Справа №705/1875/25
1-кс/705/472/25 УХВАЛА
07 квітня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
31.03.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 28.03.2025 ним, як представником ОСОБА_4 , було подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві ним було зазначено, що 24.03.2025, близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було вчинено хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , під час чого ОСОБА_5 пошкодив (вибив) вхідні двері в квартирі АДРЕСА_2 , належній на праві приватної власності ОСОБА_4 . Того ж дня, було викликано працівників поліції та повідомлено про дану подію. Вважає, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 296 КК України. Станом на 31.03.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначав у своїй заяві, не були внесені до ЄРДР. Таким чином, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.
Просив суд: визнати незаконними бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. 07.04.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено факт звернення 28.03.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Уманського РП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 28.03.2025, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки заявнику чи її представнику в період до 31.03.2025 не повідомлено про виконання слідчим/дізнавачем вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Також станом на час розгляду скарги в суді 07.04.2025 на вимогу суду не надано матеріалів перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025.
Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.
За таких обставин, скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 28.03.2025, належить задовольнити.
При цьому згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області незаконною, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 28 березня 2025 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1