МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа № 370/1848/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000024 від 09.06.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Гавронщина Бучанського району Київської області, неодружений, офіційно не працюючий, який має інвалідність 2 групи, який має на утриманні трьох неповнолітній дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Макарівським районним судом Київської області 28.06.2023 за ч.З ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2024 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин екіпаж СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області "Акцент 511" у складі інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , які згідно з приміткою 1 ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади, перебуваючи в однострої, на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, перебуваючи на патрулюванні по вул. Першотравнева за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гавронщина, зупинили ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після зупинки автомобіля, ОСОБА_4 , інспектором СРПП ОСОБА_6 повідомлено про те, що ведеться відео-фіксація та запропоновано надати документи для перевірки, відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України. В подальшому, під час перевірки документів, у поліцейських виникла підозра на перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, через що поліцейські, згідно з наказом МВС України №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакцію і увагу», запропонували йому пройти медичний огляд, від чого ОСОБА_4 відмовився, та усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, він вирішив запропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду за невчинення ними будь-яких дій в його інтересах.

Тож, 08.06.2024 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, звернувся до інспектора СРПП ОСОБА_6 з пропозиціями надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за не складання ОСОБА_6 - службовою особою в його інтересах, протоколів про адміністративні правопорушення з використанням службового становища.

В свою чергу, інспектор СРПП ОСОБА_6 усвідомлюючи, що пропозиції ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», попередив останнього про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди.

Проте, будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 продовжив наполегливо висловлювати пропозиції надання неправомірної вигоди по 200 доларів США обом працівникам поліції у складі екіпажу СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області "Акцент 511" за невчинення ними - службовими особами з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_4 будь-яких дій, аби не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

26.06.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, який є раніше судимим, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, має інвалідність 2 групи, також має на утриманні трьох неповнолітній дітей, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.06.2023 року та призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавлення волі 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 369 КК України як вчинення висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь- якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин, пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, а також того, що він є раніше судимим, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, має інвалідність 2 групи, також має на утриманні трьох неповнолітній дітей. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

04.09.2024 року ОСОБА_8 затримано та доставлено до СІЗО №13 м. Києва для відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.06.2023 року.

Долю речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майна не накладався.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 26.06.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.06.2023 року та призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавлення волі 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк покарання обчислювати з дати затримання ОСОБА_4 , а саме з 04.09.2024 року

Речові докази у справі:

-Відеозаписи які поміщені на диск DVD-R 4,7 GB з назвою: №0000024 ОРНСТ Ю.А. 369/1 частина 1, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом слідчого, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Відеозаписи які поміщені на диск DVD-R 4,7 GB з назвою: №0000024 ОРНСТ Ю.А. 369/1 частина 2, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом слідчого, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Відеозаписи які поміщені на диск DVD-R 4,7 GB з назвою: №0000024 ОРНСТ Ю.А. 369/1 частина 3, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом слідчого, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Відеозаписи які поміщені на диск DVD-R 4,7 GB з назвою: №0000024 ОРНСТ Ю.А. 369/1 частина 4, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом слідчого, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1