УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

09.08.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про надання відомостей про обсяг і складність матеріалів досудового розслідування від 01.08.2024 року та про належне оформлення матеріалів досудового розслідування та недопущення порушення права на захист від 01.08.2024 року.

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що вказані у скарзі клопотання були ним розглянуті з наданням на них відповідей у вигляді листів, направлених на адресу скаржника.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Долучив до скарги заяву, в якій просив закрити розглянути її без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про надання відомостей про обсяг і складність матеріалів досудового розслідування від 01 серпня 2024 року та про належне оформлення матеріалів досудового розслідування та недопущення порушення права на захист від 01 серпня 2024 року, вказані клопотання були зареєстровані органом досудового розслідування 05.08.2024 року за вх. №77719 та вх. №77168, що підтверджується відомостями, що містяться в заяві слідчого ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі.

05 серпня 2024 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вказані клопотання розглянув та надав на них відповідь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що 05 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було прийнято рішення за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 про надання відомостей про обсяг і складність матеріалів досудового розслідування від 01 серпня 2024 року та про належне оформлення матеріалів досудового розслідування та недопущення порушення права на захист від 01 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто слідчим була усунута бездіяльність, яку оскаржував скаржник, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за нею підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1