Справа № 752/2723/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/979/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з обвинуваченого 55 195,57 грн. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 22.11.2023 року та 28.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

13.02.2024 року апеляційний розгляд відкладено на 16.04.2024 року за клопотанням обвинуваченого у зв`язку з необхідністю укласти договір про надання правничої допомоги.

На виклики у судові засідання Київського апеляційного суду 16.04.2024 року, 30.07.2024 року, 05.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року застосовано привід в судове засідання на 27 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9

27.01.2025 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія клопотання вручена обвинуваченому, апеляційний розгляд відкладено у зв`язку із неявкою захисника та заявленим клопотанням обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 08.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не прибув, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 , якому достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причини він не з`являється.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий №тел. НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Копії ухвали направити на виконання Голосіївському УП ГУ НП та Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя