Справа № 159/2789/24
Провадження № 1-кп/168/11/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинськолї області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із правом отримання копій всіх наявних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань даних, що стосуються кримінальних проваджень № 0000782 від 09.12.2023 року, №0000001 від 03.01.2024 року, а також надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000782 від 09.12.2023 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з правом та можливістю зробити копії речей і документів (в тому числі електронних).

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Водночас стороні захисту стало відомо, що окрім зазначеного кримінального провадження, існує ще одне кримінальне провадження № 0000782 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Тобто, вбачається, що по одному факту і тих самих обставинах були зареєстровані два різні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 з різницею в часі, що може свідчити про упередженість слідства та обвинувальний нахил під час розслідування № 0000001 від 03.01.2024 року.

Зокрема, сторона захисту припускає, що у кримінальному провадженні№ 0000782 від 09.12.2023 року можуть міститися матеріали негласних слідчих дій , які підтвердять ту обставину , що ОСОБА_4 не мала ні наміру підробити документи, ні наміру вчинити розтрату генераторів чи бюджетних коштів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити, пославшись на обставини викладені в клопотанні, окрім того пояснила, що органом досудового слідства при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження не була надана постанова прокурора ОСОБА_3 про визначення підслідності даного кримінального провадження, що ускладнило стороні захисту в реалізації своїх прав на оскарження певних дій у слідчого судді, та зазначена постанова з`явилася в матеріалах провадження значно пізніше, тому є необхідність надати стороні захисту тимчасовий доступ і до матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024 року, з метою з`ясування реєстрації процесуального документа та надання оцінки допустимості певних доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши , що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_6 було порушено кримінальне провадження №0000782 від 09.12.2023р. за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України. Предметом розгляду даного провадження є закупівля генераторів, але причетність ОСОБА_4 не було предметом дослідження в даному провадженні .Відносно ОСОБА_4 жодних слідчих дій проведено не було, підозра за цим провадженням ОСОБА_4 не вручена. Окрім того пояснила, що ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не мають жодного процесуального статусу по даному провадженню та не мають права вимагати інформацію по даному кримінальному провадженню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000782 від 09.12.2023р., посилаючись на обставини викладені в запереченні щодо клопотання від 11.03.2025 року. Відносно інформації по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2024 року пояснив, що є технічна можливість формування витягів з ЄРДР .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною захисту не доведено підстав неможливості здійснення заходу забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Окрім того пояснив , що ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не є сторонами кримінального провадження №0000782 від 09.12.2023р., а тому відповідно до вимог ст. 222 КПК України не мають право вимагати інформації відносно даного провадження. Також повідомив , що всі вимоги клопотання захисника ґрунтуються тільки на припущеннях , та відсутні підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.91, 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

За визначенням, наведеним у абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пп. 4 п. 3 Розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений факт також був підтверджений представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.

Захист стверджує, що постанова прокурора про визначення підслідності з`явилася пізніше ніж дата ухвалення, та не зареєстрована у ЄРДР, зазначену інформацію захисник може підтвердити виключно відомостями, які містить ЄРДР.

Суд дослідив наявні матеріали приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до матеріалів, що містяться у ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2024 року.

Відносно надання тимчасового доступа до наявних У ЄРДР даних по кримінальному провадженню №0000782 від 09.12.2023р, суд зазначає , що в клопотанні захисник акцентує увагу, що «сторона захисту припускає, що у раніше зареєстрованому кримінальному провадженні №0000782 від 09.12.2023р., можуть містиця матеріали негласних слідчих дій , якими могли бути зафіксовані процес підготовки тендеру щодо закупівлі генераторів, процес підписання договору, які підтвердять , що ОСОБА_4 немала наміру вчиняти злочин».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №0000782 від 09.12.2023р., не завершено. Як пояснив під час судового розгляду представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , предметом розгляду даного провадження є закупівля генераторів, але причетність ОСОБА_4 не було предметом дослідження в даному провадженні .Відносно ОСОБА_4 жодних слідчих дій проведено не було, підозра за цим провадженням ОСОБА_4 не вручена. ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не мають жодного процесуального статусу по даному провадженню та не мають права вимагати інформацію по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання захисника в цієї частині не підлягає задоволенню, оскільки захисником в порушенні ч.2 ст. 160 КПК України , не зазначено які саме документи плануються отримати та значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Окрім того встановлено , що захисник та обвинувачена ОСОБА_4 не мають жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню №0000782 від 09.12.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 84, 91-93, 99,159,160 , 333, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024р., №0000782 від 09.12.2023р- задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей щодо кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024р.-по вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі». «Збитки», «Наслідки» ,«Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», "Зміни" з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», якщо вони є, у тому числі інформації про: підстави реєстрації кримінального провадження; інформацію та дати реєстрацій постанов про визначення підслідності, за період з 03 січня 2024 року по дату винесення ухвали судом, у формі належним чином засвідчених роздруківок.

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 13.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1