справа №176/1554/25
провадження №1-кс/176/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000226 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про арешт майна в кримінальному провадженні №0000226 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із забороною його володіння, розпорядження та використування, а саме на майно вилучене 25.04.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ZOKARI-MOD.914, НОМЕР_1 (ca19mm P.A.K. Made by ATAK arms 1td); предмет зовні схожий на магазин до пістолету; 4 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням OZK 9mm P.A.; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в загальній кількості 221 шт.; предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45мм в загальній кількості 28шт.; металевий цинк з первинним пакуванням з написом на цинку «5,45 тс ПС п48-78-270 Сф033ф1 64/77Б 1080шт, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 до ЧЧ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що після гасіння пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, предмети зовні схожі на бойові припаси, та предмет зовні схожий на РПГ-26.

25.04.2025 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході відпрацювання зазначеного повідомлення, ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Надалі, на підставі вищезазначеної заяви, 25.04.2025 в період часу з 12:21 год по 13:01 год слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, біля гаражу на території даного домоволодіння, виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ZOKARI-MOD.914, НОМЕР_1 (ca19mm P.A.K. Made by ATAK arms 1td); предмет зовні схожий на магазин до пістолету; 4 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням OZK 9mm P.A.; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в загальній кількості 221 шт.; предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45мм в загальній кількості 28шт.; металевий цинк з первинним пакуванням з написом на цинку «5,45 тс ПС п48-78-270 Сф033ф1 64/77Б 1080шт, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який добровільно видав перелічене майно.

Крім того, виявлено РПГ-26 зі слідами термічної дії, який вилучено співробітниками УВТС ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого знищення на підривному майданчику згідно наказу МВС №691 від 19.08.2019.

25.04.2025 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

Також отриманні пояснення від ОСОБА_5 , який зазначив, що 25.04.2025 приблизно о 05:40 год він почув тріск та зрозумів що це сприляє шифер, після чого побачив дим і почав гасити пожежу та через деякий час приїхали працівники ДСНС. Також вказав, що по прибиттю працівників поліції на місце, він пояснив, що в будинку є зброя: РПГ-26; пістолет ZOKARI-MOD.914 (який він придбав в інтернеті та він раніше був холостий, однак ОСОБА_5 просвердлив канал ствола дрелью, щоб з нього можно було стріляти травматичними набоями); цинк металевий з маркуванням 5,45 з непошкодженим первинним пакуванням 1080 патронів; 28 патронів 5,45; 221 патрон 7,62. При цьому зазначив, що зазначені речі купив у малознайомого громадянина, ім`я та прізвище не пам`ятає, ще в 2014-2015 році, але цей чоловік загинув.Пояснив, що дані речі придбав з метою самозахисту та зберігав у себе в гаражі на території домоволодіння..

За таких обставин слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просить про його задоволення.

Також, в матеріалах клопотання містиься заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими обґрунтовано клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна із забороною його користування, розпорядження та володіння.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.04.2025 року під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, пров. Вокзальний, 15, а саме, на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ZOKARI-MOD.914, НОМЕР_1 (ca19mm P.A.K. Made by ATAK arms 1td); предмет зовні схожий на магазин до пістолету; 4 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням OZK 9mm P.A.; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в загальній кількості 221 шт.; предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45мм в загальній кількості 28шт.; металевий цинк з первинним пакуванням з написом на цинку «5,45 тс ПС п48-78-270 Сф033ф1 64/77Б 1080шт, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_6