ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Справа №607/3024/25 Провадження №1-кп/607/1179/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000038 від 11.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , (тел. НОМЕР_2 ), раніше судимого:

-- 31 травня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Статтею ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлений порядок виконання покарання у виді громадських робіт. Згідно положень 4 зазначеної статті виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених, роз`яснює порядок і умови відбування покарання, погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи, здійснює контроль за додержанням умов відбування покарання засудженими і власником підприємства, установи, організації або і| уповноваженим ним органом за місцем відбування засудженим громадських робіт, веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу.

Статтею ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено умови відбування покарання у виді громадських робіт. Так, згідно ч. 1 даної статті засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2023 про призначення ОСОБА_3 покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов 10.07.2023 та того ж дня останнього поставлено на облік у вказаному органі пробації.

В подальшому, 03.01.2024 до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з`явився засуджений ОСОБА_3 , де останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, а також наголошено, що в разі ухилення від відбування покарання останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Одночасно, 03.01.2024 ОСОБА_3 видано направлення до КП «Об`єднання парків культури відпочинку», для відбування призначеного вироком строку покарання у виді громадських робіт. Відповідно до виданого направлення засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 04.01.2024 року.

Надалі, 04.01.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до КП «Об`єднання парків культури відпочинку» для відбування призначеного ухвалою строку покарання у виді громадських робіт та відповідно адміністрацією вказаного - комунального закладу винесено наказ №43-В від 04.01.2024, згідно якого засудженому ОСОБА_3 встановлено вид громадських робіт, ознайомлено із правилами техніки безпеки на робочому місці та складено графік виходу на роботу, згідно якого засуджений ОСОБА_3 повинен відпрацьовувати громадські роботи з 04.01.2024 щоденно терміном 100 годин громадських робіт по 4 години вдень з 09:00 год. до 13:00 год., у вільний від основної роботи чи навчання час крім вихідних та святкових днів.

Засуджений ОСОБА_3 приступив до виконання громадських і робіт та у період 04 та 05 січня 2024 року та 28 та 29 лютого 2024 року відбув 16 години громадських робіт встановлених йому судом 100 годин.

Після цього, 28.02.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, де від нього відібрано пояснення щодо допущених ним порушень умов ;і відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив власним підписом.

В подальшому у засудженого ОСОБА_3 , який був ознайомлений працівником КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим працівниками Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, виник умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 після винесеного застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, у періоди з 16.03.2024 по 20.05.2024 та з 22.05.2024 по 20.08.2024 не з`явився КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт, чим вкотре не виконував встановлений п. 3 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Надалі, 21.08.2024 у засудженого ОСОБА_3 було відібрано пояснення щодо допущеного ним порушення умов відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив власним підписом.

В подальшому, після винесення застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, у періоди з 22.08.2024 по 28.08.2024, 01 та 02.09.2024, з 19.09.2024 по 25.09.2024, з 27.09.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_3 не з`явився в КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт, чим вкотре не виконував встановлений п. 3 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Після цього, 31.12.2024 у засудженого ОСОБА_3 було відібрано пояснення щодо допущеного ним порушення умов відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив власним підписом.

Крім того, 31.02.2022 під час надання пояснення працівникам Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_3 не повідомив відділ пробації про зміну свого місця проживання та таким чином не виконав встановлений п. 4 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок.

У подальшому, незважаючи на неодноразово винесені Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області засудженому ОСОБА_3 застереження у виді письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, засуджений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт; маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, не прибув до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт та до відбування вказаного покарання не приступив.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього як на засудженого обов`язки, усвідомлюючи протиправність| своїх дій, систематично не виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 37 КВК України, чим порушував умови відбування покарання у виді громадських робіт та відповідно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт в розумінні ч. 3 ст. 40 КВК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав та пояснив, що його було ознайомлено із порядком відбування громадських робіт, які присуджені вироком суду, складений графік їх відбування. Проте, у зв`язку із поганим станом його здоров`я, неможливістю повноцінно пересуватися на ногах, він не мав можливості відбувати громадські роботи у визначеному для цього місці. Робота була для нього важка, враховуючи неможливість вільно рухатися. Тому він почав не виходити на місце відбування громадських робіт. Його неодноразово попереджали про наслідки невиконання вироку суду, проте із поважних причин він не мав можливості виконувати важку роботу. Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженим відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, особу винного, позицію державного обвинувача, із якою ОСОБА_3 був згідний, з приводу виду покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 станом на час розгляду справи не відбув покарання у виді 84 годин громадських, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 у виді 86 годин громадських робіт та враховуючи правила ст. 72 КК України остаточно слід призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який визнаний постановою заступника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.02.2025 оригінал особової справи №19 від 10.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 слід повернути до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 у виді 86 годин громадських робіт і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: особову справу №19 від 10.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1