08.04.2025 Справа № 756/4826/25
№ 756/4826/25
№ 1-кп/756/1290/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київа, громадянки України, із профільно-технічню освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28.03.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг психотропної речовини амфетамін - обмежено, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_2 користуючись мобільним додатком «Telegram», через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм канал, замовила зазначену психотропну речовину, з метою подальшого її вживання. 28.03.2025 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 вийшла з будинку за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2, де біля під`їзду у водія таксі забрала посилку, в якій містилась раніше замовлена нею психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно її придбала та почала зберігати, для власного вживання, без мети збуту. алі, 28.03.2025 приблизно о 20 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2 ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції та на запитання, щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, остання відповіла, що має при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 28.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , добровільно надала для огляду та вилучення поліетиленовий зіп-пікет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині - становить 0, 804 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Амфетамін згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, покаялася у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,804 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1