Справа № 147/578/25
Провадження № 1-кс/147/97/25
У Х В А Л А

про арешт майна

09 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В даному клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000054 та проведення судових експертиз, накласти арешт на ніж складний, лезо якого складено всередину рукоятки, якого вилучено 07.04.2025 в ході огляду місця події з приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним ножем та після накладення арешту зберігати його в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 06.04.2025 близько 22:30 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ножем військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кілька колото-різаних ударів в ділянку тулуба та лівої кінцівки, заподіявши останньому наскрізне поранення лівої кисті.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

07.04.2025 в ході огляду місця події, а саме військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні штабу, на робочому місці чергового, на столі виявлено та вилучено ніж складний, лезо якого складено всередину рукоятки, на поверхні ножа наявні сліди речовини бурого кольору. Встановлено, що зазначеним ножем військовослужбовець ОСОБА_5 заподіяв військовослужбовцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Зазначений ніж упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України WAR1962082».

Постановою слідчого від 07.04.2025 зазначений ніж складний зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000054 в якості речового доказу, тому що він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на зазначений ніж складний, лезо якого складено всередину рукоятки.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд в порядку передбаченому КПК України. Неприбуття ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкодає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (а.с. 4, 5).

07.04.2025 в ході огляду місця події, а саме військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні штабу, на робочому місці чергового, на столі виявлено та вилучено ніж складний, лезо якого складено всередину рукоятки, на поверхні ножа наявні сліди речовини бурого кольору. Встановлено, що зазначеним ножем військовослужбовець ОСОБА_5 заподіяв військовослужбовцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Зазначений ніж упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України WAR1962082» (а.с. 7-10).

Постановою слідчого від 07.04.2025 зазначений ніж складний зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000054 в якості речового доказу, тому що він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с. 12).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ніж складний, лезо якого складено всередину рукоятки, якого вилучено 07.04.2025 в ході огляду місця події з приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним ножем та після накладення арешту зберігати його в кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1