overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року ЄУ № 322/1896/24 (Провадження № 1-кп/322/78/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

12.03.2025 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про те, що останній просить призначити судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проходить військову службу та на даний час його місцезнаходження є Сумська область, останній не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Краснопільського районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 13:00 год 13.03.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Краснопільським районним судом Сумської області.

Копію ухвали невідкладно направити Краснопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1221/25
н/п 1-кп/766/3178/25
УХВАЛА

29.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 27.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 04.03.2025 року о 09:40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.05.2025 року включно, що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття судом рішення.

Строк дії ухвали обчислювати з 11 березня 2025 року до 09 травня 2025 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84 (для виконання та вручення особі, стосовно якої вирішується питання) та до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 (для відома).

Копію ухвали негайно вручити сторонам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду, а особою, стосовно якої вирішується питання, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 17.03.2025 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/107/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.03.2024, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

07.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання щодо можливості проведення в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм Любашіської районної ради Одеської області, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання за №3223 від 03.03.2025 року про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану та загрозою ракетних обстрілів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел (.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм Любашіської районної ради Одеської області, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 10.03.2025 року - в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/27/25
Провадження № 1-кп/686/331/25
07 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10 березня 2024 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку із неявкою свідків.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 10 березня 2025 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво не зменшились. Останній не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють велику суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до десяти років, попередньо обвинувачений допускав порушення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, перебував у розшуку, що стало підставою для зміни йому запобіжного заходу, при цьому, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявив захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350, 372 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2025 року 10 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 05 травня 2025 року включно.
У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 743/1264/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/368/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року на 22 квітня 2025 року о 08:30 год.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/343/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договору оренди землі відносно земельної ділянки площею 4,015 га, кадастровий номер :01:001:0151, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 12.03.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/4971/25 Провадження №1-кп/607/1272/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 24.03.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області матеріали кримінального провадження №0000276 від 07.04.2021 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про накладення на обвинуваченого грошового стягнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд,

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час досудового розслідування не обиралась.

Під час судового розгляду до суду викликався обвинувачений ОСОБА_4 на судові засідання, який був належним чином повідомлений про судовий виклик. До суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду під час судового засідання прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду зазначив.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь при таких обставинах є обов`язковою, суд вважає за доцільним накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 в межах визначених Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.144-146,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити на виконання до ТУ ДСА України в Одеській області та іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1