Справа № 592/4292/25
Провадження № 1-кс/592/2004/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий подав клопотання, погоджене з прокурором, та просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на: 1 / 2 частину у спільній частці на земельні ділянки з кадастровими номерами земельних :05:002:0087 та :06:001:0010.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні шахрайських дій, які виразились в умисному заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що призвели до протиправного отримання грошових коштів у сумі 10 234 грн, належних ОСОБА_8 ; у сумі 5 500 грн, належних ОСОБА_9 ; у сумі 22 720 грн, належних ОСОБА_10 ; у сумі 20 499 грн, належних ОСОБА_11 ; у сумі 168 000 грн, належних ОСОБА_12 ; у сумі 15 000 грн, належних ОСОБА_13 ; у сумі 6 500 грн, належних ОСОБА_14 .. 30.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваного ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Оскільки злочином спричинено шкоди слідчий вважав, що необхідно буде вживати заявлених заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди.

Поряд з цим, 19.03.2025 прокурор до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_15 вже накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Прокурор подав заяву, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді вже накладено арешт на нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , зокрема на земельні ділянки. Відтак відпала необхідність в розгляді поданого слідчим клопотання.

Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1