Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/42/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2024 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001253,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №0001253. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, 15.11.2024 вона повторно звернулася з клопотанням до дізнавача про визнання її потерпілою, однак рішення дізнавачем в порядку ст.220 КПК України не було прийнято, а тому вважає, що ухвала слідчого судді від 14.11.2024, якою було зобов`язано дізнавача розглянути її клопотання про визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, не виконана.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , яка полягає у невизнанні її у кримінальному провадженні потерпілою, та просила зобов`язати останнього або іншого дізнавача, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0001253 від 13.09.2024, вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо визнання її потерпілою.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 15.11.2024 звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням, в якому, зокрема, просила долучити до матеріалів кримінального провадження копію ухвали слідчого судді від 14.11.2024, якою зобов`язано посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001253 від 13.09.2024 розглянути клопотання ОСОБА_7 про визнання потерпілою та виконати в повному обсязі вимоги ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, вимоги клопотання ОСОБА_7 від 15.11.2024 стосуються невиконання на її думку ухвал слідчих суддів.

Відмовляючи у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що невиконання рішення слідчого судді не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України та не є предметом судового контролю слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Прокурор також в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про проведення апеляційного розгляду у його відсутності, посилаючись на зайнятість в інших судових процесах, просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09.12.2024 ОСОБА_7 отримала 26.12.2024, а апеляційну скаргу подала 27.12.2024, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Глава 20 та 21 КПК України встановлює виключний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 року зобов`язано посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001253 від 13.09.2024 розглянути клопотання ОСОБА_7 про визнання її потерпілою згідно її клопотання.

Проте, 15.11.2024 ОСОБА_7 повторно звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням, в якому просила виконати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024, якою зобов`язано дізнавача розглянути її клопотання про визнання потерпілою.

Згідно повідомлення дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_8 від 15.11.2024 клопотання ОСОБА_7 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001253.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги клопотання ОСОБА_7 від 15.11.2024 стосуються не виконання ухвали слідчого судді, що не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України та не є предметом судового контролю слідчого судді, а тому підстав для відкриття провадження не має.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що вимоги ОСОБА_7 , які фактично стосуються не виконання рішення слідчого судді, не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді від 14.11.2024 не виконана, тому вона вимушена була звернутися з повторним аналогічним клопотанням про визнання її потерпілою, колегія суддів вважає такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки виконання судового рішення це інша стадія процесу.

За таких обставин, колегією суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2024 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001253 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :