Справа № 621/1029/25
Провадження № 1-кс/621/176/25
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

09.04.2025 дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП в Харківській ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання: - інформації про рух коштів в період з 01.03.2025 по день постановлення ухвали по банківському рахунку картки № НОМЕР_1 , АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

До початку судового розгляду клопотання дізнавачем СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 до канцелярії суду наддав заяву відповідно до якої проси задовольнити заяву дізнавача та залишити без розгляду подане ним клопотання.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є різновидом процесуальної діяльності дізнавача, який є самостійним і незалежним у своїй процесуальній діяльності та прийнятті процесуальних рішень, враховуючи положення частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву дізнавача та повернути клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 40, 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: