Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/393/2025 Справа № 641/6890/24
УХВАЛА
19 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
користувача майна ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Клопотав про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі.
Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 просив задовольнити в повному обсязі
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивися. Подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому, зазначив, що не заперечує проти часткового зняття арешту з майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Як видно з ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024, арешт накладено на належний ОСОБА_4 автомобіль «ГАЗ», модель 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його переховування, знищення як доказу у кримінальному провадженні, який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.
Таким чином, враховуючи думку прокурора ОСОБА_6 , який зазначив, що враховуючи тривалість досудового розслідування та з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не заперечував проти скасування арешту майна автомобіля «ГАЗ», модель 3302-14 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, шляхом надання права користування вказаним майном та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1