Єдиний унікальний номер № 285/5517/24
Провадження № 1-кп/0285/262/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000888 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

15 вересня 2024 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Watsons», який знаходиться по вул. Шевченка 35/1, в м. Звягель, Житомирської області, де до нього підійшов ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 в ході спілкування на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у штовханину між ними, під час чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 швидкою ходою став переслідувати та наблизився до ОСОБА_5 діставши при цьому з кишені своєї кофти складанного ножа, який був при ньому, та між ними виникла бійка, в ході якої вони впали на землю, де ОСОБА_5 , знаходячись зверху над ОСОБА_4 , з метою самозахисту наніс йому три удари кулаком в обличчя. При цьому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця зі значною силою прикладання, наніс ОСОБА_5 один удар загостреною частиною клинка ножа, який він тримав у правій руці, в область живота зліва, тим самим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину.

Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені сторонніми особами, а потерпілий ОСОБА_5 з отриманим тяжким тілесним ушкодженням був госпіталізований до лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 15 вересня 2024 року близько 14 години на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт між ним та ОСОБА_5 , який переріс у бійку в ході якої він наніс ОСОБА_5 один удар ножом, який він тримав у правій руці, в область живота зліва, тим самим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована та просить обвинуваченого суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, думку потерпілого, який зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пять камінців з нашаруванням речовини бурого кольору, схожою на кров, вилучені 15.09.2024 року поблизу житлових будинків АДРЕСА_3 та №35/1 по вул. Шевченка в м. Звягель, Житомирської області та які упаковані до паперового пакету, який опечатаний самоклеючою пломбою № NРU-0044345, який зберігається в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_5 а саме кофту чорного кольору та штани зелені спортивні з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені в ході огляду місця події 15.09.2024 які упаковано до двох окремих паперових пакетів опечатаних відповідно пломбами №NPU-0044652 та №NPU-0044353, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП повернути потерпілому;

- змиви речовини з руків`я та клинка ножа на марлеві тампони, які упаковано до двох паперових пакетів позначений № 1 та № 2 відповідно, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП знищити;

- складний ніж марки Browning FA56, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 упакований в спецпакет № РSР1253140, що був вилучений в ході особистого обшуку 15.09.2024 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП знищити;

- кофту, футболку та штани, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 , які упаковано до окремих паперових пакетів № 4,5,6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП повернути обвинуваченому;

- СД диск із записом камери відеонагляду магазину Цукерочка по вул. Шевченка в м. Звягель, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 17.09.2024 року, на:

- одяг потерпілого ОСОБА_5 а саме кофту чорного кольору та штани зелені спортивні з нашаруванням речовини бурого кольору;

- змиви речовини з руків`я та клинка ножа на марлеві тампони, які упаковано до двох паперових пакетів позначений № 1 та № 2 відповідно;

- складний ніж марки «Browning FA56», що належить підозрюваному ОСОБА_4 упакований в спецпакет № РSР1253140, його кофту, футболку та штани.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий