Справа № 201/1285/25
Провадження №1-кс/201/516/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001556, внесеному 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001556 від 09.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадження №0001556 від 09.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

До СВ ВП №5 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про встановлення факту незаконної реєстрацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з використанням електронного цифрового підпису звільненого працівника (ЖСО 28937 від 09.09.2024).

Основний видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Інші види діяльності: неспеціалізована оптова торгівля; оцінювання ризиків та завданої шкоди; купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність у сфері права; консультування з питань, комерційної діяльності і керування, інша професійна, наукова та технічна діяльність, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, надання інших допоміжних комерційних послуг.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних відомостей: даних про осіб, що працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період роботи; інформації щодо періоду роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації, що стосується податкового розрахунку сум доходів ОСОБА_7 , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (згідно 1-ДФ) за період з 11.11.2020 року по теперішній час; наявності працівників (згідно 1-ДФ) на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11.11.2020 року до момента пред`явлення запиту; інформації про наявність розрахункових рахунків у національній та іноземній валюті із зазначенням банків; виду діяльності та оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ознаків фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних чи здає товариство податкову звітність, коли в останній раз; чи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платником податку на землю; фактичну та юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказував, що у відповіді на запити було зазначено, що вказані відомості будуть надаватись через тимчасовий доступ.

Зазначав, що виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання вищезазначених відомостей.

Окрім того, отримані у зв`язку з паданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Враховуючи викладене, слідчий просив тимчасовий доступ дозволити групі слідчих СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , а саме до інформації про « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тобто вказаних вище відомостей.

Також слідчий просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 надати вищезазначену інформацію.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що подане клопотання, всупереч вимогам ст. 163 КПК України, не містить конкретних посилань, які саме важливі обставини у кримінальному провадженні слідчий планує встановити на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить.

Слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відтак відсутні правові відстави, в розумінні ч.6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Отже у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за його недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93,110,131-132,159-160,163166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001556, внесеному 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1