overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/499/25 Справа № 181/1097/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1484/25 Справа № 192/1201/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, 0000407, 0000557, 0000699 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/681/18
Провадження № 1-кп/448/4/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м.Мостиська у режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про витребування відомостей про перетинання свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державного кордону України, поданого у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про витребування відомостей про перетинання свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державного кордону України, поданого у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те чи громадяни України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,

здійснювали перетин державного кордону України у період з 28.11.2019 року по день надання відповіді.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 11.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/25 Справа № 215/3553/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_7 ,,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_7 .

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації; повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 квітня 2025 року о 15:00.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2633/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001232,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області 09.04.2025 о 14 годині 45 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Фастівського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/843/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/2724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.04.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 06 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1451/24
УХВАЛА
09 квітня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кокалос Астаранського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисники: ОСОБА_6
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 09 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 09 травня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кокалос Астаранського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 09 травня 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/2395/23
Провадження №1-кп/439/37/25
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02000323 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Згідно із актового запису про смерть №77 від 18.02.2025, який вчинений Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило. Від матері ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо її сина ОСОБА_4 , у зв`язку із його смертю.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02000323 від 09.10.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3187/25
Провадження №1-кс/463/3340/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.03.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа №607/13249/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001589 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ст.334, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0001589 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України із кримінальними провадженнями №0003946, №0001141, №0004003, №0003375, №0001475 в одне з присвоєнням їм єдиних №0003375 (ЄУНСС №607/13249/16-к).

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на менш суворий відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 45 хв. 15 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1