Справа № 152/369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липно Любарського району Житомирської області, громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Молодший сержант ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу на посаді гранатометника третього механізованого відділення другого механізованого взводу першої механізованої роти першого механізованого батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, у порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 19 Конституції України, статей 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

1.1. У листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Коблево Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , користуючись мережею «Інтернет», знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через мобільний додаток «Месендждер Фейсбук» зв`язався з невстановленою особою та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Після чого, 2 грудня 2023 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи у відділенні Нової Пошти № 1, яке знаходиться по вулиці Першотравнева, 16 в с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, шляхом поштового відправлення отримав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2023 року, виданого Територіальним сервісним центром № 8041 на його ім`я з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».

1.2. В подальшому, 16 лютого 2025 року, близько 17-20 год, ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Шкільна в с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, відповідно до статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області. На вимогу працівників поліції надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ так зване посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_3 , видане 29 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містилося його фотозображення, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 14 березня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 у листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Коблево Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , користуючись мережею «Інтернет», знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через мобільний додаток «Месендждер Фейсбук» зв`язався з невстановленою особою та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Після чого, 2 грудня 2023 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи у відділенні Нової Пошти № 1, яке знаходиться по вулиці Першотравнева, 16 в с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, шляхом поштового відправлення отримав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2023 року, виданого Територіальним сервісним центром № 8041 на його ім`я з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В». В подальшому, 16 лютого 2025 року, близько 17-20 год, ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Шкільна в с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області, відповідно до статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області. На вимогу працівників поліції надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ так зване посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_3 , видане 29 листопада 2023 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містилося його фотозображення, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого у виді використання ним завідомо підробленого документу; форму вини у виді прямого умислу;

9.3. особу винного, а саме: його вік 38 років; матеріальний стан військовослужбовець військової служби; сімейний стан одружений; добре характеризується за місцем проживання, однак негативно за місцем служби, схильний до вживання алкогольних напоїв, що призодить до неадекватної поведінки; до кримінальної відповідальності не притягувався;

9.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов не заявлявся.

13. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3816,72 грн за проведення судово технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 та CD-R диск з відеозаписом із бодікамери за 16 лютого 2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Стягнути з ОСОБА_3 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн 72 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5