Провадження № 1-кп/243/288/2025
Справа № 243/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004717 від 18 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 зазначивши, що 14.12.2023 у кримінальному провадженні № 0004717 від 18 грудня 2023 року було складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_3 до слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях розміщено у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак ОСОБА_3 у визначений час не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004717 від 18 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, с підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до п. 20-1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території У країни, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що на теперішній час місцезнаходження обвинуваченої залишається невідомим, вважає, що здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку є неможливим, у зв`язку з чим просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не має обґрунтованих доказів про те, що обвинувачена перебуває наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, він не спілкувався з обвинуваченою, місце її знаходження йому невідомо, а тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченої неможливий.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про їх виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд справи за правилами спеціального судового провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Жодних даних про оголошення ОСОБА_3 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності прокурором з відповідним клопотанням до суду не надано, у зв`язку із чим суд не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за фактом переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування, а обвинувачена дотепер перебуває на тимчасово окупованій території України, оскільки клопотання не має належного підтвердження зазначеної обставини.

В рішенні ЄСПЛ «Меденіца проти Швейцарії» зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загальних понять «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 в жодне із призначених судових засідань не з`явилася, причини неявки та місцезнаходження останньої суду невідомі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачена дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_3 у розшук та зупинити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без задоволення.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/243/288/2025 (справа № 243/292/24), внесеному до ЄРДР за № 0004717 від 18 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, на час розшуку останньої.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури (м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32)

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 50 хв. 24 березня 2025 року

Головуючий суддя ОСОБА_1