overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/657/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000998 від 20.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 20.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 05 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1454/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 19 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений просив відкласти підготовче судове засідання та надати йому можливість розпочати лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Даних про те, що обвинувачений добровільно розпочав лікування від наркоманії, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Оскільки з моменту закінчення досудового розслідування до дня підготовчого судового засідання минуло більше двох місяців, у обвинуваченого було достатньо часу щоб, у випадку наявності для того підстав, розпочати лікування від наркоманії, однак він таким правом не скористався.

За таких обставин, підстав для відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 лютого 2025 року о 16:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7702/17 1-кп/760/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002670 від 26.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., громадянина України, українця, буз місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання гр. ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`являється систематично, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., громадянина України, українця, буз місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 17 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/298/25
Провадження № 1-кс/761/1184/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4193/25
Провадження № 1-кс/761/3400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000617 від 02.07.2024про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

5) здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 року о 14.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31 січня 2025 року
Справа № 303/855/25
Провадження № 1-кс/303/145/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на обшук, проведений 02.02.2025 року в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 48 хв. у домоволодінні та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (1/1 частки), в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано в спец пакет WAR 1880735.

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/922/25
Провадження №1-в/463/48/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 13 лютого 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/818/25
пр.№ 1-кп/464/291/25
03 лютого 2025 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасником провадження представник потерпілого ТзОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 15.30 год 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

представник заявника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 14 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1001/25 Справа № 210/5415/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, якою заявузасудженого про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з військовим станом та ракетними обстрілами у відповідний проміжок часу, скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву по справі. Зазначає, що він отримав копію ухвали 05.12.2024 року, строк на апеляційне оскарження пропустив в зв`язку з тим, що мав проблеми із залученням захисника. Договір про надання правової допомоги було укладено 16.12.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, якою заяву засудженого про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»залишено без задоволення.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2