печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.10.2024 № 1759/0/2-24, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.10.2024 № 1759/0/2-24, в прохальній частині якої просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою Національної асоціації адвокатів України від 24.10.2024 № 1759/0/2-24.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином. В запереченнях, поданих до суду, прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, а судове засідання проводити без його участі. Крім того зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 757/58135/24-к Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора розглянуто заяву ОСОБА_5 , за результатом якого Офісом Генерального прокурора внесені відомості до ЄРДР № 0001413 від 27.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчим другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги, усунута прокурором, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Голові Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою до суду.

Провадження за скаргою Голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.10.2024 № 1759/0/2-24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1