overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1314/25
Провадження № 1-кп/727/189/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0003570 від 24.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1453/21
Провадження № 1-кп/484/26/25
УХВАЛА

про відвід судді

м. Первомайськ 31.01.2025 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду. Визначено колегіальний склад: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

31.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у справі на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України, через те, що головуючий суддя ОСОБА_1 є близькою особою.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду вказаного питання проте в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява з проханням здійснювати розгляд заяви про відвід судді у його відсутність.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого судді учасника колегії.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 484/1453/21, провадження № 1-кп/484/26/25, кримінальне провадження № 0000042.

Справу № 484/1453/21, провадження № 1-кп/484/26/25 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого судді учасника колегії в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 1-кс/947/345/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову від 14.11.2024р. дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 05 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 5-4576 к 09

провадження № 51 - 1643 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 подану на усунення недоліків заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_5 засуджено за пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 464 КПК та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року заяву засудженого було повернуто ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишену без руху.

На виконання ухвали касаційного суду від 27 грудня 2024 року, захисник ОСОБА_4 направив заяву від власного імені, в якій зазначив, що усуває недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами засудженого.

Разом з цим, вимогами кримінального процесуального кодексу передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги/заяви, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу/заяву.

Якщо з первинною касаційною скаргою/заявою звернувся засуджений, то відповідно, усувати недоліки повинен сам засуджений, а захисник, в такому випадку, вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги, при цьому касаційна скарга повинна бути підписана саме засудженим, а не його захисником.

З огляду на викладене, необхідно повернути заяву на усунення недоліків захисника ОСОБА_4 на усунення недоліків заяви засудженого ОСОБА_5 , так як захисник не має права усувати недоліки попередньої заяви, поданої засудженим.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 461, ч. 3 ст. 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 подану на усунення недоліків заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 369/487/25
Провадження №1-кс/369/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0005519 від 20.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01. 2025 року прокурор подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 16.01.2025 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2025 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні №0005519 від 20.09.2018.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0005519 від 20.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 382/1383/23
Провадження 1-кп/382/26/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000123 від 03.08.2023 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сомкова Долина Київської області, з середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

На адресу суду надійшов лист начальника ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з котрого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 згідно витягу з наказу Міністерства оборони України командира в/ч НОМЕР_1 -Н №372 від 21.1.2.2023 року призначений на посаду співробітника в/ч НОМЕР_2 з 21 грудня 2023 року зарахований до списків особового складу частини.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 березня 2025 року, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3646/25
Провадження № 1-кс/761/3066/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001364 від 10.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 року о 12 год. 55 хв.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001364 від 10.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/306/25 Справа № 705/6637/24 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2025 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року ухвалою судді Черкаського апеляційного суду винесено ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та призначено дане кримінальне провадження на 16:30 год. 11 березня 2025 року про що повідомлені учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 23 січня 2025 року була допущена описка в ухвалі, а саме в даті її постановлення помилково зазначено 23 січня 2025 року, замість правильного 31 січня 2025 року, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним дату постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду - 31 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/361/25
Провадження №1-кс/307/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000008 від 07 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно:мобільний телефон марки: «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , купюру номіналом 500 гривень, з серійним номером ЕЗ0319118, купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером АН8983745, купюру номіналом 10 гривень, з серійним номером ЮА2086278, які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3247798, грошові кошти в загальній сумі 730 Євро, а саме: тринадцять купюр, номіналом по 50 Євро, з серійними номерами WB, WB, WB, UH, UA, RE, RE, WB, WB, UB, EB, WA, UA, дві купюри, номіналом по 20 Євро, з серійними номерами RR та RR, дві купюри номіналом по 10 Євро, з серійними номерами YA та RB, чотири купюри номіналом по 5 Євро, з серійними номерами MA, UC, MA та VC, які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3247802, одяг, в якому знаходився під час початку огляду ОСОБА_4 , а саме: чорна чоловіча кофта, сіра чоловіча кофта та чорні спортивні чоловічі штани, поміщені до спеціального пакету НПУ СУ №WAR1755804, бінокль, чорного кольору з маркуванням «БПЦс BAIGISH», поміщений до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3247800, транспортний засіб автомобіль марки: «ВАЗ», моделі «SAMARA», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: місто Тячів, вулиця Польова, 6, які належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, а також поліетиленовий пакет, в якому знайдений одяг, який поміщений до спеціальних пакетів НПУ №WAR1755803 та №WAR1755802, документи, що посвідчують особу, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 та Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації місця проживання, видані всі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поміщені до паперового конверту НПУ, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2025
Справа № 331/669/25
Провадження № 1-кп/331/454/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/831/25
Провадження № 1-кс/333/534/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 14.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 14.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1