УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/5528/25 Провадження №1-кс/607/1683/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати останнього повернути їй та її сину майну згідно протоколу обшуку, яке вилучене 13.02.2025.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 13.02.2025 під час обшуку у приміщенні, де вона проживаю, було вилучене, належне їй та її сину, майно, а саме: телефон Redmi 9 Imeil: НОМЕР_1 Imeil: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 та системний блок (комп`ютер) LG S/N: S08Hj1TLA 20723. Разом з тим, станом на березень 2025 року, слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024 з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались, відтак на думку скаржника законних підстав утримувати, належне їй та її сину, майно у слідчого в рамках вказаного провадження, немає. На підставі вищевикладеного, скаржник просить клопотання задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечив та зазначив, що вилучені 13.02.2025 у ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 телефон Redmi 9 та системний блок (комп`ютер) LG не є тимчасово вилученим майно, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення прямо надано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Окрім цього, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024 та з ними ще не проведені необхідні слідчі дії та експертизи. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, зокрема за фактом того, що 10.05.2024 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативно-службової діяльності встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомоги Всесвітньої інформаційної мережі Інтернет використовуючи застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Telegram» під назвою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поширює символіку комуністичного режиму.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 у справі № 607/2142/25, надано дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить по 1/5 частині є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності виданого 26.03.2001 згідно розпорядження органу приватизанії № 33884 від 23.03.2001: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстром № 8297 від 02.11.2001, фактичним користувачем якої являється ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення мобільного терміналу із сім картою з номером НОМЕР_3 . а також комп`ютерів, ноутбуків, мобільних терміналів (телефонів), планшетних комп`ютерів, на яких містяться дані, що підтверджують вчинення ОСОБА_3 дій спрямованих на поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.

Як вбачається із протоколу обшуку від 13.02.2025, у період часу з 07 год. 51 хв. по 09 год. 44 хв. було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 9» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 та комп`ютер «LG» із жорстким диском S/N: S08HJ1TLA20723.

Таким чином, вилучене під час проведення обшуку 13.02.2025 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме телефон Redmi 9 Imeil: НОМЕР_1 Imeil: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 та системний блок (комп`ютер) LG S/N: S08HJ1TLA20723, яке скаржник просить повернути їй, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

Посилання скаржника на те, що станом на березень 2025 року, слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024 з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались, а відтак відсутні законні підстави для утримувати належного їй майна, слідчий суддя до уваги не бере та зауважує, що за змістом ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Поряд з цим, оскільки майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 13.02.2025 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим, у органу досудового розслідування відсутній обов`язок у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України звертатись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення.

З огляду на викладене сторона обвинувачення на даний час на законних підставах утримує майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 9» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 та комп`ютер «LG» із жорстким диском S/N: S08HJ1TLA20723, які було відшукано та вилучено під час обшуку проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 у справі № 607/2142/25, для виконання завдань досудового розслідування.

Слідчим у судовому засіданні підтверджено, що вилучене 13.02.2025 у ході обшуку майно має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024, у зв`язку із чим постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.02.2025 його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 13.02.2025, в межах кримінального провадження №0001151 від 10.05.2024 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 13.02.2025, в межах кримінального провадження №0001151 від 10.05.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.03.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1