overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/145/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 січня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 14.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 20 січня 2025 року на 10:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/7566/24
Провадження № 1-кс/303/1543/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Трусової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухали слідчого судді від 06 грудня 2024 року у справі № 303/7566/24, провадження 1-кс/303/1519/24, за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варваринець І.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухали слідчого судді від 06 грудня 2024 року у справі № 303/7566/24, провадження 1-кс/303/1519/24, за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варваринець І.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України,

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 про роз`яснення ухали слідчого судді від 06 грудня 2024 року у справі № 303/7566/24, провадження 1-кс/303/1519/24, слід залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 380, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухали слідчого судді від 06 грудня 2024 року у справі № 303/7566/24, провадження 1-кс/303/1519/24, за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варваринець І.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Іваненко
Справа№ 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про об`єднання (спільний розгляд) кримінального провадження № 0000480 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з кримінальним провадженням № 0000231 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000480 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 309/4916/24, провадження № 1-КП/309/311/24) з кримінальним провадженням № 0000231 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 309/3249/21, провадження № 1-КП/309/142/24).

Справу № 309/4916/24, провадження № 1-КП/309/311/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути у провадження, визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України, головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6574/24
Провадження № 1-кс/333/324/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 р. у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Частинами 1, 3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеного відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на 16.01.2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 484/6867/24
Провадження № 1-кп/484/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначено на 15.01.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

15.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2025 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6794/22
Провадження № 1-в/592/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, працюючого старшим водієм автомобільного відділення 2 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 15.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 16 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/11/25
Провадження №1-кп/605/23/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

14 січня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2025 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого, не депутата) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 13.01.2025 передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає. Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження в повному обсязі обвинуваченим отримано 10.01.2025.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 372, ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1. ст. 126 КК України, на 11 годину 15 хв. 13 лютого 2025 року у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №2), в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/161/25

Номер провадження: 1-кс/511/41/25

15.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Цебрикове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія електрика 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 175/3546/14-к

провадження № 51-4159 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 та його захисника про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 рокуухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпершого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3