Справа № 203/2262/25
Провадження № 1-кс/0203/1413/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 03 квітня 2025 року подане засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 02 квітня 2025 року під час проведення огляду за участю ОСОБА_5 в службовому кабінеті ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2А, а саме на: грошові кошти в сумі 9 800 грн.: банкноти номіналом 500 грн. в кількості 17 штук, банкноти номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки, банкноти номіналом 100 грн. у кількості 1 штуки, вилучені та опечатані до спец. пакету PSP 2346026.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході огляду грошові кошти є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує проти клопотання слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під наглядом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_6

02 квітня 2025 року в період з 18 год. 50 хв. до 19 год. 20 хв. слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено за участю ОСОБА_5 , понятих, в приміщенні службового кабінету № 303 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти в сумі 9 800 грн.: банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 17 штук, банкнотами номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки, банкнотами номіналом 100 грн. у кількості 1 штуки. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 передані 01 квітня 2025 року ОСОБА_6 , в якості подяки за те, що через її банківську картку надсилались та знімались грошові кошти ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_5 під час огляду грошові кошти підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 02 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене у ОСОБА_5 02 квітня 2025 року під час проведення огляду, а саме на:

- грошові кошти в сумі 9 800 грн.: банкноти номіналом 500 грн. в кількості 17 штук, банкноти номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки, банкноти номіналом 100 грн. у кількості 1 штуки, вилучені та опечатані до спец. пакету PSP 2346026.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1