Справа № 482/338/23
Номер провадження 1-кс/482/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області заяву судді Кічули В.М. про самовідвід у справі №482/338/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000290 від 14.11.2022 року),-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю Кічулу В.М., а також присвоєно номер провадження 1 -кп/482/118/2025.

14 лютого 2025 року суддя Кічула В.М. заявив собі самовідвід від розгляду вищевказаної кримінальної справи посилаючись на те, що було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , в якої він винаймає житло для особистого проживання і з якою у нього склалися дружні відносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Кічула В.М., прокурор, обвинувачена її захисник та потерпіла у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді»., є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного і об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

При розгляді справи судом ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суд не буде безстороннім, він має бути усунутий від розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. У відповідності до п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки суддя Кічула В.М. винаймає житло для особистого проживання у ОСОБА_2 , з якою у нього склалися дружні відносини і така є рідною сестрою обвинуваченої по справі ОСОБА_1 , то розгляд ним кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000290 від 14.11.2022 року) буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.

Вказане є підставою для задоволення самовідводу судді Кічули В.М.від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 78, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кічули В.М. про самовідвід у справі №482/338/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000290 від 14.11.2022 року)- задовольнити.

Кримінальну справу №482/338/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000290 від 14.11.2022 року), передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.