ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органів влади, слідчих, прокурора при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000304 від 21.12.2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати оскаржуване рішення, закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000304 від 21.12.2020 року, скасувати вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року, притягнути до відповідальності осіб, які незаконно утримували автомобіль «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився з 21.12.2020 року по 18.02.2021 року на території ВП №2 (м. Хотин) ГУНП в Чернівецькій області.

Стверджує, що слідчий суддя безпідставно звів доводи його скарги до оскарження вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року, оскільки ним оскаржуються процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження.

Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 21.12.2020 року було допущено ряд істотних порушень, докази, які були зібрані слідчою, свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадженні слід було закрити.

Також вказує на допущені порушення під час виконання вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року.

Провадження№11-сс/822/80/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що 06 березня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органів влади, слідчих, прокурора при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000304 від 21.12.2020 року.

Оскаржуваною ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2025 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивувавши рішення тим, що вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності органів влади, слідчих, прокурора у кримінальних провадженнях,де остаточні рішення набрали законної сили.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя правильно вказав, що порушені заявником у скарзі питання не розглядаються в порядку ст. 303 КПК України.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 скаржиться на дії слідчого та прокурора вчинені в рамках кримінального провадження.

Як встановлено судом, у кримінальному провадженні №0000304 від 21.12.2020 року вже був складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 ,який розглянутий районним судом по суті.

У цьому провадженні вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання. Вирок набрав законної сили 20.10.2022 року після його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відтак, стадія досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 21.12.2020 року закінчилась,що виключає можливість оскарження рішень,дій,бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Отже,слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,оскільки порушені скаржником питання не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Заявлені ОСОБА_6 у апеляційній скарзі вимоги про скасування вироку Хотинського районного суду від 28.09.2021 року(який вже набрав законної сили),є такими,що суперечать закону.

При цьому слідчий суддя роз`яснив,що у разі наявності підстав,передбачених ст.459 КПК України, скаржник може звернутись із заявою про перегляд судового рішення,яке набрало законної сили ,за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже,ухвала слідчого судді є законною і обгрунтованою,а тому подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3