Справа № 732/124/25
Провадження № 1-кп/732/36/25
УХВАЛА

31.01.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27.01.2025 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 28 січня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода не ініційована.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії обраного останньому запобіжного заходу закінчується 11 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання. Обвинувачений просив суд вирішити питання про скасування запобіжного заходу та направлення його для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період. Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Вважає, що домашній арешт може в достатній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_5 12 листопада 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дослідженням ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу встановлено, що слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 06 січня 2025 року строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжено до 11 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, прийнятому на розгляд Городнянським районним судом Чернігівської області, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 такий захід доцільно продовжити.

При вирішенні питання про продовження вказаного запобіжного заходу суд виходив з тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховував вік обвинуваченого та стан його здоров`я, а також той факт, що останній раніше судимий за вчинення злочину проти власності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Суд також погодився з доводами прокурора про те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від суду.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розмір застави, визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, як альтернативного триманню під вартою, та обов`язки обвинуваченого у разі внесення застави слід залишити без змін. Застава в розмірі 100 000,0 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. В інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.

Вирішивши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.02.2025 на 11-30 год., в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, а також забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 12 листопада 2024 року - продовжити на строк шістдесят днів, до 31 березня 2025 року до 14 год.30 хв., але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Застава в розмірі 100 000,0 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу - до 31 березня 2025 року.

Зобов`язати орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , наразі утримується під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити можливість представнику повноважного органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Копію ухвали надіслати до органу з питань пробації для виконання.

Ухвала в частині вирішення питання продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1