overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000774.

31.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000774.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000093 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000188, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.02.2025 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 15.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/659/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/25/24
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №275/659/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій та призначення покарання змінити.

Дії ОСОБА_7 з ч.3 ст.185 КК України перекваліфікувати на ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 (трьох) роки обмеження волі на підставі ст.49, ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/820/24 Справа № 698/705/22 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №381/4733/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_2.
Провадження № 11-кп/824/6252/2024 Доповідач - ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 45 хвилин 01 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 09 лютого 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/953/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 02.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

сел. Дворічне Куп`янського району Харківської області, громадянина України, розлученого, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 284, 286, 288, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, в залі судового засідання №13.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

свідка - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

13 грудня 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено___________ ___________________
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 п.13 ст.115 КК України

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 18.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.07.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2

про скасування у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.07.2022 арешту вилученого під час обшуку 24.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 , майна.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 (справа № 761/32897/24) задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, під час якого вилучені ноутбук, мобільні телефони та документи.

Вважаючи утримуване органом досудового розслідування майно таким, що фактично арештоване та утримується слідчим безпідставно, заявник просив скасувати арешт такого майна та повернути його власнику.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні гр. ОСОБА_2 просив скасувати арешт.

У той же час, зі змісту клопотання вбачається, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 24.09.2024 майна заявника до слідчого судді не звертався, рішення останнього щодо застосування оскаржуваного ініціатором клопотання заходу забезпечення кримінального провадження не ухвалювалось.

З викладеного витікає, що заявник ототожнює фактичне утримання вилученого майна органом досудового розслідування з накладенням на таке майно арешту.

Викладене свідчить про відсутність рішення слідчого судді про застосування до вилученого у гр. ОСОБА_2 майна арешту, тобто оскаржуваний заявником захід забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у провадженні № 0000464 до майна заявника не застосовувався, що є підставою для відмови у відкритті провадження за клопотанням гр. ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені до його повноважень.

Таким чином, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цим клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.07.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 грудня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, на 22.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 704/1331/24
Номер провадження № 1-кп/704/150/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001278 від 25.09.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 09.01.2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1