Справа № 199/4409/25
УХВАЛА

14.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2012 року близько 22:20 год. невстановлена особа таємно, умисно, із корисливих мотивів шляхом пошкодження пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: дві пляшки грузинського вина, вартістю 300 грн., чоловічі духи, вартістю 140 грн., золоті ювелірні вироби, вартістю 29530 грн., грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 18722 грн., грошові кошти в сумі 800 євро, що згідно з курсом НБУ складає 8296 грн., а також грошові кошти в сумі 8000 грн., чим було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 64988 грн. В межах кримінального провадження було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, однак осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлено не було. У зв`язку з вторгненням окупаційних військ російської федерації на територію України, з 05.03.2022 року територія Маріупольського району Донецької області є повністю окупованою. Матеріали кримінального провадження залишилися в службовому кабінеті слідчого, доступ до них було втрачено. За клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року втрачені матеріали вказаного кримінального провадження були відновлені. Після чого, в межах кримінального провадження надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, однак встановити осіб, які його вчинилися, не надалось можливим. На теперішній час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Дослідивши клопотання та долучені до нього відновлені матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином та згідно п. 4 ч.1 ст.49 КК України строк давності за яким складає 10 (десять років, оскільки він карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

В судовому засіданні встановлено, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебіг встановленого законом строку давності розпочався з дня вчинення кримінального правопорушення 29.09.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року втрачені матеріали вказаного кримінального провадження були відновлені.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в порядку ст. 40 КПК України слідчим надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо встановлення та допиту свідків та очевидців події кримінального правопорушення. Відомості щодо виконання вказаних доручень містяться в матеріалах досудового розслідування.

Тобто, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування за результатами проведення вичерпного комплексу слідчих (розшукових) заходів встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Таким чином, судом встановлено, що передбачений законом строк давності сплинув, перебіг його не переривався, під час досудового розслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлено не було, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1