overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3093/24
Провадження № 1-во/484/4/25
У Х В А Л А

04.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання начальника Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому 25.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

27.03.2025 до суду надійшло клопотання начальника Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому 25.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні виконавчий документ видано одночасно на двох фізичних осіб, оскільки РНОКПП та ПІБ боржника зазначені у виконавчому документі належать різним фізичним особам, в зв`язку з чим, проведення будь-яких виконавчих дій з виконання вказаного виконавчого документу, є неможливим.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом з тим, винесене судове рішення у даому кримінальному провадженні не містить жодних описок, як і даних щодо РНОКПП обвинуваченого - боржника, а діючим КПК України не передбачено внесення виправлень до виконавчих документів, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання начальника Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/9048/25 1-кп/760/2913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року з прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 08 квітня 2025 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1451/25 Справа № 243/3433/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 307 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 30 квітня 2025 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5421/25
Провадження №1-кс/523/1378/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000898 від 08 червня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні вчасно о 08 годині 00 хвилин 07 травня 2024 року на службу до місця дислокації зазначеної військової частини в АДРЕСА_2 , без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року внесено відповідні відомості за №0000898, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 19 вересня 2024 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3851/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки та з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

06 березня 2025 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

02 квітня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 квітня 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 13 квітня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3428/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 березня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №758/5906/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3672/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити на 29 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/701/25 Справа № 207/1786/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, за режимом відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000146 щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої у інтересах ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, має громадянство України, раніше не був засуджений, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням, у порядку ст.75 КК України, від відбування покарання із випробуванням, встановленням іспитового строку терміном на 2 роки та покладенням передбачених пп.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів складає та проголошкє резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.284,404,405, п.5 ч.1 ст.407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , подану у інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0000146 щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК, у порядку п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний її текст (з урахуванням вихідних днів) буде проголошений 07.04.2025 року, о 09 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/1529/25
Провадження № 1-в/206/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.03.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2023 року, від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2025 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1226/25
провадження №1-кп/176/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за №0000284,-

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 - 10.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя