печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803від 18.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803від 18.09.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

28.05.2024 о 14 год. 15 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Надалі, 28.05.2024 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140 мільйонів гривень.

За результатами розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 28.08.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 75 700 000 гривень.

26.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 24.10.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 69 700 000 гривень.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 28.11.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 39 364 000 гривень.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 28.05.2024.

19.07.2024 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2024 включно.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.11.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 від 17.01.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 20 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яку ратифіковано Верховною радою України із заявами Законом № 251-V ( 251-16 ) від 18.10.2006 за умови дотримання своєї конституції та основоположних принципів своєї правової системи кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисне незаконне збагачення, тобто значне збільшення активів державної посадової особи, яке перевищує її законні доходи і які вона не може раціонально обґрунтувати.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Крім того, частиною 8 статті 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, зобов`язані подавати щороку до 1 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про запобігання корупції».

На військових посадових осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки під час проведення приписки до призовних дільниць, призову на військову службу та проходження зборів, а Центральне управління та регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України - під час призову на військову службу та проходження зборів зобов`язані ознайомити громадян України з їхніми правами та обов`язками згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Під законними доходами особи слід розуміти доходи, правомірно отримані особою із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції».

При визначенні різниці між вартістю набутих активів та законними доходами не враховуються активи, які є предметом провадження у справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, а також активи, стягнуті в дохід держави в рамках такого провадження.

Так, ОСОБА_6 при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_6 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно, у період з 17.01.2022 по 13.07.2023, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, на загальну суму 151 857 294 гривень.

07.07.2015 під № 1309 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із частиною 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» деклараціях серед іншого зазначаються відомості про персональні данні особи, що декларує, об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно, отримані доходи, наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку; банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки (незалежно від типу рахунку, а також рахунки, відкриті третіми особами на ім`я суб`єкта декларування або членів його сім`ї) або зберігаються кошти, інше майно тощо.

Наказом Міністерства оборони України № 364 від 02.07.2019 ОСОБА_6 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 як військова посадова особа Збройних Сил України, належав до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

25.02.2021 о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_3 та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із номером сертифіката НОМЕР_13, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (ІD документа - 2687b10f-2223-4fa2-a079-6e2).

Перед підписанням декларації ОСОБА_6 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому під час заповнення декларації суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_6 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Таким чином, ОСОБА_6 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації за 2020 рік.

Так, в ході заповнення вищевказаної декларації ОСОБА_6 вніс до її відповідних розділів інформацію про членів сім`ї декларування, об`єкти нерухомості, цінне рухоме майно - транспортні засоби, доходи, у тому числі подарунки, грошові активи, банківські та інші фінансові установи, у яких відкрито рахунки суб`єкта декларування, а також робота за сумісництвом суб`єкта декларування.

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації ОСОБА_6 зазначив земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, з кадастровим номером: :01:001:1659, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, земельну ділянку загальною площею 1200 м2, з кадастровим номером: :01:00 2:0835, розташовану у селі Градениці Біляївського району Одеської області, власником яких він являється, а також житловий будинок 78,5 загальною площею м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким він безоплатно користується та власником якого є матір ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» ОСОБА_6 зазначив легковий автомобіль Toyota Camry 2019 року випуску з номером кузова НОМЕР_4 вартістю 1 010 688 грн., власником якого є дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації ОСОБА_6 зазначив суми коштів у розмірі 339 998 грн., 23 173 грн. та 10 920 грн. як свої доходи та суми коштів у розмірі 4 742 324 грн. та 5 160 грн. як доходи своєї дружини ОСОБА_11 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації ОСОБА_6 зазначив 500 000 грн. як свої особисті заощадження та 2 090 000 грн. як заощадження ОСОБА_11 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_6 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказані.

Досудовим розслідування установлено, що за період з 01.01.2021 по 05.05.2023 загальна сума доходів ОСОБА_6 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 1 693 161,07 грн., а сума його видатків - 1 606 014,93 грн.

Загальна сума доходів члена сім`ї (дружини) ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 19 100 784,50 грн., а сума її видатків - 18 347 098,36 грн.

Досудовим розслідування установлено, що загальна сума доходів матері ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 5 726 558,76 грн., а сума її видатків - 5 358 150,45 грн.

Крім того, установлено, що загальна сума доходів тещі ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.01.2021 по 05.05.2023, склала 22 426 686,94 грн., а сума її видатків - 22 534 069,74 грн.

Відтак, за період з 01.01.2021 по 05.05.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 отримали доходів на загальну суму 51 947 191,27 гри., а також здійснили поточні побутові витрати у межах наявних грошових коштів у розмірі 47 845 333,48.

Незважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.02.2022, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організацію вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль Mercedes-Benz GLS 580, номер кузова: НОМЕР_5 .

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку здійснити 23.02.2022 своїй дружині - ОСОБА_11 , придбання автомобілю Mercedes-Benz GLS 580, номер кузова: НОМЕР_5 .

23.02.2022 ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибула до територіального сервісного центру МВС № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, де відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5141/2022/3127055 здійснила придбання автомобілю Mercedes-Benz GLS 580, номер кузова: НОМЕР_5 у громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ціною 2 000 000 грн.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG 3982, номер кузова: НОМЕР_6 .

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку здійснити 05.11.2022 своїй тещі - ОСОБА_12 , придбання автомобілю Mercedes-Benz G 63 AMG, номер кузова: НОМЕР_6 , а в подальшому переоформити вказаний транспортний засіб за заниженою вартістю на його дружину - ОСОБА_11 .

05.11.2022 ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибула до територіального сервісного центру МВС № 8047 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, розташованого за адресою: Велика Кільцева, 4, де відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2022/3496363 здійснила придбання автомобілю Mercedes-Benz G 63 AMG, номер кузова: НОМЕР_6 у представника ТОВ «Украгроном-Україна» () ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ціною 8 409 455,98 грн.

10.11.2022 ОСОБА_12 , продовжуючи виконання вказівки ОСОБА_6 щодо набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, прибула до територіального сервісного центру МВС № 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27А, де відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5152/2022/3504024 здійснила продаж автомобілю Mercedes-Benz G 63 AMG, номер кузова: НОМЕР_6 дружині ОСОБА_15 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ціною 4 900 000 грн.

При цьому, переслідуючи мету приховування володіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу у якості посередника, з метою переправлення автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG 3982, номер кузова: НОМЕР_6 до Республіки Польща, а в подальшому - до Королівства Іспанія.

З цією метою, залучена до протиправної діяльності ОСОБА_6 невстановлена особа, перебуваючи 17.11.2022 поблизу пункту пропуску через державний кордон України «Краківець», розташований на кордоні з Республікою Польща, за грошову винагороду у розмірі 2 000 грн. запропонував громадянину України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перевезти через державний кордон України у вказаному пункті пропуску автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG, номер кузова: НОМЕР_6 до Республіки Польща, та залишити його у заздалегідь обумовленому місці, на що останній погодився.

17.11.2022 ОСОБА_16 , не будучи обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 , спрямований на організацію приховування володіння майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, одержав від залученої ОСОБА_6 до протиправної діяльності невстановленої особи ключі від автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, номер кузова: НОМЕР_6 , після чого на вищевказаному автомобілі перетнув державний кордон України та виїхав на територію Республіки Польщі, де на автостоянці у селищі Корчова, розташованій на відстані близько чотирьох кілометрів від пункту пропуску через державний кордон України «Краківець» залишив наданий йому для перевезення автомобіль та ключі від нього.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив організувати придбання його матір`ю - ОСОБА_10 будинку загальною площею 857 кв. м. на земельній ділянці 1530 кв. м., розташований у АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799, за ціною 4 070 000 євро.

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснити виїзд до міста Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія та здійснити купівлю вищевказаного будинку.

24.11.2022 о 05 год. 12 хв. ОСОБА_17 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Маяки-Удобне», розташований на кордоні з Республікою Молдова, після чого направилась до Королівства Іспанія для підготовки до купівлі вищевказаного об`єкту нерухомого майна. З цією метою ОСОБА_10 одержала у Королівстві Іспанія тимчасовий дозвіл на перебування під міжнародним захистом як переміщена особа з 28.11.2022, а також одержала у Королівстві Іспанія посвідчення іноземного громадянина ID НОМЕР_7 .

При цьому, з метою безперешкодного використання на території Королівства Іспанія грошових коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом та подальшої зміни їх форми (перетворення), ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав вказівку своїй дружині - ОСОБА_11 , щодо розміщення на банківських рахунках в іноземних банках Королівства Іспанії, Угорщини, ?Португальської Республіки, Республіки Польщі та Швейцарської Конфедерації, грошових коштів, а в подальшому - щодо оплати вартості придбаного ОСОБА_10 будинку загальною площею 857 кв. м. на земельній ділянці 1530 кв. м., розташований у АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799.

В свою чергу, ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_6 щодо набуття майна вищевказаного майна, в невстановлений досудовим розслідуванням час відкрила банківські рахунки в іноземних банках Королівства Іспанії, Угорщини, ?Португальської Республіки, Республіки Польщі та Швейцарської Конфедерації та в період з 30.11.2022 по 07.12.2022, здійснила оплату вартості придбаного ОСОБА_10 будинку загальною площею 857 кв. м. на земельній ділянці 1530 кв. м., розташований у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_5, з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799, на загальну суму 4 070 000 євро.

15.12.2022 продовжуючи виконання вказівки ОСОБА_6 щодо набуття майна, ОСОБА_10 прибула до нотаріуса у місто Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія, де вчинила та нотаріально засвідчила правочин щодо купівлі у компанії Durssia SL (адреса розташування: Lugar Conjunto Condado De Sierra Blanca, BL J AT 29602, Marbella, Malaga, Spain) будинку загальною площею 857 кв. м. на земельній ділянці 1530 кв. м., розташований у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_5, з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799, за ціною 4 070 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 158 434 111 гривень), після чого 16.12.2022 о 23 год. 33 хв. через пункт пропуску через державний кордон України «Маяки-Удобне», розташований на кордоні з Республікою Молдова, повернулась до України.

Надалі, продовжуючи переслідувати злочинний умисел, спрямований на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати нежитлове офісне приміщення загальною площею 223,9 кв. м., розташоване у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 2343, за ціною 510 000 євро.

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй дружині - ОСОБА_11 , здійснити виїзд до міста Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія та здійснити купівлю вищевказаного нежитлового офісного приміщення.

14.12.2022 о 05 год. 05 хв. ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , перетнула державний кордон України у пункті пропуску через пункт пропуску через державний кордон України «Маяки-Удобне», розташований на кордоні з Республікою Молдова, після чого направилась до Королівства Іспанія для підготовки до купівлі вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

При цьому, з метою безперешкодного використання на території Королівства Іспанія грошових коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом та подальшої зміни їх форми (перетворення), ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав вказівку своїй дружині - ОСОБА_11 , щодо розміщення на банківських рахунках в іноземних банках Королівства Іспанії, Угорщини, Португальської Республіки, Республіки Польщі та Швейцарської Конфедерації, грошових коштів, а в подальшому - щодо оплати вартості нежитлового офісного приміщення загальною площею 223,9 кв. м., розташованого у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 2343 за ціною 510 000 євро.

В свою чергу, ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_6 щодо набуття майна вищевказаного майна, в невстановлений досудовим розслідуванням час відкрила банківські рахунки в іноземних банках Королівства Іспанії, Угорщини, ?Португальської Республіки, Республіки Польщі та Швейцарської Конфедерації та в період з 01.02.2023 по 14.02.2023, здійснила оплату вартості придбаного нею нежитлового офісного приміщення загальною площею 223,9 кв. м., розташованого у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 2343, на загальну суму 510 000 євро.

15.02.2023 продовжуючи виконання вказівки ОСОБА_6 щодо набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_11 прибула до нотаріуса у місто Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія, де вчинила та нотаріально засвідчила правочин щодо купівлі нежитлового офісного приміщення загальною площею 223,9 кв. м., розташованого у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 2343, за ціною 510 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 20 063 655 гривень), після чого 25.02.2023 о 23 год. 27 хв. через пункт пропуску «Маяки-Удобне», розташований на кордоні з Республікою Молдова, повернулась до України. Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, право власності на вищевказане нерухоме майно ОСОБА_11 (посвідчення іноземного громадянина ID НОМЕР_8 , видане Королівством Іспанія) набула з дотриманням режиму подружньої власності, зазначивши що вона одружена із ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи переслідувати злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 .

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку здійснити 06.09.2022 своїй тещі - ОСОБА_12 , придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 .

03.09.2022 ОСОБА_12 , перебуваючи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_3 , надала та нотаріально посвідчила довіреність строком до 10.09.2023 на ім`я громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 ,

06.09.2022 ОСОБА_19 , відповідно до виданої ОСОБА_12 довіреності, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , прибув до територіального сервісного центру МВС № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, де відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/2022/3376356 здійснив придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 у громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за заниженою вартістю 48 000 гривень, після чого передав вищевказаний автомобіль для подальшого користування ОСОБА_12 .

У подальшому, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_10 .

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку здійснити 26.01.2023 своїй матері - ОСОБА_10 , придбання транспортного засобу марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_10 , за ціною 73 000 євро, після чого здійснити його державну реєстрацію.

26.01.2023 ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_10 , за ціною 73 000 євро.

07.02.2023 ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибула до територіального сервісного центру МВС, де здійснила реєстрацію вказаного транспортного засобу, вартість якого відповідно до митної декларації UA401020/2023/5473 від 06.02.2023, становила 73 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 2 918 970 гривень).

При цьому, переслідуючи мету приховування володіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою переправлення транспортного засобу марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_10 до Республіки Польща, а в подальшому до Королівства Іспанія.

З цією метою, ОСОБА_21 , перебуваючи 16.02.2023 поблизу пункту пропуску через державний кордон України «Грушів», розташований на кордоні з Республікою Польща, о 02 год. 18 хв. на вищевказаному транспортному засобі перетнув державний кордон України та виїхав на територію Республіки Польщі, після чого вищевказаний транспортний засіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_10 , був переправлений до Королівства Іспанія.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на організацію набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_11 .

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку здійснити 25.04.2023 своїй тещі - ОСОБА_12 , продаж автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 , 2021 року виготовлення, за ціною 2 000 000 грн. та в той же день здійснити покупку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_11 , 2023 року виготовлення.

25.04.2023 ОСОБА_12 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , прибула до територіального сервісного центру МВС № 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, де відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5141/2023/3781587 здійснила продаж автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_9 2021 року виготовлення, за ціною 2 000 000 грн. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5141/2023/3782012 придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_11 у громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за ціною 3 000 000 грн.

Загальна вартість активів, набутих фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за період з 01.01.2021 по 05.05.2023 складає 194 874 192 грн.

При цьому, різниця між вартістю набутих активів та підтвердженою сумою грошових надходжень зазначених осіб розрахунково складає 142 927 001 грн., а різниця між вартістю набутих активів та залишком невикористаної частини грошових надходжень зазначених осіб складає 190 772 334 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 організував набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, на загальну суму 142 927 001 грн., шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 209 КПК України перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 28.11.2024 включно, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлена кількістю та різноманітністю проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі по за межами України, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим до завершення строку досудового розслідування необхідно:

1. Отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, арешт майна, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини.

13.09.2023 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, компетентним органам Угорщини направлено два запити про міжнародну правову допомогу.

Листом від 11.01.2024 компетентні органи Угорщини повідомили про неможливість виконання вищевказаного запиту про міжнародну правову допомогу у зв?язку з відсутністю у національному законодавстві Угорщини кримінальної відповідальності за аналогічне діяння.

Водночас, у вказаному листі вказано про готовність виконати запитувані дії, що стосуються відмивання грошей.

На підставі викладеного, у межах кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, виникла необхідність у проведенні на території Угорщини слідчих та процесуальних дій, з метою:

- встановлення походження коштів родини ОСОБА_10 , за які придбавалось майно на території Іспанії;

- отримання деталізованих відомостей про фінансові операції, проведені на території Угорщини членами родини ОСОБА_10 ;

- отримання деталізованих відомостей про правочини з ознаками фіктивності, проведені на території цієї країни членами родини ОСОБА_10 , а саме: допит свідків, отримання відомостей, що не становлять будь-якого виду охоронюваної законом таємниці, реалізації заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасових доступів до документів, що становлять банківську та комерційну таємницю, арешт майна.

Отримати вищевказані відомості в інший спосіб, окрім як звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу, неможливо.

Саме ці документи нададуть органу досудового розслідування можливість якісно проаналізувати проведені членами родини ОСОБА_10 на території Іспанії та інших країнах Європейського Союзу фінансові операції та вжити додаткових заходів щодо пошуку/арешту активів ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину.

На теперішній час слідчим підготовлено, а прокурором погоджено відповідні клопотання - 12 клопотань про тимчасовий доступ до документів та 2 клопотання про арешт майна, які буде скеровано на розгляд слідчому судді.

2. Отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Іспанії.

В ході досудового розслідування було установлено, що після покупки 15.12.2022 ОСОБА_10 будинку (домоволодіння), розташованого у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за ціною 4 070 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 158 434 111 гривень), її невісткою, ОСОБА_11 , у березні-серпні 2023 року зі своїх рахунків, відкритих у банківських установах «PKO Bank Polski» (Польща) та «Bank Pekao SA» (Польща) на банківський рахунок DRUMELIA INTERIOR DESIGN S.L. № НОМЕР_12 відкритий у банківській установі DEUTSCHE BANK, S.A.E. (Королівство Іспанія), було перераховано грошові кошти у розмірі 393 563 євро за ремонтні роботи та дизайн інтер`єру придбаного будинку.

Поряд з цим, відповідно до проведених в ході розслідування досліджень спеціаліста та судової економічної експертизи, установлено, що у вказаний період часу ОСОБА_11 не могла мати в розпорядженні таку суму коштів.

Відтак, орган досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи має намір на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи «DEUTSCHE BANK, S.A.E.» (Королівство Іспанія), компанії «DRUMELIA INTERIOR DESIGN, S.L.» (Королівство Іспанія) та компетентних органів Королівства Іспанія, на підставі яких у період 2022-2024 років відбувались фінансові взаємовідносини між компанією DRUMELIA INTERIOR DESIGN S.L та громадянкою України ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримати вищевказані відомості в інший спосіб, окрім як звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу, неможливо.

Саме ці документи нададуть органу досудового розслідування можливість якісно проаналізувати проведені членами родини ОСОБА_10 на території Іспанії та інших країнах Європейського Союзу фінансові операції та вжити додаткових заходів щодо пошуку/арешту активів ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину.

На теперішній час слідчим підготовлено а прокурором погоджено відповідні клопотання - 3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які на даний час перебувають на розгляді у слідчого судді.

3. Отримати ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину, а також арешт нерухомого майна на території Королівства Іспанії, направити відповідний запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Іспанії, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На теперішній час прокурором підготовлено та направлено на розгляд слідчому судді 4 клопотання про накладення арешту на майно, в тому числі того, яке перебуває за кордоном.

4. Отримати переклад виділених із кримінального провадження №0000003 матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023.

09.04.2024 Офіс Генерального прокурора направив на адресу Державного бюро розслідувань матеріали виконання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000003, що надійшли від компетентних органів Королівства Іспанії.

Крім іншого, серед вказаних матеріалів містяться:

- установчі документи іспанських компаній Durssia SL. VAT Number B93248847 та V&B Partners SL., VAT Number B93357853, документи їх посадових осіб;

- виписки руху коштів та інші банківські документи по рахунках іспанських компаній Durssia SL. (продавець будинку) та V&B Partners SL. (продавець офісу);

- реєстраційні документи щодо будинку, придбаного родиною ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA;

- реєстраційні документи щодо офісного приміщення, придбаного родиною ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 з кадастровим номером 8724105UF2482S0030QB;

- правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, у якому члени родини ОСОБА_10 тимчасово проживали на території Іспанії у 2023 році, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- виписки руху коштів та інші банківські документи по рахунках ОСОБА_11 у іспанському банку «Banco Santander»;

- протокол обшуку будинку, придбаного родиною ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA;

- протокол обшуку офісного приміщення, придбаного родиною ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 з кадастровим номером 8724105UF2482S0030QB;

- документи щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Загальний обсяг одержаних матеріалів складає 2 465 аркушів, тобто 10 томів.

Станом на теперішній час лише частину із вищевказаних документів перекладено на українську мову (листи Управління міжнародного співробітництва № 608/10-9-01/24 від 06.06.2024 та № 679/10-9-01/24 від 24.06.2024).

Листом Управління міжнародного співробітництва № 887/10-9-01/24 від 15.08.2024 повідомлено орган досудового розслідування про те, що переклад вищевказаних документів триває, першочергово перекладаються документи щодо арешту майна родини ОСОБА_10 .

Враховуючи великий обсяг матеріалів МПД (2 465 сторінок) та велику завантаженість перекладача з іспанської мови, орієнтовний термін завершення офіційного перекладу всіх інших матеріалів виконання запитів складає приблизно 2 місяці.

Лише здійснення офіційного перекладу вказаних вище документів надасть органу досудового розслідування можливість якісно проаналізувати проведені родиною ОСОБА_10 на території Іспанії та інших країнах Європейського Союзу фінансові операції та вжити додаткових заходів щодо пошуку/арешту активів ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину.

5. Отримати відомості щодо поточного місця перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , після чого підготувати до цієї країни запит про міжнародну правову допомогу, з метою допиту вказаних осіб щодо обставин організації ОСОБА_6 набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, на загальну суму понад 142 мільйони гривень, обставин проведення сумнівних фінансово-господарських операцій на території України та на території країн Європейського Союзу.

Допит зазначених осіб як свідків забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали виконати дані слідчі дії раніше є тривале перебування вказаних свідків за кордоном, а саме:

- ОСОБА_11 виїхала за межі України 04.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась;

- ОСОБА_10 виїхала за межі України 29.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась;

- ОСОБА_12 виїхала за межі України 29.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась.

Допитаний 22.07.2024 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що країна перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на даний час йому не відома.

Наразі країна перебування вказаних осіб невідома, що унеможливлює в стислі терміни скерувати запит про міжнародну правову допомогу, вживаються заходи щодо пошуку вищевказаних осіб.

6. Кваліфікувати дії виконавців (співвиконавців) розслідуваного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 підозрюється в організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, безпосередніми виконавцями (співвиконавцями) розслідуваного кримінального правопорушення є інші особи, діям яких необхідно надати кримінально-правову оцінку, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Отримані в ході проведення вказаних слідчих (розшукових) дій документальні матеріали можуть бути підставою для повідомлення про підозру іншим особам.

З урахуванням обсягу та специфіки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, становить дванадцять місяців.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: виняткова складність кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, проведення яких необхідне для отримання доказів; тривалий процес підготовки, погодження та виконання запитів про міжнародну правову допомогу; перебування осіб, яких необхідно допитати, за кордоном; значна кількість матеріалів досудового розслідування та завантаженість слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, виняткову складність розслідуваного кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803до 12 місяців, тобто до 28.05.2025 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, невмотивованість через недодержання приписів статті 9 КПК України щодо додержання законності під час кримінального провадження, статті 28 КПК України щодо необхідності виконання або прийняття процесуальних дій або процесуальних рішень у розумні строки та частини 2 статті 295-1 КПК України стосовно необхідності зазначення у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відомостей, що обґрунтовують подане клопотання. Вважав необґрунтованою підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки обставини вказаного злочину, що викладено у повідомленні про підозру від 28.05.2024, є повністю ідентичними іншій підозрі за ознаками ст. 368-5 КК України (незаконне збагачення) у основному кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023 (на той час було завершено виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), за яким після 10 місяців перебування під вартою його звільнено під заставу у день затримання 28.05.2024. Крім того, очевидно завідомо необґрунтованим є повідомлення особі про підозру за ознаками ст.209 КК України без попереднього встановлення та інкримінування цій особі предикатного кримінального правопорушення, тобто такого, що передував би легалізації, а саме, коли фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Абсурдним є твердження сторони обвинувачення про те, що «кримінальне правопорушення, передбачене статтею 368-5 КК України, передувало інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки обидва склади злочинів передбачають одноманітні дії, такі як «набуття майна або активів». Відтак одні й ті ж конкретизовані обставини набуття особою майна апріорі не можуть вказувати на предикатність злочину. За відсутності жодних об`єктивних даних та будь-яких доказів того, що придбання майна родичами ОСОБА_6 вчинялося за його дорученнями і вказівками на кошти, отримані саме злочинним шляхом ним самим або його близькими особами - не може існувати обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 легалізації майна за ознаками ст. 209 КК України.

Підозра ОСОБА_6 за «новоспеченим» злочином, передбаченим ст. 209 КК України, обґрунтовується тими ж докази, що і в основному кримінальному провадженні за незаконним збагаченням (кримінальне провадження №0000003, яке з обвинувальним актом перебуває з 29.05.2024 в провадженні Печерського районного суду міста Києва, справа №757/24475/24-к). Натомість у клопотанні слідчого від 07.11.2024, ці ж докази, як ще не отримані, слідчий покладає в обґрунтування необхідності отримання додаткового строку досудового розслідування.

Наприклад, необхідність «отримати переклад виділених із кримінального провадження №0000003 матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії», однак в матеріалах кримінального провадження №0000003, з якими сторона захисту завершила ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України, вже маються отримані матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу з Королівства Іспанія від 11.08.2023. Проте відсутність остаточного перекладу отриманих слідчим ДБР ще 09.04.2024 від компетентних органів Іспанії матеріалів виконаного запиту про міжнародну правову допомогу ніяким чином не завадило стороні обвинувачення визнати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта і повідомити 12.04.2024 стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України матеріалів іншого, «основного» кримінального провадження №0000003. Тобто, сторона обвинувачення, спрямувавши обвинувальний акт до суду, таким чином визнала досягнення цілей органу досудового розслідування у повному і вичерпному зборі усіх доказів, які вважалися за потрібне. Натомість зараз слідчий суперечливо пояснює неможливість завершення досудового розслідування у передбачений строк, необхідністю мати повний переклад цих матеріалів що отримано від компетентних органів Іспанії. Звертаючись раніше до прокурора з відповідним клопотанням від 12.07.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 до трьох місяців, слідчий запевняв, що для отримання перекладу вказаних матеріалів потрібний строк у межах одного місяця. При продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2024 враховувалося запевнення сторони обвинувачення, що для завершення перекладу їм буде цілком достатньо строку до 28.11.2024. Однак натепер з посиланням на ті ж самі, датовані ще 06.06.2024, 24.06.2024 та 15.08.2024 листи Управління міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора про те, що остаточний переклад ще не завершено, слідчий чомусь просить ще додатково шість місяців, не обґрунтовуючи належним чином тривалість такого додаткового часу.

Стосовно необхідності «отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Іспанії», то мета з`ясування питань щодо надходження грошових коштів на ремонт нерухомості в Іспанії виходить за коло предмета доказування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000803, оскільки згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 інкримінується легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, через придбання у власність цієї нерухомості. Вчинення іншими особами, зокрема родичами підозрюваного, якихось витрат на облаштування приміщень, їх ремонту, - не є тими обставинами, які б процесуальний закон зобов`язував слідчого доводити через збирання доказів.

Що стосується необхідності «отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, арешт майна, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини», то сторона обвинувачення посилається на відповідь угорської сторони, а саме, лист від 11.01.2024 про готовність виконати запитувані дії у межах кримінальному провадження, якщо це буде стосуватися відмивання грошей. Однак як стверджував слідчий у попередніх клопотаннях про продовження строків як досудового розслідування, так й тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, для підготовки і направлення такого запиту йому потрібно було суттєво менше часу, до спливу тих термінів, на які висловлювалося прохання продовження процесуальних строків. 3 огляду на відсутність доказів своєчасного звернення слідчого з відповідними клопотаннями до слідчого судді у тривалий період часу з січня місяця цього року натепер (понад 9 місяців), не є переконливими згадані умови про те, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Таким чином, очевидними фактами є відсутність мотивованих обставин того, що саме заважало слідчому підготувати необхідний запит до Угорщини завчасно ще десять місяців тому, що вказує на безпідставну процесуальну бездіяльність слідчого.

Щодо необхідності «отримати ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину, а також арешт нерухомого майна на території Королівства Іспанії, направити відповідний запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Іспанії, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», - то ці всі дії вже було раніше виконано слідчим у іншому кримінальному провадженні №0000003 коли усі «епізоди злочинної діяльності» ОСОБА_6 , у т.ч. за ст. 209 КК України було об?єднано в одному кримінальному провадженні, а саме, на усе вказане майно ухвалами слідчого судді накладено арешт, а заарештоване майно передано в управління АРМА. Також, як сам вказує слідчий, ним вже отримано від компетентних органів Королівства Іспанії у межах надання міжнародної правової допомоги документи щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно. Бажання слідчого повторно накласти арешт на нерухомість, що є предметом розслідування у різних кримінальних провадженнях, але стосовно однієї особи ОСОБА_6 , не може слугувати об?єктивними причинами для продовження строку досудового розслідування, оскільки до цього нерухомого майна вже застосовано заходи забезпечення, що унеможливлює його несанкціоновану реалізацію поза контролем правоохоронних органів. Крім того, власні помилки органу досудового розслідування в оформленні клопотань про накладення арешту на майно і передачу його в АРМА «в управління» без визначення шляху управління, а саме: передачі в управління за договором або для реалізації», що перешкоджає виконанню відповідних ухвал слідчого, не може слугувати належним виправданням для подальшого продовження строку досудового розслідування.

Необхідність отримання відомостей щодо поточного місця перебування родичів підозрюваного ОСОБА_6 , які виїхали за межі України, відсутність цих відомостей теж не були перешкодою у завершенні розслідування кримінального провадження №0000003, за яким обвинувальний акт направлено прокурором до суду ще у травні 2024 року.

Пункт щодо необхідності «кваліфікувати дії виконавців (співвиконавців розслідуваного кримінального правопорушення» теж не є такою обставиною, яка суттєво перешкоджає завершенню досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування, продовженого раніше за ухвалою слідчого судді.

Відтак заплановані процесуальні дії вже здійснено, протоколи та інші документи за їх результатами маються в матеріалах кримінального провадження №0000803, оскільки відповідно до протоколу огляду від 23.05.2024 матеріалів кримінального провадження №0000003 слідчим скопійовано і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000803 вказані документи.

Проте в основу висунутої підозри ОСОБА_6 кладеться такий недопустимий доказ як протокол огляду сторінки в мережі Інтернет за відповідним посиланням https://strana.today... (протокол від 26.06.2023). Вказаний журналістський інтернет-ресурс «СТРАНА» як проросійський пропагандистський інформаційний ресурс вже понад три роки поспіль знаходиться під державними санкціями відповідно до Указу Президента України №375/2021 ще від 20.08.2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Очевидно, що інформація з такого сумнівного ресурсу не може вважатися беззаперечним доказом нібито злочинної діяльності ОСОБА_6 . Як на доказ, що обґрунтовує підозру ОСОБА_6 , сторона обвинувачення також посилається на висновок спеціаліста №12/07-2023 від 12.07.2023, що зроблений аудиторською компанією на підставі матеріалів кримінального провадження про те, що різниця між вартістю придбаних активів та підтвердженою сумою грошових надходжень розрахунково складає понад 151 мільйон гривень. Вказаний висновок спеціаліста не може слугувати джерелом доказів, оскільки закон дозволяє їх використовувати виключно під час досудового розслідування кримінальних проступків (а не злочинів, що інкриміновано підозрюваному). Похідним від вказаного висновку спеціаліста є висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 06.03.2024 №25718/25719/23-72, тому за загальноприйнятим принципом «плодів отруєного дерева» теж не є належним, допустимим доказом.

Крім того, для оцінки безпідставності набуття активів спеціаліст (аудитор) вибірково бере тільки період з 2021 року, коли ОСОБА_6 та його близькі родичі отримували доходи. У свою чергу НАЗК, складаючи висновок від 19.07.2023 за результатами моніторингу способу життя ОСОБА_6 у порядку статті 51-4 Закону України «Про запобігання корупції» теж чомусь не враховують доходи сім?ї за попередні роки. Не береться НАЗК до уваги той факт, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду, цілком правомірно через законодавче призупинення подання декларацій на час дії воєнного стану не подавав власні декларації за наступні після 2020 року періоди 2021, 2022 року та суттєві зміни у майновому стані, що могли відбутися протягом 2021-2023 років. Поза межами наданих законом повноважень НАЗК надає власну оцінку і доходить висновків про «нікчемність правочинів» за договорами позики відповідно до яких родичі ОСОБА_6 брали кошти у борг від інших осіб. Однак таку оцінку правочинам може надати тільки суд у порядку цивільного судочинства за позовом зацікавленої особи.

Після відновлення процедури декларування наприкінці 2023 року ОСОБА_6 з об?єктивних причин, оскільки перебуває під вартою, не в змозі на цей час подати декларації за періоди 2021-2023 років, які можуть слугувати єдиними документами як привід і підстава для моніторингу способу життя останнього та визначення висновків про те, чи відповідає цим деклараціям його майно, доходи та витрати тощо. Оскільки належним предметом з?ясування підстав для висновків про незаконне збагачення особи можуть слугувати тільки ті відомості, які уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зазначила у поданій нею у передбаченому порядку декларації.

На період здійснення у липні 2023 року НАЗК моніторингу способу життя ОСОБА_6 у порядку статті 51-4 Закону України «Про запобігання корупції» не існувало визначеного Національним агентством Порядку здійснення моніторингу способу життя суб?єктів декларування, як це вимагалося приписами частини третьої цієї статті.

Сторона обвинувачення не наводить жодних доказів того, що придбання активів дружиною, матір?ю та тещою підозрюваного у період 2022-2023 років відбувалося за прямою вказівкою чи дорученням ОСОБА_6 . Слід врахувати, що члени родини підозрюваного багато років займаються підприємницькою діяльністю, отримували багатомільйонні легальні доходи, які задекларовано, що підтверджено їх податковими деклараціями та іншими відомостями про їх доходи, що маються у розпорядженні органу досудового розслідування і додано до матеріалів клопотання.

Що стосується Аналітичних матеріалів Держфінмоніторингу, що мають гриф ДСК та отримано від іноземних органів у якості розвідувальної інформації, а не у порядку міжнародно-правових доручень. Вони не мають ніякого доказового значення, бо не є належним, допустимим доказом, оскільки їх отримано усупереч порядку, визначеному процесуальним законом, а саме статті 93 КПК України щодо порядку збирання доказів.

Крім того, надаючи разом із клопотанням слідчому судді чисельні протоколи допитів свідків як докази злочинних дій ОСОБА_6 , що на думку сторони обвинувачення обґрунтовують висунуту йому підозру, помилково не враховується, що закон забороняє їх використання як доказів в суді з огляду на умови запровадженого воєнного стану в Україні, приписи ч. 11 ст. 615 КПК України та не здійснення фіксації вказаних допитів за допомогою доступних технічних засобів.

Слідчий у клопотанні обмежився лише загальними фразами про виняткову складність кримінального провадження, посиланням на обсяг та специфіку слідчих і процесуальних дій, перебування свідків за кордоном, тривалий процес підготовки і виконання запитів про міжнародну правову допомогу, значну кількість матеріалів досудового розслідування та завантаженість слідчих тощо. Усупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено у клопотанні строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій - із конкретизацією щодо кожної такої дії окремо. Також у клопотанні взагалі нічим не обґрунтовано у чому саме полягає виняткова складність провадження.

У кримінальному провадженні лише один підозрюваний - ОСОБА_6 , який вже 16 місяців перебуває під вартою, ?його поведінка ніяким чином не перешкоджає якнайшвидшому здійсненню процесуальних дій і не Впливає на своєчасність їх виконання слідчим, він не відмовляється від участі у слідчих і процесуальних діях, тобто не ухиляється від слідства. Інкримінований злочин не є багатоепізодним чи якимось надскладним у розслідуванні з урахуванням того, що орган досудового розслідування тривалий час, протягом понад півтора року, починаючи з 26.04.2023 у іншому основному кримінальному провадженні мав змогу зібрати усі докази інкримінованих йому фактів легалізації майна, якщо такі дійсно існують. Спосіб здійснення слідчим, прокурором своїх повноважень, з урахуванням вищевказаних недоліків з їх сторони, вказує на те, що слідчі і процесуальні дії не здійснюються вчасно і настільки правильно і швидко, щоб виправдати подальше продовження строків кримінального провадження до граничних строків, які передбачає процесуальний закон.

Підозрюваний ОСОБА_6 має серйозні проблеми зі здоров`ям: чисельні важкі вогнепальні поранення нижніх кінцівок, ішемічну хворобу серця, потребує постійного лікування та медичного нагляду, що неможливо забезпечити в умовах слідчого ізолятору.

Тобто клопотання оформлене і подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, що має самостійним наслідком для повернення його слідчому із постановленням слідчим суддею відповідної ухвали (ч. 2 ст. 295-1 цього Кодексу).

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти вказаного клопотання, просила у його задоволенні відмовити, оскільки воно не містить належного обґрунтування, зокрема щодо обставин, які об?єктивно перешкоджали вчинити вказані процесуальні дії раніше.

Підставою для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у цьому кримінальному провадженні була необхідність отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, арешт майна, з метою звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини. Разом із тим, із клопотання вбачається, що два запити до компетентних органів Угорщини здійснено стороною обвинувачення в межах кримінального провадження №0000003, водночас у даному кримінальному провадженні жодних запитів про МПД протягом усього кримінального провадження здійснено не було. Навіть, якщо враховувати вищевказані запити про МПД до Угорщини, які здійснено в межах іншого кримінального провадження, як доказ на підтвердження обставин, що можуть бути підставою для продовження строку досудового розслідування, то варто звернути увагу суду, що вказані запити здійснено стороною обвинувачення 13.09.2023, відповідь на вищевказані запити від компетентних органів Угорщини отримано 11.01.2024. Слідчим до клопотання додано проект запиту про МПД Компетентним органом Угорщини від 11.10.2024, тобто через 9 місяців, який направлено керівнику Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_29 для здійснення його перевірки. При цьому, компетентні органи Угорщини повідомили, що вказаний запит не можливо виконати через відсутність в законодавстві Угорщини кримінальної відповідальності за діяння щодо незаконного збагачення. ????Водночас, слідчим у клопотанні зазначено, що ним лише станом на теперішній час підготовлено, а прокурором погоджено 12 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів та 2 клопотання про арешт майна. Вищевказані клопотання наразі лише скеровано до суду, за наслідками розгляду яких суд уповноважений постановити ухвалу як про задоволення клопотання, так і про відмову у його задоволенні. Будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, а саме із 11.01.2024 по теперішній час, стороною обвинувачення не надано.

Як вбачається із клопотання слідчого, однією із підстав для продовження строку досудового розслідування зазначено необхідність отримання перекладу матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії та їх аналізу. При цьому, в іншому кримінальному провадженні №0000003, яке є ідентичним цьому кримінальному провадженню за фактичними обставинами та доказовою базою та знаходиться на стадії підготовчого судового провадження (єдиний унікальний номер судової справи 757/24475/24-к), вже наявний переклад матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Королівства Іспанії. Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 №757/35694/24-к надано слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000803 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі цифрових носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000003 в кількості 35 томів, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій (здійснення їх виїмки). Навіть, якщо припустити, що у слідчого є необхідність отримання перекладу будь-яких інших матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії, які є відмінними від тих, що наявні у кримінальному провадженні №0000003, то матеріали клопотання не містять жодного доказу звернення слідчого до компетентних органів із відповідними запитами на отримання перекладу тих чи інших матеріалів. Разом із тим, слідчим до клопотання додано проект запиту про МПД Компетентним органам Королівства Іспанія від 09.10.2024, який направлено керівнику Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань ОСОБА_29 для здійснення його перевірки. Власне, саме клопотання не містить також жодного доказу, що такий переклад органом досудового розслідування буде отримано в строк, який просить слідчий у цьому клопотанні. Як вбачається із листа керівника Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_30 , який було долучено до клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, 09.04.2024 від Офісу Генерального прокурора на адресу Державного бюро розслідувань надійшли матеріали, які відповідно до листа керівника Управління міжнародного співробітництва ОСОБА_29 від 15.08.2024 №887/10-9-01/24 станом на теперішній час перекладено в обсязі 136 сторінок із 2465. Тобто за 4 місяці перекладено 136 сторінок, проте слідчий переконує, що для здійснення решти перекладу потрібно 5 місяців. У даному клопотанні слідчий посилається на цей самий лист керівника управління міжнародного співробітництва ОСОБА_29 , що вказує на невжиття стороною обвинувачення заходів для здійснення вказаних процесуальних дій, зокрема з моменту постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у даному кримінальному провадженні. Разом із тим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК, сторона обвинувачення є вільною у використанні власного суб`єктивного права щодо залучення перекладача, що в розумінні ч. 5 ст. 295-1 КПК не є об`єктивною причиною, що перешкоджає завершити досудове розслідування у розумні строки.

3 урахуванням того, що за аналогічних обставин слідчий мотивував попереднє клопотання про продовження строку досудового розслідування особливою складністю вказаного кримінального провадження, а також того, що у період із постановлення ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців до моменту звернення до суду із вказаним клопотанням стороною обвинувачення не вчинялось жодних процесуальних дій задля отримання перекладу зазначених матеріалів, беручи до уваги отримання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі цифрових носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000003, доводи слідчого про виняткову складність цього кримінального провадження є необґрунтованими.

Щодо необхідності підготовки клопотання та отримання ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_6 та інших співучасників злочину, вжиття додаткових заходів щодо пошуку/арешту активів ОСОБА_15 , а також вілли та офісного приміщення в Іспанії, то відомості до ЄРДР внесено 05.07.2023 (витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000585), водночас вказане клопотання не містить доводів, що вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. ????Натомість, на майно ОСОБА_6 , яке слідчий наводить у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2024 у справі №757/13598/24-к уже накладено арешт та передано в управління АРМА в межах кримінального провадження №0000003, відтак доводи про необхідність ініціювання питання арешту такого майна як підстава для продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, є вочевидь необґрунтованими. Незрозумілим є також формулювання арешту майна «інших співучасників злочину», оскільки у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру лише ОСОБА_6 , а саме повідомлення про підозру не містить жодних посилань, підтверджених належними та допустимими доказами, вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами.

Щодо необхідності отримання відомостей щодо місця знаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 з метою подальшої підготовки запитів для подальшого можливого допиту, інших слідчих та процесуальних дій, то зі змісту клопотання незрозуміло, які саме відомості потрібно отримати слідчому та які у подальшому запити необхідно підготувати. До того ж, з урахуванням того, що відомості про кримінальне провадження №0000803 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, тобто більше 18 місяців тому, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування, як і попередні аналогічні клопотання, за якими продовжувався строк досудового розслідування до 3 та 6 місяців відповідно, не містять жодних доказів того, що слідчим вживались заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 ????Також клопотання не містить доказів й того, що відповідні процесуальні дії будуть здійснені, а вищевказаних осіб буде допитано у зазначений в клопотанні строк. ????Разом із тим, у клопотанні слідчий не доводить неможливість проведення їх допиту іншим способом (зокрема, їх неявка чи відмова від явки до органу досудового розслідування, неможливість допиту із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку тощо). Відповідно до ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи міститься допит свідка ОСОБА_34 - оперуповноваженого ДБР, який повідомляє про місце перебування вищевказаних осіб.

Загальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить понад 1 рік 6 місяців, якого мало б бути більше ніж достатньо для розслідування інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення. У зв`язку з чим сторона захисту переконана, що клопотання мотивовано формально, слідчим зазначено лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисників, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України /том 5 а. м. 75-90/.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 19.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2024 включно, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 (справа №757/37090/24-к)- до шести місяців, тобто до 28.11.2024 включно/ том 5 а. м. 121-127, 144/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, арешт майна, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини, Королівства Іспанії; отримати ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_6 та інших співучасників розслідуваного злочину, а також арешт нерухомого майна на території Королівства Іспанії, направити відповідний запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Іспанії, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; отримати переклад всіх виділених із кримінального провадження №0000003 матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023; отримати відомості щодо поточного місця перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , після чого підготувати до цієї країни запит про міжнародну правову допомогу, з метою допиту вказаних осіб щодо обставин організації ОСОБА_6 набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, на загальну суму понад 142 мільйони гривень, обставин проведення сумнівних фінансово-господарських операцій на території України та на території країн Європейського Союзу; кваліфікувати дії виконавців (співвиконавців) розслідуваного кримінального правопорушення тощо.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрюваний причетний до цієї події, і заперечення сторони захисту тверджень слідчого, викладених в обґрунтування клопотання, не спростовують. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.

Відповідно до практики ЄСПЛ для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, з огляду на долучені в обґрунтування клопотання матеріали, ті слідчі дії, необхідність проведення яких слідчим, прокурором доведена, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 28.02.2025.

Слідчий суддя вважає, що саме такий строк буде виправданим та достатнім для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі у рамках міжнародно-правової допомоги, на важливості проведення яких наголошували слідчий та прокурор.

В свою чергу, в подальшому слідчий уповноважений повторно звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, належним чином обґрунтувавши причини неможливості завершити запланованих слідчих дій до 28.02.2025, або у разі, якщо в органу досудового розслідування виникне потреба у проведенні додаткових слідчих дій, при цьому навівши обставини, які перешкодили провести вказані слідчі дії раніше.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803від 18.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1