КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/814/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000179.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану слідчому судді.

На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що не оскаржував ту обставину, що його клопотання не було вирішено у триденний строк. Натомість апелянт зазначає, що оскаржував до слідчого судді відмову у задоволенні поданого клопотання у вигляді листа, а не у вигляді постанови, як це передбачено КПК України. Згідно з штампом на конверті, в якому був лист прокурора про відмову в задоволенні клопотання, зазначена дата 26.10.2024. Тому ОСОБА_5 вважає, що не пропустив десятиденний строк на подання відповідної скарги до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25.07.2024 ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора з клопотанням в кримінальному провадженні про зміну підслідності.

Київська міська прокуратура листом № 31/2-1567ВИХ-24 31/2-13405-20 від 05.09.2024 повідомила ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0000179 постановою слідчого від 10.08.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирішення питання про зміну підслідності на даний час не є можливим.

До суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора з проханням зобов`язати його розглянути подане клопотання, ОСОБА_5 звернувся 29.10.2024.

Доводи апеляційної скарги про те, що до слідчого судді ОСОБА_5 оскаржив рішення, а не бездіяльність, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. З матеріалів судового провадження не вбачається прийняття рішення, в розумінні ст. 220 КПК України, за на слідками розгляду клопотання ОСОБА_5 . Тому слідчим суддею обґрунтовано зазначено про оскарження ОСОБА_5 бездіяльності та пропущення у зв`язку з цим строку на таке оскарження.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_5 його скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважений осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій, щодо розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000179 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3