Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші об`єднане кримінальне провадженню за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000217 від 09.02.2017 року та № 0000379 від 17.03.2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Баришівського району Київської області, громадянки України, освіта: середня; пенсіонерки, не одруженої, на утриманні непрацездатних осіб не має, учасником АТО, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалою внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за № 0000379 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

17 січня 2025 року прокурором подано до суду обвинувальний акт (зміна обвинувачення в суді) за обвинувальним актом № 0000379 від 17.03.2017 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яким прокурором було змінено обвинувачення по кримінальному провадженню за № 0000379 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

За зміненим обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 17.03.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, в жовтні 2016 року, перебуваючи на смітнику с. Дмитрівка Золотоніського району, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, незаконно придбала, зірвавши рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 2/271 від 29.03.2017, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 362,367 г., які в подальшому, без мети збуту, перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, без мети збуту, висушила, перемолола та просіяла через сито, та подальшому незаконно, без мети збуту, зберігала для власних потреб. В подальшому 28.03.2017 ОСОБА_5 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб помістила в автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 і перевезла до будинку АДРЕСА_2 . 28.03.2017 зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , в жовтні 2016 року, перебуваючи на смітнику с. Дмитрівка Золотоніського району, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, незаконно придбала, зірвавши рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 2/720 від 20.04.2017 являються особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1262,09 г., що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється великими розмірами, які в подальшому, без мети збуту, перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, без мети збуту, висушила, перемолола та просіяла через сито, та подальшому незаконно, без мети збуту, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб помістила під капот автомобіля ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого перевезла до перехрестя вул. Благовіщенської та пров. Гоголя в м. Золотоноша, Черкаської області де його 28.03.2017 в період часу з 18.40 год. по 20.50 год. було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту;

-ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1ч. 2 ст. 309 КК України, надавши суду письмове клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї просила закрити.

Прокурор у судовому засіданні стосовно клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не заперечував та повідомив, що дійсно строки давності закінчились, обвинувачена не уникала суду, не переховувалась, строки не переривались.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Нормами ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України:

«Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Згідно із ч. 2 ст. 309 КК України

«Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Відповідно до ст. 12 КК України Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та за ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відбулися 28.03.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялась та не переховувалась, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення не зупинявся та не переривався, тобто відсутні обставини, що переривають чи зупиняють перебіг строків давності, які встановлені ч.,ч. 2-4 ст. 49 КК України.

Отже, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності: 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі №598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у справі № 455/229/17 від 11.11.2020 року, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою (Постанова ВС від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к).

У зв`язку з цим суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно неї.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1916.62 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.,ст. 284, 285-286, 288, ст.,ст. 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї, внесене до ЄРДР за № 0000379 від 17.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: наркотичний засіб - каннабіс та наркотичний засіб - каннабіс, який був виданий 28.03.2017 ОСОБА_7 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-документи на транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_3 »: технічний паспорт серії НОМЕР_4 , страховий поліс №АК/1061962 на ім`я ОСОБА_5 ); транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_3 , які було вилучено під час обшуку 28.03.2017 року повернути законному власнику;

-мобільний телефон «Nomi» з чохлом, посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені 28.03.2017 року під час обшуку та грошові кошти в сумі 38.00 гривень, які були вилучені в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 за ст. 208 КПК України, що передані ОСОБА_5 , залишити у її законному володінні;

-грошові кошти в сумі 7000.00 (сім тисяч) гривень, які були викорастані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучені в ході обшуку 28.03.2017 року, що направлені до відповідного банку, передати в дохід держави.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1916.62 грн. с тягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1