Справа № 478/1830/24 Пров.№ 1-кп/478/39/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10 березня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000560 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

В силу ст.34 КПК України кримінальне провадження за № 0000560 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно переданої суду телефонограми, просив проводити судове провадження без його участі, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

При вирішенні питань пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, учасники судового провадження вважали, що підстави для здійснення закритого судового засідання відсутні.

Прокурор просив суд проводити судовий розгляд за участю сторін кримінального провадження та потерпілого. Сторона захисту просила суд також викликати та допитати під час судового розгляду свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обвинувальний акт не отримував. З пояснень обвинуваченого вбачається, що така позиція є принциповою, а тому суд переконався, що матеріали кримінального провадження надано захиснику обвинуваченого, а обвинуваченому роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 317 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд по цій справі слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони захисту щодо виклику свідків слід задовольнити. Інших клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов не пред`явлено.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331,369-372,383,395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, а також свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 18.03.2025 року.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити потерпілому право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя