Справа № 183/7062/15
№ 1-в/183/331/24

У Х В А Л А
24 грудня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання від начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у відповідність до вимог закону щодо засудженого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК Уукраїни з випробуванням строком на 2 роки, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_4 засудженого 21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що з 28.01.2016 р. на обліку Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває засуджений ОСОБА_4 , звільнений від відбування покарання з випробовуванням.
Іспитовий строк закінчився 21.12.2017 року.
Відповідно до вироку суду 03.08.2015 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вартість викраденого майна згідно вироку суду становить 612,50 грн.
Також відносно ОСОБА_4 відкриті ще два кримінальних провадження.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон). Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України, ст. 4,5 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 заявник подання направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у відповідність до вимог закону.
Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки.

28.01.2016 року ОСОБА_4 поставлений на облік до Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

У своєму поданні заявник просить вирішити питання про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у відповідність до вимог закону.

В ч. 1 ст. 537 КПК України зазначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку. Серед цього переліку відсутнє питання приведення вироку у відповідність до вимог закону.

Враховуючи що у заявленому поданні ставиться для вирішення питання, яке не передбачене ч. 1 ст. 537 КПК України, то суд дійшов висновку про те, що заявлене подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1