Справа № 589/3532/24
Провадження № 1-кп/589/183/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-16.12.2005 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.04.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн;

-09.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі,

-12.04.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

- 21.02.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ч. 2 та 3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

-15.05.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 198 КК України до 3 мсяців арешту, який звільнився 04.10.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 08 години 15.07.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на продовольчому ринку по вул. Свободи, 14 в м. Шостка, Сумської області в ході бесіди познайомився з ОСОБА_6 та під час спілкування побачив у останньої мобільний телефон, та вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), став йти за потерпілою. В подальшому перебуваючи біля буд.10 по пров. Депутатському в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та став хапати за полімерний пакет, який остання тримала в руках. Від указаних протиправних дій пакет розірвався та з нього на землю випав мобільний телефон потерпілої.

Після чого, маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи відкрито, підняв із землі мобільний телефон ОСОБА_6 та став втікати з викраденим майном, ігноруючи неодноразові вимоги потерпілої зупинитись та повернути її майно.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3764 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, відкрито, заволодів майном (мобільним телефоном) потерпілої. Викрадений телефон продав випадковій особі.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши в межах ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, стан його здоров`я (наявність ряду тяжких хронічних захворювань), нейтральну характеристику та обставини, що пом`якшують покарання та вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням норми ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України. Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити із застосуванням норми ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2023, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду залишити в виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дня затримання - з 15.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1135 грн. 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1