Справа №705/2440/25
1-кп/705/839/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.04.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, 03 квітня 2025 року в обідній час доби з метою придбання наркотичної речовини, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, перебуваючи в межах міста Умань, Уманського району, Черкаської області, а саме біля лісової смуги, що розташована поряд із буд. №78 по вул. Виговського знайшов зіп-пакетик із кристалічною речовиною та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, підняв його та поклав під чохол мобільного телефону, тим самим незаконно придбавши його, після чого, зберігаючи при собі вказаний зіп-пакетик із наркотичною речовиною для власного використання, не переслідуючи при цьому мети збуту попрямував до свого місця проживання.

03.04.2025 року о 11.25 год., працівники Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з метою перевірки документів зупинили підозрілого громадянина, що мало місце біля будинку АДРЕСА_2 , який поводив себе підозріло, підійшовши до нього, працівники поліції запитали чи є в нього при собі заборонені в обігу речі та предмети на, що ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку знайшов за декілька хвилин до цього.

В подальшому 03.04.2025 в період часу з 12 год. 04 хв. до 12 год. 06 хв. в ході проведення огляду місця події, що мало місце на проїжджій частині біля будинку №78, що в м. Умань, Черкаської області по вул. Виговського працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаської області було проведено огляд місця події, під час якого в присутності двох понятих було вилучено зіп-пакетик із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/5408-НЗПРАП від 10.04.2025 - кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса особливо небезпечної психотропної речовини РУР в наданій речовині становить, 0,300 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети подальшого збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави..

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази: кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР масою 0,300 г, після проведення дослідження, яка поміщена до спеціального пакету №5608284 з об`єктами дослідження та зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1