У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1556/25

№ 1-кп/183/1525/25

20 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000449 від 12 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив :

19 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської областіпро закриття кримінального провадження №0000449 від 12 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016, приблизно о 18:00 годин, неповнолітня ОСОБА_4 знаходилась по вул. Українськійм. Новомосковська, де в цей час розмовляла по мобільному телефону марки «Iphone4s». В цей час вона побачила, чоловіка, який йшов їй на зустріч. Підійшовшидо неї,невідомий чоловік звернувся до неповнолітньої ОСОБА_4 та сказав віддати йомусвій телефон, на що останнявідмовила. Після чого,незнайомий чоловік штовхнув неповнолітню ОСОБА_4 руками в грудну клітину та ривком вихопив у неї з рукмобільний телефон марки «Iphone s4», imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Vodafone»№ НОМЕР_2 .

Після вказаних дій невідомий чоловік втік з місця злочину, розпорядившись майном ОСОБА_4 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: огляд місця події, а саме - ділянки місцевості біля ЗОШ №1 м.Новомосковська Дніпропетровської області від 11.02.2016,допит потерпілої ОСОБА_4 від 12.02.2016, додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2016, допит свідка ОСОБА_5 від 12.02.2016, ОСОБА_6 від 12.06.2026, надано доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 05.03.2016, допит свідка ОСОБА_7 від 10.03.2016, проведено НСРД, надано доручення про проведення слідчих (розшукових)дій у порядку ст.40 КПК України від 19.05.2021, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 15.07.2021, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Повідомлення про підозру нікому не вручено, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянка України, яка проживала на час вчинення за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 становить 3000 гривень, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

Цивільний позов потерпілим в ході досудового розслідування не заявлявся.

Із початком військової агресії рф проти України у 2022 році потерпіла ОСОБА_4 виїхала за межі України і на теперішній час проживає у Німеччині, повертатися до України найближчим часом не планує. Через месенджер «WhatsApp» 13.01.2025 року потерпіла ОСОБА_4 надіслала слідчому фотокопію заяви про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000449 від 12.02.2016 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Клопотання просить розглянути без її участі.

Зазначає, що з дня вчинення даного кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості минуло 9 років 7 днів, тобто більше 5 (п`яти) років; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився, наявні підстави для звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2, абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України.

Прокурор зазначає, що на теперішній час проведено всі процесуальні дії, які можливо було провести на території України, беручи до уваги, що п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув, просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000449 від 12 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить п`ять років.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є кримінальним правопорушенням, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000449 від 12.02.2016 минуло 9 років 7 днів, тобто більше 5 (п`яти) років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000449 від 12 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1