У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6492/24

провадження № 1-кс/0285/5/25

03 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12. 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у період часу з 16.12.2024 по 20.12.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом повернення грошових коштів за ліки, звикористанням мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 89291 гривень, котрі остання перерахувала декількома платежами на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чим останній було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12.12.2024 року о 15 год. 19 хв. на мобільний телефон потерпілої з номером НОМЕР_7 надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру, а саме НОМЕР_8 , відповівши на який потерпіла ОСОБА_5 почула жіночий голос. Дана особа повідомила мені, що вона являється особистим адвокатом з м. Києва, яка представляє інтереси потерпілої, оскільки близько року назад остання здійснювала замовлення лікувальних крапель для очей в фірмі, яку начебто ліквідували. Також вона повідомила, що оскільки даний лікарський препарат не є лікувальним та не ефективним, всім потерпілим ліквідована фірма повертає грошові кошти, певними сумами, як компенсацію. Потерпілій ОСОБА_5 стало відомо, що її грошова компенсація становить 127354 гривень. В подальшому потерпілій стало відомо, що дану особу звуть ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_7 через мобільний додаток «Вайбер» надіслала потерпілій ОСОБА_5 повідомлення, в якому знаходився інформативний зміст щодо грошової компенсації. спілкування з ОСОБА_7 відбувалось через мобільний додаток "Вайбер», тільки 13.12.2024 потерпіла зі свого номеру телефона телефонувала Софії за номером телефону НОМЕР_8 , за допомогою мобільного оператора. Під час спілкування з ОСОБА_7 , остання потерпілій повідомляла про умови отримання даної компенсації, а саме, що ОСОБА_5 повинна сплатити грошові кошти за певні послуги. Потерпіла повірила в дану інформацію, оскільки до мобільного додатку «Вайбер» останній почали надходити повідомлення від ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), яка представилась начебто працівником Служби казначейства або ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в переписці вона все описала, щодо зобов`язань потерпілої для отримання грошової компенсації, а саме: сплатити за Держмито, страховий поліс, ліцензію і тільки після цього потерпіла ОСОБА_5 в повному розмірі зможе отримати компенсацію. Після цього, починаючи з 16.12.2024 потерпіла ОСОБА_5 почала здійснювати грошові перекази на банківські картки, які надала ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_4 потерпіла здійснила через свій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_10 номер картки потерпілої) грошовий переказ у розмірі 6367 гривень. Потім, 17.12.2024 потерпіла тричі здійснювала грошові перекази, через термінал самообслуговування на номер банківської картки № НОМЕР_5 , в розмірах 16000 гривень, 600 гривень та 20 гривень. Окрім цього 18.12.2024 та 19.12.2024 ОСОБА_5 також через термінал самообслуговування здійснила чотири платежі на банківську картку № НОМЕР_5 у розмірі 500 гривень, 8200 гривень, 500 гривень та 23730 гривень. 20.12.2024 на банківську картку № НОМЕР_11 ще було здійснено грошові перекази трьома платежами у розмірі 3600 гривень, 700 гривень та 29000 гривень. Також за весь цей час, потерпілій, через мобільний додаток «Вайбер» телефонував начебто директор фірми на прізвище « ОСОБА_9 » з номеру телефону НОМЕР_12 , який постійно надавав усні гарантії, щодо отримання грошової компенсації, але при цьому постійно зауважував про необхідність здійснення всіх платежів, які потерпіла повинна сплатити за отримання грошей. Також, ОСОБА_9 повідомив, потерпілій, що необхідно ще здійснити грошовий переказ у розмірі 1000 доларів США, щоб отримати медичну довідку про завдання шкоди здоров`ю, в результаті використання крапель для очей, які потерпіла замовляла раніше.

В ході проведення досудового розслідування виникла службова необхідність в отриманні тимчасового доступу до з`єднань мобільного оператора учасників досудового розслідування, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонента мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

ОСОБА_3 просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_14 , та з дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів (у порядку ст.40-1 Кримінального процесуального кодексу України), а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.12.2024 року до 23 години 59 хвилин 26.12.2024 року, і містять інформацію із зазначенням в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві - диску у форматі «.xlsx» (Microsoft Excel) рознесену по колонкам наступне: типу з`єднання, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б, (у разі пере адресації - номеру, на який переадресовано з`єднання), координат LAC-CID, азимуту та адреси соти, мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів дату, час, тривалість та тип з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС - адреси обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувається з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку з урахуванням нульових з`єднань) ІМЕІ - абонента, який використовував під час роботи абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , (абонента А), а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента А), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ); Абонентських номерів (абонентів Б), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи абонентський номер, НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (абонента А), їх належність: прізвище, ім`я, по батькові користувачів (абонентів Б), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами Б), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), якими укладені такі угоди, а також адреса місця перебування (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій, (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента Б) з подальшим вилученням даної інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити витребувану інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві.

Строк дії ухвали 60 діб з дня її винесення - до 04.03.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1