Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4607/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 12.03.2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Національної поліції України із заявою про дії/бездіяльність АТ «Укрсиббанк», що можуть містити ознаки злочину. 17.03.2025 року направив запит до Національної поліції України про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка в свою чергу, була направлена до Подільського управління поліції ГУ Нацполіції в м. Києві. Зазначена заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що є фактом неправильного застосування процесуальних норм КПК України та порушення вимог відомчого законодавства, оскільки така заява мала б бути зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових рішень.

Скаржник не погоджується із вказаними обставинами та вважає протиправною бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Зазначив, що на час розгляду скарги в суді, заява від 12.03.2025 року не внесена Подільським УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подільське УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, в судове засідання не забезпечило явки уповноваженого представника, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що 12.03.2025 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до голови Національної поліції України ОСОБА_4 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа заступника начальника-начальника організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 № від 21.03.2025 року заява ОСОБА_3 від 12.03.2025 року за фактом можливої дії/бездіяльності з боку представників АТ «Укрсиббанк» скерована для виконання працівникам Подільського УП ГУ НП у м. Києві. На даний час за вказаним фактом працівниками відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції проводиться перевірка.

Також, 27.03.2025 року листом заступника начальника-начальника організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за № заявника повідомлено про те, що 19.03.2025 року працівниками Подільського управління поліції заяву зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень за № 13518 та за результатами проведеної перевірки працівниками відділу кримінальної поліції зазначеного управління поліції заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Згідно зі статтею 214 КПК України підстав для внесення відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактами зазначеними у заяві не виявлено.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Слідча суддя вважає, що заявником ОСОБА_3 викладені конкретні факти та обставини, які йому відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025 року, оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025 підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1