Справа № 740/5400/24
Провадження № 1-кп/740/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 29.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, судимість не знята і не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 16.05.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 КК України за діяння вчинене ним 04.04.2024, 29.07.2024 близько 13 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №26 по вул. Пересічна в м. Ніжині Чернігівської області, з особистих мотивів, без мети збуту, з метою незаконного зберігання психотропної речовини та її подальшого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав, полімерний пакет з пазовим замком в якому міститься кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого став зберігати її при собі.

29.07.2024 в період часу з 14 год 09 хв по 14 год 14 хв працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, по вул. Василівська, в м. Ніжині поблизу будинку №178, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком в якому міститься кристалоподібна речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,4247 г., яку останній попередньо незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до Списку 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та показав, що через месенджер «Телеграм» замовив за 900 грн психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту, коли здійснив оплату, отримав координати закладки. 29.07.2024 в обідній час за координатами на вул. Пересічна в м. Ніжині знайшов психотропну речовину і через 20-30 хв. на вул. Василівській був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдену речовину. Розмір психотропної речовини не оспорює. На даний час заборонених речовин не вживає. У вчиненому щиро розкаюється та просив не позбавляти його волі та призначити покарання у виді штрафу. Зазначив, що працює не офіційно на будівництві різноробом та зможе сплачувати штраф частинами, тому просив про його розстрочку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досудової доповіді органу пробації, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як вчинення незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст.65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 суд враховує особу, молодий вік, не одружений, негативні характеристики за місцем проживання відсутні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видавав психотропні речовини, не ухилявся від органу досудового розслідування, котрим розцінена така поведінка як активне сприяння в з`ясуванні фактичних обставин кримінального провадження, а тому приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та те, що досудова доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2024, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, яке на момент ухвалення цього вироку не відбуте, і становить 5 місяців 4 дні, але до повного відбуття покарання за таким, тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України повністю приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи положення ч.3 ст.72 КК України.

Згідно ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Встановлені судом обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, які ускладнюють виконання обвинуваченим вироку і є підставою для розстрочення його виконання на 10 місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обрався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду, яке складає 5 (п`ять) місяців 04 (чотири) дні, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) місяців 04 (чотири) дні та штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень - виконувати самостійно (окремо).

Згідно ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 10 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка запакована до спецпакету з написом «Україна МВС Експертна служба» № 5727129 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1