ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1353/25

Провадження № 1-кс/210/534/25

13 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000239 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025) в Україні введено воєнний стан.

04.03.2025 року, приблизно о 20:00год, ОСОБА_7 , проходив повз буд.№26 по вул. Вокзальній м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на лаві біля під`їзду №1 вказаного будинку спав раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , в якого в правій кишені куртки, що була одягнута на ньому, знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro 5G», об`єм вбудованої пам`яті 6/128 Gb, кольору «GRAPHITE GRAY».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro 5G», об`єм вбудованої пам`яті 6/128 Gb, кольору «GRAPHITE GRAY».

В подальшому, ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 07.03.2025 року №587, становить 5192,50 гривні.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

12.03.2025 року, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення на переконання слідства підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 06.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025 року; протоколом огляду речей від 07.03.2025 року; висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 07.03.2025 року №587.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики на переконання слідства є те, що ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із вчиненням ним тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 не має законних джерел доходів для задоволення базових потреб у їжі, одязі, тощо. Викладені обставини дають достатні підстави слідству вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів, при цьому найбільш м`яким запобіжним заходом, який на досудовому слідстві застосовується до підозрюваного слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру 12.03.2025 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу, його сімейний стан.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000239 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто починаючи з 13 березня 2025 року по 10 травня 2025 року включно, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 10 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1