Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/400/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2024 Сихівським судом м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 25.03.2025),

у с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи об`єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_7 , 25 березня 2025 близько 18:10 год, знаходячись у публічному місці - неподалік будинку №21, що на вул. Колійній у м. Львові, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, та незважаючи на це, коли потерпілий лежав на землі продовжили наносити удари ногами по тулубу, голові та спині потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

25.03.2025 о 18 год 30 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Окрім цього, захисник просив у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави останньому.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) під час іспитового строку, за яке законом передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 18 год 30 хв 23 травня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10