Єдиний унікальний номер 175/5646/25
провадження №1-кс/175/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в кримінальному провадженні №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання проведеного огляду законним в кримінальному провадженні №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури.

02.05.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування осіб які постраждали від домашнього насильства, або насильства за ознаками статі, центру соціальних послуг Підгородненської міської ради, про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 2-го ліцею м. Підгородне, яка повідомила що 01.05.2025 приблизно о 18:30 перебуваючи за межами м. Підгородне, Дніпропетровського району, її зґвалтував природнім способом знайомий на ім`я ОСОБА_6 (ЄО 6906).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Підгородне, вул. Чарівна, буд. 4, який під час вчинення злочину використовував автомобіль Volkswagen Crafter білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 .

В подальшому 02.05.2025 року, в період часу з 21:08 по 21:12 годину, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, було проведено огляд іншого володіння особи за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду автомобіля Volkswagen Crafter білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 де в ході огляду було вилучено :

- автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 .

03.05.2025 року вилученні речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вилучений автомобіль необхідний для подальшого його обшуку із залученням спеціалістів, так як в автомобілі можуть знаходитись біологічні або інші сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор надала заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування осіб які постраждали від домашнього насильства, або насильства за ознаками статі, центру соціальних послуг Підгородненської міської ради, про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 2-го ліцею м. Підгородне, яка повідомила що 01.05.2025 приблизно о 18:30 перебуваючи за межами м. Підгородне, Дніпропетровського району, її зґвалтував природнім способом знайомий на ім`я ОСОБА_6 (ЄО 6906).

02.05.2025 року, в період часу з 21:08 по 21:12 годину, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, було проведено огляд іншого володіння особи за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду автомобіля Volkswagen Crafter білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 де в ході огляду було вилучено :

- автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 .

За даним фактом у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що старшим слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Визнати законним проведений огляд автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 від 02.05.2025 року за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вилучені речі, а саме: автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 вважати такими що вилучені на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1