Справа № 507/2211/24
Провадження № 1-кс/507/4/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Досудовим розслідування встановлено, що 06 жовтня 2024 року біля 13 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
У подальшому, у ході конфлікту, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 наказав своїй співмешканці зайти до однієї з кімнат будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Коли ОСОБА_8 увійшла в одну з кімнат будинку ОСОБА_4 , взяв з подвір`я території домоволодіння пластикову пляшку заповнену речовиною паливно-мастильного походження, після чого зайшов до спільної кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_8 та, закривши вхідні двері на замок за допомогою ключа, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , відкрив вищевказану пляшку та облив паливно-мастильною речовиною голову та тулуб останньої та за допомогою запальнички підпалив одяг на тілі ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулось загорання. У результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: опіків III A-III Б, розміщених у області правого плеча та передпліччя, лівого передпліччя, шиї, обличчя, пупкової ділянки, лівого гомілково-ступневого суглобу, правого гомілкового суглобу, гомілки, передньої поверхні стегна, при цьому загальна площа опіків склала 40 відсотків поверхні тіла, а також опікового шоку.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення (злочину), а саме умисного вбивства ОСОБА_8 до кінця, однак ОСОБА_4 свій умисел, направлений на умисне вбивство не доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 за допомогою підручних
засобів самостійно погасила на собі полум`я, після чого їй було надано своєчасну медичну допомогу.
08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів. Термін дії ухвали до 21 години 57 хвилин 05 грудня 2024 року.
Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , від 02.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 04.12.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном до 21 години 57 хвилини 07 січня 2025 року
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення та розповіла про обставини його вчинення;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , якими він викриває ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , якими він викриває ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення;
- довідкою виданою КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» від 07.10.2024 відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлена 06.10.2024 о 19.00 години в приймальне відділення, оглянута черговим хірургом та встановлений діагноз: 40 відсотків опіків полум`ям (обличчя, шия, грудна клітина, стегна, гомілка) ІІІ стадія, опіковий шок. Хворій надана екстрена медична допомога. Для подальшого лікування реанімаційною бригадою хвора переведена ГКЛ № 10 (опіковий центр);
- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано факт події та сліди кримінального правопорушення, вилучено пляшку з-під речовини з запахом, характерним для пально-мастильних матеріалів, простирадло, одяг потерпілого та підозрюваного, сірники;
- висновком експерта за експертною спеціальністю 8.4 (Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів), відповідно до якого на вилученій з місця події пляшці виявлено сліди пально-мастильних матеріалів;
- іншими, наявними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення під час судового розгляду у кримінальному провадженні.
Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як п`ять місяців.
підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.03.2025 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
06.10.2024 року о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
06.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
07.10.2024 року о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08.10.2024р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області до 07.01.2025 р.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , від 02.12.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження, оскільки необхідно отримати ряд експертиз.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст.12 КК України зазначений в клопотанні злочин за ч. 1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, при цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для проведення обов`язкових процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування, що спрямовано на повне й неупереджене розслідування справи, та розкриття особливо тяжкого злочину.
До спливу строку досудового розслідування завершення зазначених процесуальних дій не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.
Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у строк визначений ст. 219 КПК України неможливо.
Враховуючи обсяг слідчих дій, проведення яких є необхідним для завершення досудового слідства, строк протягом якого триває розслідування, з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, здійснення ефективного і швидкого розслідування, беручи до уваги необхідність визначення строку достатнього для потреб досудового розслідування, суд вважає необхідним визначити такий строк до п`яти місяців.
Відтак суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового підлягає задоволенню, а обставини, викладені в клопотанні в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до п`яти місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1