ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3641/24 Провадження 1-кп/636/638/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000304 та № 0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

в с т а н о в и в:

18.03.2024 о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, умисно, протиправно підняв з ґрунту та поклав до кишені корпус ручної гранати М67, яка є вибуховим пристроєм та запал типу М213, без наміру повідомити органи поліції, а потім направився до свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 .

18.03.2024 о 09 години 27 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Чугуївська, буд. №10, смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено корпус ручної гранати М67 та запалу типу М213.

Крім того, 18.06.2024 о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області на перехресті вулиць Шевченко та Чугуївська, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також статті 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС У країни № 622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», умисно, протиправно виявив корпус ручної гранати М67 у штатному з`єднанні з підшивачем до ручної гранати М213, які відносяться до категорії бойових примасів та переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

18.03.2024 з 19 години 15 хвилин по 19 годину 23 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено корпус ручної гранати М67 у штатному з`єднанні з підшивачем до ручної гранати М213.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодом від 18.03.2024 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання і носіння вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, а за епізодом від 18.06.2024 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , за епізодом від 18.06.2025, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яке перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово- вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/8058-ВТХ від 01.04.2024 у розмірі 3029,12 грн, судово-вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/8057 від 29.03.2024 у розмірі 3029,12 грн, криміналістичної експертизи холодної зброї №СЕ-19/212-24/8186-ХЗ від 25.03.2024 у розмірі 1514,56 грн, судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/17638-ВТХ від 09.07.2024 у розмірі 4543,68 грн на користь держави.

Речові докази корпус ручної гранати М67 та запал типу М213, ніж нескладний чорного кольору довжиною 31 см, корпус ручної гранати М67 у штатному з`єднанні з підшивачем до ручної гранати М213, сейф пакети, з об`єктами дослідження після проведення експертиз «PSP1209167» «PSP1209180», після набрання вироком законної сили, знищити; CD-R з ОМП від 18.06.2024, залишити в матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1