У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, внесеному в ЄРДР 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, внесеному в ЄРДР 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні детективів відділу із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000083 від 28.02.2023 за фактом придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_5 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження в період часу наприкінці 2023 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 , розробив план злочинних дій, до якого залучив детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_6 , а також адвоката ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_8 ..

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану та під його керівництвом детектив ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 кримінального правопорушення не вчиняв, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2023.

В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_5 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 05.02.2024, близько 11 год. 20 хв., керуючись спільним із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 злочину не вчиняв, вручив останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, у провадженні детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 19.03.2024 за фактом придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром) на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_5 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 розробив план злочинних дій, до якого залучив як співвиконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також як пособників адвоката ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_8 .

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану та під його керівництвом ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 кримінального правопорушення не вчиняла, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_5 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 15.05.2024, керуючись спільним із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_10 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_13 злочину не вчиняла, вручив останній письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, 21.05.2024, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_11 кошти в розмірі 3000 доларів США, що офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 119 100 гривень, підбуривши її таким чином надати неправомірну вигоду старшому детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_5 за повернення вилученого у чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_13 автомобіля.

З метою відшукання речових доказів, а також неможливістю звернення завчасно до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку було обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , могли знаходитись речі і документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, окрім як проведення обшуку без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу СБУ № 14/2/3-3772 від 26.06.2024 отримано інформацію про те, що фігурантами вказаного кримінального провадження планується знищити речові докази, які мають відношення до зазначеного провадження та знаряддя вчинення злочину, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку без ухвали слідчого судді.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим доведено наявність достатніх, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233,234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055, внесеному в ЄРДР 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та вилучення предметів, речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, врятування майна, яке може бути знищене.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1