Справа № 991/2510/23
Провадження 1-кп/991/42/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся 11.10.2023 до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: до відомостей щодо абонентів мережі мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 та за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 , за період часу з 05.06.2022 до 22.09.2022 (з урахуванням доповнень до клопотання від 26.10.2023).

Потребу у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_8 є особою, яка у минулому неодноразово притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, тож може бути залежною від працівників правоохоронних органів та міг бути причетним до організації провокації підкупу відносно ОСОБА_6 за їх вказівкою. Окрім того, із змісту обвинувального акта та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчиняв активні дії, проявляв ініціативу та наполегливість у спілкуванні із іншим підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 .. В свою чергу, ОСОБА_9 обговорював результати таких телефонних розмов з іншими особами, зокрема, своєю дружиною та донькою, а також під час першої зустрічі з ОСОБА_8 намагався подзвонити по телефону ОСОБА_6 . За доводами захисника, ОСОБА_9 теж поводив себе провокативно, проявляв неприродню активність та ініціативу у спілкуванні з ОСОБА_6 , роблячи спроби позапроцесуального спілкування з останнім, що може свідчити про те, що ОСОБА_9 також діяв за вказівкою окремих працівників правоохоронних органів. З огляду на викладені обставини, на переконання сторони захисту, наявні ознаки провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 та штучного створення підстав для початку здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період часу з 05.06.2022 до 22.09.2022, а саме за місяць до дати, коли ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (05.07.2022) по дату передання ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди у кримінальному провадженні №0000241. Такий період захисник обґрунтував тим, що інформація операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період часу з 05.06.2022 по 22.09.2022 дозволить підтвердити або спростувати версію сторони захисту про штучне створення ОСОБА_8 підстав для складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення під контролем працівників правоохоронних органів, з метою його подальшого передання до суду та вчинення інших дій, спрямованих на провокацію підкупу ОСОБА_6 , а також надасть можливість встановити чи спростувати причетність до таких дій ОСОБА_9 .. Тож відомості, що містяться у вищевказаних речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання із доповненнями підтримав, наголошував, що строк для зберігання запитуваної інформації встановлено 3 роки. Водночас події, що цікавлять сторону захисту, та інформацію, про які планується отримати в рамках тимчасового доступу, відбулися понад 2 роки 7 місяців тому. Таким чином строк зберігання такої інформації спливає, що на переконання захисту свідчить про те, що таке клопотання не може бути визнане передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту в частині надання доступу до відомостей операторів мобільного зв`язку про всі з`єднання абонента ОСОБА_9 , оскільки вважав такі відомості не релевантними обставинам пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. Так само прокурор заперечував проти надання доступу до інформації за період, починаючи із 05.06.2022 до 22.09.2022, оскільки вважав такий період нелогічним та безпідставним, з огляду на те, що досліджувані у кримінальному провадженні події розпочались 05.07.2022. Поряд з цим, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині, що стосується номерів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_8 , лише за період з 05.07.2022 до 22.09.2022.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, закріплені статтями 22, 26 КПК України, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене частиною 3 статті 93 КПК України. Відтак, Суд досліджує клопотання захисника на предмет можливості надання тимчасового доступу до речей і документів з огляду на можливість використання такої інформації як доказ у кримінальному провадженні.

Сторона захисту звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою перевірки версії сторони захисту щодо пов`язаності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 із правоохоронними органами та узгодженості їх дій з метою вчинення провокації підкупу ОСОБА_6 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації неможливе іншим шляхом, ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Потребу у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, захисник обґрунтував тим, що підставою для початку здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення.

У той же час, ОСОБА_8 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, (справи: №350/386/17, №343/2407/20, №345/3803/22) та до адміністративної відповідальності (справи: №343/1981/21, №3-436/11). Окрім того згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_8 є боржником у 33 виконавчих провадженнях, 11 з яких на даний час відкрито. До того ж, ОСОБА_8 був заявником та потерпілим у кримінальному провадженні, що розглядалось ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 190 КК України (справа № 339/187/17), а також був заявником у кримінальній справі №345/3956/18 (кримінальне провадження №0000034) про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке розглядалось ІНФОРМАЦІЯ_5 та у кримінальній справі №343/1934/19 (кримінальне провадження №00030) про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке розглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як стверджує захисник, на даний час у розпорядженні сторони захисту є докази того, що ОСОБА_8 надав органу досудового розслідування неправдиві показання щодо причин своєї відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, що мала місце 05.07.2022 у с.Глибока, Коломийського району, Івано-Франківської області. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №09.53-57-2520 вих-22 від 29.11.2022 та витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000149, ОСОБА_8 05.07.2022 перевозив у своєму транспортному засобі психотропну речовину - амфетамін, яка була вилучена у нього працівниками поліції, а цього ж дня за даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке у подальшому було закрите.

Вищевикладені обставини, на переконання сторони захисту, свідчать про те, що ОСОБА_8 може бути залежним від працівників правоохоронних органів та міг бути причетним до організації провокації підкупу відносно ОСОБА_6 за їх вказівкою.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження №0000241 вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово спілкувався з ОСОБА_9 по телефону. В свою чергу, ОСОБА_9 обговорював результати цих розмов з іншими особами, зокрема, своєю дружиною та донькою, а також під час першої зустрічі з ОСОБА_8 намагався подзвонити по телефону ОСОБА_6 . Як стверджує захисник, ОСОБА_9 теж поводив себе провокативно, проявляв неприродню активність та ініціативу у спілкуванні з ОСОБА_6 , шукаючи можливість зустрітися із останнім під надуманими приводами та роблячи спроби позапроцесуального спілкування з останнім, що може свідчити про те, що ОСОБА_9 також діяв за вказівкою окремих працівників правоохоронних органів. З огляду на викладені обставини, на переконання сторони захисту, наявні ознаки провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 та штучного створення підстав для початку здійснення досудового розслідування.

Таким чином, стороні захисту необхідний доступ до відомостей про всі з`єднання абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період часу з 05.06.2022 до 22.09.2022, з метою встановлення часу та місця їх перебування до моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення, у тому числі для встановлення можливих комунікацій та консультацій із органом досудового розслідування. Крім того, зазначена інформація може підтвердити або спростувати заявлені стороною обвинувачення обставини звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів (час, місце, порядок такого звернення, його ініціатора), а також спростувати або підтвердити провокативні дії з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_6 .

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, номер мобільного телефону НОМЕР_3 перебуває у користуванні ОСОБА_8 .. Вказане стверджується відомостями протоколу огляду мобільного телефону від 02.09.2022, протоколами допиту свідка від 02.09.2022 та від 12.09.2022 у межах кримінального провадження №0000241.

У той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 зареєстрований як фізична особа-підприємець та користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2022 та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 30.09.2022 вбачається, що ОСОБА_10 користувався номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 та НОМЕР_5 .

Таким чином, володільцями запитуваної захисником інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Отже, відомості щодо зазначених абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зазначений захисником період, можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази на спростування версії сторони обвинувачення відносно обвинуваченого. Таким чином, вказані документи мають важливе значення, оскільки в розумінні положень ст. ст. 98-99 КПК України є доказами, які самі по собі та в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відтак за допомогою тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження.

Суд також визнає обґрунтованим доводи захисника про те, що він позбавлений можливості отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів іншим способом, оскільки речі і документи, до яких проситься тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю - інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 5 статті 162 КПК України).

З огляду на мету отримання тимчасового доступу до вказаних відомостей та документів - отримання доказів на підтвердження або спростування викладених у обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , отримання доказів на підтвердження або спростування факту провокації вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Окремо, слід зазначити, що під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 вже було заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку.

Ухвалою від 08.05.2023 було відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки доводи сторони захисту щодо важливості запитуваної інформації для кримінального провадження підлягали дослідженню саме під час судового розгляду та дослідження доказів, представлених сторонами.

Поряд з цим, ухвала суду від 08.05.2023 жодним чином не позбавляє сторону захисту можливості заявити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вже на стадії судового розгляду.

У той же час слушними є доводи захисника, що строк зберігання інформації, доступ до якої планується отримати, спливає, отже звернення захисника з таким клопотанням є своєчасним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника, з урахуванням доповнень від 26.10.2023, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з урахуванням доповнень задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій в електронному вигляді, а саме до:

- відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», у період часу з 05.06.2022 до 22.09.2022, абонентів мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та за номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адреси розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація).

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій в електронному вигляді, а саме до:

- відомостей про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS», у період часу з 05.06.2022 до 22.09.2022, абонентів мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адреси розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS переадресація).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3