УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні її у кримінальному провадженні потерпілою, та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001441, вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо визнання заявника у кримінальному провадженні потерпілою.

Мотивуючи скаргу заявник вказала, що 07.10.2024, у відповідності до ст. 214 КПК України, вона подала до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб за ст. 194, 196, 356 КК України, про що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити досудове розслідування за даними фактами та визнати заявника потерпілою. У провадженні підрозділу дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001441 за ст. 194, 196 КК України. 11.11.2024 заявник звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням, у якому, зокрема, просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та провести слідчі та процесуальні дії. 02.12.2024 в канцелярії Житомирського РУП заявнику надали письмову відповідь дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 , з якої вбачається, що клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не була винесена, оскільки, як зазначено у відповіді, її звернення розглянуто та долучено до матеріалів справі, а ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є заявником. Органом досудового розслідування не мотивоване рішення про відмову у визнанні потерпілою, такі дії дізнавача заявник вважає протиправними.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 11.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотання, у якому просила, зокрема, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0001441 від 26.10.2024.

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 відповідь від 15.11.2024, якою повідомив, що у кримінальному провадженні №0001441 від 26.10.2024 проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Також повідомлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст відповіді дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 15.11.2024, слідчий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, оскільки з її змісту не вбачається що клопотання заявника у частині визнання потерпілою задоволено, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 від 11.11.2024 розглянута дізнавачем ОСОБА_9 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.11.2024 також не надані.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001441 від 26.10.2024, належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.11.2024 у частині вимоги про визнання потерпілою, у порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого (дізнавача), як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчого судді, тому у задоволенні вимоги заявника про покладення на дізнавача обов`язку щодо вчинення дій для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога скарги про визнання бездіяльності дізнавача протиправною, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) посадових осіб органу досудового розслідування, отже така вимога не ґрунтується на нормах КПК України.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства та вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001441 від 26.10.2024, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2024, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, у частині визнання заявника потерпілою.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1