УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/3186/22 (пр. № 1-кп/201/166/2025), відомості про яке 19 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, особи пенсійного віку, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 18 грудня 2021 року о 11.50 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд з прилеглої території АЗС «ОККО» в Соборному районі міста Дніпра по вулиці Набережна Перемоги, 3М.

Під час руху ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО», не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі вул. Набережної Перемоги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в лівій смузі по вул. Набережна Перемоги від Селянського Узвозу в напрямку 6 Стрілецької Дивізії. Внаслідок зіткнення автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в некерованому стані виїхав на смугу руху автомобіля «FORD EDGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин у скронево-тім`яній області зліва; закритої хребтової травми з компресійним переломом тіла 1-го поперекового хребця без неврологічної симптоматики, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.2 - «з?їжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, дії ОСОБА_7 виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено 18 грудня 2021 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання свого захисника і просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, вказавши на необхідність вирішення питання щодо винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад три роки, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_11 залишити без розгляду, роз`яснивши останнім, що таке рішення суду не позбавляє їх можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/3186/22 (пр. № 1-кп/201/166/2025), відомості про яке 19 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0001594, ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 11 січня 2022 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити за належністю власнику, автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль «Ford Edge» реєстраційний номер НОМЕР_7 - повернути за належністю власникам; диск «ALERUS » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 14 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1