Справа № 161/3017/20
Провадження № 1-кп/161/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в рамках кримінального провадження судової технічної експертизи документа - постанови заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення прокурора для здійснення процесуального керівництва від 21.07.2019. Своє клопотання захисник мотивує тим, що у сторони захисту виникли об`єктивні сумніви щодо часу підписання вищевказаної постанови, а тому просив його клопотання задовольнити.

Захисники та обвинувачений подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, навівши доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання та на підтвердження своїх доводів подала письмові заперечення, у яких зазначила, що доводи захисника є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки 21.08.2019 у кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 призначено прокурора, який буде здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у реєстрі матеріалів досудового розслідування також відображено відповідну постанову, тому прокурор ОСОБА_8 мав повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відповідна постанова, яка підписана належним чином, витяг із ЄРДР, були надані для дослідження стороною обвинувачення під час судового розгляду. Разом з тим, стороною захисту не ставилося під сумнів повноваження прокурора, зокрема під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, а тому вважає клопотання про призначення судової технічної експертизи документу необгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 332 КПК України врегульовано проведення експертизи за ухвалою суду.

Судом встановлено, що при виконанні вимог ст.290 КПК України ні у ОСОБА_6 , ні у його захисника не було зауважень щодо матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом від 10.02.2020 про надання відповідного доступу.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження наявна, подана стороною обвинувачення підписана постанова заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення прокурора для здійснення процесуального керівництва від 21.07.2019.

Зважаючи на ті обставини, що захисником не наведено підстав для проведення експертизи, як це передбачено ст.332 КПК України, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи постанови заступника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий