У Х В А Л А

Справа № 183/6026/24

№ 1-кс/183/2703/24

19 грудня 2024 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самар Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зі слів має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2024 року, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння поблизу продуктового магазину «Біланівський» по пров. Повстанський 6А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_4 , який їхав на велосипеді. У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла бесіда, в ході якої остання попросила ОСОБА_4 придбати алкогольні напої. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та отримавши гроші в сумі 50 гривень поїхав купувати алкогольні напої.

У подальшому ОСОБА_6 зустріла ОСОБА_4 по вул. Юрченка, м. Новомосковська Дніпропетровської області, який привіз пляшку горілки об`ємом 0,5л, яку вони вжили. Від вжитої горілки ОСОБА_6 знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 приблизно о 23:00 годині вирішив відвезти її на велосипеді до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 08 червня 2024 року приблизно о 01:50 годині, перебуваючи у спальній кімнаті домоволодіння за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням своїх геніталій, а саме ОСОБА_6 , яка перебувала у безпорадному стані та не могла надавати оцінку обставинам, чинити опір або покинути місце події внаслідок сильного алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи зазначений вище свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, 08 червня 2024 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті домоволодіння за вказаною вище адресою,діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи необізнаний неповнолітній вік потерпілої, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані сп`яніння, користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані та не може надавати оцінку обставинам, чинити опір або покинути місце події внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, тобто без добровільної згоди останньої, поклав її на спину та стягнув з неї одяг. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зняв із себе одяг, та користуючись безпорадним станом потерпілої, яка не усвідомлювала обставин події внаслідок алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням своїх геніталій (статевого члену), без добровільної згоди ОСОБА_6 . Після вказаних дій ОСОБА_4 залишився за місцем свого мешкання та ліг відпочивати.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 год. до 06:00 год..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 , у випадку доведеності його вини у вчиненні злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що є тривалим.

Про наявність ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень свідчить те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз був засуджений 12.10.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та через недовгий проміжок часу в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.

Вирішуючи питання про міцність соціальних зв`язків підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не одружений, має дитину, зі слів самовільно залишив місце проходження військової служби. Наведені обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим і доведеним ризикам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 12.12.2024, строк дії ухвали про домашній арешт слід визначити у межах строку досудового розслідування, що залишився у справі.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням таких обов`язків:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ;

- у період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в клопотанні місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

- повідомляти слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 12 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1