Справа № 357/6009/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000943 від 25.04.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжнєкамськ, АР Татарстан РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ФОП « ОСОБА_8 », на посаді робітника з комплексного обслуговування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

в с т а н о в и в :

28.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме в тому, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2025 близько 17 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), відповідно до яких, водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Січневий прорив в напрямку с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, де біля магазину «Царинок» по вул. Сквирське шосе, 216, в м. Біла Церква, Київської області, в порушення вимог:

п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.1.7 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.2.10 (а), (в), (г), (д) Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; в) «не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди»; г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я»; д) «повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських»,

п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.3 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

п.18.1. Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

п.18.4. Правил дорожнього руху: в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

створив небезпеку, не був уважним до таких категорій, як пішоходи та діти, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу та вела в руках самокат, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та мала перевагу в русі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки лівої ключової кістки зі зміщенням головки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 2.9 а), 1.5, 1.7, 2.3 б), д), 2.10 а), в), г), д), 12.1, 12.2, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Крім того, 25.04.2025 близько 17 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT-307SW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Січневий прорив в напрямку с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, де біля магазину «Царинок» по вул. Сквирське шосе, 216, в м. Біла Церква, Київської області, усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями він поставив малолітню потерпілу у небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок малолітства, маючи змогу надати малолітній потерпілій ОСОБА_9 допомогу, ОСОБА_5 не виконав свого громадського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі: не переконався чи малолітня потерпіла ОСОБА_9 потребує допомоги, байдуже поставився до наслідків для останньої, не викликав карету невідкладної медичної допомоги, не доставив малолітню потерпілу до медичного закладу, ніяких заходів по наданню допомоги не вжив і з метою уникнення відповідальності, залишив місце пригоди, хоча мав можливість і повинен був прийняти міри по наданню допомоги малолітній потерпілій ОСОБА_9 , чим порушив вимоги пунктів 2.10. а), г), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а у разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

25.04.2025 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесне ушкодження.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком до трьох років, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, слідство просить врахувати характер вчинення даного злочину, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої тілесні ушкодження спричинені малолітній потерпілій, після чого зник з місця події, тобто переховувався від правоохоронних органів, що свідчить про відсутність моральних принципів у підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи грубість допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що характеризує підозрюваного ОСОБА_5 як особу, що зневажає загальнодопустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені Правила дорожнього руху та має низькі моральні якості.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на те, що на даний час органом досудового розслідування ще вживаються заходи, спрямовані на повне, всебічне встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, в тому числі відшукання будь-яких слідів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, варто врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, відверто заперечує даний факт, тому останній може вживати заходів щодо знищення, схову або спотворення будь якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу, слідчий посилається на ту обставину, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи дані свідків та потерпілої, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілу шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

При цьому необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який має задовільний стан здоров`я та перебуваючи на волі зможе безпосередньо впливати на малолітню потерпілу та свідків, які є жителями того ж населеного пункту, де проживає підозрюваний.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відстуність заявлених прокурором ризиків.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг їх вчинити.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя бере до уваги поведінку підозрюваного відразу після вчинення злочинів, яка була направлена на уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваного має бути максимального розміру, визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000943 від 25.04.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 23 червня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 25.04.2025.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, складає 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.04.2025 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_10