overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3821/20
Провадження № 1-кп/204/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , знаходилося кримінальне провадження №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 541не від 14.03.2024 виданого КЗ «Дніпропетровсько обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 13.03.2024 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомий, статі чоловік, дата народження 1974-1964 року, місце народження невідоме місце проживання померлого невідома, місце старті Дніпропетровськ робоча, АДРЕСА_1 . Під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи померлого, встановлено, що згідно ІБД «Дакто2000» встановлено особу, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження м. Красноярськ, місце проживання: АДРЕСА_2 ), безхатько, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7098/23
Провадження № 1-в/0182/273/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року у задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , було відмовлено.

Ухвала суду набула законної сили 24.12.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку по всьому тексту ухвали, а саме: невірно зазначено анкетні данні засудженого « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 », тому слід виправити зазначені описку.

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 30.01.2025 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Виправити анкетні дані засудженого по всьому тексту ухвали суду, зазначивши вірні анкетні дані:

« ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/248/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05 березня 2025 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 05 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1810/25
Провадження № 1-кп/344/713/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року по кримінальному провадженню з клопотанням прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби, а саме замінити "Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 року за реєстраційним №0000292", на вірне "Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року за реєстраційним №0000315.".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2025 року о 16-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2875/24
Провадження № 1-кс/347/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу законом.

Виконання ухвали поставити слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію домогосподарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/8000/12
провадження №: 1-р/398/1/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України у справі №1118/8000/12,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року у провадження судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України у справі №1118/8000/12.

Відповідно до зазначеної заяви просить роз`яснити вирок від 28.01.2013 року у справі №1118/8000/12, а саме: розмір грошових коштів, які потрібно звернути на відшкодування майнової шкоди та кому саме; у частині судових витрат, яка сума підлягає стягненню; зазначає, що до заяви додано копію вироку та квитанцію про виконання вироку в іншій частині.

Вивчивши заяву та матеріали до неї суддя зазначає наступне.

Відповідно до акту Олександрійського міськрайонного суду від 24.01.2025 року про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 24.01.2025 року зазначено, що при надходжені заяви на адресу суду вищезазначеної заяви не виявилося документів, які зазначено у додатку, а саме: копії вироку, квитанції про виконання вироку в іншій частині.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення заяви про роз`яснення судового рішення для належного оформлення.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки заявником не надано суду документи, які зазначені у додатку до заяви, для дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути заяву для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 23 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника ОМВ СУ ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України у справі №1118/8000/12 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Справа №638/2171/25
Провадження № 1-кс/638/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

У поданій заяві просить доручити відповідному органу- Харківській обласній прокуратурі прийняти процесуальне рішення за фактом скоєння злочинів проти нього відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

06 лютого 2025 року заяву передано канцелярією та отримано слідчим суддею ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вивчивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне його заяву повернути та роз`яснити його право на звернення з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 206 КПК України , слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1077/25 Справа № 180/2264/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Маганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Маганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Маганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 26 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/343/25
Провадження №:1-кп/138/127/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1660/24
Провадження № 1-кп/147/61/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000254 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14 годині 15 хвилин 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1