Дата документу 14.01.2025Справа № 554/731/22
Провадження № 1-кс/554/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000422 від 16.12.2019, в якій просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 19.12.2024 року відповідно до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 19.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000422 від 16.12.2019 потерпілий звернувся до процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив встановити розумні строки проведення досудового розслідування відповідно до ст. 114 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України прокурор не розглянув його клопотання та не повідомив про результати його розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки на даний час він не отримав жодного листа від прокуратури щодо розгляду поданого ним клопотання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визнаний потерпілим. Він дійсно звертався з клопотанням, в якому просив в порядку ст. 114 КПК України встановити розумні строки проведення досудового розслідування. Проте ст.114 КПК України може бути застосована лише, коли визначається проведення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Оскільки вказане звернення ОСОБА_3 не входило до повноважень процесуального прокурора, то вказане звернення було спрямовано до органу дізнання для вжиття необхідних заходів. У зв`язку з цим, вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України, а тому провадження підлягає закриттю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що Сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000422 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою.

До Полтавської окружної прокуратури 19.12.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просив встановити розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України

Прокурор у кримінальному провадження прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 направив клопотання ОСОБА_3 начальнику СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання. Керівник органу дізнання уповноважений:

1) визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання;

2) відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання;

3) ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем;

5) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Як вбачається, клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про встановленні розумних строків проведення досудового розслідування не є предметом оскарження відповідно до 303 КПК України, оскільки потерпілим не ініційовано конкретні процесуальні або слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.

Вказана процесуальна дія прокурора не може бути предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, вважаю, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1