Справа № 192/426/25
Провадження № 1-кс/192/65/25
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000109 від 19.02.2025, а саме автомобіль «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився у фактичному його користуванні, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.02.2025 близько 13:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «NISSAN TIDA», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі, яка знаходиться між с. Сажівка та с. Старі Кодаки на території Дніпровського району Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження: перелом ребра зліва.

За даним фактом 19.02.2025 було розпочато кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду від 18.02.2025 встановлено механічні пошкодження автомобіля «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль вилучений до відділення поліції № 1ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

18.02.2025 автомобіль «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та долучений до провадження як речовий доказ та залишений на зберіганні на території відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою смт Солоне, вул. Строменка, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.12.2017 автомобіль «NISSAN TIDA» реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та знаходився у фактичному його користуванні, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Також 18.02.2025 проведено огляд автомобіля «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_6 , дозвіл на проведення якого надав ОСОБА_4 . В ході огляду автомобіля встановлено наявні на транспортному засобі його механічні пошкодження, а саме: деформація передньої частини автомобіля, тріснуте лобове скло, пошкодження передніх колес, які свідчать про ймовірну участь даного ТЗ у дорожньо-транспортній пригоді.

Прокурор зазначає, що у органа досудового розслідування існують підстави вважати, що у разі можливості ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися надалі автомобілем «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , це перешкодить виконанню мети та завданням кримінального провадження в частині проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування за вказаним фактом, так як останній може приховувати речовий доказ, відновити технічний стан автомобіля, який на теперішній час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, перемістити його до іншої місцевості з метою уникнення настання можливої кримінальної відповідальності за вчинений злочин у разі доведення його вини. В ході досудового слідства виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим виникла необхідність в арешті автомобіля «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який є речовим доказом.

Прокурор та власник майна у судове засідання не прибули. З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 близько 13:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «NISSAN TIDA», р.н. НОМЕР_7 , рухаючись по автодорозі, яка знаходиться між с. Сажівка та с. Старі Кодаки на території Дніпровського району Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, попередньо: перелом ребра зліва (копія витягу, а.с. 3).

18 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого був вилучений автомобіль (копія протоколу, а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії на транспортний засіб «NISSAN TIDA», реєстраційний НОМЕР_7 , його власником є ОСОБА_4 (копія, а.с. 20).

За змістом довідки медичного закладу, датованої 18.02.2025, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра зліва (копія, а.с. 22).

19 лютого 2025 року постановою слідчого транспортний засіб «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , визнаний речовим доказом (копія, а.с. 25).

19 лютого 2025 року постановою слідчого призначено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу (копія, а.с. 27).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб «NISSAN TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1