Справа № 548/925/25
Провадження №1-кс/548/236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , старшого слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , особи, у якої фактично вилучено майно - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У клопотанні вказує, що 15.04.2025 працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Котляревського біля господарства № 5 в м. Хорол Лубен ського району Полтавської області, було зупинено автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який, будучи позбавлений права керувати, не виконав судові рішення та керував транспортним засобом.

15.04.2025 по вул. Котляревського біля господарства №5 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області проведено огляд, під час якого вилучено автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 до нього.

Відомості по даному факту внесено 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане вище майно у даному кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовим доказом.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Вказуючи на те, що під час досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом, воно є майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 382 ч.1 КК України, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити із підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні власниця автомобіля марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 до нього ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно не заперечувала, але заявила клопотання про повернення їй на відповідальне зберігання вказаного автомобілята свідроцтва про його реєстрацію з метою збереження транспортного засобу і недопущення псування у разі перебування його на території відділку поліції без дотримання таких умов під відкритим небом на час проведення досудового розслідування. Місце зберігання вищевказаного автомобіля просила визначити за адресою свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Особа, у якої слідчим було вилучено вказаний траспортний засіб - ОСОБА_5 підтримала думку ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання слідчого та її клопотання про повернення майна на відповідальне зберігання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 15.04.2025 працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Котляревського біля господарства № 5 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, було зупинено автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який, будучи позбавлений права керувати, не виконав судові рішення та керував транспортним засобом.

15.04.2025 по вул. Котляревського біля господарства №5 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області проведено огляд, під час якого вилучено автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 до нього.

Відомості по даному факту внесено 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане вище майно у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16.04.2025 визнано речовим доказом.

Ураховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Водночас, із урахуванням клопотання власниці вказаного траспортного засобу, слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, з одночасною забороною користування ними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381 КК України, у рамках розслідування якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна. Слідчий суддя вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього майна його власниці із можливістю його використання у повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження чи знищення цього траспортного засобу та користування ним ОСОБА_6 , буде відповідати як цілям власника, так і цілям досудового слідства. Місцем зберігання вказаного траспортного засобу на підставі клопотання ОСОБА_4 слід визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання належні їй автомобіль марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , заборонивши останній вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію і т.д. та із одночасною забороною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , використовувати цей автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію та керувати ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Місцем зберігання автомобіля марки CHEVROLET EPICA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , визначити за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1