Справа № 157/1645/24
Провадження №1-кп/157/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року за № 0000120, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, не працевлаштований, освіта професійно-технічна, раніше судимий, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 21 березня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Щодо ОСОБА_4 ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.02.2024 за поданням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год до 05 год; заборонено перебувати у місцях розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах); заборонено виїзд за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області; зобов`язано реєструватися у поліції два рази на місяць. У подальшому 24.02.2024 піднаглядний ОСОБА_4 ознайомився з вищевказаною ухвалою суду, та з ним уповноваженими посадовими особами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було проведено бесіду, роз`яснено правові наслідки допущення ним порушень щодо встановленого йому адміністративного нагляду. Незважаючи на це, піднаглядний ОСОБА_4 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за порушення покладених на нього ухвалою суду заборон загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та з 22.05.2024 в особистих справах без дозволу органів поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно виїхав за межі Камінь-Каширського району Волинської області, тобто фактично залишив місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчого судовому засідання 21 березня 2025 року подав угоду про визнання винуватості, що укладена цього ж дня між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим вищезазначену угоду про визнання винуватості, мотивуючи тим, що укладення угоди та її умови відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання угоду підтримали повністю, просили її затвердити.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчиненням зазначеного кримінального проступку не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, має постійне місце проживання, не працевлаштований, але займається суспільно-корисною працею, а саме, як він пояснив, виконує роботи по найму, має власні заощадження.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами в угоді від 21 березня 2025 року покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначивши йому за вчинення цього кримінального проступку узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 21 березня 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за вчинення цього кримінального проступку у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1