Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/603/2025 Справа № 641/2542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження накласти арешт на майно, а саме: на - предмет №1: зеленого кольору, виконаний з металу, на боковій поверхні є маркування: «386 252-83Т», за зовнішнім оглядом предмет ідентифіковано як корпус ручної гранати Ф-1, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Обмежено небезпечно», що поміщено до сейф-пакету № WAR0076308 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами; Предмет № 2: складної конструкції, виконаний з металу, на запобіжному важелі є маркування: «117-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-167-83»,за зовнішнім виглядом предмет ідентифіковано як підривач (запал) УЗРГМ, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно», що поміщено до сейф-пакету № WAR0076309 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділенням відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2025 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.04.2025 о 13:32 на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді номеру обслуги у званні сержанта виявлено та вилучено у зібраному стані корпус гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ, яку останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. ІТС ІПНП №2251 від 07.04.2025.

07.04.2025 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 під час несення служби на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» був виявлений військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаному громадянину було поставлено питання , чи має він з собою щось заборонене з предметів та речей, на що він відповів, що точно не пам`ятає. Даного громадянина було запрошено до кімнати поліції для проведення поверхневої перевірки. Після того, як він перевірив свої речі, то на дні рюкзаку виявив гранату, яку він забув викласти.Після чого, було сповіщено службу «102» та повідомлено чергову частину ВП в метрополітені для виклику СОГ.

Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: - предмет №1: зеленого кольору, виконаний з металу, на боковій поверхні є маркування: «386 252-83Т». За зовнішнім оглядом предмет ідентифіковано як корпус__ручної гранати Ф-1, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Обмежено небезпечно». Після огляду поміщено до сейф-пакету № WAR0076308 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами; - предмет № 2: складної конструкції, виконаний з металу, на запобіжному важелі є маркування: «117-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-167-83». За зовнішнім виглядом предмет ідентифіковано як підривач (запал) УЗРГМ, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно». Після огляду поміщено до сейф-пакету № WAR0076309 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами; - 2 (два) змиви на дві палички з поверхні гранати типу Ф-1 з маркуванням на бічній поверхні: «386 252-83Т» та 2 (два) змиви на дві палички з підривача типу УЗРГМ з маркуванням: «117-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-167-83», які поміщено до паперового конверту та опломбовано, номерний знак: НОМЕР_2 .

07.04.2025 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.04.2025 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: корпусу ручної гранати Ф-1 з маркуванням на боковій поверхні: «386 252-83Т» та підривач (запал) типу УЗРГМ, на запобіжному важелі є маркування: «117-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386- 167-83».

Вищевказані предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, прокурор вважає за необхідним , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, проведення експертних досліджень, накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Особою у якої вилучено майно - ОСОБА_4 до суду надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна , без його участі, вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття до суду учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмет №1: зеленого кольору, виконаний з металу, на боковій поверхні є маркування: «386 252-83Т», за зовнішнім оглядом предмет ідентифіковано як корпус ручної гранати Ф-1, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Обмежено небезпечно», що поміщено до сейф-пакету № WAR0076308 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами; Предмет № 2: складної конструкції, виконаний з металу, на запобіжному важелі є маркування: «117-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-167-83»,за зовнішнім виглядом предмет ідентифіковано як підривач (запал) УЗРГМ, котрий відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно», що поміщено до сейф-пакету № WAR0076309 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами, які були вилучені 07.04.2025 у приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1