Провадження № 1-кс/202/961/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури

м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 03.05.2024, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, поряд з буд. 57, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , окрім того, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, в період часу з 03.05.2024 по 29.05.2024 проникнувши до приміщення аптеки ТОВ «Система аптек «Лінда Фарм», в умовах воєнного стану викрали наявні в ній товари - лікарські вироби, а також необоротні активи господарського товариства, чим спричинили ТОВ "Система аптек "Лінда Фарм" матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, окрім того невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом обману, під приводом укладання договору суборенди та обіцянкою подальшого надання доступу до орендованого приміщення, 07.05.2024 заволоділи грошовими коштами ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» у розмірі 400 000 грн., таким чином завдавши товариству шкоди у великих розмірах. Окрім того, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, з 03.05.2024, з погрозою насильства, пошкодження та знищення майна, захопили приміщення аптеки ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» з наявним у ньому майном та незаконно припинили діяльність зазначеної аптеки, заборонивши доступ до неї, таким чином протидіяли законній господарській діяльності товариства, спричинивши велику шкоду.

Відповідно до Договору №ДЯ/22-0018 від 01.11.2022 щодо оренди нерухомого майна, укладеного між між ТОВ «Система Аптек «Лінда Фарм» в особі ОСОБА_5 та ДПАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд», в особі заступника голови правління ОСОБА_6 , ТОВ «Система Аптек «Лінда Фарм» має в користуванні, строком до 25.09.2025 року включно, нежитлове приміщення загальною площею 93,5 м2 (Літера А-5, приміщення 133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143) розташованого на першому поверсі у громадському будинку за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному приміщенні, доступу до якого позбавлено ТОВ «Система Аптек «Лінда Фарм» зберігалося майно товариства, а саме товари - лікарські та медичні вироби, необоротні активи та грошові кошти в касі, відповідно до Інвентаризаційних описів від 29.05.2024, вартість викрадених товарів аптеки складає 1772971,28 грн., вартість викрадених необоротних активів аптеки становить 417816,72 грн., викрадених грошових коштів, що перебували в касі аптеки 7718,27 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «Інженерний корпус» (), представниками якого назвалися особи, можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, буд.98, директором є громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Інженерний корпус» () фактично здійснює свою діяльність за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі Літ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення №16, поз.1-6, загальною площею 268,7 кв.м., частина приміщення №17 поз.1,3,6 загальною площею 151,9 кв.м.

30.01.2025 в межах кримінального провадження №0000402 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України, громадянину ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.1 ст.125, ч.3 ст.206 КК України, громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.3 ст.206 КК України.

30.01.2025 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, включеним до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук приміщень за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 59А, за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), ЛІТ. А-6 на VI-ому поверсі, приміщення №16, поз.1-6, частина приміщення № 17 поз.1, 3, 6.

Під час обшуку виявлено та вилучено предмети та документи відповідно до проколу обшуку від 30 січня 2025 року.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту повідомленої підозри за ч.3 ст.206 ККУ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , деякими з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, у якому вони підозрюються є вчинення його групою осіб, окрім того, будь-яким особам за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 ККУ на даний час не повідомлялося. Тобто, на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність невстановлених осіб викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, здійснюється збір доказів.

Прокурор доходить до переконання, що матеріали кримінального провадження переконливо свідчать про те, що виявлене під час обшуку майно, за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 59А, за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), ЛІТ. А-6 на VI-ому поверсі, приміщення №16, поз.1-6, частина приміщення №17 поз.1, 3, 6, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, предмети, документи та медикаменти, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ними.

У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання в частині майна, на яке необхідно накласти арешт, а саме: документи щодо відносин між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус» з папки чорного кольору в одному файлі на 10 арк.; документи з папки жовтого кольору: 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 13 арк., 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 6 арк., 1 файл з документами між ОСОБА_10 та ТОВ «Інженерний корпус» на 6 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106721;1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 8 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106719; рахунок на оплату №172 та Акт №110 між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус»; листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 3 арк.; рахунок на оплату №68 на 1 арк. з чорновим записом, які поміщено до спец пакету №PSP7133808; листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 5 арк., які поміщено до спец пакету №WAR1378039; лист від ДСА України до ТОВ «Інженерний корпус» на 1 арк., який поміщено до спец пакету №PSP71333814, та наполягав на його задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Надав слідчому судді копію розписки представника ТОВ «Інженерний корпус», адвоката ОСОБА_4 , про отримання від прокурора частини речей і документів відповідно до переліку, вилучених 30.01.2025 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 59А, за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), ЛІТ. А-6 на VI-ому поверсі, приміщення №16, поз. 1-6, частина приміщення № 17 поз. 1, 3, 6.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та повернути його ТОВ «Інженерний корпус», посилаючись на безпідставність його вилучення, та невідповідність документів критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за № 0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі ЛІТ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення №16, поз.1-6, загальною площею 268,7 кв.м., частина приміщення №17 поз. 1,3,6 загальною площею 151,9 кв.м., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, здобутого у результаті його вчинення.

30 січня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі ЛІТ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення № 16, поз.1-6, частина приміщення № 17 поз. 1, 3, 6, в ході якого було виявлено та вилучено предмети, та документи відповідно до протоколу обшуку від 30 січня 2025 року.

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року вилучені 30.01.2025 року під час обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі ЛІТ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення № 16, поз.1-6, частина приміщення № 17 поз. 1, 3, 6, предмети та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000402 від 14.06.2024 року.

06 лютого 2025 року прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 було повернуто представнику ТОВ «Інженерний корпус», адвокату ОСОБА_4 , більшу частину майна, яке було вилучене під часу вказаного обшуку, окрім: документи щодо відносин між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус» з папки чорного кольору в одному файлі на 10 арк.; документи з папки жовтого кольору: 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 13 арк., 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 6 арк., 1 файл з документами між ОСОБА_10 та ТОВ «Інженерний корпус» на 6 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106721;1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 8 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106719; рахунок на оплату №172 та Акт № 110 між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус»; листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 3 арк.; рахунок на оплату №68 на 1 арк. з чорновим записом, які поміщено до спец пакету №PSP7133808; листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 5 арк., які поміщено до спец пакету №WAR1378039; лист від ДСА України до ТОВ «Інженерний корпус» на 1 арк., який поміщено до спец пакету №PSP71333814. Про що свідчить копія розписки представника ТОВ «Інженерний корпус» адвоката ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна скеровано до суду засобами поштового зв`язку суду 31 січня 2025 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що предмети та документи вилучені 30 січня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі ЛІТ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення № 16, поз.1-6, частина приміщення № 17 поз. 1, 3, 6, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (ЄДРПОУ 43153838), з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та решти осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, вилучене 30.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Інженерний корпус» (), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 59А, нежитлове приміщення, у виробничому корпусі ЛІТ. А-6 на VІ-ому поверсі, приміщення № 16, поз.1-6, частина приміщення № 17 поз. 1, 3, 6, а саме на:

документи щодо відносин між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус» з папки чорного кольору в одному файлі на 10 арк.; документи з папки жовтого кольору: 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 13 арк., 1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 6 арк., 1 файл з документами між ОСОБА_10 та ТОВ «Інженерний корпус» на 6 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106721;

1 файл з документами між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 8 арк., які поміщено до спец пакету №PSP8106719;

рахунок на оплату №172 та Акт №110 між ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» та ТОВ «Інженерний корпус»; листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 3 арк.; рахунок на оплату №68 на 1 арк. з чорновим записом, які поміщено до спец пакету №PSP7133808;

листування між ТОВ «Інженерний корпус» та ДАТ «Будівельна Компанія «Укрбуд» на 5 арк., які поміщено до спец пакету №WAR1378039;

лист від ДСА України до ТОВ «Інженерний корпус» на 1 арк., який поміщено до спец пакету №PSP71333814.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1