Справа №522/2789/25
Провадження №1-кп/522/1718/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000658 від 11 травня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в світлий час доби, при сухому дорожньому покриттю та достатній видимості здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Балківська у місті Одесі, з боку вул. Отамана Головатого в напрямку вул. Ольгіївський узвіз, на якій організований двосторонній рух по двом смугам руху у напрямку руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та по чотирьом смугам руху у зустрічному напрямку руху, які поділені дорожньою розміткою 1.1, а також наявною на проїзній частині дорожньою розміткою 1.12 згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху).

При під`їзді до регульованого пішохідного переходу, призначеному для переходу пішоходами проїзної частини вул. Балківська, розміщеному на регульованому перехресті вул. Балківська вул. Пастера, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та вищевказаною дорожньою розміткою, водій ОСОБА_4 зупинився у своїй лівій смузі руху проїзної частини вул. Балківська перед світлофором та перед дорожньою розміткою 1.12 відповідно до Правил дорожнього руху України на заборонений сигнал світлофору у своєму напрямку руху.

У подальшому, водій ОСОБА_4 , діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, тобто, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушенні вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 34.1 (горизонтальна розмітка 1.1) Правил дорожнього руху, був не уважним, за дорожньою обстановкою належним чином не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, перед зміною свого напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, відновив свій рух та почав перетинати дорожню розмітку 34.1 (горизонтальна розмітка 1.1) відповідно до Правил дорожнього руху, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено, та почав виконання маневру лівого повороту з вул. Балківська на вул. Пастера, виїжджаючи у смугу зустрічного для себе напрямку руху, під час чого здійснив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобілю з мотоциклом марки «Suzuki Boulevard» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Балківська у попутному з автомобілем «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в напрямку руху зліва та позаду від даного автомобіля.

У результаті даної дорожньо-транспортної події, що настала внаслідок кримінальної протиправної недбалості водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водію мотоциклу марки «Suzuki Boulevard» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які згідно п.п. 2.2.2, 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 34.1 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху, створювали необхідні і достатні умови для настання даної дорожньо-транспортної події і перебували з нею у причинному зв`язку.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підтверджуються наступними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.05.2023 за адресою: м.Одеса, перехрестя вул. Балківська вул. Пастера, у ході якого зафіксовано обстановку на місці ДТП і вилучено мотоцикл «Suzuki Boulevard» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 12.05.2023, ОСОБА_7 від 19.06.2023, ОСОБА_8 від 01.06.2023, ОСОБА_9 від 02.06.2023, ОСОБА_10 від 12.06.2023, ОСОБА_11 від 15.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2023 року; протоколом огляду речового доказу від 16.05.2023 року (відео записів з камер зовнішнього спостереження КУ «Центр-077»), якими підтверджено вищевказаний механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків;

- висновком судової авто-технічної експертизи №23-2490 від 12.06.2023 року, відповідно до якого на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №23-2488 від 12.06.2023 року, відповідно до якого мотоцикл «Suzuki Boulevard» з реєстраційним номером НОМЕР_2 контактував передньою правою частиною з лівою бічною частиною автомобіля «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- висновком судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №23-3606 від 07.08.2023 року, відповідно до якого у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. 34.1 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів належним виконанням вимог п. 34.1 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху та його дії, які не відповідали вказаним вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судово-медичної експертизи №879 від 31.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузову автомобіля, мотоцикла та дорожнє покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та мотоцикла) 10.05.2023 року, і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Під час проведення досудового розслідування 07.02.2025 року надійшло клопотання (згода) підозрюваного ОСОБА_4 , в якому підозрюваний просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 в свою чергу 07.02.2025 року також надав відповідну заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з підозрюваним та відшкодуванням останнім завданих збитків.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області є особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

На підставі викладеного, прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження №0000658 від 11 травня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, вину визнав, зазначив, що розкаюється у скоєному, матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував у повному обсязі, просив задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, зазначивши, що ОСОБА_4 відшкодував спричинену ним шкоду та вони примирились, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі, судове засідання просив провести за його відсутності.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000658 від 11 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 11710,26 (одинадцять тисяч сімсот десять гривень 26 коп.) гривень:

- за судову авто-технічну експертизу №23-2490 від 12.06.2023 року, у сумі 1672,86 (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.) гривень;

- за судову авто-технічну експертизу №23-2489 від 12.06.2023 року, у сумі 1672,86 (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.) гривень;

- за судову транспортно-трасологічну експертизу №23-2488 від 12.06.2023 року, у сумі 1911,84 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень 84 коп.) гривень;

- за судову транспортно-трасологічну експертизу №23-3606 від 07.08.2023 року, у сумі 3584,70 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 70 коп.) гривень.;

- за судову авто-технічну експертизу по дослідженню обставин ДТП від 04.10.2023 року №СЕ-19/116-23/15151-ІТ у сумі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2023 року (справа № 522/9246/23, провадження № 1-кс/522/2896/23), а саме: на автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 22.08.2020 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; на мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 08.07.2016 Центр 5142, належить: ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Речовий доказ: автомобіль Volkswagen-Tiguan, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 22.08.2020 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_4 , - вважати переданим власнику.

Речовий доказ: мотоцикл Suzuki-Boulevard, р.н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 08.07.2016 Центр 5142, належить: ОСОБА_12 , - вважати переданим власнику.

Речові докази: DVD-R диск, білий, з написом «Центр-077», з присвоєним номером №01.1-13/113з, об`ємом 4.7 GB, відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, що розміщена на перехресті вул. Балківська вул. Пастера м. Одеса; DVD-R диск сріблястий, об`ємом 4.7 GB, відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «АККО-Драйв», що розміщені з адресою: м. Одеса, вул. Херсонський сквер, буд. 1, кв. 3, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1