Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/248/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001532 від 09.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить замінити його захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника за призначенням, мотивуючи тим, що захисник не в повному обсязі надає йому правову допомогу, жодного разу не з`явився до нього в слідчий ізолятор, юридичної консультації йому не надає, на поставлені ним захиснику питання відповідей не отримує, тому він має сумніви в компетенції захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 конкретизував, що звернувшись до суду з письмовим клопотанням про відвід захисника, мав на увазі заміну захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника за призначенням. Наполягає на задоволенні свого клопотання про заміну захисника з викладених в ньому підстав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вважав доводи обвинуваченого ОСОБА_5 безпідставними, вирішення клопотання про заміну захисника залишив на розсуд суду.

Прокурор розцінив клопотання обвинуваченого про заміну захисника як зловживання обвинуваченим своїми правами, вирішення клопотання про заміну захисника залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну захисника слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону, як і не надав доказів невиконання захисником процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Радою адвокатів Харківської області така Комісія утворена згідно зі ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та діє на території Харківської області.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Системний аналіз наведених положень діючого законодавства свідчить про те, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від її права на вільний вибір захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти .

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну його захисника за призначенням.

Керуючись ст. 54 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 , призначеного Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, на іншого захисника за призначенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Суддя ОСОБА_1