Справа № 274/639/25 Провадження № 1-кс/0274/242/25
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 26.01.2025, а саме:

- пожежне сміття, яке упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №1, електронні провода у пошкодженому вогнем стані, які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №2,

- автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 у пошкодженому вогнем стані, який належить ОСОБА_5 ;

- сталеву банку об`ємом 500 мл біло-синього кольру з надписом «WHEAT BEER BLANC 1664», яку упаковано з правилами пакування речових доказів та поміщено до спецпакету №WAR1241110;

- джинси світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2025 близько 01 год 00 хв ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 незаконного заволоділи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в камуфльованому окрасі переважно челеного кольору, який був припаркований поряд із кафе "Світанок", що по вул. Пилипа Орлика м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області (ЄО - 2124).

26.01.2025 близько 01 год 30 хв ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 шляхом підпалу умисно знищили вказаний автомобіль, який був залишений на ґрунтовій дорозі на відстані близько 50 м від буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події від 26.01.2025, що проводився на ділянці території розміром 5x5 м., а саме дорожньо-ґрунтовій ділянці, яка розташована на відстані близько 50 м від буд. АДРЕСА_1 , за координатами 50.020.9136, 29.0085166 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: пожежне сміття, яке упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №1, електронні провода у пошкодженому вогнем стані, які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №2; автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 , у пошкодженому вогнем стані, який належить ОСОБА_5 .

Також, в ході огляду місця події від 26.01.2025, що проводився на вказаній вище місцевості на відстані близько 5м. від передніх пасажирських дверей знищеного від вогню автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 , до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: металеву банку об`ємом 500 мл біло-синього кольору з надписом «WHEAT BEER BLANC 1664», яку упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до спецпакету №WAR1241110.

В ході огляду місця події від 26.01.2025, що проводився за участі ОСОБА_8 , що проводився на ділянці території розміром 2x2 м, яка розташована на відстані близько 10 м від буд. № 8, по вул. Пантелеймона Куліша, м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: джинси світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 , які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту.

Слідчий зазначає, що вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 26.01.2025, визнано речовими доказами та вилучено до Бердичівського РВП.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням ряду судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперпечує.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 26.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 27.01.2025; рапорти чергового служби 102 від 26.01.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2025; протоколу допиту потерпілого від 26.01.2025; копії протоколів огляду місця події від 26.01.2025; копію заяви ОСОБА_5 від 26.01.2025 про надання працівникам поліції дозволу на проведення огляду згорілого автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 ; відомостей про транспортний засіб потерпілого; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.01.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 26.01.2025, а саме:

- пожежне сміття, яке упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №1, електронні провода у пошкодженому вогнем стані, які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту №2,

- автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_1 у пошкодженому вогнем стані, який належить ОСОБА_5 ;

- сталеву банку об`ємом 500 мл біло-синього кольру з надписом «WHEAT BEER BLANC 1664», яку упаковано з правилами пакування речових доказів та поміщено до спецпакету №WAR1241110;

- джинси світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9