печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1708/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2024 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів вчиняють неправомірні дії відносно ОСОБА_7 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в особливо великих розмірах, із погрозами фізичної розправи та заподіянням тілесних ушкоджень.

Серед іншого в межах розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є безпосереднім організатором та співвиконавцем скоєння злочину.

У ході слідства 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 20.12.2024 у справі № 757/60379/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якого вилучено речі та предмети, а також грошові кошти, законність походження яких ОСОБА_6 не підтверджено та які не входили до переліку речей, дозвіл на відшукання яких прямо надано ухвалою слідчого судді, проте відносно яких у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом, а також те, що інше майно використовувалось як засоби та знаряддя вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у розмірі 279 000 гривень, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001081; грошові кошти у розмірі 18 076 доларів США, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001079; грошові кошти у розмірі 700 Євро які поміщено до сейф пакету № PSP 1007945; планшет IPad Pro 19, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001082; мобільні телефони у кількості 6 одиниць, які поміщено до сейф пакету № PSP 2150319; мобільний телефон IPhone 12 в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007949; мобільний телефон марки IPhone 13, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946; мобільний телефон IPhone 12, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946.

15.01.2025 постановою слідчого наведені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та встановлюються всі обставини.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 не було задоволено клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з можливістю вилучення банківських карток та грошових коштів. Крім того, вилучені під час проведення обшуку грошові кошти не в повному обсязі належать ОСОБА_6 , частина з них, а саме грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн та 15 000,00 доларів США є власністю ОСОБА_8 та були передані ОСОБА_6 на зберігання, що підтверджується розпискою від 12 січня 2025 року.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході слідства 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 20.12.2024 у справі № 757/60379/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якого вилучено речі та предмети, а також грошові кошти, а саме: грошові кошти у розмірі 279 000 гривень, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001081; грошові кошти у розмірі 18 076 доларів США, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001079; грошові кошти у розмірі 700 Євро які поміщено до сейф пакету № PSP 1007945; планшет IPad Pro 19, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001082; мобільні телефони у кількості 6 одиниць, які поміщено до сейф пакету № PSP 2150319; мобільний телефон IPhone 12 в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007949; мобільний телефон марки IPhone 13, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946; мобільний телефон IPhone 12, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946.

Постановою слідчого від 15.01.2025 вищенаведене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет IPad Pro 19, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001082; мобільні телефони у кількості 6 одиниць, які поміщено до сейф пакету № PSP 2150319; мобільний телефон IPhone 12 в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007949; мобільний телефон марки IPhone 13, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946; мобільний телефон IPhone 12, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти грошові кошти у розмірі 279 000 гривень, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001081; грошові кошти у розмірі 18 076 доларів США, які поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001079; грошові кошти у розмірі 700 Євро, які поміщено до сейф пакету № PSP 1007945 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 20.12.2024 у справі № 757/60379/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 279 000 гривень, 18 076 доларів США, 700 Євро.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти вилучались з вказаної квартири за участю ОСОБА_6 .

Згідно наданої стороною захисту розписки від 12.01.2025 ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_8 на зберігання грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн та 15 000,00 доларів США, які зобов`язався зберігати безоплатно за адресою свого місця проживання та повернути не пізніше 20.01.2025.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому, вказане спростовується наданими стороною захисту документами, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти є власністю іншої особи, а саме ОСОБА_8 .

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- планшет IPad Pro 19, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 3001082;

- мобільні телефони у кількості 6 одиниць, які поміщено до сейф пакету № PSP 2150319;

- мобільний телефон IPhone 12 в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007949;

- мобільний телефон марки IPhone 13, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946;

- мобільний телефон IPhone 12, який поміщено до сейф пакету № PSP 1007946.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1