17.02.2025
Справа №642/784/25
Провадження №1-кс/642/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000023 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.01.2025 року, близько 14:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно заволоділа її телефоном Ірhоnе 11, н.т. НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 7000,00 грн.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення слідчим було надане доручення працівникам УКР ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

Під час досудового розслідування, потерпіла надала інформацію, що телефон який у неї викрали мав: imei НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SМS повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону з imei НОМЕР_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації в період з 05.01.2025 по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду також не прибула, звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибули, причини неприбуття не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ поліції №2 Харківського районного управління поліції № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

за imei НОМЕР_2 :

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за imei З4418.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за абонентським номером (абонент Б).

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1