Справа № 712/2488/25
Провадження № 1кп/712/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000379 від 26.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ «МХП», з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_7 , 26 січня 2025 року, близько 05 години 19 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/039Е-25 від 11.02.2025 перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Хіміків зі сторони вулиці Максима Залізняка при виконанні маневру повороту праворуч на перехресті з круговим рухом проїзних частин вулиці Смілянська, проспекту Перемоги та проспекту Хіміків на проїзну частину вулиці Смілянська в напрямку вулиці Григорія Сковороди поблизу будинку №137 по вулиці Смілянська проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху він керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/039Е-25 від 11.02.2025 перебували у працездатному стані, та в якому перебували пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Хіміків зі сторони вулиці Максима Залізняка при виконанні маневру повороту праворуч на перехресті з круговим рухом проїзних частин вулиці Смілянська, проспекту Перемоги та проспекту Хіміків на проїзну частину вулиці Смілянська в напрямку вулиці Григорія Сковороди, поблизу будинку №137 по вулиці Смілянська, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу на ділянці заокруглення для виконання маневру повороту, виїхав за межі проїзної частини вулиці Смілянська, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме на електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/132 від 21.02.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми правого передпліччя з переломом шилоподібного відростку променевої кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами та саднами обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна правого передпліччя, правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/85 від 11.02.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівоі? верхньоі? кінцівки з вивихом кісток лівого передпліччя, рани та садна лобноі? ділянки голови, що відносяться до категоріі? легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочаснии? розлад здоров`я; ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/86 від 11.02.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої тім`яної та правої скроневої ділянок голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/047Е-25 від 12.02.2025, з порушенням водієм автомобіля MitsubishiLancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пп. 2.3.б, п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерплої - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_5 .

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_7 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої - ОСОБА_6 не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої, законного представника потерпілої - ОСОБА_6 та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілої, законного представника потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_7 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої - ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла та законний представник потерпілої просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла та законний представник потерпілої до обвинуваченого не мають жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечують проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої, законного представника з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій, законному представнику потерпілої завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/039Е-25 від 11.02.2025 складають 3975 гривень 72 копійки та сплачені обвинуваченим ОСОБА_7 відповідно до платіжної інструкції №2.93246743.1 від 11.02.2025.

Судові витрати за за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/047Е-25 від 12.02.2025 складають 3392 гривень 64 копійок та сплачені обвинуваченим ОСОБА_7 відповідно до платіжної інструкції №1.98547035.1 від 25.02.2025.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 (справа № 712/991/25), накладений арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 26.01.2025, який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_12 , заборонивши право користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Із змісту ухвали встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 26.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази:

-автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - повернути за належністю ОСОБА_12 ;

-лазерний СD-Rдиск Axent об`ємом 700МB з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 (справа № 712/991/25), а саме з автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події від 26.01.2025, який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та належить ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: