Справа № 752/9015/24
Провадження №: 1-кс/752/3545/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.08.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не перебувають у них на обліку, відтак запитувані документи відсутні.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги клопотання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, вимоги клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1