Справа № 148/743/25
Провадження №1-кс/148/231/25
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

05 травня 2025 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2024 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що житель м. Тульчин Вінницької області громадянин ОСОБА_6 на території міста здійснює незаконний збут наркотичних засобів - амфетамін.

За вказаним фактом 06.07.2024 внесено відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000254, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, установлено, що громадянин ОСОБА_6 на території Тульчинського району продовжує злочинну діяльність, а саме збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

За вказаним фактом 12.04.2025, було внесено відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, на підставі постанови прокурора вказані кримінального провадження були об`єднані у єдине за №0000254 від 06.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 30.04.2025 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Тульчин, з корисливих мотивів за грошову винагороду в розмірі 1600 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фольговий згорток зі вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, що за своїми морфологічними ознаками, схожа до психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції. Вказаний фольговий згорток зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору було вилучено та поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ». Крім того, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон «Nomi І188» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0058821.

Постановою слідчого від 30.04.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочинів та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.

Так як з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 30.04.2025, слідчий суддя доходить висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням через поштове відділення 01.05.2025, не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 02.05.2025 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені предмети, на які слідчий просить накласти арешт, є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, визнані речовими доказами, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000254 від 06.07.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України майно, а саме: фольговий згорток зі вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, мобільний телефон «Nomi І188» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які 30.04.2025 добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1