overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 18 січня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який працює водієм в ТОВ «Агробізнес», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000009 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000009 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1029/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1217/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 09 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 08 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/679/25

Провадження № 11-сс/820/97/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власників майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької областівід 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, якою накладено арешт на майно, зокрема на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької областівід 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, якою накладено арешт на майно, зокрема на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 .

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької областівід 28 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, скасувати в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 .

В цій частині постановити нову ухвалу:

Відмовити слідчому в накладенні арешту на паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.11.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.03.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 через наявність сумнівів у його неупередженості.

Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними.

Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 у апеляційному розгляді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7833/24
Провадження № 1-кп/175/472/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002474 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002474 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 30.01.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 03.04.2025 на 16:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/836/25
Провадження № 1-кп/362/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК України),

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 06 лютого 2025 року по 06 квітня 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом прямування до захисної споруди (укриття) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 06 квітня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції України, на території обслуговування якого він проживає.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ознайомити ОСОБА_6 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено орієнтовно 07.02.2025 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/88/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 09:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/2491/22
Провадження № 1-кп/0182/727/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 14.30 годин 28.02.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/197/25
Номер провадження 1-кс/350/78/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого заступника-начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033, розпочатому 06.02.2025 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на деревину породи бук в кількості біля 3 м кв. яка вилучена під час огляду в с.Красне з прицепу яким користувався ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого заступника-начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033, розпочатому 06.02.2025 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годин 07 лютого 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя