overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/3044/21
Провадження № 1-кп/202/676/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.191 КК України.

Від захисника обвинувачений адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якій просила забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/600/25
Провадження № 1-кс/344/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Приватного підприємства «Вестхім» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Вестхім» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5591/24
Провадження № 1-в/346/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Угринів Івано-Франківської області , громадянину України, засудженому 06.04.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 із застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців без конфіскації майна,

початок строку19.07.2022 р.

кінець строку: 18.10.2026 р.

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , засудженому 06.04.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 із застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.03.2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/29/2025
м. Балаклія06 березня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2019 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 06.10.2029 № 5266 адвоката ОСОБА_4 було призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте на теперішній час місцезнаходження та контакти адвоката ОСОБА_4 суду не відомі.

Підставою для призначення захисника було клопотання обвинуваченого про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Іншого обвинуваченого захищає ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на час судового провадження призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити його прибуття для участі підготовчому судовому засіданні о 09.30 годині 22 квітня 2025 року.

Запропонувати захисникові до судового засідання ознайомитись з кримінальним провадженням (судовою справою та матеріалами досудового розслідування у прокурора) та провести конфіденційне побачення з підзахисним.

Звернути увагу захисника на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3532/25
Провадження № 1-кс/643/1177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003515 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Берег, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003515 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2523/23
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З Вінницького апеляційного суду за підсудністю до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 15.04.2025 о 11:00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 09.12.2008 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 28.01.2008 року.

Кінець строку покарання: 28.01.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 2 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 06.03.2025 до 23:59 години 05.05.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1161/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

06.03.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 11.03.2025 о 10:15 за участю прокурора, представника установи та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого, встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1306/25
Провадження №1-кп/487/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 03.04.2025 на 14-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4416/19

провадження № 51-4875км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

представника ТОВ «Замріяний Сад» ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Замріяний Сад» (далі - ТОВ «Замріяний Сад») ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргупредставника ТОВ «Замріяний Сад» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 10 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

6 березня 2025 року

м. Київ

справа № 200/5046/15-к

провадження № 51-4108км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та заяву виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:30 18 березня 2025 року.

На адресу Суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_2 та заява виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції, які підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та заяву виправданого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 березня 2025 року о 12:30 між Верховним Судом та Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього 18 березня 2025 року о 12:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Томаківського районного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1