Справа №: 630/290/25 Провадження № 1-кс/630/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000220 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 проводить неофіційні зустрічі з іншими особами.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області. Оперативний супровід здійснює Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_6 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка на ім?я ОСОБА_7 , який вимагає в нього грошові кошти у сумі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб ТСЦ МВС України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення стосовно того, що влітку 2024 року він за оголошенням в інтернеті придбав автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . На той час він вирішив не переоформлювати автомобіль на себе за браком часу. Право власності на автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску зареєстровано за ОСОБА_9 . В момент купівлі ОСОБА_6 отримав від продавця зазначений автомобіль, технічних паспорт на нього, номер телефону ОСОБА_9 для зв`язку, а також копії її документів (паспорт та код).

У подальшому, приблизно в середині листопада 2024 року свідок вирішив переоформити зазначений автомобіль на себе, у зв`язку із чим зв`язався по телефону із ОСОБА_9 , яка повідомила йому, що на теперішній час вона знаходиться за кордоном та не може приїхати до м. Харкова, після чого вона попросила з`ясувати порядок переоформлення транспортного засобу в умовах перебування її за кордоном.

Тоді, на початку грудня 2024 року ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, до територіального сервісного центру з метою дізнатись про порядок переоформлення автомобілю за вищевказаних обставин.

В той час у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу та сервісний центр було зачинено, люди очікували в чергах всередині сервісного центру, та ззовні - на вулиці.

Очікуючи завершення повітряної тривоги до свідка підійшов раніше не відомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який поцікавився чого він очікує. В ході бесіди він пояснив ОСОБА_7 , що йому необхідно переєструвати автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску, проте власник зазначеного автомобілю перебуває за кордоном та при цьому надає згоду на його продаж.

ОСОБА_7 повідомив свідку, що це можна зробити та це буде коштувати приблизно 400-500 доларів США. Він знає адміністраторів з ТСЦ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, які за певну суму грошових коштів можуть зняти його автомобіль з реєстрації з попереднього власника та зареєструвати право власності за ним.

Зі слів ОСОБА_7 , таку процедуру адміністратори ТСЦ за вищевказаною адресою роблять постійно враховуючи те, що багато людей на теперішній час перебувають за кордоном України, через збройну агресію рф. Разом із цим, навіть при добровільній згоді продавця автомобілю, який перебуває за кордоном, все одно необхідно надати грошові кошти для здійснення такого переоформлення авто, в іншому випадку це зробити неможливо.

Вирішивши, що діяльність ОСОБА_7 , яка полягає у отримуванні неправомірної вигоди від громадян України за проведення реєстраційних дій рухомого майна, яку останній здійснює шляхом впливу на знайомих адміністраторів ТСЦ, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 є протиправною, ОСОБА_6 вирішив звернутися до правоохоронних органів.

На виконання доручення прокурора, оперативним підрозділом Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено особу на ім?я ОСОБА_7 , яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом грудня 2024 року та січня 2025 року, ОСОБА_7 неодноразово телефонував свідку з приводу переоформлення транспортного засобу, про те ОСОБА_6 не мав на це можливості, через проходження військово - лікарської комісії.

25.02.2025 в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_6 , через месенджер «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_7 та в ході бесіди із останнім повідомив, що має намір зареєструвати автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску на свого знайомого через те, що у нього на теперішній час є неоплачений штраф, який він нещодавно виявив, та йому потрібен певний час для його усунення. У зв`язку із викладеним ОСОБА_6 зробив довіреність від свого друга. На зазначене ОСОБА_7 , повторно повідомив що переоформлення автомобілю коштуватиме 500 доларів США, та для цього свідку необхідно надати йому завдаток у вигляді половини суми, які необхідно скинути на його банківську карту, а також надати копію паспорту та коду власниці автомобілю ( ОСОБА_9 ), разом з копіє свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

26.02.2025 в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік ст. метро «Київска» в м. Харкові по вул. Шевченко, 90, та передав йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, оригінал та копію довіреності від ОСОБА_10 на нього, щодо представлення його інтересів в ТСЦ МВС України, копію технічного паспорту на автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_9 та копію паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_10 . Також в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_7 повідомив свідку, що його документи у роботі, після готовності він зателефонує.

01.03.2025 ОСОБА_6 в месенджері «Whatsapp» ОСОБА_7 надіслав дві фотографії, на яких відображено:

- фотографія документу - акт огляду реалізованого транспортного засобу №8808/25/001432 від 28 лютого 2025 року із зазначенням відомостей про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ТОВ «Компанія 5С» із місцезнаходженням за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108/В, також зазначено відомості про продавця транспортного засобу - ОСОБА_9 , відомості про покупця транспортного засобу - ОСОБА_10 та відомості про транспортний засіб - ЗАЗ SENS, VIN: НОМЕР_2 . В нижній частині зазначеного документу містяться полі «Продавець» та «Покупець», зазначені поля не заповнені, підписи не проставлені;

- фотографія документу - договір купівлі-продажу транспортного засобу №8808/25/001532 від 28.02.2025 із зазначенням відомостей про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ТОВ «Компанія 5С», як продавець, в особі ОСОБА_11 , та із зазначенням особи покупця - ОСОБА_10 . За зазначеним договором Продавець зобов`язується продати автомобіль ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_2 .

01.03.2025 о 17:24 ОСОБА_6 в месенджері «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він зробив договори про купівлю-продаж авто, а також сказав, що необхідно переробити довіреність від ОСОБА_10 на ім`я свідка, щодо представлення його інтересів в ТСЦ МВС України, в який необхідно вказати індивідуальні ознаки автомобілю ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_2 . Після чого вказану довіреність ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_7 разом із грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, тобто другою половиною суми в 500 доларів США, про яку він мені зазначав раніше, та зустрітись із ним необхідно якомога скоріше.

Орган досудового розслідування вважає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за робочим місцем ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_5 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , документів в яких містяться дані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання в повному обсязі. Також зазначив, що у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 розташований магазин, і під час проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_5 вільно заходить до цього приміщення і неофіційно спілкується у середині із іншими особами, у тому числі й щодо неправомірної діяльності. На даний час матеріали НСРД не розсекречені, і для цього необхідний певний час, а передача неправомірної вигоди ОСОБА_5 має відбутися наступного дня.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, та воно було виконане.

Обставини, на які посилається слідчий, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження. Під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами, як «поза розумним сумнівом», що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, для надання відповідного судового дозволу, закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця або користувача житла у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Оперативно-розшуковими діями встановлено та зафіксовано у рапорті оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та місцем роботи є АДРЕСА_1 . Слідчим у судовому засіданні надано пояснення про те, що внаслідок оперативних дій встановлено, що у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 неофіційно зустрічається з іншими особами з приводу протиправної діяльності з переоформлення автомобілів, а тому, у цьому приміщенні після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 можуть бути виявлені грошві кошти, отримані в якості неправомірної вигоди або документи чи переписка з приводу переоформлення вказаного у клопотанні автомобіля.

Суд бере до уваги те, що встановлення більш докладних відомостей щодо відношення ОСОБА_5 до інших осіб, які пов`язані із вказаною нежитловою будівлею, могло б призвести до виникнення підозри у осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, що у подальшому може призвести до приховування ними слідів злочину, що зробить неможливим встановлення істини у справі. Отже, слідством доведено що для отримання доказів та фіксації кримінального правопорушення необхідна раптова і несподівана слідча дія, так як обшук, а іншим чином встановити істину у справі неможливо.

З наданих слідчим до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично ОСОБА_5 проводить неофіційні зустрічі з іншими особами, можуть бути виявлені грошові кошти, які можуть бути отримані ОСОБА_5 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , документи в яких містяться дані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також мобільні телефони, комп`ютерна техніка, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), які перебувають у володінні або користуванні ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та несвоєчасні дії для їх відшукання можуть призвести до їх приховування або втрати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 проводить неофіційні зустрічі з іншими особами, з метою виявлення та вилученнягрошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_5 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , документів в яких містяться дані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації (флеш карти, диски та ін.), які перебувають у володінні або користуванні ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1