Справа № 302/187/25
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

03.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, утримує трьох неповнолітніх дітей, в тому числі одну дитину з інвалідністю, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності (кримінальне провадження ЄРДР № 0000074 від 30.05.2024),-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло вищенаведене клопотання зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввів в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Хустської філії Закарпатського ОЦЗ) при отриманні статусу безробітного, що виразилось у наступному.

30.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Хустської філії Закарпатського ОЦЗ) із заявою про надання йому статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно, шляхом обману використав завідомо підроблений запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями про стаж роботи підсобним робітником на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 06.10.2016 року по 05.11.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працював, ніяких договорів з вказаним підприємством не укладав та таке підприємство згідно з інформацією з ДРРП на нерухоме майно ніякими будівлями не володіє.

У зв`язку з використанням підробленого запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього, Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Хустська філія Закарпатського обласного центру зайнятості) останньому було призначено виплату допомоги по безробіттю та виплачено грошові кошти в сумі 751 грн 65 коп у період часу з 06.04.2017 по 17.05.2017 року, якими він заволодів.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України за кваліфікуючими ознаками: - за статтею 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа; - за статтею 190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, вчинив вперше, після цього став на шлях виправлення і надалі кримінальних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, надав заяву про не заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор у клопотанні наголошує, що згідно з ст.49 КК України закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Прокурор у залі підготовчого судового засідання підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 у залі підготовчого судового засідання підтримали клопотання, подане прокурором, просили таке задовольнити. Крім того, 26.02.2025 року до суду надійшла заява підозрюваного з позицією підтримки клопотання.

Сторона потерпілої юридичної особи в особі представника Хустської філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, підтвердив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Оцінивши встановлені обставини, зміст клопотання, позицію учасників судового провадження, матеріали досудового кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 49 ч.1 п.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з статтею 12 ч.2 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 358 ч.4 КК України передбачає альтернативні види покарання, серед яких найсуворішим є обмеження волі на строк до двох років.

Стаття 190 ч.1 КК України передбачає покарання, серед яких найсуворішим є покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, ці кримінальні правопорушення віднесені законом до кримінальних проступків і законом для цих кримінальних правопорушень встановлено строк давності три роки з дня вчинення таких.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_4 вчинив зазначені проступки однією дією, тобто шляхом подання заяви та документу, доданого нею до заяви із підробленим записом у трудовій книжці, що мало місце 30.03.2017 і в подальшому стало підставою для неправомірного надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю за відповідний період у 2017 році. З часу вчинення кримінальних проступків ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

У відповідності до статті 314 ч.3 п.2 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, є підстави задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження.

Цивільного позову не має, бо ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні добровільно відшкодував завдану кримінальними проступками шкоду, що визнано представником юридичної потерпілої особи.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, статтею 49 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 03.03.2025.

Копію ухвали надіслати потерпілій юридичній особі.

Суддя:ОСОБА_1