Номер провадження 1-кс/754/1502/25
Справа № 754/6817/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 30.04.2025 ним подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ПТ «Ломбард «Роял Кредит» (м. Київ, вул. Братиславська, 34), а саме:

- ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут викраденого телефону Xiaomi 14Т Pro Titan Black, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 343 ч. 2 КК України (перешкоджання діяльності слідчого шляхом ненадання інформації на запит № від 07.04.2025).

Вказану заяву зареєстровано уповноваженою особою в черговій частині Деснянського УП ГУНП у м. Києві 30.04.2025 за талоном-повідомленням єдиного обліку №35111, про що йому було видано талон-повідомлення.

Станом на 02.05.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також скаржником не отримано жодних повідомлень щодо розгляду його заяви.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої скарги просить проводити розгляд вказаної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу Деснянського районного суду м. Києва не направляв.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність скаржника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів скарги, 30.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 198, 343 ч. 2 КК України. Протягом 24 годин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ст. 214 ч. 5 п.п. 4, 5 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18) визначено, що «...положеннями ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Таким чином, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, прокурором, на підставі поданої заяви щодо наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення повинен зазначити конкретні відомі йому обставини такого правопорушення: яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

В той же час заява ОСОБА_3 від 30.04.2025 не відповідає вказаним вимогам закону, викладена заявником фабула кримінальних правопорушень має абстрактний та неконкретизований характер, не містить доводів та доказів на обґрунтування викладених у ній обставин щодо наявності ознак складу кримінальних правопорушень та дотримання підслідності їх розслідування Деснянським УП ГУНП у м. Києві.

Крім того слідчий суддя зазначає, що першочергово ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, відомості щодо якої, були внесені до ЄРДР за №0001135 від 04.04.2025, в якому він є потерпілим.

У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, крім того, предметом злочину в ньому так само зазначено телефон Xiaomi 14Т Pro Titan Black, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , а також, в даному кримінальному провадженні, встановлено особу, яка може бути причетною до вказаного злочину.

Вказані дії ОСОБА_3 , а саме подання скарги 30.04.2025, де повторно предметом злочину є його телефон Xiaomi 14Т Pro Titan Black, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вказує на незгоду ОСОБА_3 з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001135 від 04.04.2025, а не вчиненням щодо нього кримінального правопорушення посадовими особами ПТ «Ломбард «Роял Кредит».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 30.04.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1