Cправа № 700/145/25
Провадження № 1-в/700/12/25
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

Начальника СПД № 2 Звенигородського РВП: ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого останній раз вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на 10 місяців 23 дні 15 жовтня 2024 року,

установив:

Начальник СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказує, що з часу звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, залишається суспільно-небезпечним для оточуючих, 31 грудня 2024 року двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Посилаючись на ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав та просив як мінімум обмежити засудженого у відвідуванні місць де продають алкогольні напої на розлив, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Засуджений ОСОБА_4 проти встановлення адміністративного нагляду та будь-яких обмежень заперечував вказуючи, що звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі за зразкову поведінку і систематичних порушень не допускав, а тому просить не задовольняти подання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Пункт «а» вказаної статті Закону передбачає встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Так, матеріали подання не містять всебічних, повних та об`єктивних доказів щодо застосування до засудженого адміністративного нагляду.

До матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду не долучено доказів на підтвердження попередження особи про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього після вчинення ним правопорушень; поставлення на профілактичний облік; ознайомлення останнього з правилами встановлення адміністративного нагляду, доказів систематичності притягнення його до адміністративної відповідальності, а також систематичності порушень ним громадського порядку та прав інших осіб.

Суду не доведено, в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Такі недоліки унеможливлюють розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тому вважаю, що матеріали такого слід повернути ініціатору подання.

Виходячи з викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтею 539 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_4 повернути начальнику СПД № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1