СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Київ

суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про повторний авторозподіл клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002103 від 21.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 р. слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 за погодження з прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002103 від 21.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Вказане клопотання подано в порядку ст. 188 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 р. матеріали клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2024 р. клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку із цим до моменту закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної, яка перебуває у розшуку, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не розглядалось.

12.12.2024 р. рішенням зборів суддів Святошинського районного суду м.Києва №8 «Про обрання слідчих суддів» на підставі ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», протоколу №5 від 12.12.2024 р. обрано слідчих суддів на період з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. та достроково припинено повноваження слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва, раніше обраних зборами суддів, зокрема і слідчого судді ОСОБА_1 .

Таким чином, починаючи з 01.01.2025 р. суддя ОСОБА_1 не має

повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та, відповідно, не має легітимної можливості продовжувати розгляд справ в межах повноважень слідчого судді, які залишились у її провадженні.

Згідно з п. 2.3.20 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя.

Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. вищевказаного Положення.

Згідно з п. 2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.50. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно з п. 2.3.51. Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

Згідно з 2.3.3. Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за два місяці до закінчення повноважень судді;

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

під час тимчасової непрацездатності судді;

за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення;

в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Чітке правове регулювання правового статусу слідчого судді, порядку обрання та повноваження є гарантією незалежності і неупередженості його рішень, що забезпечує надійний захист прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладено, у зв`язку із обранням зборами суддів Святошинського районного суду м.Києва складу слідчих суддів та достроковим припиненням повноважень слідчої судді ОСОБА_1 , раніше обраною слідчим суддею, здійснення нею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні з 01.01.2025 р. є неправомірним, оскільки такі її повноваження припинено. З метою недопущення порушень вимог кримінального процесуального закону судова справа №759/22911/24 підлягає обов`язковій передачі на повторний авторозподіл для визначення судді в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 3,9 КПК України, ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002103 від 21.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, передати до кримінальної канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1