Справа № 588/491/24
Провадження № 1-кп/588/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, яким призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 був засуджений 10.04.2023 Деснянським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Також на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, наслідками порушення умов відбування покарання за вказаним вироком, попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання, ОСОБА_3 05.10.2023 о 13 год. 15 хв. на ділянці автодороги поблизу буд. 2а по вул. Кутузова в с. Боромля Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «GEELY MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 389 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки. 05.10.2023 о 13 год. їхав на автомобілі «GEELY MK CROSS» так як знайома попросила її довезти до автобусної зупинки, щоб доїхати у лікарню. Коли він повертався, то його зупинили працівники поліції, склали постанову та призначили штраф у розмірі 425 грн. Штраф він сплатив. У пробації йому роз`яснювали умови відбування покарання та повідомляли про відповідальність за ухилення від відбування покарання, в тому числі і те, що за кермо йому не можна сідати. У вчиненому щиро розкаються.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним.

Отже до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте основне покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у виді обмеження волі на строк один місяць, а також повністю приєднати не відбуту частину додаткового покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте основне покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у виді обмеження волі на строк один місяць та остаточно визначити до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Також, на підставі ч. 3 ст. 71 КК України до остаточно призначеного ОСОБА_3 основного покарання за сукупністю вироків приєднати повністю не відбуту частину додаткового покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять) днів .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1