печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000857 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Бабушкінського суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволодів житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що з червня 2023 року ОСОБА_5 орендував житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , орендна плата складала 10 000 грн. на місяць, проте приблизно в вересні 2023 року ОСОБА_5 змінив замки у вказаній квартирі та не впускав власницю ОСОБА_6 до приміщення, з приводу чого ОСОБА_6 неодноразово викликала працівників поліції.

В подальшому, 22.12.2023 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_5 за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та припинення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 надав розписку від імені ОСОБА_6 щодо отримання останньою грошових коштів у розмірі 412 000 грн. нібито за продаж зазначеної квартири.

Також, в позовній заяві пояснив, що між ним та ОСОБА_6 досягнуто згоди щодо продажу вказаної квартири, та погоджено строк нотаріального посвідчення договору, проте в подальшому ОСОБА_6 відмовилась від цього, гроші не повертає та не виходить на зв?язок. Вказане підтверджується письмовими доказами - розпискою ОСОБА_6 від 07.10.2023, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, а копію долучено до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, 31.07.2024 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 , визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на зазначену квартиру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно ОСОБА_5 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у її приватній власності, проте орендну плату не сплачував та не впускав її до приміщення, змінив замки. Більш того, будь яких домовленостей щодо продажу зазначеної квартири не було, ніяких грошових коштів вона від ОСОБА_5 не отримувала та не надавала розписку. Також, ОСОБА_6 повідомила, що їй не було відомо про позовну заяву ОСОБА_5 , жодних викликів в суд їй не надходило.

Враховуючи викладене, 28.11.2024 у період часу з 07:43 год. по 09:42 год. слідчим Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено слідчу дію - обшук житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-оригінал судової повістки у справі №203/7651/23 від 05.02.2024 на 1 арк.;

-оригінал ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду у справі №203/7651/23 на 1 арк.;

-оригінал письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал (без печатки) вступної та резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 №203/7651/23 на 1 арк.;

-копія карти платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_1 на 1 арк. із копією його паспорту НОМЕР_2 від 07.06.2011 на 2 арк.;

карта пам?яті Micro SD Kingston 64 Gb TE09000001 з маркуванням SDCSA/64Gb 31666-018-P002F з іформацією скопійованою з ноутбука ОСОБА_4 (аудіофайл Визов 102 (Експертний номер) - 20231019, файл з назвою «Заява про відкладення с.з. лікарняний», файл «зображення_viber_2023-619»).

29.11.2024 слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно надала письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона є діючим адвокатом та в період з січня 2024 року за договором про надання правової допомоги, ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю вона надавала правову допомогу своєму клієнту ОСОБА_5 та представляла його інтереси в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська як позивача по цивільній справі №203/7651/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права власності. 28.11.2024 були проведені обшуки за місцем її фактичного проживання та в робочому офісі. Під час проведення таких обшуків були грубо порушені її права як адвоката, так як особисто переглядали документи моїх клієнтів та документів, які містять адвокатську таємницю. При цьому, під час обшуку її офісу та квартири слідчими не було вилучено жодної інформації чи доказів, які б мали відношення до зазначеного вище кримінального правопорушення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000857 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2024 у період часу з 07:43 год. по 09:42 год. слідчим Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено слідчу дію - обшук житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-оригінал судової повістки у справі №203/7651/23 від 05.02.2024 на 1 арк.;

-оригінал ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду у справі №203/7651/23 на 1 арк.;

-оригінал письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал (без печатки) вступної та резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 №203/7651/23 на 1 арк.;

-копія карти платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_1 на 1 арк. із копією його паспорту НОМЕР_2 від 07.06.2011 на 2 арк.;

карта пам?яті Micro SD Kingston 64 Gb TE09000001 з маркуванням SDCSA/64Gb 31666-018-P002F з іформацією скопійованою з ноутбука ОСОБА_4 (аудіофайл Визов 102 (Експертний номер) - 20231019, файл з назвою «Заява про відкладення с.з. лікарняний», файл «зображення_viber_2023-619»).

29.11.2024 слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал судової повістки у справі №203/7651/23 від 05.02.2024 на 1 арк.;

-оригінал ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду у справі №203/7651/23 на 1 арк.;

-оригінал письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.05.2024 на 1 арк.;

-оригінал (без печатки) вступної та резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 №203/7651/23 на 1 арк.;

-копія карти платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_1 на 1 арк. із копією його паспорту НОМЕР_2 від 07.06.2011 на 2 арк.;

-карта пам?яті Micro SD Kingston 64 Gb TE09000001 з маркуванням SDCSA/64Gb 31666-018-P002F з іформацією скопійованою з ноутбука ОСОБА_4 (аудіофайл Визов 102 (Експертний номер) - 20231019, файл з назвою «Заява про відкладення с.з. лікарняний», файл «зображення_viber_2023-619»).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1