Справа № 991/2692/25
Провадження № 1-кс/991/2683/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 ,

представників власника майна компанії ARCHER HUNTING s.r.o. - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

детектива - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання представника власника майна ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2023 (далі - кп № 0000010), накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.02.2024 у справі № 991/974/24.

2.09.04.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ARCHER HUNTING s.r.o. - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кп № 0000010, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.02.2024 у справі № 991/974/24.

3.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 991/2692/25. Об`єднання скарг мотивоване необхідністю економії процесуального часу, подібністю обставин та матеріалів, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, накладенням арешту у одному кримінальному провадженні та однією ухвалою слідчого судді.

4.У судовому засіданні 23.04.2025 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання у якому просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

5.Прокурор ОСОБА_6 та детектив ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

6.Розглядаючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

7.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

8.Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна у кп № 0000010 без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання представника компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8