н/п 1-кс/953/2337/25
"27" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27.03.2025 до суду надійшли заяви прокурора та слідчого, відповідно до яких, вони не заперечують проти скасування арешту вищевказаних мобільних телефонів за відсутні у них фактичних даних, що мають значення для досудового розслідування. До заяв долучені: витяг з ЄРДС; ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025; протоколи огляду речових доказів.
До судового засідання власники майна, слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, розгляд клопотання просили здійснювати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
10.01.2025 ухвало слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт, зокрема, на мобільні телефони марки: Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; Iphone 11 Pro Max, s/n НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_11 ; Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 ; Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 .
Як вбачається з протоколу огляду речей та документів від 23.01.2025, при огляді вищевказаних мобільних телефонів відомостей, що мають значення для кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю, що засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 10.01.2025 скасувати в частині:
-мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;
-мобільні телефони Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; Iphone 11 Pro Max, s/n НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_11 , належні ОСОБА_4 ;
-мобільні телефони Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 ; Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , разом із сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 , належні ОСОБА_3 .
Повернути вказане майно власникам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1