Справа № 138/689/25
Провадження №:1-кс/138/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000128 від 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 12.03.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на трасі М-21 382 кілометр + 700 метрів поворот на Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області сталось ДТП. Виїздом на місце пригоди встановлено, що водій автомобіля марки Mercedes-Benz A 160, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виїзду з другорядної на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого відбулось зіткнення. Водії обох транспортних засобів отримали травми та госпіталізовані до КНП Могилів-Подільська ОЛІЛ.

За даним фактом 12.03.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 12.03.2025 автомобіль марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на території Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський у зв`язку із тим, що автомобілі в наслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень.

Власником автомобіля марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіє НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 .

Власником автомобіля марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіє НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , однак фактичним власником та особою яка керувала транспортним засобом на підставі доручення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Після накладання арешту по зазначеним у клопотанні транспортним засобам необхідно призначити експертизу технічного стану транспортних засобів та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та транспортний засіб марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та транспортний засіб марки MITSUBISHI Galant 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9