Справа № 495/5049/19
Номер провадження 1-кп/495/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту з майна, який було накладено на мобільний телефон Iphone, в чорному чохлі, мобільний телефон Sumsung imei НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , три квитанції «Приват Банку» за № , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 № 121952, годинник Royal Oak № 0788, чотки чорного кольору, чотки білого кольору, чотки кольорові, кільце з металу білого кольору, ланцюжок з білого сріблястого металу з табличкою, футболка білого кольору з надписом Баку 2015, спортивні штани адідас, кофта чорна, сумка синього кольору, аналізи на ім`я ОСОБА_13 , сірі труси, ремень чорного кольору, ремінь синього кольору, паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення НОМЕР_7 Yusifov Orxan Ablas aglu, посвідчення Seriya НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 , посвідка № НОМЕР_10 на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_15 , паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , посвідка № НОМЕР_12 на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_16 від 02 травня 2018 року. Зазначене майно просив повернути обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт. Зазначив, що йому потрібен паспорт, так як він без нього не може надати згоду на поїздку дитини за кордон.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт. Зазначив, що йому потрібен паспорт, так як він без нього не може продовжити посвідку на тимчасове проживання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 доводи викладенні в клопотанні підтримав та просив скасувати арешт з майна обвинувачених.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не обґрунтоване та захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, так як захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 350 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 частково.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_18 паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , зобов`язавши останнього здати зазначений паспорт до суду за ухвалою про застосування запобіжного заходу від 13.02.2020 року в строк до 27.02.2020 року.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_19 паспорт НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 та посвідку № НОМЕР_12 на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього здати зазначений паспорт до суду за ухвалою про застосування запобіжного заходу від 13.02.2020 року в строк до 27.02.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання на даній стадії відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 року о 08.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3