Справа № 541/2969/24
Провадження № 1-кп/541/68/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000574 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 та передати його на відповідальне зберігання йому, як власнику ОСОБА_4 . Просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який повідомив, що ухвалою слідчого судді Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області (Справа № 541/2017/24) від 04.06.2024 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами майном, що було вилучено 30.05.2024 в ході проведення огляду за адресою: вул. Петра Юрченка, буд. 1, м. Полтава, в тому числі на годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 та визначено місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області. 01.06.2024 постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів зазначений годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617, визнано речовим доказом у межах кримінальне провадження №0000574 від 27.05.2024. Просить Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, змінити місце зберігання майна, а саме годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області (Справа № 541/2017/24) від 04.06.2024 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами майном, що було вилучено 30.05.2024 в ході проведення огляду за адресою: вул. Петра Юрченка, буд. 1, м. Полтава, в тому числі на годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 та визначено місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області. Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт на вказаний годинник накладено з метою забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задоволити частково.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання належний йому годинник марки «TISSOT» Chorono Classic T116617 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1