Номер провадження:1-кп/521/414/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення обставин перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 .
3.2.Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
3.3.Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбаченого ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.
4.3.Оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення обставин перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 .
4.4. В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`явився, телефоном повідомив про те, що в теперішній час перебуває у ОСОБА_7 . З пояснень обвинуваченого вбачається, що 18.11.2024 року він їхав у напрямку с. Великої Михайлівки, Одеської області, оскільки займався волонтерською діяльністю. Був затриманий на ВПС «Степанівка» прикордонною службою. У прикордонному пункті він перебував 10 днів. 28.12.2024 року його привезли на ПП «Паланка», де йому повідомили, що він повинен виїхати за межі України, оскільки в нього не має дозвільних документів на знаходження в Україні.
4.5.Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, однак паспорт загубив. Жодних документів, які б посвідчували особистість не має. В Україні проживає з 2014 року. Він справді не має жодних дозвільних документів для перебування в Україні.
4.6.Встановлено, що 19.11.2024 року інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області було складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №292584 у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ). Останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.
4.7. За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення №170740 від 19.11.2024 року, ОСОБА_3 , 18.11.2024 року о 20 год. 35 хв. був виявлений на південній околиці с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, на відстані до 9000 м. від лінії державного кордону, який проживав на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.
4.8. Згідно рапорту Інспектора прикордонної служби 1-ї категорії перекладача 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із виявленням в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення за ст. 332 КК України, його було доставлено до Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій.
4.10. В даний час ОСОБА_3 , знаходить у Республіці Молдова. Виходить на зв`язок по телефону ( НОМЕР_1 ), бажає приймати участь у судових засіданнях, однак з`явитись до суду не може, оскільки не має жодних документів, які б посвідчували особу. Окрім того, оскільки є громадянином РФ, його не впускають до України.
4.11.Оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим в Україні, суд вживає заходи для з`ясування підстав перетину останнім державного кордону України та забезпечення явки особи до суду, для участі у розгляді кримінального провадження.
4.12.Орган досудового розслідування повинен з?ясувати і встановити всі можливі обставини перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 та перевірки версії перетину кордону, яка викладена особисто обвинуваченим. Встановлення інформації щодо підстав та обставин перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 , необхідне з метою вжиття всіх можливих заходів для подальшого розгляду кримінального провадження та ухвалення справедливого судового рішення.
4.13.Доручення про встановлення підстав та обставин перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, а саме СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ВП.
4.14.Строк виконання судового доручення необхідно встановити до 13.05.2025 року.
4.15. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
1.2.Доручити органу досудового розслідування СВВідділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проведення слідчо-розшукових заходів на встановлення обставин перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, має мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) а саме:
- чи приймалось рішення у відношенні ОСОБА_3 про видворення за межі України? Якщо приймалось, вказати ким, коли, за яких підстав, надати відповідне рішення.
- яким шляхом (місце, дата, час, пропускний пункт) ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив територію України та перемістився за кордон, у ОСОБА_10 ?
- встановити всіх осіб, причетних до затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України та перетину останнім державного кордону України у Республіку Молдову (інспекторів, працівників ВП, ДПС, та ін.).
- здійснити допит осіб, причетних до затримання та в подальшому перетину державного кордону України ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з`ясувати: 1) безпосередню роль особи у вказаних обставинах; 2) підстави прийняття рішення щодо дозволу перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_3 ; 3) які правові підстави обумовили прийняття рішення про видворення чи переміщення ОСОБА_3 за межі України? 4)Чи відомо їм було, при прийняті рішення про видворення (переміщення) особи, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні на території України?
1.3. Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам відділу поліції встановленняпідстав та обставин перетину державного кордону України ОСОБА_3 .
1.4.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду щодо доручення органу досудового розслідування втрачає законну силу 13.05.2025 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1