Справа № 214/1470/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження, так як втратив чинність закон,

яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

29 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження №0000179 від 07.02.2023 року та №0000532 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття цього об`єднаного кримінального провадження на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки згідно Закону № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, викрадення чужого майна стало кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоді як матеріальна шкода, завдана зазначеним кримінальним правопорушенням у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні, яке інкримінується обвинуваченому, за кожним епізодом становить відповідно 444 грн., 1412,50 грн., 1287,25 грн., 667,50 грн., 1674,75 грн., 1612,50 грн. та 1150 грн.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив кримінальне провадження закрити.

Захисник обвинуваченого також підтримала клопотання прокурора.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно: так, ОСОБА_4 повторно, 19 грудня 2022 року, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung» GT S5611, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 444 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 05 лютого 2023 року, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy J5, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 1412,50 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 09 лютого 2023 року, знаходячись на подвір`ї приватного будинку свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» 3S, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю 1287,25 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 27 січня 2023 року, знаходячись біля будинку № 1, розташованого на вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «LG» P715, IMEI: НОМЕР_6 , білого кольору, вартістю 667,50 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 31 січня 2023 року, знаходячись у приміщенні магазину «М`ясний», який розташований за адресою: вул. Володимир Великого, 59 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном марки Xiaomi «Redmi» 4x, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вартістю 1674,75 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 11 лютого 2023 року, знаходячись біля будинку № 12, розташованого на вул. Качалова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» Redmi 6A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , вартістю 1612,50 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 11 квітня 2023 року, знаходячись біля будинку № 28, розташованого на вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_12 , а саме мобільним телефоном марки «uleFone» Jlefone S1, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , вартістю 1300 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

На час, до якого відноситься вказані епізоди інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП України в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який міститься в Постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., окрім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За обвинувальними актами ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, на суму 444 грн. 19 грудня 2022 року, 1412,50 грн. 05 лютого 2023 року, 1287,25 грн. 09 лютого 2023 року, 667,50 грн. 27 січня 2023 року, 1674,75 грн. 31 січня 2023 року, 1612,50 грн. 11 лютого 2023 року та 1150 грн. 11 квітня 2023 року.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ для відповідного року та дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 2684 грн., з 01.07.2022 року по 30.11.2022 року в розмірі 2600 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в розмірі 2684 грн.

Таким чином, вищезазначеним Законом № 3886-ІХ крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під декриміналізацію, а отже, дане об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднане кримінальне провадження №0000179 від 07.02.2023 року та №0000532 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази мобільний телефон марки «Samsung» GT S5611, IMEI: НОМЕР_13 , чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LG» P715, IMEI: НОМЕР_6 , білого кольору, який зберігається у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi» 4x, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який зберігається у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який зберігається у ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 3S, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який зберігається у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 6A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , який зберігається у ОСОБА_11 та мобільний телефон марки «uleFone» Jlefone S1, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який зберігається у ОСОБА_12 , ? повернути законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13