Провадження № 11-сс/811/1842/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 18 листопада 2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2024 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала є протиправною, ухваленою всупереч вимог КПК України. Вважає, що заява про злочин від 18 листопада 2024 року містить виклад об`єктивних обставин, що свідчить про умисне невиконання Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області прийняти та зареєструвати її заяву в інтересах ОСОБА_6 від 18 листопада 2024 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явилися про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і клопотань про відкладення від них не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за їх відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2024 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 18 листопада 2024 року.

При цьому, у скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначила, що 18 листопада 2024 року на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області (, ) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України - щодо умисного невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. В подальшому вказану заяву скеровано для розгляду по суті до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. 02 грудня 2024 року від ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь за підписом начальника ОСОБА_9 з відмовою у внесенні інформації до ЄРДР, тобто, Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішила, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що згідно відповіді ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 02 грудня 2024 року за підписом начальника ОСОБА_10 , заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18 листопада 2024 року.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області отримавши заяву адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , від 18 листопада 2024 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 листопада 2024 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4