overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 березня 2025 року Провадження №1кп-932/120/25
Справа № 932/826/25
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год 50 хв 14 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
головуючого - слідчого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177,183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 408 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2555/25
Провадження № 1-кс/201/998/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 27.02.2025 обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька 6Р, заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме: мобільний телефон «IPhone 15 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «IPhone model A1778» IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung S22» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_4 , 10 літрів горілки, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті та зовні в картонній коробці без марок акцизного податку, ноутбук «ASUS x50V», ноутбук «ASUS K50IJ».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.03.2025 о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1128/25
Провадження № 1-кп/0182/867/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України розглянути о 10.50 год. 03 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3831/15-к
Провадження № 1-кп/346/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000654, в якому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Докучаєвськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, непрацюючий, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Докучаєвськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України).

Зупинити судове провадження - до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 , доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Організацію виконання цієї ухвали, в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 , доручити прокурорам групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та втрачає законну силу в одну з таких дат, яка настане раніше: привід обвинуваченого до суду; добровільне з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором; 14 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2025 року об 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/986/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зменшення суми застави - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 березня 2025 року по 12 травня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 березня 2025 року о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 488/3423/24
Провадження № 1-кп/488/153/25
У Х В А Л А

14.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Шевченково Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-27.11.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 19.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити Баштанському відділенню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо неналежного розгляду клопотання,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2024 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 18.03.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/517/23

Провадження № 1-кп/486/48/2025

14 березня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначене на 14:00 год. 17.03.2025 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 14:00 год. 17.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангарськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, буд. 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Чорноморський рибний порт»: адвоката ОСОБА_4 , радника виконавчого директора Товариства з комерційних питань ОСОБА_5 , представника Фонду державного майна України - заступника начальника відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 14.03.2025 о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на:

1)причал № 1 (інвентарний номер 0043/1);

2)причал № 2 (інвентарний номер 0043/2);

3)причал № 3 (інвентарний номер 0043/3);

4)причал № 4 (інвентарний номер 0043/4);

5)причал № 5 (інвентарний номер 0043/5);

6)причал № 6 (інвентарний номер 0043/6);

7)причал № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1