Справа № 938/1915/24
Номер провадження № 1-кс/938/356/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури про арешт майна, а саме: вилучених в ході проведення огляду місця події вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 , з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 26 (двадцять шість) колод, який зареєстровано за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та яким на момент злочину керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим СВ Верховинського районного відділення полії ГУНІ в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 15.12.2024 року близько 20:40год таємно викрав, шляхом вільного доступу з лісового масиву в кварталі 26 виділ 23 території Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП Ліси України, що в селі Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 26 колод, яких завантажив на кузов вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_6 на даному автомобілі марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 , мав намір перевезти викрадений ним ліс кругляк в кількості 26 колод хвойної породи до розташування лісопильної рами, яка розташована в селі Пробійнівка, Верховинського району Івано-Франківської області, де по дорозі був зупинений працівниками поліції у вищевказаному населеному пункті.

Під час огляду місця події, який було розпочато о 23:30 год. 15.12.2024 та завершено о 00:30 год. 16.12.2024 на відкритій місцевості автодороги в селі Пробійнівка, вул. Центральна, Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 26 (двадцять шість) колод. Відпускні бирки на торцевих зрізах колод, відсутні.

Також, 16.12.2024 до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист від філії Гринявське лісове господарство ДІ «Ліси України» про те що, з території кварталу № 26 виділу №23 Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що в селі Пробійнівка, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області було викрадено заготовлену деревину у вигляді круглих лісоматеріалів в приблизній кількості 7-8 м3.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 26 (двадцять шість) колод, вилучено та передано на зберігання приватному підприємцю ОСОБА_7 на території належного йому лісопильного цеху, що розміщений в селі Пробійнівка, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.04.2004 року Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, вантажний автомобіль марки К ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .

16.12.2024 вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 26 (двадцять шість) колод, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вилучений транспортний засіб та навантажена на нього лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий подав заяву, в якому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити, а справу розглянути без його участі. Прокурор причини неявки суду не повідомили.

Власник майна (лісодеревини) філія Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» не забезпечило явки представника в судове засідання, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_8 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.12.2024 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно викладеної у витязі фабули, встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 15.12.2024 року близько 20:40 год. таємно викрав шляхом вільного доступу з лісового масиву в кварталі 26 виділ 23 території Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП Ліси України, що в селі Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 26 колод.

Відповідно до відношення філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» від 16.12.2024 скерованого на адресу начальника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, вбачається, що помічником лісничого Гринявського лісництва філії "Гринявське лісове господарство" ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , 16.12.2024 у кварталі 26 виділ 23.3, пл. 1,8 га на навантаженій площадці виявлено, що відсутні лісоматеріали круглі в приблизній кількості 7-8 кбм (23 шт). Вказаним відношенням Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» просить допомогти встановити особу правопорушника, який незаконно заволодів лісоматеріалами круглими в кварталі 26 виділ 23.3 Гринявського лісництва та притягнути його до відповідальності згідно чинного законодавства.

З протоколу огляду місця події від 16.12.2024, який проводився на ґрунтовій дорозі в с. Пробійнівка по вул. Центральна Верховинського району Івано-Франківської області вбачається, що під час огляду виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 без реєстраційного номерного знаку, на якому в багажному відділенні, наявна лісодеревина хвойної породи в кількості 26 штук.

Також встановлено, що відсутні будь-які документи, які б свідчили про законний відпуск вказаної лісодеревини та на лісодеревині відсутні відпускні бирки .

Виявлені під час огляду місця події автомобіль марки ЗИЛ 131 без реєстраційного номерного знаку та 26 штук деревини породи хвойних, в багажному відділі автомобіля, було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.04.2004 року Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, вантажний автомобіль марки К ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.12.2024, вилучені в ході проведення огляду місця події 16.12.2024 на відкритій місцевості автодороги в селі Пробійнівка, вул. Центральна, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний № НОМЕР_1 , з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 26 (двадцять шість) колод визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та передано на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_7 на території належного йому лісопильного цеху, що розміщений в с. Пробійнівка, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000155 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення огляду місця події 16.12.2024 1 на відкритій місцевості автодороги в селі Пробійнівка, вул. Центральна, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 (бортовий - С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 26 (двадцять шість) колод, яка належить філії "Гринявське лісове господарство" ДП «Ліси України», шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_10