Справа № 639/1756/23
Провадження № 1-о/639/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2023 по справі №639/1756/23 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

29.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2023 по справі №639/1756/23.

В обґрунтування заяви засуджений посилається на те, що вказаним вироком його засуджено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте згідно відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 19.08.2024 №22/4/5-976/Ол-24, копію якої він отримав 15.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не існує, а існує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на зазначене, а також положення ст. ст. 459-461, 466 КПК України, засуджений просить переглянути вищезазначений вирок за нововиявленими обставинами, змінивши у вироку його прізвище на « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та вказувалося судом першої інстанції, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Відповідні висновки викладені у постанові ККС ВС по справі № 203/1981/19 від 28.04.2021.

Обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, та не входять до визначеного частиною 2 вказаної статті переліку, вони жодним чином не впливають на правильність вироку, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором. Фактично у вказаній заяві містяться посилання на помилку у прізвищі засудженого, що не може бути усунуто в порядку перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Крім того у відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 19.08.2024 №22/4/5-976/Ол-24, на яку посилається засуджений в обґрунтування своєї заяви містить інформацію про перелік судимостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 23.05.2001, 30.05.2006, 07.06.2007, 28.11.2012, 05.09.2014, 20.06.2017, 20.06.2018, 21.04.2023, з яких лише 23.05.2001 він був засуджений як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі 522/14170/18, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Таким чином, враховуючи, що заява засудженого не містить посилання на обставини, які у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2023 по справі №639/1756/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь