Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/57/24
Справа № 356/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2024 року, приблизно о 09 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 1-А, де звернув свою увагу на навушники чорного кольору марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310», після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Того ж дня, а саме 05 червня 2024 року, приблизно о 09 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами) 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу навушники чорного кольору марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310».

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі навушники чорного кольору марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310», пройшов повз розрахункову касову зону, через вихід з магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), не розрахувавшись та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_6 завдав магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), майнової шкоди.

Згідно з висновком експерта ринкова вартість бездротових навушників марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310» чорного кольору станом на 05.06.2024 могла становити 447 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому повністю, а саме в тому, що дійсно 05.06.2024 викрав із магазину "Аврора" навушники чорного кольору. Також вказав, що розумів, що в державі введений і діє воєнний стан.

12.12.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому він просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, а кримінальне провадження закрити (а.с. 69-70).

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, просив провадження закрити.

Потерпілий ТОВ «Вигідна покупка», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив до суду свого представника (а.с. 75).

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд дійшов такого висновку.

18.07.2024 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX (який набрав чинності 09.08.2024), статтю 51 КУпАП викладено в такій редакції: "Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна. Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб".

Відповідно до обвинувального акту згідно з висновком експерта ринкова вартість бездротових навушників марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310» чорного кольору станом на 05.06.2024 могла становити 447 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у розмірі 3028 гривень.

Відтак, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року становить 1514 гривень. Отже, 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП становить 757 гривень.

Тобто, має місце кількісна зміна розміру дрібного викрадення, яка безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України зі всіма наступними наслідками.

Має місце часткова декриміналізація вчиненого, а тому відповідні провадження за наявності підстав можуть бути закриті за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як передбачено ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок (ч. 3 ст. 479-2 КПК України).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду 31.07.2024.

На момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 1. 3 ст. 5 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 479-2 КПК України, позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження за цією підставою, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Щодо стягнення процесуальних витрат, суд виходить з такого.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України вбачається, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Враховуючи те, що караність за крадіжку чужого майна, вартість якого не перевищує 757 гривень (станом на 2024 рік), взагалі не передбачена в межах діючого Кримінального кодексу України, що тягне за собою зняття підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення як крадіжка (передбаченого ст. 185 КК України). А тому втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд визнає реабілітуючою ознакою, що є підставою для звільнення ОСОБА_6 від сплати процесуальних витрат.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. 284, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- бездротові навушники марки «Bluetooth X-DIGITAL HBS-310» чорного кольору, що знаходяться у спеціальному пакеті 3640855 та зберігаються в камері схову ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику- ТОВ "Вигідна покупка" ();

- диски, визнані постановами слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУНП в Київській області від 15.07.2024 і 30.07.2024 речовими доказами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1