Провадження по справі № 1-кп/752/1122/24
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В обґрунтування вимог зазначив, що показання вказаних свідків мають істотне значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а вжитими ним заходами не вдалось забезпечити явку свідків у попередні судові засідання.

Сторона захисту не заперечувала допитати заявлених прокурором свідків для повноти судового розгляду. Між тим, захисник звертав увагу суду, що, на його погляд, прокурор не надав докази, що могли свідчити про належний відповідно до вимог КПК України виклик свідків у попередні судові засідання. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Порядок здійснення виклику свідків в кримінальному провадженні під час судового розгляду регламентований ст. 135 КПК України. Зокрема згідно із частиною 1 вказаної статті свідок викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частина 6 визначає, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені у ст. 138 КПК України.

Так, прокурор, у доведення обставин щодо здійснення ним виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надав доручення, якими він 19.11.2024, 16.10.2024, 02.12.2024 доручав начальнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вжити заходи із встановлення свідків та забезпечити їх явку у судові засідання, призначені на 11.11.2024, 26.11.2024, 10.12.2024 відповідно. Крім того, суд також сприяв прокурору у забезпеченні явки вказаних свідків, шляхом надання судових повісток на вищезазначені дати.

Заступник начальника управління - начальник кримінальної поліції на виконання доручення прокурора надавав відповіді, до яких були додані рапорти оперуповноважених, відповідно до яких свідки ОСОБА_14 й ОСОБА_12 після повідомлення їм у телефонному режимі про судовий виклик взяла на себе зобов`язання прибути у судові засідання, призначені на 10.12.2024, 11.11.2024, 26.11.2024; свідок ОСОБА_6 повідомляла, що працює медичною сестрою у Центральному клінічному госпіталі, тому у робочий час не має можливості прибути на виклики суду; свідок ОСОБА_7 повідомляла, що працює у магазині «Хліб» продавцем, тому у робочий час не має можливості прибути на судові виклики. Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не були розшукані у місцях проживання, з ними також не був встановлений телефонний зв`язок. Свідок ОСОБА_11 була допитана в судовому засіданні. Щодо свідка ОСОБА_13 прокурор не надав доказів того, що він належним чином викликався у судові засідання, щодо нього також не йшлося у дорученнях прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, пов`язана з обставинами, які об`єктивно унеможливлюють їх з`явлення на виклик. Причини їх неявки суд визнає поважними, тому підстав для їх приводу у судове засідання за клопотанням прокурора не вбачає.

Доказів того, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, тобто здійснений їх належний виклик, прокурором суду не надано.

Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_12 належним чином повідомлені про судові виклики. Доказів у доведення поважності їх неявки, суду не надано. З заявами, клопотаннями із викладом у них обставин поважності причин неявки, вказані особи до суду не зверталися.

Відповідно до ч.2,3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі, може бути застосований привід.

Прокурор в судовому засіданні також стверджував, що відсутні дані про те, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 є особами, до яких відповідно до вимог ч.3 ст. 143 КПК України привід не може бути застосований.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 належним чином викликані у судові засідання для допиту в якості свідків, але за судовим викликом без поважних причини не з`являються, суд вважає, що існують підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

Клопотання прокурора в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Явку свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3, 2 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 27 січня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1