Єдиний унікальний номер № 285/2001/25
Провадження № 1-кс/0285/594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 11.04.2025 у період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 09 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 , а саме на: зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон TECNO KL4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 11.04.2025 орієнтовно о 19 год. 00 хв. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котрий останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

11.04.2025 у період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 09 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирської області ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною (поміщено до спеціального PSP1505203).

- мобільний телефон TECNO KL4, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , (поміщено до спеціального WAR 2086309).

В ході досудового розслідування за даним фактом відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Кикова Звягельського району Житомирської області. В ході відібрання пояснення останній пояснив, шо 11.04.2025 року через мережу інтернет, через телеграм канал SOLO (використовуючи власний мобільний телефону) замовив психотропну речовину «Солі» та в подальшому того ж дня перебуваючи в мікрорайоні «Смолка» в місті Звягель знайшов поліетиленовий згорток, з вказаною речовиною, після чого був зупинений працівниками поліції.

Оскільки, вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор в клопотанні просить проводити його розгляд без її участі.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11.04.2025 орієнтовно о 19 год. 00 хв. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котрий останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

11.04.2025 у період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 09 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирської області ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною (поміщено до спеціального PSP1505203).

- мобільний телефон TECNO KL4, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , (поміщено до спеціального WAR 2086309).

12.04.2025 старшим дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.04.2025 у період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 09 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості (за координатами 50.5693659, 27.6553663) в місті Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 , а саме на: зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон TECNO KL4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1