Справа № 304/1440/24 Провадження № 1-кс/304/1070/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000264 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 24 грудня 2024 року за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - нікотин у кількості 276 упаковок (паперових); - гліцерин в кількості 190 стіків та 72 пластикових флаконів у загальній в кількості - 262 штук; - ароматизатори Chaser в кількості 210 пластикових флаконах в паперових упаковках; - єльфбар електронні сигарети в кількості 44 штуки; - електронні пристрої для паління в кількості 25 штук; - ароматизатори в кількості в кількості 70 штук; - картриджі пристроїв для паління в кількості 96 упаковок; - рідина Chaser в кількості 91 штука; - рідина Lichemist в кількості 42 штуки; - рідини Chllup в кількості 11 штук; - рідина elfiq в кількості 59 штук.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що на території Закарпатської області групою осіб здійснюється незаконна діяльність, яка полягає у збуті електронних цигарок та рідин, що використовуються у електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. Прокурор указує, що до цієї діяльності причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_5 , які через мережу створених телеграм каналів таких як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », здійснюють незаконну діяльність на території Закарпатської області, використовуючи при продажі електронні цигарки з підробленими марками акцизного податку. Прокурор також указує, що відповідно до листа ГУ ДПС у Закарпатській області № 9696/5/07-1-09-03-07 від 02 жовтня 2024 року було встановлено, що перелічені в запиті особи фізичними особами-підприємцями не являються, ліцензію на торгівлю тютюновими виробами або іншими підакцизними товарами не отримували; проведеними негласними (слідчими) розшуковими діями підтверджується причетність до протиправної діяльності вказаних осіб.

Ініціатор клопотання зазначив, що 24.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, яке постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані матеріальні об`єкти під час досудового розслідування необхідні для забезпечення належного проведення в рамках кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням, а також використання як доказу у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 10 листопада 2023 року здійснюється за фактом здійснення групою осіб на території Закарпатської області незаконної діяльності, що полягає у збуті електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. Переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, особи розробили злочинну схему, направлену на збут електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з використанням підроблених марок акцизного податку України, зберігання з метою збуту та збут електронних цигарок, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Закарпатській області було здійснено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: нікотин у кількості 276 упаковок (паперових); - гліцерин в кількості 190 стіків та 72 пластикових флаконів у загальній в кількості - 262 штук; - ароматизатори Chaser в кількості 210 пластикових флаконах в паперових упаковках; - єльфбар електронні сигарети в кількості 44 штуки; - електронні пристрої для паління в кількості 25 штук; - ароматизатори в кількості в кількості 70 штук; - картриджі пристроїв для паління в кількості 96 упаковок; - рідина Chaser в кількості 91 штука; - рідина Lichemist в кількості 42 штуки; - рідини Chllup в кількості 11 штук; - рідина elfiq в кількості 59 штук.

Вказане підтверджується протоколом обшуку від 24 грудня 2024 року.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000264.

Отже, враховуючи те, що вилучене у ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 24 грудня 2024 року за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - нікотин у кількості 276 упаковок (паперових); - гліцерин в кількості 190 стіків та 72 пластикових флаконів у загальній в кількості - 262 штук; - ароматизатори Chaser в кількості 210 пластикових флаконах в паперових упаковках; - єльфбар електронні сигарети в кількості 44 штуки; - електронні пристрої для паління в кількості 25 штук; - ароматизатори в кількості в кількості 70 штук; - картриджі пристроїв для паління в кількості 96 упаковок; - рідина Chaser в кількості 91 штука; - рідина Lichemist в кількості 42 штуки; - рідини Chllup в кількості 11 штук; - рідина elfiq в кількості 59 штук.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000264 від 10 листопада 2023 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1