Справа № 212/75/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001969 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановила таке.

Старший слідчий подав зазначене клопотання, обґрунтував його таким.

29.12.2024 року до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2024 близько 20:00 за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, неподалік будинку № 67 невстановлені особи умисно спричинили йому тілесні ушкодження. Проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів; допитано свідків у кримінальному провадженні, проведено ряд судових експертиз, в тому числі слідчий експеримент за участі потерпілого. Встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати за місцем мешкання знаряддя вчинення злочину а саме дерев`яні, гумові, телескопічні палки (бити, спец.засоби), газові балони дратівливої дії. Отже, є необхідність у проведенні обшуку в приміщенні зазначеної квартири. Зазначена квартира належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні старший слідчий на задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку наполягав.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з Витягом з ЄРДР 30.12.2024 розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом побиття ОСОБА_5 . Обставина нанесення тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості підтверджується рапортом, протоколами допиту свідків від 04.01.2025, протоколом допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2025, висновком судово-медичного експерта від 24.01.2025. Можлива причетність ОСОБА_6 до злочину, місце його проживання встановлені на виконання доручення про проведення слідчих розшукових дій від 07.01.2025 та за результатами інформування (а. с. 16-19). Власниця квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_8 (а. с. 20). Відповідно до протоколу допиту свідка, точна адреса якого не зазначена (зазначено лише 5 мкрн. Зарічний без номеру будинку та квартири; а. с. 22), у квартирі АДРЕСА_2 мешкає хлопець на ім`я ОСОБА_9 (тобто свідок вказав на іншу квартиру мікрорайону, без зазначення номера будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку не належить до задоволення, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Власниця квартири - особа, зв`язок ОСОБА_10 з якою не встановлено. Відсутня достатня інформація для висновку про зв`язок ОСОБА_10 із зазначеним житлом (квартирою). Свідок зазначив про інше місце мешкання підозрюваного (а. с. 22).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що недостатньо підстав для втручання у право на мирне володіння майном та у право на недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.03.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1