Справа № № 585/4389/24
Номер провадження 1-кп/585/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання експерта ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 25.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Суми відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.07.2024 року близько 07 год. 00 хв., в період воєнного стану, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме холодильника марки «Днепр-416-4» із сусіднього господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов на територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до будинку, де в одній із кімнат побачив холодильник марки «Днепр-416-4» білого кольору. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_6 холодильник марки «Днепр-416-4» та перемістив його на територію свого господарства. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № СЕ19/119-24/11749-ТВ від 29.07.2024 року, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3333 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року призначено додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (40000, м. Суми, вул. Промислова, 8); На вирішення експерту поставлено питання: - яка дійсна вартість холодильника Днепр 416-4, 2005 року випуску, виходячи з технічного стану станом на 24 липня 2024 року?

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей, а саме: довідки від спеціаліста (спеціалізованого сервісного центру з ремонту побутової техніки або фізичної особи підприємця, який має право здійснювати підприємницьку діяльність щодо ремонту та діагностування побутової техніки) стосовно технічного стану холодильника «Днепр 416-4» (щодо його справності та працездатності); відомостей про дату придбання об`єкта дослідження (рік випуску може не співпадати із конкретною датою початку експлуатації); відомостей про повний термін експлуатації; інформації щодо проведених поточних ремонтів та/або замін основних деталей.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання та просив надати судове доручення слідчому провести повторний огляд холодильника «Днепр-416-4», залучивши до його проведення спеціаліста для складення довідки стосовно технічного стану холодильника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що холодильник придбали батьки у 2005 році. Користувалися холодильником на постійній основі до 2015 року, а з 2015 року до 2022 року користувались періодично. З 2022 року холодильник не використовувався. Приміщення, в якому зберігається холодильник, не придатне до проживання. Ремонт холодильника і заміна деталей не здійснювались. Довідки в неї немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи із досліджених доказів, суд погоджується із доводами захисту про те, що є підстави надати судове доручення слідчому для залучення спеціаліста з метою повторного огляду холодильника «Днепр-416-4».

Враховуючи, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, розглянувши клопотання експерта, суд вважає доцільним в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України надати органу досудового розслідування доручення на проведення необхідних слідчих дій, а саме: залучити спеціаліста спеціалізованого сервісного центру з ремонту побутової техніки або фізичної особи підприємця, який має право здійснювати підприємницьку діяльність щодо ремонту та діагностування побутової техніки, для повторного огляду холодильника Днепр 416-4, 2005 року випуску, визнаного речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000665 від 25.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, для складення довідки стосовно його технічного стану (щодо його справності та працездатності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242,332 КПК України, суд , -

постановив:

Доручити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 статті 185 КК України - СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - провести необхідні слідчі дії, а саме :

- залучити спеціаліста спеціалізованого сервісного центру з ремонту побутової техніки або фізичної особи підприємця, який має право здійснювати підприємницьку діяльність щодо ремонту та діагностування побутової техніки, для повторного огляду холодильника Днепр 416-4, 2005 року випуску, визнаного речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000665 від 25.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, для складення довідки стосовно його технічного стану (щодо його справності та працездатності), з подальшим наданням такої довідки до суду.

Термін виконання доручення встановити до 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8