overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1442/25
Провадження № 1-кп/740/294/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 14-00 год 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/4607/24
Провадження № 1-кп/309/293/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000537 від 20.09.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, розлученої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2 та пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (Подолання агресивної поведінки).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 438/424/25
Провадження № 1-кп/438/51/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 березня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 13.02.2025, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області з Дрогобицької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження. Судову справу передано судді 21.03.2025.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд, який здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.381 КПК України, суд,-

постановив:

призначити відкрите судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000015 від 13.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.358 КК України, - на 11 год 30 хв 27 березня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/9575/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/260/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 04 квітня 2025 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 04 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2025 року о 14 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №504/1228/20
Провадження №1-кп/504/256/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

25.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в підготовче засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 12.30 год. 18 квітня 2025 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4708/25
Провадження №1-кс/523/1175/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001742 від 24 вересня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кодимі, Подільського р-ну, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні місця служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ухилитися від військової служби (дезертирстві), вчиненому під час воєнного стану о 04 годині 40 хвилин 20 серпня 2024 року.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня року внесено відповідні відомості за №0001742, за ознаками ч.4 ст.408 КК України. 14 березня 2025 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2148/22
Провадження № 1-кс/210/626/25
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повідомлення виконуючого обов?язки керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.12.2024 року за N?04/57-88-117-21 у кримінальному провадженні N?0000097 - скасувати та зобов?язати керівника Криворізької південної окружної прокуратури розглянути повторну скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року на недотримання розумності строків у кримінальному провадженні N?0000097, в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № N?0000097.

В ході досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про надання прокурором обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

В.О. обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заявнику повідомлення про надання процесуальним керівником слідчому вказівок щодо здійснення слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як скарга розглянута не в повному обсязі.

Керуючись ст.. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на повідомлення (рішення) виконуючого обов`язки керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні N?0000097 - задовольнити.

Повідомлення виконуючого обов?язки керівника Криворізької південної окружної прокуратури

ОСОБА_5 від 20.12.2024 року за N?04/57-88-117-21 у кримінальному провадженні N?0000097- скасувати та зобов?язати керівника Криворізької південної окружної прокуратури розглянути повторну скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 18 грудня 2024року на недотримання розумності строків у кримінальному провадженні N?0000097, в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 235/7836/21
№ провадження 1-кп/208/783/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченої ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 30.04.2025 року о 13:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченої Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0004009.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у залишенні без допомоги 23.12.2024 близько 17 год. 20 хв. після вчинення дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відмову від обвинувачення в цій частині даного кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0004009 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1987/24
Провадження № 1-кс/935/84/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирськоії області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі 935/1987/24

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 31.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000312 від 28.06.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року у рамках кримінального провадження №0000312, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6