9 січня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.12.2024.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.12.2024 ним до ГУНП в Запорізькій області було подано звернення (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ст. 396 КК України, яке було зареєстровано 25.12.2023, вхідний № Ч-3580.
Але внесення відомостей слідчим ГУНП в Запорізькій області по зазначеній заяві до ЄРД не здійснено, письмову відповідь про вчинені дії відносно поданої заяви, не отримано, у зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 28, ст. 396 КК України до ЄРДР на підставі його звернення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений судом належим чином.
На виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2024 ГУНП в Запорізькій області надано матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин, а саме: лист від 06.01.2025 про розгляд заяви заявника та повідомлення його у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на клопотання заявника, яке викладено у скарзі, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв або повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення від 23.12.2024, вчинене групою осіб які діють у змові, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших і спільників за ознаками злочину, передбаченого ст. 28, ст. 396 КК України.
Разом з цим, згідно листа ГУНП в Запорізькій області від 06.01.2025, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих незаконних дій службових осіб Відділення № 3 «Стоматологічна поліклініка № 1» ЗМР під час надання стоматологічних послуг, а також з інших питань, заява скерована до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. За фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено перевірку та прийнято рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян». Підстави для внесення відомостей до ЄРДР на момент перевірки відсутні. Про результати розгляду заявника повідомлено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.
У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви чи повідомлення повинні вноситися до ЄРДР. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Проте, наведені ОСОБА_3 в заяві дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, 396 КК України, не місять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення.
Доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до незгоди із діями службових осіб Відділення № 3 «Стоматологічна поліклініка № 1» ЗМР під час надання стоматологічних послуг. Жодних фактичних даних заява про вчинення кримінального правопорушення не містить, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 23.12.2024 є його особистою оцінкою щодо незаконних дій службових осіб Відділення № 3 «Стоматологічна поліклініка № 1» ЗМР під час надання стоматологічних послуг і ґрунтуються лише на припущенні щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які, дійсно, свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Отже, за законом до ЄРДР вносяться відомості про злочини (кримінальне правопорушення).
Підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з мотивів у ній наведених, слідчий суддя не убачає.
Враховуючи вищезазначене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, перевіривши надані в обґрунтування його доводів матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 23.12.2024 до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1