Дата документу 01.04.2025Справа № 554/4364/25
Провадження № 1-кс/554/4826/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчої Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 в період часу з 20:30 год. по 20:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кав`ярні «Арома-кава», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 30/12, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та побачивши в його руках мобільний телефон, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_8 , мобільний телефон останнього марки iPhone 14 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 8 ГБ, пам`ять пристрою 128 ГБ, вартістю 13 845 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 13 845 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 15.03.2025 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000327.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, учень 8 класу гімназії № 12 Полтавської міської ради, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- допитом потерпілого ОСОБА_8 від 20.03.2025;

- допитом свідка ОСОБА_9 від 20.03.2025;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 20.03.2025;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 20.03.2025

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 24.03.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону від 14.03.2025;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/6209-ТВ від 19.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.03.2025;

- протоколами огляду відеозаписів від 18.03.2025, 19.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2025;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність наступних ризиків:

1. Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2. Можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує

ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на сімейній формі навчання, навчальний заклад не відвідує, має багато вільного часу, характеризуться негативно, батьки на останнього впливу не мають.

Також встановлено, що інші, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення, особу підозрюваного, вимагається постійний контроль за поведінкою останнього, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний, захисник та законний представник не погодились з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29.03.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 15.03.2025 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час;

- Не залишати місце свого постійного проживання вказане прокурору та слідчому в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1