печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.09.2024 для проведення його допиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.09.2024 для проведення його допиту, а саме: підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні детектив зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2024 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 , виник умисел на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої іноземної валюти.

29.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру в зберіганні, придбанні, перевезенні, а також збуті незаконно виготовленої іноземної валюти, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст. 199 КК України.

З метою перевірки отриманих в ході досудового розслідування відомостей, виникла необхідність у проведенні допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 29.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 особисто вручено письмові повістки про необхідність прибуття до детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, каб. № 313 на 11.00 год. 30.10.2024, на 15.00 год. 30.10.2024, на 11.00 год 31.10.2024, на 09.00 год. 01.11.2024. для його допиту в якості підозрюваного в даному кримінальному провадженні, що свідчить про належність повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про його виклик детективом.

В супереч цьому, підозрюваний ОСОБА_5 у вищевказаний час та дати до детектива не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив.

При цьому, підозрюваний на зв`язок не вийшов, а його захисник - адвокат ОСОБА_6 листом від 01.11.2024 повідомила, що зв`язку із своїм підзахисним не має та його місцезнаходження їй не відоме.

01.11.2024 постановою детектива підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Після чого, 01.11.2024 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 поштою повторно направлено повістки про виклик до детектива на 10.00 год. 07.11.2024 та 14.00 год. 11.11.2024. Факт відправки вказаних повісток підтверджується відповідними квитанціями.

За викликами детектива підозрюваний ОСОБА_5 до Територіального управління БЕБ у м. Києві не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 Кримінального процесуального кодексу не повідомив.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 2 ст. 139 КПК України визначеному, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджується отримання ОСОБА_7 викликів, про які вказано у клопотанні, до детектива чи повідомлення його про такий виклик, в зв`язку з чим його неявка до службової особи визнається передбаченою законом підставою для здійснення його приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , про здійснення приводу до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.09.2024 для проведення його допиту - задовольнити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам органів Бюро економічної безпеки України.

Ухвала підлягає негайному виконаю та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1