Справа № 367/8836/24
Провадження по справі № 1-кп/367/562/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 вересня 2024 року за обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Віл представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Бучанської міської ради.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої зазначив, не заперечуючи відповідність обвинувального акту встановленим вимогам законодавства, зазначив, що органом досудового розслідування не були виконані вимоги кримінального процесуального законодавства в частині вручення захиснику копії обвинувального акту. Тому вважає, що суд має повернути обвинувальний акт прокурору для виконання зазначених вимог законодавства.

Обвинувачена просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки слідчий вжив заходів для вручення обвинувального акту захиснику ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_6 в ході досудового розслідування. На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_8 прокурор надала ордер та договір про надання правової допомоги. Також прокурор зазначила, що про припинення своїх повноважень щодо захисту обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 повідомив прокурора лише 09.0.2024, тобто вже після направлення обвинувального акту до суду.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Про вручення обвинуваченій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів цивільного позову свідчить її розписка від 02.09.2024. Згідно опису вкладення такі ж саме матеріали того ж дня були направлені на адресу захисника ОСОБА_8 цінним листом. Обвинувачена зазначила, що під час досудового розслідування захист її інтересів дійсно здійснював як адвокат ОСОБА_8 так і адвокатське об`єднання «Вознюк і Туровський». Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що він ознайомлений з матеріалами обвинувального акту, який йому був наданий обвинуваченою.

За таких обставин суд не вбачає, що є підстави для повернення обвинувального акту. Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає за доцільне прийняти в провадження цивільний позов прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000054 від 05.06.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1