overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2129/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК України
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 30 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» на 10 годину 30 квітня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя
Справа № 1519/1-440/11
Номер провадження:1/521/31/17
10.07.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_5 подсудимый, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 03.08.2017 года в 11 часов 45 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) подсудимого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 470000439 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 470000439 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не прибув, проте прокурором було надано його заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 470000439 від 06.07.2023 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 470000439 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 45 хвилин 20 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8932/14-к
Номер провадження:1-кп/521/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання в порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників процесу ставилося питання щодо продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк дії якого закінчується 11.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Сторона захисту просила змінити запобіжний захід.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити з наступних причин.

В судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину в період тривання терміну іспитового строку за іншим вироком суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про не доцільність зміни обвинувачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, проте враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 60 днів, тобто з урахування ухвали суду до 12.04.2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі вісімдесят п`ять тисяч гривень

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного відношенні ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 13.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 13 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні Головного управління ДМС України в Закарпатській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/3524/25
Провадження № 1-кс/466/1217/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.04.2025р. до суду поступила вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 18 квітня 2025 року на 11:30год.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
справа № 606/2543/24
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,140,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год .00 хв. 13.05.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.05.2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Князя Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору у кримінальному провадженні Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9537/24
Номер провадження:1-в/521/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17.10.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та доручено начальнику філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В подальшому до суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2024 року, оскільки в зазначеній ухвалі зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд вважає за належне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2145/25
Провадження № 1-кп/577/281/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000544 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000544 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 29 квітня 2025 року о 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/3645/25
Провадження № 1-кс/932/1432/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 178/1695/24
№ 1-кп/207/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000035 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_4 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 1 травня 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 6 Кам`янському РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1