Провадження № 1-кп/679/62/2025
Справа № 679/206/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, у відповідності до положень ст.381, ст.382 КПК України, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000085 від 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця ЗС України, не одруженого, судимого 23 лютого 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 02 березня 2012 року Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.2, ст.296 ч.4, ст.304 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 07 квітня 2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 :

30 січня 2025 року, приблизно о 21 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, наніс останній кулаком 1 удару в область обличчя та 2 удару в область грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, садна передньої поверхні шиї, синця передньої поверхні грудей, зліва, підключично, синця внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №9 від 05 лютого 2025 року, як сукупно, так і окремо, за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості,

31 січня 2025 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи разом з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в районі АТ «Укрпошта», по проспекту Героїв України, 2, міста Нетішин, та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 1 удару рукою в область обличчя та 1 удару ногою в область нижніх кінцівок, від якого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді осаднення в ділянці передньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглоба, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, лівого колінного суглоба, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №11 від 05 лютого 2025 року, як кожне окремо, так і сукупно, за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також, на намагання потерпілої ОСОБА_6 припинити протиправну поведінку, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_6 1 удару рукою в область грудної клітки, від якого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бокової поверхні грудної клітки, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №10 від 05 лютого 2025 року, за своїм характером, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також, забійно скальпованої рани зовнішньої поверхні лівої ступні, яке, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №10 від 05 лютого 2025 року, за своїм характером, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом, складеним прокурором, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000085 від 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надано клопотання від 07 лютого 2025 року про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, при цьому, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти такого розгляду, про що свідчать додані до обвинувального акту заяви, зокрема: обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року, а також, потерпілих: ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року, ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року та ОСОБА_6 від 07 лютого 2025 року, зі змісту яких вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , а також, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст.302 ч.2 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

письмову заяву потерпілих: ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року, ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року та ОСОБА_6 від 07 лютого 2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

вважає за можливе проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000085 від 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, які, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної положеннями ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності (ст.381 ч.2 КПК України), що саме і вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року.

За таких обставин, суд, дослідивши обвинувальний акт та скеровані до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження та умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (а.с.72-75), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовій службі, будучи призваним під час мобілізації, та є військовослужбовцем ЗС України (а.с.70), має постійне місце мешкання, за місцем проживання має опосередковану побутову характеристику (а.с.71), у скоєному щиро розкаявся (а.с.80).

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (а.с.80).

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відносяться до категорії кримінальних проступків, але є кримінальними правопорушеннями проти життя і здоров`я особи, та є пов`язаними зі спричиненням тілесних ушкоджень, в тому числі, щодо осіб жіночої статі, крім того, є умисними, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, перебуває на військовій службі, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, є судимим, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкціями ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, викладені в даному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року (а.с.67-68,61-63), при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком вироком Славутського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року.

І, відповідно, з урахуванням положень ст.72 ч.3 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, суд вважає за необхідне визначити самостійне виконання даного вироку в частині призначення покарання у виді штрафу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком в частині призначення покарання у виді позбавлення волі, слід обчислювати з дня фактичного затримання, відповідно до виконання вироку.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.382, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 07 квітня 2022 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, яке виконувати самостійно, та у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, визначене у даному вироку, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.394 ч.1 КПК України зазначений вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 ч.2 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: