Справа № 462/7107/24
провадження 1-в/462/66/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 28.02.2025 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, а саме: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, який набрав законної сили, був отриманий на виконання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 07.02.2025 року. Станом на 18.02.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення в якому просив розтермінувати штраф у зв`язку з важким матеріальним становищем. У зв`язку з наведеним просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що він є внутрішньо перемішеною особою, на даний час працює технічним спеціалістом ТОВ «Астра» та має мінливий дохід близько 20000 грн. Оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому не має можливості сплатити штраф.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що з дня набрання вироком законної сили засуджений не вживав жодних заходів щодо сплати штрафу, а матеріали подання не містять доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_4

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не забезпечив явку у судове засідання свого уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання, при цьому 19.03.2025 року від уповноваженого представника відділу пробації надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку засудженого та прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи №462/7107/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Ухвалою Львівського апеляційного суду м.Львова від 12.12.2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн. Також ухвалено, що вирок Залізничного районного суду м.Львова від 03.06.2024 року у справі №462/442/24, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік, виконувати самостійно.

Даний вирок набрав законної сили 12.12.2024 року та перебуває на виконанні Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Орган пробації, посилаючись на несплату засудженим штрафу за вироком суду, просить вирішити питання виконання вироку в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Порядок виконання покарання у виді штрафу регламентовано ст.26 КВК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що у поданні не зазначено якими частинами та на який строк необхідно розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, не долучено доказів щодо неможливості сплати засудженим штрафу, сам засуджений в судовому засіданні зазначив, що працює та має дохід, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1