УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року (справа № 760/30182/24, 1-кс/760/14160/24), проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 03 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в які просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, та до якої долучила додаткові докази.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення, в яких заперечувала проти задоволення клопотання та долучення додаткових доказів поданих прокурором.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та представника володільця майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

З протоколу обшуку від 03 грудня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI: НОМЕР_1 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316752;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_3 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316756;

- ноутбук марки «Acer» сірого кольору, серійний номер: NXHFPEN 96600, який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316753;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_5 ;

- гроші в сумі 1690 гривень (дві купюри номіналом 20 гривень: «АЛ 2671892», «АН 5252666»; одна купюра номіналом 1000 гривень: «БЛ 8288351», три купюри номіналом 200 гривень: «ЕЗ 4357264», «ЗВ 9491596», «ЄЄ 3167676», одна купюра номіналом 50 гривень «ЕД 0060741»);

- банківську карту «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316755;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № ICR 0100157;

- паперовий згорток в середині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- 25 порожніх поліетиленових пакетів, які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316754;

- ключі від квартири, які поміщено в спеціальний пакет № PSP 4219759.

Постановою начальника СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 03 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 04.12.2024 року, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було вилучено у ході обшуку 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI: НОМЕР_1 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316752; мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_3 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316756; ноутбук марки «Acer» сірого кольору, серійний номер: NXHFPEN 96600, який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316753; гроші в сумі 1690 гривень (дві купюри номіналом 20 гривень: «АЛ 2671892», «АН 5252666»; одна купюра номіналом 1000 гривень: «БЛ 8288351», три купюри номіналом 200 гривень: «ЕЗ 4357264», «ЗВ 9491596», «ЄЄ 3167676», одна купюра номіналом 50 гривень «ЕД 0060741»); банківську карту «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316755; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № ICR 0100157; паперовий згорток в середині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 25 порожніх поліетиленових пакетів, які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316754.

Поряд з цим, слідчою не доведено необхідність вилучення посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_5 та ключі від квартири, які поміщено в спеціальний пакет № PSP 4219759, оскільки прокурором не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено під час проведення обшуку 03 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI: НОМЕР_1 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316752;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_3 в середині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316756;

- ноутбук марки «Acer» сірого кольору, серійний номер: NXHFPEN 96600, який поміщено до спеціального пакету № EXP 0316753;

- гроші в сумі 1690 гривень (дві купюри номіналом 20 гривень: «АЛ 2671892», «АН 5252666»; одна купюра номіналом 1000 гривень: «БЛ 8288351», три купюри номіналом 200 гривень: «ЕЗ 4357264», «ЗВ 9491596», «ЄЄ 3167676», одна купюра номіналом 50 гривень «ЕД 0060741»);

- банківську карту «Монобанк» з номером НОМЕР_6 , які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316755;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № ICR 0100157;

- паперовий згорток в середині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- 25 порожніх поліетиленових пакетів, які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0316754.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1