Справа №463/2695/25
Провадження №1-кс/463/2860/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25) про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25) про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно поданої скарги просять суд: скасувати рішення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25) про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як на підставу звернення до слідчого судді з відповідною скаргою поликаються на положення п.1 ч.2 статті 307 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Подана скарга взагалі не містить покликань на положення ст.303 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (за фактом невиконання службовими особами Стрийського відділу поліції ГНПУ у Львівській області (в подальшому Стрийського районного управління ГНПУ у Львівській області) ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа №456/4477/18, провадження №1-кс/456/1373/2018). В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001621 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міжрайонного суду Львівської області від 21.11.2018 №456/4477/18 про зобов`язання уповноваженої службової особи внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2018, яка подана 05.11.2018). Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 05.09.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 18.10.2024 року у справі №463/9204/24 (Провадження №1-кс/463/7750/24) відмовлено в скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зазначена вище ухвала слідчого судді набрала законної сили у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

На підставі п.7 ч.2 ст.36 КПК України скаржники 28.02.2025 року скерували на адресу прокурора Львівської обласної прокуратури скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Рішенням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке оформлено листом від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25), відмовлено скажникам в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року. Зокрема, як вбачається зі змісту вказаного листа, копія якої долучена до матеріалів справи, прокурор в таком зазначив про наявність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2024 року у справі №463/9204/24 (Провадження №1-кс/463/7750/24). Таким чином, на думку прокурора, саме слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова констатовано законність та обгрунтованість постанови слідчого від 05.09.2024 року. А тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Щодо процесуального статусу потерпілого, його набуття та судового захисту, то слід зазначити, що положеннями ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (наприклад, нерозгляд клопотання про визнання потерпілим) (п.1 ч.1 ст.303 КПК України); рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст.303 КПК України);

В межах даної скарги скражники заявили вимогу про скасування рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25) про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Оскаржуване рішення прокурора від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25), як зазначено вище оформлено листом-відповіддю.

Відповідно до положень ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз положень статтей 55 та 303 КПК України дає підстави стверджувати про те, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржено, зокрема рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим оформлене у вигляді постанови, а не листа.

Аналіз заявлених скаржниками у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що заявлена скаржниками вимога про скасування рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні, оформлене у вигляді листа від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25), не підлягає оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2025 року за №31/2-4456-24 (№31/2-177вих-25) про відмову в скасуванні постанови слідчого від 05.09.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими та проведенні допиту як потерпілих у кримінальному провадженні №0000131 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1