overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5123/24
н/п 1-кп/766/2454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 року за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 309 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 року за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 309 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

14.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 під №0000797 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 15.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 №1149/5219 вбачається, що 12.10.2024 солдат ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Під час судового засідання поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, до суду не з`являється, заяв та клопотань не подає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки з досліджених судом документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки являється військовослужбовцем, тому за наведених мотивів вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження щодо останнього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №766/17447/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/4991/25
Провадження № 1-кс/686/3061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну покладеного обов`язку покладеного на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну покладеного обов`язку покладеного на підозрюваного.

10.04.2025 захисник подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду. Тобто фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну покладеного обов`язку покладеного на підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну покладеного обов`язку покладеного на підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/564/25
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14.04.2025 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу адвоката Наталюка Назара Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скаргу адвоката Наталюка Назара Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1,2,8-10 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 32500, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., селище Віньківці, вулиця Лесі Українки, будинок,2) забезпечити проведення судового засідання 15 квітня 2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Віньковецького районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 1-в/734/52/25 Справа № 734/374/25
У х в а л а

14 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 18.04.2025 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: сел. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/424/25
Єдиний унікальний № 742/2032/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001719 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001719 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001719 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/457/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна АТ «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5811/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 14 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2024 року, в 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинувачену

потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/470/25
Провадження №1-кп/594/122/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суддею одноособово на 02 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/8849/25 1-кс/760/5136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 30.03.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, IMEl 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , графічний пароль: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон HUAWEI Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без пароля;

- мобільний телефон HONOR Х9b чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , без пароля;

- грошові кошти: дві купюри номіналом 10 євро, дві купюри номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 200 турецьких лір, одна купюра номіналом 100 турецьких лір, 6 купюр номіналом 10 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, тридцять дев?ять купюр номіналом 100 доларів США;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_8 , паспорт громадянина рф для виїзду за кордон № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ;

- ноутбук Lenovo, чорного кольору, compliance ID: ТР00050А, зарядний пристрій чорного кольору, комп?ютерна мишка чорного кольору.

Повернути власнику вилучене 30.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000373 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- військовий квиток від 25.02.2004,

- картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1