УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 712/17497/14

провадження №51-1026 ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 171 839,97 грн матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, яке було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі прокурор просить перевірити рішення апеляційного суду

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка

її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2024 рокув зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас посилаючись у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції

не розглянув по суті доводи апеляційної скарги сторони захисту, а відразу закрив кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, прокурор

не наводить доводів в обґрунтування того, яким чином це позначилось

на реалізації прав сторони захисту, яка сама звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі

ст. 49 КК та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином прокурор не аргументує, в чому саме полягає істотність допущеного апеляційним судом порушення процесуального закону, а також не зазначає, яким чином таке порушення вплинуло на законність і обґрунтованість судового рішення та може бути безумовною підставою для його скасування, як і не вказує які негативні правові наслідки настали внаслідок ухвалення апеляційним судом відповідного рішення з огляду на зазначені обставини.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому прокурору слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3