Справа №582/372/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/41/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа № 582/372/25), на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа № 582/372/25), на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 24 березня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , так як у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Виходячи з викладеного, голова суду просить вирішити питання про передачу клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справу № 582/372/25) на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

24 березня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 березня 2025 року, вбачається, що призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , так як у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справу № 582/372/25), направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3