У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.05.2025 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області, надійшло повідомлення від працівників СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те що, 30.04.2025 близько 08:30 год. на водоймищі річки Рів між населеними пунктами м. Бар та с. Балки Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області виявлено ОСОБА_5 , який в порушення правил любительського та спортивного рибальства, під час нересту за допомогою одного знаряддя для вилову водних біоресурсів, типу «раколовка парасолька» здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме раків у кількості 27 екземплярів. ЄО 2362.

Після чого, на місце події направлено слідчо-оперативну групу та в ході проведення першочергових заходів, 30.04.2025 в період з 09:25 год. по 09:48 год. проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України. Так, встановлено, що оглядом являється берег біля річки Рів між населеними пунктами м. Бар та с. Балки, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, за географічними координатами 49.066427, 27.694905. В даному місці, біля водойми виявлено ОСОБА_5 . Поряд з ним, у водоймі виявлено знаряддя для вилову водних біоресурсів, типу «раколовка парасолька» зеленого кольору, висота якої 62см, діаметр 80см, всередині якої знаходилися раки. В ході перерахунку раків, встановлена їх кількість 27 штук, з яких 15 штук були з ікрою. Після чого, всі раки було випущено у вищевказану водойму.

Після огляду, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.05.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вилучені речовини зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. При цьому, вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного вилучені речові докази, з метою їх збереження потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: знаряддя для вилову водних біоресурсів, типу «раколовка парасолька» зеленого кольору, висота якої 62 см, діаметр 80 см, яку вилучено та поміщено у спеціальний пакет Національна поліція України PSP 4356010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.