Справа № 758/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024, в період часу з 16.00 год до 20.00 год,. невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно, викрала будівельні матеріали, що належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , є місцем вчинення кримінального правопорушення, яке перебуває у зоні покриття наступної ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1833 CID 11, 20161, 20162, 20163, 23855, 37652, 37655, 37657, 37658, 49545, 49547, 59007231, 59007271.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка вчинила вищезазначений злочин.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила проводити судове засідання без її участі та клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В прохальній частині клопотання слідча просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, натомість не додає до клопотання відповідних процесуальних документів, які підтверджують визначення групи слідчих, які мають повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, вказане клопотання слідчої погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , однак встановити процесуальний статус та повноваження прокурора в межах даного кримінального провадження не вдається за можливе у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Так, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого чи дізнавача» та «призначати слідчого чи дізнавача» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи дізнавачів та слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 39-1, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчого чи дізнавача групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих чи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04 жовтня 2021 року.

При цьому у постанові від 15.05.2024 по справі №758/6173/22 ККС ВС дійшов висновку, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчою не додано до клопотання процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування щодо призначення групи слідчих та групи прокурорів на підтвердження повноважень здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6