ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000248 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи використали завідомо підроблений документ, а саме акт фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 », надавши його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_5 , який повідомив, що відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу фермерського господарства « ОСОБА_6 » від 02 квітня 2020 року він придбав у ОСОБА_7 фермерське господарство « ОСОБА_6 », як цілісний майновий комплекс. За умовами укладеного договору купівлі-продажу від 02 квітня 2020 року продавець ( ОСОБА_7 ) передав у власність, а покупець ( ОСОБА_5 ) прийняв у власність фермерське господарство « ОСОБА_6 », як цілісний майновий комплекс.

Також, відповідно до договору купівлі-продажу продавець запевнив останнього в тому, що він є єдиним власником даного фермерського господарства, останній довірився йому і тому придбав господарство. В подальшому виявилося, що також є інші засновники фермерського господарства: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 скарг добилися того, що на даний час претендують на відібрання у заявника його фермерського господарства і подали завідомо підроблений документ, а саме акт про відсутність загальних зборів.

25.03.2020 о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 повинні були відбутися збори засновників фермерського господарства « ОСОБА_6 », на які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули, але водночас склали акт фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 », що скликані ОСОБА_7 . Даний акт про відсутність зборів підписано без дати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який вказує, що вищезазначений акт про відсутність зборів, надав йому для огляду 04.06.2024 засновник та голова фермерського господарства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , що має ознаки підробленого документа та був створений не в 2020 році, а в 2023 році.

На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, а тому з цією метою необхідно здійснити тимчасовий доступ до провадження у справі № 902/560/20 (№902/301/21) за позовом ОСОБА_9 до фермерського господарства « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 та до ОСОБА_5 про визнання рішення засновників недійсним та скасування реєстраційного запису у межах справи № 902/560/20 про визнання банкрутом фермерського господарства « ОСОБА_6 » та належним чином вилучити оригінал акту фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення відповідних експертиз.

На підставі вищевикладеного та посилаючись на норми ст. ст. 40-1, 131, 132, 159 - 166 КПК України, дізнавач ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотанням дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також дізнавачам, які входять в групу дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000248 від 14.06.2024, тимчасовий доступ до провадження у справі №902/560/20 (№902/301/21) за позовом ОСОБА_9 до фермерського господарства « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання рішення засновників недійсним та скасування реєстраційного запису у межах справи №902/560/20 про визнання банкрутом фермерського господарства « ОСОБА_6 », з можливістю вилучення оригіналу акту фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 » для проведення відповідних експертиз, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12