Справа №127/4209/25
Провадження №1-кс/127/1856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 від 20.01.2025 за вих. № 53/5/1/373-96-ві, відповідно до якого в ході здійснення оперативно-службової діяльності в установленому законом порядку, отримано інформацію щодо факту налагодження механізму незаконного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди військовослужбовцем ЗСУ Вінницького гарнізону за сприяння в ухиленні від мобілізації військовозобов`язаним особам.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що до нього звернулись знайомі, анкетні дані яких повідомити на даний час не може, які на даний час являються військовозобов`язаними, з метою консультації щодо питань мобілізації, оскільки ОСОБА_6 має юридичну освіту, Проте, останній повідомив, що у мобілізаційних питаннях не компетентний, проте у нього є знайомий, колишній військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на даний час військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 з дислокацією АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у ході особистої бесіди з ОСОБА_4 на рахунок мобілізаційних питань він повідомив, що має можливість впливати на представників з ТЦК у вирішенні будь яких питань, але виключно за неправомірну вигоду. У зв`язку з тим, що розмова відбувалась у громадському місці ОСОБА_4 наголосив, що деталі його можливостей з вирішення питань по мобілізації та скільки це буде коштувати повідомить згодом, при вказанні певної особи та її певного положення щодо мобілізації.

Відповідно до повідомлення заступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_7 , що надійшло до СУ ГУНП у Вінницькій області 05.02.2025 за вих. № 53/5/1/373-152ві, встановлено, що колишній військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , на разі військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ). Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повсякденній діяльності використовує транспортний засіб марки SKODA OKTAVIA чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у повсякденній діяльності використовує два гаражних приміщення під номером: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна № 411544231 від 05.02.2025, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі викладеного, виникла необхідність в проведенні санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, які містять сліди кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, блокнотів, записників, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2025 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, блокнотів, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_4 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя