Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
про застосування приводу обвинуваченого
06 лютого 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки в суді ОСОБА_5 . Про причини неявки ОСОБА_5 суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання зазначив, що заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора та захисника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться розписки про вручення обвинуваченому судової повістки, що підтверджує те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом застосування приводу безз накладенням на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 20 хв. 06 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1