ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000525 від 08.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 07 грудня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячився біля магазину «Варус-63», розташованого за адресою: вул. Івана Авраменка,21В у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник намір, направлений на завдання фізичного болю останньому, після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 два удари правою рукою по голові та один удар ногою по лівій нозі, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор та потерпілий також згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 13-20).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази диск «СD-R» з відеозаписом події з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Варус-63» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4