Справа № 761/7363/25
Провадження № 1-кс/761/5525/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001432 від 09.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001432 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 15.01.2025 у період часу 07 год 55 хв по 09 год 46 хв на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.12.2024 справа №761/47674/24 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участю останніх проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень та 20 (двадцять) доларів США, які поміщені до спеціального пакету CRI1258627; два прозорих поліетиленових пакета з невідомою порошкоподібною речовиною, які поміщені до спеціального пакету CRI1258628; поліетиленовий пакет в якому знаходиться кристалічна речовина невідомого походження білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету CRI1258632; електронні ваги, які поміщені до спеціального пакету CRI1258629; прозорі поліетиленові пакети на пазовому замку, які поміщено до спеціального пакету CRI1040870 та CRI1040866; банківські картки «Таскомбанк» № НОМЕР_1 та Visa «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040871; два пластикових шприці з невідомою речовиною білого кольору, що поміщена до спеціального пакету CRI1040864; два прозорих поліетиленових пакета з невідомою речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету CRI1040867; мобільний телефон «VIVO 2006», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою «Lifecell» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S9+» IMEI1: НОМЕР_6 з сім карткою «Lifecell» НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040865; 4 (чотири) маленьких флеш-накопичувачі «SD» та 1 (один) предмет схожий на оперативну пам`ять, які поміщено до спеціального пакету CRI1040868; сім-картки марок: «Лайфселл» - НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; «Київстар» - НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; «Водафон» - НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; карт-холдери «Київстар» - НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; «Лайфселл» - НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040869; стартові пакети: «Київстар» - НОМЕР_33; НОМЕР_34; «Лайфселл» - НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; «Водафон» - НОМЕР_35; НОМЕР_32 ; НОМЕР_36; НОМЕР_37; НОМЕР_38; НОМЕР_39; НОМЕР_40, які поміщено до спеціального пакету WAR1085908; оранжевий записник, який поміщено до спеціального пакету WAR1085907.

15.01.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами.

15.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якій цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001432 від 09.04.2024 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15 січня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.12.2024 справа №761/47674/24 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень та 20 (двадцять) доларів США, які поміщені до спеціального пакету CRI1258627; електронні ваги, які поміщені до спеціального пакету CRI1258629; прозорі поліетиленові пакети на пазовому замку, які поміщено до спеціального пакету CRI1040870 та CRI1040866; банківські картки «Таскомбанк» № НОМЕР_1 та Visa «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040871; мобільний телефон «VIVO 2006», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою «Lifecell» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S9+» IMEI1: НОМЕР_6 з сім карткою «Lifecell» НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040865; 4 (чотири) маленьких флеш-накопичувачі «SD» та 1 (один) предмет схожий на оперативну пам`ять, які поміщено до спеціального пакету CRI1040868; сім-картки марок: «Лайфселл» - НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; «Київстар» - НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; «Водафон» - НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; карт-холдери «Київстар» - НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; «Лайфселл» - НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , які поміщено до спеціального пакету CRI1040869; стартові пакети: «Київстар» - НОМЕР_33; НОМЕР_34; «Лайфселл» - НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; «Водафон» - НОМЕР_35; НОМЕР_32; НОМЕР_36; НОМЕР_37; НОМЕР_38; НОМЕР_39; НОМЕР_40, які поміщено до спеціального пакету WAR1085908; оранжевий записник, який поміщено до спеціального пакету WAR1085907 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001432 від 09.04.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1