Справа № 303/9617/24
Провадження № 1-кс/303/246/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2024 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого 24 січня 2025 року був продовжений на строк до 26 лютого 2025 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внести заставу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи залученим правоохоронними органами для конфіденційного співробітництва з метою викриття протиправної діяльності щодо незаконного збуту зброї та боєприпасів, в рамках іншого кримінального провадження, діючи під контролем вчинення злочину, мав здійснити придбання зброї у відповідних осіб. Прибувши на обумовлене місце, вказане йому відповідною особою, що знаходиться між селам с. Великі Лучки та с. Домбоки, де його зустрів ОСОБА_6 .

Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення ОСОБА_7 , для реалізації даного умислу ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 , під керуванням автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , під керуванням автомобіля АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 на іноземній реєстрації.

27.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , застосувавши по відношенню до ОСОБА_7 фізичну силу та без згоди останнього, силоміць заштовхали ОСОБА_7 до автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , утримуючи потерпілого ОСОБА_7 на задньому сидінні вищевказаного авто, зв`язав останньому руки пластиковими хомутами, не давав можливості ОСОБА_7 залишити авто та наносив останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_7 випустити його із автомобіля, продовжив рух автомобіля до в`їзду в с Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області, під час руху авто ОСОБА_6 утримував потерпілого ОСОБА_10 на задньому сидінні автомобіля.

В подальшому, 27.11.2024 близько 16 год. 00 хв. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу по відношенню до ОСОБА_10 , силоміць витягнув останнього з автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, заштовхали потерпілого ОСОБА_10 на заднє сидіння припаркованого на узбіччі автомобіля марки АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , за кермо якого сів ОСОБА_9 .

Після вказаних дій, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, ОСОБА_6 , діючи спільно групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі марки АУДІ А4, червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 вирушили в напрямку транспортного мосту між селами Домбоки та Великі Лучки, в цей час, ОСОБА_6 силоміць утримував потерпілого ОСОБА_10 на задньому сидінні, вказаного транспортного засобу, не даючи останньому змоги звільнитись від джгутів та залишити салон автомобіля, надалі в ході руху автомобіля ОСОБА_6 знаходячись на задньому сидінні, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 забрав у останнього ключі від належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 року, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 та після зупинки автомобіля АУДІ А4 під керування ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 го року, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 та поїхав в невідомому напрямку.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, діючи спільно групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно, позбавляючи можливості потерпілого ОСОБА_7 залишити транспортний засіб, разом з останнім, керуючи транспортним засобом АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , поїхав до с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, де до них підсів ОСОБА_6 , після чого усі разом поїхали до залізничного переїзду в с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області де знаходився автомобіль марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

У вищевказаному місці, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, діючи спільно групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, в чергове застосувавши фізичну силу по відношенню до ОСОБА_10 , силоміць витягнули останнього з автомобіля АУДІ А4 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , та заштовхали на заднє сидіння автомобіля марки БМВ 320 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_8 продовжуючи позбавляти ОСОБА_7 можливості залишити авто, вирушили на 2 авто в напрямку вул. Млинська в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, де потерпілому ОСОБА_7 вдалось витягнути одну руку із джгута, залишити салон авто та втекти.

Крім того, ОСОБА_11 27.11.2024 року близько 16:00 год, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вирушили в напрямку транспортного мосту між селами Домбоки та Великі Лучки де ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом потерпілого, знаходячись на задньому сидінні забрав ключі від автомобіля марки «Мерседес» (W124) 1987 року, який перебуває у фактичному користуванні і володінні потерпілого ОСОБА_7 , після чого підійшов до автомобіля, білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , де за допомогою викраденого ключа відчинив водійські двері, де без дозволу ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проник до салону, та сів на місце водія та почав протиправно використовувати вищевказаний транспортний засіб по території Мукачівського району, до поки не залишив його до моменту проведення огляду від 28.11.2024 року працівниками поліції.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РВ ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за №0000678 від 27 листопада 2024 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий о 02 год. 01 хв. 28 листопада 2024 року.

28.11.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

29.11.2024 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, без визначення розміру застави на строк до 26.01.2025 року включно. Строк дії даного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 року на строк по 26 лютого 2025 року включно.

22.01.2025 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, продовжити до п?яти місяців, тобто до 27.04.2025 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: зокрема протоколом огляду місця події від 28.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи по фотознімках, протоколом проведення огляду за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , іншими матеріалами справи.

Завершити досудове розслідування до 27.02.2025 року включно неможливо через особливу складність кримінального провадження. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме: відсутній висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 , звернутися до слідчого судді Закарпатського апеляційного суду із клопотаннями про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які проводились в рамках кримінального провадження № 0000421 від 06.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у даному кримінальному провадженні; провести слідчі експерименти із потерпілим та підозрюваними, а також органу досудового розслідування слід виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Відсутність вказаної вище експертизи перешкоджає здійснити всі інші необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строку, визначених ст. 219 КПК України.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (частина 1); до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2).

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення яких у сукупності, у разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, особу підозрюваного, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фізіотерапевта КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, не має сталих соціальних зв`язків у місці проживання, характеризується задовільно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

Клопотання сторони захисту про надання можливості підозрюваному визначити розмір застави задоволенню не підлягає, так як застава, як запобіжний захід, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не запобіжить ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк по 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1