КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2764/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7456/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіцера резерву спеціального взводу резерву офіцерського складу 1 спеціальної роти резерву офіцерського складу спеціального загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів - по 09.01.2025 року включно.

Вказано, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.01.2024 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 також подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 рокута постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні 16 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_8 заявив усне клопотання про відмову від поданих в його інтересах апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 року.

Прокурор, а також захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подані в його інтересах, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційних скарг захисників, поданих в його інтересах.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження заапеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4