overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2717/25
Номер провадження 1-кс/205/204/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 14.02.2025 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1734/25
Номер провадження 1-кс/404/634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000186 від 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, sim-карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , а також наркотичних засобів та психотропних речовин.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 25.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2025 року о 17-05 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/4240/24
Провадження № 1-кс/645/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом від 24.02.2025 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/25 Справа № 175/8265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000526 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК Українивідносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку суду посилання на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 16.03.2024 року, 31.03.2024 року, 04.04.2024 року, 11.04.2024 року, 22.04.2024 року.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 лютого 2025 року о 08:30 годині.

Судді:
Справа № 152/273/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Мовчанська Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шаргородського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3306/24
Провадження № 1-кс/0203/959/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001877

у с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №00018577.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001877.

Призначити розгляд клопотання на 27 лютого 2025 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 27.02.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001877.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/674/25
Провадження № 1-кп/601/121/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 19 березня 2025 року 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3196/25
Провадження № 1-кс/686/1255/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 14.03.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/820/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадженн

26 лютого 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
137/261/25

У Х В А Л А

25.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 15 хв 05.03.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 15 хв 05.03.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/940/25
Номер провадження 1-кп/473/209/2025
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email:ІНФОРМАЦІЯ_1), яке надійшло від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000948 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 через необхідність участі в інших судових засіданнях, віддаленість суду від прокуратури та дію в Україні воєнного стану.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Всі судові засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1