Справа № 386/150/25
Провадження № 1-кп/386/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 12.11.2024 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України,освіта професійно-технічна, не депутата, військовозобов`язаного, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , утриманців та пільг не має, не одруженого, стан здоров`я задовільний, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , такий що не має судимості:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, при таких обставинах:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. З, 41, 65, 68 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.08.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район с. Клинове провулок 9, виявив у власному автомобілі ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий ОСОБА_4 придбав без документів підтверджуючих право власності, мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який був залишений у вказаному автомобілі потерпілим ОСОБА_5 , з котрим на передодні ОСОБА_4 спільно проводив час, пересуваючись на зазначеному автомобілі. В цей час у ОСОБА_4 , виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, мобільного телефону в корпусі сірого кольору марки «Хіаоті Кесіті 9А» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2-. НОМЕР_4

В подальшому невідкладно ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 3770,10 гривень та використав на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий у кримінальному проваджені ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутнісь.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, стан здоров`я задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніш не судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенн.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства. Йому доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта, щодо проведення судово - товарознавчої експертизи від 21.11.2024 року № 5262 /24, необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати, за проведення судово - товарознавчої експертизи від 21.11.2024 року №5262/24 в розмірі 320 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , та коробку від даного телефону, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1