Справа №760/3138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 30.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП». Основний напрямок діяльності вказаного підприємства є виробництво та реалізація лікеро-горілчаної продукції на території України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців Міністерства юстиції України ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» зареєстровано 04.01.2019 за адресою: місто Київ, вулиця Польова, 24 кіпрською компанією ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД.

Разом з тим, Кіпрська AMG-77 Investment Ltd володіє також іншими кіпрськими компаніями Oxford AMG-77 Ltd та MSD Marketing System Distribution Ltd під контролем яких знаходились компанії, що ліцензували випуск горілчаних виробів на території рф, а саме ООО "Родник и К" - є частиною Global Spirits russia (у 2022 змінила назву на Традиції успіху), володіє ТМ Шустовъ і Мороша; ООО "Торговый дом "Мегаполис" - дистриб`юторська компанія, є частиною Global Spirits russia/Традиції успіху; ООО "Русский Север" - юридична особа заводу у Вологді, до квітня 2022 власники - Oxford AMG-77 Ltd????(99%) та Торговельний Дім "Мегаполіс" (1%); АО "Феодосийский завод коньяков и вин" -входить до активів Global Spirits у рф.

Усі ці компанії відповідали за виробництво та дистрибуцію алкогольних напоїв Global Spirits у рф після 2014 року.

01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов зі складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) и 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформация підтверджується із Cyprus Registrar of Companies. Таким чином, з 01.12.2016 ООО «РОДНИК И К» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, до 2016 року холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) володів 100% статутного капіталу компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), яка в свою чергу володіла 99% статутного капіталу ООО «Русский Север» (рф). 01.12.2016 холдинг «Global Spirits AMG-77» (Кіпр) вийшов із складу акціонерів компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) і 100% акціонером компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр) стала компанія «MSD Marketing System Distribution Limited». Дана інформація підтверджується із Cyprus Registrar of Companies. Таким чином, з 01.12.2016 ООО «Русский Север» (рф) не входить в склад холдинга Global Spirits, а знаходиться у власності компанії «Oxford AMG-77 Limited» (Кіпр), якою володіє компанія «MSD Marketing System Distribution Limited», кінцевим бенефіціаром якої є гр. України та Держави Ізраїль ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, кінцевим бенефіціаром ООО «Русский Север» є ОСОБА_18 .

Аналогічна структура власності була і в ООО «Стандарт качества», в якої до 13.04.2022 кінцевим бенефіціаром був ОСОБА_18

24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_19 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Після розпочатої війни рф проти України, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_7 будучи громадянином України та фактичним власником російських підприємств, перебуваючи у невстановленому місці, вирішив за допомогою офшорних Кіпрських компаній перереєструвати свої російські підприємства на підставних осіб на території рф, з метою продовження ведення бізнесу та отримання прибутку на території держави-агресора.

При цьому, при перереєстрації активів на підставних осіб та маскуванні ведення господарської діяльності на території рф ОСОБА_7 усвідомлював, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги.

У зв`язку з наведеним, у вказаний період у нього виник умисел на допомогу державі агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора.

Для вчинення вказаного злочину, ОСОБА_7 залучив довірену особу ОСОБА_4 , який будучи обізнаним про настання негативних наслідків через ведення бізнесу з державою-агресором, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , у період починаючи з 2022 року, виконуючи доручення ОСОБА_20 , організував роботу підприємства, одне з яких OOO "Agromir Adas" по виготовленню та збуту спиртовмісних напоїв, обладнання та сировини для його фасування та виготовлення, з метою подальшого продажу на російський завод виробник ООО «РОДНИК И К».

У подальшому, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , маючи умисел на допомогу державі агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у період починаючи з 2022 налагодив роботу підприємств, одне з яких OOO "Agromir Adas" та організував збут товарів призначених для виготовлення та продажу спиртовмісних напоїв, постачаючи їх на завод ООО «РОДНИК И К».

Тож, забезпечуючи підконтрольний ОСОБА_11 завод ООО «РОДНИК И К» сировиною для виготовлення спиртовмісних напоїв, обладнанням для його фасування, тощо, упродовж 2022 року підприємство ООО «РОДНИК И К» здійснюючи свою діяльність сплатило до бюджету рф податки на загальну суму понад 1 541 000 000 рублів, чим передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

13.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 15.06.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 56 діб, до 13 год. 19 хв. 10.08.2023.

09.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 24 год. 00 хв. 11.09.2023.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 05.11.2023.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.11.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.12.2023, з правом внесення застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Що становить 805 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

13.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з-під варти згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 09.11.2023 під заставу у розмірі 805 200 грн.

Так, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за корон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.12.2023 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 07.02.2024

Таким чином строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 07.02.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії № 5/7/4/4/1-4580 від 22.05.2023 щодо ОСОБА_7 в якому міститься інформація про надання вказівок ОСОБА_4 , на виконання яких здійснюється господарська діяльність підконтрольними компаніями на території Казахстану, Азербайджану, Узбекистану у взаємодії з державою агресором; Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_21 від 16.06.2023 в якому міститься інформація щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Родник и К» (РФ), зокрема постачання комплектуючих матеріалів під торговими марками Хортиця, Мороша, Первак, Шустоф в напрямку компаній ОАО «Абшерон-Шараб» (Азербайджан), ТОВ «Davr Sharob» (Узбекистан) ТОВ «Ушба Дістілері» (Грузія). Також отримання ТОВ «Родник и К» (РФ) від компаній ІТ ТОВ «Agromir Adas» (Узбекистан), ОАО «Абшерон-Шараб» (Азербайджан) коньячного дистиляту та зразків для сертифікації коньячного дистиляту; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 28.08.2023 в якому у розділі «Заметки» відображено плани по виконанню робіт, серед яких згадуються підприємства Азербайджану, Казахстану, Узбекистану; Протоколом огляду матеріалів НСРД від 28.06.2023, а саме оптичного диску № 4156 від 16.05.2023, додаток до протоколу № 5/7/4/1-5282 від 16.06.2023, в якому міститься інформація щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Родник и К» (РФ), зокрема постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції (пляшки, етикетки, ящики, ковпачки та інше) в напрямку компаній ТОВ «Ушба Дістілері» (Грузія). Протоколами оглядів відкритих Інтернет джерел російських ресурсів від 08.06.2023 та 09.06.2023 в яких міститься інформація щодо засновника російської ТОВ «Родник и К» (РФ), а також щодо сфери діяльності вказаної компанії, торгові марки під якими здійснюється виробництво продукції та інше;

Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , полягає у вчиненні за попередньою змовою групу осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Враховуючи вищевказані обставини, без процесуального обмеження підозрюваний може уникати кримінальної відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання від 10 до 12 років позбавлення волі.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення злочину є достатньою для продовження застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків та обґрунтованості підозри підтверджена ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, рішенням від 16.06.2023 при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 56 діб, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 24 год. 00 хв. 11.09.2023, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 05.11.2023, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.11.2023, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.12.2023 та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023, якою підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, до 07.02.2024. Вказані ризики не зменшилися та, на даний час, продовжують існувати.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи, що його підозрюють в особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні та судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись авторитетом серед працівників холдингу, використовуючи психологічний вплив або дружні стосунки, так і в інший спосіб може впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може шляхом психологічного впливу.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, оскільки в Україні офіційно не працевлаштований, та може задовольняти свої фінансові потреби шляхом сприяння державі-агресору.

Аналізуючи вищевикладені обставини, встановлена наявність достатніх доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати на теперішній час, що слугує підставою для продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про покладення на особу обов`язків, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- Отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення судової лінгвістичної експертизи висловлень підозрюваного ОСОБА_9 , які були встановлені за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій та містяться у протоколі огляду від 10.11.2023 матеріалів НСРД за КП № 0000475 від 30.11.2022, а саме оптичного диску № 2440, додаток до протоколу № 3064, від 22.03.2023;

- Провести огляд мобільних терміналів із залученням спеціаліста, які вилучені під час проведення обшуків за адресами проживання співробітників ПрАТ «Одеський коньячний завод», а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_24 , з метою підтвердження або спростування інформації щодо ведення господарської діяльності підприємством у взаємодії з державою агресором.

- Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вилученого під час проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_12 . Зокрема розгляд клопотання слідчим суддею Солом`янського районного суду про арешт майна ОСОБА_12 призначений на 21.12.2023. Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді якою відмовлено в арешті майна ОСОБА_25 скеровано до Київського апеляційного суду 27.11.2023, дата не призначена;

- Провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення часу та місця перебування підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , ОСОБА_11 під час вчинення кримінального правопорушення;

- Провести тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «УкрСиббанк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПIВДЕННИЙ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «Укрсоцбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Кредобанк», АТ «ОЩАДБАНК» стосовно руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ПрАТ «ОКЗ» (ЄДРПОУ - 00412056), ТОВ «ГСГ» (ЄДРПОУ -- 42735405), ЛФ «УКРПРОМ» ЛТД (ЄДРПОУ - 23875037), ТОВ «УТДК» (ЄДРПОУ - 44477735), ТОВ «ПРОДТОРГ-44» (ЄДРПОУ - 44364729),и ТОВ «ПВК» (ЄДРПОУ - 43320078), ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ - 38404847), ТОВ «ВЕСТ СПІРІТ ГРУП» (ЄДРПОУ - 37129561), ДП «АПРЕЛ» (ЄДРПОУ - 32121510), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» (ЄДРПОУ - 31549003), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКОНОМ ПЛЮС» (ЄДРПОУ - 34268112) для отримання інформації щодо контрагентів, з якими здійснювались фінансово-господарські відносини, а також розрахунку за постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції, спиртів та коньячного дистиляту вказаними підприємствами з іншими суб`єктами господарської діяльності;

- Після проведення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні вказаних банківських установ та мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації;

- Отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільного телефону голови правління ОСОБА_22 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного телефону ОСОБА_12 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а також щодо мобільного телефону заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_26 , який було вилучено під час проведення обшуку за адреою: АДРЕСА_5 , з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- Отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо комп`ютерних системних блоків, які було вилучено під час проведення обшуків за місцем розташування офісних та виробничих приміщень ПрАТ «ОКЗ» за адресою: АДРЕСА_6, а також за адресою: АДРЕСА_7, з метою отримання інформації щодо роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації, а також інша інформація щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- Отримати відповіді на раніше направлені запити до Пенсійного фонду України, який за результатом опрацювання запиту зможе надати інформацію щодо місць трудової діяльності, періоди її здійснення та займані посади підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ;

- Отримати відповіді на раніше направлені запити до Державної служби фінансового моніторингу України, які за результатом моніторинг фінансових операцій по поточних рахунках фізичних/юридичних осіб зазначених у запиті, які нададуть інформацію щодо кінцевих отримувачів коштів, виплаченого доходу, залишків на рахунках та чи знімались грошові кошти готівкою в установах банків (фізичними особами чи за дорученнями іншими особами), задекларованих доходів та сплачених податків;

- Отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» та ПрАТ «ОКЗ» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті;

- Провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо комп`ютерних системних блоків вилучених під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Глобал Спірітс Груп» за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24, з метою отримання інформації щодо роботи ТОВ «ГСГ» та експорту комплектуючих матеріалів до алкогольної продукції на ОАО «Абшерон-Шараб» (Азербайджан), а також інша інформація щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- Провести огляд документів вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41, а також Юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, Думська площа, будинок 1.

- Провести огляди сайтів підприємств розташованих на території рф, які є виробниками алкогольної продукції та комплектуючих матеріалів до неї, які постачались на грузинську компанію ТОВ «Ушба Дістілері», з метою встановлення інформації щодо місць їх розташування, видів діяльності, осіб які здійснюють управління та є власниками вказаних компаній, а також іншу інформацію, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- Здійснити переклад судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів щодо експортно/імпортних операцій, які перебувають у володінні митних органів Республіки Узбекистан(на узбецьку мову) та Республіки Азербайджан (на азербайджанську мову).

- Здійснити переклад судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів до банківських рахунків компаній зареєстрованих на територіях Республіки Узбекистан та Республіки Азербайджан, які перебувають у володінні їх компетентних органів.

- Здійснити переклад судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів до реєстраційних справ компаній зареєстрованих на територіях Республіки Узбекистан та Республіки Азербайджан, які перебувають у володінні їх компетентних органів.

- Підготувати клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії;

- Отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів митних органів Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії;

- Отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів банківських рахунків компаній зареєстрованих на територіях Республіки Кіпр, Британських Віргінських островів, Сполучених Штатів Америки, Республіки Польщі, Республіки Молдови, Латвійської Республіки, Сполученого королівства Великобританії;

- Отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних, а саме: отримати відповіді з державних установ та організацій, які володіють інформацією щодо перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявності або відсутності судимостей у підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ;

- Отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних, а саме: отримати відповіді з державних установ та організацій, які володіють інформацією щодо перебування на військовому обліку підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ;

- Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності;

- Виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності.

- За результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в остаточній редакції.

- Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій.

- Виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та встановити коло осіб, причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без результатів яких не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, умовами роботи під час воєнного стану, надмірної завантаженості експертних установ.

У випадку не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 він зможе переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити та спотворити речові докази, які можуть бути виявлені, а також може вчинити інші злочини.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України слідує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 15.06.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 56 діб, до 13 год. 19 хв. 10.08.2023.

09.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 24 год. 00 хв. 11.09.2023.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 05.11.2023.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.11.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, до 11.12.2023, з правом внесення застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Що становить 805 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

13.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з-під варти згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 09.11.2023 під заставу у розмірі 805 200 грн.

Так, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за корон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.12.2023 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 07.02.2024

Таким чином строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 07.02.2024.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується поданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії № 5/7/4/4/1-4580 від 22.05.2023 щодо ОСОБА_7 в якому міститься інформація про надання вказівок ОСОБА_4 , на виконання яких здійснюється господарська діяльність підконтрольними компаніями на території Казахстану, Азербайджану, Узбекистану у взаємодії з державою агресором; Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_21 від 16.06.2023 в якому міститься інформація щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Родник и К» (РФ), зокрема постачання комплектуючих матеріалів під торговими марками Хортиця, Мороша, Первак, Шустоф в напрямку компаній ОАО «Абшерон-Шараб» (Азербайджан), ТОВ «Davr Sharob» (Узбекистан) ТОВ «Ушба Дістілері» (Грузія). Також отримання ТОВ «Родник и К» (РФ) від компаній ІТ ТОВ «Agromir Adas» (Узбекистан), ОАО «Абшерон-Шараб» (Азербайджан) коньячного дистиляту та зразків для сертифікації коньячного дистиляту; Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 28.08.2023 в якому у розділі «Заметки» відображено плани по виконанню робіт, серед яких згадуються підприємства Азербайджану, Казахстану, Узбекистану; Протоколом огляду матеріалів НСРД від 28.06.2023, а саме оптичного диску № 4156 від 16.05.2023, додаток до протоколу № 5/7/4/1-5282 від 16.06.2023, в якому міститься інформація щодо експортно-імпортних операцій ТОВ «Родник и К» (РФ), зокрема постачання комплектуючих матеріалів для алкогольної продукції (пляшки, етикетки, ящики, ковпачки та інше) в напрямку компаній ТОВ «Ушба Дістілері» (Грузія). Протоколами оглядів відкритих Інтернет джерел російських ресурсів від 08.06.2023 та 09.06.2023, в яких міститься інформація щодо засновника російської ТОВ «Родник и К» (РФ), а також щодо сфери діяльності вказаної компанії, торгові марки під якими здійснюється виробництво продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може йому загрожувати у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки, як зазначив прокурор у судовому засіданні, орган досудового розслідування не знайшов увесь перелік комп`ютерної техніки та документів, які у своїй діяльності могли використовувати підозрювані у даному кримінальному провадженні.

При оцінці вказаних ризиків, слідчим суддею враховувало те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, що вказує на те, що підозрюваний може вживати заходів, спрямованих на вплив на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показів, наданих слідчому.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне та зареєстроване місце проживання, що вказує на наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за корон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08.04.2024 р. включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1