Справа№751/1462/25
Провадження №1-кс/751/437/25
17 лютого 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, зокрема: предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К1779160 з магазином; предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К125598 з магазином; магазин та 12 предметів, схожих на патрони; магазин з 29 предметами, схожими на патрони; 361 предмет, схожий на патрони; магазин з 24 предметами, схожими на патрони; магазин з 17 предметами, схожими на патрони; магазин з 31 предметами, схожими на патрони; магазин з 31 предметами, схожими на патрони; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .
Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити за виключенням частини клопотання у якій просить скасувати арешт на магазин та 12 предметів, схожих на патрони та 361 предмет, схожий на патрони.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання у частині скасування арешту з магазина та 12 предметів, схожих на патрони, а також з 361 предмета, схожих на патрони, оскільки вони належать військовій частині, а не ОСОБА_4 . У задоволенні іншої частини клопотання не заперечує.
У відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2024 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого серед іншого вилучено майно: предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К1779160 з магазином; предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К125598 з магазином; магазин та 12 предметів, схожих на патрони; магазин з 29 предметами, схожими на патрони; 361 предмет, схожий на патрони; магазин з 24 предметами, схожими на патрони; магазин з 17 предметами, схожими на патрони; магазин з 31 предметами, схожими на патрони; магазин з 31 предметами, схожими на патрони; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене 29.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К1779160 з магазином;
предмет, схожий на зброю, з маркуванням на корпусі ММГ SA-26 she К125598 з магазином;
магазин з 29 предметами, схожими на патрони;
магазин з 24 предметами, схожими на патрони;
магазин з 17 предметами, схожими на патрони;
магазин з 31 предметами, схожими на патрони;
магазин з 31 предметами, схожими на патрони;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1