Справа № 709/2186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000536, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с-ща Чорнобай Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в першій половині вересня 2024 року, точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, знаходячись в лісозахисній смузі в адміністративних межах селища Чорнобай, Чорнобаївської територіальної громади, Золотоніського району, Черкаської області, виявив дозрілі рослини коноплі, що росли самосієм, та в подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зірвав 5 рослин коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту, які в подальшому незаконно переніс до господарчої споруди за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 , висушив вказані рослини коноплі, із частини рослин відокремив листя від стебла та верхівкові частини, здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу та незаконно зберігав виготовлені речовини рослинного походження та сухі рослини, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 06.11.2024, а саме: - за сараєм в дерев`яній будці та металевій шафі виявлено, рештки верхівкових частин рослин зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину, становить 693,3 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/16219-НЗПРАП від 22.11.2024; - у металевому вагончику в паперовому конверті та фольговому згортку виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 1,28 г та 1,59 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/16220-НЗПРАП від 28.11.2024 року.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, складає 696,17 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, становить великі розміри.

Він же, в першій половині вересня 2024 року, точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу, у вказаний вище спосіб, з метою власного вживання за допомогою саморобного пристрою, вживав вказані вище частини рослин коноплі та в подальшому залишкову суміш з саморобного пристрою збирав у паперовий згорток та незаконно зберігав, без мети збуту, до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 06.11.2024 року в приміщенні металевого вагончику, де в паперовому конверті виявлено смолоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу, маса висушеного наркотичного засобу смоли канабісу становить 2,29 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16221-НЗПРАП від 25.11.2024 року.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смола канабісу, складає 2,29 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, перевищує невеликі розміри.

Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом даних дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що у вересні 2024 року він збирав гриби та виявив у лісосмузі 5 рослин коноплі, які зірвав та переніс до себе додому. Висота рослин була близько 1,5 метра. Він її висушив та зберігав для власного вжитку. Також він зберігав смолу канабісу. При проведенні обшуку працівники поліції все це вилучили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд визнає частину обвинувачення необґрунтованою, зокрема не погоджується з доводами сторони обвинувачення, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1

ст. 309 КК України, з наступних підстав.

Так, суд звертає увагу на сталу судову практику, якою визначено те, що у випадках, коли в межах реалізації єдиного злочинного наміру особа вчиняє протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням із різними видами наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, для кваліфікації дій особи розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості, оскільки вони є предметами одного і того ж кримінального правопорушення. Одночасне чи послідовне, з метою реалізації єдиного умислу, незаконне поводження з декількома із тих засобів та речовин, про які йдеться в статтях 307, 309 КК України, кваліфікується за тією частиною вказаних статей, яка передбачає відповідальність враховуючи їх загальну кількість.

Диспозиції відповідних частин ст. 309 КК України не передбачають, що у разі, коли предметами кримінального правопорушення, яке характеризується єдиним умислом, є наркотичні та психотропні речовини різного виду, особа несе окрему кримінальну відповідальність за протиправне поводження із кожним видом таких засобів або речовин.

У цьому провадженні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, одночасно незаконно придбав та незаконно зберігав, без мети подальшого збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 696,17 г, що є великим розміром та наркотичний засіб - смола канабісу, масою 2,29 г, що перевищує невеликі розміри.

Вказана особа одночасно і з одного джерела, в межах реалізації єдиного наміру, придбала та зберігала як наркотичний засіб у великому розмірі, так і наркотичний засіб, що перевищує невеликі розміри, отже її дії слід кваліфікувати лише за ч. 2 ст. 309 КК України, яка передбачає відповідальність за кваліфікований склад кримінального правопорушення. Для правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність необхідно виходити із загального розміру наркотичних засобів, які були предметом вчиненого злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за встановлених судом обставин дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, а кваліфікація його дій ще й за ч. 1 ст. 309 КК України є зайвою.

Дані висновки узгоджуються з позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС викладеною у Постанові від 17.04.2024 у справі № 210/1332/22 (провадження № 51-7313км23): https://reyestr.court.gov.ua/Review/118520012.

Суд також не погоджується з доводами сторони обвинувачення, зазначеними прокурором у формулюванні обвинувачення, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року з наступними змінами, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у якому згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць І-ІV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зокрема, з Таблиці 1, Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість відтворено цю позицію у Таблиці 2, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, яка має зворотну дію у часі, оскільки канабіс, смола канабісу, екстракти й настойки канабісу виключені з переліку особливо небезпечних речовин.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, а його дії кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення, зазначені прокурором у формулюванні обвинувачення, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом не ґрунтуються на законі.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних та соціально корисних заходів та проведення індивідуально профілаткичної роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги досудову доповідь, згідно з якою орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, враховуючи усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 5571,30 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді

2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, паперовий згорток та фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток із смолоподібною речовиною темно-коричневого кольору, паперова коробка із вмістом рештків рослин зеленого кольору - канабіс, що зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5571,30 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1