Справа № 352/2572/24
Провадження № 1-кп/352/112/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 03.09.2024 та № 0000316 від 11.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема, в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвалою від 13.09.2024 слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 застосував до обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.11.2024.

Ухвалою від 26.12.2024 Тисменицький районний суд продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.02.2025, без визначення розміру застави.

Прокурор подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, просив продовжити обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати йому цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд ураховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням того, що прокурором доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вироком Тисменицького районного суду від 17.12.2024 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, останній також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; ураховуючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд ураховує, що обвинувачений не має постійного джерела доходу, не працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» на строк два місяці, тобто до 25 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9