Справа № 178/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 від 19.10.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Українка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, одружений, має професійно-технічну освіту, пенсіонер, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 жовтня 2024 року, приблизно, о 06 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2002 належить ОСОБА_3 , рухався з увімкненим ближнім світлом фар, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини, що проходить по вулиці Шевченка у с. Українка, по території Криничанської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в темний час доби, без увімкненого міського освітлення, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку за напрямком руху з боку с. Кринички у напрямку м. Кам`янське.

Під час руху в районі будинку №1 по вулиці Шевченка у с. Українка, Криничанської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку по проїзній частині дороги з правого боку за напрямком руху автомобіля, та при наближені до пішохода, остання почала змінювати рух в лівий бік, щоб обійти калюжу, водій ОСОБА_3 заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.:«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи № СЕ19/113-25/538-ІТ від 22.01.2025р.:

1. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію автомобілю ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.2,13.3 Правил дорожнього руху.

2. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, слід дійти висновку про наявність у водія автомобіля ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням своєчасного гальмування.

3. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, в діях водія автомобіля ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність зазначеним вимогам перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення вимог п 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1724/60-Е від 19.12.2024 року, тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з підапоневротичною гематомою правої тім`яно-потиличної ділянки, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритими уламковими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній треті відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просить закрити кримінальне провадження .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи вище викладене, також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд дійшов до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження у справі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.286 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000275 від 19.10.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

-Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 24 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/104-24/44054-ІТ від 08.11.2024 у розмірі 3 183,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/113-25/538-ІТ від 22.01.2025 у розмірі 2 387,70 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6