Справа № 527/738/25
провадження № 1-кс/527/150/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000120, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000120, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 23.02.2025 року близько 20:00 год невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» модель «2105», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

24.02.2025 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2105».

В ході виконання доручення було встановлено місцезнаходження вищезазначеного транспортного засобу, який було виявлено на узбіччі дороги, що проходить по вул. Золотоніській в с. Кропивна Черкаської області. Даний автомобіль, за участю потерпілого ОСОБА_5 , оглянуто та в ході огляду вилучено: змив з внутрішньої поверхні дверної водійської ручки, який поміщено до паперового пакету «Національна поліція України», мікронакладення, яке поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», елемент ручки коробки перемикання передач чорного кольору округлоі? форми, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №PSP1098898, чохол з керма чорного кольору зі світло-відбиваючими вставками бежевого кольору, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № PSP 4014971, автомобіль марки «ВАЗ» модель «2105», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідча просила суд накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2025 під час огляду, а саме змив з внутрішньої поверхні дверної водійської ручки, який поміщено до паперового пакету «Національна поліція України», мікронакладення, яке поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», елемент ручки коробки перемикання передач чорного кольору округлоі? форми, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № PSP 1098898, чохол з керма чорного кольору зі світло-відбиваючими вставками бежевого кольору, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №PSP 4014971із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна 189, автомобіль марки «ВАЗ» модель «2105», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі фактичному володільцю на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідча та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2025 під час огляду, а саме змив з внутрішньої поверхні дверної водійської ручки, який поміщено до паперового пакету «Національна поліція України», мікронакладення, яке поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», елемент ручки коробки перемикання передач чорного кольору округлоі? форми, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № PSP 1098898, чохол з керма чорного кольору зі світло-відбиваючими вставками бежевого кольору, який поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» № PSP 4014971 із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна 189, м. Глобине, Кременчуцький район Полтавська область; автомобіль марки «ВАЗ» модель «2105», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі фактичному володільцю на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1