Справа №452/2032/24
Провадження №1-кс/452/25/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі заступник начальника СВ) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2025 року клопотання про арешт майна, яке було подано до суду 09 січня 2025 року, було повернуто прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області(далі прокурор) із встановленням строку для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана прокурором 09 січня 2025 року.

10 січня 2025 року клопотання заступника начальника СВ, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , повторно надійшло до суду.

При цьому, у встановлений слідчим суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі від 09 січня 2025 року, усунуто.

В клопотанні зазначено, що 21 лютого 2024 року в Самбірську окружну прокуратуру Львівської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 та УМП ГУНП у Львівській області надійшли повідомлення про те, що жителі Самбірського району Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб, із залученням інших невстановлених осіб, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України віком від 18 до 60 років через державний кордон України в Республіку Польща, шляхом внесення відомостей в систему «Шлях», під виглядом здійснення ними діяльності, пов`язаної з міжнародними перевезеннями.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

08 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2032/24 від 11 грудня 2024 року, у період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 10 хв., було проведено

обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний

знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , котрим користувався ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено майно.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВв клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2023 року та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом НОМЕР_6 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а також транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який є власником мобільного телефону та у користуванні якого перебував транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , а також фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , котрий є власником стоянки, на якій зберігається тимчасово вилучене майно - автомобіль, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких заяв до суду не подали.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - заступник начальника СВ, а також прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, заступник начальника СВв п.2 клопотання просив розглядати таке без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000033 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, встановлено, що 21 лютого 2024 року в Самбірську окружну прокуратуру Львівської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 та УМП ГУНП у Львівській області надійшли повідомлення про те, що жителі Самбірського району Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб, із залученням інших невстановлених осіб, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України віком від 18 до 60 років через державний

кордон України в Республіку Польща, шляхом внесення відомостей в систему «Шлях», під виглядом здійснення ними діяльності, пов`язаної з міжнародними перевезеннями.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника СВ ОСОБА_3 08 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2032/24 від 11 грудня 2024 року, у період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 10 хв., було проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , котрим користувався ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2023 року та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом НОМЕР_6 , які 08 січня 2025 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а також було тимчасово вилучено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який також 08 січня 2025 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання заступника начальника СВ про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При цьому, вилучене під час обшуку 08 січня 2025 року майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2023 року, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13»,

ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом НОМЕР_6 , а також транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2023 року та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом НОМЕР_6 , а також транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , котрібуло вилучено від час обшуку 08 січня 2025 року,оскільки такі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 жовтня 2023 року та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом НОМЕР_6 , котрібуло вилучено від час обшуку 08 січня 2025 року, в той же день визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та котрим користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено від час обшуку 08 січня 2025 року, в той же день визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити права на відчуження, розпоряджання, проведення обліково-реєстраційних операцій з арештованим майном «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1