Єдиний унікальний № 501/4802/23
Провадження № 1-кс/501/346/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001148 від 11.08.2023 р.

Встановлені судом обставини

04.04.2025 року захисником ОСОБА_3 слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано клопотання про надання стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001148 від 11.08.2023 р., на яке станом на 07.04.2025 року слідчим не надано відповідь.

08.04.2025 року відповідно до заяви захисника ОСОБА_3 слідчий припинив бездіяльність і надав відповідь на подане ним 04.04.2025 року клопотання, у зв`язку з чим він не підтримує свою скаргу.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд у їх відсутності у зв`язку з викладеною письмово позицією сторони захисту про не підтримання скарги.

Мотиви суду

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у бездіяльністі слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки відсутні підстави для постановлення ухвали про скасування рішення слідчого або ж про зобов`язання його припинити дію чи вчинити певну дію, то необхідно прийняти рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001148 від 11.08.2023 р. на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій від 07.04.2025 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6