overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/252/2025 Справа № 641/8111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у відритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001252 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001252 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обговорення судом поставлено питання про об`єднання кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000272 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (справа № 641/276/25, провадження № 1-кп/641/442/2025), з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повноти судового розгляду, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 641/276/25, провадження № 1-кп/641/442/2025, із кримінальним провадженням - справа № 641/8111/23, провадження № 1-кп/641/252/2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження справа № 641/276/25, провадження № 1-кп/641/442/2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,із кримінальним провадженням - справа № 641/8111/23, провадження № 1-кп/641/252/2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер 641/8111/23, провадження № 1-кп/641/252/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/353/25
Провадження № 1-кс/643/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконфернції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 08:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000129 від 22.03.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання по даній справі на 10.12.2024р., 15.01.2025р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки та не надав документів, які б підтверджували поважність причин неявки. Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просив суд накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки вважає неповажними причини неявки обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи вказані обставини, суд вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 10.12.2024р. та 15.01.2025р. неповажними. Будь-яких документів, заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судові засідання обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не надано. Обвинувачений взагалі не повідомив суд про причини свого неприбуття. Суд вважає клопотання прокурора з даного приводу обгрунтованим.

Суд констатує, що неявка обвинуваченого у судове засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне постановити ухвалу про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку до суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 42, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1085/24
Провадження 1-КП/721/37/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 21.10.2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Путила, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, кочегар машиніст філія ДП "Путильське ЛГ" "Ліси України", військовозобов`язаний, раніше не судимий передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 13.11.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження 21.10.2024 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК Українина 22 січня 2025 року 13год. 40хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 752/107/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1035/25
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002424, дані про яке 12.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

З січня 2024 року на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор просила сприяти їй у встановленні місця знаходження свідка ОСОБА_6 шляхом здійснення запиту до Державної прикордонної служби з метою отримання інформації щодо можливого перетину ним державного кордону України з 01.09.2023 по теперішній час. Зазначені відомості необхідні їй для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки свідка до суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у судові засідання 14.01.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явилася. Вжиті прокурором заходи з метою забезпечення її явки до суду, результатів не дали.

Враховуючи, зазначені обставини, з метою встановлення місця перебування свідка і причин його неявки, суд вважає необхідним сприяти прокурору у встановленні його місця знаходження та витребувати інформацію щодо перетину свідком ОСОБА_6 кордону України з 01.09.2023.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 01 вересня 2023 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9205/23 Номер провадження 11-сс/814/44/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000716,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

На початку апеляційного апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 відмовилися від поданої апеляційної скарги, в зв`язку з її неактуальністю.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного та захисника, які відмовилися від апеляційної скарги, думку прокурора. який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 під час апеляційного перегляду відмовились від поданої апеляційної скарги, в зв`язку з її неактуальністю, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №737/92/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/633/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 331/336/25
Провадження № 1-кп/331/433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/586/25
Провадження № 1-кп/750/235/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 січня 2025 року на 10-30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/358/25
Провадження № 1-кп/211/286/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

16 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001542 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001542 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет, адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001542 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 20 січня 2025 року, о 09-20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі ВКЗ за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1