Справа № 751/8512/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/134/25
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

засудженої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання засудженої ОСОБА_6 про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятору повернуте і, з тих підстав, що засуджена тимчасово була етапована до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а тому має звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого визначено відбування призначеного виду покарання або до суду, який ухвалив вирок.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в Новозаводському районному суді м. Чернігова з тих підстав, що суд першої інстанції, керуючись надмірним процесуальним формалізмом, вдався до необґрунтованих висновків та невмотивованості судового рішення тільки через небажання вирішувати незручне для суду питання.

Вказує на те, що на час розгляду заяви про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, яким вона засуджена до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 залишена в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У зв`язку з поганим станом здоров`я матері, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_6 звернулась в межах територіальної юрисдикції розташування Чернігівського слідчого ізолятору до Новозаводського районного суду м. Чернігова, як до суду, який повинен вирішувати дані питання за клопотанням про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі СІЗО у зв`язку з винятковими обставинами.

Вважає, що суд добре розумів суть порушеного нею питання, а також те, що це питання не врегульоване відповідними нормативно-правовими актами через бездіяльність Верховної Ради. Формально посилаючись на норми процесуального права, суд першої інстанції направляє її до судів за місцем виконання вироку або скоєння злочину, які не мають жодного відношення до територіальної юрисдикції ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти доводів засудженої з вказівкою на те, що з відповідним клопотанням вона може звернутися за місцем відбуття покарання або ж до суду, який ухвалив вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

З матеріалів справи убачається, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_6 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. Вирок набрав законної сили 07.02.2017 та був звернутий до виконання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_6 була тимчасово залишена в установі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_6 була переведена ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_6 тимчасово залишена в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наряду Міністерства юстиції України № 4786/23/31-17 від 27 квітня 2017 року для подальшого відбування покарання ОСОБА_6 визначено ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Таким чином, Чернігівський слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування засудженої та не є місцем відбування покарання, як вона помилково вважає, посилаючись на надмірний процесуальний формалізм суду першої інстанції.

Якщо клопотання про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятора у зв`язку з винятковими обставинами було подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа перебуває тимчасово, в даному випадку, за місцем розташування слідчого ізолятора, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Вказаних вимог кримінального процесуального законодавства суд першої інстанції дотримався, адже розгляд такого клопотання з порушенням правил територіальної підсудності призведе до безумовного скасування ухваленого судового рішення.

Посилання засудженої на бездіяльність Верховної Ради та неврегульованість відповідними нормативно-правовими актами права ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вирішувати такі клопотання, не впливає на законність оскаржуваного судового рішення, адже у своїй роботі при постановленні судових рішень суди керуються виключно діючим законодавством та не наділені правом приймати Закони, або ж діяти поза межами прийнятих Законів, як безпідставно намагається домогтися ОСОБА_6 .

Більш того, повертаючи клопотання засудженій, суд роз`яснив їй право на звернення з таким клопотанням в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством до суду, який ухвалив вирок, в порядку п. 4 ч. 2. ст. 539 КПК України, або до суду за місцем відбування покарання, п. 1. ч. 2 ст. 539 КПК України.

По теперішній час засуджена ОСОБА_6 рахується за Ічнянським районним судом Чернігівської області, який і надає дозвіл на її доставку, що не перешкоджає її зверненню до цього суду для розв`язання її клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2024 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_6 про надання дозволу на короткочасний виїзд за межі слідчого ізолятору у зв`язку з винятковими обставинами через непідсудність повернуте засудженій, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11