Єдиний унікальний номер 205/2991/25
Номер провадження 1-кс/205/216/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/216/25 Справа № 205/2991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000014 від 03.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000014 від 03.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 03.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

Так, 03.01.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що громадянин ОСОБА_6 на території Новокодацького району м. Дніпра займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.

За даним фактом 03.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що стало відомо під час допиту свідків. Так допитуючи в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що він спілкувався у компанії осіб, деякі з яких інколи вживали наркотичні засоби, для підняття настрою та відволікання від реалій теперішнього образу життя. Так в зв`язку з тим, що він повідомив вище, з точністю повідомляє, що по АДРЕСА_2 , проживає дівчина на ім`я ОСОБА_9 , прізвище якої йому не відоме, але пам`ятає її добре за зовнішністю, вона має смуглий колір шкіри, та темне густе волосся. Зовнішність ОСОБА_10 не зовсім схожа на слов`янську, тому вона вирізняється серед інших жінок.

Допитавши в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що за наявною у нього інформацією, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проживає у квартирі АДРЕСА_3 , здійснює незаконний збут наркотичних засобів. Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 , здійснює збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання, за вказаною вище адресою.

Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що за час спілкування його із своїми знайомими, він декілька разів бачив, як ОСОБА_9 після телефонного дзвінку передавала з рук наркотичний засіб, перебуваючи поруч із будинком де вона мешкає, а саме по АДРЕСА_2 . Спочатку його знайомі дзвонили ОСОБА_10 , та запитували чи має вона для них те що їх цікавило, називаючи наркотичний засіб різними асоціюючими предметами, та після того як вона говорила про наявність у неї його, домовлялися про зустріч. З приводу того як ОСОБА_9 співпрацювала з іншими особами та де вона брала наркотики ОСОБА_8 не відомо.

Також із свідком було проведено впізнання за фотознімками, під час якого свідок беззаперечно вказав на фото із зображенням ОСОБА_7 ..

Під час проведення досудового розслідування проводились заходи відпрацювання фактів незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до яких може мати причетність ОСОБА_7 , яка здійснювала збут за місцем свого мешкання. Було заведено справу для вчинення негласних розшукових заходів з використанням технічних приладів для фіксації вчинення незаконних дій ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_11 з використанням технічних засобів, за грошові кошти які нею були отриманні в рамкам здійснення досудового розслідування, придбала психотропну речовину, яка згідно висновку експерта являється обмеженою в обігу, а саме метамфетамін. ОСОБА_7 здійснила збут психотропної речовини поблизу свого місця проживання, що дає підстави вважати, що остання зберігає заборонені у обігу речовини за місцем свого мешкання.

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 ніхто не значиться. Також згідно інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, реєстрація права власності на нерухоме майно за будь якими особами не проводились.

Виходячи з допиту свідка ОСОБА_5 , який допитаний під час досудового розслідування, у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладені обставини, слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, зазначила, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою ОСОБА_7 зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого їх збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв`язку з цим, з метою збереження таємниці досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та долучені до нього докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.01.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, що підтверджується відповідним Витягом (а.к. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає ряд слідчих дій, які застосовуються компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів і мають розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук, як слідча дія характеризується примусовим характером пошукових дій і неминучим, у зв`язку із цим, вторгненням в сферу особистих інтересів осіб, щодо яких він проводиться.

Так, слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами та матеріалами дослідженого кримінального провадження підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК, з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя доходить висновку, що відшукуванні органом досудового розслідування наркотичні засоби, психотропні речовини, обладнання та техніка, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин у такому кримінальному провадженні.

Також зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що відшукуванні речі, про які слідчий за погодженням з прокурором зазначив у клопотанні, та які можуть бути доказами у вказаному кримінальному проваджені, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим в клоротанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, знаходяться у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, не належить жодній особі на праві приватної власності.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як обшук, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Загальна оцінка обставин, які доведено, у їх сукупності, дає підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали (п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України).

Враховуючи, що на ефективність обшуку як способу отримання доказів у кримінальному провадженні впливає його раптовість, а також той факт, що на всій території України на час військового стану, діють певні обмеження, що певним чином впливає на час необхідний для її виконання в сторону його збільшення, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк дії ухвали в межах максимального строку, встановленого кримінальним процесуальним законом.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000014 від 03.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель та/або маку, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання, яке призначене для вирощування, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, предмети, пристосовані для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерного обладнання, флеш-носіїв, SIM-карток, які можуть зберігати в собі інформацію, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1