Провадження № 1-кс/524/3080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України

УСТАНОВИВ:

17.10.2024 під мостом через річку Сухий Кагамлик по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці виявлено факт незаконного зайняття водним видобувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову.

В ході огляду місця події було вилучено: металеву діжку, 3 раколовки «зонтик», 4 раколовки «гармошка» довжиною близько 4 метрів, 2 раколовки «гармошка» довжиною близько 0,5 метра, раки 190 шт..

Посилаючись на те, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п.1 ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді вилучене майно підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на раків.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2024 при проведенні огляду, а саме: металеву діжку, 3 раколовки «зонтик», 4 раколовки «гармошка» довжиною близько 4 метрів, 2 раколовки «гармошка» довжиною близько 0,5 метра з позбавленням права відчуження, користування, розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4