Справа 164/486/25
п/с 1-кп/164/158/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 08 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 08 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2025 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння фізичного болю іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті неприязних стосунків із матір`ю ОСОБА_5 (у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), нанесла їй два удари кулаком лівої руки по потиличній ділянці волосистої частини голови, чим завдала фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне правопорушення вчинила вперше, примирилася з потерпілоюта відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вчинила кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнає повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро покаялася, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 08 лютого 2025 року- закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1