Справа № 314/1268/25
Провадження № 1-кс/314/424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру в тому, що він 07.03.2025 в темний час доби шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою знайденого на місці металевого ломика віджав лутку металевих дверей та проник всередину звідки викрав акустичну колонку «Makita DMR116», в корпусі темно-синього кольору, перфоратор акумуляторний «Makita DHR 202 RFJ» в корпусі темно-синього кольору, перфоратор сітьовий «Makita HR2470BX40» в корпусі сірого кольору, 4 акумуляторних батареї «Makita BL18150B» в корпусі чорного кольору, ємністю по 5,0 амп 18 вольт кожний, циркулярну пилку акумуляторну «Makita XSS02» в корпусі темно-синього кольору, молоток ручний «Intertool HT-0242 pwt» з руків`ям червоно-чорного кольору, болгарку сітьову «Makita GA9020RF» в корпусі темно-синього кольору під диск 230 мм, болгарку акумуляторну «Makita DGA452Z» в корпусі темно-синього кольору під диск 125 мм. Викрадене відвіз на маршрутці на ринок вул. Анголенка у м. Запоріжжя, де продав у кіоск невідомому чоловіку отримані кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що кваліфікується, як крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру по кримінальному провадженні № 0000173 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відносно підозрюваного відкрито кримінальне провадження № 0000695 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, не працевлаштований, заробляє тимчасовими підробітками, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, яке об`єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвалидо 27.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2025