У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000025 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснюючи господарську діяльність на території Київської області у період 2018-2023 років шляхом заниження бази оподаткування орендної плати за землю занизили податкові зобов`язання із орендної плати за землю, тобто ухилились від сплати орендної плати за землю в особливо великих розмірах.

Відповідно до аналітичного продукту (висновку аналітика) № 23.9/2.2/501-24 від 17.07.2024 складеного за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах вбачається ймовірне заниження податкового зобов`язання з орендної плати за землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну суму 24 933 520,47 грн. за період 2018-2023 роки.

Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № б/н від 21.06.2007 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0007, площею 10,2561 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 . Строк дії договору - 25 років з можливістю пролонгації. На теперішній час на вказаній земельній ділянці веде господарську діяльність у сфері будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, а саме договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.06.2007р. з додатками. Станом на теперішній час відповідь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 - не надходила.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, зокрема, договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.06.2007р. з додатками. Станом на теперішній час відповідь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 - не надходила.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, а саме завіреної належним чином копії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.06.2007р. з додатками.

Листом № 3/02-2900 від 02.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що не може надати завірену належним чином копію договору оренди земельної ділянки.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до документів, на підставі яких земельна ділянка була передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи є передумовою змістовного та результативного проведення досудового розслідування та незамінним джерелом відомостей про господарську діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень, оскільки без дослідження певної низки документів, в тому числі тих, до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо надати належну правову оцінку досліджуваним обставинам та забезпечити прийняття обґрунтованого законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , заступнику керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Рішення від 29.05.2007 року XV сесії, V скликання, копії вказаного рішення та додатків до нього (план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акта приймання-передачі орендованої земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки), проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0007 загальною площею 102516,00 м. кв., терміном на 25 років для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська з земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення від 29.05.2007 року XV сесії, V скликання, на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки від 21.06.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1