Справа № 201/4960/25
Провадження № 1-кс/201/1884/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0004603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального №0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підслідність даного кримінального провадження була визначена за СВ ВП № 2 ДРУП N? 1 ГУНП в Дніпропетровській області постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підслідності від 09.01.2025 у зв?язку із тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Соборний район міста Дніпра, а саме к. 409 четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами заявника, чим завдав останньому майнової шкоди.

28 липня 2020 року між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. На виконання вказаного договору, ОСОБА_6 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_7 грошові кошти у загальному розмірі 34 160 доларів США. Вказане підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим договором Виконавець зобов?язується придбати для Клієнта автомобілі в Республіці Кореї (Південній Кореї) відповідно до додатку № 1 (Вимоги до авто) від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса, з оформленням митних та інших документів, попередньо надавши клієнту інформацію про виставлені автомобілі на продаж на аукціоні в Республіці Кореї, їх технічні характеристики, стан, ціну та інші супутні параметри, а Клієнт зобов?язується зробити з Виконавцем розрахунки в установлений цим договором термін і прийняти придбані автомобілі. Водночас пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля, зазначеного у Додатку № 2 протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Південній Кореї. Враховуючи вищенаведене, автомобілі в розмірі 10 шт. мали доставити з Південної Кореї до порту в м. Одеса протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Республіці Корея (Південній Кореї). Проте вказані домовленості виконані не були.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний договір в інтересах ФОП ОСОБА_7 укладався довіреною особою, а саме ОСОБА_8 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована у реєстрі за № 2084. Зазначене підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40914536 від 19.12.2019.

Вказаною довіреністю ФОП ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичними або юридичними особами, у тому числі договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також бути його представником в тому числі перед усіма фізичними та юридичними особами, для чого надано право, зокрема, всю розписуватись замість нього. Грошові кошти за вказаним договором ОСОБА_6 передав представнику ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з метою передачі цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_7 .

З метою встановлення істини у справі було допитано потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 . Під час вказаного допиту потерпілий повідомив про те, що послуги, за які він сплатив 34 160 доларів США та які були передбачені укладеним договором, а саме: придбання для ОСОБА_6 10 (десяти) автомобілів в Південній Кореї за рахунок ОСОБА_6 з доставкою їх до порту м. Одеса із оформленням митних та інших документів не були йому надані.

27.03.2024 в ході допиту свідка гр. ОСОБА_8 останній не повідомив чи підписав він акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму. 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США, а також 29.02.2024 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підпису гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює інженером на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АЕРОПОРТ, м. Бориспіль, Київська обл. в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Таким чином відомості, які мають доказове значення, а саме: документи зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, розписки, автобіографія, заяви про призначення, документи щодо участі у конкурсі на зайняття посади, контракт, заяви про відпустку чи відрядження тощо повідомлення та інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні, як докази у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АЕРОПОРТ, м. Бориспіль, Київська обл. в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості на запит слідчого не отримано. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Тому, посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення IX оригіналів, а саме: документи зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, розписки, повідомлення, автобіографія, заяви про призначення, документи щодо участі у конкурсі на зайняття посади, контракт, заяви про відпустку чи відрядження тощо та інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що максимально наближені за часом виконання до 2020-2021 року, які містяться в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах - не менше 15 документів, які необхідні як докази у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АЕРОПОРТ,м. Бориспіль, Київська обл. в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що речі і документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням через тривалий час - через декілька років, тобто ймовірність знаходження документів до яких просить надати тимчасовий доступ матеріалами клопотання не підтверджено.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0004603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1