Провадження 11-кп/824/2319/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування мотивів ухваленого рішення суд вказав на те, що ОСОБА_10 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія якого мала місце 10 грудня 2020 року і з дня якої, минули строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В апеляційній скарзі представника потерпілого вказано на незаконність ухвали у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.В обгрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що обвинувачений систематично ухилявся від участі у судовому розгляді даного провадження, що за правилами ч.2 ст.49 КК України є підставою для зупинення перебігу строків давності. Так, відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Звернув увагу, що суд, всупереч вимогам закону, не дослідив матеріали провадження та не взяв до уваги те, що ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся в судові засідання та надавав медичні документації через захисника щодо загального захворювання та тимчасової непрацездатності. При цьому, на думку апелянта, тимчасова непрацездатність ОСОБА_10 не є поважною причиною неприбуття до суду згідно п.5 ч.1 ст.138 КПК України. Наведене свідчить про те, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, відповідно до ч.2 ст.49 КК України, з урахуванням продовженого диференційованого строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не минув, а тому підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 на підставі ст.49 КК України та ст. ст. 284, 284, 286 КПК України відсутні. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

представника потерпілого, який подану апеляційну скаргу підтримав та підтвердив її доводи;

прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника потерпілого, просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_10 обвинувачувався у кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, яке було вчинене 10 грудня 2020 року. Судом першої інстанції встановлено те, що із моменту вчинення даного кримінального проступку закінчилися строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Врахувавши наведені обставини, отримавши згоду обвинуваченого та виконавши усі процесуальні процедури, що необхідні для вирішення питання про застосування строків давності, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга представника потерпілого не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Доводи представника потерпілого про зупинення перебігу строків давності, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від виконання процесуальних обов`язків, не грунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що ні досудове розслідування, ні судове провадження не зупинялись з підстав ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, а факти неприбуття обвинуваченого у судове засідання не обумовлюють зупинення провадження та перебігу строків давності. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст. 49 КК України за наявності зазначених вище підстав та згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме із підстав закінчення строків давності є обов`язком суду. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що перелік підстав та умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ст.49 КК України є вичерпним.

Наведене указує на те, що доводи, які наведені представником потерпілого не можуть бути підставою для скасування ухвали про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_10 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту оголошення.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4