ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлених під час досудового розслідування місці, дату та час, але не пізніше 04.03.2025 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з метою подальшого вживання, придбав та приніс наркотичний засіб роду коноплі до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де залишив його, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту до 04.03.2025.

04.03.2025 поліцейськими УПП ДПП в Дніпропетровській області під час патрулювання Індустріального району м. Дніпро, під час відпрацювання виклику «Домашнє насильство» зі слів заявниці ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вживає наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

04.03.2025 дізнавачем сектору дізнання Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, схожою на канабіс, яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого мешкання.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду від 04.03.2025 року (з додатком картка пам`яті від 04.03.2025)., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 та зазначила, що була запрошена працівниками поліції у якості свідка під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 , та повідомила про наявність заборонної речовини наркотичних засобів у вигляді канабісу, котрий було виявлено та вилучено під час обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , що була запрошена працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення обшуку особи ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висновком експерта № СЕ-19/104-25/9022-НЗПРАП від 06.03.2025 року, відповідно до якого, що вилучені в ході обшуку речовину рослинного походження та надану на експертизу - є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та обіг яких обмежено, висновком експерта № CE-19/104-25/9025-НЗПРАП відповідно до якого, що вилучені в ході обшуку речовину рослинного походження та надану на експертизу - є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та обіг яких обмежено, висновком експерта № CE-19/104-25/9029-НЗПРАП яким зазначено,що речовина рослинного походження є сумішшю речовин рослинного походження що складається з подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка до наркотичних речовин їх аналагів та прекурсорів не відноситься, та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відносено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, висновком експерта № CE-19/104-25/9846-Д відповідно до якого, сліди папілярних узорів пальців рук вилучені 04.03.2025 року вилучені з поверхні пластикової ємності та з одного сліп пакету, які виявлені в ході огляду квартири залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр.. ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.03.2025 року, відповідно до якого, останній показав, що перебував у своєму будинку в АДРЕСА_3 , де побачив, що на вулиці, біля подвір`я з землі росла рослина візуально схожа на рослину коноплі та відразу зірвав рослину та зберігав у пакетиках для власного вживання.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 7 959 грн 00 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_10 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 7 959 грн 00 копійок.

Речові докази: канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11