overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/582/21
Провадження № 1-кп/553/236/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 26 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 26 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.01.2025Справа № 554/857/25
Провадження № 1-кп/554/634/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2025 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2184/23
Провадження №1-кп/548/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хорол клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим психологічним експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На розгляд експертів поставити такі запитання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 548/2184/23 (провадження № 1-кп/548/45/25) в 2-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 694/3064/24 Провадження №1-кп/694/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка питання про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року,

встановив:

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

В мотивувальній частині вироку вказано, що суд вважає за необхідне процесуальні витрати у справі, які складають 3 581,55 грн за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/15446-НЗПРАП від 31.10.2024 стягнути з ОСОБА_3 .

У вказаному вироці допущено технічну описку, а сааме: у резолютивній частині не зазначено про те, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року, доповнивши резолютивну частину абзацом:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/15446-НЗПРАП від 31.10.2024 в розмірі 3 591 грн 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі №694/3064/24.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1210/24
Номер провадження 1-кп/710/27/25
УХВАЛА

іменем України

27.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання 27.01.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання у визначений законом спосіб, про поважність неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 - 143, 323 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 03.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б):

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вікнине, Катеринопільського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу відкласти на 14 годину 00 хвилин 03.03.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/50/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

27 січня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до суду надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 .

Керуючисьст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 31 січня 2025 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників розгляду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/527/25
Провадження № 1-кп/484/191/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 06 березня 2025 року, 09:00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/8966/23

провадження № 51 - 4618 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 04 лютого 2025 року.

Захисника засудженої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи електронний суд.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 04 лютого 2025 року, за участю захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 298/123/25
Номер провадження 1-кс/298/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Коваль А.Ю., представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» Діхтяр О.Б., розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» Діхтяр О.Б. на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укртранснафта» Діхтяр О.Б. строк на оскарження бездіяльності працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» Діхтяр О.Б. на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» від 2 жовтня 2024 року, що зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіза №2957 від 2 жовтня 2024 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.01.2025 о 10-ій год. 45 хв.

Слідчий суддя: Зизич В.В.
Справа №333/7287/23
Провадження №1-кс/333/481/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 22.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 22.02.2022 року, в якій просить зобов`язати слідчого надати копію витягу з ЄРДР, допитати його у якості потерпілого і виконати інші необхідні слідчі дії згідно з ч.2 ст.55, ст.56 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 22.02.2022 року.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-40 годину 27 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 27 січня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000338 від 22.02.2022 року.

4. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1