печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7316/25-к
пр. № 1-кс-8476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування перевіряється інформація щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірних дій, які полягають у сприянні уникненню окремими особами кримінальної відповідальності за вчинення ними тяжких та/або особливо тяжких злочинів, що стало можливим внаслідок внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що враховуючи можливе внесення ОСОБА_4 недостовірних відомостей до складеного ним 30.03.2024 протоколу пред`явлення трупа для впізнання та/або підробку підписів, з метою ідентифікації (підтвердження) виконавця підписів виникла необхідність у подальшому призначенні почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої має бути зазначений протокол.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.07.2020 (після закінчення навчання к ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців та безвісті зниклих громадян ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2024 за № 1057 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 полку поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП у м. Києві.

Згідно відомостей, які містяться у матеріалах, зібраних ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0001017, особова справа ОСОБА_4 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в особовій справі поліцейського ОСОБА_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001017 від 13.11.2024, зокрема використані під час проведення експертного дослідження як вільні зразки підписів та/або як докази, що підтверджують або спростовують факт сприяння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в уникненні ним кримінальної відповідальності, а також внесенні з цією або іншою метою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001017 від 13.11.2024, а саме: слідчим Головного слідчого управління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів, що містяться в особовій справі поліцейського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів, які містять підпис (підписи) останнього (рапортів на подання/призначання/звільнення з посади, переміщення по службі, заяв про прийняття на службу, надання відпустки, отримання матеріальної допомоги, автобіографії, зобов`язання щодо дотримання обмежень, пов`язаних зі службою в поліції тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_18