Справа № 569/2374/23
УХВАЛА

про відсторонення від посади

05 травня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000106 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-ДПП) № 69 о/с 29.01.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

Відповідно до посадової інструкції інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування (далі-ТОР) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, старший лейтенант ОСОБА_5 у своїй діяльності керується Конституцію України, Законом України про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положенням Департаменту та Управління, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, які регулюють його діяльність, встановлюють права та обов`язки.

Разом з цим, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 7, 8, 11, 18, 29, 42, 43, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

12 травня 2022 року під час несення служби на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні) екіпажем роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП «АЗОВ-Т1» у складі командира взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу №2 взводу №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового ОСОБА_8 близько 15 години 50 хвилин по вулиці Київська, 44 що у місті Рівному, неподалік кафе «Друзі» зупинено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однією з підстав зупинки працівниками поліції слугувала підозра, що ОСОБА_9 , має при собі заборонені речі, зокрема предмет ззовні схожий на зброю.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_9 , повідомив що предметом ззовні схожим на зброю є приклад до автомата АК-74 та показав їм його частину, яка виглядала з наплічної сумки та на вимогу працівників правоохоронного органу надав документ, що засвідчує особу (паспорт громадянина України). Після чого капітан поліції ОСОБА_7 , повідомив, що у працівників поліції є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 причетний до вчинення адміністративного або кримінального правопорушення у зв`язку з чим, виникла необхідність проведення поверхневої перевірки ОСОБА_9 у відповідності до вимог статті 34 Закону України «Про поліцію», відповідно до якої поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу, на що останній погодився.

Однак в супереч вимогам вищевказаної норми закону ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почали вимагати від ОСОБА_9 , щоб він самостійно показав вміст своєї сумки та карманів на що останній відмовився, попросив працівників поліції роз`яснити вимоги даної статті та повідомив, що не повинен робити лише те, що передбачено чинним законодавством.

За відмову виконати вимогу поліцейських, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що його буде затримано та доставлено до відділу поліції та запропонував пройти до службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні) на що ОСОБА_9 , погодився.

Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 з працівники поліції сіли у вищевказаний автомобіль, за кермом перебував командир взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 , на задньому сидінні по середині перебував ОСОБА_9 , по праву сторону від нього сів поліцейський взводу №2 взводу №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовий ОСОБА_8 , по ліву сторону сидів інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який застосував до ОСОБА_9 , спец засіб - кайданки.

В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, діючи умисно, в порушення норм та повноважень, визначених Посадовою інструкцією інспектора взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, ст. ст. 18, 29, 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, за відсутності ознак катування. Так, переслідуючи прямий умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , які були спричиненні незгодою виконувати незаконні вимоги працівників поліції, не попередивши про застосування до ОСОБА_9 фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 із застібнутими на руках кайданками, опору чи непокори чинити не зможе, без будь-яких законних підстав, відверто ігноруючи право потерпілого на особисту недоторканність, не врахувавши обставин конкретної ситуації, близько 16 год 00 хв. 12.05.2022, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні), застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , шляхом нанесення йому не менше двох ударів лівою рукою та правою рукою в ділянку голови.

Внаслідок неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 отримав закритий перелом кісток носа зі зміщенням поєднаний із забоєм м`яких тканин та осадненням перенісся, забій м`яких тканин в ділянці задньої поверхні лівої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 29.04.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідою суддею оглянуті: повідомленн про вчиненням кримінального правопорушення від 28.10.2022 року, висновок за результатами проведення службового розслідування від 20.06.2022 року, висновок експерта №173 від 16.03.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, протоколом огляду від 11.04.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.05.2023 року, протокол огляду від 14.05.2025 року та інші матеріали кримінального провадження.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , обіймає посаду інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП.

Перебування ОСОБА_5 , на посаді інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП, безпосередньо сприяло йому у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто, у перевищені службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Слідчий у клопотанні вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 , займаючи вищевказану посаду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 , служби в органах поліції протягом тривалого часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_5 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Вважають, що на даний час у слідства встановлено достатньо підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п.10 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

29.04.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на займаній посаді підозрюваної безпосередньо сприяло йому у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто, у перевищені службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у разі перебування на посаді ОСОБА_5 , існують ризики знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами., тому необхідно продовжити відсторонення останнього від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від займаної ним посади інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП , строком на 2 місяці, а саме до 05.07.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконання з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_10