Справа № 761/6172/17
Провадження № 1-кс/761/3920/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 вивчивши клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_1 , про звільнення з-під варти-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_1 угли, який утримується в ізоляторі тимчасового тримання Служби безпеки України - ОСОБА_2 , про звільнення з-під варти.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Шевченківський районним судом м.Києва розглядається справа про екстрадиційний арешт №761/5306/17. Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.01.2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан та суд ухвалив утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Заявник зазначає, що не пізніше 25 січня 2017 року Генеральною прокуратурою України був отриманий екстрадиційний запит, що підтверджується листом ГП України від 25.01.2017 року. Тому, заявник вважає, що перебування ОСОБА_1 в місцях тимчасового утримання після надходження запиту 25.01.2017 року є незаконним.

20.02.2017 року працівники Служби безпеки України незаконно перемістили ОСОБА_4 до ізолятора тимчасового тримання Служби безпеки України, який знаходится за адресою: м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А .

У зв`язку з викладеним заявник просить звільнити з-під варти ОСОБА_1 угли, який знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Служби безпеки України (м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_6, оцінивши викладені в ній доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже Кримінальним процесуальним кодексом України, який набрав чинності з листопада 2012 року, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає одну із загальних засад кримінального провадження, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

За результатами вивчення змісту скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 угли на даний час у слідчого судді не складається обґрунтована підозра про те, що останній незаконно тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, не вбачається підстав для доставки його до суду для з`ясування підстав звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки як вказує сам адвокат та це підтверджується змістом долучених до скарги документів підозрюваний ОСОБА_1 угли утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Служби безпеки України за адресою: м.Київ, пров. Аскольдів,3-А.

Відповідно до територіального поділу м.Києва, ізолятор тимчасового тримання Служби безпеки України розташований на території Печерського районного суду м.Києва.

З урахуванням всього наведеного вище на даний час не вбачається підстав для доставки підозрюваного ОСОБА_1 угли до слідчого судді саме Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав звільнення підозрюваного з-під варти.

Керуючись ст.206, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав звільнення підозрюваного ОСОБА_1 угли з-під варти та задоволенні заяви адвоката підодозрюваного ОСОБА_1 угли - ОСОБА_2 , щодо звільнення підозрюваного з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5