Єдиний унікальний номер 317/921/25
Провадження № 1-кс/317/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 15.02.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.02.2025 о 21 год. 48 хв. на блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав 2 пігулки, з яких одна білого кольору, а інша жовтого кольору, також шматок рослинної речовини, схожої на наркотичну.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2025 за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування. 15.02.2025 в період часу з 22 год. 42 хв. до 22 год. 50 хв., т. в.о. слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події - території блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, в ході якого ОСОБА_5 , надав полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто- коричневого кольору, які вилучені під час огляду, упаковані в паперовий конверт.

Вилучені полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто-коричневого кольору, на підставі постанови дізнавача визнано речовими доказами та направлено на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході проведення якого чоловік, який представився як ОСОБА_5 видав працівникам поліції полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто-коричневого кольору.

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказані пігулки являються вітаміном Д-3, а рослинна речовина, це гриби, які до наркотичних засобів не відносяться.

Зазначені предмети, які визнані речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначених речовин та предметів, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_5 до суду не з`явились, у поданих до суду заявах, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 15.02.2025, під час огляду місця події, а саме території блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 надав полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто- коричневого кольору.

Полімерна банка «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто-коричневого кольору постановою дізнавача від 16.02.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений у ході огляду місця події об`єкт, а саме полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто- коричневого кольору має значення речового доказу, його слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на нього арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення дізнавачем повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.02.2025 у ході огляду місця події території блокпосту «Лавра» поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області наступне майно:

- полімерну банку «VELO», в якій знаходились 1 пігулка білого кольору невідомого походження, 1 овальна пігулка жовтого кольору невідомого походження, та фрагмент речовини рослинного походження жовто-коричневого кольору, власник яких не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місцем зберігання вилучених речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12- б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1