СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1038/25 ун. № 759/4631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001322 від 16 листопада 2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, учень 11-а класу СЗОШ № 222, освіта базова середня, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , малолітній потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник - ОСОБА_9 , психолог Центру соціальної служби Святошинського РДА в м. Києві - ОСОБА_10 , старший інспектор Сектору ювінальної превенції Святошинського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_11 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві - ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено органом дізнання, 15 листопада 2024 року, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спортивної зали СЗОШ № 222 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 6-а, разом зі своїми однокласниками грав у волейбол. У цей час до спортивної зали увійшли учні 8-го класу, серед яких був ОСОБА_13 , яких ОСОБА_5 попросив вийти із зали та не заважати грати у волейбол, на що ОСОБА_13 відмовився, так як чекав свого уроку фізкультури, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну штовханину. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_14 , відчуваючи до нього раптово виниклу неприязнь, умисно наніс йому кулаком правої руки не менше двох ударів в область обличчя, завдавши потерпілому ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження у виді синця лівої виличної ділянки та садно крила носа зліва.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_15 на підставі ч. 1 ст. 97 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, а тому його виправлення можливе без застосування покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, додатково посилаючись на те, що останній виховується матір`ю, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_5 , його законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій ОСОБА_15 не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_15 на підставі ч. 1 ст. 97 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, які консолідовано просили суд застосувати до ОСОБА_15 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, враховує те, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, суд враховує ставлення самого ОСОБА_5 до скоєного, його щире та дієве каяття у скоєному, а тому вважає за можливе виправлення неповнолітнього ОСОБА_15 без застосування покарання.

Крім того, кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_16 , стосується кримінального проступку, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Неповнолітній ОСОБА_17 просив звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав з призначенням вказаного примусового виховного заходу, визнав свою винуватість у повному обсязі та щиро покаявся

Законні представники як потерпілого, так і обвинуваченого, сам потерпілий також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, до того ж представник обвинуваченого надала згоду на застосування такого заходу та повідомила, що здатна здійснити належний виховний вплив на сина.

Шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 та його законний представник цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 97 КК України, а також наслідки застосування примусових заходів виховного характеру і після роз`яснення цих положень наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 97 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, неповнолітній обвинувачений характеризується виключно позитивно, бере активну участь в житті школи, займається спортом, примирився з потерпілим, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ч. 1 ст. 292, ст. ст. 497, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_18 - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 97 КК України із застосуванням в порядку п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації для здійснення заходів соціальної реінтеграції з неповнолітніми та Сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУ НП в місті Києві для взяття на профілактичний облік та проведення заходів індивідуальної профілактики.

СУДДЯ ОСОБА_19