Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2162/24
Провадження № 1-кп/644/520/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.02.2024 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 №734/2023 - з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб), 31.01.2024, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу фактичного власника ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала: випрямляч для волосся Guangming RCT-528 чорного кольору, вартістю - 160 грн; фільтр для акваріума Atman AT-F101, вартістю - 242 грн.; фен-щітку «Electric НВ-806» для волосся з насадками, бежево-золотистого кольору, вартістю - 260 грн.

Заволодівши викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 662 грн, 00 копійок.

Крім того, 01.02.2024 близько 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу фактичного власника ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, щляхом вільного доступу таємно викрала: каструлю алюмінієву циліндричну об`ємом 2 л, із кришкою, вартістю - 100 грн; каструлю алюмінієву циліндричну об`ємом 3 л із кришкою, вартістю - 150 грн; каструлю алюмінієву циліндричну об`ємом 5 л, із кришкою, вартістю - 150 грн; таз алюмінієвий об`ємом 10 л, вартістю - 270 грн.

Заволодівши викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 670 грн.

Крім того, 02.02.2024 близько 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу фактичного власника ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала: дитячи санки з рамою синього кольору, з дерев`яним сидінням дерев`яні палички червоного та жовтого кольорів), вартістю - 350 грн; електромотор з пральної машини «Рига», вартістю - 500 грн.

Заволодівши викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 850 грн.

Крім того, 03.02.2024 близько 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу фактичного власника ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала: подовжувач мережевий фільтр Sven Optima на 5 розеток з довжиною шнура 5 метрів, сірого кольору, вартістю - 150 грн; подовжувач мережевий фільтру на 5 розеток з довжиною шнура 1.8 метра, вартістю - 110 грн; трійник чорного кольору, вартістю - 90 грн; вимикач двоклавішний білого кольору, вартістю - 50 грн.; перехідник зі старих зрізків вилки на євророзетку чорного кольору, вартістю - 10 грн.

Заволодівши викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 410 грн.

Крім того, 05.02.2024 близько 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу тактичного власника ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала: металеву сковорідку діаметром 25,5 см висотою 6,5 смв полімерною тучкою, вартістю - 210 грн.; металеву сковорідку діаметром 25 см висотою 5,5 см з полімерною сучкою, вартістю - 210 грн.; металеву сковорідку діаметром 24 см висотою 7 см з полімерною ручкою, вартістю - 200 грн.; металеву сковорідку діаметром 24 см висотою 5 см з полімерною ручкою, вартістю - 200 грн.; металеву сковорідку діаметром 22 см висотою 5,5 см з полімерною ручкою, вартістю - 180 грн.; металеву сковорідку діаметром 21 см висотою 4 см з полімерною ручкою, вартістю - 180 грн.

Заволодівши викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1180 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані по епізоду від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізодам від 01.02.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 05.02.2024 за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за заволодіння чужим майном, вартість якого не перевищує 3028 грн.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надавши заяву про розгляд провадження за її відсутністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 висловила згоду на закриття кримінального провадження та зазначила, що наслідки закриття провадження з даних підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, встановив наступне.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу а/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України необхідно врахувати, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Відтак, з 09.08.2024 змінилася до збільшення сума збитків, спричинених шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати майна, з якої настає кримінальна відповідальність за такі дії. Отже, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_4 діянь, вчинених нею 31.01.2024 на суму 662 грн, 01.02.2024 на суму 270 грн, 02.02.2024 на суму 850 грн, 03.02.2024 на суму 410 грн, 05.02.2024 на суму 1180 грн.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду згоду на закриття кримінального провадження, з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому обвинуваченій судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченою ОСОБА_4 майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2024в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.02.2024 на вилучене майно під час огляду місця події 05.02.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області та на вилучене майно в ході огляду місця події 05.02.2024 за адресою: вул. 40 років перемоги, 21, смт Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2024в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.02.2024 на вилучене майно під час огляду місця події 08.02.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Речові докази: металеві сковорідки, дитячі санки з рамою синього кольору, з дерев`яним сидінням , електромотор з пральної машинки «Рига»; випрямляч для волосся Guangming RCT-528 чорного кольору; фільтр для акваріума Atman AT-F101; фен-щітка «Electric НВ-806» для волосся з насадками, бежево-золотистого кольору; подовжувач мережевий фільтр Sven Оptima на 5 розеток з довжиною шнура 5 метрів, сірого кольору; подовжувач емережевий фільтру на 5 розеток з довжиною шнура 1.8 метра; трійник чорного кольору; вимикач двоклавішний білого кольору; перехідник чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядження власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1