У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/6/2025

14 лютого 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи ,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи.

Скарга мотивована тим, що 18.12.2024 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 заявила клопотання про призначення технічної експертизи доказу наданого ОСОБА_5 , оскільки під час ознайомлення з аудіо звукозаписом наданим ОСОБА_5 констатує, що на даному аудіо звукозаписі відсутні певні фрагменти, які можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А саме відсутній фрагмент де ОСОБА_6 змушує ОСОБА_7 вибачитися за те, що вона не робила. Видалений фрагмент також підтверджує факт нанесення легких тілесних ушкоджень. 19.12.2024 дізнавач ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи, тим самим позбавивши потерпілу її права брати участь у доказуванні. Всупереч вимогам ст. 9 КПК України дізнавач не вчиняє достатньо дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та перешкоджає обов`язку доказування обставин, передбаченого ст. 91 КПК України покладеного на потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 28.10.2023 року слідує, що 27.10.2023 близько 11 год. 30 хв. у с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_8 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

18.12.2024 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого дізнавача ОСОБА_4 з клопотання про призначення технічної експертизи звуко-відеозапису наданого ОСОБА_8 (тривалістю понад 5 хв) на предмет безперервності, видалення фрагментів, редагування, оскільки вважає, що дізнавачами СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протиправно, з умислом виправдати ОСОБА_8 , щоб остання уникнула відповідальності за скоєне, видалили фрагмент відео доказу, які підтверджують нанесення їй легких тілесних ушкоджень.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.12.2024 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення технічної відео/аудіо запису відмовлено.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини та 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Потерпілою було подано клопотання про призначення технічної експертизи аудіо звукозапису, що є її правом і процесуальною можливістю зібрати докази.

Дізнавачем розглянуто по суті клопотання потерпілої, прийнято процесуальне рішення.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим, дізнавачем або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303,304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1