В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 26 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003828, яке внесене до ЄРДР 29 листопада 2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноліси, Сквирський район, Київська область, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої медичною сестрою в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (далі - угода про визнання винуватості),

за участю сторін судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_4 27 листопада 2024 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті медперсоналу відділення реанімації, що розташоване на другому поверсі Білоцерківської міської лікарні № 2, що по вулиці Ігоря Зінича 9 в місті Біла Церква, Київської області, на стільці побачила жіночу сумку, в кармані якої знаходилась банківська карта АТ КБ «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викраденняофіційного документу з метою подальшого викрадення коштів із банківської карти, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34,38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із сумки ОСОБА_6 , здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_6 , залишила її собі з метою подальшого заволодіння коштами, що знаходились на банківському рахунку потерпілої.

ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за таких фактичних обставин.

27 листопада 2024 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті медперсоналу відділення реанімації, що розташоване на другому поверсі Білоцерківської міської лікарні № 2, що по вулиці Ігоря Зінича 9 в місті Біла Церква, Київської області, на стільці побачила жіночу сумку, в кармані якої знаходилась банківська карта АТ КБ «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння коштами, які знаходяться на банківській картці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна28 листопада 2024 року 08 годині 41 хвилини з використанням банкомату, який розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульварОлександрійський, 84 з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 , доступ до якої надає банківська карта № НОМЕР_1 , зняла кошти у сумі 15100 гривень, тим самим викравши їх.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинилапотерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 15100 гривень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язалася беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні, завдану майнову шкоду відшкодувала повністю. Потерпіла претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

Сторони погодились, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначене покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання, визначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Сторони погодились, на підставі ст. 75 КК України, що ОСОБА_4 має бути звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0003828, яке внесене до ЄРДР 29 листопада 2024 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також засвідчила, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про її особу, зазначені у вступній частині вироку, а також враховуючи те, що вона до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що правила призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ст. 70 КК України в угоді про визнання винуватості застосовані правильно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 виконала взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнала свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченій ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 75 КК України та, з огляду на установлені дані про її особу, відсутність претензій з боку потерпілого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, визначені в ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 03 листопада 2024 року, визнані речовими доказами: купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 штук, а саме купюру номіналом 500 гривень з серійним номером 3И5426223, купюру номіналом500 гривень з серійним номером ВС2527932, купюру номіналом 500 гривеньз серійним номером ЕВ6860488, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕД9708702, купюру номіналом 500 гривень з серійним номеромХД7514178, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВС4292135, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ГЛ2719151, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ХГ 8533795, купюру номіналом500 гривень з серійним номером ЕГ4107426, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВЖ1169905, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВТ9511682, купюру номіналом 500 гривень з серійним номеромА32490026, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АД4322685, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВТ7673119.

Відповідно до розписки від 04 грудня 2024 року, вказані купюри повернуті власнику ОСОБА_6 .

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 12 грудня 2024 року, визнані речовими доказами: куртка жіноча темно-синього кольору, взуття (ботинки) жіночі чорного кольору із підошвою кофейного кольору, сумку жіночу через плече чорного кольору та пакет (сумку) чорного кольору із візерунками на ньому жовтого, червоного, помаранчевого, зеленого та синього кольорів.

Відповідно до розписки від 12 грудня 2024 року, вказані речі повернуті власнику ОСОБА_6 .

Згідно з постановою про визнання документом від 09 грудня 2024 року, визнаний документом відеофайл «Рьібка … ch5_2941_0008», який міститься на DVD-R диску.

На підставі п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, купюри та речі необхідно залишити власнику, а диск необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 26 грудня 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання (1 (один) рік обмеження волі) більш суворим (5 (п`ять) років позбавлення волі), у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з 26 грудня 2024 року.

Речові докази:

1) відеофайл «Рьібка … ch5_2941_0008», який міститься на DVD-R диску, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

2) купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 штук, а саме купюру номіналом 500 гривень з серійним номером 3И5426223, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВС2527932, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕВ6860488, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕД9708702, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ХД7514178, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВС4292135, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ГЛ2719151, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ХГ 8533795, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕГ4107426, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВЖ1169905, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВТ9511682, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером А32490026, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АД4322685, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВТ7673119; куртка жіноча темно-синього кольору, взуття (ботинки) жіночі чорного кольору із підошвою кофейного кольору, сумку жіночу через плече чорного кольору та пакет (сумку) чорного кольору із візерунками на ньому жовтого, червоного, помаранчевого, зеленого та синього кольорів, - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями визначеними ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області