УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2025 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до механічного мотоблока, який перебуває у володінні ОСОБА_4 на знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути та вилучити (здійснити виїмку) вказаного майна з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу, в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що невідома особа у період часу з 10.02.2023 по 12.02.2023 проникла на приватну територію колишнього автопарку цукрового заводу, розташованого у АДРЕСА_2 звідки таємно викрала пластикові вікна, млин, бетономішалку, пластмасовий куб, металеві ворота у кількості 5 штук, редуктор від автомобіля "Даф", чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму близько 20000 гривень.

13.02.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 вказав, що в період часу з 10.02.2023 по 12.02.2023 з огороджену територію колишнього автопарку цукрового заводу по вулиці Луцькій у м. Володимирі у нього було викрадено наступні речі: металеву створку воріт розмірами 196х90 см, 4 листи металевої бляхи розмірами 117?204 см, бетонозмішувач марки «Forte», бухту поливного шлангу чорного кольору довжиною 20 м, одномісну металеву будівельну тачку, млин зеленого кольору марки «High Quality», металеві решітки розмірами 110х95 см, 100х123 см, 100х126 см та 85х100 см, три металеві кутники з навісами розмірами 120см, металевий кутник з навісом розміром 112 см, 7 металопластикових вікон білого кольору марки «Epsilon» розмірами 97х77 см, електронагрівальну лампу сірого кольору марки «UFO», фекальний насос зеленого кольору марки «IBO».

04.01.2025 близько 20 год. вищевказане викрадене майно було виявлене потерпілим ОСОБА_6 та у подальшому вилучене працівниками поліції на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перероблена металева створка воріт бордово-сірого кольору, розміром 196/110 см; чотири листи металевої бляхи, бордово-сірого кольору розмірами: 117/204 см; бетонозмішувач марки «Forte» червоного кольору , бухта поливочного шлангу чорного кольору довжиною 20 метрів, одномісна металева будівельна тачка; млин зеленого кольору марки «HighQuality»; металеві решітки розмірами: 100/95 см., 100/123 см., 100 /126 см., 85/100 см.; чотири металеві кутники з навісами розмірами: 3 кутники по 120 см, а один 112 см, п`ять металево пластикових вікон білого кольору марки «Epsilon» розмірами 97/77 см; електро-нагрівальна лампа марки «UFO» сірого кольору; фекальний насос зеленого кольору марки «IBO».

У подальшому вищевказані вилучені речі визнані слідчим у кримінальному провадженні речовими доказами та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2025 на них накладено арешт.

У своєму поясненні від 04.01.2025 ОСОБА_4 вказав, що у 2023 році упродовж декількох днів викрав вищевказані речі з огородженої території колишнього автопарку цукрового заводу по вулиці Луцькій у м. Володимирі та з використанням механічного мотоблока перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Володільцями вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що Враховуючи те, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення використовував механічний мотоблокдля перевезення викраденого у ОСОБА_6 майна із території колишнього автопарку цукрового заводу за місцем свого проживання, вказаний мотоблок відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і речовим доказом.

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідністьв отриманні тимчасового доступу до вказаного механічного мотоблоку для проведення його огляду як речового доказу у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, а також вилучення (здійснення виїмки) та накладення арешту з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу.

В судове засідання слідча не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, вищевказаний механічний мотоблок, до якого планується здійснити тимчасовий доступ та провести його вилучення, не входить у визначений ст. 162 КПК України перелік речей, які становлять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення просить здійснювати розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний механічний мотоблок, тобто ОСОБА_4 , оскільки вважає, що у випадку здійснення такого судового виклику існує реальна загроза приховування чи знищення вказаної речі.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 ; слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до механічного мотоблока, який перебуває у володінні ОСОБА_4 на знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути та вилучити (здійснити виїмку) вказаного майна з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу.

Зобов`язати ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 надати доступ до вищевказаного майна з можливістю проведення його огляду та вилучення (здійснення виїмки).

На підставі ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.222 КПК України розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний механічний мотоблок, а саме ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що у випадку здійснення такого судового виклику існує реальна загроза приховування чи знищення вказаного майна.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14