Справа № 615/493/25
Провадження № 1-кс/615/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000106 від 29.03.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

31.03.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання йому дозволу на проведений 29.03.2025 в період часу з 23:03 по 01:07 огляд (обшук) за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Вказав на невідкладність слідчої дії з метою збереження майна, яке має важливе значення у кримінальному провадженні.

Наполягав на необхідності одночасного огляду території домоволодіння, де сталася подія злочину, яким користується підозрюваний, та автомобіля, виявленого поряд з домоволодінням, на якому приїхав потерпілий, що зафіксовано в протоколі огляду із безперервним відео записом за допомогою технічного засобу.

Дозвіл на проведення огляду території домоволодіння надала дружина підозрюваного, яка придбала його за договором купівлі-продажу більше 10 років тому, але не зареєструвала право власності у передбаченому законом порядку, користується ним разом з підозрюваним, який на час огляду вже був затриманий в зв`язку із вчиненням злочину, тому узаконення огляду вважає доцільним з метою дотримання конституційних прав підозрюваного.

З цих же підстав необхідно узаконення огляду автомобіля, яким користувався потерпілий, що загинув, власник проживає в м. Харків, але невідкладне проведення огляду було необхідно для встановлення чи спростування відомих на той час обставин після опитування свідків.

Враховуючи, що місце злочину знаходиться за 60 км від слідчого судді, тобто 1,5 год. по бездоріжжю, нічний час доби, пересвідчившись, що це дійсно місце злочину, невідкладно почали його оглядати. Так як потерпілий прибув на автомобілі, під час руху спілкувався з підозрюваним по телефону, зайшов у будинок, потім події відбувалися на подвір`ї, тому огляд охопив і територію домоволодіння і автомобіль.

Заслухавши позицію слідчого, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження в його межах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 29.03.2025 приблизно о 21:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Покровка Богодухівського (Коломацького) району Харківської області, наніс один удар ножем в область грудей ОСОБА_6 , який внаслідок удару помер.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000106 від 29.03.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.155 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 29.03.2025 в ході проведення огляду місця події на вул. Садовій в с. Покровка навпроти будинку №94 виявлено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляд якого на передньому пасажирському сидінні виявлено мобільний телефон Redmi CMIITID 2022CP0640, вилучено змив ДНК з керма автомобіля, далі за автомобілем виявлено труп ОСОБА_6 , який знаходився в положенні лежачи на спині. При здійсненні огляду трупу на передній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії вбачається щілиноподібної форми рана розмірами 2 см на 0,5 см орієнтована між 5 та 11 годинами умовного циферблату годинника з рівними краями та верхнім П-подібним і нижнім гострокутними кінцями, правий ран скошений, лівий нависає. Великі кістки, грудна клітина, кістки черепа при обмацуванні цілі. На доступних огляду місцях будь яких інших тілесних ушкоджень не виявлено. Також виявлено дві плями у вигляді нашарування РБК на поверхні щебеневого покриття проїжджої частини вулиці, вилучено зскріб об`єкт №2 і об`єкт №3. Під час проведення огляду території подвір`я на задній частині біля приміщення туалету в заглибленні в землі виявлено ніж з полімерною (пластиковою) рукояткою чорного кольору 11 см, з лезом з металу сірого кольору 14 см з нашаруванням РБК, який вилучено.

Огляд проведено з дозволу ОСОБА_7 дружини підозрюваного, яка надала технічний паспорт житлового будинку, який зі слів, придбала на підставі договору купівлі-продажу, але не оформила правочин у встановленому законом порядку.

Постановою слідчого від 30.03.2025 вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_8 , фактичними користувачами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , місце проживання яких зареєстровано за цією адресою.

Автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , фактичним користувачем є ОСОБА_6 , який зі слів доньки придбав, але не здійснив перереєстрацію.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України).

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.3 ст.234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз змісту ст.233 КПК України у поєднанні із змістом ст.ст.234,237 КПК України дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя має право винести ухвалу про надання дозволу на проведений огляд (обшук) житла, іншого володіння особи, у виключних випадках у разі здійснення цих слідчих дій у зв`язку із врятуванням життя людей або майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим доведено необхідність невідкладного проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді у зв`язку із врятуванням речей, які містять важливу інформацію у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що огляд (обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , проведений 29.03.2025 в період часу з 23:03 по 01:07 на законних підставах.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 29.03.2025 в період часу з 23:03 по 01:07 огляд (обшук) території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi CMIITID 2022CP0640, змив ДНК з керма автомобіля; зскріб об`єкт №2 з поверхні дорожнього покриття; зскріб об`єкт №3 з поверхні дорожнього покриття; ніж з полімерною (пластиковою) рукояткою чорного кольору 11 см, з лезом з металу сірого кольору 14 см з нашаруванням РБК.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1