Справа № 473/4142/24
Номер провадження1-кп/473/94/2025
ВИРОК

іменем України

"06" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Орешеньки Вітебського району республіки Білорусь, громадянин республіки Білорусь, з середньою освітою, не працює, не одружений, проте співмешкає без реєстрації шлюбу, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.11.2017 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

18.04.2018 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково 17.06.2022 року;

19.02.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2022 року по відбуттю покарання;

29.05.2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року в цьому провадженні обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами №2 та №6 - закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Епізод №1

30.05.2024 у вечірній час доби (більш точний час не встановлено). ОСОБА_4 знаходився з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщені кухні, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , останній отримав від потерпілого платіжну банківську картку з пінкодом від неї з метою придбання продуктів харчування.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме платіжною банківською карткою, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що банківська картка за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжним інструментом - засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку. а також для здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п15.2 ст.І5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 року. ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, забравши її собі, привласнив платіжну банківську картку АТ «ОТП-Банк» за № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме заволодіння грошовими коштами з її балансу.

Епізод №3.

31.05.2024 біля 06 години 15 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 направився у бік м.Вознесенськ Миколаївської області. Дорогою до м.Вознесенськ у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув в м.Вознесенськ Миколаївської області за адресою: вул.Будівельників, буд.№7, підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк» CАN10510, котрий розташований за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, розуміючи, що ОСОБА_5 не відомо, що його платіжною картою заволодів останній, маючи у своєму розпорядженні банківську платіжну картку АТ «ОТП-Банк» № НОМЕР_1 та знаючи PIN-код доступу до неї, здійснив зняття грошових коштів з вказаної картки на суму 8000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Епізод №4.

31.05.2024 близько 07 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 направився до центру м.Вознесенськ Миколаївської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправнийхарактер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, розуміючи, що ОСОБА_5 не відомо, що його платіжною картою заволодів останній, маючи в своєму розпорядженні банківську платіжну картку АТ «ОТП-Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 та знаючи PIN-код доступу до останньої, прибув до магазину Кібернетики, котрий розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Київська, буд. 9-Б/1, де за допомогою прикладання даної картки чіпом до РOS-терміналу отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_5 , та придбав мобільний телефон "Моtогоlа Е13 2/64 з аксесуарами до нього, витративши грошові кошти на загальну суму 4541 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні шкоду на загальну суму 4541 грн., розпорядившись викраденими грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Епізод №5

01.06.2024 у денний час доби, більш точний час встановлено не було, ОСОБА_4 перебував біля будівлі Олександрівської селищної ради, котра розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олсксандрівка по вул.Генерала ІІодзігуна, 208. В цей момент в останнього виник новий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк» CАN18731, котрий розташований неподалік Олександрівської селищної ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, розуміючи, що ОСОБА_5 не відомо, що його платіжною картою заволодів останній, маючи у своєму розпорядженні банківську платіжну картку АТ «ОТП-Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 та знаючи РІN-код доступу до неї, здійснив зняття грошових коштів з вказаної картки на суму 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України, визнав та пояснив, що того дня він разом з потерпілим ОСОБА_7 та ще 2 чоловіками вживали спиртне. Потерпілий дав йому свою банківську картку та повідомив пін-код аби він купив спиртне, в магазин за спиртним він ходив 2 рази та згоду на ці операції потерпілий йому надавав. На всі інші банківські операції, придбання телефону потерпілий йому згоди не давав. Вказав, що оскільки він був у стані сп`яніння то детально не пам`ятає як все відбувалось та куди подівся придбаний ним мобільний телефон, не заперечував, що на досліджених відеозаписах та фото з камер спостережень саме він. Просив суворо не карати, зазначив, що хотів узгодити відшкодування шкоди з потерпілим, проте грошей він не має.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що того дня вони дійсно вживали алкоголь і він передав обвинуваченому свою карту, повідомив пін-код аби той ще 2 рази придбав спиртне. Після чого ОСОБА_8 повертався з магазину і картка наче десь була, але потім зникла. Зникнення карти він помітив через 2 дні, телефонував ОСОБА_9 , але той не відповідав. Згоду ОСОБА_9 він надавав лише на придбання алкогольних напоїв. З картки зникло близько 20 тис. грн., придбаний телефон ОСОБА_9 йому не передавав, спричинену шкоду не відшкодував, проте потерпілий просив суворо його не карати. Зазначив, що картку йому не повернуто та він зробив нову, а всі операції, що здійснив ОСОБА_4 прослідковуються по його рахунку та в мобільному додатку в телефоні.

На підставі наданих прокурорів документів встановлено, що згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2024 р. до поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 31.05.2024 р. під час спільного розпивання алкогольних напоїв в смт.Олександрівка Вознесенського району по вул.Генерала Подзігуна, 270, в літній кухні ОСОБА_10 отримав від заявника банківську карту під приводом неможливості розрахуватись, дізнався пінкод останнього, після чого шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти.

Із звіту-рахунку за період з 30.05.2024 р. по 10.06.2024 р. за картою банку, яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , вбачається перелік операцій, проведених за карткою потерпілого у вказаний проміжок часу, в тому числі й на ті суми, що зазначено в обвинувальному акті.

Згідно із його заявою ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції згоду на проведення огляду його мобільного телефону марки «СUBOT» моделі «NOTE 30» та на підставі протоколу огляду предмету від 08.06.2024 р. встановлено що об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_5 сенсорний мобільний телефон чорного кольору. Телефон має логічний захист у вигляді графічного ключа, а також мобільний додаток «ОТР банк», вхід до якого здійснюється із застосуванням паролю. При вході до вказаного додатку встановлено номер банківської картки НОМЕР_1 , а також встановлено рух грошових коштів (зняття готівки з банкомату, оплата банківською картою), відповідні операції відображені у фототаблицях аркуш 92, 93. У вхідних дзвінках встановлено історію дзвінків з особою яка підписана як ОСОБА_9 , а саме 30 травня.

Згідно із зберігальною розпискою 09.06.2024 р. ОСОБА_5 отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «СUBOT» моделі «NOTE 30», який зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2024 р. слідчий отримав тимчасовий доступ до документів, які стосуються банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 та згідно з описом було отримано інформацію на диску, який має напис «вх. 9243393- ВБ».

Згідно із протоколом огляду предмету від 03.07.2024 р. було оглянуто наданий банком носій з інформацією, на якій є зображення особи чоловічої статі віком приблизно 35-45 років в окулярах, який в банкоматі здійснює операції по зняттю грошових коштів в банкоматі «CANI 0510 31/05/2024.

До протоколу надано диск, який було оглянуто в судовому засіданні згідно із ст.359 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що то саме він на наданих зображеннях.

Постановою слідчого від 03.07.2024 р. визнано в речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 700 МВ, на якому 115 відеофайлів.

Згідно з протоколом огляду відеозаписів від 17.06.2024 р. слідчим було оглянуто диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 4,7 GВ. На диску є відеозаписи, які добровільно видав голова Олександрівської селищної ради від 31.05.2024, на вказаних відео зафіксовано чоловіка в окулярах, який підходить до банкомату, виконує якісь дії.

До протоколу надано диск, який було оглянуто в судовому засіданні згідно із ст.359 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував що то саме він на наданих відеозаписах.

Постановою слідчого від 17.06.2024 р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 4,7 GВ, на якому 104 відеофайли.

17.06.2024 року слідчим було оглянуто диск об`ємом 4,7 GВ, про що складено відповідний протокол. Долучено до справи оптичний диск, на якому 2 відеофайли, видані директором ТОВ «Скайфол» з магазину «Кібернетика». О 07:32:50 31.05.2024 р. зафіксовано чоловіка віком 35-40 років в окулярах. Чоловік обирає мобільний телефон і стартовий пакет, о 07:46 за допомогою предмету, схожого на банківську карту, здійснює розрахунок, прикладаючи до терміналу. Придбаний телефон поміщає у ліву кишеню штанів та виходить з приміщення.

До протоколу надано диск, який було оглянуто в судовому засіданні згідно ізст.359 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував що то саме він на наданих відеозаписах.

Постановою слідчого від 17.06.2024 р. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 4,7 GВ, на якому 2 відеофайли.

Згідно з протоколом тимчасового доступу від 09.07.2024 року слідчим було отримано інформацію від АТ «ОТП Банк» щодо банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 . Та надано виписку з особового рахунку ОСОБА_5 з 31.05.24 по 21.06.24, де міститься інформація про операції: 31.05.24 оплата товарів через Кібернетика на суму 4416 грн. та 125 грн.; зняття в АТМ 8000 грн.; 01.06.24 зняття в АТМ 5000 грн.

Згідно з протоколом огляду предмету від 08.07.2024 р. слідчим було оглянуто роздруківку виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в «ОПТ Банк» на ім`я ОСОБА_5 , та зафіксовані операції на суму 4416 грн. та 125 грн. розрахунок через Кібернетика 31.05.24 р.; зняття в АТМ 8000 грн.; 01.06.24 зняття в АТМ 5000 грн.

Згідно з протоколами впізнання особи за відеозаписом від 01.07.24 р. свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали на відео особу, яка одягнута в червону майку та чорні штани, яким є ОСОБА_4 .

Також є рапорти поліцію про реєстрацію окремих епізодів за даним кримінальним провадженням.

На запит Вознесенського РУП від 10.06.24 листом від 11.06.24 ТОВ «Скайфол» надало на диску відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Кібернетика», що розташований в м.Вознесенську, вул.Київська, 9Б/1 за 31.05.24 р.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України, в судовому засіданні доведено та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за іншими епізодами за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, раніше судимий та вчинив нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має співмешканку та певні соціальні зв`язки, а також те, що правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України належать до проступків (ч.1 ст.357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185КК України), кількість епізодів протиправної діяльності, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України з його відбуванням в місцях позбавлення волі, оскільки іспитовий строк за попереднім вироком суду обвинувачений порушив, вчинивши нові злочини.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Тому при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України,згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу за сукупністю вироків.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду в даному випадку це вирок від 29.05.2024 року, яким ОСОБА_4 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було призначено покарання із іспитовим строком та з моменту проголошення вироку до дати вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень пройшло лише кілька днів.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями потерпілому ОСОБА_5 становить 17541 гри., яка не відшкодована. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України, та призначити йому покарання за:

ч.1 ст.357КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 року та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком обчислювати ОСОБА_4 з моменту його взяття під варту в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «СUBOT» моделі «NOTE 30», який отримав від працівників поліції потерпілий - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 700 МВ, на якому 115 відеофайлів, оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 4,7 GВ, на якому 104 відеофайли, оптичний диск торгової марки «Verbatium» типу CD-R об`ємом 4,7 GВ, на якому 2 відеофайли, - залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1