Справа № 190/612/25
Провадження №1-кп/190/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Зоря, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, а обвинувачений ОСОБА_4 також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

11.03.2025 близько 12:00 годин ОСОБА_4 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 знаходились на вул. Північна, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, навпроти електроопори № 300, де в них на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 11.03.2025 приблизно о 12:05 годин, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 наблизився спереду до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні стоячи на дорозі по вул. Північна, (навпроти електроопори № 300) в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і наслідків, бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку щелепи зліва ОСОБА_7 , після чого до Бикова підійшов ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс йому один удар в ділянку щелепи з права, після чого ОСОБА_4 , обхопивши ОСОБА_7 обома руками за ноги в районі колін, повалив його на землю на узбіччя, та декілька хвилин тримав руками за ноги притиснувши до землі, в цей момент ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів правою ногою у взутті в область лівого плеча та лівої сідниці потерпілому ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 піднявшись наніс ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачі на правому боці на узбіччі, не менше двох ударів правою ногою у взутті в область потилиці, та лівої сідниці. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до висновків судово - медичних експертиз № 08 «Е» -12 від 17.03.2024, № 07 08 «Е» -11 від 17.03.2024, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забоїв, саднень, гематом обличчя, нижньої губи, м`яких тканин волосистої частини голови, великого за обсягом синця в ділянці лівого плеча, синця в ділянці нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забоїв, саднень, гематом обличчя, нижньої губи, м`яких тканин волосистої частини голови в своїй сукупності відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. пункт 2.3.1, підпункт а, пункт 2.3.3. Тілесні ушкодження у вигляді, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. пункт 2.3.2, підпункт б, пункт 2.3.5

Крім того, 11.03.2025 о 12:10 годин, ОСОБА_4 знаходився на вул. Північна, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, навпроти електроопори № 300, де під час бійки з ОСОБА_7 помітив, як в останнього з кишені випав мобільний телефон, та в ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення даного телефону, належного ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 11.03.2025 о 12:15 годин, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на вищевказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не помітив, як у нього з кишені випав телефон, підняв з землі мобільний телефон марки Redmi 9А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 2 320,00 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «CANVAS Select Plus 256 GB» вартістю 982,32 грн., належні на праві власності ОСОБА_7 , після чого, поклавши телефон до кишені, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3302,32 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №667 від 18.03.2025.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 24 березня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Угодою про визнання винуватості від 24 березня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_5 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваними виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 24.03.2025 року, визнати: - ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання; - ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/103/25 (єдиний унікальний номер 190/612/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання:

- за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/103/25 (єдиний унікальний номер 190/612/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останьому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1