Справа №766/3841/24
н/п 1-кс/766/3066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.03.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2121 1600, (1978), зелений, № двиг. 1, № куз. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 04.10.2003, які є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000062 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що 11.03.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та маючи на меті протиправний прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ»; ст.ст.7,9 Закону України «Про природно-заповідний фонд», підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за №1412/38748 та п.4.5. Положення про Національний природний парк «Нижньодніпровський», маючи при собі 7 мисинових сіток, човен «Казанка», металеве весло та човниковий підвісний двигун «Yamaha» ВМН20; 20 к.с., знаходячись на акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», в межах с-ща Білозерка Херсонського району Херсонської області, спільно з невстановленою особою здійснили незаконний рибний промисел шляхом вилову різних видів біоресурсів: раків в кількості 2 шт. та наступних порід риби в кількості 79 штук, а саме: щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз., спричинивши рибному господарству України в особі Національного природного парку «Нижньодніпровський» (), згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, шкоду в розмірі 444 888 грн. 30 коп. (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 30 копійок), яка є істотною.

Національний природний парк «Нижньодніпровський» звернувся до сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою про залучення в якості потерпілого.

04.04.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявні докази в матеріалах кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.04.2025 р. Національний природний парк "Нижньодніпровський", з метою компенсації розміру шкоди спричиненої ОСОБА_4 унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, надав до органу досудового розслідування цивільний позов, на відшкодування шкоди в розмірі 444 888 грн. 30 коп. (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 30 копійок).

Відповідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), станом на 18.022.2025 р., за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: ВАЗ 2121 1600, (1978), зелений, № двиг. 1, № куз. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво ХОС 286704 від 04.10.2003.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000062 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, здійснюється відносно ОСОБА_4 , та в рамках кримінального провадження потерпілим Національним природним парком "Нижньодніпровський" заявлено цивільний позов на суму 444888 грн. 30 коп. (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 30 копійок), відповідно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2121 1600, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого здійснюється провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2121 1600, (1978), зелений, № двиг. 1, № куз. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 04.10.2003, який є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1