Справа № 1-кс/593/8/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 23 листопада 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки «Ford Transit» з д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.11.2024 року. В обгрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2024 р. близько 11год. 00хв. на автодорозі М-30 поблизу смт.Козова Тернопільського району Тернопільської області він керуючи автомобілем марки «Fоrd Transit» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat Ibiza» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . За фактом даної ДТП 23.11.2024 р. розпочато кримінальне провадження №0000309 за ч.1 ст.286 КК України. З місця пригоди було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції належний йому на праві власності автомобіль марки «Fоrd Transit», на який ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.11.2024 р. накладено арешт. Крім цього, заявник зазначив, що 17.12.2024 р. було проведено експертний огляд його автомобіля, а 18.12.2024р. проведено слідчий експеримент, атому у подальшому арешті автомобіля та зберіганні його на спецмайданчику не має необхідності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 27.12.2024 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Козівського районного суду.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Судом встановлено, що 25.11.2024 р. слідчим суддею Бережанського районного суду Тернопільської області накладено арешт на належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Fоrd Transit» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб, оскільки усі слідчі дії та експертизи із транспортним засобом проведені.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даної справи встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 23 листопада 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України завершено. 27.12.2024 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Козівського районного суду, що підтверджується повідомленням ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області наданим на адресу суду 06.01.2025 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 26, 174 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки «Ford Transit» з державним номерним знаком

НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1