СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 27.08.2024 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що Постановою Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації було віднесено портові споруди.

Аналогічна норма містилась в Декреті Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається».

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №?2163-XII в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Відповідно, вказані об`єкти не могли бути вкладом держави до статутного фонду акціонерного товариства.

Разом з тим, до бази даних гідротехнічних споруд, що знаходяться під технічним наглядом ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2024 внесено ряд ГТС побудованих до 1991 року, які обліковуються за приватними суб`єктами господарської діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) має у використанні гідротехнічні споруди:

- «Споруда берегоукріплення, літера «№1», ГТС-1050, 1968 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

- «Споруда берегоукріплення, літера «№2», ГТС-1051, 1988 року побудови, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності оформленні за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що 08.05.1992 відповідно до спільного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва було затверджено Концепцію перетворення ІНФОРМАЦІЯ_5 в процесі приватизації.

Так, згідно матеріалів щодо приватизації МДО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створювалось як спільне україно-швейцарське підприємство, засновником якого з української сторони стала АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Місцезнаходженням вказаного спільного підприємства визначено АДРЕСА_1 .

АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створювалось на базі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до статутного фонду АКВТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані гідротехнічні споруди не передавались, а відповідно не могли бути його внеском до статного фонду спільного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровало право власності на об`єкт нерухомого майна 91, майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.12.2020 майновий комплекс: Загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м.

Однак, в подальшому встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.07.2024 майновий комплекс: загальна площа (кв.м): 1480.8, до складу якого входить будівля бази комбінату громадського харчування (літера А) загальною площею 1 474,4 кв.м. та будівля прохідної комбінату громадського харчування (літера В) загальною площею 6,4 кв.м. Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно привласнено дві державні гідротехнічні споруди: Споруда причальної набережної, літера «№1» - довжиною 151 п.м., Споруда берегоукріплення, літера «№2» - довжиною 37,5 п.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» Приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають: зокрема акваторії морських портів, гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій; водосховища і водогосподарські канали комплексного призначення, гідротехнічні захисні споруди, об`єкти інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо набуття права власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами встановити вище вказані відомості та довести чи спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що інформація, яка має доказове значення, міститься виключно у цих документах.

Враховуючи те, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи або його представника, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликалась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000060.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.08.2024 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 3 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл заступнику керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , детективам відділу із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперативним працівникам за дорученням, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме всіх наявних документів з матеріалів реєстраційної справи № 91 (Майновий комплекс АДРЕСА_1 ), у т.ч.:

- свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.10.2000;

- довідка про показники об`єкта нерухомого майна № 6701 від 23.07.2021 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- технічний паспорт на громадський будинок (майновий комплекс) АДРЕСА_1 , виготовлений 27.07.2021 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інших наявних документів в матеріалах реєстраційній справі (заяв, витягів, рішень, свідоцтва, листів, тощо), які були подані приватному нотаріусу, як державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також створені в реєстрі, які були приєднані/створені користувачами під час здійснення реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомості.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1