Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/1410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання відповіді на її клопотання від 01.04.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання відповіді на її клопотання від 01.04.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 10.01.2025 повідомлено про підозру. 01.04.2025 захисником було подано клопотання до слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585. Станом на день подання скарги, у порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, захисник звернулася з даною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути її клопотання та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник у судовому засіданні

Слідчий Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явився. Надіслав повідомлення про те, що за результатами розгляду клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585 прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі, на підтвердження чого надав копію листа №17076-25/15-02-4/13242-25/п від 08.04.2025.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

З наданих суду документів вбачається, що 01.04.2025 скаржник звернувся до слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585.

Згідно листа ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 №17076-25/15-02-4/13242-25/п від 08.04.2025 клопотання захисника розглянуто та прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання відповіді на її клопотання від 01.04.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000585 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1