Провадження № 1-кп/344/583/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 10 класу ліцею №2 Івано-Франківської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене трупою осіб.

ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене трупою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

14.08.2024, близько 18 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у маршрутному автобусі марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який курсує по маршруту № 58 сполученням «вулиця Степана Бандери - с. Камінне», який в той час знаходився на маршрутній зупинці по вул. Коновальця, 147, в м. Івано-Франківськ.

Перебуваючи у вищевказаному маршрутному автобусі неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали курити електронні сигарети в заповненому пасажирами автобусі, що свідчить про грубе порушення громадського порядку, явний вихід,за межі встановлених норм та правил поведінки.

В той час, у вказаному маршрутному автобусі їхав ОСОБА_9 , який побачивши, що неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 курять електронні сигарети в салоні маршрутного автобусу, зробив їм зауваження.

Почувши зауваження в свій адрес, у неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському транспорті, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар лівою долонею в ділянку голови ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 , діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку правої бокової поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 .

Після вчинення вказаних хуліганських дій, пасажири маршрутного транспортного засобу виштовхали ОСОБА_8 із салону автобуса, а за ним вийшов ОСОБА_9 . Перебуваючи па зупинці маршрутних транспортних засобів, яка знаходиться по вул. Коновальця, 147, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, в хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку обличчя потерпілою ОСОБА_9 , коли останній був повернутий до нього спиною.

В подальшому, знову зайшовши до маршрутного автобуса ОСОБА_8 , проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, в хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб наніс два цілеспрямовані удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_9 .

В цей час до неправомірних дії ОСОБА_8 приєднався неповнолітній ОСОБА_11 , який будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю розпочав шарпати за одяг потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому один удар лівою долонею в ділянку голови.

В подальшому, перебуваючи на вулиці, а саме па маршрутній зупинці, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і а протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю розпочали наносити хаотичні удари ногами в сторону пасажирів автобуса.

Надалі, водієм маршрутного автобуса було зачинено двері автобуса. Побачивши, що двері автобуса зачинені, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю почали наносити удари ногами по задніх дверцятах автобуса.

Хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого плеча, лівої гомілки та грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 14.08.2024 року близько 18 год. 05 хв. він разом із ОСОБА_8 їхав на маршрутному автобусі №58 в центр м. Івано-Франківськ, курили електронні сигарети в середині салону автобуса, на що потерпілий зробив зауваження. Після цього ОСОБА_8 вдарив потерпілого рукою в голову та ногою штовхнув у грудну клітку. Далі пасажири виштовхали їх на вулицю, за ними вийшов і потерпілий, де вони вже продовжили штовханину, в ході якої наносили удари ОСОБА_9 , а після того як водій зачинив двері автобуса почали наносити удари ногами по задніх дверях автобуса. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його молодий вік та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 14.08.2024 року близько 18 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_7 їхав на маршрутному автобусі №58 в центр м. Івано-Франківськ. В салоні автобуса вони разом курили електронні сигарети, на що їм зробили зауваження. Після того як зауваження зробив потерпілий, він вдарив його рукою в голову та ногою штовхнув у грудну клітку. Після цього пасажири виштовхали їх на вулицю, за ними вийшов потерпілий, де вони вже продовжили штовханину, в ході якої наносили удари ОСОБА_9 , а після того як водій зачинив двері автобуса почали наносити удари ногами по задніх дверях автобуса. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його молодий вік та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі, вказує, що заподіяну шкоду йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_8 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, враховуючи дані, які характеризують особу винного, його вік, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за доцільне застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру згідно ст.105 КК України, та передати його під нагляд батьку, а також встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього..

Відповідно до вимог ст.497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Обвинувачений проживає разом із батьком ОСОБА_6 , який здатен забезпечити позитивний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою. При цьому, батько - ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього обвинуваченого надав згоду на передачу йому під нагляд його неповнолітнього сина.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_6 , даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, його молодий вік, умови життя та виховання, думку потерпілого, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається, умови життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості особи, суд вважає за можливе застосувати ст.105 КК України - застосувавши до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, а саме, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України без призначення покарання.

На підставі п.2, п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьку ОСОБА_6 на строк один рік та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, зокрема, обмежити спілкування із ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1