Провадження 1-кп/522/83/25
УХВАЛА

09.01.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ЄРДР № 0001295 від 08.09.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07.09.2024 приблизно о 22:20 годині, в Приморському районі м. Одеса, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 » (ходова частина, рульове керування, гальмова система та система освітлення якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані), в умовах сухого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, здійснював рух зі швидкості - 50 км/год., по другій смузі для руху вул. Софіївська, на якій організовано двосторонній рух по двом смугам руху в кожному напрямку, з боку вул. Торгової в напрямку вул. Преображенської. Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля буд. № 23 по вул. Софіївська, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод», діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, водій ОСОБА_5 , проявив злочину недбалість, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, при об`єктивній можливості бачити, що до нерегульованого пішохідного переходу та після нього, на полосах зустрічного руху, транспортні засоби зменшують швидкість руху, що повинно було розцінюватись як небезпека, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які переходять проїзну частину і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали рух по нерегульованому пішохідному переходу в темпі спокійного кроку зліва на право за ходом руху автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток носу зі зміщенням носової перегородки та носової ості; садна м`яких тканин обличчя; забійні рани спинки носу, рота; закритий перелом остистого відростку 5-го шийного хребця без суттєвого зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли були частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди (наїзд автомобіля на пішохода). Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_4 у лікувальний заклад (КНП «МКЛ 11» ОМР), і таким чином, могли бути заподіяні 07.09.2024. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень які б відносилися до тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень не спричинено. Встановлено, що в умовах даної пригоди, водію автомобіля «Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 » ОСОБА_5 необхідно було наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що передбачено вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 », виконуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної пригоди. Дії водія автомобіля Peugeot 301, р/н НОМЕР_2 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, створювали умови для настання пригоди і перебували з ним у причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та добровільним відшкодуванням збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, заявив, що йому зрозуміла підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності та він не заперечує проти закриття провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, підтвердив факт примирення з останнім, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням і відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на зазначені обставини, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 (справа № 522/15119/24) арешт на майно, а саме: автомобіль Peugeot 301, р/н НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТХ від 22.07.2015 зареєстрованим ТСЦ № 5103, належить: ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема автомобіль Peugeot 301, р/н НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ; медична документація: комп`ютерна томограма шийного відділу хребта на цифровому носії інформації, з описом; DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, з камер зовнішнього спостереження фасаду будівлі №32 по вул. Софіївська - зберіганню в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати, а саме: на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 9 466 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,110, 124, 174,284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ; кримінальне провадження за ЄРДР № 0001295 від 08.09.2024 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 (справа №522/15119/24), а саме: автомобіль Peugeot 301,р/н НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТХ від 22.07.2015 зареєстрованим ТСЦ № 5103, належить: ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Peugeot 301,р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- медичну документацію: комп`ютерну томограму шийного відділу хребта на цифровому носії інформації, з описом; DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, з камер зовнішнього спостереження фасаду будівлі № 32 по вул. Софіївська - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 9 466 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1