Справа № 147/635/25
Провадження № 1-кс/147/113/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 19.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 19.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. В даному клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000061 та проведення судових експертиз, накласти арешт на сумку коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . При цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним предметом, та після накладення арешту зберігати його в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.04.2025 близько 10.00 год. перебуваючи у приміщенні храму в с. Капустяни по вулиці Мічуріна, 2 військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку жіночого рюкзака, в якому знаходились мобільний телефон, грошові кошти в сумі близько 700 гривень, вироби із золота та гаманець з документами, що належать ОСОБА_8 .

19.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.04.2025 в період часу з 18.30 год. по 22.30 год. ОСОБА_7 з відчиненого автомобіля марки Mercedes-Benz, який був припаркований на вулиці Сонячна, буд. 120 в с. Ілляшівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, вчинив крадіжку сумки, в якій знаходились мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C, документи та банківські картки, що належать ОСОБА_6 .

19.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000061 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21.00 год. 18.04.2025 проходячи по вулиці Сонячна, повз домоволодіння №120 в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області, з відчиненого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 із сумки, що знаходилась в автомобілі на передній панелі, з корисливих мотивів, вчинив викрадення двох банківських карток.

22.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначені кримінальні провадження були об`єднані постановами прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з присвоєнням загального номеру №0000061.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 24.04.2025 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належної йому сумки коричневого кольору, яку у нього було викрадено разом з речами з автомобіля. Дану сумку ОСОБА_6 знайшов після вчинення крадіжки в с. Ілляшівка на вулиці.

24.04.2025 зазначену сумку коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вилучено, оглянуто та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України RAW0112605».

Постановою слідчого від 24.04.2025 вищевказану сумку коричневого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000061 в якості речового доказу, тому що вона являється предметом вчинення кримінально-протиправних дій.

Слідчий стверджує, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинний бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на сумку коричневого кольору із забороною її відчудження та розпорядження.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому КПК України. Водночас подав заяву про про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів клопотання постанови прокурора про об`єднання кримінальних провадженнь від 22.042025 та від 24.04.2025. Клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєструдосудових розслідувань, 10.09.2022 за №0000061 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с. 8).

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000061 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21.00 год. 18.04.2025 проходячи по вулиці Сонячна, повз домоволодіння №120 в с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області, з відчиненого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 із сумки, що знаходилась в автомобілі на передній панелі, з корисливих мотивів, вчинив викрадення двох банківських карток. 22.04.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (а.с. 9).

Зазначені кримінальні провадження були об`єднані постановами прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з присвоєнням загального номеру №0000061 (а.с. 24-25).

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 24.04.2025 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належної йому сумки коричневого кольору, яку у нього було викрадено разом з речами з автомобіля. Дану сумку ОСОБА_6 знайшов після вчинення крадіжки в с. Ілляшівка на вулиці. 24.04.2025 зазначену сумку коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вилучено, оглянуто та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України RAW0112605» (а.с. 13, 14).

Постановою слідчого від 24.04.2025 вищевказану сумку коричневого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000061 в якості речового доказу, тому що вона являється предметом вчинення кримінально протиправних дій (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 19.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вказане у клопотанні майно: сумку коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним предметом та після накладення арешту зберігати його в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 30 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1