overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7727/16-к
Провадження № 1-кс/442/342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015 року,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0001351 від 01.07.2015 року скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений 18.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 18.01.2025.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, неявок на реєстрацію не допускав, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував стосовно задоволення подання. Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/7265/25 1-кп/760/2837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл.., Путивільського р-н., с. Волокитне, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 25 березня 2025 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7093/25
Провадження № 1-кс/761/5313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 06.09.2023 за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 06.09.2023 за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 06.09.2023 за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 561/1767/24

Провадження № 11-кп/4815/393/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 126-1 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та застосовано до нього обмежувальний захід - пройти програму для кривдників на строк 2 місяці.

В апеляційній скарзі начальник Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК, а також застосувати до нього обмежувальний захід , передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК, а саме пройти програму для кривдників терміном 3 місяці, виконання якого доручити Зарічненській селищній раді Рівненської області.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000179 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1723/25
Провадження 1-кс/991/1723/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/8027/23
пр № 1-кп/464/92/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:00 год 25 квітня 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської областіпроведення судового засідання, призначеного на 12:00 год 25 квітня 2025 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, у відповідності до ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

17.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000111 від 20.01.2024року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2535/25
Провадження №1-кс/751/754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 року,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити. частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом у визначений час;

2) не відлучатися за межі Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків строком до 20.05.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка, Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2025 року включно з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року.

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за їх участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 року, здійснювати з прокурором та захисником в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 20.03.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №579/1385/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/729/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.03.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 07.08.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3