Провадження № 1-кп/466/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001517 від 18.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлопчиці, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді вчителя СЗШ №77, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2024 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Тунельній від

вул. Варшавської у напрямку до вул. О. Ковча у місті Львові, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться напроти будинку № 17, що по вул. Тунельній міста Львова та позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, що рухались по сусідніх смугах в попутному напрямку, не зменшив швидкість, не переконався у безпечності своїх дій, не надав перевагу пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , котрі переходили проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху вказаного транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, що знаходиться неподалік будинку №17, що по вул. Тунельна міста Львова, внаслідок чого, здійснив наїзд на вказаних пішоходів.

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням фрагментів, забійну садну голови, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 388/24 від 30.10.2024 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, а пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: струс головного мозку, садно в ділянці лівої кисті, забій-розтяг лівого гомілково-ступневого суглобу, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 389/24 від 30.10.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновують, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням винного з потерпілим. Претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася, завдану їй моральну та матеріальну шкоду відшкодовано. Додатково зазначила, що вона залишає за собою право іншу частину матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення стягнути з страхової компанії ПрАТ "СК "Євроінс Україна" у якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього підтримав. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення цієї заяви, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що такі заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілою та вибачився, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Окрім цього, з ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №CЕ-19/114-24/25221-ІТ від 27.11.2024 в розмірі 3979,50 грн.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2024р. на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ціорму (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 скасувати. Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №CЕ-19/114-24/25221-ІТ від 27.11.2024 в розмірі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 50 коп.).

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2024р. на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ціорму (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1