Справа № 317/5763/24
№/п 1-кс/317/159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Із матеріалів кримінального провадження наданого Начальником СВ вбачається, що 28.10.2024 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах прибув до лісової смуги, розташованої поблизу с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області за координатами N 48.0553591; E 34.9791736, де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, за допомогою бензопили темно-зеленого кольору марки «NOWA» моделі «PL5230S» вчинив незаконну порубку 4 дерев породи «Дуб», діаметрами на пні 1) 29 см, 2) 31 см, 3) 29 см, 4) 54 см.

Своїми діями, ОСОБА_5 завдав Широківській об`єднаній територіальній громаді в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 14.11.2024 № СЕ-19/108-24/21647-ФХЕД, шкоду на загальну суму 34008 гривень 92 копійки, що є істотною шкодою.

Таким чином, встановлена наявність доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях, стали: матеріали які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінального провадження; інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , останній за вищевказаною адресою був відсутній.

20.12.2024 складене письмове повідомлення ОСОБА_7 , про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено повістку.

Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_7 , не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

30.12.2024 року ОСОБА_7 - оголошено в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, що останнього було оголошено у розшук, зокрема, згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , був мобілізований та з 30.10.2024 р. був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , однак, згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №331 від 09.11.2024 р., ОСОБА_5 з 08.11.2024 р. самовільно залишив військову частину, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, житла, в якому він мешкає чи перебуває, без дозволу слідчого; враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, крім того, самовільно залишив військову части у якій проходив військову службу під час мобілізації у період воєнного стану, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Слідчим суддею 11.03.2025 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судове засідання прокурор надала заяву, у якій підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1