Справа № 369/3967/25
Провадження №1-кс/369/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що так, на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, №469 від 12.08.2024 воєнний стан продовжувався, також Указом Президента №740/2024 від 28.10.2024 затверджений законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-IX від 29.10.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб (тобто до 08 лютого 2025 року).

Останній раз воєнний стан продовжено Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ та згідно з яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб (тобто до 09 травня 2025 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025, близько 19 години 07 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в торговому залі гіпермаркету № 5 «Епіцентр» (господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева,6, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету №5 «Епіцентр», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева,6, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали із полиці торгівельного гіпермаркету №5 «Епіцентр» товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», , а саме: рукавички «THE NORTH FACE ETIP RECYCLED GLOVE NF0A4SHAJK31» в кількості 1 (однієї) пари вартістю 2262,67 гривень та рукавички «THE NORTH FACE ETIP RECYCLED GLOVE NF0A4SHВJK31» в кількості 1 (однієї) пари вартістю 2499,00 гривень.

Загальна вартість викраденого майна становить 4761,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , одягли вищевказані рукавички на себе, пройшли через касову зону магазину не розрахувавшись за товар та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Епіцентр К», , майнової шкоди на загальну суму 4761,67 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в торговому залі гіпермаркету № 5 «Епіцентр» (господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» ), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева,6, де у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету №5 «Епіцентр», переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу викрали із полиці торгівельного гіпермаркету №5 «Епіцентр» товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», , а саме: лосини Nike W NP DF MR 7/8 TIGHT AOP в кількості 1 шт., вартістю 1682,50 гривень, бра Nike W NK SWSH MED SPT BRA в кількості 1 шт., вартістю 1282,50 гривень, сумку Nike ELEMENTAL PREMIUM DN2556-010, в кількості 1 шт., вартістю 1832,50 гривень та плоскогубці UP! (Underprice) UP-Pl-200 в кількості 1 шт., вартістю 88,33 гривень.

Загальна вартість викраденого майна становить 4885,83 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину, ОСОБА_6 , сховали вищевказане майно до рюкзаку, який був при ОСОБА_4 , пройшли через касову зону магазину не розрахувавшись за товар та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Епіцентр К», , майнової шкоди на загальну суму 4885,83 грн.

Старшим слідчим СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгорода Київської області, українець, громадянин України, маючий неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_7 від 25.02.2025 та 27.02.2025;

-Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 15.02.2025 та 27.02.2025;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2025 та 27.02.2025;

-Протоколами огляду предметів від 26.02.2025 та 27.02.2025;

-Висновками судово товарознавчих експертиз від 31.01.2025 та 27.02.2025;

-Іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку.

Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має на утриманні дітей та батьків;

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд розглянути клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , на строк два місяці обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000038 від 28.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме до 06 травня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9