печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2783/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000803, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_6 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 , на його думку 21.11.2024 було безпідставно продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, що розцінюється судом як небажання надавати пояснення з приводу заявленого їй відводу.

Заявник - захисник ОСОБА_7 та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилась.

Підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в межах іншого кримінальному провадженні працівниками конвойної служби в призначений час судового засідання доставлено не було.

До початку розгляду заяви про відвід до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про розгляд питання за його відсутності, у якій останній вказав, що проти задоволення заяви заперечує, просить відмовити.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями та рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді іншого провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9