Справа № 285/4624/24
провадження № 1-кс/0285/496/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 21.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000814 від 21.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження. Вказав, що 18.08.2024 ОСОБА_5 відповідно до Наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 678 був направлений у складі команди для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та будучи військовослужбовцем даної військової частини, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин:

20 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , у супроводі військовослужбовця ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням останнього марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , слідував з Львівської області до м. Миколаєва, де знаходиться військова частина, до якої він був направлений.

Під час зупинки біля кафе «Зустріч», що по вул. Михайла Драгоманова, 146А в м. Звягель, Житомирської області (автодорога Київ-Чоп, 228 км), близько 18 год. 20 хв. 20.08.2024 у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 з метою його використання для уникнення прибуття до військової частини та подальшого проходження військової служби.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_7 скориставшись тим, що водій ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та залишив ключі у замку запалення без нагляду, швидко пересів із заднього пасажирського сидіння на водійське сидіння та запустивши ключами двигун автомобіля, умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом марки «Nissan» модель «X-Trail», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 315 550 грн, що становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який належить на праві користування ОСОБА_6 , керуючи яким він з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир.

Даного ж дня, ОСОБА_5 , залишив даний автомобіль на березі р. Случ поблизу с. Романівка, Звягельського району, Житомирської області та втік у невідомому напрямку.

14.09.2024 ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.03.2025 до слідчого судді подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо.

Тому наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підтримав, яке просив задовольнити.

Заслухавши у закритому судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВНГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000814 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

14.09.2024 щодо ОСОБА_4 внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.09.2024 підозрюваного оголошено в розшук.

Встановлено, що слідчий одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Прокурор у судовому засіданні довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та про наявність обставин, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 27 вересня 2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення ухвали - 27.03.2025 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1