Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/329/2025 Справа № 641/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступуз можливістю наступного вилучення оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебуває в приміщенні: Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.01.2025 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , померла її дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ОНС, хворів, мав вроджену ваду центральної нервової системи, судомний синдром.В ході досудового розслідування допитано в якості свідка матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її син Гліб народився з ознаками вродженої вади центральної нервової системи, судомним синдром, яка була виявлена лікарями на шостому місяці життя дитини. З початку народження її син перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради у лікаря ОСОБА_8 , декларація зареєстрована у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради з лікарем педіатром ОСОБА_9 . Допитано в якості свідка лікаря-педіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що з 19.10.2022 була заключено декларація з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого лікування та спостереженням за станом здоров`я її дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В віці 7 місяців було виявлено та встановлено, що ОСОБА_11 має вроджену ваду розвитку центральної нервової системи, так, як в останнього почалися судоми, після чого ОСОБА_11 спостерігався в нейрохірурга та невропатолога, після встановлення діагнозу, ОСОБА_12 було проведено дві операції. Також ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_11 самостійно не харчувався, харчування здійснювалося через зонт, Гліб практично не рухався, міг рухати тільки пальцями, не говорив, інтелектуальні здібності не відповідали віку. Також протягом життя спостерігався в ортопеда та пульмонолога, з діагнозом пневмофіброз, так як декілька разів хворів неінфекційною пневмонією. Зазначає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно призначити комісійну судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал історії розвитку дитини зі всіма довідками на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебуває в приміщенні: Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000062 від 12.01.2025, в межах якого подано клопотання, та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у вилученні оригіналу медичної карти; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо отримати вказані у клопотанні документи.

При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25.04.2025 включно.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя ОСОБА_1