Справа № 946/9447/24
Провадження № 1-кс/946/3129/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на вилучені 20.11.2024 в ході проведення обшуку, зокрема на: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з поміщенням на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Табаки-Мирне».

Також вказаною ухвалою накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на вилучені 21.11.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , зокрема на: ключі від автомобіля марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , упаковано в полімерний пакет НПУ RIC2003864.

19.12.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 року, а саме в частині заборони розпоряджатися та користуватися спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключами від нього.

Крім того, 19.12.2024 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 року, а саме в частині заборони розпоряджатися та користуватися спеціалізованим напівпричепом Н/ПР контейнеровозом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що особа яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину не має ніякого відношення до власників транспортного засобу.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник заявників надав заяву, якою наполягав за задоволенні клопотань та просив провести розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечують.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на вилучені 20.11.2024 в ході проведення обшуку, зокрема на: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з поміщенням на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Табаки-Мирне».

Також вказаною ухвалою накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на вилучені 21.11.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , зокрема на: ключі від автомобіля марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , упаковано в полімерний пакет НПУ RIC2003864.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власникам, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом і тому можливо повернути без права відчуження та без оплати за зберіганнявилучене майно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 року на:

- автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіля марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вантажний сідловий тягач марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . повернути без оплати за зберігання ОСОБА_4 , без права відчуження.

Спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1