УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Справа №607/5847/25 Провадження №1-кп/607/1314/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09 березня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав 1 (один) прозорий поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.

Надалі, 08.03.2025 близько 20:00 год військовослужбовцями НГУ в м. Тернопіль по вул. Руська, 8, зупинено ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло та на запитання чи зберігає останній заборонені в обігу речовини він відповів, що зберігає при собі прозорий поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який добровільно видав.

В ході проведення огляду місця події 08.03.2025 з 20:50 год по 20:56 год за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 (один) прозорий поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину 14,509 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити провадження у справі на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Також просив вирішити питання щодо речових доказів та стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приміткою до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, не пов`язане з корупцією та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно з пунктом 3 вищевказаної постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винуватий в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, згідно довідки № 1473/1 від 24.04.2025 року виданої КНП «Тернопільським обласним медичним центром соціально небезпечних захворювань» ТОР в період з 10.04.2025 по 22.04.2025 року перебував на добровільному стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності. Активна залежність», вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним, не пов`язане з корупцією та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, дійшов до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/3037-НЗПРАП від 12.03.2025 в сумі 1989,75 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000155 від 09 березня 2025 року за даним фактом закрити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка упакована в сейф-пакет експертної служби МВС № 2724912 та згідно з квитанцією № 015986 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/3037-НЗПРАП від 12.03.2025 в сумі 1989 гривень 75 копійок (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1