Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000033 від20.03.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2025 начальник сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від20.03.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим дізначавам сектору дізнання ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувся сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ; тип з`єднання абонента НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 ,надати відомості про їх особи; місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 ; фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , - в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 до моменту виконання ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Клопотання мотивує тим, що 20.03.2025 до ВнП №4 Хмельницького РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.03.2025 невідома особа, у шахрайський спосіб, під час телефонного спілкування з мобільного номеру НОМЕР_1 , представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 82910 грн., які остання надіслала за участю своїх знайомих, на банківський рахунок № НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

20.03.2025 сектором дізнання ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20.03.2025 зранку вона перебувала на роботі у ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Кошелівка, Заслучненської ТГ Хмельницького району під час чого до неї на її мобільний номер НОМЕР_4 о 10:36 год. зателефонували із мобільного номеру НОМЕР_5 , після чого до неї заговорив чоловік, який представився працівником служби безпеку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив що із її банківського рахунку хочуть зняти грошові кошти у розмірі 39000 грн. у м. Житомир, а саме у якомусь магазині хочуть здійснити оплату. Надалі вказаний чоловік сказав ОСОБА_5 зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , що вона і зробила, під час телефонного дзвінка до неї зателефонував номер НОМЕР_7 , на що який вона відповіла та з нею почав говорити чоловік який представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний чоловік який представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що з рахунку ОСОБА_5 хочуть зняти грошові кошти, на що вона повідомила що хоче заблокувати свою картку, але вказаний оператор повідомив, що потерпіла не може цього зараз зробити, інакше втратись свої кошти, на що їй порадили створити нову кредитну картку у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі ОСОБА_5 слідуючи вказівкам вказаного чоловіка здійснила деякі дії у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого вказаний чоловік сказав що потерпіла створила картку, але поки що її не бачить. Надалі ОСОБА_5 сказали робити наступні кроки, а саме спочатку запитали у неї чи не має поряд якихось знайомих, на що потерпіла повідомила що поряд є знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого їй сказали надіслати її ж кредитні кошти, які були у ОСОБА_5 на рахунку, а саме 41000 грн. кредитних коштів, які вона перерахувала своїм знайомим, а саме ОСОБА_6 , потерпіла перерахувала із своєї кредитної картки картку НОМЕР_8 , грошові кошти двома транзакціями на суми 19437,02 грн. та 20473,20 грн., на картку останньої НОМЕР_9 . Після вказаних дій, чоловік що представлявся оператором, сказав потерпілій та її знайомим надіслати грошові кошти на нову створену картку для ОСОБА_5 , яку він продиктував, а саме НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 на вказану картку перерахувала грошові кошти із своєї картки НОМЕР_9 , двома транзакціями на суми 18777,00 грн. та 19866,51 грн. Надалі, після здійснення деяких дій у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які ОСОБА_5 диктував оператор, кредитний ліміт потерпілої був піднятий до 75000 грн. та вказаний чоловік сказав надіслати решту коштів, що залишились у останньої на кредитці іншій знайомі, яка перебувала з нею, а саме ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 із своєї кредитки НОМЕР_8 надіслала грошові кошти двома транзакціями на суми 16607,00 грн. та 16605,00 грн., на картку ОСОБА_7 - НОМЕР_10 . Надалі, оператор сказав надіслати вказані кредитні кошти на картку ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 надіслала із свого рахунку НОМЕР_10 , грошові кошти на рахунок ОСОБА_8 , а саме на її рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 . В подальшому ОСОБА_8 за вказівкою оператора підняла кредитний ліміт на своїй картці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 , та перерахувала кошти із вказаної картки на свою ж картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі, оператор знову продиктував рахунок картки НОМЕР_3 та сказав надіслати на нього решту грошових коштів, на що ОСОБА_8 здійснила три транзакції на вказаний рахунок, на суми 10200 грн, 14300 грн, 18500 грн із картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 . В подальшому потерпіла та її знайомі зрозуміли, що їх ошукали.

Вказав, що для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які зазначені у клопотанні, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримана в ході проведення досудового розслідування інформація може вплинути на встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, у якій просив справу за клопотанням про тимчасовий доступ до документів розглянути у його відсутність, викладені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання дізнавача розглянуте у відсутності дізнавача та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи (які містять інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувся сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ; тип з`єднання абонента НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , відомості про їх особи; місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 ; фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , - в період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2025 до моменту виконання ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання) самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в частині доступу до вказаних речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 до 23 год. 59 хв. 59 сек. 19.03.2025, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що подія кримінального правопорушення відбулася 20.03.2025 року, необхідність такого втручання у права і свободи особи протягом більш раннього періоду часу дізнавачем належними доказами не доведено, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000033 від20.03.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до документів, які містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, IMEI), з яким відбувся сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- тип з`єднання абонента НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , надати відомості про їх особи;

- місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , - в період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2025 до моменту виконання ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити начальнику сектору дізнання ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 09.05.2025.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1