Справа № 357/3708/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що 27.02.2025 ним на особистому прийомі у чергового прокурора Білоцерківської окружної прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправним привласненням приватною особою об`єкта постачання питної води в селищі Гребінки. З неофіційних джерел йому стало відомо що вказаний об`єкт водопростачання було споруджено незадовго до незалежності України місцевим державним підприємством під проект водопостачання дитячого садочка по прилеглій місцевій вулиці Партизанська.

В подальшому вже за часів незалежності цей дитячий садочок разом з допоміжними спорудами було передано до фонду держмайна. Але цей об`єкт водопостачання вже без належного обліку використовувало новоутворене на базі виробничого відділку того ж підприємства - приватне СТОВ Гребінківське.

При спорудженні довкола вказаної земельної ділянки металевої огорожі вказанний об`єкт водопостачання опинився па приватній території, власником якої тепер є мешканка міста Києва гр. ОСОБА_5 .

Таким чином заявником виявлено факт приховування обліку діючого об`єкта водопостачання підземної питної води з метою подальшої передачі його у власність приватній особі. З огляду на те, що протиправне привласнення об`єкта водопостачання питної води на думку заявника було здійснено ймовірно на замовлення власника вказаної земельної ділянки і щоб ретельно і неупереджено розслідувати всі обставини приховування його документального обліку це має бути з`ясовано в процесі проведення слідчих дій за окремим досудовим впровадженням.

Однак заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 28.02.2025 надав відповідь № 50-2017-вих25 як на звернення та повідомив відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених уній підстав. При цьому пояснив, що наведені ним обставини є його припущеннями та логічними висновками, які потребують з`ясування.. При цьому він не може навести обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Прокурору проти задоволення скарги заперечує посилаючись на відсутність у заяві жодних обставин які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення.

До скарги додано копію заяви від 27.02.2025 ОСОБА_3 з відміткою про її отримання на особистому прийомі прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується у своєму рішенні дійшов висновку, що «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, повинні перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за результатами чого приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. … Обставини викладені у зверненні не містять об`єктивних та достатніх відомостей, які дійсно б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 214 КПК України 1.Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Слідчий суддя повністю погоджується з правовою позицію заступника керврівника Білоцерківської окружної прокуратури в тій частині, що при виконанні вимог ст. 214 КПК України підлягає з`ясуванню питання чи містить заява про кримінальне правопорушення об`єктивні дані, які вказують про можливе вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, указані відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що встановлення таких даних обов`язково здійснюється через призму відповідної норми Кримінального кодексу України, яка описує діяння, за скоєння якого передбачена конкретна міра покарання та дає можливість слідчому чи прокурору визначити попередню правову кваліфікацію діяння, за якою розпочинається провадження.

Обираючи спосіб захисту своїх прав саме у порядку кримінального провадження заявник тим самими бере на себе обов`язок діяти у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином заявник має не просто ставити питання про порушення кримінального провадження, а виходячи з положень ст. 2, 214 КПК України має викласти хоча б мінімум обставин, які б давали підстави для висновку, що у даній конкретній ситуації мають місце саме кримінальні, а не будь які інші правовідносини.

Аналізуючи наведені вище норми та викладені як у скарзі, так і у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у своїй скарзі заявник, розмірковуючи про можливе вчинення кримінального правопорушення, не виклав жодної обставини, яка б свідчила про його вчинення та була б підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування уповноваженою на те особою.

З огляду на викладене на переконання слідчого судді в уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на момент надходження скарги, у якій лише викладені міркування (підозри) без наведення жодних обставин, які свідчили про наявність обов`язкового елементу кримінального правопорушення, не було законних підстав для застосування положень КПК України і зокрема ст. 214 цього Кодексу.

Крім того зі скарги видно, що заявник до своєї заяви будь яких доповнень, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві від 27.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.04.2025 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8