Провадження № 1-кс/638/3913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовженя строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 р.в., здійснив декілька пострілів в автомобіль «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , чим пошкодив вказаний автомобіль.

Таким чином, рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відомості про вказаний факт 24.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425.

24 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.10.2024.

26 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 24.10.2024 о 23 год. 30 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 грудня 2024 року; визначено суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.).

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні. Водночас прокурор надав суду постанову про часткове задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 16.12.2024, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 продовжено до 24 січня 2025 року. У зв`язку з цим, прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у межах строків досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що 24.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 р.в., здійснив декілька пострілів в автомобіль «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , чим пошкодив вказаний автомобіль.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. Ознакою цього кримінального правопорушення є те, що воно вчиняється із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 є військовим має доступ до зброї, тому суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризику того, що ОСОБА_4 не вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межих строку досудового розслідування підлягає задоволенню. Суд також вважає, що необхідно залишити раніше визначену суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали 24 січня 2025 року о 23 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; рахунок отримувача: UA0006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або до суду із встановленою періодичністю або за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини, суду або прокурора;

3) утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Термін дії обов`язків, покладених судом до 24 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дзержинського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1