Кримінальне провадження № 1 кп-760/2855/25
Справа №760/7757/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2025 за №0000038, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в надземному переході біля зупинки трамваю «Старовокзальна», за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, помітив ОСОБА_6 та вирішив вчинити грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердження за рахунок приниження ОСОБА_6 , спричинення йому фізичного болю та тілесних ушкоджень, публічно, у громадському місці, одягнувши маску на обличчя, дістав ніж, який мав при собі та був заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та почав переслідувати останнього.

Далі, перебуваючи на виході із надземного переходу, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, ОСОБА_5 02.03.2025, приблизно о 12 год. 25 хв., діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, намагався спричинити потерпілому удари ножем по тулубу, тобто застосовувати предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проте, через втручання перехожих громадян, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням ножа, як предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому 02.03.2025, о 12 годині 25 хвилин, поблизу надземного переходу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 5, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що безпричинно, з метою приниження ОСОБА_6 , він застосував ніж, що був при ньому, та намагався нанести тілесні ушкодження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується задовільно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку державного обвинувачення про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих обстави, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який, на переконання суду, є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди потерпілому.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 02.03.2025 по 30.04.2025.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Речові докази:

- диск з відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два ножі, вилучені в ході проведення огляду місця події 02.03.2025,- знищити;

- мобільний телефон Redmi - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи холодної зброї, в розмірі 2387 грн. 70 коп.;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1