Справа № 727/3664/25
Провадження № 1-кс/727/907/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 28.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що наказом виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» від 07.12.2022 № 46-К ОСОБА_4 призначено на посаду заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс».

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 зобов`язаний: організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів та виробничих одиниць, підвищувати рентабельність підприємства; доручати ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - керівникам відділів; контролювати роботу всіх структурних підрозділів підприємства; організовувати поточну організаційно-виконавчу роботу всього підприємства; забезпечувати суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; здійснювати контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей. Водночас ОСОБА_4 згідно посадової інструкції наділений правами: діяти від імені підприємства за дорученням; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління за доручення та розпорядженням директора; здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в області економіки та організації діяльності підприємства, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення його ефективності. Відповідно, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

У лютому 2023 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів майном МКП «Чернівціспецкомунтранс» при наступних обставинах. Так, упродовж 2021 - 2023 років ОСОБА_4 організував сортування вторинної сировини, яка перебувала у розпорядженні МКП «Чернівціспецкомунтранс» та зберігалася на полігоні твердих побутових відходів за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська, 33. Надалі відсортовану вторинну сировину у вигляді ПЕТ-пляшки, скла МКП «Чернівціспецкомунтранс» реалізовувало різним суб`єктам господарювання. Для виконання робіт із сортування вторинної сировини, зокрема ПЕТ-пляшки, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , яка на прохання останнього залучала до сортування вторинної сировини осіб ромської національності. Для надання видимості законності своїх дій та оприбуткування частини відсортованої вторинної сировини, МКП «Чернівціспецкомунтранс» з частиною осіб ромської національності були укладені цивільно-правові та трудові договори.

У період часу з 01.02.2023 по 17.02.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів відсортованою сировиною у вигляді ПЕТ пляшки в кількості 3582 кг, середньою ринковою вартістю 5 грн за 1 кг, на загальну суму 17910 грн.

Так, у період з 01.02.2023 по 17.02.2023, особами ромської національності під керівництвом ОСОБА_7 та під контролем ОСОБА_4 було відсортовано ПЕТ-пляшку в загальній кількості 26333 кг. Частину даної ПЕТ-пляшки було оприбутковано по бухгалтерському обліку МКП «Чернівціспецкомунтранс» та реалізовано суб`єктам господарювання: ФОП ОСОБА_8 - 7409 кг, ТОВ «Еко Бук» - 12114 кг, ФОП ОСОБА_9 - 3228 кг., а кошти від реалізації вторинної сировини надійшли на рахунки МКП «Чернівціспецкомунтранс». Решта відсортованої ПЕТ пляшки в кількості 3582 кг, ОСОБА_4 по бухгалтерському обліку не оприбуткував, реалізувавши невстановленим органом досудового розслідування суб`єктам господарювання, а вирученими від реалізації коштами заволодів на свою користь, спричинивши МКП «Чернівціспецкомунтранс» матеріальну шкоду на суму 17910 грн.

На початку липня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс», будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, вчинив службове підроблення офіційного документу - табеля обліку використання робочого часу працівниками МКП «Чернівціспецкомунтранс» за червень 2023 року, який є первинним бухгалтерським документом та використовується для обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , на початку липня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні МКП «Чернівціспецкомунтранс» за адресою: м. Чернівці, вул. Жасминна, 4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу по МКП «Чернівціспецкомунтранс» № 2-К/т від 14.03.2022 з 15.03.2022 прийнята на роботу на посаду підсобного робітника МКП «Чернівціспецкомунтранс», фактично не перебувала на роботі, а саме на полігоні твердих побутових відходів МКП «Чернівціспецкомунтранс»: 16.06.2023, з 19.06.2023 по 23.06.2023, з 26.06.2023 по 28.06.2023, так як в цей час перебувала за кордоном, склав табель обліку використання робочого часу працівниками дільниці з експлуатації полігону МКП «Чернівціспецкомунтранс» за червень 2023 року, шляхом внесення в друкований бланк табеля рукописного тесту, до якого вніс завідомо неправдиві відомості. Зокрема, у рядку № 3 навпроти прізвища ОСОБА_7 зазначив, що остання перебувала на роботі упродовж червня 2023 року 9-ть робочих днів, відпрацювала 72 години по 8 годин на день, а саме: 16.06.2023, з 19.06.2023 по 23.06.2023, з 26.06.2023 по 28.06.2023. Після складання зазначеного табеля, з метою надання йому статусу офіційного документа, передав його на підпис майстру полігону твердих побутових відходів МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_10 та діловоду ОСОБА_11 , не ставлячи останніх до відома про внесення до табелю завідомо неправдивих відомостей щодо відсутності ОСОБА_7 на робочому місці, після чого особистим підписом затвердив даний табель, завершивши таким чином підроблення офіційного документа та передав його до бухгалтерії МКП «Чернівціспецкомунтранс» для нарахування заробітної плати зазначеним в ньому працівникам, в тому числі безпідставного нарахування заробітної плати ОСОБА_7 , яка фактично роботу не виконувала. В подальшому надав зазначений табель обліку використання робочого часу діловоду ОСОБА_11 для внесення відомостей щодо перебування ОСОБА_7 на роботі з 16.06.2023 по 28.06.2023 до особової картки та трудової книжки, для зарахування до трудового стажу останньої.

28.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.02.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відсторонено від посади заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» до 30.03.2025.

25.03.2025 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців - до 30.04.2025, у зв`язку необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваного від посади, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що доводи прокурора про можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, чи знищити або сховати речі та документи, які мають значення доказів у вказаному провадженні не підтверджені, за весь час здійснення досудового розслідування підозрюваним жодного разу не було вчинено дій, які б свідчили про існування зазначених ризиків. Окрім того, усі необхідні для досудового розслідування речі та документи вилучені та знаходяться у відповідного органу досудового розслідування. У підозрюваного на утриманні перебувають дитина трьохмісячного віку та дружина, яка здійснює догляд за дитиною та не працює, а продовження відсторонення його від посади позбавить його доходів, як єдиного годувальника родини.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс», строком до 30.03.2025 року.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 25 березня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 30.04.2025 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Предметом розгляду клопотання є продовження строку відсторонення від посади, що визначено ст. 158 КПК України.

В свою чергу, зі змісту положень ч. 2 ст. 158 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Конструкція поданого клопотання складається з викладення суті підозри, вказівки на докази, які підтверджують обгрунтованість підозри, зазначено, що продовжено строк досудового розслідування з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, та зазначено, що обставини, які стали підставою для відсторонення не перестали існувати, що вказує на недоведеність обставин які входять до предмету доказування при вирішенні питання про продовження строку відсторонення особи від посади, передбачених ч.2 ст.158 КПК України.

Крім того, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обставини на які посилається прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання: перебування ОСОБА_4 на посаді заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс», що сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, можливість знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження; можливість підозрюваного впливати на свідків, зокрема на працівників, які перебувають у його підпорядкуванні.

Водночас, у своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор не навів конкретних фактів чи обставин, які б підтверджували існування відповідних ризиків.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 дісно перебуває на посаді заступника виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс», йому оголошена підозра, згідно якої за тяжкий злочин за ч.4 ст.191 КК України шкода спричинена підприємству становить 17910 грн.

Водночас стороною обвинувачення не виявлено будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на своїх підлеглих чи інших осіб, або знищити документи чи інші докази.

На даний час із підприємства вилучено всі можливі документи та речі, які мають значення для даного кримінального провадження, що підтвердив в судовому засіданні сам прокурор, а тому вказана в клопотанні обставина щодо можливості знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження, не знайшла свого підтвердження.

Також в кримінальному провадженні допитані свідки, їх допити зафіксовані, в судовому засіданні прокурором не доведено, що є якась необхідність у їх повторному допиті.

Із постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців вбачається, що неможливо закінчити досудове розслідування до 30.03.2025 року, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні рішення, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучити висновки судових компютерно-технічних експертиз.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Тим більше, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 30.04.2025 року та на нього покладено обов`язки, не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв.; не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,які повністю нівелюють гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні та можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також варто зазначити, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, згідно повідомленої підозри за тяжкий злочин за ч.4 ст.191 КК України шкода спричинена підприємству становить 17910 грн., на утриманні має трьохмісячну дитину, дружина не працює, перебуває по догляду за дитиною, тому відсторонення від посади ОСОБА_4 має негативні наслідки для осіб, які перебувають на його утриманні.

Отже, відсторонення підозрюваного від посади матиме негативні наслідки не лише для нього, але й для його близьких родичів та членів сім`ї, які потребують необхідного та достатнього матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Отже, вищенаведене свідчить про відсутність підстав, що перебування ОСОБА_4 на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

За вказаних умов подальше відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві, та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також не доведення потреб, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає засадам розумності і пропорційності та виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю, а також того, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, та продовженням відсторонення обвинуваченого від посади може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 28.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1