справа № 208/1572/25
№ провадження 1-кс/208/927/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся власник майна ОСОБА_5 . Просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , накладений в межах кримінального провадження №0000033 від 29.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/1572/25.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000033 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 28.01.2025 приблизно о 14:37 год. надійшло повідомлення до Кам`янського РУП від працівника сервісного центру №1244, про те, що за адресою: м. Кам`янське, вул. Фіалкова, буд. 79, під час перереєстрації було виявлено, що реєстраційні документами на транспортний засіб Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , мають явні ознаки підробки. 28.01.2025 СОГ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, було оглянуте та вилучено до Кам`янського РУП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 . У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено експертне дослідження документів висновок експерта №СЕ-19/104-25-5196-ДД від 05.02.2025 де встановлено, що свідоцтво відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України. Вважає що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначивши, що накладення арешту на свідоцтво позбавляє можливості користуватися транспортним засобом, який він придбав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження не закрито, проведено судову технічну експетизу і дійсно не встановлено, що це свідоцтво є підробленим, проте встановлено, що особа, на ім`я якої і видане свідоцтво, помер за півроку до оформлення угоди щодо продажу, по справі планується проведення інших слідчий дій, тому підстави для застосування арешту продовжують існувати, оскільки є потреба в збереженні речових доказів - свідоцтва про реєстрацію, акт- приймання - передачі, договір комісії, інформаційна картка, акт технічного стану та акт огляду реалізованого транспортного засобу, доля яких повинна вирішуватися в порядку ст.100 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Неявка дізнавача, який повідомлений про час та місце розгляду, не є перешкодою в розгляді клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Кам`янського ГУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 29.01.2025. Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження до реєстру внесено відомості про те, що 28.01.2025 приблизно о 14.37 год. надійшло повідомлення до Кам`янського РУП від працівника сервісного центру №1244, про те, що за адресою; м.Кам`янське, вул.Фіалкова, буд.79, під час перереєстрації було виявлено, що реєстраційні документи на транспортний засіб Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , мають явні ознаки підробки. Надана правова кваліфікація за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпролдзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2025, в межах зазначеного кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на вилучене в ході огляду 28.01.2025 року майно, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №5980/24/006173 від 28.12.2024;

- Договір комісії №5980/24/006173 від 28.12.2024;

- Інформаційну картку транспортного засобу;

- Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, №5980/24/1/000662 від 28.12.2024;

- Акт огляду реалізованого транспортного засобу №5980/24/000660 від 29.12.2024, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_5 , який надав зазначені документи для огляду, за результатами якого їх було вилучено, звертаючись з нинішнім клопотанням,ініціює питання про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на те, відносно цього документі проведено експертне дослідження.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судової технічної експертизи №СЕ-19/104-25-5196-ДД від 05.02.2025, згідно до якого встановлено, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 » (на автомобіль «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланками свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Позиція прокурора щодо необхідності відмовиви в скасуванні арешту майна, оскільки ці документи - свідоцтво про реєстрацію, акт приймання-передачі, договір комісії, інформаційна картка, акт технічного стану, є речовими доказами і доля їх повинна вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, є безпідставною з огляду на таке.

Застосування чи не застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення у вигляді арешту майна, а також його скасування за наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України, не змінює стасус матеріальних об`єктів у разі їх відповідності ст.98 КПК України, і звісно не скасовує процесуальне рішення слідчого чи дізнавача про визнання їх речовими доказами.

Підставами скасування арешту майна в клопотанні зазначено відсутність потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки цей документ був предметом експертного дослідження. Питання вирішення долі речового доказу цим клопотанням не ініціюється.

Питання щодо інших речових доказів, а саме скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно інших документів, нинішнім клопотанням взагалі не ініціюється.

При цьому, питання скасування арешту майна може порушувати не тільки власник, а і володілець майна.

Вказаний документ перебував у ОСОБА_5 , ним він і був наданий для огляду, а тому є всі підстави вважати його володільцем і саме його права підлягають захисту, без мети вирішення питань власності.

Враховуючи, що нині цей документ вже був предметом експертного дослідження, за результатами якого не встановлено ознак підробки цього документу, то підстав забороняти користуватися цим свідоцтвом, за умови, що автомобіль у ОСОБА_5 не вилучався, не має, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Зазначене узгоджується з приписами ч.4 ст.173 КПК України, яка передбачає, що у разі арешту майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Водночас, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та стороною обвинувачення не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по теперішній час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення балансу між інтересами володільця арештованого майна та визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження існування арешту вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, що забезпечить реалізацію прав власника на користування майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2025, справа № 208/1572/25, провадження № 1-кс/208/602/25 в межах кримінального провадження №0000033 від 29.01.2025, за ч. 1 ст. 358 КК України, в частині заборони права користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia Combi, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 20 хвилин 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1