Справа №567/666/25
Провадження №1-кс/567/75/25
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000077 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про арешт майна

встановив:

ст. слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi Note 13" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та був вилучений в ході його огляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Зазначає, що 16.04.2025 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приблизно у лютому-березні 2025 року її колишній чоловік ОСОБА_4 здійснив виготовлення порнографічного відео, зберігав його з метою розповсюдження та в подальшому розповсюдив за допомогою месенджеру іншим особам.

16.04.2025 на підставі заяви ОСОБА_4 було проведено огляд його речей, а саме мобільного телефону марки "Redmi Note 13", на якому наявний відеозапис порнографічного характеру за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який 16.04.2025 було розповсюджено п`яти різним користувачам за допомогою додатку "Viber".

Посилається на те, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та дослідження в процесі проведення судових експертиз є необхідність в запобіганні можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому, просила клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення ст. слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

16.04.2025 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приблизно у лютому-березні 2025 року її колишній чоловік ОСОБА_4 здійснив виготовлення порнографічного відео, зберігав його з метою розповсюдження та в подальшому розповсюдив за допомогою месенджеру іншим особам.

16.04.2025 на підставі заяви ОСОБА_4 було проведено огляд його речей, а саме мобільного телефону марки "Redmi Note 13", на якому наявний відеозапис порнографічного характеру за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який було розповсюджено 16.04.2025 п`яти різним користувачам за допомогою додатку "Viber".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучений під час огляду мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, визнано речовим доказом, та на яке за наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 16.04.2025, мобільний телефон марки "Redmi Note 13" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речового доказу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi Note 13" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1