Справа № 298/315/25
Номер провадження 1-кс/298/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000012 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.02.2025 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначається, що під час досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2025 року о 16 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що начальником СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 20.02.2025 о 16.13 год., перебуваючи в наряді на стаціонарному блок посту «Ужок», що за адресою с.Ужок Ужгородського району Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ №1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , з ознаками підробки. Відповідно до бази даних патрульної поліції, д.н.з НОМЕР_1 числяться за ТЗ марки ВАЗ 2106.

21 лютого 2025 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 20.02.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який поміщено на арешт-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул.Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ № 1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 яке упаковано у паперовий білий конверт.

21.02.2025 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який поміщено на арешт майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ № 1 УДАІ України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 яке упаковано у паперовий білий конверт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012.

Старший дізнавач зазначає, що користувачем (володільцем) вилученого в ході проведеного 20.02.2025 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Власником вилученого в ході проведеного 20.02.2025 огляду місця події відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (яке містить ознаки підробки) є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказам технічної експертизи документа та судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу, старший дізнавач просить Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.02.2025 майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в м. Луганськ від 19.12.2006 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 яке упаковано у паперовий білий конверт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що старшим дізнавачем порушено питання про накладення арешту щодо майна третіх осіб.

Так, власником вилученого в ході огляду місця події від 20 лютого 2025 року транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «CLS 320 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ВРЕВ №1 УДАІ УМВС України в м. Луганськ від 19.12.2006.

Отже, старший дізнавач подав клопотання про арешт майна третіх осіб, будучи в даному випадку неуповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка погоджувала таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1