Провадження № 1-кс/202/2356/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 березня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 спільно з посадовими особами ТОВ «Кайрос Експерт» та ТОВ «ПБК» «ЕКОБУПРОЕКТ Н» під час виконання будівельних робіт незаконно привласнили державні кошти.

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має освіту в області бухгалтерського обліку, діючи як пособник, за вказівкою директора ТОВ «Кайрос Експерт» ОСОБА_5 , здійснювала повний контроль та доступ до банківських рахунків ФОП з метою подальшого використання коштів, які перераховані на їх рахунки з рахунків ТОВ «Кайрос Експерт» за виконання поточних ремонтів сховища в/ч НОМЕР_1 .

За усною вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка була обізнана зі злочинними намірами останнього, здійснила фінансові операції з коштами на загальну суму 396 400 грн., у тому числі з коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння в сумі 462 060 грн., перерахувавши їх у рамках здійснення господарської діяльності ТОВ «Кайрос Експерт».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила пособництво у прихованні та маскуванні незаконного походження іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; ключі запалення від автомобіля марки «FORD FOCUS», які поміщено до спецпакету CRI1134377.

Відповідно до бази даних ГУНП в Дніпропетровській області встановлене рухоме майно, транспортний засіб марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликає підстави вважати реєстрацію формальною на близьку особу ОСОБА_4 .

Встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджується, факт безоплатного формального набуття права власності на вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 , та реєстрація вказаного автомобіля на останнього, з метою уникнення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , в разі викриття його злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, просить накласти арешт на майно третьої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та ключі запалення від вказаного автомобіля.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та ключі запалення від вказаного автомобіля

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26 березня 2025 року майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року.

26 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209КК України, а саме у пособництві у прихованні та маскуванні незаконного походження іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання заступника керівника прокуратури про арешт майна подано через канцелярію суду 27 березня 2025 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу та ключів запалення, які було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яка є третьою особою у кримінальному провадженні, слідчий суддя зважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження, оскільки прокурором жодним належним доказом не доведено, що зазначений транспортний засіб містить сліди злочину, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може підлягати спеціальній конфіскації, а тому причина для подальшого арешту майна відсутня та клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 16.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1