Провадження № 1-кп/537/189/2025
Справа № 537/2332/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

30.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (даті по тексту КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1. 09.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України).

2. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Honda Lead» 1989 р.в. білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , велосипедом «Україна» та трьома спінінгами, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, розташованого поблизу будинку №22 по провулку Грушовому у місті Кременчуці, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 4 800 грн.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0001368 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного кримінального правопорушення, однак підозра у його вчиненні будь-якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися, визначені статтею 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, прокурор просить дане кримінальне провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України закрити.

3. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

АБО

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав, подане ним клопотання та просив його задовольнити.

4. Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином; на адресу суду направив заяву, зі змісту якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

АБО

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав, застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

5. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

6. Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Honda Lead» 1989 р.в. білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , велосипедом «Україна» та трьома спінінгами, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, розташованого поблизу будинку №22 по провулку Грушовому у місті Кременчуці, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 4 800 грн.

7. Відповідно до приписів пункту 31 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

8. Згідно з нормою частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

9. Відповідно до приписів частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

10. Згідно з нормою пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

11. Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

12. Оскільки відповідно до вимог статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 289 КК України відноситься до тяжкого злочину, то з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

13. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, на момент розгляду справи в суді закінчився.

14. З огляду на те, що на час розгляду судом клопотання прокурора, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні сплинули, жодній особі не було повідомлено про підозру, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (даті по тексту КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0001368 від 15.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.