overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/997/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

11 березня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001735 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 21.04.2025 о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/430/25
Провадження № 1-в/347/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

12 березня 2025 року м.Косів

керуючись ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання преставника КНП «Косівська центральна районна лікарня», лікаря психіатра ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосованих до нього ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2025 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/314/23
н/п 1-кс/953/1916/25
УХВАЛА
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.
02.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні скарги ОСОБА_2 на вищевказану постанову дізнавача від 26.04.2024 відмовлено.
24.12.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду вищезазначена ухвала залишена без змін.
Положеннями ст.303 КПК України передбачене право заявника на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Також ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача у закритому кримінальному провадженні, тобто поза межами досудового розслідування, яке завершене 26.04.2024, про що заявник достеменно обізнана.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/872/25
Провадження по справі № 1-кп/129/409/2025
У Х В А Л А

12.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

12.03.2025 р. надійшло від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україниз участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000056 від 16.01.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українина 27.03.2025 р. о 14:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 489/1081/25
Провадження № 1-кс/489/435/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

12 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.426-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва за місцем мешканням ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» (модель MQ9V32P/A, с.н. НОМЕР_1 ); флеш-носії: з написом goodram 32 Gb чорного кольору; з написом SP 8 Gb сірого кольору; з написом Kingstone 16 Gb DT5; з написом Х50 чорного кольору; з написом D33B29 сірого кольору.

До початку розгляду, від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про арешт тимчасового вилученого майна без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви.

Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001966 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.426-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3820/23
Провадження № 1-кс/591/1033/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000140 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 дізнався тільки 03.03.2025 з листа прокурора Сумської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000140 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000140 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/558/25
Провадження № 1-кп/589/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001401 від 20.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 квітня 2025 р. об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/27/25
Єдиний унікальний № 742/1007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Прилуцького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2023 року за ч.4 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , фахівця Прилуцького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2023 року за ч.4 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 753/15491/22

провадження № 51-6582 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнястосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 05 серпня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про подовження строку дії обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 199, 314,315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього згідно ухвали Любомльського районного суду від 31 січня 2025 року, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

- з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії цих обов`язків визначити до 12 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9:50 годині 17 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/41/25 Провадження № 1-кп/0274/2/25
УХВАЛА

11.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 06.12.2024, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Адвокат ОСОБА_7 вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 не висловив власної думки щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1