ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10709/24 (пр. № 1-кп/201/519/2025), відомості про яке 08 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Марківка, Марківського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року, в вечірній час, більш точний час в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, перебуваючи біля сміттєвих баків за адресою: м. Дніпро, вул. Наукова, буд. 27, знайшла полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому помістила до своєї сумки, та з вказаного часу почала зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, ОСОБА_4 , маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, 08 березня 2024 року, в пізній нічний час, більш точний час в ході дізнання не встановлено, на автомобілі марки «Hundai Ioniq», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вирушила за маршрутом вул. Наукова у м. Дніпро у напрямку пр. Слобожанського у м. Дніпро, тим самим незаконно перевезла особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов?язані з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які під час несення служби, на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, поблизу буд. 37, зупинили автомобіль марки «Hundai loniq», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », де пасажир вище вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 , добровільно видала в ході проведення огляду в період часу з 03 годин 57 хвилин по 04 годину 15 хвилин 08 березня 2024 року, з сумки, яка була одягнута на ній, полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2954 г.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялась, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази речовину масою 0,3958 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2954 г., речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,3786 г., яка є канабісом, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5 300,96 грн. (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1