Справа № 369/2278/25
Провадження № 1-кс/369/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Так, 05.02.2025 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував біля приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта Поштова, вулиця Боярська, № 5-Б, де побачив, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов із вказаного магазину із придбаними у ньому продуктами, які були складені у магазинному візку. Надалі, ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_6 перегрузив продукти із візка у свій автомобіль і при цьому залишив у візку свою барсетку.

Надалі, ОСОБА_4 підійшов до візка, розстебнув барсетку, яка там знаходилась та помітив, що у ній знаходяться грошові кошти у сумі 6000 гривень, а також особисті документи потерпілого ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів можливість ідентифікації власника грошових коштів по його документах, які знаходились у барсетці, а також можливість передачі залишеної барсетки потерпілого охороні магазину для ї поверненні власнику, та свідомо ігнорував дані обставини, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у барсетці потерпілого ОСОБА_6 , корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

У подальшому, 05.02.2025 приблизно о 10 год. 54 хв. реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на автомобільній парковці біля приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта Поштова, вулиця Боярська, № 5-Б, викрав з барсетки, яку ОСОБА_6 залишив у магазинному візку, грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а при цьому барсетку та особисті документи ОСОБА_6 які знаходились у ній, залишив у візку.

Після чого ОСОБА_4 , о 11 год. 05 xв., утримуючи при собі викрадені гроші, покинув територію автомобільної парковки магазину «Фора» у невідомому напрямку, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

05 лютого 2025 року, приблизно о 14 годині 52 хвилин, працівники СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 перебували на маршруті патрулювання території обслуговування ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з позивним «КОТЛЯР 210», близько о 08 год. 15 хв., на логістичний пристрій надійшло повідомлення від охоронця магазину «фора» ОСОБА_9 , про те, що 05.02.2025 біля магазину відбулася крадіжка грошей одного відвідувачів, та на даний час чоловік, який вчинив крадіжку грошових коштів, перебуває у вищевказаному магазині «Фора» за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 близько о 14 год. 58 хв. під час спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_4 , з приводу скоєння останнім крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, надав шляхом вчинення конклюдентних дій працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2000 грн. за невжиття останніми заходів до притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_4 05.02.2025 викрадення грошових коштів ОСОБА_6 .

Так, 05.02.2025 близько о 14 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, дістав з карману куртки, в яку був вдягнений, грошові кошти у сумі 2000 грн., демонстративно перерахував їх перед працівниками поліції, після чого неодноразово протягував їх у бік поліцейського ОСОБА_7 , намагаючись передати йому неправомірну вигоду, однак останній відмовився від її прийняття та попередив ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за такі дії.

Надалі, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 забезпечуючи таємність своїх дій по наданню неправомірної вигоди по відношенню до інших присутніх на місці події поряд із працівниками поліції осіб, самовільно сів до службового автомобіля працівників поліції «RENAULT» моделі DUSTER д.н.3 1946 на синьому фоні, та перебуваючи у середині автомобіля, діючи з прямим умислом, спрямованим на надання працівникам поліції тобто, службовим особам, неправомірної вигоди, поклав грошові кошти в розмірі 2000 гривень між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля, таким чином надав, неправомірну вигоду за невчинення службовими особами, тобто поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища 05.02.2025 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та за № 0000030 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

25.02.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Келечин Міжгірського району Закарпатської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх осіб та осіб з інвалідністю не має, проживає за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, у вагончику без номера на території покинутої бази (адреса відсутня), раніше не судимий, моб. тел.: НОМЕР_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами проведення оглядів, протоколами допитів свідків, протоколами перегляду відеозаписів, проведеними слідчими (розшуковими) діями, та іншими матеріалами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначили, що, зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується наступним. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане доводить той факт, що підозрюваний використовував крадіжку як спосіб для отримання протиправного прибутку для забезпечення своїх матеріальних потреб. Відтак, здійснюючи крадіжку підозрюваний переслідував мету протиправної наживи за рахунок чужого майна. Крім того, після того як підозрюваний ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції під час спілкування з поліцейськими, з приводу скоєння останнім крадіжки грошей, ОСОБА_4 діючи в особистих інтересах, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у виді грошових коштів за невжиття останніми заходів до притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності за викрадення ним грошових коштів.

Вищевказане говорить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, а відтак доводить ризик того, що підозрюваний і надалі може продовжувати вчиняти інші злочини.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Водночас, підозрюваній загрожує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, нижня межа якого становить 5 років.

Прошу суд врахувати, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що підозрюваний має реальну можливість їх здійснити у майбутньому.

Разом з тим, слідчий зазначив, що враховуючи відсутність відсутність попередніх судимостей, можна прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, підозрюваному необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому, з метою забезпечення його дієвості необхідно покласти на підозрюваного, зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час;

2)не відлучатися із с. Білогородка Бучанського району Київської області, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Так, 05.02.2025 тобто в умовах воєнного стану, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував біля приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта Поштова, вулиця Боярська, № 5-Б, де побачив, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов із вказаного магазину із придбаними у ньому продуктами, які були складені у магазинному візку. Надалі, ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_6 перегрузив продукти із візка у свій автомобіль і при цьому залишив у візку свою барсетку.

Надалі, ОСОБА_4 підійшов до візка, розстебнув барсетку, яка там знаходилась та помітив, що у ній знаходяться грошові кошти у сумі 6000 гривень, а також особисті документи потерпілого ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів можливість ідентифікації власника грошових коштів по його документах, які знаходились у барсетці, а також можливість передачі залишеної барсетки потерпілого охороні магазину для ї поверненні власнику, та свідомо ігнорував дані обставини, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у барсетці потерпілого ОСОБА_6 , корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

У подальшому, 05.02.2025 приблизно о 10 год. 54 хв. реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на автомобільній парковці біля приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта Поштова, вулиця Боярська, № 5-Б, викрав з барсетки, яку ОСОБА_6 залишив у магазинному візку, грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а при цьому барсетку та особисті документи ОСОБА_6 які знаходились у ній, залишив у візку.

Після чого ОСОБА_4 , о 11 год. 05 xв., утримуючи при собі викрадені гроші, покинув територію автомобільної парковки магазину «Фора» у невідомому напрямку, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

05 лютого 2025 року, приблизно о 14 годині 52 хвилин, працівники СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 перебували на маршруті патрулювання території обслуговування ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з позивним «КОТЛЯР 210», близько о 08 год. 15 хв., на логістичний пристрій надійшло повідомлення від охоронця магазину «фора» ОСОБА_9 , про те, що 05.02.2025 біля магазину відбулася крадіжка грошей одного відвідувачів, та на даний час чоловік, який вчинив крадіжку грошових коштів, перебуває у вищевказаному магазині «Фора» за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 близько о 14 год. 58 хв. під час спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_4 , з приводу скоєння останнім крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, надав шляхом вчинення конклюдентних дій працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2000 грн. за невжиття останніми заходів до притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_4 05.02.2025 викрадення грошових коштів ОСОБА_6 .

Так, 05.02.2025 близько о 14 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, дістав з карману куртки, в яку був вдягнений, грошові кошти у сумі 2000 грн., демонстративно перерахував їх перед працівниками поліції, після чого неодноразово протягував їх у бік поліцейського ОСОБА_7 , намагаючись передати йому неправомірну вигоду, однак останній відмовився від її прийняття та попередив ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за такі дії.

Надалі, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 забезпечуючи таємність своїх дій по наданню неправомірної вигоди по відношенню до інших присутніх на місці події поряд із працівниками поліції осіб, самовільно сів до службового автомобіля працівників поліції «RENAULT» моделі DUSTER д.н.3 1946 на синьому фоні, та перебуваючи у середині автомобіля, діючи з прямим умислом, спрямованим на надання працівникам поліції тобто, службовим особам, неправомірної вигоди, поклав грошові кошти в розмірі 2000 гривень між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля, таким чином надав, неправомірну вигоду за невчинення службовими особами, тобто поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

05.02.2025 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та за № 0000030 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

-25.02.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами проведення оглядів, протоколами допитів свідків, протоколами перегляду відеозаписів, проведеними слідчими (розшуковими) діями.

Як зазначає в клопотанні сторона обвинувачення, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду та перегляду відеозаписом, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Келечин Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який проживає за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, у вагончику без номера на території покинутої бази (адреса відсутня), раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 24 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, на визначений ними час

2) не відлучатися з Бучанського району Київської області, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.03.2025 року о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1