Справа № 953/7840/24
Провадження № 1-кс/953/359/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 19.08.2024 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗС України, солдата, який займає посаду номер обслуги 105533 Д 2 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_3 ЗСУ, який не має місця реєстрації та місця постійного проживання, є особою з інвалідністю 3 групи, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 19.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за таких обставин.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку і який діє по теперішній час.

На виконання вищевказаного указу Президента України та вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 08.04.2024 громадянин України ОСОБА_3 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та наказом командира військової частини НОМЕР_4 № 100 від 09.04.2024 призначений на посаду курсанта за штатом. При цьому ОСОБА_3 склав військову присягу на вірність Українському народові в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України 13.04.2024 при військовій частині НОМЕР_4 . Надалі ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу частини на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 №139 від 18.05.2024. З 19.05.2024 ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 №148 від 19.05.2024. Надалі ОСОБА_3 з вказаного моменту проходить військову службу у вищевказаному підрозділі ЗСУ, однак у період з 30.05.2024 до 08.06.2024 вибув із військової частини НОМЕР_3 для отримання медичної допомоги у зв`язку із хворобами, отриманими під час проходження військової служби. В подальшому, ОСОБА_3 з 08.06.2024 по 05.07.2024 перебував у відпустці за станом здоров`я на території Харківської області Харківського району, ставши на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі, ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 05.07.2024 по 08.08.2024 у КНП ХОР «ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ » ДП «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА»», та з 10.08.2024 по 21.08.2024 направлений до в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_1 для проходження військово-лікарської комісії, та з 21.08.2024 по 23.08.2024 перебував у відрядженні з метою виконання завдань за призначенням, а саме переміщення з в/ч НОМЕР_5 , що знаходилась у Чернівцях до місця дислокації 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_3 ЗСУ.

27.05.2024 ОСОБА_3 призначено на посаду номер обслуги 105533 Д 2 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_3 ЗСУ відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 156 від 27.05.2024.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 28 хв. 15.08.2024 невстановлений представник іноземної держави - Російської Федерації, який у мобільному додатку «Телеграм» використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ) шляхом листування у даному мобільному застосунку вступив у зв`язок із громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, в свою чергу, у мобільному додатку «Телеграм» використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_7 ).

За результатом проведеного спілкування у ОСОБА_3 , за вказаних обставин, під час перебування в пункті постійної дислокації НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_3 , що розташований у АДРЕСА_1 ; виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради, тобто діяння, направленого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту під час дії воєнного стану.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 висловив пропозицію вказаному представнику іноземної держави - рф щодо збору та передачі відомостей про наявність та пересування військовослужбовців сил оборони України на території України в обмін на створення та забезпечення останнім умов для безперешкодного перетину ОСОБА_3 державного кордону України в напрямку до російської федерації через лінію бойового зіткнення, на що вказаний представник іноземної держави надав свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_3 22.08.2024 в період часу з 10 год. 16 хв. по 10 год 30 хв. під час перебування на території Харківського району Харківської області в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» отримав від вказаного представника іноземної держави завдання, направлене на збір та передачу інформації про наявність військовослужбовців сил оборони України на конкретній місцевості м. Харкова за визначеними останнім координатами.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 22.08.2024 о 10 год. 46 хв. в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.

Далі, ОСОБА_3 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 10 год. 58 хв. по 13 год. 01 хв., прибув до місцевості за отриманими координатами, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України не виявив.

Після цього, ОСОБА_3 22.08.2024 о 13 год. 01 хв. перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.

В подальшому, 22.08.2024 о 13 год. 07 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_3 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за відповідною адресою на території м. Харкова.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 22.08.2024 о 13 год. 10 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.

Далі, ОСОБА_3 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 48 хв., прибув до місцевості за отриманими координатами, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, встановив характер та наслідки ушкодження будівель та споруд на місцевості, визначеній в отриманому завданні, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.

Після цього, ОСОБА_3 22.08.2024 в період часу з 14 год. 48 хв. по 14 год. 49 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.

В подальшому, 22.08.2024 о 15 год. 04 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_3 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за визначеною адресою на території м. Харкова.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 22.08.2024 о 15 год. 06 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.

Далі, ОСОБА_3 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 47 хв., прибув до місцевості за визначеною адресою, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.

Після цього, ОСОБА_3 22.08.2024 о 15 год. 47 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.

В подальшому, 22.08.2024 о 15 год. 53 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_3 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за визначеною адресою на території м. Харкова.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 22.08.2024 о 15 год. 54 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.

Далі, ОСОБА_3 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 27 хв., прибув до місцевості за визначеною адресою, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.

Після цього, ОСОБА_3 22.08.2024 о 16 год. 27 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.

В подальшому, 22.08.2024 о 19 год. 38 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_3 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність та розміщення сил та засобів НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_3 на території Чугуївського району Харківської області, у лавах якої ОСОБА_3 проходить військову службу.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 22.08.2024 о 19 год. 39 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.

Далі, ОСОБА_3 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 01 хв., використовуючи власний мобільний телефон та мобільний додаток із сервісами карт поставив мітку на карті, що відображала координати відомого останньому місця розташування військовослужбовців сил оборони України за результатом чого виготовив відповідне зображення.

Після цього, ОСОБА_3 22.08.2024 о 20 год. 01 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави відповідне зображення із координатами розміщення сил оборони України.

23.08.2024 протиправна діяльність ОСОБА_3 була викрита та припинена співробітниками СБУ в ході його затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України.

10 січня 2025 року слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив таке. Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 20 січня 2025 року. З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: оглянути матеріальні носії інформації, а також всесвітню мережу інтернет щодо можливих акаунтів в соціальній мережі "TikTok" ОСОБА_3 , встановити власників облікових записів в соціальній мережі "TikTok" « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_6», в подальшомувстановити додаткових свідків й інших осіб (за наявності достатніх відомостей щодо їх причетності до протиправної діяльності ОСОБА_3 ) та їх місцезнаходження, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, здійснити їх допит; встановивши всі обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, повідомити ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, та здійснити його допит з урахуванням встановлених органом досудового розслідування обставин; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, проведенням інших процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, у зв`язку із постійними обстрілами та активними бойовими діями на території м. Харкова, проведенням слідчих та процесуальних дій в інших областях - м. Києві та м. Кодима Одеської області.

Слідчий зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою у зв`язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м`який може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження, окрім того в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ризики, які були враховані Київським районним судом м. Харкова при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на момент внесення даного клопотання жодним чином не зникли та не зменшились.

Підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Слідчий стверджує, що в даному разі наявні наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваному інкримінується особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виді 15 років або довічного позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у сторони обвинувачення є підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_3 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує на тій підставі, що на наразі досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_3 може особисто незаконно впливати на свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, оскільки він як побратим проходить військову службу в одному підрозділі, а тому підозрюваний може легко втертися у довіру до вищевказаної особи та спонукати його до необхідності зміни показань чи іншим шляхом впливати на нього, в тому числі й через роботу.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється існує на тій підставі, що зважаючи на володіння ОСОБА_3 значним обсягом інформації про структуру, особовий склад, пункти дислокації в/ч НОМЕР_3 ЗСУ, передача якої іноземній державі може завдати шкоди національним інтересам України, останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується.

Окрім того, слідчий зазначає про те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про девіантну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на отримані в рамках даного кримінального провадження докази, ідеологічні мотиви здійснення протиправної діяльності підозрюваним за вищевказаних обставин, а також враховуючи вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, слідчий зазначає в клопотанні про наявність негативної репутації в ОСОБА_3 ..

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий зазначає, що підозрюваному доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, насамперед оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобігання вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України буде неможливим у разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, разом із тим, посилаючись на тривалість тримання підозрюваного під вартою, яка з плином часу зменшує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також міцність соціальних зв`язків, яка полягає в тому, що підозрюваний має мати, просив слідчого суддю при продовженні тримання підозрюваного під вартою визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про необхідність продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 19.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.08.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зі строком дії до 24.10.2024 включно.

16.10.2024 перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.11.2024.

16.10.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зі строком дії до 22.11.2024 включно.

19.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців - до 22.02.2025.

19.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зі строком дії до 20.01.2025 включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, так обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №70/25-840 від 16.08.2024, протоколом проведення НСРД №70/25-862т від 23.08.2024, протоколом проведення НСРД №70/25-862т від 23.08.2024, №70/25-861т від 23.08.2024, протоколом затримання ОСОБА_3 від 23.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2024, протоколом одночасного допиту декількох осіб свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_3 від 23.08.2024, відповідь з ДПСУ вх.№15/3.4.1/3727-24-вих. від 24.09.2024, протоколом проведення НСРД №70/25-1060т від 15.10.2024 , протоколом проведення НСРД №70/25-1061т від 15.10.2024, протоколом проведення НСРД №70/25-1062т від 15.10.2024, протоколом огляду від 06.01.2025, протокол огляду від 06.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.01.2025, висновком експерта № 10391-10394/12626-12647/12649-12650/12653-12663 від 19.12.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватись від слідства та суду; сховати, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше, та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, який наразі триває, та збройної агресії Російської Федерації; зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та місця реєстрації, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду. Наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини та матері не може безумовно свідчити про наявність у підозрюваного таких соціальних зв`язків та зв`язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя зазначає, що підозрюваний розлучений та дитина проживає окремо зі своєю матір`ю.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, тривалості злочинної діяльності, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра у тому числі обгрунтовується показаннями свідка, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.2, п.3, п 5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного на даному етапі кримінального провадження під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу або визначення розміру застави.

За вищезазначених підстав, слідчий суддя висновує про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 40 днів - до 22 лютого 2025 року включно.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно підозрюваного при продовженні строку тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 19.08.2024 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування на 40 днів до 22 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1