Справа № 686/4726/25
Провадження № 1-кс/686/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000364 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190КК України,

встановив:

19.02.2025 слідча ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у період часу 01.02.2025 з 12:17 год по 12:28 год невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, під приводом надання допомоги в отриманні соціальних виплат, зателефонувавши з мобільного номеру телефону, НОМЕР_1 , випитавши реквізити банківської карти, шляхом віддаленого доступу, заволоділа грошовими коштами у сумі 79926 грн 07 коп, які було перераховано із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 на невстановлений рахунок, котрі належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у його володінні перебувають банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Для виплат» № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 та «Універсальна» номер якої тепер невідомий, оскільки її перевищено з рахунком НОМЕР_4 .

Так, 31.01.2025 потерпілий в просторах інтернету побачив рекламу про можливість отримання одноразової грошової допомоги від «єПідтримка» у сумі 6500 грн, яка його зацікавила. Подавши заявку, о 14:45 год на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із мобільного номера телефону НОМЕР_1 та запитала, чи останній підтверджує свою реєстрацію. В ході телефонної розмови останній запитав, чи потерпілий має мобільні застосунки «GooglePay» та «Telegram», оскільки вони необхідні для реєстрації на отримання грошової допомоги. Так, у месенджер «Telegram» потерпілому прийшло повідомлення від користувача « ОСОБА_6 » у вигляді файлу з ім`ям « ОСОБА_7 », на яке він натиснув. Після того, на екрані телефону з?явився алгоритм дій, де необхідно було ввести свої дані, такі як ПІБ, а також зайти у свій мобільний інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого потерпілий натиснув кнопку для підтвердження даної операції. Після того, у месенджері «Telegram» прийшло повідомлення про те, що його заявка успішно подана та вже наступного дня йому надійдуть грошові кошти. Також, повідомили, щоб телефон останнього був завжди зарядженим та із увімкненим інтернетом.

Наступного дня, 01.02.2025 на номер телефона потерпілого зателефонував вищевказаний номер телефону та повідомив про те, що є необхідність у повторенні даної операції. Також, необхідно було перейти у параметри телефону та зняти захист. Після цього, мобільний телефон потерпілого почав працювати із перебоями, екран телефону став чорним. Згодом, потерпілому прийшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що його банківські карти заблоковано та із них намагалися зняти грошові кошти.

Того ж дня, ОСОБА_5 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримавши виписку про рух коштів, йому стало відомо про те, що 01.02.2025 у період часу з 12:17 год по 12:28 год відбулося списання грошових коштів із його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 відбулися списання 9-ма транзакціями, тим самим завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 79926 грн 07 коп.

Так, в ході виконання доручення № 12512-2025 від 06.02.2025 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області проведено комплекс заходів, направлених на встановлення особи, яка під час вчинення злочину використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_1 , однак встановити анкетні дані особи, яка б могла користуватися даними номерами телефону та отримати будь які інші дані щодо володільця чи користувача не представилося можливим. Встановити IMEI та місце роботи мобільного терміналу абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , немає можливості у зв`язку відсутністю технічних можливостей.

Відповідно до даних географічних номерів місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку встановлено, що діапазоном обслуговування абонентського номеру телефону з кодом НОМЕР_5 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших даних не здобуто.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером« НОМЕР_1 ».

В інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо виконати завдання кримінального провадження та отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора та прокурора, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідча просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, у зв`язку із негайною потребою отримання вказаної інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Разом з тим, суд не погоджується із періодом, протягом якого сторона обвинувачення просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та дійшов до висновку про необхідність надати доступ до зазначених у клопотанні документів саме у період з 00 год. 00 хв. 01.02.2025 по 20.02.2025.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчою до клопотання не долучено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчій, яка вказана у клопотанні та є повноважною на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно із витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000364 від 04.02.2025, а саме слідчій відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) роздруківки із зазначенням інформації про:

вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год 00 хв 01.02.2025 року по 20.02.2025 по номеру абоненту вказаного мобільного оператора:« НОМЕР_1 » у друкованому та електронному вигляді.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 19 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8