Справа № 710/1836/24
Провадження № 1-кп/710/67/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працючого охоронцем у ТОВ «Шпола-Агро», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах та у не встановленому місці, придбав вогнепальну зброю - автомат Калашникова, патрони калібру 5,45 мм в кількості 263 штуки, патрони калібру 5,6 мм в кількості 100 штук та вибухову речовину масою 29,58 г, які доставив до місця свого проживання, а саме до домоволодіння за адресою: почав зберігати без передбаченого законом дозволу. АДРЕСА_1 , де приховав та Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які 23.10.2024, в період часу з 08 год. 26 хв. до 11 год. 28 хв. під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили:- предмет, який відповідно до висновку експерта від 24.10.2024 № CE-19/124-24/15250-БЛ являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, 5.45 мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), придатний для стрільби;- патрони в кількості 263 штуки, які відповідно до висновків експерта від 30.10.2024 № СЕ-19/124-24/15401-БЛ та від 31.10.2024 № CЕ-19/124-24/15396-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм, придатні для стрільби;- патрони в кількості 100 штук, які відповідно до висновку експерта від 29.10.2024 № СЕ-19/124-24/15255-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,6 мм, придатні для стрільби;- речовину, яка відповідно до висновку експерта від 05.11.2024 № KСЕ-19/124-24/15550 являється вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 29,58 г, придатним для горіння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, характеризуючі дані про обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, за місцем роботи характеризується позитивно, є учасником бойових дій, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 11 938,50 грн.

Речові докази автомат АК-74, упаковано у паперову коробку та в полімерний мішок; 107 патрони та 13 гільз калібру 5,45 мм, що упаковано до паперового конверту НПУ; 5 порожніх магазинів до автомата, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ № INZ 3017819; 130 патронів та 13 гільз калібру 5,45 мм, упакованих до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7332266, 60 патронів та 40 гільз калібру 5,6 мм, упаковано до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 1075626, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1