ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

02 травня 2025 року м. Чернівці

Чернівецькій апеляційний суд, у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (відеоконференція),

ОСОБА_7 (відеоконференція),

ОСОБА_8 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000160, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого:

-13.06.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.187 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Провадження № 11-кп/822/16/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_16

Категорія: ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_17

-06.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-25.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-07.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;

-18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

-09.06.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 125 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

-09.02.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185, ч. 1, ст. 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12.05.2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч. 3, 69, ст. 194 ч. 2 , 70 ч.ч. 1,4 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, директора ТОВ «Тодекс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказана заява мотивована тим, що під час судового розгляду в Глибоцькому районному суді Чернівецької області прокурор ОСОБА_5 , на думку обвинуваченого, скоїв злочин, а саме незаконно вплинув на свідка ОСОБА_18 та, створюючи морально-психологічний тиск, спотворив його показання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_5 не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

В даному кримінальному провадженні судом першої інстанції безпосередньо допитано свідка ОСОБА_18 та сторона захисту мала можливість ставити питання даному свідку.

Процесуальна поведінка прокурора в судовому процесі не є підставою для його відводу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_17

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3