Справа № 279/7788/24 Провадження № 1-кс/279/1437/24

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 24 грудня 2024 року о 22 год. 00 хв., поліцейські Коростенського РВ УПО в Житомирській області старший сержант поліції Леськов Д.В. та капрал поліції Кукшин В.В., будучи одягнені у формений одяг поліцейських, з нагрудними жетонами поліцейських та забезпечені бодікамерами, під час опрацювання виклику щодо порушення громадського порядку в кафе «СМАК», що по вул.Грушевського 3 в смт.Лугини Коростенського району, з метою виконання вимог, передбачених ст.ст.32, 33 Закону України «Про національну поліцію», щодо встановлення обставин події, поблизу вищевказаного приміщення кафе був зупинений неповнолітній ОСОБА_1 , який став виражатись на адресу працівників поліції брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та перешкоджати діяльності органів Національної поліції України. ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконував свої службові обов`язки, знаходився в форменному одязі, забезпечував охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, кулаком руки наніс один удар в область обличчя поліцейського Коростенського РВ УПО в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області скроні з ліва.
24.12.2024 в період часу з 22:15 год. по 23:05 год., проведений огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: Житомирська область Коростенський район, смт.Лугини, вул.Грушевського з кооординатами: 51.0792692, 28.4016943, в ході якого виявлений та вилучений предмет ззовні схожий на газовий балончик та предмет ззовні схожий на розкладний ніж.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмет ззовні схожий на газовий балончик та предмет ззовні схожий на розкладний ніж можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на предмет ззовні схожий на газовий балончик та предмет ззовні схожий на розкладний ніж, вилучені в ході огляду від 24.12.2024 на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт.Лугини, вул.Грушевського з кооординатами: 51.0792692, 28.4016943.
Предмети, вилучені під час огляду 24.12.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на газовий балончик, та предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.