Справа №591/2322/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/32/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/2322/25 за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003040, на розгляд до іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/2322/25 за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003040, на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Зарічному районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. Суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були задоволені заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, на суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 авторозподіл не здійснюється, оскільки вони не є слідчими суддями, на суддю ОСОБА_14 розподіл справи не здійснюється у зв`язку з її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, на суддю ОСОБА_15 - у зв`язку з перебуванням її у відпустці із вагітністю та пологами, на суддю ОСОБА_16 - у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя, на суддю ОСОБА_17 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, на суддю ОСОБА_18 - у зв`язку із її перебуванням у додатковій відпустці ( у період з 03.03.2025 по 16.03.2025 ).

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Зарічному районному суді м. Суми можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження після 17.03.2024, оскільки перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження №591/2322/25 за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_8 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003040, на розгляд до іншого суду, відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3