Провадження №1-кп/761/834/2025
В И Р О К

іменем України

26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0006264, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 22 червня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29, опустив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », проник до салону авто та викрав магнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH-P6050UB», сабвуфер марки «Infinity» моделі «REF-1200B», які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Вищевказаними діями, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду заперечував свою провину, однак після дослідження матеріалів кримінального провадження змінив свою позицію, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Так, ОСОБА_8 повідомив суду, що в червні 2019 року викрав з автомобіля марки «Volkswagen Golf» майно, що належало ОСОБА_9 , а саме магнітолу та сабвуфер. Разом з тим, ОСОБА_8 викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину та вартість викраденого майна підтвердив, а також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю визнав себе винним, а також заявив, що щиро розкаявся, став на шлях виправлення та просив на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що зміна ним позиції в частині визнання вини та фактичних обставин у кримінальному провадженні є його добровільним волевиявленням і відображає його внутрішнє ставлення до вчиненого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_9 та зважаючи на визнання обвинуваченим вини, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілого відповідно до ст. 325 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, які не оспорював, заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із надходженням відповідного клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, яке беззастережно було підтримано усіма учасниками кримінального провадження, керуючись імперативною вимогою щодо дотримання принципів змагальності та диспозитивності, судом визнано недоцільним допит потерпілого та свідків щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, та у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.06.2019 року уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві прийнято заяву від ОСОБА_10 про вчинення злочину за наступних обставин: в період часу з 21.06.2019 року по 22.06.219 року за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29 з автомобіля «Volkswagen Golf» з н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрав магнітолу марки «Pioneer» та сабвуфер марки «Infinity». Протиправними діями завдано матеріалу шкоду на суму 13 000 грн.

Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0006264 від 29.06.2019 року в період часу з 21.06.2019 року по 22.06.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29 невстановлена слідством особа таємно з автомобіля марки "Фольтсваген Гольф" з реєстраційним номером НОМЕР_1 викрала магнітолу та саббуфер на загальну суму 13 000 грн.

Відповідно до огляду місця події, складеного слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 02.07.2019 року, та DVD-R диском з відеозаписом до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості розмірами 7 на 7 метрів за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29. В ході огляду присутній ОСОБА_8 , який на запитання слідчого повідомив, що це автостоянка, на якій 22.06.2019 року приблизно о 02 годині 00 хв. за вищевказаною адресою він вчинив крадіжку магнітоли та саббуфера з автомобіля марки "Фольтсваген Гольф" червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_8 повідомив, що йому було відомо про несправність механізму скло-підйомника правих передніх пасажирських дверей зазначеного авто, чим він і скористався. ОСОБА_8 повідомив, що він опустив скло та проник до салону, далі із панелі авто взяв магнітолу та відкинувши задні пасажирські сидіння, з багажника взяв саббуфер, після чого закрив автомобіль та продав майно раніше не відомому чоловіку за 1 500 грн., які витратив на власні потреби.

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_9 у присутності понятих за загальними рисами обличчя, тілобудовою та зачіскою впізнав ОСОБА_8 на фото під номером 4, як особу, яка здійснила крадіжку магнітоли та саббуфера із автомобіля.

Відповідно до огляду місця події, складеного слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 03.07.2019 року, та таблицею ілюстрацій до нього, об`єктом огляду якого є з автомобіль марки "Фольтсваген Гольф" з реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який розміщений на асфальтованій ділянці на місцевості розмірами 8 на 8 метрів за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29. В ході огляду даного авто було встановлено, що скло в автомобілі темно-сірого кольору без зовнішніх видимих пошкоджень. Авто на момент огляду зачинене, механізми замків у справному стані, видимих пошкоджень не мають. В ході огляду автомобіля виявлено порушення роботи механізму скло-підйомника правих передніх пасажирських дверцят, у зв`язку з чим приклавши невелику фізичну силу скло можливо опустити руками. В ході огляду салону автомобіля виявлено відсутність на панелі автомагнітоли. Під час огляду багажника було встановлено, що до нього можна дістатися як із салону, відкинувши сидіння, так і з зовнішньої сторони. Багажник на момент огляду пустий. Під час огляду присутній ОСОБА_9 , який повідомив, що з даного автомобіля викрадено магнітолу, що знаходилась в салоні, та саббуфер із багажника.

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих за загальними рисами обличчя та тілобудовою впізнав ОСОБА_8 на фото під номером 4, як особу, яка 22.06.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин перебувала на парковці в АДРЕСА_3 , тримаючи щось в руках.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року та DVD-R диском з відеозаписом до нього, проведеного за участі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , вставлено, що 22.06.2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи за зазначеною адресою та знаючи спосіб відкриття автомобіля "Фольтсваген Гольф" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що там знаходився, а саме через несправність скло-підйомника, приклавши зусиль опустив скло, після чого викрав з авто магнітолу та саббуфер, які в подальшому збув невідомій особі, а коштами розпорядився на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_8 свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно даних висновку експерта № 13-1/1302 від 24.07.2019 року та додатків до нього ринкова вартість магнітоли марки «Pioneer» моделі «DEH-P6050UB» станом на 22.06.2019 року могла становити 3746,67 грн.

Вищевказані письмові докази є належними та допустимими, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що вина ОСОБА_8 доведена та дії останнього суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

У відповідності до вимог статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого у поєднанні із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, конкретні фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, поведінка обвинуваченого до, в момент та після вчинення крадіжки, а також поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді.

Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуває.

При визначенні ОСОБА_8 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, який на початку судового провадження не визнавав своєї провини, однак змінив ставлення до вчиненого та наразі наполягав на визнанні вини.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Зокрема, у своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В ході судового розгляду ОСОБА_8 тривалий час прямо вказував, що крадіжку не вчиняв, заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, однак після дослідження доказів, вказав на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме вказаний вид покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Суд вважає, що доведеною сумою процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні є 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійок за проведення експертизи № 13-1/1302 від 24.07.2019 року, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу, визначену ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, у розмірі 53 680 гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві - повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвали суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійок за проведення експертизи № 13-1/1302 від 24.07.2019 року.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме навігатор марки «Pioneer» моделі «5015 ВТ», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у володінні власника.

Речові докази, а саме DVD-R диски в кількості 3 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1