Справа № 344/2386/25
Провадження № 1-кс/344/1260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002221 від 19.08.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Установлено, що на початку серпня 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, переглядаючи закриті форуми в застосунку «Telegram», виявила оголошення користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » з пропозицією отримання грошової винагороди за певну роботу. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_7 в застосунку «Telegram» написала користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » який вид роботи необхідно виконати.

Користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » письмово повідомив про те, що за певні суми необхідно вчиняти підпали майна критичної інфраструктури та військовослужбовців Збройних Сил України, особливо автомобілів, які містять розпізнавальні знаки на приналежність транспортного засобу військовому підрозділу ЗСУ.

За таких обставин у громадянки України ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.08.2024, виник злочинний умисел на вчинення підпалів автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України за грошову винагороду. З указаною метою ОСОБА_7 , виступаючи в ролі підбурювача, розпочала підшуковувати осіб з числа мешканців Івано-Франківської області для безпосереднього виконання злочинного задуму.

Про зміст даної пропозиції ОСОБА_7 повідомила свого знайомого ОСОБА_4 , переславши посилання на оголошення організатора злочину користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » на його мобільний телефон, підбурюючи його до вчинення злочину, викликаючи бажання та рішучість у виконавця вчинити злочин, формуючи у співучасника бажання вчинити підпал автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_7 як підбурювач шляхом умовляння, підкупу та іншим чином схилила ОСОБА_4 до вчинення підпалу в якості виконавця.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер пропозицій організатора злочину користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 », з корисливих мотивів надали згоду вчиняти підпали автомобілів за грошову винагороду, тобто вступили в злочинну змову з розподілом ролей.

Тоді ж ОСОБА_4 через застосунок «Telegram» зателефонував користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » та висловив згоду на вчинення підпалу автомобілів, які за зовнішніми ознаками належать військовослужбовцям Збройних Сил України та інших військових формувань. У відповідь організатор злочину користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » надав їм детальні інструкції з приводу вчинення підпалів автомобілів, наголосив на необхідності провести розвідку, тобто знайти автомобіль, який по зовнішнім ознакам належить військовослужбовцям ЗСУ, сфотографувати його, надіслати фото автомобіля через застосунок «Telegram» йому на погодження, а потім дотримуючись засобів конспірації підпалити його та зафіксувати процес підпалу за допомогою відеозйомки.

У подальшому користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував йому підшукати автомобіль, який за зовнішніми ознаками належить військовослужбовцю ЗСУ, та підпалити його за грошову винагороду. ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, надав згоду на знищення чужого майна шляхом підпалу автомобіля.

У серпні 2024 року (точна дата невстановлена) ОСОБА_4 у м. Івано-Франківську біля будинку № 14 по вулиці О. Довженка побачив автомобіль марки «Peugeot 307 sw», захисного, темно-зеленого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », який належить колишньому старшому інспектору полку спеціального призначення НПУ «Сафарі», засновнику ГО «Об`єднаний ветеранський простір» ОСОБА_10 , сфотографував його та через застосунок «Telegram» переслав фото організатору злочину невстановленій особі на з нік-неймом « ОСОБА_9 » для погодження з ним підпалу.

Отримавши згоду користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » на вчинення злочину, ОСОБА_4 , підшукуючи засоби для вчинення підпалу, на заправній станції, розташованій в м. Івано-Франківську, вулиця Л. Ребета, купив 2 літри бензину та заховав пляшку з бензином на балконі у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 у вечірню пору доби перебували в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . У ході спілкування ОСОБА_11 дізнався, що ОСОБА_4 виношує злочинні наміри щодо підпалу найближчим часом транспортного засобу за матеріальну винагороду.

ОСОБА_4 , вчиняючи готування до злочину, підшукуючи співучасників, запропонував ОСОБА_11 взяти участь в підпалі автомобіля за грошову винагороду.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що підпал автомобіля є кримінально-карним злочином, умисно, з корисливою метою погодився вчинити його, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_7 , яка вчинила підбурення до вчинення підпалу за грошову винагороду, вступили в попередню змову на вчинення злочину.

За таких обставин ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, передбачаючи розвиток причинного зв`язку між своїми діями і діями виконавців, бажаючи вчинення ними злочину, шляхом умовляння, переконуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про необхідність вчинення конкретного злочину, та шляхом підкупу, обіцяючи матеріальну винагороду у разі його вчинення, вчинила підбурення до вчинення підпалу.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 19.08.2024, близько 04:00 год, взявши з собою пляшку з бензином, залишили житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік якого був припаркований автомобіль марки «Peugeot 307 sw», захисного, темно-зеленого забарвлення, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підійшли до транспортного засобу марки «Peugeot 307 sw», захисного, темно-зеленого забарвлення, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 ». Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з корисливою метою, облив вітрове скло даного автомобіля легкозаймистою речовиною (бензином) та підпалив її. В цей час ОСОБА_11 , діючи згідно попередньої злочинної домовленості та розподілу ролей, використовуючи мобільний телефон з відеокамерою, зафіксував момент підпалу та горіння автомобіля, після чого вони зникли з місця вчинення злочину та повернулися до попереднього місця свого перебування. Внаслідок пожежі вогнем було повністю знищено моторний відсік, кузов та салон автомобіля.

Ранком 19.08.2024, приблизно о 07 год, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та прибули до житлового приміщення, де тимчасово проживає ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , використовуючи застосунок «Telegram», відправив зроблений ОСОБА_13 відеозапис підпалу автомобіля «Peugeot 307 sw», захисного, темно-зеленого забарвлення, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », невстановленому досудовим розслідуванням користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 », який ним було переглянуто.

Цього ж дня, близько 11:00 год, невстановлений досудовим розслідуванням користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » в якості оплати за вчиненні підпалу автомобіля здійснив грошовий переказ в сумі 37000 грн на картку банку «А-банк», яка була в користуванні ОСОБА_7 , та оформлена на невстановлену досудовим розслідуванням особу. У подальшому з картки «А-Банк» ОСОБА_7 здійснено переказ певної суми грошей на платіжну картку ОСОБА_11 , а також поповнено його рахунок в застосунку «Онлайн казино», всього на загальну суму 5000 грн.

При цьому ОСОБА_7 вчинила підбурення до вчинення підпалу автомобіля, а ОСОБА_11 та ОСОБА_4 своїми активними діями виконали у повному обсязі об`єктивну сторону цього злочину.

Внаслідок підпалу автомобіля ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 61500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, виконавець злочину ОСОБА_4 та пособник ОСОБА_7 , діючи за спільним злочинним умислом, 28.08.2024, приблизно о 22 год, на самокаті «Vevi» поїхали по вулицях м. Івано-Франківська, щоб підшукати автомобіль, який за зовнішніми ознаками належить військовослужбовцю ЗСУ, щоб його підпалити на замовлення організатора злочину особи з нік-неймом « ОСОБА_9 » за матеріальну винагороду.

29 серпня 2024 року у період з 00 год до 03 год у м. Івано-Франківську, вулиця Крука, біля будинку № 3 вони побачили транспортний засіб марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , захисного забарвлення, який належить громадянці України ОСОБА_14 та перебуває у правомірному користуванні голови благодійного фонду «Допомагаємо Україні разом», волонтера БО «Франко-Опір» ОСОБА_15 .

У цей же час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу автомобіля, повторно, з корисливих мотивів. З метою отримання згоди на підпал віднайденого транспортного засобу ОСОБА_7 , виступаючи в ролі пособника, на прохання ОСОБА_4 на власний телефон зробила його відеозапис та переслала останньому. В свою чергу, ОСОБА_4 через застосунок «Telegram» переслав відео організаторузлочину користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 », який на той час вже змінив нік-нейм на « ОСОБА_16 » для погодження з ним підпалу. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце знаходження автомобіля та прибули у квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 .

Отримавши згоду користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_16 » на вчинення злочину, ОСОБА_4 , підшукуючи засоби для вчинення підпалу, взяв з балкону, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 пляшку із бензином, що залишився після попереднього підпалу транспортного засобу та був придбаний на заправній станції, розташованій в м. Івано-Франківську, вулиця Л. Ребета.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 помістив пляшку з бензином в рюкзак та передав його ОСОБА_7 , яка самокатом поїхала до будинку АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_4 пішки пішов до вказаного будинку.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлювала, що вона сприяє вчиненню злочину співучаснику ОСОБА_4 та бажала цього. Доставивши легкозаймисту суміш на місце вчинення злочину, ОСОБА_7 надала знаряддя та засоби для вчинення злочину.

Зустрівшись в заздалегідь обумовленому місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з корисливою метою, облив вітрове скло даного автомобіля легкозаймистою речовиною (бензином) та підпалив її. В цей час ОСОБА_7 , діючи як пособник, використовуючи мобільний телефон з відеокамерою, зафіксувала момент підпалу та горіння автомобіля, після чого вони зникли з місця вчинення злочину та повернулися до місця попереднього перебування. Внаслідок пожежі вогнем було пошкоджено вітрове скло, моторний відсік та фару автомобіля.

Після повернення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 як пособник переслала ОСОБА_4 зроблений нею відеозапис підпалу транспортного засобу «Volkswagen T5», днз. НОМЕР_2 , камуфляжного забарвлення. Ранком 29.08.2024, приблизно о 07 год, ОСОБА_4 , використовуючи застосунок «Telegram», відправив зроблений ОСОБА_7 відеозапис підпалу автомобіля «Volkswagen T5», днз. НОМЕР_2 , камуфляжного забарвлення, невстановленому досудовим розслідуванням організатору злочину користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_16 » (« ОСОБА_9 »), який ним було переглянуто.

Цього ж дня, близько 09:00 год, невстановлений досудовим розслідуванням користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_16 » (« ОСОБА_9 ») в якості оплати за вчиненні підпалу автомобіля здійснив грошовий переказ на криптогаманець ОСОБА_4 в еквіваленті в сумі 49000 грн. У цей же день ОСОБА_4 в пункті обміну валют конвертував криптовалюту в долари США та отримав 1160 американських доларів, з яких 400 обміняв на гривні, після чого 15000 грн. передав ОСОБА_7 в якості оплати за пособництво, яке виявилось наданні порад щодо найбільш прийнятих способів, прийомів і засобів учинення злочину, а також місця, часу, обставин та об`єктивної обстановки його вчинення, передаванні засобів, знарядь учинення злочину.

За таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повторно, у співучасті, знищили чуже майно шляхом підпалу.

Внаслідок підпалу автомобіля марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_14 спричинено шкоду на загальну суму 59100 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 та предмети, зовні схожі на патрони із маркуванням на денці «38 88».

Після цього останній, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи незаконно володіти та користуватись вогнепальною зброєю, незаконно зберігав зазначені предмети.

У період часу 23 год 15 хв 29.08.2024 по 02 год 13 хв 30.08.2024, працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_3 , який є нарізною самозарядною вогнепальною зброєю 9- мм самозарядним пістолетом Макарова, № НОМЕР_3 промислового виробництва, випуску 1984 року, пістолет перебуває у справному стані та придатний для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18 мм), ознаки втручання в конструкції відсутні, у магазині якого знаходились шість предметів, зовні схожими на патрони із маркуванням на денці «38 88», які є 9-мм військовими боєприпасами промислового виробництва (Юрузанський патронний завод, 1987 рік випуску). Дані боєприпаси є 9 мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ) та призначені до нарізної вогнепальної автоматичної та самозарядної зброї. Патрони справні та придатні до стрільби.

30 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263 КК України.

31 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити та визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Прокурором виключено одну із статтей, що дозволяє визначити заставу, але просить зменшити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підозрюваний визнає вину, шкоду потерпілим відшкодовує.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення злочинів; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб, яким відомі обставини вчинення злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, зокрема останній може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 05.03.2024 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком, у відповідності до ст. 75 КК України, 1 рік 6 місяців; на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 263 КК України.

31 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

31 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 27 жовтня 2024 року включно, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

18 грудня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , продовжено до 15 лютого 2025 року включно.

Завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду не представляється можливим, оскільки для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

05 січня 2025 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту здійснено відкриття матеріалів та надано доступ до них.

Таким чином, строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 15 лютого 2025 року включно, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

На даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002221 від 19.08.2024 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналіз та оцінка, кількість вилучених в ході проведення обшуків та огляду речей, велика кількість вчинених злочинів, а тому виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, вчиненого проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28 лютого 2025 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданому ризику.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 25 днів (двадцять п`ять) днів, тобто до 07.03.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 25 днів (двадцять п`ять) днів, тобто до 07.03.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного на строк до 07.03.2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17