Провадження № 1-в/161/727/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 08 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 квітня 2024 року, о 19:33 год., під час проведення огляду місця події у Луцькому районі, с. Дачне, вул. 1-го Травня, Волинської обл., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом порошкоподібної невідомої речовини, ззовні схожою на психотропну речовину, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, який поміщено який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0203503, опечатано та завірено підписами понятих та спеціаліста, а також мобільний телефон марки «XIOMI Redmi Note» з чохлом червоного кольору, з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0203504, опечатано та завірено підписами понятих та спеціаліста.

Під час проведення огляду місця події у Луцькому районі, с. Дачне, вул. 1-го Травня, Волинської обл., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено такі предмети та речовини: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної невідомої речовини, ззовні схожою на психотропну речовину, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, який поміщено який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0203503, опечатано та завірено підписами понятих та спеціаліста; мобільний телефон марки «XIOMI Redmi Note» з чохлом червоного кольору, з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0203504, опечатано та завірено підписами понятих та спеціаліста.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/4683-НЗПРАП від 25.04.2024 надана на дослідження волога порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін. Амфетаміну відповідно становить 0,0284 г. Дану психотропну речовину, після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3669894.

У ході досудового розслідування постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою - 0,0284 г., яку після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет 3669894 визнано речовим доказом.

На даний час речовий доказ зберігається у камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області.

29.04.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено, при цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню, у зв`язку з чим, враховуючи наведене, прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із даним клопотанням, в якому просить прийняти рішення про знищення вказаних вище речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, тому відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження за №0000332 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29 квітня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а вищевказані речові докази підлягають знищенню, тому суд, з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на знищення у кримінальному провадженні №0000332 від 08 квітня 2024 року речових доказів, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою - 0,0284 г., яку після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3669894, який зберігається у камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий