У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 Справа №607/27883/24 Провадження №1-кс/607/7448/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000564 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (стара назва ФГ « ОСОБА_5 »).

Також клопоче про його розгляд без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладені обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення речей чи документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засіданні старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте у клопотанні просила його розгляд проводити за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом використання, всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ПП « ОСОБА_6 », комерційним директором зазначеного підприємства ОСОБА_7 , своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Старший слідчий зазначає, що згідно виписки з рахунків ФОП ОСОБА_8 , останнім надавались послуги ФГ « ОСОБА_5 », а тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з метою отримання оригіналів наступних документів, зокрема: договори про надання Послуг (виконання робіт) укладених з контрагентом ФОП ОСОБА_8 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019; фінансово-господарських документів, що підтверджують надання Послуг (виконання робіт), зокрема, але не виключно - актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); документів, що засвідчують транспортування вантажів, зокрема, але не виключно - товарно-транспортних накладних; документів, що засвідчують проведення розрахунків із ФОП ОСОБА_9 ; інших документів, що дозволяють ідентифікувати транспортні засоби та/або машини і устаткування, якими ФОП ОСОБА_8 надавав послуги (виконував роботи).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту використання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 , хоча повинні були використовуватись в господарських цілях ПП « ОСОБА_6 » згідно договору оренди, а також використання ФОП ОСОБА_8 сільськогосподарської техніки ПП « ОСОБА_6 » та необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон, в свою чергу, встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє посилання щодо направлення запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. 93 КПК України та не зазначено, чи отримано відповідь про відмову у його задоволенні, а також, старший слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, старший слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не скористалась правом на самостійний збір доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Старший слідчий не надала слідчому судді підтвердження того, що нею виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які вона не отримала відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому старшим слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що іншим чином їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1