overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1467/25
Номер провадження 1-кс/585/611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 21.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 21.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України майно, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду від 21.04.2025 року, а саме: мобільний телефон Vivo V2111 у прозорому чохлі жовтого кольору, з сім-картою «Київстар» з написом НОМЕР_1 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , підлягає невідкладному поверненню власнику ОСОБА_4 , іншому володільцю такого майна або його представнику.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/678/18
Провадження № 1-кп/589/44/23
УХВАЛА

м. Шостка

10 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду від судово-медичного експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням судово-медичного експерта ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання свідка судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області за адресою м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30, 41400.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 28.02.2023 року о 11 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області за адресою м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30, 41400 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5899/25
н/п 1-кп/766/3602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000063 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 17.04.2025 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи міститься заява потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 які надали згоду на розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду на 21.04.2025 року на 08.10 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7381/24
Провадження № 1-кп/750/118/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 від 14.05.2024, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2025 задоволено клопотання прокурора, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на затримання. Провадження у справі було зупинено до його розшуку.

22.04.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останнього було затримано 21.04.2025 на виконання ухвали суду. У зв`язку з чим необхідно призначити судове засідання.

Судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 14.05.2024, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 22 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/793/25
Провадження №11-сс/801/288/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

заявниці ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.04.2025 в 15 год.40 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6367/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/660/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/6367/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2025 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-40 год. 25 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/1727/25
Провадження № 1-кп/191/108/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13.30 годину 17 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4464/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 426 КК України.

31.01.2025, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/778/25 Справа № 932/3101/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 59 днів, тобто до 25.05.2025 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України разом зі згодою підозрюваного на відмову від апеляційної скарги.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/570/25 Справа № 175/1753/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:15 годин 25 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/4834/23
Провадження № 11-кп/4806/184/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/25 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/25 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити на 09 год 25.06.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя