У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія
Справа № 401/2699/23 Провадження № 1-в/401/16/25

02 квітня 202 5року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. З урахуванням ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 року та 15.11.2024 року, засуджений звільнений від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України призначеного вироком від 10 квітня 2024 року, та вважається засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, -

В С Т А Н О В И В :

З 19 лютого 2025 року в провадженні суду перебувають матеріали подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

У призначені судові засідання 11 березня та 02 квітня 2025 року без поважних причини засуджений ОСОБА_5 не прибув, причини своєї відсутності суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду повторно не прибув, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42, ст.43 КПК України засуджений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншиим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_5 у призначені судові засідання 11 березня та 02 квітня 2025 року не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене а також, що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1