ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/466/25

18 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 14.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, засудженого 21.01.2025 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої Благодійної організації «Благодійний фонд «Невтомні Їжаки»»- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.11.2024, о 11 год. 45 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного, в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон належний ОСОБА_7 , через встановлений мобільний банкінг «Ощад24» здійснив переказ грошових коштів з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на власну банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 у сумі 3250 грн., які 23.11.2024, близько 11 год. 59 хв. зняв із власного вказаного карткового рахунку за допомогою банкомату AT КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Нова, 3Д в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 13 год. 00 хв. 14.12.2024 по 09 год. 00 хв. 16.12.2024 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), тобто в умовах воєнного стану, введеного, в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття скла вікна, проник до нежилого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_4 , звідки викрав, належні ОСОБА_8 , грошові кошти в загальній сумі 3000 грн., табло електроваг з кабелем, вилкою живлення та надписом «Nokosonic» вартістю 372 грн., подовжувача чорного кольору на 5 отворів (розеток), чорного кольору з надписом «LOGIC POWER» вартістю 215 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3 587 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 19 год. 00 хв. 17.12.2024 по 06 год. 00 хв. 18.12.2024 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), тобто в умовах воєнного стану, введеного, в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття за допомогою молотка скла вхідних дверей, проник до нежилого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_5 , звідки викрав, належні ОСОБА_5 , алкогольні напої, а саме: 3 (три) пляшки віскі «Джоні Уокер» ємністю 0,7 л, ціною 499 грн. за одну пляшку, 2 (дві) пляшки віскі «Балантайс» ємністю 0,7 л, ціною 499 грн. за одну пляшку, 2 (дві) пляшки текіли «Lo Siento Голд», ємністю 0,7 л, ціною 516 грн. 10 коп., 2 (дві) пляшки рому «Капітан Морган», ємністю 0,7 л, ціною 336 грн. за одну пляшку, 2 (дві) пляшки горілки «Львів давній легка», ємністю 0,7 л, ціною 242 грн. 50 коп. за одну пляшку, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4 684,20 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 18.12.2024, о 06 год. 20 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного, в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття переднього правого скла в автомобілі «Nissan Х-Тrаіl», що був припаркований поблизу маркету «Сільпо», по вул. Грушевського в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, із салону вказаного автомобіля викрав скриньку із благодійною допомогою на потреби ЗСУ - грошовими коштами, в загальній сумі 12 300 гривень, фактичним володільцем яких являється Благодійна організація «Благодійний фонд «Невтомні їжаки» (, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 24, кв. 23, м. Березне, Рівненського району Рівненської області), в особі директора ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 :

- 23.11.2024, о 11 год. 45 хв., в умовах воєнного стану, умисно, таємно, перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 3250 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму, а тому ці його дії суд квалафікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- у період часу з 13 год. 00 хв. 14.12.2024 по 09 год. 00 хв. 16.12.2024 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно, проникши до нежилого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_4 , скоїв крадіжку належного ОСОБА_8 майна, на загальну суму 3587 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на цю суму, а тому ці його дії суд квалафікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- у період часу з 19 год. 00 хв. 17.12.2024 по 06 год. 00 хв. 18.12.2024 (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно, проникши до нежилого приміщення, що розташоване в м. Костопіль, вул. Бурова, 2А, Рівненського району Рівненської області, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 майна на загальну суму 4 684,20 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на цю суму, а тому ці його дії суд квалафікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 18.12.2024, о 06 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття переднього правого скла в автомобілі «Nissan Х-Тrаіl», що був припаркований поблизу маркету «Сільпо», по вул. Грушевського в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, із салону вказаного автомобіля здійснив крадіжку скриньки із благодійною допомогою на потреби ЗСУ - грошовими коштами, в загальній сумі 12 300 гривень, фактичним володільцем яких являється Благодійна організація «Благодійний фонд «Невтомні їжаки», в особі директора ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму, а тому ці його дії суд квалафікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативну характеристику, його відношення до скоєного, та те, що він щиро кається у вчиненому, позицію потерпілих та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід обрати обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Окрім того, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4910/24 від 21.01.2025 року за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки, який набрав законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України були вчиненні ОСОБА_3 до постановлення Костопільським районним судом Рівненської області вироку № 564/4910/24 від 21.01.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спочатку належить призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, далі призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком і вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2025 року, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 07.02.2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року.

До набрання вироком законної сили, залишити засудженому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не довше 60 (шістдесяти) днів з дня проголошення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9550 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний диск, який упакований до паперового конверту за відтиском печаток «№212 для пакетів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» з відеоматеріалом, що містить інформацію про факт зняття готівки 23.11.2024 об 11:53 год. з банкомату «Приватбанку», який вмонтований у приміщення магазину «Сім-23» в м.Костопіль по вул. Новій, 3Д ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000553 (с.31-32);

- дверну ручка зі сторони пасажирського сидіння автомобіля «Nissan х-TRAIL», упаковану до паперового конверту «Національна поліція України Слідче Управління» з відтиском печатки «Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» з відповідними надписами та підписами, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику Благодійній організації «Благодійний фонд «Невтомні їжаки» (, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 24, кв. 23, м. Березне, Рівненського району Рівненської області (с.83- 84);

- змив з поверхні пасажирських дверей автомобіля «Nissan х-TRAIL», поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Слідче Управління» з відтиском печатки «Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» з відповідними надписами та підписами- передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити (с.83- 84).

- полімерний контейнер з кришкою, поміщений в прозорий мішок, фіксований полімерною стяжкою та биркою з відтиском печатки «Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» з відповідними підписами слідчого і понятих, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили - повернути власнику Благодійній організації «Благодійний фонд «Невтомні їжаки» (, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 24, кв. 23, м. Березне, Рівненського району Рівненської області (с. 101-105);

- пляшку 0,5 л пива «Оболонь світле», пляшку 0,5 л «Zibert Lagerbier», пляшку 0,5 л пива «Традиційне світле», скляну банку 460 гр. «Гурман» із консервованим зеленим горошком, скляну банку з томатною пастою «Томатіно» 460 гр., які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України QYH0001574» та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законно сили - знищити (с. 101-105);

- грошові кошти в сумі 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень, а саме сім банкнот номіналом 10 гривень: ЦВ6831763, ХД5445783, ІОЕ3287589, ЦГ6008513, ХЕ1691504, ХБ5866994, ЦЄЗ173049; дванадцять банкнот номіналом 20 гривень: ЕЕ6815710, ЮГ6268680, ЕД2416886, АН1086737, ЄБ2295570, АЛ6256672, ЕГ6291956, ЕИ5940288, ЕА7903394, ВУ1268028, ЕЄ5829284, АП6627131; одна банкнота 1 гривня: СИ9757641, чотири банкноти 5 гривень: ЮЕ0344291, РБ3545555, У37767824, СЄ3376462; три банкноти по 50 гривень: ТИ2762877, АД9602724, АУ6574742; п`ять банкнот по 100 гривен: УС5038823, УЦ7574304, АД11985119, ЕЄ5690330, УВ7602885, а також 55 гривень монетами різних номіналів, поміщені в сейф-пакет «Національна поліція України CRI1172479» та здані у відділення МРУ AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42А, після набрання вироком законної сили - повернути власнику Благодійній організації «Благодійний фонд «Невтомні їжаки» (, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 24, кв. 23, м. Березне, Рівненського району Рівненської області (с. 101-106);

- оптичний диск, який упакований до паперового конверту за відтисками печаток «№212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області», з відеоматеріалом, що містить інформацію про факт вчинення крадіжки 18.12.2024 року, в період часу з 06:17 год. по 06:22 год. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000553 (с. 130-131).

- молоток, поміщений в паперовий пакет «Національна поліція України Слідче управління», за підписами слідчого та понятих, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити (с. 166-167);

- пляшку об`ємом 0,7л «TEQUILA LO SIENTO GOLD», заповнену алкогольним напоєм на 1/5 частину; одну скляну пляшку горілки об`ємом 0,7л «LVIVSKA GORILKA 1782», закрита та опечатана маркою акцизного податку; скляну пляшку з маркою акцизного податку з алкогольним напоєм «BALLANTINES FINEST», об`ємом 0,7л; скляну пляшку 0,7л з алкогольним напоєм «JOHN WAKER RED LABEL»; пляшку скляну 0,7 л з алкогольним напоєм «Captain Morgan Spiced Gold» з маркою акцизного збору, які поміщено до сейф пакету «Національна поліція України QYH0001573 та передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 (с. 183-184);

- аркуш паперу білого кольору з плямами речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров, поміщений до паперового конверту РІПУ, який опечатаний бирками з відтиском печатки №212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУПГУНП в Рівненській області, з відповідними надписами, підписами учасників огляду та жіночу куртку з етикеткою, що містить надпис «Caroles EST 1996 New Style» з плямами речовини бурого кольору, поміщену до картонної коробки, яка опечатана бирками з відтиском печатки №212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, з відповідними надписами, підписами учасників огляду, фрагмент сліду низу взуття, який перекопійовано на аркуш паперу за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» та поміщено до спеціального пакету CRI1172420 та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити (том 2 с.30-31);

- марлевий тампон зі змивом РБК, поміщений до паперового конверту НПУ опечатаний бирками з відтиском печатки №212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області та контрольний змив, поміщений до паперового конверту НПУ опечатані бирками з відтиском печатки №212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити (том 2, с.59-60).

- кабель двожильний чорного кольору, довжиною орієнтовно 6 м.; табло електроваг з кабелем та вилкою живлення та надписом «Nokosonic»; подовжувач чорного кольору на 5 отворів чорного кольору з надписом «LOGIC POWER» поміщені в мішок полімерного матеріалу, горловина якого обпломбована з використанням контрольної пломби, логотип якої містить індивідуальний номер 7643248 та передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вирком законної сили повернути влснику ОСОБА_8 (том 2, с.84-86);

- об`єкти дослідження, а саме: пляшка «Lvivska Gorilka» ємністю 700ml з прозорою рідиною, поміщена до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба 4115496» та скляна стопка blinkmax, поміщена в сейф-пакет «Україна МВС Експертна служба 1840812», які передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вирком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 (том 2, с. 110-111).

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4766/24 від 20 грудня 2024 року арешт на майно (а.с.118-119).

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4767/24 від 23 грудня 2024 року арешт на майно (а.с.199-200).

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4735/24 від 19 грудня 2024 року арешт на майно (а.с.69, т. 2).

Скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4735/24 від 19 грудня 2024 року арешт на майно (а.с.70, т. 2).

Вирок суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1