УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 464/4496/24

провадження № 51-326 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №464/4496/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №464/4496/24) стосовно ОСОБА_5 з Сихівського районного суду м. Львова до Богунського районного суду м. Житомира.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні направлено до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК було вчинено ОСОБА_5 на території Богунського району м. Житомира (просп. Миру, 9), що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того захисник зазначає, що свою адвокатську діяльність здійснює в м. Житомирі, на території якого зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить направити дане кримінальне провадження до Богунського районного суду м. Житомира.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька правопорушень, провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 17 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 305 КК.

Згідно відповіді Сихівського районного суду м. Львова дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 06 лютого 2025 року.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах ( ч. 2 ст. 305 КК).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного злочину є місце вчинення злочину - митний кордон. Злочин вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів через митний кордон України. При цьому незаконне переміщення може бути здійснене шляхом як перевезення, так і пересилання зазначених предметів через митний кордон.

Незаконне переміщення на територію України предметів контрабанди, які виявлено під час митного контролю, утворює закінчений склад цього злочину.

За змістом обвинувального акту, 20 березня 2024 року на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Державної митної служби України (м. Львів, вул. Зелена, 147) під час проведення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскам» у міжнародному поштовому відправленні №CV905238746CA, яке пересилалося з Канади до України на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2 кг 360 грамм.

Таким чином, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, за даними обвинувального акту, є зона митного контролю Львівської митниці на території митного поста «Львів-поштовий» (м. Львів, вул. Зелена, 147), що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду міста Львова.

З огляду на викладене та положення ст. 32 КПК обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 було скеровано на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

У контексті наведеного колегія суддів не вбачає істотних порушень правил територіальної підсудності.

Що стосується посилань захисника на місце реєстрації та проживання його та обвинуваченого ОСОБА_5 на території м. Житомир як на підставу направлення кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира, то таке не можна визнати прийнятним.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК і не зумовлює обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До того ж у цьому конкретному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №464/4496/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3