overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9767/25
Провадження № 1-кс/686/3557/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на відмову розглянути клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову розглянути клопотання про проведення слідчих дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 11.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати із СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8751/25
Провадження № 1-кс/686/3264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год.00 хв. 03.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/5/25
Єдиний унікальний № 740/4760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №740/4760/19 (провадження №1-кп/742/5/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

09.04.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, відкладеного до 14 год. 00 хв. 17.04.2025, у режимі відеоконференції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області через віддаленість місця його проживання та введений воєнний стан.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, вивчивши зміст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання у кримінальній справі №740/4760/19 (провадження №1-кп/742/5/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 17.04.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1136/25
Справа № 496/350/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області,

встановив:

25.12.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, про продовження строку тримання під вартою, просить розглянути її справу та призначити цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що обвинувачена не зазначає судове рішення, яке оскаржується та його вимоги з обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та надано обвинуваченій ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, які слід обчислювати з часу отримання нею копії ухвали суду.

14.03.2025 на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського СІЗО електронною поштою надійшла розписка ОСОБА_3 від 17.01.2024 про отримання копії ухвали Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 року.

Проте у зазначений в ухвалі апеляційного суду п`ятиденний строк, недоліки апеляційної скарги обвинуваченою ОСОБА_3 усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 слід повернути апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити апелянта про те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000280 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17 травня 2025 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.04.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засуджену ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засуджену ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4695/24 Номер провадження 11-кп/814/1306/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передачені ст.76 КК України.

У порядку ч.3 ст.72 КК України вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/4893/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2025 року о 14:40 годину в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, зала № 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2025
Справа № 135/370/25
Провадження № 1-кс/135/137/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого на посаді монтажника технологічних трубопроводів відокремленого підрозділу ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», одруженого, раніше судимого:

- 23.03.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за викликом слідчого;

- не відлучатися за межі м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_7 , заборонити листування, телефонні переговори з нею, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- заборонити наближатися на відстань меншу ніж 100 м до місця, де ОСОБА_7 , постійно проживає в АДРЕСА_2 ;

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - по 8 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 хв. 10.04.2025.

Слідчий суддя
Справа № 305/1167/25
Номер провадження 1-кп/305/313/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

14.04.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 (номер провадження у суді 1-кп/305/313/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про , яке 07.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 06 травня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.05.2021 року за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м. Токмак Запорізької області.

У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.05.2021 року за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 09-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1