Справа № 298/555/25
Номер провадження 1-кс/298/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000084 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , 23.04.2025 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ВП №2 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.04.2025 до ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з`ясовано, що 16.04.2025 о 07:03 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: с-ще Великий Березний, урочище Дубки, були затримані два провідники, а саме жінка та чоловік похилого віку, разом з особою чоловічої статі мешканцем Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на напрямку 110-го прикордонного стовпа на відстані 500 метрів від кордону зі Словацькою Республікою.

На виконання доручення №49880-2025 від 16.04.2025, виданого в порядку ст.40 КПК України на адресу, НОМЕР_1 прикордонного загону оперативно-розшукової діяльності ДПС України, було встановлено осіб, ймовірно причетних до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Серед них громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який, за наявними даними, причетний до транспортування гр. ОСОБА_3 до с-ще. Великий Березний.

З огляду на необхідність негайного забезпечення збереження доказів кримінального правопорушення, а також, з метою встановлення всіх обставин події, виникла об`єктивна необхідність у невідкладному проведенні обшуку в домоволодінні, де проживає гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , 17.04.2025, у період із 20:40 по 21:52 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з наявністю підстав вважати, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати або знищення доказів, слідчим було проведено обшук вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Під час обшуку за вищевказаною адресою були виявлені та вилучені: 1) грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень серії СЄ7459345, ЄБ9382054, серії ЄВ8688878; 6 купюр номіналом 200 гривень серії ГІ 1894833, ЗГ 6288253, ЕА 3057276, ЕЖ 8698927, ЕА 1581792, ВЖ 5227303; 6 купюр номіналом 100 гривень серії АЕ 4591361, ЕЖ 0283918, УР 4303102, СІ 2081013, ЗВ 5823520, УЛ 0391867; 6 купюр номіналом 50 гривень серії АС 4048343, ФВ 4398601, АВ 5658507, ЕА 1659023, ЕБ 6912839, ЕВ 7946939; 5 купюр номіналом 20 гривень серії ГЛ 4655504, АП 1815898, ГК 5816192, ЄВ 8445403, ЄА 8893709, які упаковані у паперовий конверт НПУ; 2) грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 100 гривень серії ЄИ 725966, ЄВ 8857873; 1 купюр номіналом 50 гривень серії, АК 9811699; З купюри номіналом 20 гривень серії АП 3221509, АЛ 8039302, ЄБ 8774792; 1 купюра номіналом 50 євро серії РВ, які упаковані у паперовий конверт НПУ; 3) Картка «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , Картка «Приватбанк» із номером НОМЕР_3 , Картка «Приватбанк» із номером НОМЕР_4 , які упаковані у паперовий конверт НПУ; 4) Мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 , який упаковано до спец-пакету WAR 1051482; 5) Залишки мобільного телефону виявлені у печі ванної кімнати, які упаковано до спец-пакету RIC 2178141; 6) Свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_7 , які упаковані у паперовий конверт НПУ, автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_8 , який поміщено на спец-майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою с-ще. Великий Березний, по вул. Штефаника, 5.

Встановлено, що вищезазначені предмети належать та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

18.04.2025 вищезазначені предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000084 від 16.04.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В той же час, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.171 КПК до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні прокурор зазначає, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_8 .

Відомості про власника (володільця) даного майна, ані в самому клопотанні, ані в додатках до такого не має.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання подано без дотримання вимог ст.171 КПК України, а відтак останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000084 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за 70000084 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1