Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кс/272/2/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 350 ч.2 КК України,-

встановив:

15.01.2025 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.350 ч.2 КК України було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що як йому стало відомо членом комісії для демонтажу тимчасових споруд відповідно до Розпорядження міського голови від 21.03.2024 №55-ОД, а також одним із підписантів Акта від 22.03.2024 демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а також безпосереднім свідком подій що відбувалися 22.03.2024 року був начальник юридичного відділу Андрушівської міської ради ОСОБА_8 .. На протязі тривалого часу він спільно з ОСОБА_8 працював в Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області та перебуває в дружніх стосунках. В зв`язку з тим, що під час судового розгляду може виникнути необхідність безпосереднього допиту ОСОБА_8 в якості свідка, вважав, що вказана обставина виключає можливість його участі як судді в даному кримінальному провадженні. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого вважала, що це право суду подати заяву про самовідвід за навності обставин, які викликають сумнів щодо неупередженості суду при розгляді кримінального провадження, покладалася на розсуду суду щодо заяви про самовідвід.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду щодо заяви про самовідвід, при цьому захисник вказав, що зазначена в заяві особа не є учасником кримінального провадження, проте якщо в подальшому будуть підстави для його участі в судовому розгляді, то з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді є підстави для заявленого самовідводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.350 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, судова справа № 272/1110/24, провадження № 1-кп/272/72/25, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.350 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1