Справа № 991/2289/25
Провадження № 1-кс/991/2283/25
У Х В А Л А

18.03.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000474,

за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 17.03.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор, САП) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000474 (справа № 991/2289/25, провадження № 1-кс/991/2283/25).

2.18.03.2025 від захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

3.У клопотанні захисник просив об`єднати матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у кримінальному провадженні № 0000474 із провадженням за клопотанням захисника про зміну підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/1878/25), що перебуває на розгляді слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 .

4.Так, як клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, так і клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, фактично стосуються однієї і тієї ж особи, а під час їх розгляду підлягають встановленню одні і ті ж обставини, у одному і тому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що наявні підстави для розгляду цих справ в одному провадженні.

5.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

6.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

7.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. До прикладу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

8.Ураховуючи викладене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та передати слідчому судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_2 (справа № 991/1878/25), клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 (справа № 991/2289/25, провадження № 1-кс/991/2283/25) для вирішення питання їх об`єднання.

Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000474 (справа номер 991/2289/25, провадження номер 1-кс/991/2283/25) передати слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання зі справою за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_2 (справа номер 991/1878/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1