Справа № 752/946/25
Провадження № 1-кс/752/529/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яким 08.01.2025 р. особисто заслухано заявників і прийнято заяву про злочин, внести до ЄРДР відповідні відомості, наведені у заяві та вчинити усі інші дії, які імперативно визначені ст. 8, ст. 9, ч. 2 ст. 19, ст. 68 основного та найголовнішого в Україні НПА № 254к/96-ВР.

В обґрунтування скарги зазначають, що 08.01.2025 р. відбулась подія, за якої злочинна *(при наявності публічної інформації, судових рішень, доводів і доповідей ООН) організована приватна група *(двоє та більше нападників - ч. 1 ст. 28 КК України), з використанням автомобіля чорного кольору «ТОYОТА», здійснили напад, відібрали мобільний телефон та викрали їхнього сина, який маючи стійкі наслідки політравми тяжкого ступеня, був позбавлений можливості через перевагу в фізичній силі самостійно дати відсіч нападникам.

Зазначають, що прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , 08.01.2025 р. прийняв заяву, - повідомлення про злочин, за якою невідкладно але в межах 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Проте, станом на 13.01.2025 р., вимоги ч. 1 ст. 9 КПК України, ст. 1, ст. 3, ст. 5, ст. 13, ст. 14 НПА 995_004 по заяві про злочин прокурором проігноровано у повному обсязі..., залишились без внесення до ЄРДР, при тому що за ч. 1 ст. 9, ст. 25, ст. 110, ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний був внести такі відомості за заявою чи повідомленням про злочин до ЄРДР та за встановлених чинним законодавством обставин відповідною постановою направити відповідні матеріали за підслідністю.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому просять захистити порушені права потерпілих за поданою скаргою до суду у справі № 752/946/25, з повагою віднестись до охоронюваних прав потерпілих, застосувати юридичну термінологію, визначену ст. 307 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївської окружної прокуратури м. Києва слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.01.2025 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 прийняв заяву, - повідомлення про злочин.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви, -повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, що стосується вимоги щодо зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вчинити усі інші дії, які імперативно визначені ст. 8, ст. 9, ч. 2 ст. 19, ст. 68 основного та найголовнішого в Україні НПА № 254к/96-ВР, не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в пордку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості, наведені у заяві від 08.01.2025 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1