У Х В А Л А

13 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 року від 04.07.2022 (далі - кп № 0000337),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 0000337.

2.Клопотання детектив обґрунтовувала тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000337, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.27.11.2024 прокурор у кримінальному провадженні визнав достатніми для складання обвинувального акта докази, зібрані під час досудового розслідування у кп № 0000337 та цього ж дня детективом НАБУ, відповідно до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

4.Детектив зазначала, що загальний обсяг зібраних під час здійснення досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити підозрюваного та його захисників, становить 9 томів.

5.Водночас станом на 11.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 9 томами та частиною матеріальних носіїв інформації. Захисники підозрюваного не розпочали ознайомлення.

6.Детектив зазначала, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими, адже захисник підозрюваного ОСОБА_6 працює/перебуває у місті Києві, а захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - у межах Хмельницької області.

7.На переконання детектива, неспіврозмірна повільність в ознайомленні з урахуванням часу, який минув із моменту відкриття матеріалів, є затягуванням процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, на переконання детектива, свідчить про зволікання.

8.З огляду на це, детектив просила установити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам у кп № 0000337, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

Позиція учасників у судовому засіданні

9.У судовому засіданні детектив підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Додатково зазначала, що сторону захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування. Окрім цього, повідомила, що їй відомо про домовленість між стороною захисту щодо порядку ознайомлення - після ознайомлення підозрюваного із матеріалами досудового розслідування його захисники підпишуть протокол ознайомлення. Водночас, на переконання детектива, сторона захисту зволікає із ознайомленням, оскільки жоден із захисників не прибув на ознайомлення, а тому їм слід установити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Детектив також повідомила, що підозрюваному залишилось ознайомитись із 24 матеріальними носіями інформації.

10.Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що не зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки ознайомився з усіма томами досудового розслідування і наразі ознайомлюється з матеріальними носіями інформації, копіювання яких займає близько двох годин, яке періодично переривається і необхідно здійснювати копіювання заново, а перегляд займає близько восьми годин. Окрім цього, підозрюваний повідомив, що йому та захисникам після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування необхідно буде підготуватись до підготовчого судового засідання, шляхом складання стратегії захисту. Водночас ОСОБА_4 стверджував, що його захисники мають щільний графік та сімейні обставини. Просив установити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 1,5 місяця.Окрім цього, у судовому засіданні підтвердив, що після його ознайомлення із матеріалами досудового розслідування його захисники підпишуть складений детективом протокол ознайомлення.

11.Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання. Проте, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання детектива за його відсутності. Окрім цього, захисник просив продовжити строк ознайомлення до 25.01.2025, позаяк через професійну зайнятість та сімейні обставини матиме можливість приїхати до Києва наступного разу в другій половині січня. Водночас захисник зазначав, що він та інший захисник ОСОБА_8 тричі (06.12., 12.12. та 13.12.2024) планували приїхати до детектива з метою підписання протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак детектив повідомляла, що не готова надати їм такий протокол для підпису.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

12.Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

14.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (частини 3, 4 ст. 290 КПК).

15.З огляду на це, слідчому судді належало установити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16.Детективами НАБУ, за процесуального керівництва САП здійснювалося досудове розслідування у кп № 0000337, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.

17.27.11.2024 детектив НАБУ у порядку ст. 290 КПК повідомила підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідуваннята надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які докази або їх частини, документи або копії з них, про що свідчать відповідні підписи на повідомленнях.

18.На підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчий суддя установив, що підозрюваний ОСОБА_4 02.12.2024 ознайомився із томами (без носіїв інформації) № № 1-3 (т. 1 а.п. 59); 04.12.2024 з томами № № 4-7 (т. 1 а.п. 60); 06.12.2024 з томами № № 8, 9 (т. 1 а.п 61); 11.12.2024 підозрюваний ознайомився з частиною матеріалів досудового розслідування (матеріальними носіями інформації) (т. 1 а.п. 62, 63).

Мотиви суду щодо установлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороні захисту та інші питання

19.Згідно із частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

20.Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

21.Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

22.Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

23.Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

24.Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

25.За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

26.Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

27.Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

28.Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок установлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний установити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

29.Отже, обмеження строку для ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою установлено певний строк для такого ознайомлення.

30.Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

31.Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

32.Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

33.Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням є проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

34.Водночас слідчим суддею установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за період з 02.12. по 06.12.2024 ознайомився з усіма 9 томами матеріалів досудового розслідування та частиною матеріальних носіїв інформації, що свідчить про відсутність з його боку зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування та про належне виконання ст. 290 КПК підозрюваним.

35.Окрім цього, детективом не було спростовано того, що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір підписати протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак через брак часу для його складання детективом сторона захисту не з`явилась до органу досудового розслідування.

36.Водночас слідчий суддя взяв до уваги те, що у цьому кримінальному провадженні підозрюваний не ознайомився з 24 матеріальними носіями інформації (за повідомленням детектива у судовому засіданні), ознайомлення з якими займає тривалий час, зокрема лише копіювання становить близько 2 годин.

37.У судовому засіданні детективом було повідомлено, що між стороною захисту існує домовленість щодо порядку ознайомлення - після ознайомлення підозрюваного з усіма матеріалами досудового розслідування, його захисники підпишуть протокол ознайомлення.

38.На переконання слідчого судді, з урахуванням економії процесуального часу сторони захисту та обвинувачення такий підхід до виконання вимог ст. 290 КПК є цілком раціональним та виправданим.

39.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК наразі не є виправданою.

40.Щодо тверджень підозрюваного ОСОБА_4 про те, що йому та захисникам потрібен час для підготовки стратегії захисту до підготовчого засідання, то слідчий суддя їх відхиляє, позаяк згідно з частинами 2, 3 ст. 290 КПК сторона обвинувачення зобов`язана надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в її розпорядженні. З огляду на це, слідчий суддя переконаний, що детальне вивчення матеріалів може відбуватись і після складення та направлення до суду обвинувального акта. Це не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію з посиланням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК. До того ж, у захисту є можливість отримати усі копії матеріалів досудового розслідування, зокрема копії електронних документів. КПК не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов`язково були оглянуті та прослухані під час виконання вимог ст. 290 КПК.

41.Водночас покликання захисника на необхідність установлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.01.2025 не є релевантним до завдань кримінального провадження, оскільки дотримання розумних строків має відбуватись на належному рівні за будь-яких обставин, що свідчить про обов`язок сторони захисту у найкоротші терміни виконати вимоги ст. 290 КПК.

42.За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання детектива слід відмовити.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 року від 04.07.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9