Справа № 303/1477/25
Провадження № 1-кс/303/264/25
У Х В А Л А
про арешт майна
28 лютого 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому зважаючи на те, що вилучені транспортні засоби,є предметом кримінального правопорушення на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучені в ході ОМП від 26.02.2025 р. речові докази.
Зважаючи на те, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені сліди, предмети та автомобілі є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами, а також те, що 27.02.2025 р. старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені автомобілі, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, а тому на них необхідно накласти арешт.
Беручи до уваги вищевикладене, що вилучені транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати дане клопотання без власника майна, з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме:
- на автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ,
які вилучені старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2025 року у період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 50 хв., на автодорозі М06 «Київ-Чоп» за адресою: Мукачівський район, смт. Чинадієво, по вул. Садова, 94, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8