overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3619/25
Номер провадження 1-кп/711/396/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.04.2021, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює заступником начальника з розвитку доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_4 , директора ТОВ «Композит елемент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27

ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000357 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненого згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Коло учасників кримінального провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, визначене ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000357 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, 15 травня 2025 року о 10:00 годині, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора таінших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5430/25
Провадження № 1-кс/712/2159/25
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2025 о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6771/25
Провадження № 1-кс/752/2618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Альтернатів Енерджі» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001024, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.03.2025 під час проведення огляду земельної ділянки, кадастровий номер: :90:122:0016, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Бродівська, 81-С, а саме:

-екскаватор-навантажувач Volvo Constructruction Equipment, модель BL71B, ідент. № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску;

-дві машини без розпізнавальних знаків, для пресування сміття;

-генератор жовтого кольору, без розпізнавальних знаків;

- файл з документами на 17 арк., на екскаватор-навантажувач Volvoіз забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню №0006905 від 23.09.2019 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Чорна, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИТИ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва 16.04.2024 вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Згідно відповіді заступника начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2025 року щодо перебування ОСОБА_2 в розшуку за Обухівським РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим, Деснянським УП ГУНП у місті Києві ухвалу суду було направлено до органу, який вже здійснює розшук особи, яка переховується від органів досудового розслідування, суду або ухиляється від відбування кримінального покарання, безвісти зникла, оскільки ведеться тільки одна оперативно-розшукова справа.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2020 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 не виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0006905 від 23.09.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1853/23
Провадження № 11-кп/4808/227/25
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 05 травня2025 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/681/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1303/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 148/621/24
Провадження № 1-кп/135/18/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області спільну заяву депутатів Тульчинської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 29.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільної заяви депутатів Тульчинської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/458/25 Провадження № 1-в/478/142/2025
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року.
Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В квітні 2025 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з поданням в якому зазначено, що 04.02.2025 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено смарт-годинник, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Посилаючись на вказане просить вирішити питання про можливість конфіскації в дохід держави заборонений предмет, вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання прокурор, представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та засуджений не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього письмові матеріали, приходжу до такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2025 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено смарт-годинник, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Факт вилучення вказаного предмету у засудженого підтверджується: рапортом від 04.02.2025 року; актом від 04.02.2025 року; протоколом вилучення від 04.02.2025 року; ТТН № 59 0013 1071 0584; письмовими поясненнями засудженого від 04.02.2025 року; висновком про перевірку від 27.02.2025 року.
Згідно частини 7 статті 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, смарт-годинник, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 ,який було вилучено під час видачі засудженому посилки, підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - задовольнити.
Вилучений предмет під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 , а саме: смарт-годинник, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 ,що зберігається в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/272/25
Провадження 1-кп/574/125/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за №0000404 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 30.04.2025 року.

30.04.2025 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 30.04.2025 року та всіх наступних судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за №0000404 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 30.04.2025 року та всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/1/25
УХВАЛА
30.04.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
09.04.2025 від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

про привід свідків

29 квітня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000004 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судові повістки про виклик до суду не вручені та 24.03.2025 року повернуті відправнику з причини одержувач відсутній за вказаною адресою".

Прокурором в судовому засіданні 25.03.2025 року заявлено клопотання про привід вказаних свідків, виконання якого просив доручити Відділенню поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням не прибуття в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказані свідки підлягають примусовому приводу до суду через органи поліції, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140,142,372КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання 20 травня 2025 року о 14-00 год. свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Відділенню поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 749/603/25
Номер провадження 1-кп/749/72/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 травня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1