Справа № 740/1690/25
Провадження № 1-кс/740/328/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 квітня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 01 квітня 2025 року № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

установив:

У поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме велосипед марки «Україна» коричневого кольору з відкритим типом рами з діаметром коліс 28 см, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Ніжинським РУП ГУ НП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

31.03.2025 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області з лінії «102» надійшло повідомлення чергового по залізничній станції «Ніжин» ОСОБА_5 про те, що 31.03.2025 близько 19 год. 55 хв. поблизу залізничної платформи «Мигалівка», що навпроти буд. № 52 по вул. Кунашівській в м. Ніжині Чернігівської області електропотяг ЕД9М 0220 сполученням «Фастів-Чернігів» рейс 885, збив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який внаслідок отриманих травм помер на місці. 01.04.2025 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, визначено попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 276 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.03.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено велосипед марки «Україна» коричневого кольору з відкритим типом рами з діаметром коліс 28 см. Вилучене під час огляду місця події майно поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин) та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000292 від 01.04.2025 убачається, що 31.03.2025 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області з лінії «102» надійшло повідомлення чергового по залізничній станції «Ніжин» ОСОБА_5 про те, що 31.03.2025 близько 19 год. 55 хв. поблизу залізничної платформи «Мигалівка», що навпроти буд. № 52 по вул. Кунашівській в м. Ніжині Чернігівської області електропотяг ЕД9М 0220 сполученням «Фастів-Чернігів» рейс 885, збив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який внаслідок отриманих травм помер на місці.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.03.2025, під час огляду вилучено велосипед марки «Україна».

Постановою слідчого від 01 квітня 2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речового доказу відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед марки «Україна» коричневого кольору з відкритим типом рами з діаметром коліс 28 см, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1