Справа №127/4946/25
Провадження №1-кс/127/2236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец -лінії «102» про те, що 12.02.2025 близько 01 години 48 хвилин, під час виниклої бійки по вул. 8-го Березня, м. Вінниця гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , в межах необхідної оброни наніс удари колото-ріжучим предметом гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю: АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді, ножових поранень спини та таза в зв`язку із цим був госпіталізований до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

За вищевказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

12.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» м. Вінниця, вул. Київська, 68, було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено особистий одяг та речі ОСОБА_6 , а саме: фрагмент паперу, куртку чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185986, штани сірого кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185985, пару кросівок чорного кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ RAWO№113349.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим 12.02.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей та предметів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 12.02.2025 у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» м. Вінниця, вул. Київська, 68, під час якого виявлено та вилучено особистий одяг та речі ОСОБА_6 , а саме: фрагмент паперу, куртку чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185986, штани сірого кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185985, пару кросівок чорного кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ RAWO№113349, являються речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних предметів, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 124 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000171 від 12.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 12.02.2025 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 12.02.2025 під час огляду місця події у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» м. Вінниця, вул. Київська, 68, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2025 під час огляду місця події у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» м. Вінниця, вул. Київська, 68, а саме на: особистий одяг та речі ОСОБА_6 , а саме фрагмент паперу, куртку чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185986, штани сірого кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ №QHY0185985, пару кросівок чорного кольору, зі слідами РБК, поміщено до спец-пакету НПУ RAWO№113349, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя