Єдиний унікальний номер №943/2139/24
Провадження №1-кп/943/67/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18 червня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселище Золочівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, працює лікарем ортопедом-травматологом КНП Буська ЦРЛ, одружений, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , згідно наказу головного лікаря Буської центральної районної лікарні № 40 від 30.06.2017 року, перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога поліклініки Буської ЦРЛ та згідно наказу по КНП Буської ЦЛР № 1/л від 01.01.2024 року є членом Буської мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2024 рік, а відтак, згідно Закону України «Про запобігання корупції» являється особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

13.06.2024 року у ОСОБА_7 , в ході розмови, яка відбулась у кабінеті № 75 КНП Буська ЦРЛ, яка розташована за адресою: Львівська область м. Буськ, вул. Львівська, 77 із ОСОБА_8 , котрий звернувся до нього з метою медичного обстеження для подальшого проходження ВЛК, винник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього за встановлення діагнозу, що стане підставою для прийняття рішення ВЛК про надання відстрочки від мобілізації у зв?язку із хворобою.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в кабінеті № 75 КНП Буська ЦРЛ, яка розташована за адресою: Львівська область м. Буськ, вул. Львівська, 77, під час розмови з ОСОБА_8 , висловив прохання останньому щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 гривень за встановлення діагнозу, що стане підставою для прийняття рішення ВЛК про надання йому відстрочки від мобілізації у зв?язку із хворобою.

Завершуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 19.06.2024 року близько 13:40 год. перебуваючи за місцем роботи в приміщенні кабінету № 75 КНП Буська ЦРЛ, що за адресою: Львівська область м. Буськ, вул. Львівська, 77 без проведення фактичного обстеження ОСОБА_8 повідомив йому, що підготує супровідні документи в яких буде зазначено, що ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування у Буській ЦРЛ та в подальшому встановить йому діагноз, який стане підставою для прийняття рішення ВЛК щодо надання відстрочки від мобілізації у зв?язку із хворобою, за що одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 13.06.2024 року під час розмови з ОСОБА_8 у своєму робочому кабінеті КНП Буська ЦРЛ, з метою отримання неправомірної вигоди, пообіцяв останньому встановити йому діагноз, що надасть підставу для прийняття рішення ВЛК про відстрочку його від мобілізації, за що ОСОБА_8 повинен надати йому 15 тис. гривень. За що 19.06.2024 року, близько 13.40 год. у приміщенні свого кабінету № 75 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. гривень. Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 368 ч. 1 КК України як одержання службовою особою неправомірні вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням свого службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше не судимий, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини справи, які обтяжують покарання, суд не знаходить, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказі вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51000 гривень, що становить три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: грошові кошти в сумі 15 тис. гривень - повернути ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 17200 гривень та мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ; один аркуш паперу з висновком комп`ютерної томографії ОСОБА_11 , два картонні фрагменти із записами лікарських препаратів - залишити при матеріалах кримінального провадження, попередньо скасувавши накладений арешт на вказане майно та автомобіль чорного кольору марки «FORD KUGA» 2011 року випуску (VIN - НОМЕР_3 ) р.н.з НОМЕР_4 ; земельну ділянку (РНОНМ 218) із кадастровим номером :13:002:0010, площею 0.1014 га за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Новоселище; земельну ділянку (РНОНМ 218) із кадастровим номером :13:001:0009, площею 0.0.1467 га за адресою АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1