overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/4149/24
Провадження № 1-кп/724/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 06.03.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2024 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

-03.09.2024 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн;

-20.11.2024 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 06.03.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1007/25
Провадження № 1-кс/0274/555/25

У Х В А Л А
20.03.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. В заяві зазначив, що усі необхідні експертизи з автомобілем проведені.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що усі необхідні експертизи з арештованим автомобілем проведені.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо іншої вимоги заявника, згідно якої він просить повернути вилучений транспортний засіб користувачу - ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога є безпідставною.
Так, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо повернення органом досудового розслідування майна його власнику/ користувачу.
Скасування арешту майна в контексті норм статті 174 КПК України слугує підставою для негайного автоматичного повернення такого майна його власнику (користувачу).
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3141/25
Провадження по справі № 1-кп/367/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000571 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

у с т а н о в и в:

19 березня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за №0000571, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/536/25
Номер провадження 1-кс/530/153/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.02.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 19 березня 2025 року по 17 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він на даний час проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/582/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 27 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000028 від 27 січня 2025 року обвинувальний акт надійшов до суду 04 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 10 березня 2025 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 від 27 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 год 30 хв 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025Справа № 554/2200/25
Провадження № 1-кп/554/675/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор прохав призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 01 квітня 2025 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 556/620/25
Номер провадження 1-в/556/161/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 24 березня 2025 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 20.03.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9720/24
Провадження № 1-кп/202/800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 травня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 17 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/878/25
Провадження № 1-кс/177/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2025 м. Кривий Ріг

слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години по 06 годину до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 діб, тобто до 19 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборону залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.03.2025 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 27.12.2018 року, за № 0000829 від 19.11.2019 року, за № 0000171 від 03.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодами від 26 грудня 2018 року та 19 січня 2019 року закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: сокиру "TOPEX", рулетку марки "Дніпро М" повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 980 грн 64 коп..

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам провадження о 16 год 25.03.2025 р.

Суддя ОСОБА_1