Справа № 404/6872/24
Номер провадження 1-кп/404/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження, внесене 05 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01.07.2024 близько 08:55 год., ОСОБА_5 рухався на власному транспортному засобі марки та моделі «Fiat linea» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Короленка, що в м.Кропивницькому та намагався здійснити заїзд до будівлі №22, що по вищевказаній вулиці, де йому перегородив дорогу ОСОБА_3 , який рухався на вантажному автомобілі марки та моделі «МАN - 480», державний номерний знак « НОМЕР_2 », через що між водіями виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілому шляхом нанесення побоїв ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 зупинив свій транспортний засіб та підійшов до ОСОБА_5 , котрий припаркувався біля будівлі «Льотної академії Національного авіаційного університету» по вул.Короленка м.Кропивницький, де реалізуючи протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого і лівого передпліччя та один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №480 від 08.07.2024 у потерпілого ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

17 березня 2025 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та заявленого цивільного позову. Наслідки закриття кримінальне провадження йому зрозумілі, будь-яких претензій не має. Дане волевиявлення є добровільним.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження відносно нього, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 (побої і мордування) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_3 не ставиться в провину вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, таких обставин не наведено у обвинуваченні.

Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди та процесуальних витрат понесених ним на правову допомогу .

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування, завданої кримінальним проступком моральної шкоди та процесуальних витрат слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.1 ч.1 ст.477, ст.369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 05 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування, завданої кримінальним проступком моральної шкоди та процесуальних витрат, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Речові докази: DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2025 о 17.10 год.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1