Дата документу 09.12.2024 Справа № 323/527/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/527/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1198/24-2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та змінено останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 28 січня 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та змінено останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 28 січня 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (окрім рішення про продовження строку тримання особи під вартою), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

До таких ухвал відноситься і ухвала суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та змінено останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 28 січня 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2