overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представників у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі представника потерпілого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 26.02.2025 о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 26.02.2025 о 10:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001743 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2025 року включно.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 від 25.11.2024 про зміну останньому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 28 листопада 2024 року

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/225/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та матеріали кримінального провадження № 001292 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у визначений період доби - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 761/2557/25
Провадження № 1-кс/761/2371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біляївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві та Київській області, зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000244,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 22.01.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 57 (п`ятдесят сім) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/269/25 Провадження №11-сс/802/137/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5589/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/161/25
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря
судового засідання: ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року щодо нього у відповідність до вимог чинного законодавства - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 04.03.2025р.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/10300/22

Провадження № 11-кп/4815/344/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року в частині продовження щодо ОСОБА_6 та обрання щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 17.02.2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року в частині продовження щодо ОСОБА_6 та обрання щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 17.02.2021 рокузалишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2025 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/356/25
Єдиний унікальний № 742/1272/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 25 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/416/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/407/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року клопотання про відвід судді,

з участю заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:50 год. 24 лютого 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 504/2610/15-к
Номер провадження 1-кп/504/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

особи відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ч.4 ст. 174, ст.284, 369, 372,376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001007 від 08.07.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.02.2025 о 08:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений по кримінальному провадженню в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Місце знаходження обвинуваченого не відомо ані суду ані учасникам процесу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без обвинуваченого, для забезпечення обвинуваченому реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1927/25
Провадження № 1-кп/211/477/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
та призначення відеоконференції
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання, через систему ВКЗ.
Крім того, необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, повідомити обвинуваченого, який утримується під вартою.
Доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 березня 2025 року об 09 год. 30 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.
Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.
Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3418/25
Провадження № 1-кс/344/1789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000415,-

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 26 квітня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської

обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1