провадження № 1-кс/294/407/25
справа № 294/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок з`єднань по абонентських номерах операторів мобільного зв`язку.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2024 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього ж дня близько 18:00 год невстановлена особа шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами у сумі 60030 грн., які знаходились на банківській картці «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Встановлено, що 19.11.2024 в денний час потерпіла в соціальній мережі Facebook виявила оголошення зі змістом «Кожному українцю допомога від Президента» про виплати у сумі 1000 грн., яке її зацікавило. Зайшовши на вказане оголошення, потерпіла вказала свій контактний номер та цього ж дня о 16:17 год на її абонентський номер НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 від особи чоловічої статі, яка представилась працівником установи по виплаті допомоги. Вказана особа перетелефонувала о 16:19 год на номер потерпілої з абонентського номеру НОМЕР_4 та за її вказівкою вона у месенджері Telegram знайшла відкритий чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під даними користувача «Зарахування по соціальним програмам. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я користувача ОСОБА_6 , де отримала файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який завантажила на свій телефон. Зайшовши на своєму телефоні до новоутвореного додатку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потерпіла натиснула на погодження отримання виплат, однак в дійсності ніяких грошових коштів вона не отримала. У подальшому потерпілій стало відомо, що 20.11.2024 близько 18:00 год з її банківської картки «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувся переказ грошових коштів двома рівними платежами у сумі 60030 грн. на невідому картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яких вона не здійснювала.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних,встановлення з`єднань вищевказаних осіб з іншими абонентами, які можуть бути спільниками під час готування, вчинення та приховування слідів злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань за абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився,через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшовнаступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованимта підлягає задоволенню частково, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зняття коштів з рахунку потерпілої відбулося 20.11.2024, тому доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слід надати не пізніше зазначеної дати.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок з`єднань у паперовій та/або електронній формі по абонентських номерах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 , зокрема, про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPRSз`єднання, сеанси пере адресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt) з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період часу з 01.11.2024 по 20.11.2024.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали одинмісяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15