Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, із розміром застави, а саме 40 прожиткових мінімумів доходів громадян. Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність соціальних зв`язків, працевлаштування, не вплинуло на вчинення останніми інкримінованого злочину. Також врахувати, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.01.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, який оскаржується в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 12.07.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки. В подальшому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року скасовано звільнення та направлено засудженого для відбування покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просив відмовити, обвинувачені вже надали покази, ризики впливу на свідків, потерпілу відсутні. Також врахувати, що розгляд апеляційним судом справи відносно ОСОБА_4 призначено лише на 11.03.2025 року, тому обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який має постійне місце проживання, буде достатнім для виконання обвинуваченим своїх обов`язків явки в суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у задоволенніклопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий 04.08.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 1 рік; 19.01.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць ( вирок не набрав законної сили, оскаржується в апеляційному порядку), проживає з матір`ю, до затримання працював.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий 24.01.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (звільнився на підставі Закону України "Про амністію", зі слів, 12.07.2021 року вироком Дніпровського районного суду до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 2 роки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду у виді 4 років позбавлення волі.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, суд вважає можливим залишити в силі визначений ухвалою суду від 28.11.2024 року розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на них покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 17 березня 2025 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 17 березня 2025 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків та строк дії ухвали визначити до 17 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1