Справа № 303/115/25 Провадження № 1-кс/303/14/25
Ухвала

Іменем України

08 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю заявника(потерпілого) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року.

Подана заява вмотивована тим, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Протягом трьох років не здійснено жодної процесуальної дії, що є відвертим та умисним затягуванням справи. На неодноразові клопотання проведення процесуальних слідчих дій дізнавач не реагував. ОСОБА_3 звертався з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень.

ОСОБА_3 ствердив, що у кримінальному провадженні за №0000434 пояснення та допити відібрані дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (які наразі відведені). Крім того, ОСОБА_6 відведено у кримінальному провадженні №0000071 внесеного в ЄРДР від 13 червня 2024 року за статтею 384 КК України та відведено дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 30 серпня 2024 року за частиною 1 статтею 385 КК України.

Дізнавач ОСОБА_4 неодноразово приймав рішення по закриття кримінального провадження за №0000434 від 12 жовтня 2021 року, спонукав до надання неправдивих свідчень свідків, не маючи належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення і впливають на дослідження обставин справи.

Бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вказує на обґрунтовані сумніви у доброчесності і професійності, подекуди зловживання своїми посадовими обов`язками, «корупційну складову» та особисту зацікавленість у даній справі. Дізнавач не виконує свої обов`язки та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій.

Просить відвести дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000071 від 13 червня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задоволити заяву про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071, покликаючись на неналежне проведення останнім досудового розслідування. Ствердив, що раніше неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність дізнавача, внаслідок чого його було позбавлено виплат(премій).

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву ОСОБА_3 про його відвід як дізнавача без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення заявника (потерпілого ОСОБА_3 ), слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

06 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід дізнавачу ОСОБА_4 . Підставою для звернення з такою заявою слугувало неналежне виконання дізнавачем своїх обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

У заяві заявник вказує на те, що дізнавач є упередженим та необ`єктивним, вбачає у його діях корупційну складову та особисту зацікавленість у даній справі.

На підтвердження своїх доводів заявник надав виключно копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000071, №0000160, №0000434, інших доказів, які б підтвердили його доводи суду не надані.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1