Справа № 638/228/25
Провадження № 1-кс/638/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна: ОСОБА_3 ,

з участю власника майна: ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2025 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково та скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 . А тому станом на теперішній час відпала потреба у розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку адвоката.

Прокурора та слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в цілому, дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі статтею 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 у справі №638/228/25. Оскільки вказане питання вже вирішено ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2025 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: