У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 незаконно заволодів одноразовою грошовою допомогою сім`ям загиблого військовослужбовця Збройних Сил України у розмірі 7,5 млн. грн., яку повинна була отримати ОСОБА_8 , як мати загиблого військовослужбовця.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29.07.2022 по 25.07.2023 року набув у власність та здійснював фінансові операції з коштами, одержаними злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2022 року ОСОБА_9 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31 травня 2022 року ОСОБА_9 загинув при виконанні бойового завдання у м. Лисичанськ, Луганської області.

Згідно Наказу № 943-ос начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 грудня 2022 року на підставі висновку від 19.12.2022 №1 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_9 , матері - ОСОБА_8 було вирішено виплатити грошові кошти в сумі 7 500 000 гривень на рахунок IBAN: НОМЕР_1 (карта № НОМЕР_2 ) відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Так, в червні 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) у ОСОБА_8 . На виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи в довірливих відносинах із потерпілою ОСОБА_8 , оскільки являвся хрещеним батьком померлого ОСОБА_9 допомагав останній із отриманням зазначеної виплати та оформленням всіх необхідних документів.

Зокрема, 03 червня 2022 року ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_8 з відкриттям банківського рахунку № НОМЕР_2 у одному з відділень АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я та створюючи у потерпілої враження законності своїх дій зазначену банківську картку залишив у себе для здійснення перерахунку грошових коштів сину померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в загальній сумі 7 000 000 гривень (6 000 000 грн. на депозитний рахунок, а 1 000 000 грн. частинами за 1 рік) на виконання вказаної домовленості. ОСОБА_11 , яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.12.2022 року №613 є опікуном ОСОБА_10 , отримала від ОСОБА_4 зарахування грошових коштів в чотири етапи по 10 000 грн. і один раз 5 000 гривень, що в сумі становить 45 000 гривень.

Після чого, в період з 22.12.2022 по 15.02.2023 роки ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на свій картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою додатку «Приват 24» виконавши наступні банківські операції, зокрема:

22.12.2022 о 15.35 год. перебуваючи за адресою: на 789 км. траси «Київ-Чоп», Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Nokia G11 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн;

23.12.2022 о 08.58 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн;

23.12.2022 о 20.28 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 299 050 грн;

26.12.2022 року о 01.50 год. перебуваючи за адресою: смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 854,27 грн;

26.12.2022 року о 01.56 год. перебуваючи за адресою: смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 100 050 грн;

26.12.2022 року о 06.17 год. перебуваючи за адресою: вул. Партизанська буд. 12 в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 900 050 грн;

26.12.2022 року о 06.55 год. перебуваючи за адресою: вул. Партизанська буд. 12 в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 900 050 грн;

29.12.2022 о 17.05 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн;

29.12.2022 о 17.07 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн;

30.12.2022 року о 09.50 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн;

30.12.2022 року о 16.27 год. перебуваючи за адресою: вул. Духновича буд. 1 в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 990 050 грн;

30.12.2022 року о 17.27 год. перебуваючи за адресою: вул4. Духновича буд. 1 в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 400 050 грн;

30.12.2022 року о 22.28 год. перебуваючи за адресою: урочище Шипка, с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А235F», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму - 400 050 грн;

15.02.2023 о 20.32 год. точне місце перебування слідством не вдалось встановити, ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Sаmsung SM-А536В», ІМЕІ НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів на суму - 12050 грн.

Після чого, в лютому 2023 року ОСОБА_4 повернув банківську карту № НОМЕР_2 ОСОБА_8 , на якій були кошти в сумі 350 000 гривень.

В результаті чого, ОСОБА_4 своїми умисними незаконними діями заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 7 172 504,27 грн, що є особливо великим розміром.

27.09.2024 о 16:57 год. було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Разом з тим, 22.11.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.04.2024 та додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.07.2024; рухом коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_8 ; рухом коштів по рахунку НОМЕР_8 (карта НОМЕР_3 за період 25.02.2022 - 04.04.2024; карта НОМЕР_9 за період 04.04.2023 - 24.04.2023; карта НОМЕР_10 за період 25.04.2023 - 05.04.2024), який належить ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 15.11.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 27.09.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2024; протоколами огляду предметів; матеріалами отриманими від мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Разом з тим, тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 27.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок судово -економічної експертизи; не встановлено та не допитати інших свідків вказаного кримінального правопорушення щодо встановлення всіх обставин вчинення злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри або нову підозру; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, а також те, що трьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.12.2024, завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, а вищевказані слідчі (розшукові) дії не могли бути раніше завершені з об`єктивних причин, а тому орган досудового розслідування просить слідчого суддю розглянути клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, від 29.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.02.2025 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вислухавши учасників справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.09.2024 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

22.11.2024 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2024.

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.02.2024 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні, які забезпечать повноту дослідження обставин кримінальних правопорушень, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок судово -економічної експертизи; не встановлено та не допитати інших свідків вказаного кримінального правопорушення щодо встановлення всіх обставин вчинення злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри або нову підозру; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Визначення розумного строку досудового розслідування залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя зазначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Михалкова та інші проти України»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.02.2024закінчується 27.12.2024, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, згідно з яким загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за № 0000039 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1