overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1502/25
Провадження № 1-кп/0285/501/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003118 від 16.12.2024

відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003118 від 16.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003118 від 16.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год 08 травня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3932/25
Провадження № 1-кс/554/4489/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

24.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.03.2025 року за вих. № 508, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом старшим сержантом ОСОБА_3 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 35 хвилин 27 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року, а саме щодо мотиву прийняття до судового розгляду неофіційного обвинувального акту з обвинуваченням в ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК ОСОБА_3 без реквізитів встановлених законом, не зареєстрованого в юридичній особі (прокуратурі), з предметами злочину достовірність який здійснена неповноваженою особою, без залучення уповноваженого органу, з формулюванням обвинувачення не тотожним фрагментам диспозиціям ст. 358 КК, злочину не зареєстрованого в ЄРДР 0000162.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1235/25
номер провадження 1-кп/695/376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.03.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 381 ч.1, 381 ч.3, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3548/25
Провадження № 1кп/712/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2025 о 12:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 травня 2025 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7886/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "Вектор-М", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року, справа № 757/34577/24-к, у кримінальному провадженні № 0000491, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "Вектор-М", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року, справа № 757/34577/24-к, у кримінальному провадженні № 0000491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:20 год. 28.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3352/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання поданого захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3114/25
Провадження № 1-кс/761/2786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 240 000 000 001 70 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 слідчим суддею за результатом розгляду вищевказаного клопотання було винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 6, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , що був вилучений 14.01.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення 05.02.2025, замість вірної дати постановлення 29.01.2025, у зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 29.01.2025 слідчим суддею за результатом розгляду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 6, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , що був вилучений 14.01.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як 05.02.2025, замість вірної дати постановлення 29.01.2025.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі, зазначивши дату її постановлення як 29.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали, зазначивши дату її постановлення як 29.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 336/6553/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа №766/4029/25
н/п 1-кс/766/2459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «SKODA FABIA», 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

24.03.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6981/25
Провадження № 1-кс/686/2641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649,

встановила:

13.03.2025 старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Від старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя