Справа №295/721/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотання та просить надати дозвіл на проведення обшуку у період часу 04.04. год по 05 год 15 хв. 14.01.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2025 близько 17 години 00 хвилин під час розвантаження посилок у приміщенні ТОВ «Новій Пошті», що за адресою: с. Глибочиця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 8, Глибочицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, одна з посилок, що відправлена 12.01.2025 о 09 год. 11 хв., з відділення №1 ТОВ «Нової Пошти» смт. Липова Долина, Сумської області від ОСОБА_8 , на ім`я отримувача ОСОБА_9 , с. Глибочиця, Житомирського району, впала та пошкодилась, в результаті чого працівниками ТОВ «Нова пошта» виявлено в середині предмети схожі на набої. При огляді посилки виявлено набої у кількості 1000 штук, калібру 5,45х39.

У період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. 13.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Глибочиця, вулиця Перемоги, 8, Житомирського району, Житомирської області, у складському приміщенні з лівої сторони між стелажами на столі сірого кольору виявлено картонну коробку з написом «Житомир-Глибочиця. 12.01.2025, 19:11. Приватна особа ОСОБА_8 . смт. Липова Долина, відділення №1. НОМЕР_1 »; «кому: Приватна особа ОСОБА_9 . Глибочиця, відділення №1.

При відкритті вказаної картонної коробки виявлено дві паперових коробки з наступними написами: коробка №1 «UN 0012 PATRONER FOR VAPEN, FULLPROJEKTIL CARTRIDGES SMALL ARMS 1.4 S 1»; «5,45x39 Steel Core FMJ MILITARI STANDART 500 cartridges»; «NORMA PRECISION AB S-673 35 AMOTFORS SWEDEN TEL.НОМЕР_2». При огляді вказаної коробки виявлено поліетиленовий пакет скріплений стяжко, в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,45х39 у кількості 500 штук. Коробка №2 аналогічна коробці №1, має пошкодження у вигляді розриву. При відкритті коробки №2 виявлено поліетиленовий пакет, пакет з гідро гелем та пре предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,45х39 у кількості 500 штук..

Під час проведення досудового розслідування та першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_8 , мешканець м. Житомира, так як від імені якого відправлялася посилка з відділення №1 ТОВ «Нової Пошти» смт. Липова Долина Сумської області, на ім`я отримувача ОСОБА_9 , с. Глибочиця, Житомирського району на ім`я отримувача ОСОБА_9 , с. Глибочиця, Житомирського району

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ,за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, який був проведений як невідкладний.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З аналізу ст. 233 КПК України слід дійти висновку, що як невідкладний може бути проведений саме обшук, з метою врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №466/525/22виходячи з положень КПК, термін «майно» вживається в розумінні, яке є ширшим за обсягом порівняно з відповідним цивільно-правовим поняттям, і включає в себе матеріальні об`єкти, що мають або можуть мати ознаки речових доказів.

Системний аналіз положень КПК свідчить, що поняття майно, з одного боку, та речові докази, з іншого, можуть розглядатися як ціле і частина відповідно. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна та арешт майна, виходячи навіть з їх назви, взагалі застосовуються до різних категорій майна, але серед іншого - безпосередньо до речових доказів.

Взаємопоєднане тлумачення приписів кримінального процесуального закону недвозначно свідчить, що в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об`єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.

У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч. 3 ст. 233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння). Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить батьку ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , дана обставина підтверджується довідкою виданою Глибочицькою сільською радою.

Доводи клопотання слідчого щодо невідкладності проведеного обшуку підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до будинку батька особи причетної до ймовірного вчинення кримінального злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, оскільки існувала загроза знищення доказів третіми особами (родичами), що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , як був проведений як невідкладний 14.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1