overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1688/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Садівницького товариства «Глядин» в особі Голови Ради уповноважених ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою призначити на 16-30 год. 04 травня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисниця підтримали думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 08 годину 50 хвилин 15 квітня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1387/25
Провадження № 1-в/553/121/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ, Полтавської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працював, особа з інвалідністю дитинства.

засуджений 22.09.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

23.11.2021 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних мправ Полтавського апеляційного суду вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2021 року в частині звільнення з іспитовим строком скасовано. Постановлено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 вiд відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 23.11.2021 року, умовно-достроково на 1(один) рік 7 (сім) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1325/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

14.04.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 40 хв. 16.04.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 305/418/25
Номер провадження 1-в/305/31/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

16.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно громадянина ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання пов'язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_5 призначити до розгляду о 13:30 год 25 квітня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Краснодон Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст.111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.20245 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/181/25 Провадження №11-кп/802/369/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/3190/23
Провадження № 1-кп/334/203/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

16 квітня 2025 року колегія Ленінського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/334/203/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України,

встановила:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/203/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України.

Ухвалою про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 1-кп/334/338/23 (справа № 334/5727/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України та ОСОБА_6 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115, частиною першою статті 309 КК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України були виділені в окреме провадження. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було зупинене до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2025, наданого на запит прокурору, обвинувачений ОСОБА_5 з 16 січня 2025 року був звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я.

Керуючись статтями 332, 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання о 15.30 годині 30 квітня 2025 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
про привід свідка
16 квітня 2025 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід свідка працівниками поліції не виконана.
Прокурор в судовому звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначеного свідка.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 29 квітня 2025 року в залі судових засідант Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1875/24
пр.№ 1-кп/464/237/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Судове засідання, призначене на 12:40 год 15 квітня 2025 року в режимі відеоконференції по розгляду судового провадження, не відбулося .

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м. Львова, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти судове засідання на 12:30 год 06 травня 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» проведення судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1814/25
Провадження № 1-в/592/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Сумська виправна колонія» (№116) клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у порядку ст. 82 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у порядку ст. 82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1