Справа № 439/246/25
Провадження № 1-кс/439/60/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000038, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 (власника майна) адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині тимчасового позбавлення права користування,

встановив:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в частині тимчасового позбавлення права користування.

Клопотання мотивоване тим, що 29 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду з метою збереження речових доказів накладений арешт на належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно спеціалізований вантажний тягач марки MAN (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), спеціалізований напівпричіп н/пр.-платформу тентовану марки KRONE (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ,

Вищезазначені транспортні засоби зберігаються на території автотранспортного цеху Бродівського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», на відкритій території та внаслідок погодніх умов псуються. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поміщені та запаковані у спецпакет зберігаються в камері зберігання відділення поліції. Органом досудового розслідування із спеціалізованого напівпричіпа вивантажено деревину породи дуб звичайний, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення в частині заборони власнику користування майном відсутня.

Представник власника майна, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про вирішення питання про скасування арешту в їх відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за № 0000038внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 5), відповідно до яких 27 січня 2025 року приблизно о 19.03 год. працівниками УПП у Львівській області напроти АЗС «ОККО»(м. Броди Золочівського району, вул. Березова, 1-а) зупинено спеціалізований вантажний тягач марки арки MAN (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) із спеціалізованим напівпричепом н/пр.-платформою тентованою марки KRONE (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керування ОСОБА_5 , який здійснював перевезення деревини породи дуб звичайний без належних на це документів.

На підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 29 січня 2025 року (а.с. 36 37) в цьому кримінальному провадженні накладений арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, зокрема спеціалізований вантажний тягач марки MAN (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), спеціалізований напівпричіп н/пр.-платформу тентовану марки KRONE (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), власником яких є ОСОБА_3 , та свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 . Клопотання розглядалося в пристуності власника майна ОСОБА_3 .

Слідчим суддею зроблено висновок про те, що з метою недопущення знищення, втрати, пошкодження визнаного речовими доказами майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що доводи клопотання зводяться до переоцінки в позапроцесуальний спосіб обставин, встановлених рішенням слідчого судді про застосування арешту, яке набрало законної сили.

Власником майна не доведено факти того, що потреба в подальшому застосуванні тимчасового позбавлення права користування відпала або арешт накладено необґрунтовано. Саме по собі зберігання транспортних засобів на відкритій території протягом двох тижнів (з 27 січня 2025 року на день звернення до суду із цим клопотанням) не свідчить про псування майна та не створює підстави для скасування тимчасового позбавлення права користування ним.

Будь-яких обставин, які існували на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, але не були відомі слідчому судді, або нових обставин, які виникли після накладення арешту, власник не повідомив.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 (власника майна) адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині тимчасового позбавлення права користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1