Справа № 229/8161/24
Провадження № 1-кп/211/277/25
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді старшого навідника гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», неодруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.01.2025 надійшло вищевказане клопотання у зв`язку з передачею підсудності справ Дружківського міського суду Донецької області.
Підготовче судове засідання було призначене на 08.01.2025.
Так, клопотання обґрунтовано тим, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в умовах воєнного стану та проходячи її на посаді старшого навідника гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 08 грудня 2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме розташування в районі виконання бойових завдань поблизу АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, до моменту затримання останнього співробітниками поліції.
На підставі викладеного, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками: дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та провадження у справі закрити, оскільки він бажає продовжити військову службу у лавах Збройних Сил України.
Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного та його захисника, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до таких висновків.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 ст. 286 КПК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Судом встановлено, що 24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Як вбачається з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
З матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом на посаді старшого навідника гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 .
З письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 року за №4/4524 вбачається, що командування військової частини надало письмову згоду на продовження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 , з призначенням його на вакантну посаду у військовій частині НОМЕР_1 .
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Кримінальним провадженням майнова шкода не завдана.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
12.11.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 08 січня 2025 року, включно.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, обраний відносно підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно після проголошення ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Скасувати обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частині НОМЕР_1 .
Копію ухвали після проголошення негайно вручити та/або направити підозрюваному, прокурору та захиснику, а також командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1