Провадження № 1-кп/524/292/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000742 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого кур`єром з доставки їжі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.08.2024 року близько 18 год. 43 хв., ОСОБА_6 прибув на територію спортивного майданчику Кременчуцької гімназії № 26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розташованої за адресою: м. Кременчук, пров. Д. Дудаєва, будинок №4, де помітив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на покритті баскетбольного майданчику.

В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свою перевагу у фізичному розвитку, користуючись тим, що в силу віку потерпілий не міг чинити опору відкритою долонею правої руки наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів по обличчю.

Відповідно до висновку експерта № 1075 від 01.10.2024 року внаслідок протиправний дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: гематоми губи, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши що 10.08.2024 року в денний час він разом зі своєю дружиною та іншими особами вийшли на вулицю і попрямували на спортивний майданчик. На спортивному майданчику він побачив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на покритті баскетбольного майданчика, підійшов до нього та наніс чотири удари відкритою долонею правої руки по обличчю потерпілого. Від нанесених ударів у потерпілого з губи пішла кров. Через кілька днів по телефону обвинуваченому зателефонувала спочатку дружина та повідомила, що батько потерпілого хоче зустрітися з ним з приводу побиття неповнолітнього сина. Потім зателефонував сам батько і законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та запропонував зустрітися з приводу інцедента. У подальшому обвинувачений зустрівся з батьком неповнолітнього потерпілого, однак згоди щодо примирення не дійшли. Також обвинувачений повідомив суду, що на даний час шкодує про вчинене і усвідомлює, що не мав права застосовувати силу до іншої особи, тим паче до неповнолітнього.

Допитаний в судовому засіданні у присутності батька неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що він знайомий поверхово з обвинуваченим та з його дружиною, так як проживають в одному дворі. Інколи грали разом в карти та виникали непорозуміння, які супроводжувалися нецензурними висловлюваннями з обох сторін. 10.08.2024 року потерпілий лежав на покритті баскетбольного майданчика коли до нього підійшов обвинувачений, останній сів зверху на спину потерпілого а потім долонею руки наніс не менше трьох ударів по обличчю. Від цих дій обвинуваченого у потерпілого з губи пішла кров, а обвинувачений повідомив, що він побив його начебто через скарги дружини та інших неповнолітніх осіб на неправильну поведінку потерпілого. Також потерпілий суду повідомив, що на цьому майданчику часто грають у баскетбол і волейбол молоді люди і інші неповнолітні також допускають вживання ненормативної лексики? кидання камінням і т.д. Потерпілий вважав, що для покарання обвинуваченого достатнім буде покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в присутності малолітньої дитини.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: лазерний компакт диск CD-R із відеозаписом з території спортивного майданчику гімназії № 26 за 10.08.2024 р. зберігати у матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9