СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1209/25
ун. № 759/4087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 близько 18:50 год. за адресою м. Київ, вул. Святошинська (перехрестя з вул. Жмеринська) водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину, по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно супровідного листа від 21.11.2024 року матеріали відносно вищезазначеної ДТП мали № ЄО 72185, 72213 від 15.11.2024 та були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації з порталу «Судова влада», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали, щодо вищезазначеної ДТП були отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 10.12.2024 року, де було призначено склад суду, шляхом автоматизованого розподілу, у особі судді ОСОБА_6 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №759/26145/24 (провадження №3/759/9175/24). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з порталу Єдиний реєстр судових рішень, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 19.12.2024 року, у рамках вищезазначеної справи, суддею ОСОБА_6 , було прийнято рішення у формі постанови, яким водія автомобіля «ДЕУ» ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.01.2025 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в результаті лікування 28.11.2024 року в результаті проходження обстеження за допомогою приладу, який обладнаний комп`ютерною томографією було виявлено багатоуламковий перелом голівки малогомілкової кістки з незначним зміщенням. Дане тілесне ушкодження було отримане під час ДТП 15.11.2024 близько 18:50 год. за адресою м. Київ, вул. Святошинська (перехрестя з вул. Жмеринська).

03.01.2025 року відомості, щодо вищезазначеного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба доступу до матеріалів судової справи №759/26145/24 (провадження №3/759/9175/24), зокрема, протоколу огляду місця події від 15.11.2024 за адресою м. Київ, перехрестя вул. Святошинська та вул. Жмеринська, схему пригоди до протоколу огляду місця події. В свою чергу, проведення досудового розслідування вимагає дослідження протоколу огляду місця події та схеми пригоди до протоколу огляду місця події для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив клопотання розглянути без його участі, та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме ознайомлення з матеріалами справи та доступ до документів у копіях .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: протоколу огляду місця події від 15.11.2024 за адресою м. Київ, перехрестя вул. Святошинська та вул. Жмеринська, схему пригоди до протоколу огляду місця події відносно ДТП, яка сталася 15.11.2024 близько 18:50 год. за адресою м. Київ, вул. Святошинська (перехрестя з вул. Жмеринська) за участю водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у справі №759/26145/24 (провадження №3/759/9175/24), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1