Справа №571/572/25
Провадження № 1-кп/571/126/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 04.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту та укладеної між сторонами угоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 (підозрюваним у іншому кримінальному провадженні), у грудні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив і мету отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час за грошову винагороду.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, у грудні 2024 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з допомогою телефону надав пораду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснив, що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, передавши в якості оплати по 700 доларів США кожний, тобто загальну суму 1400 доларів США.

Після цього, ОСОБА_7 (підозрюваний в іншому кримінальному провадженні), діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_4 , телефоном надав інструкції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про порядок їх дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон України.

При цьому, дії ОСОБА_7 (підозрюваний в іншому кримінальному провадженні) полягали в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, а дії неповнолітнього ОСОБА_10 полягали у сприянні порадами, вказівками щодо переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України з корисливих мотивів та наданні послуг з перевезення вказаних осіб з с. Блажове Сариенського району Рівненської області до державного кордону України з республікою білорусь поблизу с. Заболоття Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод і:х шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Блажове Сарненського району Рівненської області з метою подальшого їх перевезення у напрямку державного кордону України.

Однак, 04 грудня 2024 року, приблизно о 02 годині 27 хвилин, під час зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані протиправні дії неповнолітнього були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями які виразились у сприянні порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив усі обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

26.02.2025 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з законним представником ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, за ч.3 ст.332 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 роки.

Угода укладена із врахуванням того, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується у багатодітній сім`ї, в якій батьки виховують 7 неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується позитивно. Підробляє на сезонних роботах зі старшими братами. Під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, співпрацював з органом досудового розслідування, надав викривальні покази у кримінальному провадження, тому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.01.2025, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з законним представником ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- обмежити спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не продовжувався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: