печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора що полягає у не розгляді клопотання від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001754, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 16.10.2024 року до прокурора Офісу Генерального прокурора, адвокатом було подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 року у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023 року від 16.10.2024 року. Разом з тим вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було. Посилаючись на вищевказані обставини просить зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0001754 від 27.10.2023 року. В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 16.10.2024 року до прокурора Офісу Генерального прокурора, адвокатом було подано клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.10.2023 року. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.10.2023 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою від 17.10.2024 року прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 16.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.10.2023 року розглянуто, а у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про закриття провадження у скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні №0001754. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадженні у скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора що полягає у не розгляді клопотання від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001754 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1