Провадження №1-кс/523/2142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923 від 22.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була госпіталізована до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР з первинним діагнозом: комбінована аортальна вада серця, з метою запланованого оперативного втручання по протезуванню аортального клапану механічним протезом в умовах штучного кровообігу. У зв`язку з чим ОСОБА_7 03.04.2024 надано згоду на можливе переливання компонентів донорської крові. Цього ж дня лікарем лаборантом в клінічній лабораторії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР визначено групова приналежність крові ОСОБА_7 - O (I) Rh+ (перша позитивна).

Оперативне втручання ОСОБА_7 проведене 04.04.2024, під час якого в умовах штучного кровообігу показане переливання еритроцитовмісних компонентів з метою гемоданимамічної корекції та плазми свіжозамороженої з гемостатичною ціллю.

У подальшому 06.04.2024 о 5:00 годині за результатом визначення рівня гемоглобіну у ОСОБА_7 , з метою стабілізації гемодинаміки та кардіореспіраторних показників лікарем їй призначена трансфузія еритроцитовмісних компонентів в кількості 1 дози.

У зв`язку з чим, 06.04.2024 у період часу з 05:00 години по 05:10 годину лікар-анестезіолог відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії ОСОБА_6 спільно з Особою, перебуваючи на чергуванні, маючи всі можливості для належного виконання ними, як медичними працівниками, своїх професійних обов`язків, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, тобто, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинні були і могли їх передбачити, у порушення вимог ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Інструкції з переливання крові та її компонентів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 164 від 05.07.1999 «Про затвердження інструкцій, регламентуючих діяльність закладів служби крові України», посадової інструкції лікаря-анестезіолога (код 2221.2) відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», затвердженої 14.11.2019, посадової інструкції сестри медичної стаціонару (код 3231) відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, провели ОСОБА_7 переливання несумісної за системо АВ0 еритроцитарної маси, а саме еритроцитів у додатковому розчині А(II) Rh + (друга позитивна) в кількості 90 мл, при цьому незалежно від проведених раніше обстежень і наявності записів, лікар-анестезіолог ОСОБА_6 особисто не провів такі контрольні дослідження:

1) не визначив групову належність крові реципієнта за системою AB0 і не звірив результат з даними медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;

2) не визначив групову належність еритроцитів донора і не порівняв результат з даними на етикетці пластикатного контейнера (флакона);

3) не провів проби на сумісність крові донора і реципієнта за системою AB0 та резус-фактором - Rh0(D);

4) не провів біологічну пробу.

Вищевказане неналежне виконання медичними працівниками лікарем-анестезіологом відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії ОСОБА_6 спільно з Особою своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме призвело до гострого пошкодження нирок у ОСОБА_7 , та відповідно до цього необхідності подальшого проведення їй гемодіалізу та інших невідкладних дій, спрямованих на стабілізацію стану хворої та збереження її життя. Гостре порушення функції нирок, обумовлене переливанням несумісної еритроцитарної маси, згідно п.п. 2.1.2, 2.1.3 «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У свою чергу, запобігти заподіянню шкоди здоров`ю ОСОБА_7 було б можливо за умов правильного визначення групової належності крові останньої та визначення біологічної сумісності крові донора та рецепієнта до початку проведення переливання еритроцитарної маси 06.04.2024 у період часу з 05:00 години по 05:10 годину.

28.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків;

- посадовою інструкцією лікаря-анестезіолога (код 2221.2) відділення інтенсивної терапії регіонального центру кардіохірургії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, затверджена 14.11.2019 генеральним директором КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР;

- висновками комісійних судово-медичних експертиз;

- а також іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Прокурор в судому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені. Крім того, захисник зазначила, що прокурором не враховані міцність соціальних зав`язків підозрюваного, його позитивні характеристики та відсутність суспільної небезпеки, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно зі ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, ураховуючи, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання на території міста Одеси, офіційно працевлаштований, має відзнаки за місцем роботи, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 492 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя