У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1484/25

№ 1-кс/183/352/25

20 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 13.02.2025 року за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого

ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 13.02.2025 року невстановлені особи, перебуваючи біля буд. №7 по вул. Жовтнева с-ще Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області, здійснили незаконну порубку деревини без дозвільних документів.

Після чого на місце події направлено СОГ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за координатами: 48.8291409, 35.2632825 по вул. Жовтнева с-ще Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області, на котрому виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. Поблизу вказаного транспортного засобу перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та користувач вказаного автомобіля

ОСОБА_6 , який в подальшому надав ключі запалювання від вантажного автомобіля марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Зокрема, на момент проведення огляду поблизу вантажного автомобіля перебувала бензопила фірми «STIHL m5361» помаранчевого кольору.

Так, під час візуального огляду багажного відділу причепу вказаного автомобіля, за добровільною згодою водія ОСОБА_6 , буд-яких предметів всередині не виявлено.

Під час проведення огляду вказаної ділянки місцевості із залученням лісничого ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , виявлено спили деревини у вигляді пеньків у кількості 30 одиниць наступних розмірів: 35х68 см, 30х47см, 35х50см, 34х31см, 20х45см, 29х40см, 30х60см, 30х27см, 23х37см, 15х60см, 5х35см, 18х9см, 32х85см, 88х30см, 38х5см, 24х40см, 40х5см, 65х5см, 60х30см, 33х23см, 27х37см, 17х24см, 20х29см, 24х10см, 25х17см, 18х10см, 42х26см, 41х10см, 25х10см, 29х70см. В подальшому лісничим, за допомогою бензопили, яка перебуває на балансі лісництва ДП «Ліси України» здійснив 30 спилів з виявлених пнів (спилів) вказаних розмірів відповідно, які в подальшому помічені спеціальною фарбою на стороні спилу лісничим та поміщені до поліпропіленових мішків та пробірковано.

Вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, ключі запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_7 ; бензопила фірми «STIHL m5361» помаранчевого кольору - вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього, під проведення огляду добровільно надані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мобільні телефони марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Moto e6s» чорного кольору imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з двома сім картами оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ; вищевказані мобільні телефони з сім-картками всередині вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Moto e6s» чорного кольору imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з двома сім картами оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_9 - вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Також, під час проведення допиту як свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав показання, що приблизно 10 лютого 2025 року приїхав до родичів по вул. Кущівська у м. Самар Дніпропетровської області. Так, останньому 10 лютого 2025 року зателефонував ОСОБА_10 з мобільного телефону НОМЕР_10 , який мешкає у м. Самар та займається продажом деревини. Далі,під час телефонної розмови ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 роботу у вигляді водія вантажного автомобіля та перевозити деревину на що останній погодився. Таким чином, наступного дня ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 вантажний автомобіль «ГАЗ-66» з д/н НОМЕР_1 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та зазначив ділянку місцевості у с-щі Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області, де необхідно забрати спиляні дрова, куди ОСОБА_9 і вирушив. Приїхавши на місце, ОСОБА_9 побачив, що двоє раніше невідомих йому чоловіків здійснюють спили деревини.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду предметів 13 лютого 2025 року мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «КиївСтар» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Moto e6s» чорного кольору imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з двома сім картами оператора «КиївСтар» з абонентським номером НОМЕР_8 та оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого майна або зміни його конструктивних властивостей, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.02.2025 року про визнання речовими доказами мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Moto e6s» чорного кольору imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з двома сім картами оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого повинно бути задоволено частково.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому

ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Moto e6s» чорного кольору imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , з двома сім картами оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 , шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1