Справа № 344/101/25
Провадження № 1-кс/344/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000679 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000679 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024 у вечірній час доби ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживають його сестра ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 .

Близько 19 год 00 хв ОСОБА_8 розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 на побутовому ґрунті, який відбувався на подвір`ї даного господарства. В цей час ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та спостерігаючи за конфліктом між сестрою та ОСОБА_8 обурився побаченим та в нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 взяв до рук кухонний ніж, після чого усвідомлюючи, що за допомогою ножа, шляхом нанесення ним ударів потерпілому, він зможе позбавити його життя, умисно наніс ОСОБА_8 два удари лезом ножа в ділянку грудної клітки, де знаходяться життєво-важливі органи. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

12.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України затримано у порядку ст. 208 КПК України та 13.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

У відповідності до ст. 12 КК України кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2024, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 13.11.2024, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14 листопада 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком до 09 січня 2025 року включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні суду пояснив, що його підзахисний є інвалідом ІІ групи, має програму реабілітації з стаціонарного і амбулаторного лікування. До події, яка сталась 12.11.2024 року ОСОБА_5 мав травми, як потерпілий від злочину, характеризується позитивно, має перестарілу матір. Ризики, які зазначені в клопотанні не доведені, проведено вже слідчий експеримент, свідки допитані, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від семи то п`ятнадцяти років та він усвідомлює про можливість призначення судом саме такого виду покарання в разі доведення вини в суді;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, так як вони є родичами та проживають за однією адресою, шляхом погроз або умовлянь, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також підозрюваний може незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проведення експертиз триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України.

12.11.2024 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 13.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів - до 19.12.2024 включно.

14 листопада 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком до 09 січня 2025 року включно.

13 січня 2025 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки експертами психіатрами не проведено огляд підозрюваного та не завершено проведення призначеної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , не завершено проведення судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_8 , молекулярно-генетичних експертиз, медико-криміналістичної експертизи. Після отримання вказаних експертиз, з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні необхідно визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту та потерпілому достатній строк для ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали закінченню проведення судових експертизи раніше є те, що у експертних установ у зв`язку з великим навантаженням встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у двох місячний термін досудового розслідування.

Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків вказаних експертиз є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не можуть бути завершені у строк визначений ч. 3 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин.

09.01.2025 строк запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 січня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13 березня 2025 року

Згідно п.1 ч.1 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Щодо доводів адвоката про часткове задоволення клопотання, та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то зважаю, що при постановленні попередніх ухвал слідчим суддею вже було враховано наведені обставини щодо обрання м`ягшого запобіжного заходу, обставини не змінились, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання в цілому.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 днів (шістдесят вісім) днів, тобто до 06.03.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1