29.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4448/25
1-кп/205/784/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000085 від 5 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи підприємеця, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що , особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_3 , є суб`єктом господарювання та зареєстрована як фізична особа-підприємець з реєстровим номер 0025765 у Єдиному державному реєстрі, та здійснює підприємницьку діяльність на посаді директора-товарознавця у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, ОСОБА_3 зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

В період з 6 травня 2024 року по 18 травня 2024 року у ОСОБА_3 яка не мала наміру офіційно проходити медичний огляд, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, а саме на придбання особистої медичної книжки, до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, з метою подальшого її використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час, домовилася з невстановленою особою про підроблення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання невстановленій особі власних анкетних даних, (прізвища, ім`я по-батькові), фотокартки з зображенням її особи, з метою внесення їх невстановленою особою до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, чим вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, та який надає права.

Після чого, невстановлена особа, в період з 06 травня 2024 року по 18 листопада 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, виготовила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ № 461723, з підписами керівника закладу охорони здоров`я, з круглою печаткою Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпропетровської міської ради, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному закладі «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпропетровської міської ради станом на 04 листопада 2023 року, 06 травня 2024 року, 18 листопада 2024 року.

В подальшому, не раніше 06 травня 2024 року та не пізніше 18 листопада 2024 року, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, передала ОСОБА_3 , особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ № 461723, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному закладі «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпропетровської міської ради.

Так, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні особистої медичної книжки форми первинної облікової документації 1-ОМК, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою безпідставного отримання права займатися відповідною діяльністю почала зберігати особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААМ № 461723 видану на її ім`я у приміщенні магазину - «Продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 56А, з метою подальшого її використання.

Крім того 6 березня 2025 року близько 12-35 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», що розташований в місті Дніпрі по вулиці Доблесній будинок 56 А, виконувала покладені на неї трудові обов`язки, та під час спільної перевірки СП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровський області та головної спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпровській області, в частині дотримання наказу МОЗ України від 20.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організації, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», достовірно знаючи що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установлеому законом порядку, реалізуючи свій вищевказаний кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, добровільно пред`явила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1 ААМ 461723 видану на її ім`я, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному закладі «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради, тим самим умисно використала завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради VII скликання «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я з припиненням як юридичних осіб шляхом їх перетворення у новій юридичні особи» номер 42/33 від 20.06.2018, Комунальний заклад «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» реорганізовано з припиненням як юридичної особи шляхом його перетворення у нову юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/9502 ДД від 11 березня 2025 року, три відбитки круглої гербової печатки із реквізитами КЗ «ДЦПМСД № 4» ДМР, розташовані на 2-4-й сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААМ № 461723, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені за допомогою печатки, виготовленої саморобним способом - способом вирізання.

Три відбитки круглої гербової печатки із реквізитами КЗ «ДЦПМСД № 4» ДМР, які розташовані на 2-4-й сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААМ № 461723, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою гербовою печаткою із реквізитами КНП «ДЦПМСД № 4» ДМР експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за:

- ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою

- ст.358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документа, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень (проступків).

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних проступків не оспорюються та визнаються обвинуваченою, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі а її процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на неї .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1 КК України як пособництво в підробці офіційного документу , яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальні проступки, тяжких наслідків від її дій не настало, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро покаялася у скоєному, на обліку в диспансерах міста не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, враховуючи що обвинувачена працює, має постійний дохід, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статей кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4377,45 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 6 березня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,0 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,0 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 8500, 0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи № СЕ-19/104-25/9502-ДД від 11 березня 2025 року в розмірі 4377,45 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 6 березня 2025 року на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №-1- ОМК серії ІААМ номер 461723 видану на ім`я ОСОБА_3 , вилучену в ході огляду місця події , який проводився 4 березня 2025 року в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро вулиця Доблесна буд. 56 А - скасувати.

Речові докази:

- особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №-1- ОМК серії ІААМ номер 461723 видану на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться у спеціальному пакеті, з пояснювальним написом «ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетрровській області, к.п.№ 0000085. Висновок експерта № СЕ-19/104-25/9502-ДД від 11.03.2025» яка згідно квитанції № 181 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№ 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

- оптичний диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «export-chgun», та який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1