Справа № 357/5519/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міста Біла Церква, Київська область, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.05.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, по матеріалам кримінального провадження №0000801 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП ОСОБА_6 погоджене прокурорм Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вмотивоване наступним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Однак, 31.03.2025 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз церкву ЄХБ «Воскресіння», що по вул. Шолом-Алейхема, 13 в місті Біла Церква Київської області, де на бетонному паркані помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 4/128 GB», належний ОСОБА_7 , який остання лишила на вказаному та перебувала поряд з ним. В цей час в ОСОБА_4 винник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами та потерпілою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з бетонного паркану мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «10C 4/128GB», вартістю 3720 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_7 , який поклав до свого рюкзака. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3720 гривень 00 копійок.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які проти поданого клопотання не заперечували, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 02.04.2025 про викрадення належного їй мобільного телефон; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила що перед початком саджання квітів залишила належний їй мобільний телефон на паркані за декілька метрів від місця свого перебування та в подальшому виявила його відсутність; отриманими, в порядку статті 93 КПК України, відеозаписами з камер відеоспостереження «Ломбард Бичков і Шешуков», на яких зображено приміщення ПТ «Ломбард Бичков і Шешуков» з особою зовні схожою на ОСОБА_4 ; оглядом документу від 04.04.2025, а саме: відеозаписів з приміщення ломбарду ПТ «Бичков і Шешуков», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 58, на якому було виявлено ОСОБА_4 ; отриманими, в порядку статті 93 КПК України, відеозаписами з камер відеоспостереження з «Церкви ЄХБ Воскресіння», на яких зображено, як чоловік на вік близько 45-50 років, одягнутий у куртку чорного кольору, штани синього кольору, кепку чорного кольору, тримаючи в руках поліетиленовий пакет білого кольору та з портфелем чорного кольору одягнутий на плечах зупиняється біля паркану «Церкви ЄХБ Воскресіння», протягуючи руку забирає телефон та кладе його до лівої кишені куртки, після чого в подальшому рухається у невідомому напрямку; протоколом огляду документу від 08.04.2025, а саме: відеозапису з «Церкви ЄХБ Воскресіння» , що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 13 на якому зафіксовано момент крадіжки мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 31.03.2025 року, близько 13 год. 00 хв. під час своєї роботи під час своєї роботи, біля церкви ЄХБ «Воскресіння», ОСОБА_8 не звертала уваги на перехожих людей, по факту зникнення мобільного телефону, остання дізналась безпосередньо від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 31.03.2025 року, близько 13 год. 00 хв. під час своєї роботи, біля церкви ЄХБ «Воскресіння», ОСОБА_9 не звертала уваги на перехожих людей, по факту зникнення мобільного телефону, остання дізналась безпосередньо від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 31.03.2025 року, близько 13 год. 00 хв. під час своєї роботи, біля церкви ЄХБ «Воскресіння», ОСОБА_10 був присутнім під час роботи, саджання квітів, останній бачив як потерпіла, ОСОБА_7 , поклала на паркан свій телефон. Через деякий час повз паркану проходив невідомий чоловік з палицею в руках та з головним убором, зовні схожим на кепку, після чого невідомий нахилився у бік паркану; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 01.04.2025 року ОСОБА_11 пребував на робочій зміні у ломбарді «Бичков і Шешуков», близько 09 год. 15 хв. до приміщення ломбарду зайшов наглядно знайомий чоловік, ОСОБА_4 та заклав мобільний телефон, за який отримав 1200 грн; протоколом впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 відповідно до якого було опізнано ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив про спосіб та час викрадення мобільного телефону; висновком товарознавчої експертизи №849 від 08.04.2025 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «10C 4/128GB» становить 3720 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2025.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби може запобігти ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання, оскільки місце реєстрації у останнього відсутнє та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»). Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, ОСОБА_4 на цей час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, за які відбував покарання. Останній раз, 07.05.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зазначене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не стає, ігнорує встановлені законом норми поведінки в суспільстві, а також в нього відсутні будь-які стримуючі фактори щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка підозрюваного вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочинів, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час доби, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягатиме в забороні залишати місце проживання в нічний час з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області по вулиці Привокзальна, 3А, м. Біла Церква, Київської області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; в нічний час з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв не відлучатися із місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_4 проживає.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 11.06.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1