overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/304/25
УХВАЛА

14.03.2025 року Коллегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суд, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0001642 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначене на 18.03.2025 о 13 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді

ОСОБА_7
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3392/25
Провадження № 1-кс/554/4014/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 26.02.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 15 хвилин 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/3216/25
Провадження № 1-кс/554/3881/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07.11.2024 року за № 1848/12165 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , старшим сержантом ОСОБА_4 , старшим сержантом ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 10 хвилин 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 570/1141/25
Номер провадження 1-в/570/171/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області..

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 21 березня 2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8047/23
н/п 1-кс/953/1848/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються на складі в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей та документів, перелічених в прохальній частині клопотання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1360/25

Провадження 1кп/712/539/25

13 березня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України.

При перенесенні тексту в автоматизовану програму Д-3 допущено технічну помилку. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 25.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України .

Вважати вірно в мотивувальній та резолютивній частині: ОСОБА_3 , затриманий 28.12.2024 .

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України час тримання під вартою з 28.12.2024 по 25.02.2025 включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 березня 2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/39/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001156 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

На 12 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівців на 15-00 год. було призначено судовий розгляд в судовому засідання даного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівців та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

12 березня 2025 року від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 вибув до ІТТ № 4 ГУ НП в Хмельницькій області. У зв`язку із цим провести відеоконференцію неможливо.

У зв`язку із наведеним судом запланований судовий розгляд в судовому засідання даного кримінального провадження на 18 березня 2025 року на 14-30 год.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що унеможливлює його доставку до Шевченківського районного суду м. Чернівців, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2025 року на 14-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Чернівців, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000986 від 07.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 000986 від 07.11.2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий групі слідчих подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000986 від 07.11.2023 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6115/25
Провадженя № 1-кп/760/2809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.02.2025 у кримінальному проваджені №0000144 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 30.09.2024, яке відбудеться 14.03.2025 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись статтями 219, 284, 294-295, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 16.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 12 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_7