У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/591/24

Провадження №1-в/377/9/25

31 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року за частиною 1 статті 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 гривень,-

У С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що 24.12.2024 на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 19.11.2024, який набрав законної сили 20.12.2024, та вирок Славутицького міського суду Київської області від 19.11.2024, який було прийнято до виконання. Цього ж дня ОСОБА_3 направлено виклик до Вишгородського районного сектору на 27.12.2024 для ознайомлення з порядком сплати штрафу. 27.12.2024 засуджений був ознайомлений з порядком сплати штрафу та попереджений про необхідність сплатити штраф в місячний строк з моменту вступу вироку в законну силу, тобто до 20.01.2025 та надати до Вишгородського районного сектору квитанцію про сплату штрафу. 20.01.2025 ОСОБА_3 повідомив, що штраф не сплатив через відсутність коштів. 21.01.2025 Вишгородський районний сектор на підставі частини 5 статті 26 КВК України звернувся із заявою до Славутицького міського суду Київської області про видачу виконавчого листа. 30.01.2025 Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області направив на виконання виконавчий лист, виданий Славутицьким міським судом Київської області, до Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 03.02.2025 Славутицьким відділом ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 05.03.2025 ОСОБА_3 повторно був ознайомлений з порядком сплати штрафу та попереджений про те, що в разі повернення виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, до суду буде внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи. Засуджений повідомив, що в нього відсутні доходи і сплатити штраф він не має можливості. 20.03.2025 Славутицький відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув до Вишгородського районного сектору виконавчий лист та надав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2025. Виконавчий лист було повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними). З урахуванням викладеного та на підставі частини 6 статті 26 КВК України і частини 5 статті 53 КК України необхідно замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Судове засідання з розгляду подання призначено на 31 березня 2025 року.

У призначене судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 до суду подали заяви, в яких просили подання розглядати без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року, який набрав законної сили 20 грудня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 гривень.

З матеріалів особової справи видно, що 20 грудня 2024 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та копію вироку Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 гривень . З 24 грудня 2024 року і по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку у Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. 27 грудня 2024 року ОСОБА_3 ознайомлений з повідомленням про зобов`язання, відповідно до статті 26 КВК України, сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а також попереджений, що у разі несплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону. 20 січня 2025 року ОСОБА_3 повідомив, що штраф він не сплатив, оскільки в нього відсутні кошти. 21.01.2025 Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на підставі частини 5 статті 26 КВК України звернувся із заявою до Славутицького міського суду Київської області про видачу виконавчого листа. 30.01.2025 Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області отримав виконавчий лист, виданий Славутицьким міським судом Київської області, та направив на виконання до Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 03.02.2025 Славутицьким відділом ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 05.03.2025 ОСОБА_3 повторно був ознайомлений з порядком сплати штрафу та попереджений про те, що в разі повернення виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, до суду буде внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи. Засуджений повідомив, що в нього відсутні доходи і сплатити штраф він не має можливості. 20.03.2025 Славутицький відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув до Вишгородського районного сектору виконавчий лист та надав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2025. Виконавчий лист було повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною 5 статті 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 6 статті 26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилом пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Виходячи з положення частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що якщо засудженим у вказаний строк не сплачено штраф та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, то суд, за поданням органу з питань пробації, може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За змістом частини 2 статті 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. І цей розмір покарання, передбачений положеннями Загальної частини КК України, суд при заміні покарання перевищити не може.

Враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також фінансовий стан засудженого, відсутність доказів сплати засудженим штрафу за вироком суду та відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 8 500 гривень на покарання у виді громадських робіт, проте не більше максимального строку, установленого частиною 2 статті 56 КК України, а саме на строк 240 годин.

Перешкод, передбачених частиною 3 статті 56 КК України, для призначення громадських робіт судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в сумі 8 500 гривень, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 377/591/24, 1-кп/377/59/24, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1