overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/681/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 314 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судовий розгляд на 05 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого, його представників, цивільного відповідача.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/778/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/16621/23 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабельники Миколаївського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували в призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 509/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні №0000578 від 26.10.2024 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербова, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, маює на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.197,199 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 05 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04 березня 2025 року о 00-00 год.

Залишити без змін розмір застави, що визначений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2024 у розмірі 350 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1059800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:

прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/41/25 Справа № 734/2709/23
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

29 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні що призначене о 11-00 год. 30 січня 2025 року та всіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6553/24
Провадження № 1-кп/740/153/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 04 грудня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0000890 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року, здійснювати з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 30.01.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1445/23

Провадження № 11-кп/820/255/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за спільною апеляційною скаргою його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2025 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за спільною апеляційною скаргою його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА 30 січня 2025 року м. Київ справа № 148/234/23 провадження № 51-95 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також захисник ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст. 335 КПК України, звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 грудня 2024 року № 513 М призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та направлений для проходження військової служби.

Відповідно до положень ст. 532 КПК України, оскаржуваний вирок набрав законної сили, а тому ОСОБА_3 має процесуальний статус засудженого по даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки наведені в ньому обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430, КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 148/234/23) щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1502/25
Провадження № 1-кс/643/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 320 від 13.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.02.2025 о 08:55 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року, якою заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року залишено без задоволення,

встановила:

28 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 лютого 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2