Справа № 559/3939/24
Провадження № 1-кп/559/350/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно об`єднані кримінальні провадження №0000256 від 01.10.2024, №0000654 від 18.10.2024 та №0000719 від 14.11.2024 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. ОСОБА_3 у лютому 2024 року в денну пору доби (більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у соціальній мережі «Фейсбук», сторінку, де пропонувалися послуги з оформлення посвідчення водія. При спілкуванні в месенджері «Фейсбук» із невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_3 , що за грошову винагороду в сумі 30 000,00 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «DI», «D» та категорії «СЕ» й надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, та яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи вказаний умисел, у лютому 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через месенджер «Фейсбук» фотографії картки платника податків, паспорта громадянина України, виданих на своє ім`я, та власну фотографію, а також адресу доставки такого посвідчення.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.03.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «DI», «D» та категорії «СЕ». Це посвідчення водія в березні 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою служби доставки «Нова Пошта», невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб. Надалі, в березні 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №2 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Свободи, 7, сплатив при отриманні поштового відправлення, де знаходилось зазначене посвідчення, грошові кошти в сумі 30 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його особистого використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Епізод 2. Крім цього, 01.10.2024 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 рухаючись автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дружби Народів у с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, поблизу будинку №1 був зупинений поліцейським офіцером громади, який попросив його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.03.2024.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ: посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.03.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 із його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорій - «А», «В», «С», «DI», «D» та категорії «СЕ», бланк якого за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України..

Таким чином, ОСОБА_3 використовуючи завідомо підроблений документ, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Епізод 3. Також ОСОБА_3 , будучи постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2016 у справі №559/2388/16-п визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Вказана постанова набрала законної сили 21.12.2016. Крім того, ОСОБА_3 , постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.06.2017 в справі №559/1083/17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. ця постанова набрала законної сили 03.07.2017.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України 01 жовтня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин по вул. Дружби Народів, поблизу будинку №1, в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ», модель «21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Епізод 4. ОСОБА_3 будучи постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2016 в справі №559/2388/16-п визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Вказана постанова набрала законної сили 21.12.2016. Крім того, ОСОБА_3 , постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.06.2017 в справі №559/1083/17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Вказана постанова набрала законної сили 03.07.2017.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України 13 листопада 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин по вул. Шкільна, поблизу будинку №2, що знаходиться вул. Механізаторів, в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був зупинений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, а саме: умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили.

За клопотанням прокурора, з урахуванням згоди обвинуваченого, який не оспорює фактичних обставин і наслідки роз`яснені та зрозумілі, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в суду немає, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що був позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років, але як військовослужбовець мав керувати транспортними засобами й замовив собі посвдчення водія з усіма категоріями, хоч раніше мав лише А, В, через месендер у ФБ, забрав їх на Новій пошті, загалом заплатив 30 000 грн. Потім двічі використав, дуже розкаюється, знову позбавлений права керування на 4 роки й 7 місяців і буде виконувати рішення суду, наслідки всі розуміє. Останній штраф від 03.12.2024 не сплатив, бо поки немає чим, демобілізувався по стану здоров`я - серце, підробляє ремонтом машин, має близько 10 000 грн/місяця, з 13.11.2024 алкоголь більше не вживає. Просить вибачення, обіцяє, що більше так не буде.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися:

- в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його особистого використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України;

- в використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України;

- в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками та нетяжким злочином; дані про особу винного, який не судимий, хоч суд звертає увагу, що неодноразово притягався обвинувачений до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, останній штраф не сплачено, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п.1-2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає: 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопроушення за ч.1 ст. 382 КК України за подією 4 епізоду від 13.11.2024 у стані алкогольного сп`яніння (2,82 проміле).

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд також враховує позицію учасників, які просять застосувати до обвинуваченого іспитовий строк, надати йому можливість виправитися. Проаналізувавши обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 75-76, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, ст.100, 118, 124, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі державного кордону України без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «DI», «D» та категорії «СЕ», що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНп в Рівненскій області, - знищити;

- оптичний диск з відеозаписами з нагрудних боді камер працівників поліції, - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 ( шістдесят п`ять) копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1