Справа № 740/1943/21
Провадження № 1-кп/740/14/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних (незалежних від суду) причин, востаннє - на 24 квітня 2025 року 10-00 год.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать їхні розписки в матеріалах справи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід у судове засідання 24 квітня 2025 року на 10-00 год., однак привід не виконано з невідомих причин. До суду не надходило жодних відомостей щодо виконання ухвали суду про привід. У зв`язку з неявкою обвинувачених судове засідання відкладено на 27 травня 2025 року 14-00 год.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 повторний привід у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 захворіла, докази на підтвердження цієї обставини - надасть у наступному судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7 подалв до суду заяву про відкладення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи про розгляд судом справи стосовно них (з квітня 2021 року), не з`явилися до суду, не повідомили про причини свого неприбуття до суду, ухвала суду про привід ОСОБА_3 не виконана з невідомих причин, то суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 142, 143, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повторний примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши їх у судове засідання 27 травня 2025 року на 14-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1