ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/290/25 Справа № 711/3734/20 Категорія: ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У с т а н о в и л а :

Ухвалою від 09.12.2024 Придніпровський районний суд м. Черкаси закрив кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства. Цим же судовим рішенням вирішено компенсувати за рахунок держави процесуальні витрати, понесені в кримінальному провадженні та в порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Судом зазначено, що строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, мав тривати до 26.05.2020, разом з цим обвинувальний акт прокурором був затверджений і направлений до суду поза межами такого строку, зокрема 28 та 29.05.2020 відповідно.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що, з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, двомісячний строк досудового розлідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 мав закінчитися 27.05.2020, однак період з 27 по 28.05.2020 ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, не включається в строки досудового розслідування, тому фактично такий строк спливав 29.05.2020. При цьому обвинувальний акт затверджений прокурором 28.05.2020 і 29.05.2020 отриманий судом в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України.

Наведене, на думку прокурора, вказує на відсутність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Також просить під час апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження, що стосуються відкриття матеріалів стороні захисту та ознайомлення з ними.

В судовому засіданні прокурор уточнив апеляційні вимоги і просив за результатом апеляційного розгляду скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024, з наведених в апеляційній скарзі підстав, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурорів в підтримку апеляційної скарги з наведених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про безпідставність апеляційних вимог сторони обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 належить до часткового задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 09.12.2024, колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000033 щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За правилами ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з положень ст. 113, 115, 219 КПК України при обчисленні двомісячного строку дата «26.03.2020» не береться до уваги як день, від якого починається строк. Отже, кінцевою датою обчислення двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є 27.05.2020.

26.05.2020 старшим слідчим ЧВП ОСОБА_10 складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 03.03.2020, в якому зазначено про можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 283, 290 КПК України, яке цього ж дня отримане обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 .

З урахуванням того, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному та його захиснику повідомлення в порядку ст. 290 КПК України, має рахуватися у строк досудового розслідування, 26.05.2020 включається в строк досудового розслідування, що узгоджується з висновками ВС, викладеними, зокрема у постановах від 28.09.2021 (справа № 758/12538/20), від 15.09.2021 (711/3111/19).

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, вбачається що у період часу з 27 по 28.05.2020 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 отримали доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000033 від 03.03.2020 в двох томах.

28.05.2020 підписано та затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, який листом за №161-6290вих20 скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси та зареєстровано канцелярією суду 29.05.2020 за № 15856/20.

З наведеного встановлено, що кінцевою датою обчислення двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є 27.05.2020, а не 26.05.2020, як зазначено судом. При цьому ознайомлення з 27 по 28.05.2020 підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування не включається в строк досудового розслідування на виконання ч. 5 ст. 290 КПК України. Одже станом на 29.05.2020, тобто дату реєстрації обвинувального акта Придніпровським районним судом м. Черкаси, двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування як обставини, що впливає на перебіг строку досудового розслідування і зупиняє його, не закінчився, тому порушень процесуального закону органом досудового розслідування не допущено.

Оскільки колегія суддів визнає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на судове рішення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

З урахуванням уточнених вимог прокурора про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання та того, що рішення про закриття кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом прийнято під час судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення, а не в порядку ст. 314 КПК України, апеляційні вимоги прокурора задовольняються частково.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді