Провадження №1-кп/389/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07.12.2016 та за №0000054 від 29.03.2018 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувченому ОСОБА_11 додаткової амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України. Водночас, відповідно до вимоги ЦОДІ ДІТ ГУНП, за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.08.2013 стосовно ОСОБА_11 , у діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру. Також, згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.09.2023 стосвно ОСОБА_11 , у діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру. Крім того, безпосередньо під час судового розгляду стало відомо про те, що стосовно ОСОБА_11 проведено судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000746 від 08.07.2024. Згідно з висновком експерта №580 від 24.12.2024, психічні розлади почалися після перенесеної травми (2001 рік). За допомогою до психіатра вперше звернувся в ОПНД м.Кременчук. Після лікування частота загострення хвороби 1-2 на рік. Вперше в 2012 році стаціонарно лікувався в КНП «ОКПЛ КОР» з приводу біполярного афективного розладу. В 2017 році у зв`язку з обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, визнаний неосудним, потребує застосування примусових заходів надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги. Багаторазово лікувався стаціонарно, остання госпіталізація в 2023 році (кожна госпіталізація пов`язана з погіршенням психічного стану). Встановлена інвалідність ІІІ групи по психічному захворюванню. Таким чином, експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_11 у момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає тяжким психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-31). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Не знаходився в тимчасовому у хворобливому стані. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги.

З огляду на те, що після проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні пройшов тривалий час, а також з урахуванням відомостей отриманих під час судового розгляду (висновок судово-психіатричного експерта № 580), а питання про те, який саме примусовий захід медичного характеру має бути застосований до особи не вирішувалося, тому зазначені обставини є такими, що мають істотне значення для вирішення питання щодо необхідності застосування примусових заходів медичного характеру. Таким чином, з урахуванням отриманих під час судового розгляду кримінального провадження даних, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду, виникла необхідність застосовування спеціальних знань в різних галузях науки, техніки та інших спеціальних знань, з метою визначення психічного стану особи на даний час, для з`ясування чи усвідомлює ОСОБА_11 свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру та яких саме. Для цього, ОСОБА_11 слід призначити додаткову амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу.

Проведення вказаної експертизи прокурор просив доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та у клопотанні навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти заявленого клопотання, вказали, що заявлене клопотання є недоцільним, оскільки у справі вже проводилися судово-психіатричні експертизи стосовно ОСОБА_11 , клопотання заявлено не на часі, так як кримінальне провадження знаходиться на стадії надання обвинуваченими останнього слова. До того ж, надані суду прокурором на обґрунтування необхідності проведення експертизи докази, є недопустимими, так як вони здобуті у непередбачений КПК спосіб, прокурор у кримінальному провадженні не заявляла клопотання та не порушувала питання про надання доступу до долучених до клопотання доказів.

Інші учасники процесу також заперечували проти призначення у справі додаткової амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Для вирішення заявленого прокурором клопотання, суд відповідно до положень ст.365 КК України, вважає за необхідне відновити у кримінальному провадженні з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Положенням ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Згідно з п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09.03.2023 у справі № 295/3716/18 зазначив, що аналіз норм ст.94, 95 КК України та ст.513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричних експертів №35 від 05.06.2018 зробленим за наслідками проведеної в даному кримінальному провадженні первинної амбулаторної комісійної комплексної судово психолого психіатричної експертизи, ОСОБА_11 , на період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (у період часу з січня 2017 по 10.11.2017 у тимчасово хворобливому розладі не перебував. Страждав на психічний розлад у формі «Біполярного афективного розладу з рекурентними маніакальними епізодами без психотичних симптомів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «А31.8» за Міжнарождною класифікацією хвороб 1-го перегляду, що однак не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_11 також страждає на психічний розлад у вказаній вище формі. Здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №580 від 24.12.2024, ОСОБА_11 в межах іншого кримінального провадження проведено первинну амбулаторну одноосібну судового-психіатричну експертизу, встановлено, що ОСОБА_11 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає тяжким психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-31). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Не знаходився у тимчасовому хворобливому стані. У відношенні інкримінованого правопорушеннчя ОСОБА_11 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК україни. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги.

Крім того, відповідно до вимоги ЦОДІ ДІТ ГУНП, за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06.08.2013 стосовно ОСОБА_11 , у діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру. Також, згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.09.2023 стосовно ОСОБА_11 , у діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, що ставлять під сумнів осудність обвинуваченого, а визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні і іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд вважає, що з метою дотримання основних засад кримінального провадження, для об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, є необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 додаткової амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, для визначення наявності у нього психічного захворювання на час розгляду справи судом. Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 332, 369-372, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити у кримінальному провадженні з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Призначити у кримінальному провадженні №1-кп/389/238/21 (справа ЄУН 389/2890/21) додаткову амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, проведення якої доручити експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, адреса: 25491, Кіровоградська область, м.Кропивницький, смт Нове, вул.Металургів, 2а,).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на будь-який психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки), якщо так, то на який саме?

2.Чи здатний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме (надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом)?

4.Чи можливо застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу експерта прибути до Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, адреса: Кіровоградська область, м.Кропивницький, смт Нове, вул.Металургів, 2а).

Для дослідження експертам надати судові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України (№1-кп/389/238/21, справа ЄУН 389/2890/21), а також надати дозвіл на доступ до медичної документації ОСОБА_11 (медична карта амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого тощо).

Експертизу провести у розумні строки.

Оголосити перерву в судовому засіданні до проведення експертизи.

Ухвалу суду надіслати експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1