Справа № 308/5975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищевказане клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 постановлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

23.12.2024 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

В судовому засіданні, призначеному на 27.12.2024, було оголошено перерву.

Після оголошення перерви на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що захисник не підтримує вищезазначену заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру №0000252 від 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1