Справа № 344/3443/25
Провадження № 1-кп/344/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді сержанта-командира міномета мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 30.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 №65/2022.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 №162 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення даної військової частини.

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.12.2024 №537-РС молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду головного сержанта командира міномета мінометного відділення мінометного взводу мінометної батареї даної військової частини.

Проходячи військову службу, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, в тому числі й Правил дорожнього руху, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.01.2025 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan моделі Navara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався автомобільною дорогою по вулиці Мельника в місті Івано-Франківську та наближався до перехрестя даної вулиці із вулицею Української Перемоги з метою виконання маневру повороту праворуч та продовження руху вулицею Української перемоги в напрямку вулиці Євгена Коновальця.

В цей час, на вказаному перехресті вулиць Мельника та Української Перемоги у місті Івано-Франківську, проїзну частину вулиці Української Перемоги нерегульованим пішохідним переходом, який позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 Пішохідний перехід та дорожньою розміткою 1.14.1 зебра Правил дорожнього руху України, зліва на право відносно руху автомобіля марки Nissan моделі Navara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переходила пішохід ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.п.2.3 б, д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 4.16 а ПДР України передбачено, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно вимог п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan моделі Navara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконавши маневр повороту праворуч із вулиці Мельника на вулицю Української Перемоги у місті Івано-Франківську та рухаючись в напрямку вулиці Євгена Коновальця, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги по вулиці Української Перемоги вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого без причин технічного характеру не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 та вчинив наїзд на останню.

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки із зміщенням відламків, закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що його дії були неправмірними, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, відшкодував усю заподіяну шкоду, запевнив суд, що такого більше не повториться. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив нетяжке, необережне кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник підтримав клопотання підзахисного, просив задоволити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, у заяві від 26.02.2025 року вказала, що заподіяну їй шкоду обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у разі наявності відповідних підстав. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України є вірною, оскільки, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки, що підтверджується заявою потерпілої, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази:

- оптичний DVD-диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку №32 по вул.А.Сахарова в м.Івано-Франківську, який постановою старшого слідчого від 15.01.2025 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Nissan моделі Navara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який постановою старшого слідчого від 14.01.2025 року визнано речовим доказом та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш, вул.Глібова, 5 повернути ОСОБА_4 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2025 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року

Суддя ОСОБА_7