overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2006/24
Провадження №1-кп/283/221/2024
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук і у зв?язку з цим кримінальне провадження було зупинене.

26.12.2024 року ОСОБА_3 був затриманий, а тому кримінальне провадження необхідно відновити для продовження розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 27.12.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2555/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002385, внесеному до ЄРДР 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1138/24
Провадження № 1-во/529/10/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови керівника Диканської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000169 за ч. 1 ст. 182 КК України, -

встановив:

24.12.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги від 28.11.2024.

Однак, при постановлені ухвали у другому абзаці резолютивної частини зазначено строк оскарження постановленої ухвали 5 днів, однак така ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до ст. 309 КПК України.

З огляду на це, у відповідності до положень ст.. 379 КПК України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засідання, на розгляд заяви про виправлення описки, прокурор, та скаржник ОСОБА_3 не з`явились. До суду подано клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте ухвала, яка постановлена слідчим суддею 24.12.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , не входить до вказаного переліку, а отже не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суть ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови керівника Диканської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000169 за ч. 1 ст. 182 КК України, та вірно читати другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Ухвала оскарженню не підлягає.»

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2024 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 .

Адвокат потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Встановлено, що доказів направлення клопотання всім іншим учасникам кримінального провадження не надано.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002472 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 лютого 2024 року включно.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 09:55 17 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000448.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні не зазначено яким чином зазначене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8087/24
Провадження № 1-кс/496/2809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000873 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме: з 26 грудня 2024 року до 23 лютого 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/784/24 Справа № 710/1482/24 Категорія: ч. 3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року якою закрите кримінальне провадження № 0000130 за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року якою закрите кримінальне провадження № 0000130 за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10:00 год. 17.04.2025 р..

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

про витребування кримінального провадження

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/14815/23

провадження № 51-5515 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 грудня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа №727/684/21) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6276/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4

покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21грудня2023 року, і, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року змінити, призначивши покарання, із застосування положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа 369/4245/24 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/6292/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 січня 2025 року на 15 год 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2