ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-60/2011
17 января 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 14 августа 1984 года рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_4 23 ноября 2010 года в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь по месту своей работы в помещении ресторана &GREEN», расположенного по пер. Добровольцев, 3 в г. Днепропетровске, на письменном столе оператора кассира ОСОБА_5 увидела кошелек с денежными средствами, которые определила как объект своего преступного посягательства. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающий, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 1 728, 20 гривен, принадлежащие ООО «ПФК «Рассвет», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО ПФК «Рассвет`на вышеуказанную сумму.
Подсудимая в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив суду, что действительно 23 ноября 2010 года около в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте в помещении ресторана &GREEN»по пер. Добровольцев, 3, где с кошелька, который располагался на столе оператора-кассира ОСОБА_5 похитила денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_5 поясняла (л.д. 5), что она работает в должности оператора-кассира ресторана &GREEN», расположенного по пер. Добровольцев, 3. 23 ноября 2010 года она находилась на своем рабочем месте, и около 19 часов обратилась к ОСОБА_4 с просьбой заменить мойщицу ресторана, на что подсудимая дала согласие. После этого, она неоднократно покидала свое рабочее место, оставив при этом без присмотра кошелек с денежными средствами в сумме 1 728,20 гривен, принадлежащих ресторану на своем столе. Находясь возле центрального входа свидетель увидела, как ОСОБА_4 покидает пределы ресторана и направляется в сторону своего места жительства, после чего, вернувшись на рабочее место, обнаружила отсутствие на своем столе указанного кошелька, который впоследствии был ею обнаружен с пропажей денежных средств в помещении мойщиц совместно с курткой, принадлежащей подсудимой, что также подтверждается соответствующими протоколами осмотра и изъятия от 24 ноября 2010 года (л.д. 10, 21-22). Кроме того, после сообщения руководству о факте пропажи денежных средств, был осуществлен просмотр видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в зале указанного ресторана, в ходе просмотра которых было установлено, что данное преступление совершила подсудимая ОСОБА_4 .
Вышеуказанные обстоятельства просмотра видеозаписи и фиксации подсудимой ОСОБА_4 , как лица совершившего 23 ноября 2010 года кражу из кошелька ОСОБА_5 денежных средств в помещения ресторана &GREEN»полностью подтверждаются как показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 7), ОСОБА_7 (л.д. 9), так и протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения указанного ресторана от 30 ноября 2010 года (л.д. 53-54), также зафиксировавшего факт совершения ОСОБА_4 указанного преступления.
Материальный ущерб причиненный ООО ПФК «Рассвет`на сумму 1 728, 20 гривен полностью подтверждается справкой от 24 ноября 2010 года, а также соответствующими счетами (л.д. 15, 16-20).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в тайном похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не находится, искренне раскаялась в содеянном, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Кроме того, представителем гражданского истца заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 1 728, 20 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Разрешая исковые требования представителя гражданского истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости полного их удовлетворения, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_4 действительно причинён материальный ущерб ООО ПФК «Рассвет`в сумме 1 728,20 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО ПФК «Рассвет»(расположенного по пер. Дрбровольцев, 3 в г. Днепропетровске, ОКПО 31296201, р/с НОМЕР_1 в КБ «Приват Банк», МФО 305299) в счет возмещения материального ущерба одну тысячу семьсот двадцать восемь гривен двадцать копеек.
Вещественные доказательства по делу кошелек черного цвета и куртку черного цвета оставить по принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_4 соответственно, ДВД-диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1