Справа № 183/1128/25
№ 1-кп/183/1496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 08.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше,в силу ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонузаявив клопотання від 06.02.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжений, та діяв на час вчинення злочину.

Так, приблизно в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за посередництвом особи № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продав особі № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, автомобіль марки HyundaiSanta FE. Через деякий час, але не пізніше 21.08.2023 року у особи № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 199 400 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження здійснила декілька телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_6 , з метою примусити останнього сплатити йому грошові кошти в сумі 199 400 гривень. Отримавши відмову, особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вступила у злочинну змову з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка залучила до їх спільного злочинного умислу особу № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, при цьому особа № 3 разом із особою № 2, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження заздалегідь визначили ролі кожного із співучасників при вчинення злочину, а саме: незаконного позбавленні волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У створеній групі, особа № 3 разом із особою № 2, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була позбавити права потерпілого ОСОБА_6 на вільне пересування та забезпечити його явку в обумовлене місце учасниками групи та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа згідно із заздалегідь розподілених їй ролей та функцій групи повинна була надавати допомогу особі № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у позбавлені права потерпілого ОСОБА_6 на вільне пересування та забезпечення останнього явкою в обумовлене місце учасниками групи, заволодіти майном потерпілого, застосовуючи погрози насильства.

Особа № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно із заздалегідь розподілених нею та особою № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ролей та функцій групи повинна була разом із ОСОБА_5 керуючи «Mercedes-Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , контролювати обстановку та забезпечувати супроводження співучасників вчинення кримінальних правопорушень та заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6

Особа № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження згідно із заздалегідь розподілених ним та особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ролей та функцій групи повинен був вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_6 , погрожуючи насильством останньому.

Далі, 19.08.2023 особа № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з особою № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_6 та незаконне заволодіння автомобілем останнього, знаючи, що останній є волонтером та займається підшукуванням та купівлею авто для потреб ЗСУ, зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що потрібний позашляховик для військових, на що потерпілий запропонував особі № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, транспортний засіб марки «KiaSorento», 2004 р.в. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел для подальшого підтримання зв`язку із ОСОБА_6 , особа № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження на мобільний месенджер «Viber» потерпілого надіслала номер телефону « НОМЕР_2 », котрий належить, начебто військовослужбовцю зацікавленому у придбанні автомобіля особі № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Далі, 20.08.2023 близько 17:51 години ОСОБА_6 , не будучи ознайомленим із злочинним наміром особи № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особи №3, особи № 4 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження , ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи зателефонував на мобільний телефон « НОМЕР_2 » та домовився про зустріч з особою№ 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин на АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41

Так, 21.08.2023 близько 08 години 00 хвилин особа № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи раніше розробленого плану, за попередньою змовою з особою № 3, особою № 4 матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, незаконне заволодіння майном останнього, шляхом розбійного нападу, вимагання майна, яке належить потерпілому, із застосуванням погроз насильства, а також незаконного заволодіння транспортними засобами марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та марки «KiaSorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_6 , на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак якого був заклеєний стрічкою з метою конспірації, під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до АЗС «Укрнафта», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41, де вже перебував ОСОБА_6 , з яким про зустріч домовлялася особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 та особою № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вийшли з автомобілю «Mercedes-Benz», підійшли до потерпілого, який перебував біля автомобіля «KiaSorento», на якому він приїхав, підійшли до останнього та вчиняючи психологічний тиск на нього, викликали розуміння того, що йому необхідно сісти на заднє сидіння до вказаного вище автомобілю, чим перешкодили останньому обирати за його волею місце знаходження.

В подальшому, особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою та особою № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «KiaSorento», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , зайняла місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустила двигун автомобіля та розпочала рух до автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино» у напрямку м. Покровськ, Донецької області, звернувши транспортний засіб на свою користь та заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 164 558,70 грн (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 70 копійок), що становить сто двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Далі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , особою № 3, особою № 4, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження з єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом розбійного нападу, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у прицілюванні предметом, схожого на пістолет у потерпілого, продовжуючи незаконно утримувати останнього, відкрито заволоділа належним йому майном, а саме: ключами від автомобілю Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща, Ольштин), 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не несуть та мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi A1 Black 3/32 GB», вартість якого на момент вчинення злочину, складала 2104,33 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 33 коп.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди.

В подальшому, особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, рухаючись на автомобілі «KiaSorento» під супроводженням особи № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження разом із ОСОБА_5 , які перебували на автомобілі «Mercedes-Benz» вивезли потерпілого ОСОБА_6 до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами 48.3843625, 367132492 (48°23?03.7?N36°42?47.7?Е).

Де в цей час, особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , особою № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, прибула на автомобілі «Mercedes-ML» на раніше обумовлене місце - до лісосмуги, розташованої поряд з смт. Межова за координатами 48.3843625, 367132492 (48°23?03.7?N36°42?47.7?Е) та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на вимагання у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів, поєднаного з насильством, небезпечним для життя потерпілого, підійшла до автомобіля «KiaSorento», тримаючи при собі заздалегідь заготовлений скоч та предмет схожий на гранату, відчинила задні пасажирські двері автомобіля накинулася на потерпілого з погрозами та застосовуючи фізичну розправу змотала скочем руки потерпілого, вклала в них предмет схожий на гранату, попередньо витягнувши запал від нього. Після чого, особа № 3 матеріали відносно якої виділено в окреме провадження тримаючи ОСОБА_6 за одяг, застосовуючи фізичну силу силоміць заштовхала потерпілого до себе а автомобіль «Mercedes-ML».

Далі, особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їй ролі, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , зайняла місце водія автомобіля «Mercedes-ML» та розпочала рух у напрямку м. Авдієвки Донецької обл. Приїхавши до м. Адієвки, особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження висунула потерпілому протиправну вимогу про передачу їй грошових коштів у сумі 199400 гривень за вирішення конфлікту, котрий мав місце напередодні.

Після чого, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, особа № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження зателефонувала потерпілого знайомому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомив про дану ситуацію, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог може призвести до застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 або вбивства останнього, переживаючи за життя та здоров`я останнього, погодився на незаконну вимогу та перерахував грошові кошти у сумі 199400 грн. на банківську картку Приват Банк за № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я особи № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В подальшому, особа № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження разом із ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи раніше розробленого плану, відповідно до відведеної їм ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з особою № 3, особою № 4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою у вказаний вище день, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 години 30 хвилини рухаючись на автомобілі «MitsubishiOutlander», д.н.з. НОМЕР_8 попрямували у напрямку смт. Гвардійське, заздалегідь знаючи місцеперебування автомобіля марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та маючи при собі від нього ключі, які здобуті шляхом погроз невстановленою в ході досудового розслідування особою в бік потерпілого ОСОБА_6 ..

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 виконуючи свою функцію для доведення злочину до кінця, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою та мотивів, підійшов до зазначеного вище автомобіля, використовуючи ключі, які були відкрито викраденні у потерпілого ОСОБА_6 , відчинив двері автомобіля, сів до його салону, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_6 транспортним засобом - автомобілем марки маркиAudi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_9 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 95755.90 грн (дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 90 копійок).

За сукупністю злочинів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, у вимаганні чужого майна, поєднаного за насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

20.08.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 с. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

26.08.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.01.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу.

29.01.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.02.2024 включно.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачувати саме ОСОБА_5 , є матеріали кримінального провадження.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується репутацією самого обвинуваченого, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні ряду кримінальних проваджень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, передбачений п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може вплинути на свідків які йому знайомі, експертів, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Ризик, передбачений п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що також підтверджується репутацію самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу його життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, а саме вчинив злочин із застосуванням насильства, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, є необхідним не визначати розмір застави. На теперішній час ризики не зменшилися, є наявними та продовжують існувати.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні обвинувачений не погодився з клопотанням прокурора. Пояснив, що він не причетний до інкримінованих йому злочинів.

В судовому засіданні захисник заперечував проти заявленого клопотання. Пояснив, що ризики не доведені. Факту злочину не було. Обвинувачений не вчиняв інкриміновані йому злочини.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 29.01.2025 р. слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.02.2025 р.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор у судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та експертів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжких злочинах, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавленням волі з конфіскацією майна.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Таким чином судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

Обвинувачений обізнаний про адресу мешкання свідків, а тому, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо незаконного впливу на вказаних осіб.

У зв`язку з цим судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Щодо ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчинення чотирьох злочинів, що свідчить про кримінальну направленість його поведінки, а тому, на переконання суду, перебуваючи на волі обвинувачений може вжити заходів щодо вчиненя нових злочинів.

У зв`язку з цим судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, має постійне місце проживання, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим, нетяжкого, тяжкого та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає можливим продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи, наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, вчинених із застосування насильства, то суд вважає за можливе розмір застави у кримінальному провадженні не визначати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 (включно) квітня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 10 лютого 2025 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1