overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7107/24
провадження 1-в/462/27/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу за вироком суду,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 20.01.2025 року.

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.12.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №707/1509/24

провадження № 51-178ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про зміну вказаного судового рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську подання начальника Хмельницького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 вересня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року в провадження суду надійшло подання начальника Хмельницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

05 січня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №37 від 03 січня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 4500 гривень, а також копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №38 від 03 січня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 4000 гривень.

Прокурор, начальник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 призначений йому вироком суду штраф сплатив, однак клопотань від учасників про залишення подання без розгляду не надходило, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 26, 537, 539 КПК України,-

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003322,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 лютого 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 року о 19 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 450/1458/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/957/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської ОП Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів ,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської ОП Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2024 року, про виправлення описки у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2025 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1139/23
Провадження № 1-кс/163/32/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в :

У клопотання представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області на автомобіль марки "ISUZU", номерний знак НОМЕР_1 .

16 січня 2025 року представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву, у якій просив не розглядати вищевказане клопотання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна належить залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000027 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», про внесення змін до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 щодо закінчення строку покарання та строк умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 до суду з клопотанням звернувся начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про внесення змін до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 щодо закінчення строку покарання та строку умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав до суду заяву в якій просив клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслане до суду за вихідним № 5/4/8-144 від 08.01.2025 залишити без розгляду

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про внесення змін до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 щодо закінчення строку покарання та строку умовно-дострокового звільнення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/99/25
Провадження № 1-кп/935/7/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.08.2024.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.08.2024, призначити підготовче судове засідання 12 лютого 2025 року об 11:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/8/25 Провадження № 1-кс/358/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000050 від 02.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 135 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська, 22 в м. Обухів Київської області, до старшого групи слідчих або до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора даного кримінального провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2025 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/596/25
провадження № 1-кс/361/56/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 09 год. 25 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/41/2025
Справа № 537/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, остання просить зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури внести до ЄРДР у 24 годинний термін відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 364 КК України, на керівника Департаменту, надати їй у 24 годинний термін витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 45 хв. 20 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1024/24
Провадження №1-кп/949/160/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту

17 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 18 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сварицевичі Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - 2 (два) місяці.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 10.30 год. 20 січня 2025 року.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1