Дата документу 19.02.2025
Справа № 330/130/13
Провадження № 1-в/334/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням щодо застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців. Вирок Якимівського районного суду Запорізької області стосовно ОСОБА_4 з 22.09.2013 р. виконується Мелітопольським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Станом на 09.10.2024 року, згідно з наявною інформацією УІАН ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 перебуває у розшуку як особа, що переховується від суду, у зв`язку із чим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області заведено розшукову справу №50152115 від 20.05.2014 року.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Згідно цього Закону, за ч. 1ст.51КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищезазначене, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року, ОСОБА_4 18.06.2013 року вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, вартість якого становила 160 грн.

На момент вчинення правопорушень вартість майна становила менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2013 році сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становила 1 147,00 грн.).

Відповідно до ст.58Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

У відповідності до частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Оскільки згідно з вироком сума викраденого майна ОСОБА_4 становить 160 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просить суд вирішити питання про приведення вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до закону.

07.11.2024 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 .

02.12.2024 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області надійшла відповідь про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4

30.12.2024 року судом направлено запит до Міністерства оборони України про надання інформації чи призваний ОСОБА_4 на військову службу.

27.01.2025 року засобами поштового зв`язку (10.02.2025 повторно) надійшла відповідь, згідно якої, ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в системі «Електронний суд». Причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», м. Якимівка Запорізької області віднесена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України з 27.02.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області та визначено Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Як слідує зі змісту подання, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Мелітопольського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, проте зміст подання та додані до нього документи не містять інформацію про те, на якій підставі з вказаним поданням до суду звертається заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де засуджений на обліку не перебуває.

Відсутні відомості щодо передання матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 з Мелітопольського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області до філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

З огляду на викладене, заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не може бути суб`єктом звернення до суду з вказаним поданням, оскільки матеріали, долучені до подання не містять документів на підтвердження вказаних повноважень.

Окрім того, оскільки матеріали кримінальної справи у якій вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року був засуджений ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не передавались, розгляд заяви про приведення судового рішення у відповідність до закону за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_4 скеровано до суду неналежним суб`єктом та без належного обґрунтування, а тому має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 76, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо застосування Закону України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1