провадження № 1-кс/294/508/24
справа № 294/1997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000108 від 16.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 29.10.2024 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на дерев`яну биту, на яку було поміщено пояснювальну бирку, яку згідно постанови від 28.10.2024 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 16.10.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.09.2024 близько 21 години 00 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження останньому шляхом нанесення двох ударів дерев`яною битою. 28.10.2024 під час огляду території поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дерев`яну биту, яку було оглянуто, опечатано згідно правил вилучення речових доказів та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Зважаючи на викладене, оскільки вищевказане майно має вагоме значення для подальшого розслідування, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2024, справу №294/1997/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

16.12.2024 на адресу суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд клопотання не проводити та повернути клопотання за минуванням необхідності у його розгляді.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дізнавач ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на майно, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про повернення даного клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане дізнавачем клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6