overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 707/2226/22

провадження № 51-448ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 15:00 11 лютого 2025 року.

У поданому клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 11 лютого 2025 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9072/24
Провадження № 1-кп/522/1015/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У ході судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 на предмет схожий на ніж та мобільний телефон «iPhone 14 pro Max», посилаючись на те, що складний ніж POCKET BUSHMAN не відноситься до категорії холодної зброї і не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, щодо мобільного телефону, то жодних слідчих дій, в ході проведення досудового розслідування, з телефоном, який належить ОСОБА_5 проведено не було, тому на думку сторони захисту, потреба в арешті мобільного телефону відпала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання заявлено передчасно.

Суд вважає, що клопотання заявлено передчасно і на даному етапі слід відмовити у його задоволенні, оскількі викладені адвокатом підстави для скасування арешту майна не вивчені і не досліджені судом. Суд може надати оцінку викладеним в клопотанні обставинам тільки післі дослідження всіх доказів по справі.

Крім того, судом встановлено, що зазначені адвокатом речі постановою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.04.2024 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В силу ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/753/25
Провадження № 1-кс/159/297/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 лютого 2025 року.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 10 лютого 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та представника Ковельського РУП.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 296/1384/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2025 о 13-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2661/24
провадження №1-кп/283/105/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

призначене на 27 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/101/25
Провадження № 1-кс/288/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 06 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин на 06 лютого 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/950/25
Провадження № 1-кс/362/74/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області виконати вимоги ст.. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000265 за ч. 1 ст. 122 КК України від 13.12.24 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «07» лютого 2025 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000265 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 477/1883/20
Провадження №1-в/369/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Фастівському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 07.12.2022. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року закінчився 17 січня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 101/2022 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання пророкурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який у межах кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Враховуючи, що викладення повного тексту ухвали суду потребє значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 331, 376, 395 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 квітня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, до 07 квітня 2025 року включно, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, експертом у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених судом зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Термін дії ухвали - 60 днів, до 07 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде складений і проголошений 07 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/424/25
Провадження № 1-в/553/59/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону Україну "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про приведення вироку суду у відповідності до чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати особову справу засудженого.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/304/25
Провадження №1-кп/548/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 155 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 06.02.2025 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 155 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілута її законного предситавника, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 155 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу та її законного предситавника, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1