Справа № 357/920/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002764 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на незаконність дій слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002764 а саме ненадання копії процесуального рішення у справі - постанови про закриття кримінального провадження.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги заявник посилається на те, що в кінці грудня 2024 року він звернувся до слідчого із заявою про надання йому інформації про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002764 та у разі закриття провадження просив направити копію постанови. Однак в порушення вимог ст. 284 КПК України 12.08.2024 йому було надано відповідь, що кримінальне провадження було закрито однак копію постанови не надано.

Просить зобов`язати слідчого надати йому копію постанови.

В судове засідання заявник, який утримується в ДУ Київський «СІЗО» на відеозв`язок у визначений судом час не вийшов.

Слідчий в судове засідання не з`явився будь яких матеріалів не надано.

Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як видно з доданих до скарги матеріалів слідчий у своєму листі від 11.01.2025 вих. №6653-2025 повідомляє, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № №0002764, однак не направляє при цьому копію постанови про закриття кримінального провадження

З таких обставин, слідчий суддя погоджується, з доводами скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002764 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0002764 направити потерпілому ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та начальнику ДУ «Київський СІЗО» для вручення потерпілому ОСОБА_3 для його відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5