Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/216/24
Номер провадження 1-в/711/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 29.01.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.03.2024. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 обов`язки покладені судом виконує в повному обсязі, для реєстрації з`являється своєчасно.

Відповідно до інформації, яка надійшла з Придніпровського районного суду стало відомо, що ОСОБА_9 27.03.2024 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Придніпровського районного суду від 13.05.2024 на ОСОБА_10 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн., а також працівником органу пробації проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім цього, під час щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 18.04.2024 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Проте, не зробивши належних висновків, 30.08.2024 засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за що постановою ЕГА № 1539647 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу, а також інспектором пробації вдруге винесено застереження у виді письмового попередження.

Проте не зважаючи на проведені бесіди з профілактики недопущення подальшого вчинення адміністративних правопорушень та винесені попередження, в ході щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що 01.12.2024 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ст.183 КУпАП. ОСОБА_11 було надіслано виклик для надання пояснень щодо вчинених адміністративних правопорушень, однак засуджений на нього не відреагував та до органу пробації не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_9 не усвідомив наданої йому можливості виправитися без позбавлення волі, оскільки в період випробування систематично порушував громадський порядок, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання. Враховуючи викладене, вважає необхідним вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав доводи викладені у поданні та пояснив, що ОСОБА_6 не відбув призначене йому покарання належним чином, оскільки вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 засудженому було встановлено випробувальний термін 01 (один) рік, під час якого останній порушує обов`язки покладені на нього, а саме систематично вчинює адміністративні правопорушення. Вважає, що вказаний факт свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно наявний факт порушення з боку засудженого ОСОБА_6 , а саме вчиненні ним адміністративних правопорушень. Проте просить суд врахувати той факт, що вказані правопорушення є малозначними, тяжких наслідків не потягли, крім того, на сьогоднішній день іспитовий строк стосовно ОСОБА_6 закінчився, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в задоволенні клопотання органу пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області з питань пробації, висновок прокурора про відмову в задоволенні подання, пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 29.01.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.03.2024. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 обов`язки покладені судом виконує в повному обсязі, для реєстрації з`являється своєчасно.

Відповідно до інформації, яка надійшла з Придніпровського районного суду стало відомо, що ОСОБА_9 27.03.2024 та 18.04.2024 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за які згідно постанови Придніпровського районного суду від 13.05.2024 на О. Спатаря накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн., а також працівником органу пробації проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження.

Проте, не зробивши належних висновків, 30.08.2024 засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за що постановою ЕГА № 1539647 Управлінням патрульної поліції в Черкаській області накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу, а також інспектором пробації вдруге винесено застереження у виді письмового попередження.

Не зважаючи на проведені бесіди з профілактики недопущення подальшого вчинення адміністративних правопорушень та винесені попередження, в ході щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що 01.12.2024 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ст.183 КУпАП. ОСОБА_11 було надіслано виклик для надання пояснень щодо вчинених адміністративних правопорушень, однак засуджений на нього не відреагував та до органу пробації не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, проте адміністративні правопорушення є малозначними, тяжких наслідків не потягли, приймаючи до уваги, той факт, що 29.01.2025 закінчився термін іспитового строку призначений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024, тому суд приходить не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1