Провадження № 1-кс/752/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання

старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю :

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000533 від 26.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 07.06.2024 по 14.08.2024 вимагав та одержав від військовозобов`язаного ОСОБА_7 за здійснення впливу на прийняття рішення неустановленими на даний час службовими особами однієї із МСЕК Київської області про встановлення ОСОБА_7 . І групи інвалідності, неправомірну вигоду в розмірі 126 500 гривень.

Такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, про що 14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, на думку слідчого, доводиться зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2024, 05.06.2024, 20.06.2024, 08.07.2024 та 05.08.2024, відповідно до яких встановлені обставини щодо вимагання та одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 05.06.2024, 20.06.2024, 08.07.2024 та 05.08.2024, у яких зафіксовано смс-переписку з ОСОБА_5 ; протоколами вручення грошових коштів від 07.06.2024 та 14.06.2024; випискою 3064/596 із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, відповідно до якої на ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , під час якого вилучено грошові кошти, які були передані останньому як неправомірна вигода; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.06.2024 та 18.06.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який працює завідувачем неврологічного відділення КНП СМР «Сквирська ЦМЛ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який працює медичним директором неврологічного відділення КНП СМР «Сквирська ЦМЛ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює лікарем наркологом КНП СМР «Сквирська ЦМЛ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка працює палатною медичною сестрою неврологічного відділення КНП СМР «Сквирська ЦМЛ»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтроль особи від 18.06.2024, від 22.08.2024; протоколом обшуку КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» від 14.08.2024 року; протоколами оглядів вилученого майна під час проведення обшуків; інформації отриманої за результатами проведення тимчасових доступів до банківської таємниці, а саме банківського рахунку підозрюваного; мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 тощо.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжений до трьох місяців, тобто до 14.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 12.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.01.2025.

На думку слідчого неможливо закінчити досудове розслідування у визначений строк, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, виконати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: отримати експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу). Так, проведення вищенаведених експертиз у відповідності до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 № 705/3145, може становити близько 90 календарних днів; за результатами проведення слідчих дій прийняти рішення для повідомлення про підозру ОСОБА_13 ; повідомити остаточні повідомлення про підозру особам, у діях яких за результатами проведеного досудового розслідування можуть вбачатись ознаки кримінальних правопорушень; завершити процес розсекречення клопотань та ухвал Київського апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним та їх захисникам.

На думку слідчого, вказані вище результати слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення для повноти встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, у діях (бездіяльності) яких можливий причинно-наслідковий зв`язок із наслідками, правильної кваліфікації діянь підозрюваних, а отже і для судового розгляду. Окрім того, виконання вказаних процесуальних дій надасть змогу органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. У той же час, не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та не сприятиме органу досудового розслідування, суду у об`єктивному і повному встановленні всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Такі дії не були виконані у продовжений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 12.11.2024 строк, а саме до 14.01.2025, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, а саме необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертного дослідження а також специфікою інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строків досудового розслідування, але вважав за необхідне звернути увагу на такі обставини: факту вимагання, за переконанням сторони захисту, не було, про що сторона захисту повідомила слідство ще на початкових етапах розслідування. Залишається незрозумілим, на якого саме представника влади, згідно з матеріалами провадження, мав впливати підозрюваний? З яких підстав клієнт притягнутий до кримінальної відповідальності? Ці питання вимагають з`ясування, і сторона захисту буде наполягати на їх розгляді у підготовчому судовому засіданні. Крім того, коли планується допит особи на прізвище « ОСОБА_14 », чия роль у провадженні залишається нез`ясованою? Чому справа щодо клієнта досі не направлена до суду, і чому розслідування триває так довго без очевидного прогресу? Сторона захисту просила слідчого суддю надати відповідні доручення органу досудового розслідування щодо перевірки ролі « ОСОБА_14 » в цьому кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин, що мають значення для об`єктивності розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, а до дванадцяти - внаслідок виняткової складності провадження.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України,

Аналіз матеріалів, що додані до клопотання у сукупності з поясненнями слідчого, які надані в судовому засідання, дають слідчому судді підстави вважати, що дане кримінальне провадження містить ознаки особливої складності.

Щодо наявності підстав для продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваного у даному провадженні.

Очевидної необґрунтованості та незаконності пред`явленої ОСОБА_5 підозри, яка могла б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними, слідчим суддею не встановлено.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, які дали підстави для повідомлення про підозри ОСОБА_5 сталися.

Крім того, скасування підозри є окремою процедурою, і доказів того, що вона скасована у визначеному законом порядку слідчому судді не надано.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий вказав, що процесуальними діями, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, є: отримання фоноскопічної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису (тривалість близько 90 днів); повідомлення про підозру ОСОБА_13 та іншим особам, у діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень; завершення розсекречення та долучення матеріалів негласних слідчих дій; проведення додаткових слідчих дій за потреби; відкриття матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів, надання їх підозрюваним та захисникам.

Так орган процесуального керівництва вважає, що результати слідчих та процесуальних дій, які планує здійснити орган досудового розслідування, про які слідчим ОСОБА_3 вказано у клопотання, мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, оскільки за їх наслідками будуть отримані відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні. Лише після встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, можливо здійснити належну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, встановити коло осіб, що їх вчинили, а також надати оцінку всім доказам.

Слідчий вважає, що закінчення досудового розслідування без проведення певних дій, про які вказано у клопотанні, є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінивши вказані у клопотанні доводи, вислухавши заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали, що додані стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний час, тому приходить до висновку, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя також наголошує, що в ході досудового розслідування необхідно перевірити версію сторони захисту про невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Слід також з`ясувати обставини, пов`язані з роллю особи на прізвище « ОСОБА_14 » у цьому провадженні, та надати оцінку аргументам сторони захисту щодо повноважень невстановлених посадових осіб МСЕК, на яких, за версією обвинувачення, ОСОБА_5 здійснював незаконний вплив, враховуючи їх функції у державних органах.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, а саме до 14 лютого 2025 року (включно).

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000533 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 лютого 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1