overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/367/1024/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 07.09.2024 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Чорнобильського р-ну Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002504 від 07.09.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчі судові засіданні не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час ті місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється та про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 05.02.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР у м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3667/23
Провадження № 1-в/376/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя Іванківського району Київської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районногосуду Київської області від 01.12.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 23.12.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.10.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 25 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1414/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000698 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000698 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/1833/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 11 лютого 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1619/24
Номер провадження № 1-кс/699/375/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно не розгляду в межах строку встановленого КПК України клопотань по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду в межах строку, визначеного ст. 220 КПК України ряду клопотань представника потерпілого.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно не розгляду в межах строку встановленого КПК України клопотань по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26.11.2024 на 11:00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та слідчу СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити слідчій СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 для негайного виконання та скаржнику до відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-р/752/18/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"12" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо роз`яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 24.06.2024, у кримінальному провадженні №0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

постановив:

заяву задовольнити частково.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виконання ухвали Голосіївського районного суду від 24.06.2024 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стосується договору № 24/1-03, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 15.03.2021.

У задоволені інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4101/24
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.06.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.06.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Вирішуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 193 ч.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.06.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
18.12.2024 Справа № 756/9631/23
Провадження № 1-в/756/479/24
Справа № 756/9631/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

у с т а н о в и в:

У грудні 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись статями 22, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021 - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у володінні: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за 19.08.2021, 16.07.2021 та 22.10.2021, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1