Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1331/24
Провадження № 1-кп/930/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2024, по обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Немирівської міської ради ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу з 14.06.2019 по 26.08.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, від невстановленої особи, отримав підроблене рішення 38 сесії І скликання Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області № 872 від 14.06.2019 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», з підробленим підписом Ковалівського сільського голови ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що він не звертався до Ковалівської сільської ради із заявою про надання йому земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, усвідомлюючи що вказане рішення є підробленим, оскільки до нього внесено неправдиві відомості про те, що на вказаній сесії Ковалівської сільської ради розглядалась, серед інших, його заява та приймалось рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства, 17.01.2022 звернувся до Немирівської міської ради, що розташована за адресою: вул. Соборна, 26, м. Немирів Вінницької області та яка є правонаступником Ковалівської сільської ради Немирівського району, із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0 га., яка розташована на території Немирівської міської ради з кадастровим номером № :01:001:0561.

При цьому, до своєї заяви від 17.01.2022 ОСОБА_3 додав проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, який розроблений фізичною особою підприємцем « ОСОБА_8 », на підставі рішення 38 сесії І скликання Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області № 872 від 14.06.2019, яке містить неправдиві відомості про те, що на вказаній сесії Ковалівської сільської ради приймалось рішення про надання дозволу ОСОБА_3 , на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га., для ведення особистого селянського господарства.

Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме рішення 38 сесії І скликання Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області № 872 від 14.06.2019 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», подавши 17.01.2022 його копію разом з іншими документами для розгляду до Немирівської міської ради Вінницької області, при цьому усвідомлюючи що інформація, яка міститься у копії вказаного рішення не відповідає дійсності, проте може вплинути на вирішення питання щодо отримання ним у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га., на території Немирівської міської ради Вінницької області з кадастровим номером № :01:001:0561.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що він не звертався до Ковалівської сільської ради із заявою про надання йому земельної ділянки площею 2.0 га., для ведення особистого селянського господарства, усвідомлюючи що вказане рішення є підробленим, оскільки до нього внесено неправдиві відомості про те, що на вказаній сесії Ковалівської сільської ради розглядалась, серед інших, його заява та приймалось рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою. Щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0 га., для ведення особистого селянського господарства, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання права на чуже майно земельну ділянку площею 2.0 га., на території Немирівської міської ради Вінницької області, з кадастровим номером №:01:001:0561, шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом. З метою особистого збагачення, 17.01.2022 звернувся до Немирівської міської ради, що розташована за адресою: вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницької області та яка є правонаступником Ковалівської сільської ради Немирівського району, із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.0 га., яка розташована на території Немирівської міської ради з кадастровим номером №:01:001:0561 та подав копію рішення 38 сесії І скликання Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області № 872 від 14.06.2019 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» разом з іншими документами для розгляду до Немирівської міської ради Вінницької області.

Отже, ОСОБА_3 , намагався заволодіти земельною ділянкою площею 2.0 га., Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради Вінницької області з кадастровим номером № :01:001:0561, нормативна грошова оцінка якої, складає 55495,58 грн., тим самим міг завдати майнову шкоду Немирівській міській раді Вінницької області на вказану суму і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення своїх шахрайських дій до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відповідно до п. 5 ч. 27 розділу Х Земельного кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» під час дії воєнного стану в Україні безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, у зв`язку з чим вказана заява ОСОБА_3 , про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.0 га., яка розташована на території Немирівської міської ради з кадастровим номером № :01:001:0561 не розглядалася на сесії Немирівської міської ради та відповідного рішення про передачу у власність ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки не приймалось.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання права на чуже майно, шляхом обману (шахрайство) та використання завідомо підробленого документа.

Прокурор у судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання прокурора підтримав, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України йому відомі та зрозумілі.

Представник потерпілого Немирівської міської ради ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд першої інстанції у випадку заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України дослідити докази в провадженні і лише після цього вирішити таке клопотання.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Виходячи з вказаних вище правових норм, суд вправі у підготовчому судовому засіданні розглянути питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, оскільки наявне клопотання щодо такого звільнення і обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує проти такого звільнення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які було вчинено 14.06.2019 по 26.08.2021 року, та які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Так, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

За вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частинами 2-3 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд враховує правову позицію, викладену Касаційним кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, відповідно до якої звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. ч.2 ст. 15, 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме з 26.08.2021 року, і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності минуло 3 роки.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень заявлено у підготовчому судовому засіданні 27.03.2025 року, тобто після спливу передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьох років з дня вчинення кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , з часу вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , в судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердив, що розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21, постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження щодо особи у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності не може вважатися тотожним ухваленню щодо неї обвинувального вироку суду, оскільки це суперечило б засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України), а при вирішенні питання про долю процесуальних витрат на проведення експертизи належить виходити із того, хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилася. Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту. Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а експертиза у кримінальному провадженні проводилась за ініціативою прокурора, витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 4361/23-21 від 30.10.2023) в розмірі 8364 грн. 30 коп., та витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи (висновок експерта № 342/343/23-21 від 10.04.2023) в розмірі 14338 грн. 80 коп. відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.100, 126, 284,286,288,314,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності зач.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2024, по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 22 703 (двадцять дві тисячі сімсот три ) грн. 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:- журнал видачі рішень Ковалівської сільської ради за 2019-2020 роки повернути в Немирівську міську раду Вінницької області, що розташована за адресою: (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26);

-печатку Ковалівської сільської ради, яка складається з кліше округлої форми, із зображенням малого Державного Герба України у центрі, над яким по колу написано: «Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, України, Ідент. код 04327264» та пластиковим оснащенням до якого кріпиться дане кліше повернути в Немирівську міську раду Вінницької області, що розташована за адресою: (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26);

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 повернути в Немирівську міську раду Вінницької області, що розташована за адресою: (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26);

-оригінал рішення 64 сесії Ковалівської сільської ради І скликання № 1672 від 23.10.2020 на 1 арк., оригінал протоколу засідання 64 сесії Ковалівської сільської ради І скликання від 23.10.2020 на 2 арк., оригінал рішення 38 сесії Ковалівської сільської ради І скликання № 872 від 14.06.2019 на 1 арк., оригінал протоколу засідання 38 сесії Ковалівської сільської ради І скликання від 14.06.2019 на 9 арк., - повернути в архівний відділ Вінницької районної державної адміністрації, що розташована за адресою: (21029, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 92).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1