Провадження по справі № 1-кс/752/7822/24
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

30 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2024, яке виявлено та вилучено 12.09.2024 під час невідкладного обшуку, проведеного у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у транспортному засобі «марки Jeep моделі Compass, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: прозорий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та фольговані згортки з аналогічною речовиною схожу на наркотичну, яку було поміщено до спецпакету WAR1228821; зіп-пакет з пігулкою зеленого кольору, схожу на нарковмісну, яку поміщено до спецпакету WAR 1228474; мобільний телефон невідомої марки та модулі, який поміщено до спецпакету WAR 1228475, а також на прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, яку було поміщено до спецпакету WAR 1228476, який виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спецпакету WAR1228481, та який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 .

Вказані речі та майно визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Дізнавач просить накласти арешт на майно та речі, що зазначені у клопотанні з метою їх збереження як речових доказів, а також заборонити користуватися та розпоряджатися ними.

Дізнавач ОСОБА_7 , який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2024, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власники майна на виклик слідчого судді не з`явилися. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надали.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання про дотримання дізнавачем строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, для подання клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Так, з протоколу обшуку встановлено, що 12.09.2024 дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 був проведений невідкладний обшук транспортного засобу марки Jeep моделі Compass, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 139, а також осіб, які у ньому перебували.

Під час обшуку біло виявлено та вилучено:

- в задній правій дверці вказаного автомобіля - прозорий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та фольговані згортки з аналогічною речовиною схожу на наркотичну (упаковано у пакет WAR1228821);

- на підлозі автомобіля, біля заднього сидіння з правого боку - зіп-пакет з пігулкою зеленого кольору, схожу на нарковмісну (упаковано у пакет WAR 1228474);

- на задньому сидінні автомобіля - мобільний телефон невідомої марки та модул (упаковано у пакет WAR 122845);

- під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в правій кишені кофти, в яку вона була одягнена - прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну;

- під час особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено то вилучено мобільний телефон марки «iPhone» в якому, в застосунку Телеграм-каналу виявлено чат-бот, через який вказаний громадянин замовляв наркотичні засоби.

Постановами дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2024 вказані речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000930 від 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024 надано дозвіл дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2024, на проведення обшуку транспортного засобу транспортного засобу «марки Jeep моделі Compass, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично відбувся 12.09.2024 у період часу з 15 год 31 хв по 16 год 15 хв за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 139, під час якого виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та фольговані згортки з аналогічною речовиною схожою на наркотичну; зіп-пакет з пігулкою зеленого кольору, схожу на нарковмісну; мобільний телефон невідомої марки та модулі. У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено.

Вирішуючи клопотання дізнавача в частині арешту майна, яке виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу транспортного засобу «марки Jeep моделі Compass, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування дізнавачем доведено, що речі та майно, які виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу, на арешті яких він наполягає, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Арешт на вказане майно та речі забезпечить їх збереження, як речових доказів.

У даній частині клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У той же час, клопотання в частині накладення арешту на речі та майно, які виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає таким, що задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Враховуючи те, що особистий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_9 був проведений з порушенням вимог ст. 42, 208 КПК України й ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024 відмовлено дізнавачу ОСОБА_3 у легалізації цього обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та майно під час такого обшуку не можуть бути визнанні речовими доказами, а тому виключається можливість для їх арешту.

Тому підстав для арешту речей та майна, яке виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , слідчий суддя не вбачає і відмовляє у задоволені клопотання у цій частині.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001020 від 12.09.2024, із забороною користування та розпорядження ним, яке вилучено 12.09.2024 під час обшуку автомобіля марки Jeep моделі Compass, 2012 р.а., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- прозорий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та фольговані згортки з речовиною, схожу на наркотичну, який поміщено до спецпакету WAR1228821;

-зіп-пакет з пігулкою зеленого кольору, схожу на нарковмісну, яку поміщено до спецпакету WAR 1228474;

-мобільний телефон невідомої марки та модулі, які поміщено до спецпакету WAR 1228475.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.10.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1