№ 207/297/25
№ 1-кс/207/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 16.01.2025 року приблизно о 21.40 годин, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , штовхнув потерпілого ОСОБА_7 , який впав на підлогу. Далі, ОСОБА_6 став наносити йому множинні удари ногами по голові та корпусу тіла, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки про смерть ДСУ «Дніпропетровського обласного СМЕ» Кам`янського районного відділення № 100к від 17.01.2025 у вигляді: дифузної травми головного мозку, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, від яких настала смерть останнього 16.01.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

17.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив вирішити питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не має постійного доходу, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 10 років, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Частина 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , встановити 60 діб, до 17 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1