overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/39/25
Провадження № 1-кс/445/131/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красне, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_9 ;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/2895/25
Провадження №1-кп/686/750/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007972,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0007972 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22277/24

Провадження № 11-кп/820/269/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року за № 0002158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/4888/25
Провадження № 1-кс/947/2030/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/420/25
Номер провадження 1-в/585/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська ВК № 56», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке призначено до судового розгляду на 14 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка, 14 зал № 1 та ДУ «Роменська ВК № 56».

Витребувати з ДУ «Роменська ВК № 56», матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Роменська ВК № 56», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката та представника РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000036 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 19.03.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зупинити та оголосити розшук останнього.

Судом виявлено у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року технічну описку, а саме невірно зазначено « Проведення розшуку доручити Третьому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту ухвали, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000036 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали вважати вірним: «Проведення розшуку доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №735/148/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/39/2025р.
УХВАЛА

03 лютого 2025 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №735/921/24
Провадження №1-кп/745/10/2025
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з призначенням йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. 28.01.2025 року від прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла письмова заява про виправлення описки у резулятивній частині вироку Сосницького районного суду від 17.01.2025 року у справі №735/921/24, а саме, при вирішенні питання про долю речових доказів судом помилково зазначено: "алюмінієвий човен з деревяним веслом, який зберігається у ВП №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути у власність ОСОБА_3 ", який не є власником, що зазначено у мотивувальній частині вироку.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження. Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що вказана описка носить технічний характер, виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та до погіршення становища сторін, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року. Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року у справі №735/921/24 відносно ОСОБА_3 . Дев`ятий абзац резолютивної частину вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року у справі №735/921/24 відносно ОСОБА_3 викласти в наступній редакції: «... алюмінієвий човен з деревяним веслом, який зберігається у ВП №1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути законному володільцю».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/868/25
Провадження № 1-кп/243/500/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000381 від 05 лютого 2024 року за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижнєкамськ, Татарстану, РФ, громадянина України, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, водія - хіміка відділення аерозольного маскування взводу аерозольного маскування роти аерозольного маскування батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 408 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 05 лютого 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що представник не підтримує вищезазначену скаргу в тому вигляді, в якому вона подана, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

скаргу ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1