Справа № 643/2198/25
Провадження № 1-кс/643/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000492 внесеному 10.02.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, до ХРУП №2 звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що група осіб, а саме: ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та адвокатом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом змусили ОСОБА_4 укласти нотаріальний договір позики на суму 12000 доларів США, без передачі коштів на іпотечний договір. У листопаді 2021 року ОСОБА_8 незаконно заволоділи документами ОСОБА_9 , 1938 р.н., яку вони спільно доглядали, з метою того, щоб остання не змогла укласти договір довічного утримання з ОСОБА_4 , після чого Сталінські поставили умови ОСОБА_4 , щоб останній сплатив їм 15000 доларів США, або в іншому випадку вони укладуть згоду самостійно за допомогою свого адвоката та без згоди бабусі ОСОБА_9 . В результаті вищевикладених умов заявник ОСОБА_4 був змушений передати їм 3000 доларів США під розписку та підписав договір позики на 12000 доларів США, після чого Сталінські віддали останньому пакет документів. Надалі, 29.12.2021 ОСОБА_5 через доручення від ОСОБА_9 , уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, станом на теперішній час, ОСОБА_6 , використовуючи нотаріальну довіреність від дружини ОСОБА_6 , намагається стягнути повернення коштів за договором позики від 27.12.2021, незважаючи на відсутність фактичної передачі грошових коштів у борг заявнику - ОСОБА_4 .

На теперішній час встановлено, що ОСОБА_5 подала позовну заяву про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, де одним із відповідачів є ОСОБА_4 , зазначена позовна заява знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (справа №643/16742/24).

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, з метою встановлення причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме необхідно отримати інформацію яка знаходиться в матеріалах справи №643/12650/23 з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії всіх наявних документів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та підлягає доказуванню в порядку ст. 91 КПК України, та у зв`язку з тим, що іншим способом неможливо отримати зазначені відомості, їх необхідно вилучити в порядку здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання зазначеної інформації в інший спосіб, враховуючи, що на цей час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

В судове засідання представник особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливостю їх копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів цивільної справи №643/16742/24 (провадження № 2/643/1740/25), яка знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали до 13.04.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1