Справа № 646/1980/25
№ провадження 1-кс/646/615/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, є військовослужбовцем за мобілізацією, неодружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. На даний час існує ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім того, введення воєнного стану на території України може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що особи, які допитані в якості свідків, працюють у відомому підозрюваному місці, підозрюваний перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та змовлянь змінити свідчення. Оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, в нього відсутні законні джерела існування, він не має міцних соціальних зв`язків, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджує вірогідність вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він за першою вимогою буде з`являтись до слідчого та суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що прокурором на даний час не доведена вина підозрюваного ОСОБА_5 , вважала можливим надати підозрюваному можливість продовжити несення військової служби.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000292 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08.03.2025 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 07.03.2025 р., постановою про визнання речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 15 років. Перебуваючи на свободі, будь-яким шляхом ОСОБА_5 буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення іншого (продовження вчинення) кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу, слідчим суддею не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, починаючи з 08.03.2025 р. до 06.05.2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1