Справа №127/5838/25
Провадження №1-кс/127/2599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000012.

Адвокат вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , одночасних допитів між всіма потерпілими та підозрюваним ОСОБА_4 , а також свідком ОСОБА_6 , одночасним допитом між потерпілими у випадку наявності розбіжностей.

За результатами розгляду клопотання, постановою слідчого ОСОБА_5 від 12.02.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що за час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі допитано потерпілих, здійснено огляд мобільних пристроїв, проведено тимчасові доступи, за результатами яких сторона обвинувачення вважає їх достатніми для підозри. Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження у якому підозрюваним є ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_4 , орган досудового розслідування вважає покази останнього не матимуть значення кримінального провадження. Проведення одночасного допиту потерпілих та ОСОБА_6 унеможливлює факт того, що в рамках кримінального провадження № 0000339 підозрюваний ОСОБА_6 не надав жодних показів.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання слідчим вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя