Справа №760/3910/25 Провадження №1-кс/760/2872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

13 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва. В ході досудового розслідування встановлюється факт розкрадання та привласнення коштів територіальної громади міста Києва службовими особами товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ 1» () та комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» () в ході укладання та виконання договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023. Встановлено, що за вказаними договорами, асфальтобетоні суміші поставлялися до комунального підприємства за завідомо завищеною вартістю. По вказаному факту 01.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 01.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 09.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТОВ «АБЗ 1» повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому, з метою встановлення інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та кінцевого вигодонабувача грошових коштів, здобутих по вказаному злочину, проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що ТОВ «АБЗ 1» контролюється власниками та службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» (). Зокрема, власником вказаних суб`єктів підприємницької діяльності є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який планує злочинну діяльність підконтрольних товариств та надає незаконні вказівки службовим особам останніх, для привласнення коштів місцевого бюджету. Останній безпосередньо надає вказівки директору з будівництва ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_8 з метою привласнення коштів місцевих бюджетів, організовують та контролюють роботу підконтрольних останньому підприємств, та відповідних працівників, а саме: начальника тендерно-договірного відділу ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка достовірно знаючи відомості про реальну вартість товарно-матеріальних цінностей, що реалізуються комунальним підприємствам міста Києва, готує відповідну тендерну документацію, в яких внесена завищена вартість останніх; директора ТОВ «АБЗ 1» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий за незаконними вказівками останніх, підписує відповідні договори поставки та підроблює технічну тендерну документацію для перемоги у публічних закупівлях; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Супер пейв» () (далі ТОВ «Супер пейв») як службової особи підприємства, через яке здійснюється виведення грошових коштів та їх подальша легалізація. Крім того, ОСОБА_8 напряму надає вказівки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо передачі частини неправомірно отриманих коштів службовим особам комунальних підприємств міста Києва. Крім того, ОСОБА_12 є особистим водієм ОСОБА_8 та формально рахується директором товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» (), яке також має ознаки фіктивності, контролюється ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та створене з метою надуманого завищення ціни та для ускладнення відстеження реального ланцюга постачання асфальтобетонних сумішей від виробника до комунальних підприємств міста Києва. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою розтрати та привласнення коштів місцевого бюджету ТОВ «АБЗ 1» реалізовувало асфальтобетонні суміші за навмисно завищеною вартістю комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва (). Так, 01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 30.07.2024 по справі №760/16625/24 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, поверх №6. В ході обшуку було встановлено, що за даною адресою розміщуються офісні приміщенні ТОВ «Трініті-Груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «АБЗ1» та ймовірно ТОВ «Супер Пейв», ТОВ «Укртара Плюс», ТОВ «Естейт Холдинг», ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» зважаючи на кількість та місця розміщення фінансово-господарських документів зазначених суб`єктів господарської діяльності та наявність їх печаток зі штампами, а також враховуючи наявність працівників різних товариств за даною адресою, єдиного кадрового відділу, бухгалтерії та юристів. Крім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд документації відповідно до якої ТОВ «Трініті-Груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «АБЗ1» здійснюють спільну незаконну господарську діяльність пов`язану із привласненням бюджетних коштів територіальної громади м. Києва під час дії воєнного стану шляхом взяття участі у публічних закупівлях, де останні штучно конкуруючи між собою виграють публічні закупівлі, після чого підписують договори на поставку товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами. В подальшому різницю між реальною вартістю ТМЦ та сплаченою розділяють грошові кошти у великих розмірах між собою та службовими особами комунальних підприємств, зокрема, під час огляду вилучених документів в ході даного обшуку встановлено такі факти із КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал». 09.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 05.09.2024 по справі №760/16625/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , директора ТОВ «Трініті Груп», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 9, кв. 70. В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_15 в ході огляду якого встановлено, що вона погоджує всі питання пов`язані із господарською діяльністю ТОВ «Трініті Груп» з ОСОБА_8 , тобто вона не являється самостійним та незалежним директором підприємства, а лише виконує вказівки останнього. В подальшому, 12.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15.01.2025 (справа №760/527/25, провадження № 1-кс/760/1416/25), що за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки. 12.02.2025 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, 12.02.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Таким чином вказані речі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Вищевказані речі та документи відповідають критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України оскільки містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів а також проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку. Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування просив накласти арешт на майно вилучене 12.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15.01.2025 (справа №760/527/25, провадження № 1-кс/760/1416/25), що за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також, вказав, що на цей час телефон вже було оглянуто, встановлено, що він містить у собі переписку, яка має доказове значення у кримінальному провадженні. Також, з метою встановлення видалених у мобільному телефоні файлів у кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи стосовно майна якої вирішується питання - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що у протоколі обшуку відсутні підстави у зв`язку з якими майно було вилучено у ОСОБА_18 , який надав телефон добровільно. Також, зазначив, що як вбачається з наданих прокурором матеріалів на цей час вже проведено огляд вилученого телефону, з врахуванням чого підстави для накладення на нього арешту відсутні. Просив звернути увагу, що в постанові про призначення експертизи при формулюванні питань зазначене припущення, що мобільний телефон має видалені файли, але воно нічим не підтверджено.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000231, 27.10.2023 року до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; 02.08.2024 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України; 10.09.2024 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України,12.02.2025 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 12.02.2025 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 6 - 9).

Згідно Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15 січня 2025 року (справа №760/527/25), клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_19 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, було задоволено; надано дозвіл слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_19 та слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, які входять до складу слідчої групи і прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному проваджені №0000231 від 27.10.2023, на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_4 , та де фактично проживає менеджер з продажів ТОВ «ТРІНІТІ-ГРУП» () ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: документів щодо проведення публічних закупівель за ідентифікаторами UA-2023-08-01-009252-a, UA-2024-07-31-004591-a, UA-2024-01-11-004334-a, UA-2023-05-20-000637-a, UA-2024-03-20-010526-a, які проводили КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал»(включаючи документи які подавались в систему публічних закупівель, комерційні запити, відповіді на комерційні запити); договору поставки № 219 від 28.08.2023 укладеного з КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва (включаючи всі додатки, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, картки рахунків, атестати виробництва, сертифікати до продукції, листування з КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, податкові накладні, видаткові накладні);договорів про закупівлю № 85-08/24 від 12.08.2024, № 02-01/24 від 12.01.2024, № 65-05/23 від 26.05.2023 укладених з КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва (включаючи всі додатки, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, картки рахунків, атестати виробництва, сертифікати до продукції, листування з КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, податкові накладні, видаткові накладні);договору про закупівлю № 628/24/16-24 від 18.04.2024 укладеного з ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (включаючи всі додатки, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, картки рахунків, атестати виробництва, сертифікати до продукції, листування з ПАТ «АК «Київводоканал», податкові накладні, видаткові накладні); мобільних телефонів, планшетних персональних комп`ютерів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, твердотільних накопичувачів, жорстких дисків, які містять файли користувача та листування із службовими особами ТОВ «АБЗ1», ТОВ «АБЗ-1», ТОВ «Трініті-груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «Супер Пейв», КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал» (а.с. 198 - 200).

Відповідно до Протоколу обшуку від 12.02.2025 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено мобільний телефон номер НОМЕР_1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки (а.с. 201 - 209).

Постановою про визнання речових доказів від 12.02.2025 року, речі вилучені 12.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15.01.2025 (справа №760/527/25, провадження №1-кс/760/1416/25), що за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 27.10.2023 (а.с. 210 - 211).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Рапорт (а.с. 12 - 13), повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 12 лютого 2025 року (а.с. 14 - 25), Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 лютого 2025 року (а.с. 26 -36), Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01 серпня 2024 року (а.с. 37 - 45), Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01 серпня 2024 року (а.с. 46 - 55), Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року (а.с. 56 - 65), Висновок експертів №506/1/24 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 15.07.2024 року (а.с. 66 - 88), Ухвалу слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 30 липня 2024 року (справа №760/16625/24) (а.с. 89 - 92), Протокол проведення обшуку від 01.08.2024 року (а.с. 93 - 116), Протокол огляду від 05 серпня 2024 року (а.с. 117 - 140), Ухвалу слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року (справа №760/19830/24) (а.с. 141 - 143), Протокол проведення обшуку від 09.09.2024 року (а.с. 144 - 152), Протокол огляду від 14 вересня 2024 року (а.с. 153 - 166), Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25 листопада 2024 року (а.с. 167 - 196), доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 11 лютого 2025 року (а.с. 197).

В судовому засіданні слідчим суддею було досліджено Протокол огляду від 21 лютого 2025 року, яким було проведено огляд телефону марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки, зокрема інформації щодо листування у месенжерах.

Як вбачається з Постанови про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи від 25.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0000231 призначено комп`ютерно - технічну експертизу проведення якої доручено експертам українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що ОСОБА_18 працює на посаді менеджера з продажу ТОВ «Трініті - груп», майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 27.10.2023 року при огляді зазначеного телефону виявлено листування (відомості), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-картки, яке належить ОСОБА_18 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1