УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

26.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001665 від 23.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 26.12.2024, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який фактично відбувся 24.12.2024.

В клопотанні дізнавач вказує, що 23.12.2024 близько 21 год працівники патрульної поліції отримали виклик від чергового «102», прибувши за яким за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 в помешкані квартири, яку він орендує, власноруч побив меблі та побутову техніку, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. При огляді місця події виявлено кілька зіп-пакетів з невідомими таблетками та прилад для куріння, пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

За цим фактом 23.12.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001665 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.12.2024 в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, за добровільною згодою орендаря помешкання ОСОБА_6 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення вилучено: один зіп-пакет, всередині якого знаходяться фрагменти купюр та зелена речовина рослинного походження; два пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору; пляшку з пристроєм для куріння; два зіп-пакети з різнокольоровими пігулками в загальній кількості 25 штук; мобільний телефон марки «М» з надписом «MODEL XT 2129 - Motorola» в корпусі фіолетового кольору; ноутбук марки «HP», «Model 15-db0223un» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; шкарпетку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; паперовий згорток з подрібненою рослинною масою; зіп-пакет з різнокольоровими таблетками у кількості 5 штук.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що були наявні підстави для проведення обшуку в помешканні без ухвали слідчого судді, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Дізнавач переконаний, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі. Дізнавач зауважив, що обшук був проведений з метою врятування майна, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що воно може бути знищене. Додатково пояснив, що власник квартири не встановлений, обшук проведений за письмової згоди орендаря квартири ОСОБА_6 , яка була присутня в квартирі, пояснила, що вони з ОСОБА_5 її орендують, надати витяг з Державного реєстру про право власності на нерухоме майно можливість відсутня, оскільки реєстри Міністерства юстції не функціонують у зв`язку з хакерською атакою. Зазначив, що патрульні поліцейські, зайшовши до квартири за викликом, одразу при вході в коридорі виявили пакети з невідомою речовиною, яка схожа на наркотичну, що і стало підставою для виклику слідчо-оперативної групи, а відтак можливість отримати ухвалу слідчого судді була відсутня.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001665, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань23.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи клопотання дізнавача підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема: змістом рапортів від 23.12.2024, змістом заяви ОСОБА_6 , змістом протоколу обшуку від 24.12.2024, фототаблицями до протоколу обшуку, змістом протоколів допитів свідків від 24.12.2024, змістом постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.12.2024.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2024 вбачається, що вона є орендарем квартири АДРЕСА_1 , в якій близько трьох місяців проживає разом зі своїм другом ОСОБА_5 , яка надала дозвіл на проведення обшуку в помешканні.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2024 з 00-08 год до 02-23 год без ухвали слідчого судді, бувпроведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , куди за викликом прибули патрульні поліцейські, за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено один зіп-пакет, всередині якого знаходяться фрагменти купюр та зелена речовина рослинного походження; два пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору; пляшку з пристроєм для куріння; два зіп-пакети з різнокольоровими пігулками в загальній кількості 25 штук; мобільний телефон марки «М» з надписом «MODEL XT 2129 - Motorola» в корпусі фіолетового кольору; ноутбук марки «HP», «Model 15-db0223un» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; шкарпетку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; паперовий згорток з подрібненою рослинною масою; зіп-пакет з різнокольоровими таблетками у кількості 5 штук, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 24.12.2024.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до житла без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та забезпечення збереження речових доказів, в тому числі з метою вилучення речей, заборонених в обігу - наркотичних засобів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існує достатньо підстав вважати, що вилучені речовини можуть бути забороненими в обігу, в кримінальному провадженні наявна потреба в проведенні судових експертиз, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який відбувся 24.12.2024, з метою виявлення і вилучення одного зіп-пакету, всередині якого знаходяться фрагменти купюр та зелена речовина рослинного походження; двох пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору; пляшки з пристроєм для куріння; двох зіп-пакетів з різнокольоровими пігулками в загальній кількості 25 штук; мобільного телефону марки «М» з надписом «MODEL XT 2129 - Motorola» в корпусі фіолетового кольору; ноутбука марки «HP», «Model 15-db0223un» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; шкарпеток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору; паперового згортка з подрібненою рослинною масою; зіп-пакету з різнокольоровими таблетками у кількості 5 штук.

Строк дії ухвали встановити до 26.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1