Справа № 128/1047/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

малолітньої потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву законного представника малолітнього потерпілого про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2024 в ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, фактично проживаючого без зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2024 в ЄРДР за №0000025, обвинувачений ОСОБА_6 , 31 січня 2024 року, приблизно о 13:00 год., знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із малолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними раптово виник словесний конфлікт, у ході якого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та, бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс нею один удар по голові, а саме, в область правої брови потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани ділянки правої брови, яка згідно висновку судово-медичної експертизи належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я; синець, садно параорбітальної ділянки справа, субконьюктивальні крововиливи правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.03.2025 у судовому засідання законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав подану попередньо через канцелярію суду власноруч написану заяву, в якій просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.02.2024 в ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із тим, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення. Також вказав, що дана заява написана добровільно, без будь якого тиску та примусу, наслідки відмови від приватного обвинувачення йому відомі, таку заяву він до суду подав в інтересах свого малолітнього сина. Суду також доповнив, що обвинуваченого пробачив та із ним примирився, претензій матеріального чи (або) морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення судом заяви законного представника малолітнього потерпілого; окрім того, просила суд вирішити питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме частини дерев`яної дошки з металевим дротом, яка підлягає знищенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , подану в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши заяву законного представника малолітнього потерпілого, думку присутніх учасників судового розгляду щодо неї, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подана законним представником малолітнього потерпілого письмова заява, - підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому згода обвинуваченої особи на завершення кримінального провадження з цих підстав не передбачена і тому вона позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію законного представника малолітнього потерпілого, який подав суду заяву про відмову від приватного обвинувачення, а також беручи до уваги те, що відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який не відноситься до категорії кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , подану в інтересах його сина ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Долю речового доказу по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: частину дерев`яної дошки з металевим дротом, яку поміщеної до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1574555, який згідно квитанції №18-2024 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - слід знищити.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.ч.2,5 ст.44, ст. 100, п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , подану в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.02.2024 в ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Речовий доказ: частина дерев`яної дошки з металевим дротом, яку поміщеної до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1574555, який згідно квитанції №18-2024 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду проголошена 01.04.2025 о 12.25 год.

Суддя ОСОБА_7