Справа № 524/1733/25
Провадження №1-кп/524/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002309 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002309 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.08.2014 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 і здійснила крадіжку майна, а саме: відеорегістратор "FULLD900", радар-детектор "Стар", медіо-центр "CYCLON", девольвер, ручний лобзик, шліфувальна машина та інші інструменти. Дана подія мала місце у гаражному кооперативі "Лада-1" по вул. Тельмана у м.Кременчуці. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.08.2014 приблизно о 19 год. 00 хв. він приїхав на власному автомобілі до свого гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Лада 1», який він закрив на 2 навісні замки. Наступного дня, 08.08.2014 приблизно о 07 год. 40 хв. прибувши до того ж гаража, ОСОБА_4 виявив відсутність одного із замків, двері були зачинені. Коли він відчинив гараж, то помітив що речі знаходяться не на своїх місця, а деякі взагалі зникли, а саме відеорегістратор "FULLD900", радар-детектор "Стар", медіо-центр "CYCLON", девольвер, ручний лобзик, шліфувальна машина та інші інструменти.Під час відпрацювання на причетність осіб, які нещодавно звільнились з місць позбавлення волі, ломбардів які працюють на території м. Кременчука, Полтавської області, встановити відомості, які мають значення для досудового розслідування відсутні.Згідно рапортів працівників поліції встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим, камери відеоспостереження на прилеглих територіях відсутні. Відпрацьовані місця імовірного збуту викрадених товарів. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Інформації, яка заслуговує інтересу отримано не було.Згідно висновку судової трасологічної експертизи №692 від 30.08.2015 сліди матеріалу, відкопійовані з поверхні дверей автомобіля вилучені в ході огляду місця події 08.08.2014 непридатні для встановлення групової належності матеріалу, який його залишив. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими доказами в їх сукупності. За наслідками досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилося можливим. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

До чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.08.2014 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 і здійснила крадіжку майна, а саме: відеорегістратор "FULLD900", радар-детектор "Стар", медіо-центр "CYCLON", девольвер, ручний лобзик, шліфувальна машина та інші інструменти. Дана подія мала місце у гаражному кооперативі "Лада-1" по вул. Тельмана у м.Кременчуці. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.08.2014 приблизно о 19 год. 00 хв. він приїхав на власному автомобілі до свого гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Лада 1», який він закрив на 2 навісні замки. Наступного дня, 08.08.2014 приблизно о 07 год. 40 хв. прибувши до того ж гаража, ОСОБА_4 виявив відсутність одного із замків, двері були зачинені. Коли він відчинив гараж, то помітив що речі знаходяться не на своїх місця, а деякі взагалі зникли, а саме відеорегістратор "FULLD900", радар-детектор "Стар", медіо-центр "CYCLON", девольвер, ручний лобзик, шліфувальна машина та інші інструменти.Під час відпрацювання на причетність осіб, які нещодавно звільнились з місць позбавлення волі, ломбардів які працюють на території м. Кременчука, Полтавської області, встановити відомості, які мають значення для досудового розслідування відсутні.Згідно рапортів працівників поліції встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим, камери відеоспостереження на прилеглих територіях відсутні. Відпрацьовані місця імовірного збуту викрадених товарів. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Інформації, яка заслуговує інтересу отримано не було.Згідно висновку судової трасологічної експертизи №692 від 30.08.2015 сліди матеріалу, відкопійовані з поверхні дверей автомобіля вилучені в ході огляду місця події 08.08.2014 непридатні для встановлення групової належності матеріалу, який його залишив. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими доказами в їх сукупності. За наслідками досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилося можливим. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 10 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002309 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 08.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5