печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 3 ст. 307, ч.ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше квітня 2023 року, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел щодо незаконного збагачення за рахунок систематичного збуту наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу наркозалежним особам.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітень 2023 року, ОСОБА_6 , використовуючи свої дружні стосунки з працівником правоохоронного органу - старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, створив та очолив організовану групу, до якої залучив особу № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особу № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особу № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після досягнення з усіма учасниками організованої групи згоди про спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 за взятими на себе обов`язками організатора організованої групи з метою її функціонування, недопущення викриття, розробив та довів співучасникам план, за яким дії кожного співучасника були направлені на досягнення єдиного злочинного результату і розмежував між ними ролі.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відвів роль виконавця особі № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка повинна була здійснювати незаконний пошук та незаконне придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх подальшого збуту, а також забезпечення їх незаконної оплати, переміщення з метою збуту до місця, про яке в подальшому особа № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомляла іншим учасникам організованої групи, відповідно до розподілу ролей та спільного злочинного умислу, доведеного до всіх учасників організованої групи.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль виконавця особі № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка повинна була здійснювати незаконне отримання з метою збуту від особи № 3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених досудовим слідством осіб на території м. Бровари Київської обл., у тому числі у формі «закладок», наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів для подальшого їх незаконного перевезення з метою збуту за допомогою невстановлених досудовим слідством транспортних засобів та незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , а також для передачі іншим учасникам організованої групи відповідно до розподілу ролей у заздалегідь обумовлених адресах у місті Києві з метою їх подальшого незаконного збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль виконавця особі № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка повинна була незаконно отримувати з метою збуту у заздалегідь обумовлених членами організованої групи адресах у місті Києві наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, які в подальшому незаконно перевозити з метою збуту за допомогою невстановленого досудовим слідством транспортного засобу до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігати з метою збуту та незаконно збувати наркозалежним особам у Деснянському районі міста Києва.

Не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового слідства місці ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел відвів роль пособника ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві № 274 о/с від 23.03.2018 перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Так, згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві № 274 о/с від 23.03.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції.

Так, ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, територією обслуговування якого являється Деснянський район міста Києва, відповідно до відведеної йому ролі у вчинені кримінальних правопорушень, доведеної до всіх учасників організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій організованої групи, здійснював прикриття їх злочинної діяльності та забезпечував безперешкодний незаконний збут ними наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території району його обслуговування, шляхом невжиття заходів протидії вчиненню кримінальних правопорушень, у супереч вимог ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», розділу ІІ Посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , затверджених начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

10.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України.

13.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України.

05.03.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, строком до 10.03.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стороною захисту зазначено, що підозра є необґрунтованою, а професійна діяльність ОСОБА_5 є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Поряд з цим, підозрюваний зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину у якої діагностували рак шкіри.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 3 ст. 307, ч.ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч.ч. 3 ст. 321 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України.

13.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України.

05.03.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, строком до 10.03.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч.ч. 2 ст. 383 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час доводи прокурора, що ОСОБА_5 повинен бути відсторонений від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Окрім того, професійна діяльність ОСОБА_5 є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в наслідок чого, покладені на підозрюваного обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається слідчий у клопотанні.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1