overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/189/25
Провадження № 1-в/467/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М,,

прокурора - Калашнікова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» Дмитра Шамшури про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав слухати справу в його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність без розгляду та слухати справу в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія № 83» Дмитра Шамшури про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001152 від 02.08.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.06.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим терміном на 1 рік;

- 21.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 201, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 до 07:00 години, на 2 місяці, тобто до 18.04.2025 включно, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 18.04.2025 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 22:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 18.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 24.01.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/522/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

10 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002051 від 03.06.2020, №0000114 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 08.08.2001 за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці; вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 31.08.2004 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Малиновського районного суду в Одеські області від 23.02.2008 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 19.03.2010 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 К України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Малиновського районного суду в Одеси області від 27.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеси, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 18.03.2025 о 13 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3456/23
Провадження № 1-кп/159/92/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель об`єднане кримінальне провадження №0000689 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області участь обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечена в режимі відеоконференції через ДУ «Маневицька виправна колонія №42», в зв`язку з клопотанням обвинуваченого та перебування під вартою у ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи знаходження обвинуваченого під вартою у ДУ «Маневицька виправна колонія №42», з метою проведення судового засідання з участю обвинуваченого, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим участь у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції з виправною колонією.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеного на 03 квітня 2025 року о 11 год. 00 хвл. забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», забезпечити проведення судового засідання 03 квітня 2025 року о 11 год. 00 хвл. в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/993/25
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Луньової Д.Ю., при секретарі судового засідання Іванченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доручення Дільничого суду м. Ціттау (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває доручення Дільничого суду м. Ціттау (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

В судові засідання 03.02.2025, 18.02.2025 ОСОБА_2 не з`явився, судом направлялись повістки про час, дату та місце судового засідання, однак згідно трекінгу відправлення АТ «Укрпошта», повідомлення не вручене, повернуто за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання та за відсутністю за вказаною адресою.

За даними інформації ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 13.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали іноземного доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 , суд вважає, що до останнього необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Також, відповідно до п. 33 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 28.02.2025 року о 09:30 год. в зал судових засідань 1Б3.

Виконання приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Луньова
справа № 361/1504/25
провадження № 1-кс/361/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/455/25
Провадження № 1-кп/526/252/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 27.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 27.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 27.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 21.03.2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи - відмовити.

Клопотання прокурора про призначення по справі судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 527/852/24 (кримінальне провадження №0000632 від 16 жовтня 2023 року) судову медико-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" (місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи маються на чоловічих спортивних штанах чорного кольору та светрі темно-синього кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ядровмісні клітини?

2) Яка статева приналежність крові та ядровмісних клітин, виявлених на чоловічих спортивних штанах чорного кольору та светрі темно-синього кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ?

2) Чи могли кров та ядровмісні клітини походити від потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

З метою забезпечення проведення експертизи надати у розпорядження експертів речові докази: чоловічі спортивні штани чорного кольору та светр темно-синього кольору, вилучені у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та належним чином завірену копію висновку експерта № 1786 від 22.11.2023.

Копію ухвали направити до Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" (місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2