Справа № 594/1876/24
Провадження №1-кп/594/83/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000554 від 12.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 посягаючи на запроваджений, з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави, порядок обігу підакцизних товарів, керуючись корисливим мотивом, бажаючи отримувати незаконну матеріальну вигоду, здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну за таких обставин:

Так, у вересні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , у вересні 2023 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, невстановлену кількість листя тютюну, а також готового, подрібненого тютюну з метою його подальшого збуту, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_3 01.02.2024 о 18 годині 34 хвилини перебуваючи у відділенні поштового зв`язку ТОВ Нова пошта № 1, що за адресою: м Борщів, вул. М. Кривоноса, 2, Чортківський район Тернопільська область, з корисливих мотивів, всупереч ст. ст. 2, 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995, збув ОСОБА_6 подрібнений тютюн (вагою 5 кг), роздрібна торгівля яким заборонена, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень.

06.02.2024 в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 13 мішків заповнених подрібненим тютюном загальною вагою 125,97 кг та 6 мішків листя тютюну вагою 65,92 кг., які останній зберігав з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та дав показання, що у вересні 2023 року прочитав в інтернеті різні оголошення про продаж та купівлю тютюнової сировини. Зрозумів, що на цьому можна заробити, придбавши дешевше і продавши дорожче. Замовив і придбав через інтернет листя тютюну, а також готовий, подрібнений тютюн, з метою його подальшого збуту, який зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . 01.02.2024 о 18 годині 34 хвилини через відділення поштового зв`язку ТОВ Нова пошта № 1, в м. Борщеві Чортківського району збув ОСОБА_6 подрібнений тютюн (вагою 5 кг), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 грн. 06.02.2024 в нього вдома було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 13 мішків заповнених подрібненим тютюном загальною вагою 125,97 кг та 6 мішків листя тютюну вагою 65,92 кг., які він зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення таорганом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну, кваліфіковано правильно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

За даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області №20-04122024/61210 від 04.12.2024 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року (справа № 607/3131/24) в частині накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 06.02.2024 в АДРЕСА_1 , в якому проживаєОСОБА_3 .

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/124-24/5401-БД від 17.09.2024 4374,65 грн; судової біологічної експертизи № СЕ-19/124-24/9252-БД від 27.09.2024 2794,84 грн.

Керуючись ст.ст.368, 370,371,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року (справа № 607/3131/24) в частині накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 06.02.2024 в АДРЕСА_1 , в якому проживаєОСОБА_3 на: мішки із вмістом сировини рослинного походження схожої на тютюн в кількості дев`ятнадцять одиниць; мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A208» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 .

Речові докази:

мішки із вмістом сировини рослинного походження схожої на тютюн в кількості дев`ятнадцять одиниць, які зберігаються в ТОВ «МАРШАЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, які вилучено у домоволодінні № 11А вул. Центральна, с. Дністрове, Чортківського району, Тернопільської області в якому проживає ОСОБА_3 ; тютюн подрібнений, упакований в мішок білого кольору, в картонному упакуванні, скріплений биркою NPU-3291954, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області; спец-упакування № 5865846, №5865849 із взірцями тютюну, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області знищити.

Мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A208» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, а саме: судової біологічної експертизи № СЕ-19/124-24/5401-БД від 17.09.2024 4374,65 грн; судової біологічної експертизи № СЕ-19/124-24/9252-БД від 27.09.2024 2794,84 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1