Справа № 522/5140/18
Провадження по справі № 1-кс/522/1202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 22.01.2024 (у справі № 522/5140/18, провадження № 1-кс/522/176/24) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема цьому слідчому та слідчим із групи слідчих надано можливість вилучити речі і документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону «iPhone 6», мобільного телефону «Samsung» та два мобільних телефона «Nokia», які були вилучені в ході обшуку від 22.05.2018 у кабінеті начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУН в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, у вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим відділом ВП № 2 ОРУП №І ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування 22.03.2018 слідчим у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого слідчим було вилучено: чоловічий одяг (куртка, светр, труси, кросівки та інші), шило, газовий балончик, грошові кошти, прикраси (медальйон, каблучка та інші), 9 змивів речовини бурого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа».

Також в ухвалі зазначено, що у подальшому по невстановленій причині Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Окрім того, в ході провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 368 КК України, 22.05.2018 працівниками прокуратури Олеської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено грошові кошти, мобільний телефон «iphone 6» у чохлі «Тhule», мобільний телефон «Самсунг», моделі «Дуост, а також два мобільних телефона «Нокіа».

Згідно ухвали слідчого судлі Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 06.07.2018 (справа № 522/9083/18, провадження № 1-кс/522/9468/18) задоволено частково клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області та накладено арешту на речі і документи, які вилучені 22.05.2018 у службовому кабінеті начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме грошові кошти, мобільний телефон «iPhone 6» у чохлі «Thule» мобільний телефон «Самсунг», моделі «Дуос» та два мобільних телефона «Нокіа»

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України 28.09.2019 обвинувальний акта відносно колишнього начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 та на теперішній час його судовий розгляд триває.

Вважаю, що ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 від 22.01.2024 (у справі № 522/5140/18, провадження № 1-кс/522/176/24) підлягає роз`ясненню, оскільки її виконання не є можливим з наступних причин

Так, в ухвалі слідчого судді від 22:01.2024 точно не конкретизовано шо саме той мобільний телефон марки «Нокіа», який був вилучений під час місця події 22.03.2018 У кримінальному провадженні огляду № 0000648, зберігався У начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

Крім того, будь якої інформації щодо вилучення слідчим піде час огляду місця події від 22.03.2018 у рамках кримінального провадження № 0000648, мобільного телефону «iphone 6», мобільного телефону «Samsung» та іншого мобільного телефону «Нокіа», у протоколі не вказано.

На підставі викладеного, прокурор звернувся із заявою про роз`яснення ухвали.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд роз`яснює рішення лише у випадку, коли його зміст є незрозумілим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року клопотання слідчому ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або слідчим із групи слідчих, тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовоної за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону «iPhone 6», мобільного телефону «Samsung» та два мобільних телефона «Nokia», які були вилучені в ході обшуку від 22.05.2018 у кабінеті начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Заявник просить роз`яснити ухвалу в частині надання тимчасового доступу до мобільних телефоні, на які було накладено арешт та які є речовими доказами у іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що на момент розгляду заяви про роз`яснення судового рішення сплив строк виконання ухвали слідчого судді від 22.01.2024, а саме сплив строк два місяці на який слідчому надавався тимчасовий доступ до речей та документів.

В силу норм ст. 380 КПК України суд, роз`яснюючи рішення, може більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що зміст ухвали є зрозумілим, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 380, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6