Справа № 510/1117/23
Провадження № 1-кп/510/212/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ;

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09.05.2023 р. із клопотанням дізнавача, погодженим із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 10 класу ЗОШ №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Рені, по вул. Соборній, біля магазину «911», з метою заволодіння чужим майном, в усній формі домовився з громадянином ОСОБА_10 , про те, щоб останній дав йому мобільний телефон марки «Хіaomi», модель «РОСО М5», який ОСОБА_4 пообіцяв повернути після телефонної розмови.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати зазначену усну угоду шляхом обману та зловживання довірою з даним мобільним телефоном зник, та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 4703,33. У подальшому вищевказане майно було видано та повернено потерпілому.

Таким чином в діях неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Дізнавач СД ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за погодженням із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Клопотання обґрунтовується тим, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Однак, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому ОСОБА_4 , скоєно ним до досягнення 16-річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (згідно ч. 2 ст. 22 КК України), тому він не є суб`єктом кримінального правопорушення та не може бути притягненим до кримінальної відповідальності, а тому, відповідно до ст.498 КПК України, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Від потерпілого ОСОБА_10 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 обставин, викладених у клопотанні, не оспорював.

Скоєння неповнолітнім кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема заявою добровільної видачі телефону від 09.05.2023 р., виданий телефон було оглянуто, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому, ринкова вартість телефону підтверджується відповідним висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/7791-ТВ від 22.05.2023 р.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до положень ст.22 КК України, відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, настає з 16-річного віку.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому ОСОБА_4 скоєно ним до досягнення 16-річного віку, він не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, не може бути притягнений до кримінальної відповідальності. Згідно ст. 498 КПК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, неповнолітнього, його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та органу превенції, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній на момент скоєння не досяг віку, з якого, згідно закону настає кримінальна відповідальність, тому він не може її нести, а для його виправлення та перевиховання є доцільним застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

З урахуванням характеру, обставин, тяжкості та суспільної небезпечності скоєного, характеризуючих даних, обставин справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 є можливим та доцільним застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді оголошення застереження та передачі його під нагляд законного представника.

Матеріальної шкоди повністю відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 498 501 КПК України, ст.ст. 22, 97, 105 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України - оголосити застереження.

Передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під нагляд матері ОСОБА_6 - строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/7791-ТВ від 22.05.2023 р. у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіaomi», модель «РОСО М5», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити зберігачеві, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1