490/964/25 10.02.2025
н/п 1-кс/490/860/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ФГ «Аграрник-В» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 р. представник ФГ «Аграрник-В» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги вказала, що 31.12.2024 року голова ФГ «Аграрник-В» ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України. Вищевказану заяву Миколаївська обласна прокуратура скерувала до ГУНП у Миколаївській області. 23.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 як представник ФГ «Аграрник-В», головою якого є ОСОБА_3 , направила адвокатський запит до СУ ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду вказаної заяви про злочин, поданої ОСОБА_3 05.02.2025 р. адвокатом отримано відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, що вищевказана заява про вчинення злочину, пере направлена ГУНП у Миколаївській області до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що такий порядок дій свідчить про подальшу бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному розгляді заяви про злочин та невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, порушення вимог ст.214 КПК України, скаржник просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2024 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що представник ФГ «Аграрник-В», головою якого є ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 06.02.2025 р. зі скаргою з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2024 р., поданої до Миколаївської обласної прокуратури, що надійшла до СУ ГУНП в Миколаївській області ще 08.01.2025 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження до слідчого судді.

Виходячи з аналізу положень ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був би внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у десятиденний строк від цього.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 06.02.2025 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку скаржник не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, скарга представника ФГ «Аграрник-В» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника ФГ «Аграрник-В» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1