Провадження № 1-кп/161/1704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,

внесеного до ЄРДР за № 0003673 від 28 жовтня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

О 17 годині 34 хвилин 28 жовтня 2024 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Набережній в крайній лівій смузі руху, зі сторони вулиці Шевченка в напрямку до вул. Яровиці, зі швидкістю 30-40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №3 вул. Івана Франка в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1972 р.н., яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньо-суглубового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, з приводу чого було проведено оперативне втручання : металоостеосинтез зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди. Претензій потерпіла до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала, матеріальні збитки та моральна шкоди відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 ..

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки Citroen Jumpy номерні знаки НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; CD-R диск з фрагментом відеозапису з відеокамери БМ «Безпечне місто», що розташовані на вул Набережній в сторону до вул. Шевченка м. Луцька, та відеокамери встановленої на балконі квартири АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1