печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керуючого Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кропивницькому ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 757/46608/24-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла заява керуючого Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кропивницькому ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 757/46608/24-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в частині її виконання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність прокурора та представника заявника.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2024 року по справі №757/46608/24-к надано у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні зокрема банківської установи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів (департаменти, філії, відділення і т.д.), із можливістю вилучення належним чином завірених копій на електронних носіях, інформацію та документи стосовно наступних банківських рахунків, а саме: НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керуючого Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кропивницькому ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 757/46608/24-к за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1