Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/363/22
номер провадження 1-кп/695/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000946 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу. Додатково пояснив, що ОСОБА_7 в телефонному режимі обіцяв з`явитися у судове засідання. Про причини неявки не повідомив. Виконання приводу просив доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.131,139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити привід свідка у судове засідання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15.00 год. 04.03.2025.

Копію ухвали направити до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1