Єдиний унікальний номер599/1731/24
Номер провадження1-в/599/11/2025
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цебрів, Зборівський район, Тернопільська область, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, судимого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року за ч.1 ст. 125 КК України - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн вісімсот п`ятдесят гривень, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання органу пробації про вирішення питання направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразові виклики, одержавши припис, ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 зобов`язаний був прибути до виправного центру 07 січня 2025 року та 28 лютого 2025 року, однак, для відбування покарання не прибув.

Судом встановлено, що органом пробації для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 здійснювалися початкові розшукові заходи: направлялись запити в органи поліції, відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 92А, Рівненського району, Рівненської області.

15 січня 2025 року листом № 62 з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» повідомлено про те, що засуджений ОСОБА_6 станом на 15.01.2025 року до установи для відбування покарання не прибув.

17 січня 2025 року засудженому направлено виклик до органу пробації на 24 січня 2025 року для надання пояснень щодо причин невиїзду до виправного центру відповідно до припису та у встановлені терміни 24.01.2024 року ОСОБА_6 на виклик до органу пробації не з`явився.

Оскільки засуджений по місцю проживання станом на 29.01.2025 року був відсутній і місце його перебування невідоме, про що свідчить довідка Цебрівського старостинського округу Озернянської сільської ради від 28.01.2025 року №3- 26), районним сектором пробації розпочато першочергові розшукові заходи щодо виявлення місця перебування засудженого.

10 лютого 2025 року до відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

19 лютого 2025 року з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області отримано рапорт дільничого офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що станом на 14 лютого 2025 року ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання в с. Цебрів.

19 лютого 2025 року засудженому ОСОБА_6 направлено повторний виклик до органу пробації на 27 лютого 2025 року, на який останній з`явився 25 лютого 2025 року та надав письмове пояснення щодо причин невиїзду до виправного центру.

У поясненні зазначив що до виправного центру не прибув через те, що їздив провідати рідного брата військовослужбовця, який перебуває у лікарні, і протягом трьох тижнів по місцю проживання був відсутній. Також зазначив, що отримав повторний припис про виїзд до місця відбування покарання та зобов`язався прибути до виправного центру у встановлені строки.

25 лютого 2025 року ОСОБА_6 видано повторний припис про виїзд до місця відбування покарання - до Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 92А, Рівненського району, Рівненської області, куди він повинен був прибути до 28 лютого 2025 року.

07 березня 2025 року за вихідним № 340/41/7/1-25 до Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» направлено запит щодо підтвердження факту прибуття ОСОБА_6 до виправного центру.

12 березня 2025 року районним сектором отримано повідомлення з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», відповідно до якого засуджений ОСОБА_6 до виправного центру не прибув. 12 березня 2025 року з ОСОБА_6 проведено телефонну бесіду та повідомлено про виклик до органу пробації на 13 березня 2025 року, для надання пояснень щодо причин невиїзду до виправного центру у встановлені терміни.

13 березня 2025 року ОСОБА_6 до районного сектору не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає.

14 березня 2025 року начальником районного сектору здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Засуджений ОСОБА_6 по місцю проживання був відсутній. Батько - ОСОБА_8 пояснив, що син ОСОБА_9 поїхав в м. Тернопіль, і коли повернеться йому не відомо.

ОСОБА_6 підтвердження щодо поважних причин невиїзду до виправного центру не надав, а тому своїми діями ухиляється від виконання припису від 25.02.2025 року № 06.

У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 КВК України, просить суд вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив задоволити з наведених у ньому підстав та мотивів.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, а тому із урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Зборівського районного суду від 18 листопада 2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.1 ст. 125 КК України - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн вісімсот п`ятдесят гривень. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, признаено остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

Вказаний вирок 19 грудня 2024 року набрав законної сили і разом із розпорядженням про його виконання направлений до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, куди надійшов 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

За змістом ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_6 після вручення приписів та ознайомленням із порядком і умовами відбування покарання, неодноразово для відбування покарання не з`явився. Відповідні розшукові заходи здійснені органом з питань пробації для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 результатів не дали.

При цьому слід зазначити про те, що на момент розгляду клопотання у розпорядженні суду відсутні будь-які відомості чи інформація щодо наявності поважних причин, які б перешкоджали засудженому ОСОБА_6 отримати припис про виїзд до місця відбування покарання, а тому суд вважає, що останній вчинив умисні дії, які свідчать про умисне ухилення засудженого про виїзд до місця відбування покарання.

Отже, із урахуванням того, що поведінка засудженого ОСОБА_6 явно свідчить про ухилення про виїзд до місця відбування покарання, суд вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, для затримання і направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим клопотання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Направити після затримання ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зборівського районного суду від 18 листопада 2024 за ч.1 ст. 122 КК України, ч.1 ст.125 КК України з призначенням йому остаточного покарання у виді одного року обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч.4 ст.57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1