Справа № 201/2366/25
Провадження № 1-кс/201/930/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000252, внесене до ЄРДР 18.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новосибірська РФ, який має вищу освіту, одружений, утриманців не має, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000252 від 18.02.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Позиції учасників.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, проти задоволення клопотання заперечив і зазначив, що веде підприємницьку діяльність, долучив договори, просив дозволити йому працювати вдень.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, просив у задоволенні клопотання відмовити і застосувати особисте зобов`язання, зазначив про відсутність ризиків.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000252, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001656 від 04.10.2024 за ч.3 ст. 301 КК України, було виявлено наступне:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату час та місці, але не пізніше 14.05.2013 року у ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, та їх розповсюдження, на виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження, вчинені повторно, а також на виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдження, вчинені повторно, шляхом створення необхідних профілів на веб-сайтах всесвітньої мережі Інтернет.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.05.2013 року у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та місці, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» профіль з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Також, з цією метою, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.04.2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та місці, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» профіль з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А також з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 створив профіль в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який прив`язаний до його номеру телефона НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження продукції порнографічного характеру 14.05.2013 о 06:37:30 годин, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, розмістив в своєму профілі з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в альбомі під назвою « Личные фото », раніше виготовлене ним у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, фотозображення, підписавши його як «!!!!», яке згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є графічним файлом, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, з можливістю переглядати та коментувати вказаний графічний файл, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та у їх розповсюдженні.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 27.04.2014 року о 12:44:49 годин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, розмістив в своєму профілі з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в альбомі під назвою « Личные фото », раніше виготовлене ним у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, фотозображення, підписавши його як «Xхl», яке згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є графічним файлом, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, з можливістю переглядати та коментувати вказаний графічний файл, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчинені повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 17.06.2015 року о 02:18:14 годин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, розмістив в своєму профілі з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в альбомі під назвою « Личные фото », раніше виготовлене ним у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, фотозображення, без назви, яке згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є графічним файлом, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, з можливістю переглядати та коментувати вказаний графічний файл, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчинені повторно.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 15.03.2016 року о 19:33:02 годин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, розмістив в своєму профілі з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в альбомі під назвою « Личные видео », раніше виготовлений ним у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, відео файл, тривалістю 0:01 хвилин, підписавши його як «1234», який згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є файлом відео формату, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, з можливістю переглядати та коментувати вказаний відео файл, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдженні, вчинені повторно.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 03.04.2024 о 08:42 годин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, розмістив в своєму профілі з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , у альбом з назвою «Основной» раніше виготовлене ним, у невстановлені в ході досудового дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, фотозображення, без назви, що згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є графічним файлом, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, з можливістю переглядати та коментувати вказаний графічний файл, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдженні, вчинені повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 16.05.2024 о 12:24 годин через месенджер «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру телефона НОМЕР_1 зв`язався з раніше невідомим йому користувачем, якого підписав, як « ОСОБА_9 » з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », до якого прив`язаний номер телефону НОМЕР_2 та в ході листування, 27.05.2024 о 05:54 годин розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, достовірно не знаючи с ким він спілкується, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram» надіслав зі свого профілю з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру телефона НОМЕР_1 користувачу на ім`я « ОСОБА_10 », до якого прив`язаний номер телефону НОМЕР_2 раніше виготовлене ним, у невстановлені в ході досудового дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, відео файл розміром 1,6 МБ, тривалістю 0:05 секунд без назви, що згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є відео файлом, який відноситься до порнографії, де залишив його зберігатися, з можливістю переглядати та коментувати вказаний відео файл, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдженні, вчинені повторно.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне розповсюдження продукції порнографічного характеру, 02.11.2024 о 07:39 годин через месенджер «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру телефона НОМЕР_1 розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ( втратив чинність на підставі прийняття Закону України «Про Медіа» №2849-IX від 31 березня 2023 року), ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, достовірно не знаючи с ким він спілкується, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітню мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram» надіслав зі свого профілю з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який прив`язаний до номеру телефона НОМЕР_1 користувачу на ім`я « ОСОБА_10 », до якого прив`язаний номер телефону НОМЕР_2 раніше виготовлені ним, у невстановлені в ході досудового дату та час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, два відео файли (розмір відео №1 - 888КБ тривалістю 0:05, розмір відео №2 - 1,2 МБ тривалістю 0:06 секунд), які підписав, як « Доброе утро! То вчера в офисе-за тебя вспомнил», що згідно з висновком комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025 року є відео файлами, які відносяться до порнографії, де залишив їх зберігатися, з можливістю переглядати та коментувати вказані відео файли, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні, зберіганні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдженні, вчинені повторно.

25.02.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затриманий.

Щодо обґрунтованої підозри.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: Рапортами співробітників поліції про виявлені кримінальні правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2024; Протоколом огляду з додатками від 08.10.2024; Протоколом обшуку від 07.11.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2024; Протоколом огляду речей від 13.11.2024; Висновком експерта №КСЕ-19/104-24/48985 від 22.01.2025; Протоколом тимчасового доступу від 03.02.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2025; Протоколом огляду предметів від 03.02.2024; Протоколом огляду предметів від 12.02.2024; Повідомленням про підозру від 25.02.2025; Протоколом допиту підозрюваного; Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Отже згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими до нього доказами, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині. Так, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, мають враховуватись вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином. Тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваного від слідства та суду. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, ОСОБА_5 може перейти на нелегальне становище та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що внаслідок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були долучені до цього клопотання, підозрюваному стали відомі анкетні дані, адреса та засоби зв`язку свідків, а також дані експертів, що проводили дослідження у вказаному провадженні, та можуть і мають бути допитані в суді, а тому з метою зміни ними своїх показань, висновків та свідчень ОСОБА_5 може незаконно всіляко впливати на них, в тому числі шляхом залякування, погроз або вмовляння чи підкупу.

Отже слідчим суддею встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п.1,3 частини 1 статті 177 КПК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, вказані ризики частково нівелюються, оскільки ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки, має вищу освіту, одружений, працює фізичною особою-підприємцем, має постійне місце реєстрації і проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, до суду на розгляд клопотання прибув самостійно.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання у повній мірі забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також дасть йому можливість вести підприємницьку діяльність.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що за умисне невиконання даної ухвали передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або відмову в його застосуванні окремому апеляційному оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1