Справа №705/679/25
1-кс/705/490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано,що 30.01.2025 близько 09:50 на 168 км + 550 м а/д «Київ-Одеса» по напрямку м. Київ, у правій смузі стояв нерухомий автомобіль «MAN-TGA 28.480», р.н. НОМЕР_1 на зчіпці з напівпричепом «GOLDHOFER-STZ-V24» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попереду якого у цій же смузі стояв нерухомий автомобіль «SKODA-OCTAVIA A72, р.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В цей час по заду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «MAN-TGX 26.440 р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом "KOGEL -S24" р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який подальшим рухом допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа "GOLDHOFER-STZ-V24" р.н. НОМЕР_2 , після чого у некерованому стані зіткнувся із задньою частиною автомобіля «SKODA-OCTAVIA A7», р.н. НОМЕР_3 . Від вказаного зіткнення автомобіль "SKODA-OCTAVIA A7", р.н. НОМЕР_3 у некерованому стані перетнув проїзну частину на інший бік, де здійснив наїзд на лівий відбійник.

В подальшому, близько 10:00 по заду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «SCANIA-G400» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом "KRONE" р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при наближенні до них, розпочав здійснювати їх об`їзд.

В цей же час позаду автомобіля «SCANIA-G400» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом "KRONE" р.н. НОМЕР_6 , рухався автомобіль «BENTLEY-MUSSANNE» р.н. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в послідуючому допустив зіткнення задньою частиною напівпричепу «KRONE» р.н. НОМЕР_6 та нерухомим автомобілем "SKODA-OCTAVIA A7", р.н. НОМЕР_3 .

Після вище вказаних зіткнень, близько 10:10 позаду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «MAN-TGX 18.480» р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом "FRUEHAUF-FSUFC" р.н. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який при наближенні до них розпочав здійснювати їх об`їзд.

Водночас позаду автомобіля «MAN-TGX 18.480» р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом "FRUEHAUF-FSUFC" р.н. НОМЕР_8 , рухався автомобіль «Ford-Focus» р.н. НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка в послідуючому допустила зіткнення із задньою частиною нерухомого напівпричепа "KOGEL -S24" р.н. НОМЕР_5 від зіткнення з яким автомобіль перекинувся на лівий бік та дотично зіткнувся із напівпричепом "FRUEHAUF-FSUFC" р.н. НОМЕР_8 .

В наслідок ДТП, пасажир автомобіля"Ford-Focus" р.н. НОМЕР_9 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала тілесні ушкодження, у виді перелому л.1 хребця.

30.01.2025 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2619 ОСОБА_12 , остання після ДТП, проходила стаціонарний курс лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації» в період з 30.01.2025 по 10.02.2025, де їй було поставлено діагноз: Закрита травма хребта. Уламковий перелом L1 хребця Fr E. Виражений больовий синдром. Задньо-зовнішній вивих лівого передпліччя.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи з метою встановлення локалізації, характеру, давності, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_12 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації», у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналу медичної картки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з усіма додатками (висновками (результатами) досліджень, рентгенограмами та протоколами операцій), щодо її лікування з 30.01.2025 до моменту її виписки 10.02.2025, яка перебуває у володінні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14