Справа № 141/802/24
Провадження №1-кп/141/9/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 03.12.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 14.03.2024, яка набрала законної сили 26.03.2024, було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Однак, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлено на перешкоджання виконання постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Зокрема, 18.05.2024 о 16 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки ЗАЗ 3110, держаний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в селі Медівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області та був зупинений працівниками станції поліцейської діяльності відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ЕНА № 2179287 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 28.06.2024 о 13 годині 10 хвилин діючи умисно, керував квадроциклом марки «Spark» по вул. Центральній в с. Скоморошки Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками станції поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ААД № 182721 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

У подальшому, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_4 18.10.2024 о 23 годині керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Скоморошки по вул. Весела Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками станції поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ЕПР1 № 153795 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 15380 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами розгляду протоколу серії ЕПР1 № 153795 за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватимм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та дев`ять місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_4 в період часу із 18.05.2024 по 18.10.2024 систематично вчиняв дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

03.12.2024 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні № 0000100 від 04.07.2024 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості від 03.12.2024 прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

14.01.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 03.12.2024 та призначити покарання, визначене угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та беззастережно, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 03.12.2024, а також зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок, погодився на призначення судом узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 03.12.2024.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши угоду про визнання винуватості від 03.12.2024, а також матеріали справи № 141/802/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не установлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше не судимий, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 03.12.2024 у підготовчому судовому засіданні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Експертиза у даному кримінальному провадженні не проводилась.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 382 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 грудня 2024 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000100 від 04.07.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк за даним вироком ОСОБА_4 обчислювати з дати проголошення вироку, а саме з 14.01.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск білого кольору з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, датовані 28.06.2024 та DVD-R диск білого кольору з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, датовані 18.10.2024, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 КПК України.

Згідно ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів через Оратівський районний суд Вінницької області з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між підозрюваним, обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1