Провадження № 1-кп/752/1003/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003714 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 22.11.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , з яким він спільно проживав у приміщенні вищевказаної квартири, перебуваючи на законних підставах у приміщенні вищевказано квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення кімнати ОСОБА_6 , звідки викрав належні ОСОБА_6 35 000 гривень та 1100 доларів США, що в еквіваленті офіційного курсу гривні до іноземної валюти складає 39 649 гривень 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 74 649 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 22.11.2023 року він перебував за місцем свого проживання та зайшовши до кімнати ОСОБА_6 , з яким він спільно проживав у квартирі, побачив грошові кошти, після чого викрав грошові кошти в сумі 35 000 гривень та 1100 доларів США, які належали ОСОБА_6 , та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 ним було відшкодовано у повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 32 650 гривень та 1100 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

- оптичний диск та карту пам`яті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1