23.12.2024
Справа № 335/3404/24
Провадження № 1-кп/331/626/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України.

До суду 02.12.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_10 , дружини обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

В своєму клопотанні ОСОБА_8 зазначено, що 10.10.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 335/9246/23, 1-кс/335/2673/2023 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на речі вилучені 03.10.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Дане майно є приватною власністю ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_10 клопотання підтримала.

Інші учасники справи поклались на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, які знаходяться у розпорядження суду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, судом встановлено, що 10.10.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на речі вилучені 03.10.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Вказане майно на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та жодним чином не стосується кримінального провадження.

Враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту і вважає можливим скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2023 року, 335/9246/23, 1-кс/335/2673/2023, а саме на :

-банківські картки, а саме: Монобанк № НОМЕР_1 , VISA НОМЕР_2 , Приват Банк НОМЕР_3 , Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , біла пластикова картка ( НОМЕР_7 );

- грошові кошти, а саме 50 грн. (2 шт.) Ф36204927, АА1910364, 20 грн. (3 шт.) ЕЖ 0835830, АЛ5895602, ЮА1309674; 5 грн. (5 шт.) ЮЄ2054513, УХ 3534410, СЄ 3600416, ТБ 5646460, ЮГ 2389054, 2 грн. ( 1 шт.) СГ 2624074, 1 грн. (4 шт.) СЗ8416338, УН 9230488, ТЗ0116513, УН 7945326, 1 USd 085201936C;

- Два поліетиленових пакета з засобами особистого захисту : печатки, резина на 1 пакет з перчатками;

- Косметичні засоби наступних фірм Relance Ritual, Black option, Bioworld protection, Nivea sun, Anubis, Gluco-Gel Riala, Jeju Sun Tiмe, Mayur Anubing Pantogar for hair загальна кількість 10 штук.;

- 4 зубні щітки та 1 електрична щітка;

- Відео регістратор у корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон Prestigio IMEI-1 НОМЕР_8 IMEI-2 НОМЕР_9

- Мобільний телефон Sigma Comfort 50 IMEI-1 НОМЕР_10 IMEI-2 НОМЕР_11 ;

- Планшетний пристрій Dex сірого кольору;

- Жорсткий диск Kingston A400 ;

- Два флакони з-під парфумів Barberry;

- Лосьон для рук Abbot Sb200me;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1