КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/891/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002444 від 31.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002444, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати частково ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб в частині заборони користування власником зазначеним транспортним засобом.

Після надходження матеріалів судового провадження до Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження, у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона є рідною сестрою слідчого судді ОСОБА_1 , тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, вона визнала за необхідне заявити собі самовідвід у вказаному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 є рідною сестрою слідчого судді ОСОБА_1 , який постановив оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів доходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Матеріали апеляційного провадження передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10 ____________