гСправа № 187/666/25 Провадження №1-кп/0187/82/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лобойківка Дніпропетровської області, українця,

освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні

неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.04.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 2/0187/186/16, згідно якого

ОСОБА_5 , зобов`язано сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_6 , починаючи з 23 березня 2016 року.

На підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року Петриківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 18.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 належних виплат аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання своєї дитини не здійснював та не здійснює до теперішнього часу, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дитини не вживає, жодним чином не допомагає їй, чим умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_5 , відповідно до судового наказу станом на 01.04.2025 року становить 206 173,63 грн, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з березня 2016 року по квітень 2025 року, умисно, злісно, ухиляється від сплати коштів встановлених рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2/0187/186/16 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 також подано заяву, написану в присутності представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як ухилення від сплати встановленим рішенням суду коштів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований, працездатний, заборгованість по аліментам не сплачена

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, несплата аліментів на утримання дитини тривай час, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт, строком 100 годин, оскільки саме таке покарання на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази: копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 необхідно зберігати в матеріалах справи, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, строком на 100 (сто) годин.

Речові докази: копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 необхідно зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1