"28" квітня 2025 р. Справа № 363/2105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що нею 14.04.2025 року було подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у якій повідомила про факт заподіяння їй тілесних ушкоджень. В той же час, станом на момент подання скарги відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування не внесені, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за її зверненням.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, розгляд скарги просила провести без її участі

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із наданих до суду документів, а зокрема, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2025 року вбачається, що слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняла усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (тілесні ушкодження), а також відібрала пояснення в останньої щодо обставин подій.

В той же час, вказані матеріали не містять даних щодо внесення відомостей за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Слідчий суддя зазначає, що статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2025 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1