Справа № 147/1721/23
Провадження №11-кп/801/476/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 року про задоволення подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Тростянецького району Вінницької області, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої,

для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 року подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання задоволено.

Скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року.

Направлено засуджену ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року у справі № 147/1721/23 року, якою було задоволено подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Вимоги апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 мотивовано тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтована, так як суд неправильно застосував норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Засуджена ОСОБА_6 хоча і погоджується з тим, що допустила неявки на реєстрацію до органу пробації, однак в її діях відсутня систематичність, оскільки кожного разу вона надавала письмові пояснення, де зазначала про причини неявки, тому суд не мав вбачати підстав вважати їх прямим ухиленням від відбування покарання встановленого судом.

Крім цього, в судовому засідання ОСОБА_6 та її захисник звертали увагу суду на те, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухиляння від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

На думку ОСОБА_6 , вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вказав, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_8 , засуджену ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На переконання апеляційного суду судове рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 даним вимогам повністю відповідає, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 08 листопада 2023 року по 15 липня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

01.10.2024 року ОСОБА_6 поставлена на облік Гайсинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та ознайомлена з умовами та порядком відбування призначеного покарання.

Постановою начальника Гайсинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.10.2024 року засудженій ОСОБА_6 було встановлено дні явки на реєстрацію першого та третього четверга кожного місяця.

07.11.2024 року, 19.12.2024 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації.

11.11.2024 року, 02.01.2025 року ОСОБА_6 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_6 в своїх поясненнях органу пробації вказувала, що на реєстрацію вона не з`являлася, так як хворіла, однак підтверджуючих документів про тимчасову непрацездатність не надала.

Крім того, незважаючи на взяті на себе зобов"язання, засуджена ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію до органу з питань пробації також 06.02.2025 та 20.02.2025 року

ОСОБА_6 в період з серпня 2024 року по лютий 2025 року була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: постановами ВП №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 12.08.2024, від 15.08.2024, від 07.10.2024, від 13.10.2024, від 17.10.2024, від 06.12.2024 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; від 05.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження, що підтверджується даними ІТС « Інформаційного порталу Національної поліції України» за фактом перевірки суб`єктів пробації на предмет притягнення до адміністративної відповідальності за IV квартал 2024 року, 06.02.2025 та 20.02.2025 року, тобто вже тоді, як подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року знаходилось на розгляді у суді.

Згідно письмових пояснень не зявилася до органу пробації, оскільки не мала змоги, перебувала на похороні.

Зазначені обставини були враховані судом першої інстанції та встановлено, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Гайсинському районному секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області характеризується як особа, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Відповідно ст. 166 КВК України систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ознака «систематичність» характеризує діяння, як таке, що було вчинено три і більше разів .

Таким чином, додані до подання докази підтверджують невиконанням обов`язків ОСОБА_6 покладених на неї судом, а також систематичність вчинення нею адміністративних правопорушень.

Оцінюючи здобуті докази, суд першої інстанції визнав їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строку не виконувала без поважних причин покладені на неї судом обов`язки.

Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів погоджується із висновками суду, що посилання ОСОБА_6 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми є безпідставними.

Суд першої інстанції встановив, що засуджена мала реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки, факти, викладені в поданні органу пробації, на переконання суду є свідченням небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

За станом здоров`я не встановлено її хворобливого стану, тому наявна можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

На переконання апеляційного суду доводи апеляційної скарги засудженої не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду судового рішення, оскільки судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 в період іспитового строку без поважних причин не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлені дні після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, протягом іспитового строку неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, за які була притягнута до адміністративної відповідальності, не проявила готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, тобто продовжила невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на неї судом за відсутності об`єктивних обставин, які б були документально підтверджені.

Зазначене, на переконання суду свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Суд першої інстанції, розглядаючи подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 рокуналежним чином дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення зазначеного подання.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 .

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025 року про задоволення подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4