Справа № 201/3851/25
Провадження № 1-кс/201/1450/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003355, внесеному до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною незалежною, унітарною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З 19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), яке керівники РФ назвали переміщенням військових підрозділів у межах звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території АРК Крим та м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до її території.

Одночасно з цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, у яких були розташовані органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «днр»), а 27.04.2014 в м. Луганську - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі - «лнр»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які досі функціонують.

22.06.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним кримінально протиправним наміром, 22.06.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації із фотографією дівчинки, яка тримає аркуш з написом «Save Donbass People». Під вказаним дописом ОСОБА_5 розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 25.05.2015 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації із зображенням фотографії повістки з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_4 із написаним червоним фломастером текстом: «Идите на *уй. Я сепаратист». Під вказаним дописом ОСОБА_5 розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 17.10.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації, що містить публічні заклики до захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 10.01.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024;

- висновком судової лінгвістичної експертизи, від 12.11.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , від 12.02.2025, в порядку ст. 208, 615 КПК України;

- протоколом обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , від 12.02.2025;

- протоколом огляду протоколу огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 12.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 (справа № 201/1868/24) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2025, без визначення суми застави.

Двохмісячний строк досудового розслідування вказаного провадження закінчується 12.04.2025, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки на теперішній час у провадженні необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення вказаного експертного дослідження та проведення інших слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу. Крім того, після отримання висновку вказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Внаслідок складності кримінального провадження необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаного експертного дослідження та слідчих (розшукових) дій потребує додаткового часу. Висновок комп`ютерно-технічної експертизи та амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а також вказаних слідчих (розшукових) дій, матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення експертизи та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.

Також у поданому клопотанні слідчим зазначено, що у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 є складним кримінальним провадженням, у зв`язку з його тяжкістю, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 4 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження, потребу в додатковому терміні для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин, слідчий просить подовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003506 від 07.10.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.06.2025.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на викладені в ньому доводи.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 109 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно із п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За положеннями пункту 3 частини 4 цієї статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Частиною 4 статті 294 КПК визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу(ч. 5 ст.294 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування, який закінчується у цьому кримінальному провадженні після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

У судовому засіданні слідчим, з урахуванням досліджених матеріалів, доведено, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для опрацювання висновку комп`ютерно-технічної експертизи, отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи та проведення інших слідчих дій.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій по цьому кримінальному провадженню потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих (розшукових) дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, у тому числі забезпечення повного досудового розслідування та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003355, внесеному до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003355, внесеному до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04.04.2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1