Справа №: 398/1208/23
провадження №: 1-кс/398/232/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000335 від 25.02.2023 року про відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, працюючої завідувачем (директором) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 258-К від 07.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі заклад освіти), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, .

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як директор закладу освіти, керується Статутом закладу освіти, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №807 від 26.12.2018 (далі Статут) та посадовими інструкціями директора закладу дошкільної освіти.

Відповідно до пункту 1 заклад освіти, зареєстрований розпорядженням міського голови від 30.01.2022 № п-41-р, знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста.

Згідно з пунктом 6 розділу І Статуту, заклад освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», нормативними актами Кабінету Міністрів України, наказами й іншими нормативно-правовими актами, що стосуються дошкільної освіти, правилами і нормами охорони праці, пожежної безпеки; Статутом і правилами розпорядку закладу освіти.

Відповідно до пункту 2 розділу VІІІ Статуту, безпосереднє керівництво роботою закладу освіти здійснюється директором, який: відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту» та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних до її змісту і обсягу; здійснює керівництво та контроль за діяльністю закладу освіти; діє від імені закладу освіти, представляє його у всіх державних та інших органах, установах і організаціях, укладає угоди з юридичними і фізичними особами; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу особисто відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу освіти; приймає та звільняє з роботи працівників закладу освіти, визначає функціональні обов`язки; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичним особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладом освіти; здійснює інші повноваження, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки директора закладу освіти, з 07.09.2017 по теперішній час постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності.

Встановлено, що 21.12.2017 наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 915 від 21.12.2017, затверджено проектно-кошторисну документацію, виготовлену ПП «АЮ-ДАГ-А» на виконання умов договору №23/2017/392 від 26.10.2017, щодо робіт по капітальному ремонту І поверху ДНЗ №2, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, буд.56.

З причин необхідності виконання робіт по вищевказаній проектно-кошторисній документації, рішенням 87 сесії Олександрійської міської ради восьмого скликання від 28.08.2020 №989 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.2019 №860 «Про бюджет міста Олександрія на 2020 рік»»» внесено зміни до місцевого бюджету та відповідно додатку №6 рішення ради від 28.08.2020 №989, міською радою восьмого скликання, додатково виділено бюджетні кошти в сумі 1 000 000 гривень 00 копійок на капітальний ремонт І поверху дошкільного навчального закладу №2 за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, в порядку інвестиційного проекту, в рамках здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій міста.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11 Закону України «Про публічні закупівлі» 15.09.2020 об 15 годині 07 хвилин директором закладу освіти ОСОБА_5 на офіційному загальнодержавному веб-порталі prozorro.gov.ua здійснено оприлюднення оголошення UA-2020-09-15-007263-a про проведення закупівлі, за бюджетні кошти в сумі 980 000 гривень 00 копійок, робіт по капітальному ремонту І поверху дошкільного навчального закладу №2 за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, згідно з якою кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 25.09.2020.

Так, згідно технічних завдань тендерної документації, висвітлених директором закладу освіти ОСОБА_5 на офіційному загальнодержавному веб-порталі при здійсненні вищевказаного оголошення, роботи по капітальному ремонту І поверху дошкільного навчального закладу №2, закупівля яких здійснювалось закладом освіти, є ідентичні роботам, що передбачені проектно-кошторисною документацією, виготовленою ПП «АЮ-ДАГ-А» за договором №23/2017/392 від 26.10.2017.

За результатом розгляду тендерних пропозицій поданих учасниками, 01.10.2020 ТОВ «ГОНЧАР» (), визначено переможцем, як учасника з найбільш вигідною пропозицією в сумі 967 403 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим в подальшому 13.10.2020 між Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради в особі ОСОБА_5 (Замовник), яка діяла на підставі Статуту закладу освіти, та ТОВ «ГОНЧАР» в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник), який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір підряду № 45/с на виконання робіт по капітальному ремонту І поверху дошкільного навчального закладу №2 за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56 (надалі - договір № 45/с).

Так, відповідно умов договору ТОВ «ГОНЧАР», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по капітальному ремонту І поверху закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1 договору). Склад та обсяги роботи, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації (п.1.2 договору). Ціна договору склала 967 403 (дев`ятсот шістдесят сім тисяч чотириста три) гривень 00 (нуль) копійок, в т.ч. ПДВ (п.3.1 договору). Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (п.4.1 договору). Розрахунки замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання замовником представлених виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форми КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень (п.4.2 договору). У випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участі виконавця скоригувати суму, що підлягає оплаті (п.4.5 договору). Додаткові роботи, що не виконані виконавцем без попереднього узгодження із замовником і непередбачені цим договором, не оплачуються, за винятком встановленими чинним законодавством України (п.4.7 договору). Роботи, при виконанні яких допущено відхилення від проектно-кошторисної документації чи порушення діючих норм і правил, оплачуються виключно після усунення відхилень і порушень в порядку, передбаченому договором та з урахуванням п.4.2. договору (п.4.8. договору). Виконавець не вправі вимагати оплати за виконанні роботи, які не визначені в договорі (п.4.14 договору). Місце виконання робіт визначено адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56. (п.5.1 договору). Виконавець виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками виконання робіт (п.5.2 договору). Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, об`ємів, ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При наявності відхилень замовник видає виконавцю припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення призупинення робіт (п.5.3 договору). Виконавець зобов`язаний приступити до виконання робіт, передбачених цим договором та додатками до нього, протягом трьох днів з моменту підписання договору, якщо інше не буде письмово узгоджено (п.5.10 договору). Замовник зобов`язується: забезпечити виконавця проектно-кошторисною документацією в кількості, що визначено згідно ДБН; приймати від виконавця акти виконаних робіт за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж п`яти робочих днів або повернута виконавцю для виправлення; авторський нагляд за дотриманням вимог проектно-кошторисної здійснювати на підставі договору з розробником; сприяти виконавцю у виконанні робіт; повідомити виконавцю про виявлені недоліки в роботі; попереджати виконавця про припинення фінансування об`єкта; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду робіт в порядку встановленому законодавством України; виконувати належним чином інші зобов`язання передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства (п.п. 6.2.1-6.2.8 договору).

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно із ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В подальшому, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 01.10.2020 року, у директора закладу освіти ОСОБА_5 , виник прямий умисел на зловживання службовим становищем, зокрема: будучи обізнаною про об`єми та види робіт, визначені проектно-кошторисною документацією, виконання яких стали предметом договору № 45/с, а також про те, що роботи за договором, при виконанні яких допущено відхилення від проектно-кошторисної документації чи порушення діючих норм і правил, оплачуються виключно після усунення відхилень і порушень в порядку, передбаченому договором, а додаткові роботи, непередбачені договором № 45/с, не будуть оплачені без попереднього узгодження із замовником, ОСОБА_5 діючи в супереч вимог ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 875, 877 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, п.6 розділу І Статуту, п.1.2. договору №45/с, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи в м.Олександрія, точного місця не встановлено, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «ГОНЧАР», в період часу з 01.10.2020 по 23.12.2020, дала усну вказівку на виконання даним товариством робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією виготовленою ПП «АЮ-ДАГ-А» на виконання умов договору №23/2017/392 від 26.10.2017, щодо робіт по капітальному ремонту І поверху ДНЗ №2, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, та умовами договору №45/с. При цьому запевнивши ТОВ «ГОНЧАР», як підрядника за договором №45/с про подальше прийняття виконаних, не по проектно-кошторисній документації, та не за умовами договору, робіт без відповідних зауважень, як замовник по договору 45/с, та подальше здійснення їх оплати в межах бюджетних коштів, виділених Олександрійською міською радою на проведення робіт відповідно проектно-кошторисній документації по капітальному ремонту І поверху ДНЗ №2, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про не відповідність переліку робіт, зафіксованих ТОВ «ГОНЧАР» в актах приймання виконаних будівельних робіт, переліку та об`ємам робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, в супереч вимогам, чинного на момент будівництва п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2023 «Правила визначення вартості будівництва»; ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-ХVвід 20.05.1999; ст.ст.875, 877 Цивільного кодексу України; ч.2 ст.224, ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України; п.8 ст.9 Закону України «Перо бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIVвід 16.07.1999, п.6 розділу І Статуту, п.п.1.2 та 4.8. договору №45/с, особисто підписавши та скріпивши печаткою закладу освіти, погодила перелік, об`єм та вартість робіт, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, включені ТОВ «ГОНЧАР» до актів приймання виконаних робіт, зокрема: до актів приймання виконаних будівельних робіт за № 1 від 23.11.2020 за листопад 2020 року, № 2 від 03.12.2020 за грудень 2020 року, № 3 за грудень 2020 року.

Так, ОСОБА_5 погодила, складений ТОВ «ГОНЧАР» акт приймання виконаних будівельних робіт за № 1 від 23.11.2020 за листопад 2020 року, де товариство вказало, що зробила відповідно проектно-кошторисної документації, роботи на суму 212 499 гривень 12 копійок (з них: прямі витрати: 200611 гривень 12 копійок, загальновиробничі витрати 886 гривень 00 копійок, прибуток 319 гривень 00 копійок, адміністративні витрати 58 гривень 00 копійок, єдиний податок за ставкою податку 5% - 10 625 гривень 00 копійок), в той час, як дані роботи товариством за вказівкою ОСОБА_5 виконані не по проектно-кошторисній документації.

Також, ОСОБА_5 погодила, складений ТОВ «ГОНЧАР» акт приймання виконаних будівельних робіт за № 2 від 03.12.2020 за грудень 2020 року, де товариство вказало, що зробила відповідно проектно-кошторисної документації, роботи на суму 5 226 гривень 00 копійок (з них: прямі витрати 4552 гривень 00 копійок, загальновиробничі витрати 289 гривень 00 копійок, прибуток 105 гривень 00 копійок, адміністративні витрати 19 гривень 00 копійок, єдиний податок за ставкою податок 5% - 261 гривень 00 копійок), в той час, як дані роботи товариством за вказівкою ОСОБА_5 виконані не по проектно-кошторисній документації.

Крім того, ОСОБА_5 погодила, складений ТОВ «ГОНЧАР» акт приймання виконаних будівельних робіт за № 3 за грудень 2020 року, де товариство вказало, що зробила відповідно проектно-кошторисної документації, роботи на суму 13 441 гривень 00 копійок (з них: прямі витрати 11732 гривень 00 копійок, загальновиробничі витрати 710 гривень 00 копійок, прибуток 277 гривень 00 копійок, адміністративні витрати 50 гривень 00 копійок, єдиний податок за ставкою податок 5% - 672 гривень 00 копійок), в той час, як дані роботи товариством за вказівкою ОСОБА_5 виконані не по проектно-кошторисній документації.

Окрім цього, ОСОБА_5 погодила, складений ТОВ «ГОНЧАР» акт приймання виконаних будівельних робіт за № 4 від 23.12.2020 року, де товариство вказало, що зробила відповідно проектно-кошторисної документації, роботи на суму 48 566 гривень 00 копійок (з них: прямі витрати 41 843 гривень 80 копійок, загальновиробничі витрати 2950 гривень 00 копійок, прибуток 1139 гривень 00 копійок, адміністративні витрати 206 гривень 00 копійок, ставкою податок 5% - 2428 гривень 00 копійок), в той час, як дані роботи товариством за вказівкою ОСОБА_5 виконані не по проектно-кошторисній документації.

Тим часом, відповідно висновку експерта № 2305/24/1 від 25.11.2024 встановлено, що вищевказані фактично виконані ТОВ «ГОНЧАР» роботи за договором №45/с по капітальному ремонту І поверху ДНЗ №2, не відповідають проектно-кошторисній документації, виготовленої ПП «АЮ-ДАГ-А» за договором №23/2017/392 від 26.10.2017. Зазначена невідповідність полягає у виконанні робіт, які перевищують обсяги або не передбачені проектно-кошторисною документацією, що не відповідає чинним на момент будівництва п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначені вартості будівництва», що потягло завищення вартості робіт на суму 279 732 гривень 92 копійки.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «ГОНЧАР», в період часу з 01.10.2020 по 23.12.2020, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних робіт (акти КБ-2в) за листопад грудень 2020 року, з відомостями про виконання переліку та обсягу робіт, не визначеного проектно-кошторисною документацією, у період часу з 27.11.2020 по 24.12.2020 під приводом виконання умов п.4.2 договору №45/с, організувала складання офіційних документів у вигляді платіжних доручень, на підставі яких, через Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника ТОВ «ГОНЧАР» відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» за № НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти, а саме: 27.11.2020 на підставі платіжного доручення №2 від 25.11.2020 382 032 гривень 00 копійок (акт №1); 07.12.2020 на підставі платіжного доручення №4 від 03.12.2020 34 169 гривень 00 копійок (акт №2); 17.12.2020 на підставі платіжного доручення №6 від 16.12.2020 53 640 гривень 00 копійок (акт №3); 24.12.2020 на підставі платіжного доручення №8 від 23.12.2020 497 562 гривень 00 копійок (акт №4).

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ГОНЧАР», виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, в результаті чого ТОВ «ГОНЧАР» за рахунок бюджетних коштів безпідставно оплачено роботи, на загальну суму 279 732 гривень 92 копійки, які товариством виконано не по проектно-кошторисній документації, що для територіальної громади м.Олександрія в особі Олександрійської міської ради спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди в сумі 279 732 гривень 92 копійки, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-24/14640-ЕК від 20.12.2024.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_5 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2305/24/1 від 25.11.2024, якою встановлено, що встановлено, що виконані будівельні роботи не відповідають проектно-кошторисній документації, виготовленої ПП «АЮ-ДАГ-А. Зазначена невідповідність полягає у виконанні робіт, які перевищують обсяги або не передбачені проектно-кошторисною документацією, що не відповідає чинним на момент будівництва п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначені вартості будівництва», що потягло завищення вартості робіт на суму 279 732 гривень 92 копійки: висновком експерта №СЕ-19/112-24/14640-ЕК від 20.12.2024, яким зазначено, що документально збитки підтверджуються.

Наказом №258-К від 07.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області за строковою угодою з 08.09.2017 по 31.08.2018. В подальшому, наказом №46-к від 30.08.2020 ОСОБА_5 , завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області переведено на умови безстрокової угоди з 01.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Метою та підставами відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади завідувача закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді має печатку зазначеного закладу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, гарантії того, що підозрювана не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Власне факт перебування підозрюваної на зазначеній посаді і сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, доручених їй за посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

Вищевикладені обставини також узгоджуються із практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до п.2.4 «Відсторонення від посади» Узагальнення від 07.02.2014 судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, такий захід є необхідним для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись а те, що в даний час повідомлення про підозру є не чим іншим, як припущенням про те, що дії ОСОБА_5 є злочином. Адже в разі відсутності суб`єктивної сторони має місце виключно порушення архітектурно-будівельних норм в частині недотримання термінів внесення змін в проектно- кошторисну документацію, що не є кримінально карним діянням. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення необхідно виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідно виходити з наявності об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення, а саме, чи існують заявлені стороною обвинувачення ризики. Серед ризиків стороною обвинувачення заявлен: «може виготовити фіктивні документи, знищити, спотворити будь-які речі чи документи ,які мають істотне значення для встановлення обставин. Оцінюючи вірогідність існування такого ризику, необхідно враховувати наступне: подія, яку сторона обвинувачення кваліфікує як злочин та по якій повідомлено про підозру, мала місце в грудні 2020 року. З того часу пройшло вже 4 роки. Кримінальне провадження розпочато 25.02.2023р. І за цей час, якби ОСОБА_5 дійсно хотіла вчинити якісь дії щодо виготовлення фіктивних документів, то це вже давно було б зроблено. Так, ще 02.06.2021 року, на запит слідчого в межах іншого кримінального провадження ОСОБА_5 було надано копії всієї документації по цьому ремонту( доказ - лист від 02.06.2021р.) Крім того, 08.09.2022року слідчим на підставі ухвали про тимчасовий доступ було вилучено всі оригінали документів. Таким чином, всі оригінали документів перебувають у сторони обвинувачення. То ж апріорі підозрюваній немає чого спотворювати, знищувати чи виготовляти фіктивні документи. Більш того, стороною обвинувачення вже проведено будівельно-технічну експертизу та судову економічну експертизу, які зафіксували з фототаблицями всі необхідні елементи. Крім того стороною обвинувачення не наведено жодних відомостей щодо спроб чи дій, які вчинялися ОСОБА_5 протягом досудового розслідування, які б були направлені на знищення чи спотворення доказів. У клопотанні не обгрунтовується будь-яким чином які наслідки можуть настати, у випадку відсторонення ОСОБА_7 від посади. Однак, в дійсності такі наслідки є і їх умовно можна поділити на дві групи: Наслідки для Кудлай- це позбавлення її будь-якого доходу та серйозні репутаційні ризики. Наслідки для закладу та системи дошкільної освіти - зупинення розпочатих проектів, в тому числі всеукраїнських, учасником яких є заклад, очевидні труднощі в організації проживання ВПО в закладі, який є місцем компактного проживання ВПО, що забезпечується саме директором закладу. З урахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні абсолютно відсутній ризик знищення документів, оскільки вони вже перебувають у сторони обвинувачення, ризик впливу на свідків та учасників кримінального провадження має умовний характер, та не підтверджується жодними доказами, негативні наслідки від можливого відсторонення від посади є вкрай суттєвими , істотно впливатимуть на навчально-виховний процес, припинять участь закладу в проектах, що негативно відобразиться на якості дошкільної освіти, то на моє глибоке переконання потреби досудового розслідування не виправдовують додаткового обмеження прав підозрюваної шляхом відсторонення її від займаної ним посади. Таке втручання в права є надмірним та недоцільним.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та повністю підтримала позицію захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 25.02.2023 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.02.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За змістом ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Наказом начальника управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 258-К від 07.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі заклад освіти), юридична адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.56, .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на підозрювану наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, суд приймає до уваги, позитивну характеристику підозрюваної, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну громадську позицію та авторитетність. Так відповідно до клопотання Олександрійської міської організації профспілки працівників освіти і науки України №02/01 від 13.02.2025 року вбачається, те що ОСОБА_5 , є мудрим, компетентним керівником, та флагманом у сфері дошкільної освіти. У 2024 році під керівництвом ОСОБА_5 , заклад освіти прийняв участь в ряді проектів та заходів та отримав високі відзники і подяки. Відсторонення ОСОБА_5 на думку профспілки призведе до припинення участі закладу в проектах, негативно вплине на навчально-виховний процес, репутацію в закладі, амовсферу в колективі в цілому, просили відхилити клопотання від відсторонення, для подальшого повноцінного функціонування до цілей та мети, відповідно до ЗУ "Про дошкільну освіту" та Статуту закладу.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні обставин кримінального провадження, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, а також характеризуючих даних про особу підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначені в клопотанні ризики убезпеченні застосованим відносно ОСОБА_5 запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, з покладеним відповідних обов`язків.

Разом з цим, прокурором та слідчим не доведено існування достатніх ризиків та підстав вважати, що перебуваючи на посаді завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, підозрювана ОСОБА_5 , може продовжувати протиправні дії, зважаючи що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

При цьому, слідчим суддею враховано негативні наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади, що поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавить можливість отримувати дохід, так як відповідно до довідки про доходи №44 від 13.02.2025 року Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області дохід складає 225225,88 гривень, за період з 02.2024 року по 01.2025 року,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області - необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000335 від 25.02.2023 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади завідувача (директора) Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Олександрійської міської ради Кіровоградської області відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1