Справа № 583/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Власник майна та захисник в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, від захисника надійшла заява, якою він просить розглядати справу без його участі та підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач Височанської амбулаторії загальної практики і сімейної медицини КНП "Чернеччинський ЦПМСД" ОСОБА_5 вимагає від мешканця м. Охтирка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 грн. за видачу йому листка непрацездатності.

16.04.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку на підстав ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1 за адресою м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 64/2, було виявлено та вилучено:

- одинадцять порожніх бланків довідок із двома печатками КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Височанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини;

- вісім шприців, наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору та пластикову ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані об`єкти мають значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки містять сліди вчиненого злочину, являються предметом вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також являється об`єктом експертного дослідження.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000032 від 09.04.2025, протокол обшуку від 16.04.2025, протокол про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 16.04.2025.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на: одинадцять порожніх бланків довідок із двома печатками КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Височанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, вісім шприців, наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору та пластикову ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1