Справа № 212/1890/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000587 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 у призначені судові засідання неодноразово не з`являвся.

Ухвалами суду від 27 травня 2024 року, 30 липня 2024 року, 27 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусові приводи, жоден з яких не виконано.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на виконання ухвали суду від 27 вересня 2024 року повідомлено суд, що місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2024 року, в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жашківським районним судом Черкаської області задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_3 до Жашківського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання, призначеного на 04 листопада 2024 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, внаслідок чого 04 листопада 2024 року було зупинено судовий розгляд та ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, прокурор просить застосувати найсуворіший запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений зазначив, що він не ухилявся від участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 04.04.2024, 19.04.2024, 06.05.2024, 27.05.2024, 12.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024, 30.07.2024, 11.09.2024, 27.09.2024, 17.10.2024, 04.11.2024 не з`являвся.

Ухвалами суду від 27 травня 2024 року, 30 липня 2024 року, 27 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусові приводи, жоден з яких не виконано.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на виконання ухвали суду від 27 вересня 2024 року повідомлено суд, що місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2024 року, в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жашківським районним судом Черкаської області задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_3 до Жашківського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання, призначеного на 04 листопада 2024 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, внаслідок чого 04 листопада 2024 року було зупинено судовий розгляд та ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду від 12 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене вбачається обґрунтованість клопотання прокурора та доведеність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_3 від суду, оскільки останній неодноразово не з`являвся на судові засідання, за місцем мешкання не проживає; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного доходу та місця проживання.

За таких обставин суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, а також наявність ризику переховування від суду, під час дії воєнного стану, суд доходить переконання про відсутність підстав для визначити розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 331, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі відмовити.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1