УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 січня 2025 рокуСправа № 495/58/25
Номер провадження 1-кс/495/25/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.01.2025 надійшло клопотання (вхід. №ЕП-102/25) слідчого СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 до чергової частини відділення поліції 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 03.01.2025 приблизно о 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись біля домоволодіння 76 по вул. Молодіжна в с. Ройлянка Білгород-Дністровського району Одеської області, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд вказаного автомобіля за межі проїжджої частини, з подальшим зіткненням з бетонною електроопорою та перекиданням, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, САК, забій головного мозку.

Зареєстровано в ЖЄО Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за 26 від 03.01.2025.

За даним фактом 03.01.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

03.01.2025 в ході проведення огляду місця події вилучено: транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 2011 року випуску, постановою від 03.01.2024 визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню та поміщено на арешт майданчик, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучений транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та той факт, що є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься заяви у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_8 , не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак слідча суддя ухвалила проводити розгляд цього клопотання без їхньої участі.

Мотивація суду

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000007 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.01.2025 співробітниками СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого від 03.01.2025 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000007.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2024 в ТСЦ 3245 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9