Справа № 587/1804/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0004682 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенок Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , на військовому обліку не перебуває, раніше судимого 1) вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 2 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10 липня 2020 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 на порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно до своєї матері ОСОБА_5 , 1958 року народження, з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_6 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , яка внаслідок неправомірних дій обвинуваченого перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, погіршенням настроєм, острахом за майбутнє. Злочинні дії обвинуваченого були виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_5 побоювання та очікування постійних конфліктів з ОСОБА_6 , що зумовило порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується їх соціальне функціонування.

Так, 29.04.2023 року ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: кричав, вчинив сварку, ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив на потерпілу психологічний тиск.

У зв`язку з цими діями відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 19.05.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

21.06.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав, виражався словами нецензурної лайки, кричав, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з цими діями відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 10.07.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

27.09.2023 ОСОБА_6 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав, виражався словами нецензурної лайки, кричав, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з цими діями відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 17.10.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_6 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Так, 26.11.2023 близько 20 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 864 від 25.12.2023, встановлений у ОСОБА_5 , 1958 року народження, емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_6 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вчиняв з матір`ю систематичні сварки, оскільки мати постійно ставила йому у вину, що він не працює і вживає спиртні напої. Визнавши свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України, обвинувачений вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого і обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її син, обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає разом з нею, постійно зловживає спиртними, не працює, вчиняє сварки, під час яких погрожує фізичною розправою, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, кричить, ображає, чим чинить на неї психологічний тиск. З квітня по листопад 2024 року у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого вона неодноразово зверталася до органів поліції, які складали відносно ОСОБА_8 протоколи за вчинення домашнього насильства, судом накладалися адміністративні стягнення у виді арешту, однак поведінка ОСОБА_8 не змінюється. Були випадки, коли він завдавав їй тілесні ушкодження. В провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 .

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, показань потерпілої ОСОБА_5 , його вина підтверджується іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, копіями постанов Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2023 року,10 липня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, якими ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та якими на ОСОБА_8 накладені адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_10 .

Крім того, з висновку судово-психологічної експертизи № 864 від 25.12.2023 вбачається, що на момент проведення експертизи ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, знесиленням, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_6 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_6 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385 від 14 травня 2024 року ОСОБА_6 виявляє ознаки ШИЗОТИПОВОГО РОЗЛАДУ. Р21. Про це свідчать анамнестичні дані про обстеження та лікування в психіатричному стаціонарі, а також дані цього психіатричного дослідження, при якому виявлено неадекватність, сплощеність емоційних реакцій, структурно - логічні порушення мислення у вигляді аморфності, вичурності, поодиноких тематичних зісковзувань, паралогічної раціоналізації, формальність критики при відсутності психотичної симптоматики (відсутність маячення та розладів сприйняття). Однак ступінь виявлених змін психіки не є настільки значним, щоб позбавляти досліджуваного можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Про це свідчать дані про послідовний і цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, здатність відтворення своїх дій та поведінки оточуючих, при відсутності будь-якої психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_6 виявляв ознаки Шизотипового розладу. На момент скоєння злочину ОСОБА_6 виявляв ознаки Шизотипового розладу, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він умисно, систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, який в цілому негативно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і розкаявся у вчиненому, страждає хронічним захворюванням, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільні позови по справі не заявлені.

Як обтяжуючу відповідальність обставину ( ст. 67 КК України) суд враховує вчинення кримінального правопорушення відносно матері, яка є особою похилого віку ( 1958 року народження), а також рецидив кримінальних правопорушень ( ст. 34 КК України).

З врахуванням зазначених пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, беручи до уваги думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

У відповідності з ст. 911 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч.1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 1261 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому відповідно до ст. 58 КВК України рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі за місцем відбування покарання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, а саме: покласти на ОСОБА_6 обов`язок проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1