Провадження № 1-кс/202/1922/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 зклопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 березня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у період з початку 2023 року по теперішній час, з метою власного незаконного збагачення, спільно з іншими учасниками злочинів, здійснюють незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів у вигляді Pod систем для паління (електронні сигарети з нікотиновмісними рідинами).

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно з іншими співучасниками злочинів, збувають незаконно виготовлені тютюнові вироби, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей фізичним-особам підприємцям на території Дніпропетровської області, у тому числі у торгівельній мережі павільйонів «Vape Store», «Vape Devices», а також через спеціально створений сайт «https://vapedevices.com.ua» у мережі інтернет.

Крім того, у ході заходів щодо протидії незаконному виготовленню та збуту підакцизних товарів (електронних сигарет), що становлять загрозу для життя і здоров?я людей, виявлені факти використання фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та суб?єктів зовнішньоекономічної діяльності з метою приховування вказаної протиправної діяльності та подальшої легалізації доходів, одержаних при здійсненні діяльності, пов?язаної із незаконним виготовленням та збутом підакцизної продукції на території України. Так, встановлено, що при легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом з метою подальшого виведення грошових коштів за кордон ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 використовують реквізити ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» (ЕДРПОУ 45428992, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 147, каб. 22, директор ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ «ДРІМ КОСТ» (ЕДРПОУ 45434037, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5, каб. 2, директор - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), УТОВ «ЕЛ ІНДАСТ» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 5, директор - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» (, м. Дніпро, провулок Баженова, буд. 30, директор - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які імпортують на митну територію України преференційні (без сплати ввізного мита та податку на додану вартість) товари (інвертори, електромобілі тощо) за завищеними цінами. Зокрема, в діях вищезазначених осіб наявні ознаки вчинення незаконних фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування 05.03.2025 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 грн. у кількості 202 шт., - усього 20 200 гривень; купюри номіналом 200 грн. у кількості 300 шт., - усього 60 000 гривень; купюри номіналом 100 дол США у кількості 1852 шт. (18 пачок обмотані стрічкою, в кожній з яких по 100 купюр та одна пачка, обмотана стрічкою, в котрій 52 купюри), - усього 185 200 доларів США; договори поставок між ТОВ «Вейп Спейс».

Відповідною постановою слідчого від 06.03.2025 вилучені під час обшуку грошові кошти, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно має статус речових доказів, оскільки може підтвердити факти незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме вказані грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, про що вказують зокрема виявлені договори поставок товарів між ТОВ «Вейп Спейс».

На даному етапі досудового розслідування доцільним є накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 грн. у кількості 202 шт. - усього 20 200 гривень; купюри номіналом 200 грн. у кількості 300 шт. усього 60 000 гривень; купюри номіналом 100 дол США у кількості 1852 шт. (18 пачок обмотані стрічкою, в кожній з яких по 100 купюр та одна пачка, обмотана стрічкою, в котрій 52 купюри) - усього 185 200 доларів США, які набуті кримінально протиправним шляхом, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судовому засіданні прокурори відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала для долучення до матеріалів клопотання копії протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою та візуальне спостереження за річчю, відповідно до яких встановлено факти відвідування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які перевіряються на причетність до вчинення злочинів, пункту обміну валюти, банківських установ, після чого останні зустрічаються з ОСОБА_6 , якій передають грошові кошти. За сукупністю зібраних доказів орган досудового розслідування вважає, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 грошові кошти, отримані від збуту підакцизних нікотиновмістних товарів, тобто здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому були визнані речовими доказами.

Додатково слідчим зазначено, що ОСОБА_15 є керівником ТОВ «Вейп Спейс», а ОСОБА_16 є керівником ТОВ «Захар Інтер Прайс», печатки яких були вилучені під час обшуку в автомобілі ОСОБА_6 .

Зазначила, що ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, а саме легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, зокрема у виведенні готівкових грошових коштів за кордон, що в умовах дії воєнного стану негативно впливає на фінансову стійкість, фінансову безпеку держави, економічний суверенітет країни.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні. Звернули увагу, що власник майна ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні та є фізичною особою-підприємцем, надає юридичні послуги, яка має значний прибуток з якого сплачує податок, зокрема за 2024 рік дохід склав понад п`ять мільйонів гривень. Вилучені під час обшуку грошові кошти отримані в результаті відчуження транспортного засобу,надали підтверджуючи копії документів.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку своїх представників та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши прокурорів, слідчого, власника майна, представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до приписів ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка спільно з іншими співучасниками кримінальних правопорушень збувають незаконно виготовлені тютюнові вироби, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей фізичним-особам підприємцям на території Дніпропетровської області, у тому числі у торгівельній мережі павільйонів «Vape Store», «Vape Devices», а також через спеціально створений сайт «https://vapedevices.com.ua» у мережі інтернет.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 грн. у кількості 202 шт., - усього 20 200 гривень; купюри номіналом 200 грн. у кількості 300 шт., - усього 60 000 гривень; купюри номіналом 100 дол США у кількості 1852 шт. (18 пачок обмотані стрічкою, в кожній з яких по 100 купюр та одна пачка, обмотана стрічкою, в котрій 52 купюри), - усього 185 200 доларів США; договори поставок між ТОВ «Вейп Спейс».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 06 березня 2025 року вилучені 05.03.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частинами 1, 3 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджено допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 можуть підтвердити факти незаконного придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме вказані грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майном, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації, накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку 05.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою перевірки дійсності встановлених обставин, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину,збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 05.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти: купюри номіналом 100 грн. у кількості 202 шт. - усього 20 200 гривень; купюри номіналом 200 грн. у кількості 300 шт., усього 60 000 гривень; купюри номіналом 100 дол США у кількості 1852 шт. (18 пачок обмотані стрічкою, в кожній з яких по 100 купюр та одна пачка, обмотана стрічкою, в котрій 52 купюри) - усього 185 200 доларів США.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1