Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/31/25
Провадження № 1-кс/935/138/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що 05 січня 2025 року близько 07 год. 05 хв., водій ОСОБА_4 рухаючись автодорогою Коростишів-Кошарища, поблизу с. Мамрин Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від м. Коростишева в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася з велосипедом в руках біля правого краю дороги. В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої лопатки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України внесені 05.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування, 05 січня 2025 року, у період часу з 07 год. 50 хв. до 13 год.00 хв. на відкритій ділянці місцевості, автодороги Коростишів-Кошарища, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ARDIS». Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.01.2025 року вказаний вище автомобіль та велосипед визнано речовимм доказами.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.01.2025 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпоряджання зокрема на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Разом із тим вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду, слідчого експерименту, а також наявність та перевірки збереження речового доказу за участі автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, який є речовим доказом. Так слідством неодноразово здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 однак, останні повідомив, що захворів, і надати автомобіль не може. Будь яких підтверджень, щодо захворювання ОСОБА_6 не надав.

11.03.2025 було направлено письмовий запит ОСОБА_6 щодо надання автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_5 для проведення додаткового огляду, слідчого експерименту, а також наявність та перевірки збереження речового доказу. Відповідь на запит так і не

отримано. Тому слідча вказує, що з метою встановлення всіх обставин у вищевказаному кримінальному провадженні для проведення додаткового огляду автомобіля, проведення слідчого експерименту, а також перевірки збереження речового доказу якого передано слідством власнику на відповідальне зберігання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , з правом його вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило..

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Проведення додаткового огляду та слідчого експерименту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у даному випадку неможливо без забезпечення безпосереднього огляду транспортного засобу, а в інший спосіб без його вилучення отримати такі відомості неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ,з правом його вилучення, власником якого є ОСОБА_6 , з метою проведення додаткового огляду, слідчого експерименту, а також наявність та перевірки збереження речового доказу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7