Справа № 1-580/12
Провадження № 1-в/727/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно, який накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30 жовтня 2012 року, -

встановив:

04.04.2025 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно, який накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.10.2012 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 є внуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є співвласником даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 25.07.1996 року, та розпорядження №17025 від 14.12.1995 року.

Нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії встановлено, що вказана квартира має обтяження у вигляді арешту, який накладено постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.10.2012 року.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді одного року дев`яти місяців позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

А тому просила скасувати арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.10.2012 року.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надано суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт на майно, щодо якого йдеться у клопотанні, накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту потрібно керуватися правилами КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України в редакції 1960 року, питання про відстрочку виконання вироку, відповідно до статті 405 цього Кодексу про розстрочення чи відстрочку сплати штрафу, про неприведення до виконання вироку у випадках, передбачених частиною 3 статті 49 Кримінального кодексу України і частиною шостою статті 404 цього Кодексу, а також всякого роду сумніви і суперечки, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 54 Кримінального кодексу України, вирішується судом, який постановив вирок.

У п.8 ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року зазначено, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

На час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК від 13.04.2012 року.

Згідно з п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньої стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.10.2012 року (а.п.137), накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2012 року (а.п.185), ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України і призначено остаточне покарання у вигляді одного року дев`яти місяців позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 1680,36 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 27.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження (а.п.249), виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1-580/12 від 04.01.2013 року виконано реально.

Згідно зі статтею 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вирок набрав законної сили, однак питання щодо арешту майна ОСОБА_4 не вирішувалося по даний час, що суттєво обмежує реалізацію ним майнових прав.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, виходячи з наявних у кримінальному провадженні матеріалів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, суд вважає, що потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , відпала, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат за проведення експертизи закінчено, на даний час слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області не наділений правом самостійно вирішувати питання про скасування арешту майна, а тому, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.126, 324, 406 КПК України в редакції 1960 року, ст.539, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30 жовтня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , для подальшого її звернення до виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: