Провадження № 1-кс/750/748/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002650 від 12.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути власниці мобільний телефон «Realmy 9 pro» imei НОМЕР_1 , посилаючись на його вилучення слідчим, однак арешт на цей телефон не було накладено у строки, передбачені КПК України.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за відсутності сторони, що звернулася з заявою.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, обшук у приміщенні за адресою в АДРЕСА_1 на 3-му поверсі проводився 12.08.2024 як невідкладний. Під час вказаної слідчої дії у ОСОБА_4 , окрім іншого майна, було вилучено мобільний телефон «Realmy 9 pro».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2024 клопотання слідчого про арешт майна було задоволено.

Разом з тим, як клопотання слідчого, так і ухвала слідчого судді не містять прохання та надання дозволу на проведення обшуку за адресою в АДРЕСА_1 на 3-му поверсі з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Realmy 9 pro».

Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Realmy 9 pro» imei НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду скарги слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на телефон «Realmy 9 pro».

Наведене вище свідчить про наявність достатніх підстав для повернення майна, яке утримується понад строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002650 від 12.08.2024, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у неї майно, а саме, мобільний телефон «Realmy 9 pro» imei НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1