Дата документу 31.03.2025
Справа № 334/2493/25
Провадження № 1-кп/334/508/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лепетиха, Херсонської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, є інвалідом 2 групи, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання, з метою незаконного придбання та зберігання вибухової речовини та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, але не пізніше 10.01.2025 придбав корпуси для гранат та підривач, які переніс та став зберігати за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні прибудинкової споруди на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2025 в період часу з 07 години 02 хвилин до 10 години 30 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- два предмета схожих на корпуси для гранат, які є двома корпусами бойових ручних, наступальних, осколкових гранат ОF 37 із закріпленими в них холостими пробками гранат, промислового виготовлення, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини тротил кожен.

- предмет схожий на корпус гранати, є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати М/50 із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення та містить заряд бризантної вибухової речовини тротил;

- предмет схожий на підривач марки JVA 1634, який є бойовим підривачем марки JVA 1634 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до засобів підриву і містить в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухової речовини.

Дані предмети ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

24.03.2025 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2025 р. та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні, також просив, вказану угоду з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв дії, передбачені ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000009 угоду про визнання винуватості від 24.03.2025 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.03.2025 року, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-25/1008-ВТХ від 15.01.2025) у сумі 3979,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-25/1105-БЛ) у сумі 3979,50 гривень.

Речові докази: 4 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм., предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням EKOL Firat Magnum Cal 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 ; 2 корпуси гранат OF 37 з маркуванням 120-TNP-81, 12 МОС 81; корпус гранати М 50, з маркуванням VRT JVA 1634; підривач до ручної гранати М 50 з маркуванням VRT 15-89 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1