Справа № 541/866/25
№ провадження 1-кп/541/183/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2025 за ст. 126-1 КК України та за № 0000221 від 04.03.2025 за ст. 126-1 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Дубовець, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке зокрема виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також у втраті позитивних емоцій, відпочинку, енергійності.

Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , заходячись у будинку разом із сестрою, за адресою: АДРЕСА_3 , провокував словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно ОСОБА_7 , фізичне насильство у вигляді ляпасів, стусанів, штовхання та хапанні руками за частини тіла, психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, погроз застосування фізичного насильства, яке супроводжувалось приниженням її гідності, залякування, що призводить до психологічних страждань.

Так, 31.01.2024 о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по голові. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

22.07.2024 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.07.2024 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме - умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , під час виниклого конфлікту з сестрою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_7 , побоюючись погроз та агресивного, неврівноваженого стану брата, усвідомлюючи факт неможливості свого самостійного захисту, була змушена викликати поліцію.

Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психотравмування потерпілої ОСОБА_7 , оскільки мають пролонгований деструктивний характер, ускладнюють задоволення основних потреб потерпілої, несуть у собі посягання на її соціальну сутність та психічне здоров`я (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/1359-ПС від 31.01.2025).

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно сестри, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке зокрема виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також у втраті позитивних емоцій, відпочинку, енергійності.

Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , заходячись у будинку разом із сестрою, за адресою: АДРЕСА_2 , провокував словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно ОСОБА_7 , фізичне насильство у вигляді ляпасів, стусанів, штовхання та хапанні руками за частини тіла, психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, погроз застосування фізичного насильства, яке супроводжувалось приниженням її гідності, залякування, що призводить до психологічних страждань.

Так, 14.02.2025 о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало у хапанні її за горло та образ в її бік, чим завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

У подальшому, 14.02.2025 о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та висловлювання нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_7 чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_7 , 03.03.2025 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого конфлікту з сестрою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, схопивши лівою рукою за горло потерпілу, завдав їй фізичного болю. Протиправні дії ОСОБА_5 припинила свідок ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 , побоюючись погроз та агресивного, неврівноваженого стану брата, усвідомлюючи факт неможливості свого самостійного захисту, була змушена викликати поліцію.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства відносно сестри, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року об`єднано в одне провадження справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Суду пояснив, що потерпіла це його рідна сестра, яка раніше проживала з ним. Конфлікти в них виникали коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той час потерпіла ображала його нецензурною лайкою, що йому не подобалося, а тому він реагував на її образи таким чином. Повідомив, що на даний час проживає із співмешканкою та алкогольні напої не вживає взагалі, із потерпілою конфліктів та сварок не виникає. В скоєному розкаюється, висновки зробив та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Суду повідомила, що вони з обвинуваченим примирилися, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, однак просила не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію 08.01.2025 року кримінального провадження № 0000023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, оскільки 07.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025, в якому ОСОБА_7 повідомила про те, що протягом одного року, починаючи з січня 2024 року її брат ОСОБА_5 , постійно вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство, а саме ображає нецензурною лайкою, штовхає, намагається побити, через що вона постійно нервує та хвилюється за своє життя, а також 07.01.2025 близько 14 години 00 хвилин він намагався її побити та ображав;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/1359-ПС від 31.01.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого ситуація, що досліджується за справою має ознаки психотравмувальної, оскільки має пролонгований деструктивний характер, ускладнює задоволення основних потреб підекспертної ОСОБА_7 , несе у собі посягання на її соціальну сутність та психічне здоров`я. Враховуючи наявність в житті підекспертної іншого актуального та минулого травматичного досвіду, не видається за можливе однозначно встановити причинно-наслідковий зв`язок між ознаками психотравмування та ситуацію що досліджується у справі, адже не можливо диференціювати наслідки переживання кожної з пережитих психотравмувальних ситуацій;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 22.02.2024 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 31.01.2024 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по голові свою сестру ОСОБА_9 ;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 01.05.2024 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 07.04.2024 повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_10 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, штовханні;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 14.08.2024 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 22.07.2024 повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 10.09.2024 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 09.07.2024 в АДРЕСА_3 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію 04.03.2025 року кримінального провадження № 0000221 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, оскільки 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2025, в якому ОСОБА_7 повідомила про те, що 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 брат заявниці ОСОБА_11 застосовував відносно неї фізичну силу та ображав нецензурною лайкою, дані події відбуваються неодноразово;

- висновком КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради № 23 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння від 03.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 19.02.2025 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який 14.02.2025 в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало у хапанні її за горло та образ в її бік, чим була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю;

- постановою Миргородського міськрайонного суду від 24.02.2025 року, якою визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який 14.02.2025 в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози та висловлювався нецензурною лайкою в сторону сестри ОСОБА_7 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно сестри ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, а також в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства відносно сестри ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, утриманців немає, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не судимий, розкаявся у скоєному, з моменту надходження обвинувального акту до суду, нових конфліктів із потерпілою не виникало.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (за епізодом домашнього насильства від 03.03.2025).

Вищезазначені обставини дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід та покласти обов`язок проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці, що сприятиме зміні його насильницької поведінки, взаєморозуміння, взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91-1, 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_5 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_5 покласти на Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 15918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімднадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1