Справа №522/1448/25
Провадження №1-кп/522/1331/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 18.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2024 року, приблизно о 13 годині 19 хвилини, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постукала в двері маючи намір забрати свій зарядний пристрій для телефону в останнього. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт.

Надалі ОСОБА_3 , взяв до рук совкову лопату та почав наносити цією лопатою ОСОБА_5 удари в область голови. Після чого ОСОБА_5 намагалась втекти, проте ОСОБА_3 наздогнав її та продовжив наносити потерпілій совковою лопатою удари в область голови, рук, тулуба та ніг, всього завдавши ОСОБА_5 17 ударів.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній ділянці зліва, садно в тім`яній ділянці по центру, садно в правій щічній ділянці, синці на нижніх повіках правого та лівого очей, на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції правої пахвової ділянці, на правому плечі (2), на лівому плечі (5), в проекції правого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі (4), синці та садна (2) на правому передпліччі, забійна рана на лівому передпліччі (1).

Садно в тім`яній ділянці по центру, садно в правій щічній ділянці, синці на нижніх повіках правого та лівого очей, на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції правої пахвової ділянці, на правому плечі, на лівому плечі, в проекції правого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі, синці та садна на правому передпліччі, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Забійна рана в лобній ділянці зліва, забійна рана на лівому передпліччі не були небезпечними для життя, викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, за результатами проведеного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості наявних психічних розладів психотичного рівня позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), у зв`язку із чим і на теперішний час не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні процесуальних дій, стати перед слідством та судом, не здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

З урахуванням свого актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно - небезпечного діяння, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу, з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (ч. 3 ст. 94 КК України).

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості наявних психічних розладів психотичного рівня позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив кримінальний проступок, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, згідно рекомендацій щодо застосування примусових заходів медичного характеру, наданих експертом Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», прокурор просив суд застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, суду пояснила, що вона сусідка ОСОБА_3 , проживає з ним через стінку. 17.11.2024 року біля 12-ї години біля своєї квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вона зустріла ОСОБА_3 і попросила віддати зарядку від телефону. Він почав вести себе не адекватно, почав її бити совковою лопатою по голові, наніс біля 17 ударів. Це все зафіксовано на відеозаписі з камери спостереження, яка стоїть у їх дворі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно у дворі будинку наносив потерпілій численні удари совковою лопатою.

Доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Витягом з ЄРДР за № 0000307 від 18.11.2024 року, згідно якого 17.11.2024 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 17.11.2024 року близько 13-ї години 15 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, узвіз Степана Олійника, спричинила заявниці тілесні ушкодження в область голови.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила, що 17.11.2024 року близько 13-ї години 15 хвилин за адресою: м. Одеса, узвіз Степана Олійника, 10, сусід на імя ОСОБА_8 спричинив їй тілесні ушкодження в області голови.

- Висновком експерта № 1778 від 20.11.2024 року, згідно якого:

1. У гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана в лобній ділянці зліва (1), садно в тім?яній ділянці по центру (1), садно в правій щічній ділянці (1), синці на нижніх повіках правого (1) та лівого (1) очей, на передній поверхні грудної клітки зліва (1), в проекції правої пахвової ділянці (1), на правому плечі (2), на лівому плечі (5), в проекції правого ліктьового суглобу (1), на лівому передпліччі (4), синці (1) та садна (2) на правому передпліччі, забійна рана на лівому передпліччі (1).

4. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, якими могли бути структурні елементи лопати.

3. Враховуючі дані медичної документації та морфологічні особливості ушкоджень слід вважати, що вони могли бути спричинені 17.11.2024 р.

2. Садно в тім?яній ділянці по центру, садно в правій щічній ділянці, синці на нижніх повіках правого та лівого очей, на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції правої пахвової ділянці, на правому плечі, на лівому плечі, в проекції правого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі, синці та садна на правому передпліччі, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Забійна рана в лобній ділянці зліва, забійна рана на лівому передпліччі не були небезпечними для життя, викликають розлад здоров?я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала, які саме їй було спричинено тілесні ушкодження.

-Протоколом огляду відеозапису від 16.12.2024 року, на якому зафіксовано події 17.11.2024 року з 13-ї години 19 хвилин на території двору за адресою: м. Одеса, узвіз Степана Олійника, 10, на якому зафіксовано нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Як визначено положеннями ч.1-3 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Частиною 2 ст.513 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 08.01.2025 року, за результатами проведеного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості наявних психічних розладів психотичного рівня позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), у зв`язку із чим і на теперішний час не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні процесуальних дій, стати перед слідством та судом, не здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

З урахуванням свого актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно - небезпечного діяння, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу, з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (ч. 3 ст. 94 КК України).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані неосудності внаслідок психічного захворювання, вчинив суспільно небезпечне діяння.

Психічне захворювання позбавляло ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час.

ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості наявних психічних розладів психотичного рівня позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив кримінальний проступок, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, згідно рекомендацій щодо застосування примусових заходів медичного характеру, наданих експертом Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ оптичний диск із відеозаписом території двору за адресою: АДРЕСА_5 за 17.11.2024 року суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 18.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ - оптичний диск із відеозаписом території двору за адресою: АДРЕСА_5 за 17.11.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1