Справа № 191/477/22
Провадження № 1-кп/191/21/22
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.08.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 310 КК України. 14.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України. 15.09.2021 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та присвоєно єдиний № 0000610. Досудове розслідування тривало з 17.08.2021 по 18.02.2022 . Відкриття матеріалів кримінального провадження для сторони захисту відбулося 18.02.2022. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами не включається у строки досудового розслідування і вказаний день рахується за органом досудового розслідування. Проте, в цей день було вручено і складено обвинувальний акт, про що складена розписка ОСОБА_6 та його захисником та датується обвинувальний акт. Обвинувальний акт надійшов до суду 21.02.2022, про що також зазначено в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 . А отже, строк досудового розслідування закінчився та обвинувальний акт було скеровано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із порушення строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що злочини, передбачені ст.307 КК України, відносяться до злочинів проти життя та здоров`я людини, а тому до них не можна застосувати п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час разом з іншими невстановленими особами, на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район с. Третяківка по вулиці Гагаріна, 17 за координатами 48°09'47.5'.5К 35°30'53.0Е, незаконно вирощував рослини коноплі, доглядаючи за посівом, а саме: поливаючи його, прориваючи від бур`яну та обробляючи ґрунт, та виростив на вказаній території кущі рослини коноплі у кількості у кількості 2069 штук. Достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичним засобом - канабісом, метою їх вирощування був подальший збут.

В подальшому, в період часу з 21 год.56 хв. 17.08.2021 до 16 год. 04 хв. 18.08.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 2069 рослин конопель, які ОСОБА_6 незаконно вирощував за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості 2069 рослин.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність з невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу, наприкінці червня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовив фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, масою 4305 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3557,319 г з метою збуту, де став зберігати за своїм місцем мешкання за вказаною адресою до 17.08.2021, до моменту проведення обшуку.

В подальшому, в період часу з 21 год. 56 хв. 17.08.2021 до 16 год. 04 хв. 18.08.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 4305 г, що в перерахунку на суху речовину становить 3557,319 г, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту за попередньою змовою групою осіб за адресою свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Статтею 2 КПК України унормовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, 18.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

14.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2021 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та присвоєно єдиний № 0000610.

12.10.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 до 18.12.2021.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610 до 18.02.2022.

18.02.2022 ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування і можливість отримати доступ до матеріалів кримінального провадження.

18.02.2022 відбулося фактичне ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

За вихідним номером №09/2-5783-21 від 21.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 від 17.08.2021стосовно ОСОБА_6 був скерований Дніпропетровською обласною прокуратурою на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та отриманий судом 21.02.2022 за вх.№2210/22, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В даному випадку, суд констатує, що внаслідок порушення прямих вимог ст. 219, 283 КПК України строки досудового розслідування даного кримінального провадження закінчились до звернення до суду з обвинувальним актом, що є підставою для застосування кримінально-правових наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення стосовно віднесення злочинів, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст.307 КК України, до тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та посилання у зв`язку з цим на позицію Верховного Суду у постанові №932/8842/20, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так, дійсно, Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №932/8842/20 досліджувалося вказане питання та було роз`яснено, що для правильного застосування норми п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК обов`язково має враховуватись, з огляду на положення ст. 12 КК, й тяжкість відповідного злочину з об`єктом посягання (основним або додатковим) на життя та здоров`я особи. При цьому, з огляду на те, що комплексне поєднання декількох об`єктів посягання надає кримінальному правопорушенню окремої якості, визначення тяжкості злочину має стосуватися діяння загалом як такого, що містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення. А тому, якщо з огляду на приписи ст. 12 КК та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи». Наявність у складі кримінального правопорушення додаткового об`єкта свідчить про те, що в такому складі кримінального правопорушення цим суспільним відносинам поряд з основним об`єктом заподіюється (може заподіюватись), чи створюється (може створюватися) реальна загроза заподіяння шкоди. Прикладами кримінальних правопорушень із двома (і більше) об`єктами посягання є так звана категорія злочинів корисливо-насильницького характеру, що охоплює розбій, поєднані з насильством грабіж і вимагання. Додатковим об`єктом є цінності, які підлягають одночасному захисту разом з основним об`єктом кримінально-правової охорони. Це такі цінності, яким завдається (може завдаватися) шкода від кримінального правопорушення одночасно з основним об`єктом посягання, що через типове поєднання із характером кримінально-караного діяння та з огляду на передбачені законом спосіб його вчинення, застосовані знаряддя, обстановку й інші ознаки, зумовлює застосування законодавцем особливого підходу до побудови відповідного складу кримінального правопорушення. Такі цінності як життя і здоров`я можуть бути основним об`єктом для ряду кримінальних правопорушень, передбачених розділом ІІ «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи» Особливої частини КК, але водночас утворювати додатковий об`єкт кримінальних правопорушень з інших розділів КК України.

Злочини, передбачені ч.3 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України, не відносяться до категорії складних (ускладнених) кримінальних правопорушень, та їх законодавча конструкція не передбачає наявність двох і більше (обов`язкових чи факультативних) об`єктів посягання, а тому вони не можуть бути віднесені до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, тому така позиція прокурора є помилковою.

Таким чином, оскільки з моменту вручення обвинуваченому повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, які не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, до моменту фактичного направлення до суду першої інстанції обвинувального акту минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Цивільний позові у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_6 не підлягають та відносяться за рахунок держави.

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору з написом «NIKE» та чоловічі шорти чорного кольору- повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 140 (сто сорок) мішків з рослинами , схожими на рослини конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №111436- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2