Справа № 404/1016/25
Номер провадження 1-кс/404/308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 0000553 за ч. 3 ст. 301-1, ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий підтримав доводи викладені у клопотанні, просить вимоги задовольнити.

Статтею 13 КПК України кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння.

Статтею 8 Європейської Конвенції основоположних прав та свобод особи, кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згоди особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ухвали слідчого судді можна проникнути до житла чи іншого володіння особи в порядку та з підстав передбачених законом лише тоді, коли дійсно існує така необхідність та вона підтверджується долученими до клопотання належно зібраними і допустимими доказами, а самих доказів достатньо для прийняття судового рішення.

Слідчим/дізнавачем є службова особа уповноважена в межах компетенції передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень/проступків (п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 40 та ст. 40-1 КПК України, слідчий/дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий/дізнавач зобов`язаний організувати проведення ефективного досудового розслідування. Правильність цього висновку узгоджується з практикою ЄСПЛ, про обов`язок представників сторони обвинувачення організувати ефективне досудове розслідування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло та у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя забезпечує права осіб на досудовому розслідуванні (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому слідчий суддя не представляє інтереси обвинувачення, тому не має права встановлювати і одноосібно визначати адреси заявлені до обшуку. Зазначену істотну неповноту повинен усунути лише слідчий з прокурором.

Всесвітня пошукова мережа за критерієм «Олександр Шумський» повідомила про наявні 77 випадки збігу анкетних даних за вказаним іменем та прізвищем. Таким чином недостатнім є посилання свідка ОСОБА_5 , що один з 77 Шумських мешкає за адресою заявленою до обшуку у цьому провадженні, спеціальними обставинами, що підлягають доказуванню є: ІР- адреса, геолокація, номер сім-карти, номер мобільного терміналу, LАC та CID координати з якого здійснювалось розповсюдження порнографії.

Переконливих доказів стосовно надання дозволу на проведення обшуку по зазначеній в клопотанні адресі сторона обвинувачення не зібрали, тому клопотання подано передчасно.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Заявлену вимогу вирішено з додержанням правил частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України в межах заявлених вимог, доводів та долучених до клопотання доказів.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1