Провадження 1-кп/193/44/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник сектору ювенальної превенції ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

педагога психолога ОСОБА_6 ,.,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників малолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_13 ,,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, учня 9 класа Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000080 від 01.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000209 від 08.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000232 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яке надійшло разом із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. 24.04.2024 приблизно о 20:50 годині малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебував на дитячому майданчику, розташованому в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області. В цей час до нього під`їхали знайомі неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на мотоциклі ІЖ Ю-4 з коляскою, 1983 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_14 та перебуває у користуванні батька малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким останній дозволяє керувати своєму малолітньому сину ОСОБА_10 .. Неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_10 запропонували малолітньому ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, поїхати з ними в с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області, щоб купити бензину у місцевих мешканців та покататись на мотоциклі. Малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, погодився та підійшов до мотоцикла, за кермом якого був малолітній ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_7 сидів позаду останнього. Далі малолітній ОСОБА_9 сів до коляски мотоцикла та вони разом поїхали в с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області. Так, 24.04.2024 приблизно о 21:00 годині, малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, малолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою покупки бензину. Далі, вони втрьох зі сторони проїзної частини дороги пройшли через відкриту вхідну на територію домоволодіння хвіртку, та почали кликати господаря домоволодіння та стукати у вікна житлового будинку. Усвідомлюючи те, що господаря немає вдома, у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме бензину та інших господарських предметів з даної території домоволодіння. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 сказав малолітньому ОСОБА_10 повертатись до мотоцикла та спостерігати за появою сторонніх, а сам разом з малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, залишився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_7 через зачинені не замкнені дерев`яні двері, проник в середину сільськогосподарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 у повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 становить 2298,90 грн. та бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 без шини, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 року становить 1746,00 грн. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 , з метою перенесення викрадених речей до мотоцикла ІЖ Ю-4 з коляскою з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому приїхали, передав одну із викрадених ним бензопил малолітньому ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, який в свою чергу, будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаного сільськогосподарського приміщення неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її. Далі, неповнолітній ОСОБА_7 взяв іншу викрадену ним бензинову пилу та вони разом підійшли до мотоцикла, на якому приїхали. Підійшовши до мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 передав викрадену ним бензинову пилу малолітньому ОСОБА_10 для поміщення до коляски мотоцикла. В свою чергу, малолітній ОСОБА_10 , будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаної території домоволодіння неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її та поклав до коляски мотоцикла, іншу бензопилу поклав до коляски мотоцикла малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності Після цього, малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_10 , 24.04.2024 приблизно о 21:30 годині покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми умисними злочинними діями малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта № 2455/24 від 14.05.2024 становить 4044 грн 90 коп.

Таким чином, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні, прокурор, підтримуючи своє клопотання зазначив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, малолітній ОСОБА_9 , свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого робить не буде, засуджує свій вчинок, а також зазначив, що дійсно разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , здійснив крадіжку бензопил 24.04.2024.

Крім визнання ОСОБА_9 вчинення ним зазначеного суспільно небезпечного діяння узгоджується з показами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази та показами малолітнього ОСОБА_10 та іншими доказами, які ніким не оспорюються та відповідно до ч.2 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду в судовому засіданні частково досліджені докази, а саме письмові, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи та характеризуючи матеріали.

Законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,. пояснила, що ОСОБА_9 є її сином. Виховується у повній родині, батько проходить службу в лавах ЗСУ. Пояснила, що син спочатку не зізнався у крадіжці, потім розповів, вважає, що скоїв крадіжку під впливом неповнолітнього ОСОБА_7 , на цей час з ним не спілкується. Син шкодує про вчинене. Родина живе в достатку. На даний час навчається в 9 класі, характеризується посередньо, любить ігри на телефоні.

Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції пояснив, що малолітній ОСОБА_9 , на обліку не перебуває, родина в поле зору поліції не потрапляла. Скарг на родину немає.

Педагог психолог ОСОБА_6 , суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_9 , відвертий, щирий, розкаюється, щиро розповів про вчинки, дійсно засуджує його.

Окрім повного визнання вини, які узгоджуються із показами неповнолітнього ОСОБА_7 , та малолітнього ОСОБА_16 , вина малолітнього ОСОБА_9 підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР від 30.04.2024 року правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2024 року з дозволу потерпілого ОСОБА_15 із фототаблицею;

-протоколом огляду предмета бензопил від 01.05.2024 року;

-висновком експерта № 2455/24 від 14.05.2024 року , яким вартість двох бензопил Урал складає 4044,90 грн;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_10 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_9 від 18.06.2024 року з відеофіксацією.

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфікованими та доведеними за епізодом 24.04.2024, оскільки він скоїв суспільно небезпечне діяння яке підпадає під ознаки за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, судом у відповідності до вимог ст. 485 КПК України, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, учень 8 класу Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради, хронічними захворюваннями не страждає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та молодшим братом - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , раніше не судимий, виховується у повній сім`ї разом з меншим братом ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Сім`я в якій виховуються ОСОБА_19 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_20 навчається у 8 класі Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради. Відповідно до розгорнутої педагогічної характеристики, ОСОБА_19 навчальним матеріалом володіє на початковому та середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх , сил і можливостей, потребує контролю за навчанням. До навчання не виявляє зацікавленості. Повільно запам`ятовує учбовий матеріал, потребує багаторазового повторення і роз`яснення, більше часу на опрацювання матеріалу. У виконання нового матеріалу включається не відразу, темп роботи невисокий. Цікавиться іграми на телефоні. На уроках часто неуважний, домашні завдання виконує рідко. На уроках веде себе байдуже, часто відволікається на розмови з однокласниками. Увага стійка, якщо діяльність учителя учню цікава. Пізнавальна активність виражена помірно. Учень працює за вказівкою вчителя, інколи задає запитання. Рівень навчальних досягнень погіршився з переходом на дистанційну форму навчання. ОСОБА_19 почав пропускати онлайн уроки. До цього заняття в школі пропускав рідко і лише по поважних причинах. Правила поведінки виконує не завжди, часто заважає однокласникам засвоювати матеріал, а вчителям - проводити уроки. Інколи на зауваження реагує занадто емоційно. Сергій товариський, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції, піддається чужому впливу. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, проте рідко бере участь у громадському житті класу та школи. Відповідно до листа з Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлено, що родина в якій виховується ОСОБА_9 не перебуває на обліку як родина, котра перебуває у складних життєвих обставинах.

Згідно довідки з КП «Софіївська ЦЛ» Софіївської селищної ради» вих. 168А від 07.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у психіатра, нарколога та інших лікарів закладу не перебуває. Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_9 умови його проживання, виховання та розвитку батьками забезпечені.

Крім того, встановлено, що малолітній ОСОБА_9 у вчиненні суспільно- небезпечного діяння щиро кається, умови проживання задовільні.

Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вчинення кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Таким чином, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_9 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, відповідно до ст. 22 КК України, не досяг віку кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 498 КПК України: правовим наслідком застосування до малолітнього, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, може бути застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи малолітній вік ОСОБА_9 , його щире каяття у вчиненому суспільно- небезпечному діянні, та запевняннях щодо подальшої бездоганної поведінки, хоча вчинене суспільно-небезпечне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає доцільним застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, - відповідно до вимог ч. 2 ст. 97, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків

Питання речових доказів вирішено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000080 від 01.05.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , примусовий захід виховного характеру у виді:

-застереження шляхом роз`яснення судом малолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом, інтересам суспільства або держави, оголошення малолітньому осуду за ці дії;

-обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки малолітнього, що полягають в забороні у нічний час (з 22 год. по 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, строком на один рік;

-передачі під нагляд батьків на строк один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області , протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законному представнику, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1