Дата документу 14.04.2025Справа № 554/51/24
Провадження № 1-кс/554/5304/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення огляду. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 237,372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1