overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7910/24
Провадження № 1-кп/591/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання питання виклику обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кримінальному провадженні №0000050 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд по вказаній справі здійснюється у спеціальному судовому провадженні та наступне судове засідання призначено 02.04.2025 на 16-15 год.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», а також - на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_7 у судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пойковський, Нефтеюганського району, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 16-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, 3-й поверх, тел. 0542 600-722).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14) та на офіційних веб-сайтах суду та Офісу Генерального прокурора.

Виконання ухвали в частині здійснення публікацій в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/685/25
Провадження № 1-кп/577/201/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 389 КК України на 20 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 575/996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

представниці потерпілих ОСОБА_8

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000389 від 15.06.2023відносно

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,6 ст. 152КК України,-

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 10 лютого 2025 року до 24.00 год. 10 квітня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 650/36/23
Провадження № 1-кп/650/167/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000413, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000413, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.02.2025 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Гайсинського районного суду Вінницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/3332/25
Провадження № 1-кп/686/773/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10:00 05 березня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести судом колегіально у складі трьох суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника, захисника ОСОБА_3 ,

розглянув, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали та пояснила, що ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року в кримінальному провадженні № 0000159 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, було накладений арешт на мотоцикл «Mustang Region-200», д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . Заявник є користувачем вказаного майна. На даний час слідчим у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято остаточне рішення у справі, що виключає необхідність у подальшому арешті майна. А тому просить скасувати арешт накладений на мотоцикл «Mustang Region-200», д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року в кримінальному провадженні № 0000159 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, було накладений арешт на мотоцикл «Mustang Region-200», д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . Заявник є користувачем вказаного майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України: Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи

суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки у справі відносно ОСОБА_5 відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на мотоцикл «Mustang Region-200», д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно талону на транспортний засіб , виданого 20.05.2023 року, перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1105/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000437, внесеному до ЄРДР 21.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000437, внесеному до ЄРДР 21.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/552/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/672/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити на 10-30 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/320/25 Справа № 182/2548/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2025 року м.Кривий Ріг

15.01.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення повторної експертизи вартості викраденого майна

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6

захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення повторної судової товарознавчої експертизи визначення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000369 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2025р. о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Судді
Провадження №1-кс/522/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 07.02.2025 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

04.02.2025
Справа № 571/1751/23
Провадження № 1-кп/571/36/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія ( №76)" .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДП "Полицька виправна колонія №76", в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, вважаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, доцільно проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 13 березня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/821/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000110.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000110.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001100.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1