ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000075 від 01.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 320, ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000075 від 01.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 320, ч. 1 ст. 306 КК.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки з обвинувального акта слідує, що місцем скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 320 КК, є відпуск прекурсору, призначеного для виробництва "кислота сірчана технічна" зі складу, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська 13-д, а місцем вчинення кримінальних правопорушень за ст. 306 КК є місце розташування АТ "Перший Український Міжнародний Банк", в якому відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_1 підприємства ТОВ "ТД "Ден Хім", а це місто Кропивницький.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів більш тяжким кримінальним правопорушенням з тих, які інкриміновані обвинуваченому, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 306 КК.

Відповідно до обвинувального акту 22.11.2021 директор ТОВ "Торговий дім "Ден Хім" ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний з використанням коштів, здобутих від незаконного обігу прекурсторів, з метою продовження незаконного обігу прекурсорів. Водночас з обвинувального акту слідує, що більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, а своїми умисними діями директор ТОВ "Торговий дім "Ден Хім" ОСОБА_5 отримав грошові кошти, здобуті від незаконного обігу прекурсорів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 підприємства ТОВ "ТД "Ден Хім", відкритому в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", використавши їх з метою продовження незаконного обігу прекурсорів в період часу з 21.07.2021 по 22.11.2021.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування, який здійснював досудове слідство у цьому кримінальному провадженні - СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння буд. 6, обвинувальний акт затверджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 306 КК) встановити неможливо, апеляційний суд вважає обґрунтованим направлення обвинувального акту для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, подання суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання у формі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000575 від 01.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 320, ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України та повернути матеріали провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3