Справа № 570/614/25
Номер провадження 1-кс/570/93/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 08.02.2025 приблизно о 12:55 на км.0+540 А/Д М-06-06 "Західний під`їзд до м.Рівне" відбулось ДТП - наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП пішохід отримав травми та був госпіталізований до медичного закладу. В ході огляду місця події ДТП з механічними пошкодженнями характерними для ДТП виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб поміщено та стоянку за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с.Городок Рівненського район Рівненської області.

Слідчий стверджує, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тому з метою збереження отриманої доказової бази просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 12 лютого 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях.

Власника майна повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалося з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000080 від 10 лютого 2025 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 10 лютого 2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно, яке вилучено 08 лютого 2025 року в ході огляду предметів є речовими доказами, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1