Справа № 752/9523/22
Провадження по справі № 1-кп/752/668/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000401 від 05.06.2013,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На виклики суду підозрюваний не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу, вважаючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів судового провадження встановлено, що з 16.09.2022 на виклики суду для участі у розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повісток за зазначеним у клопотанні номером телефону, тобто у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Причини неявки підозрюваний ОСОБА_3 суду не повідомляє. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертається.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000401 від 05.06.2013, забезпечити шляхом проводу шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 25 лютого 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1