Справа № 932/8591/24
Провадження № 1-кс/932/3080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся зі скаргою представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частина НОМЕР_1 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 № 1718 та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

08 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист від керівника Першого слідчого відділі (з дислокацією у м. Краматорськ) ОСОБА_5 , в якому зазначено, що за повідомленням військової частини розпочато кримінальне провадження № 0000546 від 04.11.2024 р. стосовно солдата ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що 04.11.2024 року вже внесено відомості згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 № 1718 до ЄРДР за № 0000546 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що стало предметом оскарження, тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7