У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1290/23

№ 1-кс/183/206/25

31 січня 2025 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна, Губиниської селищної ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, передане слідчому судді 28 січня 2025 року, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі № 183/1292/23 на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000065 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0041 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Губиниської територіальної громади Самарівського району Дніпропетровської області, згідно з відомостями з державного реєстру речових прав Губиниська селищна рада являється власником вищезазначеної земельної ділянки.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1290/23 від 10 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт з забороною прав відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0043, площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування вказаної ухвали Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області зазначає про таке.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа протягом січня-лютого 2021 року, шляхом обману незаконно заволоділа земельною ділянкою державної власності, прощею 2,0000 та, кадастровий номер :02:040:0043 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 04 квітня 2023 року постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні земельну ділянку, площею 2,0000 га, з кадастровим номером :02:040:0043 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Прокурор зазначає, що з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна на вказаних земельних ділянках та подальшого незаконного розпорядження і користування самою земельною ділянкою, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладенні арешту на земельну ділянку, яка постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Але в подальшому керівником Новомосковської окружної прокуратури було подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області, щодо витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043 площею 2,0000 га., рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року справа № 904/4254/23 позов керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сад», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та третьої особи, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки, задоволено. В резолютивній частині суд постановив витребувати на користь Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16, ідентифікаційний код 04338457) із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сад» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Берегового, буд. 34Д, ідентифікаційний код 39336328), земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0043, площею 2,000 га.

В подальшому, керуючись судовим наказом від 02 січня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4254/23 від 21 листопада 2023 року вищезазначена земельна ділянка була зареєстрована за Губиниською селищною радою, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань не надавав.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотань не надавали.

Неявка учасників кримінального провадження, з урахуванням належного повідомлення та положень ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя висновує таке.

Так, за ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як убачається з наданих матеріалів, постановленою слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 10 квітня 2023 року у справі № 183/1290/23 накладено арешт з забороною прав відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0043, площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 березня 2021 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Сад». Заборонено усім суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права розпорядження, відчуження (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043. Заборонено усім центральним органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, усім державним кадастровим реєстраторам, усім адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, усім держателям Державного земельного кадастру, усім адміністраторам Державного земельного кадастру та іншим суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження щодо ведення, внесення та надання відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру», вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права розпорядження, відчуження у Державному земельному кадастрі відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043. У решті клопотання відмовлено.

Також ухвалою слідчого судді встановлено, що 21 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0000066 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За відомостями витягу з ЄРДР установлено, що невстановлена особа протягом січня-лютого 2021 року, шляхом обману незаконно заволоділа земельною ділянкою державної власності, прощею 2,0000 га, кадастровий номер :02:040:0043 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Як свідчить ухвала від 10 квітня 2023 року підставою накладення арешту на майно слідчим суддею вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:040:0043 є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту з забороною права розпорядження та відчуження, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, перетворення, відчуження.

Абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлює, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115329295) вбачається, що постановленим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року у справі № 904/4254/23 позовні вимоги Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, задоволено в повному обсязі. Витребувано на користь Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16, ідентифікаційний код 04338457) із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сад» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вул. Берегового, буд. 34Д, ідентифікаційний код 39336328), земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0043, площею 2,000 га.

Рішення набрало законної сили 22 грудня 2023 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 05 квітня 2024 року № 372997040 встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043 з 05 лютого 2024 року є Губиниська селищна рада.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що при накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку слідчим суддею в ухвалі встановлено, що земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, перетворення, відчуження, а також ураховуючи те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, витребувано з незаконного володіння вказану земельну ділянку на користь заявника, та земельна ділянка перейшла у власність нового власника, яким є Губиниська селищна рада, з обґрунтуванням обставин незаконного вибуття з володіння якої майна стороною обвинувачення пов`язується дійсне кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання власника майна, Губиниської селищної ради, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з забороною прав відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0043, площею 2,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Губиниської селищної ради Самарівського (колишнього Новомосковського) району Дніпропетровської області.

Скасувати заборону усім суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права розпорядження, відчуження (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав), накладену ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043.

Скасувати заборону усім центральним органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, усім державним кадастровим реєстраторам, усім адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, усім держателям Державного земельного кадастру, усім адміністраторам Державного земельного кадастру та іншим суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження щодо ведення, внесення та надання відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру», вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права розпорядження, відчуження у Державному земельному кадастрі, накладену ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 31 січня 2025 року о 10:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1