Справа № 216/5446/23
провадження 1-кс/216/422/25
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 12.06.2023 р. за ознаками ч.4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів під час досудового розслідування.

І. Доводи скарги.

В провадженні слідчого Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001163 від 12.06.2023 р за ознаками ч.4 ст. 185 КК України. за фактом вчинення викрадення комплектуючих деталей належного заявниці автомобіля ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 . який знаходився на зберіганні у поліції після ДТП з 2008 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.11.2024р. в рамках вказаного клопотання заявниця скарги, яка набула статусу потерпілої, звернулась з клопотанням щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій зазначене підтверджується, клопотанням скаржника копія якого додана до даної скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання станом на дату звернення зі скаргою (02.12.2024р) не розглянуто.

Ніхто з заявником з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до сьогодні не зв`язувався та про результати розгляду скарги не повідомляв. Таким чином ОСОБА_3 вважає, що правоохоронними органами порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. Судовий розгляд.

Калиновської ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0001163 від 12.06.2023 року.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

За заявою ОСОБА_3 12.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 14.07.2023р. було проведено допит ОСОБА_3 у якості потерпілої, інших слідчих (розшукових) дій не проводилось.

Матеріали кримінального провадження також містять ряд клопотань потерпілої, зокрема від 25.07.2023р. та від 10.08.2023р., які слідчим/прокурором до теперішнього часу нерозглянуті.

Клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 22.01.2024р. та 20.11.2024р., на які у своїй скарзі посилається заявниця, взагалі не долучені до матеріалів досудового розслідування, хоча, як вбачається з відповідного штампу, вказані клопотання отримані органом досудового розслідування.

Так саме, матеріали досудового розслідування не містять жодних відомостей про розгляд вищезазначених клопотань.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У пункті 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, тим самим порушуючи право потерпілого.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 , остання декілька разів зверталась із вимогою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

При цьому, клопотання ОСОБА_3 , в порушення вимог статті 220 КПК не були розглянуті в трьохденний строк, про результати розгляду особу, яка заявила клопотання, належним чином не повідомлено.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, за наслідками розгляду клопотання уповноважена особа зобов`язана винести вмотивовану постанову.

Нерозгляд клопотання є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_3 як потерпілої.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим не подано доказів розгляду клопотання потерпілої , даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов`язати слідчого Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2023 року до ЄРДР за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , розглянути в порядку статті 220 КПК України, статті 221 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій.

З приводу зобов`язання слідчого надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування та копій висновків проведених експертиз, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя вважає, що вказана вимога, не відносить до компетенції слідчого судді, оскільки стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві слідчому судді.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу потерпілої, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

На теперішній час, як вбачається з матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0001163, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто, рішення про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій не приймалось.

Окрім того, у частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на подання клопотань та на ознайомлення з матеріалами провадження скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 12.06.2023 р. за ознаками ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001163 від 12.06.2023 року, у встановлений статтями 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001163 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та винести відповідну постанову.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7