Провадження №: 1-в/336/77/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов?язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , оскільки засуджений, перебуваючи на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у тому числі зі встановленими днями явки для реєстрації, а також наслідками порушення встановленого порядку та умов відбування покарання. Проте, допустив порушення, а саме 16.09.2024 року, 07.10.2024 року та 06.01.2025 року не з`явився без поважних для реєстрації до органу пробації, а також змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації. Окрім цього, 23.09.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За вказані порушення ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений викликався в кожне судове засідання, однак до суду 27.03.2025 року прибув чоловік, який не мав при собі будь-яких документів на підтвердження особи, у з`язку із чим судом було відкладено розгляд подання на іншу дату. Водночас в наступне судове засідання документів, які б посвідчували його особу зазначений чоловік не мав, у зв`зяку з чим суд був позбавлений можливості встановити його особу та ідетифікувати як ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, вказавши, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначені дні, змінював місце проживання без повідомлення про це органу пробації та у період відбуття іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор також подання підтримав посилаючись на його обґрунтованість.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів особові справи, після надходження вироку суду на виконання, 31.07.2024 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання та ознайомлений з обов`язком явки до органу пробації у перший та третій понеділок кожного місяця.

17.09.2025 року ОСОБА_5 направлявся виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.09.2024 року для надання пояснень з приводу неявки до УОзПП для реєстрації 16.09.2024 року.

На даний виклик засуджений до органу пробації не з`явився, тому 25.09.2025 року йому було знову направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.10.2024 року для надання пояснень з приводу неявки до УОзПП для реєстрації 16.09.2024 року.

03.10.2024 року інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області було здійснено вихід за місцем мешкання засудженого для встановлення причин неявки для реєстрації на 16.09.2024 року, а також на виклики 24.09.2024 року та 02.10.2024 року. На момент виходу в квартирі двері ніхто не відчинив, тому було залишено виклик до органу пробації на 04.10.2024 року. На дзвінок дружині засудженого ніхто не відповів, телефон знаходився поза зоною досяжності, а на дзвінок тещі засудженого остання повідомила, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із її дочкою та онукою, а також пообіцяла повідомити ОСОБА_5 про необхідність явки до органу пробації.

Однак, 04.10.2024 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації, тому на його адресу направлялись виклики на 15.10.2024 року, у тому числі, для надання пояснень з приводу неявки до УОзПП для реєстрації 07.10.2024 року.

16.10.2024 року засудженому знову було направлено виклик до УОзПП на 21.10.2024 року для надання пояснень з приводу неявки до УОзПП для реєстрації 16.09.2024 року та 07.10.2024 року.

21.10.2024 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення, згідно з якими не з`явився для реєстрації через неповідомлення про це його дружиною, оскільки на даний час із нею не спілкується та проживає окремо в будинку АДРЕСА_2 , при цьому номер квартири він не пам`ятає. Про зміну місця проживання попередити не зміг тому, що телефон залишився у дружини.

Того ж дня під особистий підпис був попереджений про наслідки неявки на реєстрацію до органу пробації без документального підтвердження поважності причин та про зміну місця проживання, що є порушенням ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Шевченківського районного суду від 23.09.2024 року, яка набрала законної сили 04.10.2024 року, ОСОБА_5 притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень та стягнуто судовий збір (ЄУН 336/9187/24).

06.01.2025 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до УОзПП, у зв`язку з чим 07.01.2025 року інспектором Шевченківського РВ з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок засудженому, які він ігнорував, тому ОСОБА_5 було направлено виклик до УОзПП на 14.01.2025 року.

14.01.2025 року засуджений на виклик до УОзПП не з`явився, у зв`язку з чим йому повторно було направлено виклик на 20.01.2025 року для надання пояснень з приводу неявки на реєстрацію 06.01.2025 року.

16.01.2025 року ОСОБА_5 прибувши до УОзПП надав письмові пояснення в яких зазначив, що не прибув на реєстрацію 06.01.2025 року, оскільки не мав можливості залишити малолітню дитину, яка на той момент хворіла. Документального підтвердження даної обставини надати не може. Про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків попереджений.

Аналізуючи у сукупності пояснення представника органу пробації та засудженого, наявні в матеріалах особової справи документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, тричі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин та змінював місце проживання у період відбуття іспитового строку без повідомлення про це представника органу пробації, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, на підставі чого до засудженого двічі застосовувалось письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, суд, звільняючи засуджених від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, в особі держави у такий спосіб надає засудженим можливість довести здатність жити у суспільстві, дотримуючись суспільних норм поведінки та не порушуючи закон, при цьому з метою перевірки того в який саме спосіб засуджений використовує таку можливість і покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В період терміну випробування для успішного його проходження та для отримання можливості після його закінчення бути звільненим від відбування покарання остаточно засуджений має не допустити жодного порушення обов`язків, покладених на нього судом, а також своєю поведінкою довести, що він здатен вести спосіб життя, притаманний законослухняному громадянину.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, а також поведінку засудженого, який протягом розгляду судом подання не надав документів, які посвідчують його особу та наразі мешкає без паспорта, суд дійшов висновку, що засудженому, якому було роз`яснено і судом, і інспектором органу пробації в доступній формі як обов`язковість неухильного виконання обов`язків покладених вироком суду, так і можливість негативних наслідків у разі такого невиконання, тричі не з`являвся до органу пробації для реєстрації та змінював місце проживання, достеменно знаючи про свій обов`язок, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності, тож умови звільнення від покарання не дотримував, у зв`язку з чим вбачає підстави для задоволення подання та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.06.2024 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.06.2024 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1