overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2025/22

Провадження № 11-кп/820/156/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 17 травня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 посилався на те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у складі: судді доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту була скасована, а обвинувальний акт направлений до суду першої інстанції для розгяду.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначав, що прийняте рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту є передчасним, а викладені в обвинувальному акті, встановлені досудовим слідством обставини, підлягають дослідженню під час судового розгляду кримінального провадження.

Проте, висновки суду щодо передчасності повернення обвинувального акту є незрозумілими, оскільки обвинувальний акт прокурору може бути повернутий відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.314 КПК України лише тільки під час проведення підготовчого судового засідання.

Тому, на його думку, зазначені обставини, викликають підозру в упередженості судді доповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_1 у розгляді цього провадження і жодним чином не підтверджені.

Інших підстав, які викликали би сумніви в об`єктивності, безсторонності чи упередженості судді ОСОБА_1 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 судді ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 23 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_11 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 23 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/2939/24
провадження № 1-кп/208/335/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України на 27.11.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658.

28.03.2025 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 144/464/25
Провадження № 1-кп/144/47/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

28.03.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В березні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 годині 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць в межах строку досудового розслідування, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за межі Закарпатської області.

Строк дії ухвали закінчується 29 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 305/507/24
Номер провадження 1-кп/305/140/25
УХВАЛА

28.03.25 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, відомості про яке 31.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 21.11.2024 року, його оголошено у розшук, а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Разом з тим, на адресу суду надійшов листа начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20.03.2025 №36979-2025, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 29.11.2024 року та призначений в команду військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область), ОРС «Розшук» 4409524 від 18.12.2024 закрито. У зв`язку з чим розгляд провадження слід відновити та невідкладно призначити підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі перестали існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі та призначення її для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2373/25 1-кс/335/884/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2357/25
Провадження № 1-кс/461/1920/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 01.04.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000195 від 03 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/6490/24
Провадження № 1-кп/456/228/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000872 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання на 23.12.2024, 15.01.2025, 04.02.2025, 25.02.2025, 11.03.2025, 27.03.2025 не прибув.

Ухвали суду про привід підозрюваного від 25.02.2025 року та 11.03.2025 року не виконані. З рапорту о/у ВП Стрийського РУП від 10.03.2025 року вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, оскільки місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідомо.

Зазначене слід розцінювати як намір підозрюваного ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (підозрюваний) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, від суду підозрюваний ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалу направити в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, для виконання, та у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, для контролю.

Зобов`язати Стрийський РУП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/338/23
Номер провадження 1-кп/482/118/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290 від 14.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290 від 14.11.2022 на 17 квітня 2025 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1