Провадження № 1-кс/202/8563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000327 від 10.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Веселий Кут, Казанківського району, Миколаївської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, який полягає у забороні цілодобово, за винятком необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій, техногенного, природного та воєнного характеру, залишати нею житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язати прибувати її до слідчого прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2024; рапортом старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.07.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 13.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2024; протоколом огляду від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 08.08.2024; протоколом огляду від 05.08.2024 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 23.08.2024; протоколом огляду від 23.08.2024 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024; рапортом від 13.09.2024; протоколом огляду від 23.08.2024 за участю ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-24/34776-НЗПРАП від 05.09.2024 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду від 31.08.2024 за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 31.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/104-24/35413-НЗПРАП від 13.09.2024 за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 04.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контролю особи від 04.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контролю особи від 04.09.2024; протоколами обшуків від 19.09.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

20.09.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.11.2024 року.

13.11.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 грудня 2024 року включно.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, зокрема, на необхідність: отримати висновки за результатами проведення семантико-текстуальних експертиз; отримати висновки за результатами проведення експертиз відео-, звукозапису; за результатами проведення експертиз повідомити про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ; розсекретити ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

В ході розгляду прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, зазначивши про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпеку, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрювана має чотирьох неповнолітніх дітей, яких необхідно забезпечувати, а з цілодобовим домашнім арештом вона позбавлена можливості працювати.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, щ у провадженні в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2024 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю на строк до 15.11.2024, заборонивши їй цілодобово, за винятком необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.11.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 грудня 2024 року включно.

16.12.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19.03.2025 року включно.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в її діях складу злочину та ступінь її вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 є підтвердженою. Аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрювану з кримінальним правопорушенням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування.

Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Отже, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведена можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також вірогідність існування ризиків стосовно вчинення нею дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до неї запобіжного заходу.

При вирішенні питання про необхідність продовження тримання особи під домашнім арештом слідчим суддею враховуються інші обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання,що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі та, враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом також враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання, раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, зокрема на утриманні підозрюваної ОСОБА_4 перебуває четверо неповнолітніх дітей з якими вона проживає та яких необхідно забезпечувати життєвими потребами.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 вечора по 06:00 ранку наступного дня.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема здійснити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визначення строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 вечора по 06:00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 18.02.2025 включно, та для продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 18.02.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 вечора по 06:00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 лютого 2025 року включно, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 18 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1