Справа № 519/353/25
Провадження № 1-кс/519/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на обшук, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 відомості про яке 10.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили господаря квартири та 2 особи, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

10.02.2025 року в період часу з 17.00 годин по 17.40 години проведено невідкладний обшук житла ОСОБА_5 , а саме житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: дві скляні колби (одна колба з порошкоподібною речовиною невідомого походження, одна колба із нашаруваннями), одна скляна колба з нашаруваннями, чотири предмета схожих на шприці (три наповненні рідиною невідомого походження, один наповнений порошкоподібною речовиною невідомого походження), металевий предмет із нашаруваннями, одна скляна піпетка, чотири предмета схожих на шприці, два полімерних згортка з речовиною невідомого походження, один згорток з чорною стрічкою з рослинною речовиною невідомого походження.

Також в якості свідка допитано громадянку ОСОБА_6 , мешканку міста Південне, яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи 10.02.2025 вона вживала алкогольні напої та наркотичні засоби «Методон». Наркотичні засоби вживаються за допомогою шприців. ОСОБА_5 завжди надає дозвіл на вживання наркотичних засобів.

Встановлені дані дають підстави вважати, що у вищевказаній житловій квартирі можуть бути речі, які заборонені обігом.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , зареєстовано на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження (Постанова Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 № 466/525/22 (51-7310кмо23).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи, мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку квартири, що розташована у АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення двох скляних колб (однієї колби з порошкоподібною речовиною невідомого походження, однієї колби із нашаруваннями), однієї скляної колби з нашаруваннями, чотирьох предметів схожих на шприці (трьох наповнених рідиною невідомого походження, однієї наповненої порошкоподібною речовиною невідомого походження), металевого предмета із нашаруваннями, однієї скляної піпетки, чотирьох предметів схожих на шприці, двох полімерних згортків з речовиною невідомого походження, одного згортка з чорною стрічкою із рослинною речовиною невідомого походження.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8