г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/25
Номер провадження 1-кс/213/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання начальника СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.02.2025 о 17.59 годині до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.02.2025 приблизно о 17.59 годині по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб FORD TRANSIT д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 5142 від 23.07.2022 з ознаками підробки. Вищевказане свідоцтво вилучено до спеціального пакету НПУ. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються (ЄО 1010 від 09.02.2025). 09.02.2025 під час огляду місця події вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.07.2022 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке запаковано до спеціального пакету НПУ слідче управління №PSP2374867. 10.02.2025 вилучене в ході огляду посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.07.2022 виданого на ім`я ОСОБА_4 , було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що дане посвідчення водія замовив в мережі інтернет в 2022 році за 7000 гривень. Таким чином, є підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.07.2022 виданого на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підробки. Враховуючи вищевикладене та наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження даного майна, наявні підстави для його арешту з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання дізнавач та власник майна не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.07.2022 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке 09.02.2025 було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5