Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4752/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 25.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, безробітної, не судимої, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2024 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», належного товариству з обмеженою відповідністю (TOB) «Вигідна покупка», що по вул. Тараса Шевченка, 42, в м. Овруч Коростенського району, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, якими в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, в подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, з полиць шляхом вільного доступу таємно викрала належні вказаному товариству наступні товарно-матеріальні цінності: смарт-годинник «НАVIT HV-M9037 Bluetooth Call ІР67» вартістю 1604,67 грн, смарт-годинник «2Е Wave Plus (2E-CWW12BK)» вартістю 1318,33 грн, кабель зі штекерами USB-Type-C «ColorWay CBUC063» вартістю 134,33 грн, та освітлювальну сироватку для обличчя «Hydrasence Radiance Booster Serum» вартістю 149 грн, на загальну суму 3206,33 грн.

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 помістила до кишень свого верхнього одягу (куртки), після чого підійшла до каси магазину, де розрахувалася за частину товару, однак за речі, що знаходились у кишенях її куртки не розрахувалася, та залишила торгівельний заклад, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла TOB «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3206,33 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

23 грудня 2024 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, ствердила добровільність укладення угоди і просила її затвердити, погодилася на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважають наявними підстави для затвердження угоди.

Представник потерпілої особи до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При цьому зазначив, що шкоду матеріального характеру товариству відшкодовано в повному обсязі. Претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявлятися не буде. Щодо виду та міри покарання покладається на погляд суду та відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченої з прокурором.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винної, та її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3979,50 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 25.11.2024, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3979 грн. 50 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: смарт-годинник «НАVIT HV-M9037 Bluetooth Call ІР67», смарт-годинник «2Е Wave Plus (2E-CWW12BK)», кабель зі штекерами USB-Type-C «ColorWay CBUC063», сироватку для шкіри обличчя « 4 в 1 Hydrasence освітлювальна 50 мл» - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск з п`ятьма відеозаписами загальним об`ємом 158 МБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1