Справа № 639/3011/15-к
Провадження №1-кп/639/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, фізичної особи - підприємця, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 14 січня 2015 року, близько 00 години 45 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , помітили раніше невідомого їм ОСОБА_10 , який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки»., об`ємом 0,37 л., пляшку напою «Pepsi», об`ємом 1 літр, та шоколадку «Milka», вагою 100 гр., і направився до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, зупинив ОСОБА_10 , який проходив повз нього, а потім схопив його рукою за шию. Однак ОСОБА_10 звільнився від руки ОСОБА_6 та почав бігти до під`їзду де він проживає. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії з наміром, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи узгоджено у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , всі разом побігли за ОСОБА_10 у під`їзд. Наздогнавши його на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оточили ОСОБА_10 зі всіх сторін та, будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії, розподілили ролі між собою.

При цьому ОСОБА_6 , здійснюючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_10 , обхопивши його однією рукою за шию, а іншою рукою почав обшукувати кармани куртки потерпілого. ОСОБА_7 , допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 .

Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_10 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки», об`ємом 0,37 л., ОСОБА_6 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_6 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав зі свого карману складний ніж та, приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_10 , почав погрожувати йому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки», об`ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 82 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2284 від 04.03.2015 року.

Крім того, 14 січня 2015 року, близько 01 годині, ОСОБА_12 , знаходячись на 8 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з нижніх поверхів почув вигук про допомогу, після чого почав спускатись на перший поверх. Між 1 та 2 поверхами ОСОБА_12 побачив сидячого на підлозі ОСОБА_10 , який вказав рукою у бік виходу з під`їзду.

ОСОБА_12 зрозумівши, що на ОСОБА_10 здійснили напад вибіг з під`їзду, намагаючись наздогнати невідомих йому осіб та зупинився біля кута будинку № 5 по вул. Клапцова в м. Харкові. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , який діючи умисно, бажаючи припинити переслідування своїх співучасників, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_12 два удари лезом ножа в область грудної клітини зліва, після чого звалив потерпілого на землю, а потім зник з місця вчинення злочину.

Протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-А/15 від 05.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва по боковій поверхні у верхніх її відділах, розташоване в проекції лівої пахвової ямки з пошкодженням по ходу ранового каналу великої лівої грудної м`язи і лівої латеральної грудної артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передній поверхні в середньому її відділу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження № 0000082 від 14.01.2015 р. на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічні клопотання заявлені адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а також обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну в судове засідання неодноразово не з`явились, у поданих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів 14.01.2015 р.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України сплив 14.01.2025 р.

Також, згідно з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України, перебіг давності у інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушеннях не зупинявся та не переривався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно них - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 2152,80 грн. необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерти залучалися не стороною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Крім того, у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) та закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, згода потерпілої особи на таке звільнення необов`язкова, а цивільний позов не підлягає вирішенню по суті. Закриття провадження не звільняє особу від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну діями обвинуваченого, а вимоги потерпілої особи в такому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа № 409/1465/16-к, провадження № 51-7157км18).

З урахуванням наведеного, цивільні позови як потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , так і прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000082 від 14.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_6 , третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам їх право звернутися з аналогічними позовами до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень віднести за рахунок держави.

Речові докази: пляшку з-під горілки «Мороша» 0,2л, пляшку з під горілки «Хлібний дар» 0,37, пляшку з під напою «Кока Кола» 0,5л, пробку від пляшки, полімерну пляшку з під коньяку «Шабо», ніж складній, паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_6 , марлевий тампон з РБК, марлевий тампон зі змивом РБК, тампон зі зразком крові ОСОБА_10 , марлевий тампон зі змивом РБК, пуховик чорного кольору із слідами РБК, штани синього кольору зі слідами РБК, сорочку чорного кольору з слідами РБК, спортивні брюки, футболку різнокольорову з слідами РБК, куртку чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, футболку, штани зі слідами РБК, тампони зі змивами РБК, куртку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для осіб, що не були присутніми при проголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1