Справа № 351/287/25
Номер провадження №1-кс/351/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 21.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , якому 28.02.2025р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 21 лютого 2025 року, приблизно о 12 годині 41 хвилині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на вулицю Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

В той час на вказаній вулиці біля свого автомобіля перебував ОСОБА_9 , побачивши якого ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль неподалік від запасного входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив вікно водійських дверей транспортного засобу і почав спілкуватися із ОСОБА_9 через відчинене вікно.

У ході розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вони перебувають у громадському місці на вулиці Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де розташовуються ІНФОРМАЦІЯ_3 , магазин канцелярських товарів «Пудра», салон краси «Лаванда», а також салон краси «Paradice», вирішили з хуліганських мотивів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їхав на незначну відстань від запасного входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинив його посеред проїзної частини дороги, повністю заблокувавши рух транспортним засобам, що рухались у зустрічному та попутному напрямках.

Після цього ОСОБА_7 , а за ним і ОСОБА_5 вийшли із салону автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким приїхали на вулицю Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, підбігли до ОСОБА_9 та усвідомлюючи, те, що перебувають у громадському місці на вулиці Марка Черемшини у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де розташовуються ІНФОРМАЦІЯ_3 , магазин канцелярських товарів «Пудра», салон краси «Лаванда», а також салон краси «Paradice», ігноруючи присутність у громадському місці значну кількість сторонніх осіб, в тому числі й малолітньої дитини, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі та людської гідності ОСОБА_9 , протиставити себе суспільству, державі, 21.02.2025, приблизно в період з 12:41 год. по 12:43 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гучно викрикуючи нецензурну лексику, грубо порушуючи громадський порядок групою осіб, наносили руками та ногами численні удари по різних ділянках тіла ОСОБА_9 , не реагуючи при цьому на зауваження сторонніх осіб щодо припинення їхній дій, у результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

На підставі наведеного заступник начальника СВ просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є обгрунтованою, підтверджується відеозаписом. Встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: притягнення підозрюваного ОСОБА_5 кримінальної відповідальності щодо життя та здоров`я в минулому, можлдивість незаконно впливати на потерпілого чи свідків, правопорушення характеризується особливим цинізмом, було вчинено в громадському місці, в присутності перехожих працівників ТЦК, малолітніх, а також, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутня реакція на зауваження. Підозрюваний намагався впливати на потерпілого з метою зміни показів або відмови від обвинувачення. Просили клопотання задоволити та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Захисник в судовому заіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що підозра висунута ОСОБА_5 є необгрунтованою. Свідок ОСОБА_10 не впізнала ОСОБА_5 при проведенні слідчої дії. Підозрюваний ОСОБА_5 виконує процесуальні обов`язки, з`являється на виклики до органу досудового розслідування, опікується дружиною інвалідом ІІ групи, свідки у кримінальному провадженні вже допитані, відеодоказ не відкритий, відповідно до ст. 88 КПК України відомості про судимість є недопустимими. Вважає, що строк запобіжного заходу повинен обиратися в межах строку досудового розслідування. Досудове розслідування розпочато 28 лютого 2025 року. Всі докази встановлені станом 13.03.2025р., інші докази не відкривались.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 17.03.2025р., погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , строки досудового розслідування у ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000031 від 21.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.02.2025; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2025; протокол допиту потерпілого від 22.02.2025р.; протоколи допиту свідків від 24.02.2025р., 27.02.2025р., 28.02.2025р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2025р., 28.02.2025р., слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому що він разом із ОСОБА_7 21.02.2025р., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гучно викрикуючи нецензурну лексику, грубо порушуючи громадський порядок групою осіб, наносили руками та ногами численні удари по різних ділянках тіла ОСОБА_9 , не реагуючи при цьому на зауваження сторонніх осіб щодо припинення дій, у результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що по вул. М.Черемшини в м. Снятин присмутній ОСОБА_9 .. В цей момент під`їжджають підозрюваний ОСОБА_5 разом із ще двома особами. між ними виникає конфлікт, підозрюваний ОСОБА_5 разом з іншими особами наносять удари ОСОБА_9 , їдуть та ще двічі повертаються.

Судом також встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить той факт, що вони є знайомими особами, підозрюваний може їх вмовляти або примушувати до зміни своїх показань; може вчиняти інше кримінальне правопорушення, а на даний час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із грубим порушення громадського порядку, тобто на шлях виправлення на став та відповідних висновків не зробив і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 має фактичне постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, в минулому притягався до відповідальності, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашнього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, достатнім буде обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків з 23.00 год до 06.00 год., строком до 20 квітня 2025р., без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду.

В решті клопотання відмовити.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 з дня оголошення даної ухвали та діють по 20 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11