Справа № 592/6676/25
Провадження № 1-кс/592/2947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25.04.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» і просив зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000465, вчинити одну з дій, передбачених статтею 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні, шляхом постановлення умотивованої постанови) за його клопотанням від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, поданого до канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області 21.04.2025, в строки визначені статтями 28, 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21.04.2025 на офіційну електронну адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ним направлено клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні № 0000465 від 14.02.2025 судової товарознавчої експертизи. Станом на 25.04.2025 відповіді про результати розгляду клопотання отримано не було.

Позиція сторін.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. Представник заявниці вказував, що направив на електронну адресу слідчої ОСОБА_5 підписане електронним цифровим підписом клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні та отримав на свою електронну адресу відповідь щодо розгляду його клопотання, не підписану електронним цифровим підписом.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надано матеріали кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив на електронну адресу слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 від 14.02.2025.

Однак відомості про розгляд вказаного клопотання слідчим Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 14.02.2025 на дату розгляду скарги слідчому судді не надано.

Представником заявниці надано повідомлення від 28.04.2025, яке направлено слідчою ОСОБА_5 на його електронну адресу без накладення електронного цифрового підпису, про те, що 24.04.2025 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання, зареєстроване за вхідним № 3729/СВ та призначення судової товарознавчої експертизи.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи.

Направлене 29.04.2025 на електронну адресу адвоката повідомлення слідчої про надходження 24.04.2025 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи не містить відомостей про розгляд клопотання адвоката від 21.04.2025.

Відтак, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.04.2025 про призначення товарознавчої експертизи, у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 40 хв. 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1