Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000420 від 04.03.2024, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «moto g22» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою: НОМЕР_3 , запакований у сейф пакет ICR0081502;

- ноутбук марки «Asus» model : X54L MB Ver: X54L B7NOAS654073308 чорного кольору із чорною сумкою та зарядним пристроєм № 660W16WOg63 до сейф-пакету WAR1653262;

- 24 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄБ9890479, ЄР0566636, ЄЗ5269483, ГК2459570, АП4034799, ХЕ7353663, ГЛ7467346, ХИ4764009, ГМ1263475, ВУ8306117, ЄЕ2923042, ЗМ9273824, ЄС2712211, ЄС2712216, ЄН3956625, ЄН0721657, ВТ6506856, ЄР0332822, ВС8821637, ВУ6373669, ЄР0566552, ЗМ2992397, ФД3777971, СД8605813, запакованих до сейф-пакету PSP3067555.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

21.11.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти та майно.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказані вище грошові кошти та майно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала, що грошові кошти є спільною власністю подружжя, які були набуті під час перебування у шлюбі законним шляхом, ноутбук використовується лише нею, та не містить жодних слідів інкримінованого її чоловіку кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучені грошові кошти та ноутбук марки «Asus». Зазначав, що прокурором не було доведено, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом, та вилучений ноутбук не містить жодних слідів інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлені обставини, що ОСОБА_8 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 маючи відповідний вплив, вирішив створити умови за якими до роботи на локомотивах АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», допускалися б тільки його довірені особи (з числа працівників локомотивного депо), які в подальшому повинні були б віддати йому грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. за одну поїздку, або залишити в баку локомотива надлишок у розмірі 100 літрів, для подальшого його викрадення іншими учасниками злочинної організації та продажу викраденого майна третім особам.

З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 вирішив залучити до її складу певне коло осіб, утворивши таким чином злочинну організацію. Зокрема до діяльності вказаної організації було залучено ОСОБА_7 ..

Викрадене дизельне паливо, засоби та інвентар для вчинення злочинів, а також чорнові записи, які підтверджують діяльність злочинної організації, учасники злочинної організації зберігали за місцем свого мешкання, в складських, гаражних приміщеннях, а також на земельних ділянках у некапітальних та титульних спорудах.

У зв`язку із викладеним, 21.11.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «moto g22» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою: НОМЕР_3 , запакований у сейф пакет ICR0081502; ноутбук «Asus» model : X54L MB Ver: X54L B7NOAS654073308 чорного кольору із чорною сумкою та зарядним пристроєм № 660W16WOg63 до сейф-пакету WAR1653262; 24 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄБ9890479, ЄР0566636, ЄЗ5269483, ГК2459570, АП4034799, ХЕ7353663, ГЛ7467346, ХИ4764009, ГМ1263475, ВУ8306117, ЄЕ2923042, ЗМ9273824, ЄС2712211, ЄС2712216, ЄН3956625, ЄН0721657, ВТ6506856, ЄР0332822, ВС8821637, ВУ6373669, ЄР0566552, ЗМ2992397, ФД3777971, СД8605813 до сейф-пакету PSP3067555.

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 21.11.2024 року вищевказані грошові кошти, та майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000420 за ч.5 ст. 191 КК України, які полягають у викраденні дизельного палива із локомотивів "Укрзалізниця", слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучене майно та грошові кошти можуть містити у собі докази вчинення кримінального правопорушення.

Також прокурором доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження їх як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Твердження сторони захисту, висловлені у судовому засіданні, стосовно відсутності доказів на підтвердження того, що грошові кошти набуті злочинним шляхом, та використання ноутбуку лише ОСОБА_4 , слідчий суддя сприймає критично.

Слідчий суддя вважає, що на даний час органом досудового розслідування зібрані достатні докази, зокрема за результатами проведення негласних слідчих дій, які об`єктивно свідчать про причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а отже існує високий ступінь імовірності того, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти були отримані незаконним шляхом. При цьому, під час розгляду клопотання ОСОБА_4 не було надано належних доказів, які б свідчили про законність джерела отримання вилучених грошових коштів.

Отже, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене майно, грошові кошти, може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки "moto g22" іmуіl: НОМЕР_1 , іmуі2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім картою : НОМЕР_3 ;

- ноутбук Asus model X54 L MB Ver X54 B7NOAS654073308 чорного кольору із чорною сумкою та зарядним пристроєм № 660W16WOg63 ;

- 24 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄБ9890479, ЄРО566636, ЄЗ5269483, ГК2459570, АП4034799, ХЕ7353663, ГЛ7467346, ХИ4764009, ГМ1263475, ВУ8306117, ЄЕ2923042, ЗМ9273824, ЄС2712211, ЄС2712216, ЄН3956625, ЄН0721657, ВТ6506856, ЄР0332822, ВС8821637, ВУ6373669, ЄР0566552, ЗМ2992397, ФД3777971, СД8605813.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1