Справа №:755/9435/24
Провадження №: 1-кп/755/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із базовою середньою освітою, не заміжньої, непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.10.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 4 ( чотири) місяці;

- 02.11.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн.;

- 08.02.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 1 (один) день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000559за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судові засідання, що були призначені на 20.06.2024; 02.07.2024; 01.08.2024; 23.09.2024; 04.11.2024; 27.11.2024; 22.01.2025; 05.03.2025; 26.03.2025; 29.04.2025.

В судовому засіданні прокурором було подане письмове клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка переховується від суду.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що обвинувачена систематично не прибуває в судові засідання, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, не виконує, тому прокурор вважає, що обвинувачена, ухиляється від суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки відсутні відомості, що вона обізнана про дати та місце судових засідань. Крім того, відсутні дані, що саме без поважних причин ОСОБА_5 не з`являється до суду.

Вислухавши позицію прокурора, з`ясувавши думку захисника, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання за час розгляду кримінального провадження не прибула. Про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за номером мобільного телефону та поштовою адресою, яка міститься в матеріалах провадження.

Ухвалами суду від 02.07.2024 року, 01.08.2024 року, 23.09.2024 рок, 10.10.2024 року, 27.11.2024 року, 22.01.2025 року, 05.03.2025 року, 26.03.2025 року судом надавались доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , однак вказані ухвали не виконані.

Так, в ході виконання ухвали суду від 02.07.2024 року ст. ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майором поліції ОСОБА_6 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю двері квартири ніхто не відчинив, на залишені візитівки з контактним номером телефону працівника поліції, ніхто не телефонував. Проведеними заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 до доставити її в судове засідання не виявилось можливим.

В ході виконання ухвали суду від 01.08.2024 року ст. ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено вихід за відомою адресою проживання обвинуваченої - АДРЕСА_2 . Однак, двері квартири ніхто не відчинив, на залишені візитівки з контактним номером телефону працівника поліції, ніхто не телефонував. Проведеними заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 до доставити її в судове засідання не виявилось можливим.

23.09.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою доручено Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити її явку в підготовче судове засідання.

10.10.2024 року надійшла відповідь Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, де вказано про те, що в ході виконання матеріалу був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , та по прибуттю встановлено, що обвинувачена за даною адресою не проживає, проведеними заходами встановити її місце проживання чи перебування та доставити до суду не виявилось можливим.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року до ОСОБА_5 застосовано привід. В ухвалі вказано адреси обвинуваченої - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

26.01.2025 року Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомило про те, що проведеними заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 та доставити її у судове засідання не виявилось за можливе.

В ході виконання ухвали суду від 22.01.2025 року ст. ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_8 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю двері відчинила ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що її племінниця ОСОБА_5 з літа 2024 року не проживає за даною адресою, родинні зв`язки вони не підтримують, її місце перебування невідоме. Проведеними заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 та доставити її у судове засідання не виявилось за можливе.

Виконання ухвали про привід від 05.03.2025 року не здійснене, обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, матеріали здійснення приводу від ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, на адресу суду не надходили.

В ході виконання ухвали суду від 26.03.2025 року ст. ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майором поліції ОСОБА_6 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю двері відчинила ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що її племінниця ОСОБА_5 з літа 2024 року не проживає за даною адресою, родинні зв`язки вони не підтримують, її місце перебування невідоме. Проведеними заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 та доставити її у судове засідання не виявилось за можливе.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 на сьогодні невідоме.

Згідно з відповіддю в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 від 28.03.2025 р. № 19/25557-25-Вих відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2022 р. по 26.03.2025 р. у Базі даних не виявлено.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачена, зобов`язана прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинувачена не виконує, за судовими викликами до суду для розгляду кримінального провадження не прибуває.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від суду, при цьому остання обізнана щодо наявності кримінального провадження в суді, наявні підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у місті Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1