Справа № 953/6982/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 07.06.2024 приблизно о 14:30 годині керував технічно справним автомобілем «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 40 км/год по вул.Шевченко зі сторони вул.Ковпака у напрямку вул.Матюшенко в м.Харкові. Під час руху в районі перехрестя вул.Шевченко - вул. Герасимівська, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.10,1, 16.13 Правила дорожнього руху України та при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу - мотоциклу «HARLEY-DAVIDSON XL 883», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Шевченко та скоїв з ним зіткнення. За наслідками події водій мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON XL 883», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/398-А/24 від 25.07.2024, отримав тілесні ушкодження у вигля ді перелому 6-го ребра ліворуч, закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, закритого перелому-вивиху правої плечової кістки в верхній третині, закритого уламкового перелому проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки, закритого уламкового перелому проксимального епіфізу лівої малогомілкової кістки, відкритого перелому лівого наколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Отже ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті та його кваліфікацію, не оспорює.
До суду надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» ОСОБА_8 від 21.03.2025 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації». Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є нетяжким злочином, щиро розкаявся, а також приймаючи до уваги, що останній є членом трудового колективу, займає посаду водія автотранспортних засобів 1-го класу, при виробничій необхідності працює машиністом крану автомобільного 6 р., на загальних зборах трудового колективу прийнято рішення про взяття ОСОБА_6 на поруки трудового колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації». Трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських заходах та профілактичної роботи. Зазначено, що на загальних зборах трудового колективу обрано представника колективу - головного механіка КП КВЗК ОСОБА_9 , на якого покладено обов`язок проводити з ОСОБА_6 систематичну виховну роботу, у тому числі проведення виховних бесід з обвинуваченим, підвищення кваліфікації, застосування до нього громадських робіт, слідкування за поведінкою на роботі, відсутністю порушень громадського порядку та виконання інших дій з метою його перевиховання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та просили суд прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового засідання прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання директора Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» ОСОБА_8 від 21.03.2025, вважали за можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передачу його на поруки трудового колективу підприємства, де він працює.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1603 від 07.06.2024 підтверджується, що ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 07.06.2024; ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; ОСОБА_6 працює водієм автотранспортних засобів 1-го класу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації»,за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має стійкі соціальні зв`язки.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просить суд передати його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», де він працює, зобов`язується неухильно виконувати всі заходи виховного характеру та виправдати довіру колективу, не вчиняти нових правопорушень та не порушувати громадський порядок.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, що він підтвердив під час судового розгляду.
Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 як на стадії досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, частково компенсував потерпілому ОСОБА_7 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1300 доларів США та 140 000,00 грн., що підтверджується розписками та не заперечується представником потерпілого, висловив намір і в подальшому здійснювати відшкодування спричиненої шкоди на користь потерпілого, що свідчить про його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно даних протоколу №22 загальних зборів трудового колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» від 21.03.2025 вбачається, що за результатами розгляду питання про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_6 прийнято такі рішення: взяти ОСОБА_6 на поруки трудового колективу КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації»; взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_6 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу; призначити головного механіка ОСОБА_9 представником від трудового колективу, який зобов`язується проводити з ОСОБА_6 виховну роботу, а саме: проведення виховних бесід, підвищення кваліфікації, застосування до нього громадських робіт, слідкування за поведінкою на роботі, відсутністю порушень громадського порядку та виконання інших дій з метою його перевиховання; ОСОБА_6 висунути вимоги, що протягом одного року з дня передачі його на поруки, останній зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, належно виконувати покладені на нього трудові обов`язки та своєю працею демонструвати бажання виправитися; роз`яснити ОСОБА_6 про те, що якщо протягом року з дня передачі його на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийти рішення про відмову від поручительства над ним; звернутися до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням по передачу ОСОБА_6 на поруки трудового колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації».
На загальних зборах трудового колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» 21.03.2025 були присутні члени трудового колективу -240 осіб, у тому числі і ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який він вчинив не в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вчиненому щиро покаявся, бажає спокутувати провину перед колективом та не вчиняти інших правопорушень, суд доходить висновку про наявність передбачених ст.47 КК України правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації».
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.128,129 КПК України,оскільки судом мне ухвалюється обвинувальний вирок у кримінальному провадженні,тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право повторного звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5177/24 номер провадження 1-кс/953/4258/24 та № 953/5177/24 номер провадження 1кс/4257/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ст.350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
Клопотання директора Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» ОСОБА_8 від 21.03.2025 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» - задовольнити.
На підставі ч.1 ст.47 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити трудовому колективу Комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», що відповідно до вимог ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу підприємства ОСОБА_6 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст. 288 цього Кодексу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_7 право повторного звернення до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 у справі №953/5177/24 номер провадження 1-кс/953/4258/24 та № 953/5177/24 номер провадження 1кс/953/4257/24.
Речові докази після набрання ухвали суду законної сили:
- мотоцикл марки «Harley-Davidson», р.н. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати повернутим власнику;
- автомобіль марки «Renault» моделі « Megane», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.