УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року справа № 542/302/25

провадження 1-кс/542/61/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.02.2025 о 17:40 год, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану зайшла до приміщення операційної каси № 207 ТОВ "ПРЕМІУМ ФІНАНС", розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, вулиця Центральна, 24, де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, касиру вимагала віддати грошові кошти з каси. Після натискання касиром тривожної кнопки, невстановлена особа покинула місце події.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2025 проведено обшук у домогосподарстві, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем;

- мобільний телефон Redmi Note 13 Pro з двома сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54;

- шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору.

Також вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2025 проведено обшук транспортного засобу «Opel Astra» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- банківську карту «Ощад банк» жовтого кольору № НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України та картку платника податків, видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- два ключі із брелками від автомобіля марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 .

Вказав, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовими доказами.

Зазначив, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025 о 17:40 год, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану зайшла до приміщення операційної каси № 207 ТОВ "ПРЕМІУМ ФІНАНС", розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, вулиця Центральна, 24, де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, касиру вимагала віддати грошові кошти з каси. Після натискання касиром тривожної кнопки, невстановлена особа покинула місце події.

Відомості за даним фактом 18.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області проведено обшук у домогосподарстві, яке належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем;

- мобільний телефон Redmi Note 13 Pro з двома сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54;

- шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору;

- чоловічу жилетку чорного кольору із застібками червоного кольору;

- чоловічі штани спортивні чорного кольору із застібками червоного кольору з маркуванням «tomyparker», розміру М;

- кофту чоловічу чорного кольору із написом «Los Angeles» розміру XL;

- ботинки зимові чорного кольору чоловічі з написом «Columbia».

21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області проведено обшук транспортного засобу «Opel Astra» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську карту «Ощад банк» жовтого кольору № НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України та картку платника податків, видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- два ключі із брелками від автомобіля марки «Opel Astra» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Opel Astra» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску;

- змив з внутрішньої ручки дверцята водія;

- змив з керма автомобіля;

- змив з ручки КПП автомобіля;

- змив з ручки передніх пасажирських дверей.

Постановами слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на предмети одягу, взуття, ноутбук із кабелем, банківську карту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два ключі та автомобіль.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та картку платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Так, у клопотанні прокурора не наведено, які саме сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вказані документи, які саме відомості можливо отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що розпочато за ч. 4 ст. 187 КК України, та яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідають вилучені документи.

Автором клопотання не обґрунтовано саму необхідність арешту майна з огляду на подію та на правову кваліфікацію кримінального правовопрушення, з якою сторона обвинувачення пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у клопотанні не доведено яким є зв`язок накладення арешту на вилучений паспорт громадянина України та картку платника податків із встановленням обставин щодо вчинення нападу напотерпілу.

Тобто із змісту самого клопотання не вбачається для доказу якого саме факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прокурор просить накласти арешт на вказані у клопотанні документи.

Таким чином, матеріали клопотання не містять належного обгрунтування підстав та мети накладення арешту на вилучені паспорт громадянина України та картку платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_4 , що визначені ст. 170, 171 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 170 КПК України, для арешту вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем;

- чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54;

- шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору;

- банківську карту «Ощад банк» жовтого кольору № НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- два ключі із брелками від автомобіля марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, що будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України та картку платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1