Справа № 128/666/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету, а саме: мобільного телефону «Samsung» імеі: не встановлено, у засудженого СПС №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 15.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 15 лютого 2025 року близько 12 год. 10 хв., під час обходу житлової зони, а саме: відділення СПС №2, на другому поверсі в житловій секції №3 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, який побачивши представників адміністрації намагався щось приховати в кишені штанів. Після чого даному засудженому було запропоновано здати заборонені предмети за наявності. В подальшому ОСОБА_3 проведено обшук без роздягання в ході якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» імеі: не встановлено. Вище зазначений факт вилучення забороненого предмета було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки.

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Samsung» імеі: не встановлено, що мало місце 15.02.2025 року в житловій секції №3 на другому поверсі відділення СПС №2. Засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому поясненні вказав, що 15.02.2025 року близько 12 годи 10 хвилин він знаходився в своїй спальній секції після чого до нього підійшли працівники установи та запропонували провести обшук без роздягання під час якого в правій кишені штанів виявили та вилучили мобільний телефон марки «Samsung» імеі: не встановлено, який безпосередньо належав йому. Зі слів та письмового пояснення даного засудженого встановлено, що вилучений мобільний телефон мобільного марки «Samsung» імеі: не встановлено, належав безпосередньо йому, також пояснив що даний заборонений предмет він отримав шляхом перекиду. Дані особи яка здійснила перекид йому повідомляти відмовився.

Також в ході проведення перевірки по даному факту було опитано засуджених відділення СПС №2, які стали свідками вилучення забороненого предмету та які в своїх особистих письмових поясненнях підтвердили факт вилучення мобільного телефону у засудженого СПС №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором ВНіБ. Також вони повідомили що напередодні, засуджений ОСОБА_3 вихвалявся даним телефоном та розповідав що він його отримав шляхом перекиду та залишив для власного користування.

Причинами та обставинами вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально виконавчого законодавства України та не бажані ставати на шлях виправлення. Мотивом вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС №2 ОСОБА_3 , є бажання задовольнити свої особисті потреби всупереч вимог встановленого порядку відбування покарання. Даний факт став можливим вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом. Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

За вказаних обставин начальник Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - мобільного телефону «Samsung» імеі: не встановлено, у засудженого СПС №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 15.02.2025 року.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 також надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та вимоги подання підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».

Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Samsung» імеі: не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Мобільний телефон «Samsung» імеі: не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого СПС №2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 15.02.2025 року - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4