Провадження № 1-кс/932/471/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

9 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у справі №0000062 від 10.12.2024,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у справі №0000062 від 10.12.2024.

Заявник повідомив, що 24.01.2025 прокурором поштою отримане його клопотання від 18.01.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій, яке він відповідно до вимог ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати особу, яка заявила клопотання. Проте станом на 29.01.2024 клопотання не розглянуте. Просив зобов`язати прокурора, здійснюючого нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, розглянути його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримував, додавши, що і на час розгляду справи по суті відповіді від жодного органу на його клопотання не отримував.

Правобережна окружна прокуратура, Центральна окружна прокуратура про день, час та місце розгляду скарги сповіщалися належним чином, однак явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

За таких умов слідча суддя дійшла висновку про можливість проводити судові засідання за відсутності представників органів прокуратури

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні установлено, що 20.01.2025 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у справі № 0000062 від 10.12.2024. За відомостями про рух поштового відправлення (трекінгу) поштове відправлення № 116 прибуло у відділення за місцем вручення 24.01.2024. Зареєстроване це клопотання, за інформацією Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро, 29.01.2025.

Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2025 щодо проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000062 направлено для розгляду до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, відповідно до відповіді від 30.01.2025 №53-616ВИХ-25.

Згідно відповіді Центральної окружної прокуратури м. Дніпро (№54-1687ВИХ-25 від 17.03.2025) на адресу Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, звернення ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000062 надійшло 03.02.2025 і 05.02.2025 направлено за належністю до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Дізнавачем СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстроване за вх.895 від 07.02.2025. Зазначено, що аналогічне клопотання подавалось раніше ОСОБА_3 та відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження. Процесуальне керівництво у вище зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2024 встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2025 (в матеріалах органів прокуратури зазначене від 20.01.2025), а також будь-які відповіді чи процесуальні рішення за наслідками розгляду цього клопотання, в матеріалах цього провадження відсутні.

Ці обставини свідчать про невиконання органом прокуратури вимог ст. 220 КПК України.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062 від 10.12.2024, розглянути клопотання заявника від 18.01.2025 (в матеріалах органів прокуратури зазначене від 20.01.2025), або доручити розглянути це клопотання уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.12.2024.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі, щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у справі №0000062 від 10.12.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062 від 10.12.2024 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2025 (в матеріалах органів прокуратури зазначене від 20.01.2025), або доручити розглянути це клопотання уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.12.2024, протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1