н/п 1-кс/766/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000325 від 05.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/17729, н/п 1-кс/766/8615/24), якою задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду 16.10.2024, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1521329 та автомобіль марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 заборонивши розпоряджатися та користуватися. Зобов`язати слідчого в проваджені якого перебувало кримінальне провадження №0000325 та процесуального керівника ( прокурора) негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 без проведення оплати за спецмайданчик.

Мотивуючи своє клопотання представник заявника вказує, що 23.10.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ( справа №766/17729, н/п 1-кс/766/8615/24) частково задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду 16.10.2024, а саме накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 заборонивши розпоряджатися та користуватися.

Клопотання слідчого щодо необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України під час якого встановлено, що 04.10.2024 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_7 , за час спільного проживання, придбав у заявниці автомобіль марки AUDI 89 р/н НОМЕР_2 , зареєстрований за останньою, а в подальшому 28.09.2024 року розпорядився ним на власний розсуд, не переоформивши право власності із заявниці на себе.

30.01.2025 року ОСОБА_6 було написано заяву, яку завірено у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про те, що вона не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , між нами склались цивільно-правові відносини, шкода у кримінальному провадженні № 0000325 внесеного 05.10.2024 року в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відшкодована у повному обсязі і провадження закрити.

Цього ж дня, ОСОБА_6 було видано довіреність, якою уповноважує ОСОБА_4 на право користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни , дарування, надання в оренду, заставу) належного їй на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ,, виданого 02.03.2017 року Центром 5146, автомобілем марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На теперішній час необхідність в обмеженні ОСОБА_4 , як володільця транспортного засобу, щодо можливістю володіти, користуватись вказаним майном відпала, власник транспортного засобу ОСОБА_6 видала на його ім`я довіреність, якою уповноважує його, ОСОБА_4 на право користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни, дарування, надання в оренду, заставу) належного їй на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 02.03.2017 року Центром 5146, автомобілем марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також написала заву, де зазначає що між нами склались цивільно-правові відносини і вона не має будь-яких до ОСОБА_9 претензій і просить справу закрити, а також повернути останньому транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на 30.01.2025 рік відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії і подальший його арешт не відповідає меті його застосування, а також враховуючи той факт, що Херсон знаходиться постійно під обстрілами, то є велика ймовірність, що подальше перебування транспортного засобу під арештом на спеціальному майданчику може привезти до його пошкодженні, тобто до фактичної втрати.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2024 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області розглянуто клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000325 від 05.10.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та постановлено задовольнити його частково - накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 16.10.2024, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1521329; автомобіль марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

30.01.2025 власником майна ОСОБА_6 слідчому другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_10 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, зі змісту якого вбачається, що остання не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , зазначила, що між ними склались цивільно-правові відносини та повідомила, що шкода у кримінальному провадженні відшкодована у повному обсязі. Просила в подальшому кримінальне провадження не розглядати та закрити його на підставі ст. 284 КПК України, наполягала на скасуванні арешту майна та його передачі ОСОБА_4 .

30.01.2025 ОСОБА_6 надано довіреність, якою уповноважує ОСОБА_4 на право користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни , дарування, надання в оренду, заставу) належного їй на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ,, виданого 02.03.2017 року Центром 5146, автомобілем марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна варто задовольнити частково, оскільки заявником доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, що також не заперечується слідчим, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відносно вимоги представника заявника про повернення майна власнику без проведення оплати за спецмайданчик, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду зазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.10.2024 року на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке упаковано в полімерний сейф-пакет PSP1521329; автомобіль марки AUDI 89 реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1