overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.00 годину 09.04.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої (відповідно до обвинувального акту) у будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А Справа № 932/7616/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2904/24

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002044,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303 - 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002044 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1330/25

Провадження № 1-кс/210/523/25

13 березня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котар діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак враховуючи підстави їх пропуску, суд вважає за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявникові строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котар діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2025 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду для огляду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 10 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/8930/24
Провадження № 1-кп/211/539/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0002432 від 21.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0002432 від 21.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повино бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по закінченню строків давності та невстановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0002432 від 21.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2025 року о 11-45 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ з прокурором.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/310/25
провадження №1-кп/176/124/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за №0000408,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з-під варти.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 203/1521/25
Провадження № 1-кс/0203/1102/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 -

у с т а н о в и в:

10 березня 2025 року заявник засобами електронного зв`язку звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 07.03.2025 у кримінальному провадженні №0000520

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520

Призначити розгляд скарги у на 17 березня 2025 року, на 10-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, бу)

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.03.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000520.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити учасників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2024 року, 03.10.2024 року, 11.12.2024 року до свідка ОСОБА_6 були застосовані примусові приводи в судові засідання. Однак дані ухвали не були виконані. Так, в судове засідання, яке було призначене на 17.02.2025 року на 15 год. 30 хв. свідок ОСОБА_6 знову не з`явився по невідомими суду причинам. Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП від 17.02.2025 року, здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 17.02.2025 року не надалось можливим, оскільки по проїзду за адресою мешкання останнього, ніхто не вийшов, мобільний телефон відсутній.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 28 квітня 2025 року на 13 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2585/24
Провадження по справі 1-кп/276/42/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 20 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1843/25
Провадження № 1-кп/344/723/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 березня 2025 року о 11-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Ковельського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 10 квітня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 371/334/25
Номер провадження № 1-кп/371/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2025 ЗА обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 10 год. 00 хв. 10.04.2025 в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потрепілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/389/141/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 13.04.2024 та за №0000531 від 13.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.15 год. 13 березня 2025 року по 12.15 год. 11 травня 2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 13.03.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1