Справа № 138/784/24
Провадження №:1-кс/138/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена скарга, яка мотивована тим, що 10 березня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. скаржник рухався на мотоциклі Lifan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Попереду рухався автомобіль Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Біля будинку № 27 по вул. Соборній, коли він розпочав маневр обгону, водій ОСОБА_6 раптово повернув ліворуч в результаті чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень і скаржник отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

За даним фактом 10.03.2024 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.10.2024 кримінальне провадження було закрито.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою, винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. А тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги зазначені в скарзі підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву, де зазначив, що просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження 14.11.2024 ОСОБА_3 вручена наручно, при цьому останній не являється заявником, потерпілим, а допитаний в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000134 від 10.03.2024.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

10.03.2024 о 14 год. 35 хв. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення, що сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що 10.03.2024 близько 14:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , сталось зіткнення між автомобілем Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригада), який здійснював поворот ліворуч та мотоциклом Lifan KP200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який здійснював маневр обгону. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

10.03.2024 старшим слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 за вказаними в заяві фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 закрито кримінальне провадження №0000134 від 10.03.2024, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскарженні до суду, зокрема про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, зазначеною статтею передбачено чіткий перелік осіб, які мають право подавати скарги, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник; підозрюваний, його захисник чи законний представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна; особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою; особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, її представник, законний представник чи захисник.

Як вбачається з поданої скарги та матеріалів доданих до неї, матеріалів кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024, скаржником не надано доказів на підтвердження надання скаржнику ОСОБА_3 статусу учасника кримінального провадження (підозрюваного чи потерпілого, чи інших осіб передбачених ст.303 КПК України).

Таким чином у відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.284, 303-307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000134 від 10 березня 2024 року повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_8