Справа № 401/3387/24
Провадження № 1-кс/401/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29 червня 2024 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0000457 директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме виконати вказівки прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000457.

В обґрунтування скарги наведено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження досудового розслідування № 0000457 від 29 червня 2024 року за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 13 листопада 2024 року заявник як потерпілий у кримінальному провадженні був ознайомлений з матеріалами вказаного кримінального провадження. Під час ознайомлення ним встановлено, що 12 липня 2024 року прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 надала слідчому вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України та зобов`язала слідчого виконати їх в строк до 20 серпня 2024 року. Будь які документи та докази, які б свідчили про виконання таких вказівок в матеріалах кримінального провадження відсутні. (а.с. 1)

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 від 25 листопада 2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою (а.с. 8)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року задоволено заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду справи за вищезазначеною скаргою. (а.с. 55-56)

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 57)

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12 грудня 2024 року справу за скаргою прийнято до провадження, призначено судовий розгляд та витребувано з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000457 від 29 червня 2024 року.(а.с. 58-59)

16 грудня 2024 року та 17 грудня 2024 року розгляд скарги відкладено в зв`язку з ненадходженням за вимогою слідчого судді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000457 від 29 червня 2024 року через їх направлення до СУ ГУНП в Кіровоградській області, як про те повідомила прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 (а.с. 62)

24 грудня 2024 року начальником СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 скеровано слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000457 від 29 червня 2024 року.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась без повідомлення про причини.

Начальник СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 судове засідання просила провести без її участі у зв`язку з службовим навантаженням та неможливістю прибути до суду.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 до суду не з`явилась, просила проводити розгляд скарги без її участі.

В силу дії ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника та його представника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000457 від 29 червня 2024 року, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Аналіз положень ч. 1ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 12 липня 2024 року прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 надала слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 29 червня 2024 року вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України , а саме :

- вивчити наявні матеріали кримінального провадження і скласти аналітичну довідку ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження оновлений витяг з ЄРДР, в якому буде зазначено чітку фабулу вчиненого кримінального правопорушення, повідомлення та постанову про призначення групи прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні;

- скласти план розслідування із зазначенням виконавців та чітких строків виконання слідчих ( розшукових) дій;

- відповідно до вимог КПК України встановити: основний та додатковий об`єкт та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, суб`єктивну сторону ( умисел та мету і мотив) та суб`єкта кримінального правопорушення;

- відповідно до вимог КПК України встановити потерпілу особу, суму завданої шкоди, долучити відповідні документи та ґрунтовно допитати стосовно умисного невиконання рішення суду, долучити до матеріалів КП рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/1266/21;

- відповідно до вимог ст. 93 КПК України витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про причини невиконання рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/1266/21 з ДСГП «Ліси України», з філії «Чорноліське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», зі Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області;

- вжити заходів щодо допиту державного виконавця, у провадженні якого знаходилось виконавче провадження щодо невиконання рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/1266/21;

- ґрунтовно допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо обставин виявленого кримінального правопорушення;

- відповідно до вимог КПК України проаналізувати отриману інформацію та вирішити питання щодо визначення підслідності даного КП;

- в разі необхідності виконати інші слідчі дії у чіткій відповідності до вимог КПК та зобов`язала слідчого виконати їх в строк до 20 серпня 2024 року. (а.с. 55 матеріалів кримінального провадження №0000457)

Дослідженням в ході судового розгляду скарги матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 29 червня 2024 року встановлено, що вищезазначені вказівки у визначений прокурором строк виконано не в повному обсязі, фактично лише 17 липня 2024 року допитано потерпілого , а також з порушенням визначеного прокурором строку 13 листопада 2024 року направлено запити в порядку ст. 93 КПК України.

З огляду на положення ч. 4 ст. 40 КПК України вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі є обов`язковими до виконання слідчим, відтак скарга в частині зобов`язання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме виконати вказівки прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000457 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога скарги щодо встановлення слідчим суддею конкретних строків для виконання вказівок прокурора не може бути задоволена, оскільки норми КПК не передбачають повноважень слідчого судді щодо встановлення слідчому процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000457 від 29 червня 2024 року

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1