19 березня 2025 року
Справа № 646/1315/24
Провадження № 1-кп/646/288/2025
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 15.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого 02.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 20.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.02.2020 року Харківським апеляційним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 05.11.2020 року Червонозаводськм районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001221 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 17.02.2025 року щодо надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукової) дії, направленні на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечення його явки до суду не виконана. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Прокурор вважав неможливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого. Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду, надавши повторне доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого та забезпечити його явку до суду.

Потерпілий не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання, повторивши виклик учасників судового провадження та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого надання повторного судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 318, 323, 333, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 год. 30 хв. 19.05.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Доручити СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування повторно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13 год. 30 хв. 19.05.2025 року.

Копії ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині судового доручення, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для належного контролю в частині судового доручення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя