31.03.2025 Справа № 756/4316/25
Провадження № 1-кс/756/839/25
Справа № 756/4316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча, Саратського району, Одеської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 11.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 10.03.2025 близько 21:00 год. перебувала разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, де вони з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зі стелажів магазину таємно викрали товар, на загальну суму 4641 грн. 02 коп. ОСОБА_4 , утримуючи вказаний товар у власній сумці, пройшла лінію кас, умисно не розрахувавшись за нього, та направилась на вихід із гіпермаркету, однак свої злочинні дії до кінця не довела, оскільки була зупинена охороною гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 могли спричинили ТОВ «АШАН гіпермаркет УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 4641 грн. 02 коп.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000609).

28.03.2025 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2025 о 10 год. 00 хв. підозрюваній надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2025; допитом свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025; допитом свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025; допитом свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025; вилученими в ході огляду місця події речовими доказами від 10.03.2025; довідкою вартості викраденого майна наданої представником ТОВ «АШАН гіпермаркет УКРАЇНА»; оглядом відео запису з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А; іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та доведеність існування зазначених у клопотанні ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість застосування до підозрюваної цього запобіжного заходу.

Зокрема матеріали надані органом досудового розслідування не містять інформації про право на проживання ОСОБА_4 у вказаній в клопотання квартирі, про власника цього жилого приміщення, його обізнаність та згоду на вселення підозрюваної до цього житла.

За таких обставин до підозрюваної з урахуванням її процесуальної поведінки підлягає застосуванню запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покласти на неї обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, а також суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 28.05.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у застосуванні запобіжного засобу у виді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя