Справа №639/830/25
Провадження №1-кс/639/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000116 від 06.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна, а саме: майно, вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.02.2025 приблизно о 23 годині, гр. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою працівнику УПП ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки.

Згідно рапорту інспектора роти №3 батальйону №1 взводу №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 05.02.2025 він у складі екіпажу 3102 (Довбуш, ОСОБА_7 ) приїхали на адресу: АДРЕСА_1 (комунальна квартира) за заявою ОСОБА_8 , де на останню було складено адміністративний протокол за неправдивий виклик, однак в подальшому, громадянину ОСОБА_4 , який є співмешканцем ОСОБА_8 , було зроблено зауваження за паління тютюнових виробів у приміщенні кухні загального користування, на що останній побіг до спальної кімнати, де схопив кухонний ніж, після чого почав погрожувати працівникам патрульної поліції фізичною розправою.

За даним фактом 06.02.2025 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000116.

У період часу з 02 години 55 хвилин по 03 годин 05 хвилин 06.02.2025 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено на ліжку у спальній кімнаті кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 33 см., довжиною леза 20 см.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 06.02.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власник вказаного вище кухонного ножа на теперішній час встановлюється.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили.

Неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Від прокурора до суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

06.02.2025 року вказаний вище ніж визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: кухонний ніж, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також він має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв*язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 33 см., довжина леза 20 см.

Визначити місцем зберігання вказаного вище майна камеру зберігання речових доказів ВП №1Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1