Справа № 308/1707/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 17.07.2024 скерував заяву про вчинення кримінального правопорушення до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові. 01.11.2024 заявник надіслав на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяву про надання інформації щодо прийнятого рішення по його заяві від 17.07.2024. 24.01.2025 на його адресу надійшов лист заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про те, що ознак кримінального правопорушення, які підслідні ДБР, не вбачається та те, що скеровують копію матеріалів для проведення службової перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що дана бездіяльність заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові є незаконною та такою, що порушує його права як заявника.

З огляду на викладене просить зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості в ЄРДР за його заявою.

Крім того, просить поновити строк, як пропущений з поважних причин, так як він обмежений у своїх правах вільно пересуватись у зв`язку з перебуванням у військовій частині (мобілізований під час дії воєнного стану), лікувальних закладах та він вважав, що Державне бюро розслідувань є органом ,який чітко керується нормами закону та уповноважені особи внесли відомості в ЄРДР та здійснюють досудове розслідування за його заявою.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з матеріалів скарги, 17.07.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив прийняти на невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

01.11.2024 заявник надіслав на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяву, в якій просив надати інформацію про прийняте рішення за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 17.07.2024.

24.01.2025 на він отримав лист заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 про те, що за результатами розгляду його звернення ознак кримінального правопорушення, які підслідні ДБР, не вбачається у зв`язку з чим скеровують копію заяви для проведення службової перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2024, слідчий, згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, повинен був вчинити протягом 24 годин, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів). Вказаний процесуальний строк і цей строк сплив 28.07.2024 (так як заявником не було додано документів, які підтверджують отримання заяви органом, дії якого оскаржуються, у пізніший строк).

Зазначена скарга надіслана до суду засобами поштового зв`язку 27.01.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк за звернення із даною скаргою та посилається на обмеження можливості пересуватись у зв`язку з перебуванням у військовій частині (мобілізований під час дії воєнного стану), лікувальних закладах, однак таким не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У змісті скарги заявник не зазначає поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не знайшов підтвердження, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим, відмовляє заявнику у поновленні процесуального строку.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, а тому така підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1