Справа № 462/687/24
провадження 1-кс/462/111/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 січня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 30.01.2024 року кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 21.01.2025 року (вх. № 1738) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить Скасувати арешт на автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , накладений шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом, в рамках кримінального провадження, внесеного 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року та передати на зберігання автомобіль «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключ із чіпом власнику ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000222 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.03.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_3 , в якій прохав прийняти заходи відносно малознайомого ОСОБА_5 , котрий у квітні 2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів коштами від реалізації продажу автомобіля марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який йому належить, чим завдав матеріальної шкоди у сумі близько 100 000 грн.

02.03.2023 слідчим ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .

26.01.2024 року працівниками СРПП ВП №5 ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області було зупинено ТЗ марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску та в подальшому слідчим відділенням №3 (смт. Глибока), вказний транспортний засіб було вилучено у гр. ОСОБА_6 , який керував ним. А також було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключ із чіпом до цього ТЗ.

26.01.2024 року слідчим ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ТЗ «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 . Свідоцтво про реєстрацію, та ключ до нього визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання на штраф-майданчик, що знаходиться за адресою: с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область.

30.01.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та накладено арешт на автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

20.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту з майна. 22.03.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 02.09.2023 року, за ч. 2 ст. 190 КК України, відмовлено. Як підставу зазначено, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, по справі призначено ряд експертиз, у ході проведення яких існує потреба у дослідженні транспортного засобу, тому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

11.04.2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення. Ахмаді ОСОБА_7 , зателефонувала слідча ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, та повідомила, що у кримінальному провадженні №0000222 від 02.09.2023 року висновки експертних досліджень отримані.

З огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Учасники справи до суду не з`явився, проте 22.01.2025 року (вх. № 1793) на адресу Залізничного районного суду надійшла письмова заява від його уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 у якій останній просить проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати клопотання без участі власника майна та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Франківською окружною прокуратурою міста Львова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.01.2024 року автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

20.08.2024 року було проведено автоварознавчу експертизу №СЕ-19/1114-24/18637-АВ у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 року автомобіля марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 .

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98), оскільки у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведено, органом дізнання не спростовано вказаного висновку та не подано заперечень відносно клопотання, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

Висновки суду.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведено, органом слідства не спростовано вказаного висновку та не подано заперечень відносно клопотання, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом, який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2024 року., та повернути законному власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: