Справа № 355/2016/24
Провадження № 1-кс/355/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника власників тимчасово вилученого майна

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 08 серпня 2024 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник власників (тимчасово вилученого, арештованого) майна (фізичних осіб, права та законі інтереси яких обмежені під час досудового розслідування) адвокат ОСОБА_6 з клопотанням у якому просить скасувати арешт майна накладеного 05 листопада 2024 року ухвалами слідчого судді Баришівського районного суду Київської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме автомобільний причіп державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «Stihl», 6 ланцюгів до бензопили, 2 шини до бензопили, 2 сокири для рубки дерев, бензопилу марки «Stihl» MS 230» з номером 0В, трактор МТЗ державний номер НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року органом досудового розслідування начальником слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 проведено обшук за адресами АДРЕСА_1 . За результатами обшуку складено протоколи згідно яких за адресою АДРЕСА_2 вилучено автомобільний причіп державний номер НОМЕР_1 , бензопила марки «Stihl», 6 ланцюгів до бензопили, 2 шини до бензопили, 2 сокири для рубки дерев, які належать ОСОБА_4 .. За адресою село Русанів вулиця Київська №71 Броварського району Київської області вилучено бензопилу марки «Stihl» MS 230» з номером НОМЕР_3 , трактор МТЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , які надежать ОСОБА_5 .. Обшуки проводились з метою відшукування знаряддя скоєння злочину, а саме транспортних засобів, причепу для транспортування деревини, мото-пил, електро-пил.та інших господарських інструментів, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення.

05 листопада 2024 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області за клопотанням прокурора, накладено арешт на вилучене у ході обшуків вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Він вважає, що на даний час наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане вище майно у зв`язку з тим, що арешт накладено необґрунтовано. Більше того, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу з наступного аналіз змісту ухвали слідчого судді від 05 листопада 2024 року свідчить про те, що вказані рішення є такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст.370 КПК України, тобто такими, які є незаконними, необґрунтованими та невмотивованими, у зв`язку з чим арешт на вказане майно накладено безпідставно. Протягом 3-х місяців причетні до кримінального правопорушення особи користувались належним їм транспортним засобами нікуди їх не приховували не ушкодили, не продаючи будь кому. Ризики такої поведінки, які б показали сумнів прокурором не було доведено. Слідчим суддею було допущено порушення принципу презумпції невинуватості зазначаючи в ухвалах про причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, яких було у подальшому впізнано. До цього часу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, тому про причетність ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не містять і не містили жодних доказів у тому числі допустимих про вчинення ними кримінального правопорушення. Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є мешканцями сільської місцевості, вилучене і безпідставно арештоване їх майно вже досить тривалий час через накладання арешту не може ними використовуватись навіть для забезпечення власної життєдіяльності, зокрема у найближчому майбутньому-під час весняних робіт по господарству.

Представник власників тимчасово вилученого майна захисника ОСОБА_6 підтримав клопотання просив задовольнити, послався на вище означені обставини.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали свого захисника просили скасувати арешт з їх майна, яке їм потрібно використовувати у своїх господарствах для забезпечення життєдіяльності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки накладений арешт на вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами по справі, а також можуть бути гарантією для повернення шкоди завданої порубкою дерев .

Вислухав сторони слід прийти до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1ст.174.КПК України слід, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, що матеріали кримінального провадження стосовно якого представник власників майна звернулися з клопотанням про скасування арешту на майно, визначено речовими доказами можуть бути гарантією для повернення потерпілої сторони завданої шкоди, застосування арешту на майно з таких підстав не відпала у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власників тимчасово вилученого (арештованого) майна (фізичних осіб, права та законні інтереси яких обмежені під час досудового розслідування) ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 20 лютого 2025 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1