УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , одружений, із вищою освітою, не працюючий, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0000883, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2025 включно, строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000883 від 18.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , зловживаючи наданою владою та службовим становищем, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи начальником 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих спонукань, визначив вчинення умисних дій, направлених на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у громадян, які виявили бажання незаконно, з метою ухилення від мобілізації, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, як один із засобів для власного збагачення.

ОСОБА_5 , обіймаючи з 15.05.2023 відповідно до наказу в.о. начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону № 225-ОС від 15.05.2023 посаду начальника 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки є керівником структурного підрозділу зазначеного органу державної влади, здійснюючи свою діяльність відповідно до Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, затвердженої наказом начальника НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону від 22.06.2023 № 873-АГ.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України являвся службовою особою, оскільки здійснював функцію представника влади - був наділений правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами; наділений владними повноваженнями застосовувати примусові заходи впливу, які забезпечують виконання цих вимог та відповідальність осіб, які ухиляються від їх виконання.

Таким чином, начальник 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , у розумінні ст. 18 КК України є службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно зі ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Так, в останній тиждень червня 2024 року ОСОБА_8 зустрівся зі своїм давнім знайомим ОСОБА_5 в кафе «Левада», розташованому за адресою: Рівненська область, селище Рокитне, вул. Богдана Хмельницького, 1 . Під час розмови у цьому кафе ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 про можливо відомі останньому факти незаконного безперешкодного перетинання громадянами України державного кордону України неподалік від сіл Познань, Глинне, Березове, розташованих у Сарненському районі Рівненської області. У відповідь на це, ОСОБА_5 пообіцяв дізнатись про наявну інформацію щодо таких фактів.

Під час цієї розмови, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання від осіб, які мають намір незаконно потрапити на територію іншої держави з метою ухилення від мобілізації, неправомірної вигоди за вчинення з використанням власного службового становища дій, спрямованих на подолання перешкод для незаконного перетинання такими особами державного кордону України.

У зв`язку з цим, 13 липня 2024 року в пообідній час ОСОБА_5 зустрівся за власною ініціативою з ОСОБА_8 в ресторанно-готельному комплексі «Royal wood», розташованому на 259 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин Сарненського району Рівненської області, де повідомив останньому про можливість безперешкодно, з використанням службового автомобіля, перевезти через блок-пости, які знаходяться по дорозі у напрямку кордону з Республікою Білорусь осіб, які мають намір ухилитись від мобілізації, та залишити їх в недалекій відстані від державного кордону України, звідки людина зможе сама поза межами прикордонного пункту пропуску безперешкодно перейти на територію Республіки Білорусь. Така послуга, зі слів ОСОБА_5 , коштує 500-1000 доларів США в залежності від кількості осіб, які бажають перетнути кордон.

Усвідомлюючи протиправний характер дій співробітника прикордонної служби, ОСОБА_8 , 15.07.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки України в Рівненській області та у подальшому разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким стало відомо про вказані неправомірні дії щодо прохання неправомірної вигоди, дали згоду на участь у документуванні протиправної діяльності працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 .

У подальшому, 23.07.2024 приблизно о 20 год. 17 хв. під час зустрічі на стоянці ресторанно-готельного комплексу «Royal wood», розташованого на 259 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин Сарненського району Рівненська область, ОСОБА_5 у ході зустрічі з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на прохання та одержання від осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від мобілізації неправомірної вигоди, повторно повідомив умову, за якої він забезпечить безперешкодне проходження особами блок-постів з метою подальшого перетинання державного кордону України, та визначив місце і приблизний час зустрічі наступного дня з людьми, які, зі слів ОСОБА_8 , виявили бажання вчинити вказані дії.

На виконання висловленої ОСОБА_5 умови, 24.07.2024 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули у визначене для них місце зустрічі, а саме на територію автозаправної станції мережі «Укрнафта», розташованої в притул до стоянки ресторанно-готельного комплексу «Royal wood», розташованого на 259 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин Сарненського району Рівненська область, звідки за вказівкою ОСОБА_7 їх забрав ОСОБА_11 на службовому автомобілі марки «FIAT DUCATO» державний номерний знак НОМЕР_4 . У подальшому, ОСОБА_11 , рухаючись по автодорозі через населенні пункти Залав`я, Блажове, Глинне, Березове, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , безперешкодно проїхав на вказаному службовому автомобілі з розміщеними в його салоні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 блок-пост, розташований неподалік населеного пункту Хміль Сарненського району Рівненської області та, заїхавши на територію дії прикордонного режиму, висадив останніх в обумовленому ОСОБА_5 місці неподалік від кордону з Республікою Білорусь - в районі с. Березове.

Того ж дня, дізнавшись про виконання дій, спрямованих на допомогу вказаним особам в безперешкодному проїзді через блок-пост з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону України поза межами прикордонного пункту пропуску, 24.07.2024 ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 10 хв. прибув до ресторанно-готельного комплексу «Royal wood», розташованого на 259 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин Сарненського району Рівненської області на службовому автомобілі «NISSAN NAVARO», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 , не обізнаного в злочинних намірах ОСОБА_5 . Продовжуючи вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення, шляхом прохання та одержання від ОСОБА_8 обумовленого розміру неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх до готельного номеру 207, в якому відпочивав ОСОБА_8 , де на виконання раніше висловленого прохання отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за виконані для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наведені протиправні дії у загальній сумі 2000 доларів США, після чого, перебуваючи на першому поверсі готелю наведеного ресторанно-готельного комплексу, був затриманий співробітниками Служби безпеки України.

Отже, 24.07.2024 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в готельному номері № 207 ресторанно-готельного комплексу «Royal wood», розташованого на 259 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин Сарненського району Рівненської області передав, а ОСОБА_5 у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що станом на 24.07.2024 згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 82463 гривні 20 копійок за протиправне безперешкодне перевезення з використанням службового автомобіля через блок-пости, які знаходяться по дорозі у напрямку кордону з Республікою Білорусь осіб, які мають намір ухилитись від мобілізації, та залишення їх в недалекій відстані від державного кордону України, звідки людина зможе самостійно поза межами пункту пропуску безперешкодно перейти на територію Республіки Білорусь.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та того ж дня слідчим за погодженням з прокурором останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до примітки ст. 45 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати начальника 3 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами:

- повідомленням про протиправні діяння, що містять ознаки злочину від 15.07.2024;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 15.05.2024;

- рапортом про виконання доручення прокурора від 19.07.2024;

- заявою ОСОБА_8 від 15.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 24.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 25.07.2024;

- протоколом огляду речей і документів від 25.07.2024;

- протоколом обшуку готельно-ресторанного комплексу «Royal Wood» від 24.07.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 25.07.2024;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2024 та 21.10.2024 строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено.

В той же час, установлений Шевченківським районним судом міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з внесенням застави, закінчується 21.12.2024, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та того ж дня слідчим за погодженням з прокурором останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

26.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2024 та 21.10.2024 строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено.

В той же час, установлений Шевченківським районним судом міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з внесенням застави, закінчується 21.12.2024.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 25.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: