Провадження № 1-кс/750/1592/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений раніше не судимий, має позитивні характеристики, стійкі соціальні зв`язки, 11.04.2025 на підставі ст.ст. 36, 42, 468-476 КПК України було підписано угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором, за умовами якої має бути призначене покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, підтвердила факт укладання угоди між ОСОБА_5 та прокурором з визначенням остаточної міри покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Вважала, що з метою економії процесуального ресурсу та матеріального ресурсу, який полягає у необхідності утримання під вартою та конвоюванні обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, слід задовольнити клопотання захисника.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності та підтримання клопотання захисника.

Зважаючи на думку сторін, а також те, що дане клопотання подане захисником, у клопотанні порушується питання про покращення правового становища обвинуваченого, позицію обвинуваченого, який не вважав за необхідне бути присутнім під час судового засідання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2025 року.

При застосуванні даного запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

11.04.2025 між начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої сторонами узгоджена остаточна міра покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальний процесуальний закон однозначно не визначає хто саме повинен (суд чи слідчий суддя) вирішувати клопотання про зміну запобіжного заходу вразі надходження такого клопотання слідчому судді до проведення підготовчого судового засідання, між тим як у ч.4 ст. 201 КПК України визначений триденний строк розгляду такого клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, з урахуванням положень ч.6 6 ст. 9 КПК України, керуватися приписами ч.6 ст. 199 КПК України та розглянути дане клопотання слідчим суддею.

Враховуючи доводи сторін обвинувачення та захисту, які не заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, істотне зниження ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді від 19.03.2025, та передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України через укладання 11.04.2025 між начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, за умовами якої сторонами узгоджена остаточна міра покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, наявність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність судимостей в минулому, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 травня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тримання під вартою із заставою 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7