Справа № 932/9404/24
Провадження № 1-кс/932/457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади начальника паливної групи КЕВ м. Луганська підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

в межах кримінального провадження від 06.02.2024 №0000430,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що керівник КЕВ м. Луганська ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану, в період з травня по грудень 2022 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом укладення та виконання 47 договорів на поставку паливної деревини, ціна у яких була завідомо завищеною, необґрунтовано заволоділи бюджетними коштами в особливо великому розмірі.

У клопотанні вказано про те, що 31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Останній працює на посаді керівника паливної групи КЕВ м. ОСОБА_11 та вчиняв злочин використовуючи свою посаду.

Мотивами відсторонення підозрюваного від роботи наступні: ОСОБА_12 може сховати, знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі шляхом впливу на працівників; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перебування його на посаді створює негативний суспільний резонанс.

З огляду на наведене сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_4 від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості підозри, зокрема вказує що: в повідомленні про підозру невизначено загальний розмір коштів якими заволоділа організована група та не долучено висновку експертизи для її підтвердження; стороною обвинувачення не надано доказів обґрунтованості підозри; долучені висновки експертиз містять лише перші та останні сторінки; вказані стороною обвинувачення ціни є абсурдними та свідчать не врахування витрат на поставку деревини; стороною захисту надано експертизу, яка спростовує підозру.

Щодо ризиків сторона захисті зазначає, що ймовірне кримінальне правопорушення було вчинене ще у 2022 році, у 2024 році проведено обшук за місцем роботи та вилучено усе що сторона обвинувачення вважала необхідним для досудового розслідування.

Встановлені обставини.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження №0000430 від 06.02.2024за ч.5 ст.191, ч.5 ст.426-1 КК України.

31.01.2025, в межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Згідно фабули підозри останньому визначено роль пособника у злочинній групі, а саме: моніторинг цін для закупівлі товарів, як голова відповідної комісії КЕВ міста Луганська забезпечення розгляду цінових пропозицій та прийняття рішень про визначення контрагентів для укладення договорів.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими протоколами огляду документів, носіїв електронної інформації, вилучених у фігурантів під час обшуків та наданих банками (зокрема підтверджується укладення та виконання КЕВ м. Луганська із фізичними особам підприємцями, в т. числі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з травня по грудень 2022 року договорів на поставку паливної деревини), висновками судових товарознавчих та економічних експертиз, у яких встановлено ринкову вартість деревини, а також суму різниці між такою вартістю та ціною договорів.

При цьому загальна сума грошових коштів, у заволодінні якою підозрюється група осіб значно перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення документами зокрема підтверджується, що ОСОБА_4 працює (та в період ймовірно злочинної діяльності працював) керівником паливної групи КЕВ міста Луганська, вів облік виконання договорі на поставу деревини підписував від імені КЕВ міста Луганська деякі документи.

Також, в період з 02.04.2022 по 01.08.2022 ймовірний організатор групи ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_4 59 тис. грн.

Про існування злочинної організації може свідчити: укладення учасниками ідентичних договорів із завищеними цінами в один і той самий період, часткове ведення роботи із підготовки та обслуговування таких договорів ОСОБА_10 ; спілкування між деякими учасниками у 2023 та 2024 роках. Також слідчий суддя враховує наявність спільної підозри учасникам у вчиненні аналогічних дій в іншому періоді (кримінальне провадження №0000168 від 26.01.2024).

З Інформації з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 має у власності частину квартири в м. Ровеньки Луганськорї області (загальною площею 37 кв.м., куплену в 2005 році) та 1/3 частину квартири в м. Івано-Франківську (загальною площею 66,5 кв.м., куплену в 2023 році).

ОСОБА_4 з 01.04.2020 до даного часу працює начальником паливної групи КЕВ міста Луганська.

В межах кримінального правопорушення №0000168 за аналогічною фабулою слідчим суддею було відмовлено у відстороненні ОСОБА_4 від посади.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1).

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2).

Висновки.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри приходжу до висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Щодо заперечень обґрунтованості підозри, наведених стороною захисту, то зауважую, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З огляду на це слідчий суддя відхиляє відповідні заперечення.

Окрім цього, доводи про позику не доведені.

Разом із тим, хоча стороно обвинувачення надано висновки судових експертиз за які несуть відповідальність експерти, слідчий суддя визнає такими що заслуговують перевірки заперечення сторони захисту щодо визначеної стороною обвинувачення ринковою вартістю деревини. Зокрема щодо неврахування вартості доставки деревини.

Із цього приводу прокурор пояснень не надав, висновки експертиз долучені стороною обвинуваченні не в повному обсязі, а надані матеріали не містять відповідей не такі питання.

Викладене впливає на висновок щодо вагомості доказів підозри на користь захисту, тим більше з урахуванням тривалого строку, який сплинув від початку досудового розслідування.

Наданий стороною захисту висновок експертизи слідчий суддя не бере до уваги так як він складений в іншому кримінальному провадженні та сам по собі не заперечує пред`явленої підозри.

Щодо підстав відсторонення від посади.

Сторона обвинувачення не називає доказів які необхідно здобути, не зазначає чітко на кого саме та з якою метою може впливати підозрюваний та не надає доказів наявності у підозрюваного повноважень що дозволять йому впливати на працівників КЕВ міста Луганська.

Про те яким «іншим чином» підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню доводиться лиш здогадуватися бо сторона обвинувачення не вказує відповідної інформації.

Не містить клопотання й мотивів того, що перебування підозрюваного на посаді створює негативний суспільний резонанс і в чому такий резонанс полягає.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження триває з 06.02.2024, тобто у слідчого було достатньо часу для збору доказів.

Окрім цього надані документи свідчать про те, що стороною обвинувачення проведено обшуки (зокрема і за місцем роботи підозрюваного) та тимчасові доступи, зібрано документи (в т.ч. й вилучено електронний носій інформації у підозрюваного) та проведено по них експертизи.

Також слідчий суддя враховую відмову у відстороненні ОСОБА_4 від займаної ним посади в межах іншого кримінального провадження, що свідчить про довіру до належного виконання ОСОБА_4 своїх службових повноважень.

При цьому, на даний час ризик продовження протиправної діяльності на посаді ОСОБА_4 є малоймовірний через хворобу іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні - керівника КЕВ міста Луганська ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1