Справа № 158/328/25 Провадження №11-сс/802/116/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про повернення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 року повернуто скаргу представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки в матеріалах скарги відсутні дані щодо підтвердження отримання суб`єктом оскарження відповідного клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, для звернення із скаргою до суду, тому процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою поновленню не підлягає, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 вважає, що ухвала прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону та є незаконною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тверджень заявника, 31.01.2025 року до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ним до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів в межах кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 року скаргу представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів повернуто заявнику і в обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що в матеріалах скарги відсутні дані щодо підтвердження отримання суб`єктом оскарження відповідного клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, для звернення із скаргою до суду, відповідно процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою поновленню не підлягає, а скарга підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск процесуального строку зроблено без встановлення даних про те, коли дійсно представник ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів,внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч.1 ст.7 КПК України, а також з того, що колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Керуючись ст.ст.376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про повернення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходівскасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: