overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7801/16-к
Номер провадження:1-кп/521/550/16
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представник потерпілої особи - ОСОБА_5

потерпілий- ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7

розглянувши у заяву сторонни захисту щодо відводу прокурора, який приймає участь в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту заявила відвід прокурору в зв`язку тим, що останній не зазначений в постанові від 29.09.2015 року у складі групи прокурорів за вказаним кримінальним провадженням. Думку сторони захисту підтримав потерпілий та його представник.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відомості, які викладені в обвинувальному акті.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору викладені в ст. 77 КПК України. Суд вважає, що сторона захисту не довела, що ОСОБА_3 не включений до складу групи прокурорів. При цьому суд керується обвинувальним актом, який був затверджений саме ОСОБА_3 , відомостями, які викладені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, де в п. 16 розділу ІІ містяться відомості щодо включення ОСОБА_3 до складу групи прокурорів за кримінаним провадженням.

існують будь-які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відводі прокурору ОСОБА_3 , який заявлений стороною захисту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/168/25 Справа № 711/2153/25 Категорія: ст.ст. 176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря прокурора підозрюваного законного представника захисника- адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, здобувача закладу професійної освіти, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року о 08:05 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 18.06.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 22.04.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 203/2559/25
Провадження № 1-кп/0203/1439/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/740/25
Провадження №1-в/190/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122»,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо декриміналізації його діяння за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.03.2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином.

Від засудженого надійшла заява про залишення раніше поданого ним клопотання, без розгляду.

Прокурор надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечував щодо залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.04.2025 року начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122) через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про вирішиння питання щодо декриміналізації діяння стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.03.2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Зазначене клопотання ухвалою суду від 18.04.2025 року, задоволено.

При цьому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення аналогічного питання.

Оскільки питання, яке порушує в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 вже вирішено і засуджений просить залишити без розгляду подане ним клопотання, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо декриміналізації його діяння за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.03.2021 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2865/25
Провадження №1-кп/635/963/2023
18 квітня 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1036/24
Провадження №:1-кп/138/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000615 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за№0000615 від 14.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 28.04.2025.

17.04.2025 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000615 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2676/23

Провадження №1-кп/149/32/25

18.04.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №№ 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України .

17.04.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.04.2025 у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/5080/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 16 червня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2098/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2025 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.03.2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/10974/25

провадження № 51-931впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 757/10974/25стосовно обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним Судом призначено на 14:00 год 22 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 757/10974/25, яке відбудеться22 квітня 2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1987/24
Провадження № 1-кп/273/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків Новоград -Волинського району Житомирської області, громадянина України, середня освіта, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1