Справа № 643/6661/25
Провадження № 1-кс/643/2306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості, по якому внесено до ЄРДР №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за №875-25 від 24.01.2025 надійшли матеріали 7 управління ДСР НП України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем при проведенні публічних закупівель КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме придбання медичного обладнання за договором, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , сума договору складає 3 700 000 грн.

Встановлено, що в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено інформацію про проведення КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі - газового хроматографу з автодозатором парової фази для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, в кількості - один комплект.

19.07.2024 уповноваженою особою КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР ОСОБА_6 затверджено план річних закупівель на підставі обґрунтування та затверджено тендерну документацію. Зазначені документи розміщено на вищеозначеній сторінці сайту.

Відповідно до обґрунтування закупівлі очікувана вартість предмету закупівлі складає 3 700 000 грн. Як зазначено в обґрунтуванні - визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із застосуванням одного з методів вищевказаного порядку, а саме: отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників.

Необхідно зазначити, що очікувана вартість є значно завищеною, виходячи з наступного. Так, наприклад на ринку представлені наступні апарати:

Встановлено, що офіційним дистриб`ютором виробника ОСОБА_7 , США є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час проведення аналізу ринкових ціна на такий самий хроматограф у такій самій комплектації було встановлено, що його вартість становить 3 052 519 грн.

Таким чином ціна комплексу, придбаного у ФОП ОСОБА_5 , завищена на 646 481 грн.

За наявною оперативної інформацію ФОП ОСОБА_5 придбала вищезазначений комплекс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті, орієнтовна вартість 1 250 000 грн., інформація вказана в тендерній пропозиції, яка розміщена в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Науково-дослідницький комплекс газової хроматографії для фізико-хімічних досліджень на базі газового хроматографа PerkinElmer GC 2400, орієнтовна вартість одного комплексу 3 052 519,20 грн., інформація вказана в тендерній пропозиції, яка розміщена в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_6

Після оголошення тендеру надійшла лише одна тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вартістю 3 699 000 грн.

30.07.2024 тендерна пропозиція розкрита та прийнято рішення про укладення договору. Вказані рішення прийняті не зважаючи на той факт, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та мала бути відхилена.

Невідповідності тендерної пропозиції та тендерної документації полягають в наступному:

Вимога Додатку 1 до тендерної документації. В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначена одна особа, сама ОСОБА_5 , кваліфікація - біолог, загальний стаж роботи - 15 років. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто на момент подачі тендерної пропозиції її вік складав 29 років. Крім того, нею не подано жодних підтверджуючих документів щодо її роботи з 14 річного віку, а також документів підтверджуючих її кваліфікацію біолога.

Вимога Додатку 2 до тендерної документації. Компанія-постачальник повинна бути виробником або офіційним представником обладнання, технічні вимоги якого вказані в Таблиці 1 пунктах 1-4 цього додатку з відповідними повноваженнями сервісу (у випадку якщо учасник не є виробником - у складі тендерної пропозиції надається відповідний авторизаційний лист від виробника товару, що підтверджує повноваження Учасника). В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано заяву виробника, викладену англійською мовою. А також надано вільний переклад зазначеної заяви.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів при проведенні публічних закупівель шляхом придбання медичного обладнання по завищеним цінам.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону - НОМЕР_4 .

Станом на теперішній час, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження з метою отримання доказової бази, встановлення ступеня причетності визначеного кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місця перебування та пересувань, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , за період з 01.01.2024 по термін дії ухвали, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за відповідною адресою, вказаною в клопотанні)та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація зберігається на електронних носіях, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за відповідною адресою, вказаною в клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, оскільки така зазначена в самому клопотанні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження в рамках застосування відповідної належної правової процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з наданням можливості провести фіксацію копіювання на електронних та/або паперових носіях такої інформації, а саме: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В; реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.01.2024 до 01.05.2025, про з`єднання вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за відповідною адресою, вказаною в клопотанні.

Встановити термін дії ухвали до 01.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1