Справа № 559/2232/23
Провадження № 1-кп/559/28/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000120 від 21.04.2022 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, УБД, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, не судимий,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , за згодою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 приблизно о 16 год. 07 хв. у світлу пору доби водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів по міжнародній автодорозі Київ-Чоп, що поблизу с. Крилів Дубенського району Рівненської області, діючи зі злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В подальшому, внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 втратив керованість над останнім транспортним засобом, автомобіль почало розвертати й в результаті чого раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Citroen Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в напрямку м. Львів.

Ця дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-14.2 (в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, компресійний уламковий перелом тіла першого поперекового хребця без пошкодження спинного мозку; закритий уламковий перелом правої стегнової кістки на межі верхньої і середньої третин із зміщенням; забій, здавлення правої ступні; поверхневі забійно-осаднені рани обох нижніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, а саме: закрита травма тазу; перелом вертлюгової западини справа із зміщенням уламків; забій правого плечового суглобу; поверхнева забійна осаднена рана лобної ділянки голови; ЗЧМТ; струс головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Пасажир автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ; забій головного мозку легкого ступеню; локальний САК в лівій частці; ЗТГК; закритий перелом першого ребра справа; осаднена рана правого плеча; забійна рана лобної ділянки голови; травматичний розрив правого ключично - акроміального зчленування першого ступеню, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Військовослужбовець ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

За клопотанням прокурора, з урахуванням згоди всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин і наслідки роз`яснені та зрозумілі, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в суду немає, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також щодо речових доказів і судових витрат.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що 21 квітня 2022 року біля 16 год у світлу пору доби, керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», який надали волонтери, рухався зі сторони м. Рівне в військову частину в напрямку м. Львів по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю 70-80 км/год., а допустима там 90 км/год. Автомобіль був справний. Моросив дощ, там затяжний поворот. Біля с. Крилів Дубенського району Рівненської області виїхав на смугу зустрічного руху, де в його авто вирвало "кулак" і допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення в автомобіля «Skoda Rapid» вилетів мотор, який пошкодив «Citroen», що їхав до Львова. Він намагався уникнути зіткнення, маневрував, а коли зрозумів, що його не уникнути, то прижався до відбійника зліва. Був у стані шоку після зіткнення, не знав, що робити. Одразу хотів дізнатися чи з ОСОБА_11 все добре, бо вона була на пасажирському сидінні спереду, ОСОБА_11 тоді була його нареченою, але після ДТП вона його покинула, він відшкодував їй усі операції. Швидка оглянула потерпілих, але він не дивився що було з водієм "Шкоди". Land Rover не був зареєстрований на території України, що авто було застраховане йому не було відомо, про страховий випадок не повідомляв. Потім ніс службу й з потерпілим не зв`язувався, збитки не відшкодував іншим, лише ОСОБА_8 . Кається, просить вибачення, але чого не попросив навіть вибачення у потерпілого до допиту - пояснити не зміг, в чому виражається його щире каяття - також пояснити не може. Потерпілим має намір відшкодував кошти, раніше цього не зробив, бо служить і не мав коштів. Просить не позбавляти його волі, а чи позбавлений він права керування транспортними засобами не пам`ятає, але збитки не відшкодував, бо служив, має два поранення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, що подія була 21.04.2022, за два дні до Пасхальних свят. Їхав шкодою рапід в напрямку м. Рівне, але з потоку раптово на зустріч виїхало авто, під керуванням обвинуваченого, за метрів 20-25 і відбулось зіткнення, часу на маневри не було, все було миттєво, втратив свідомість. Прокинувся, був шум, було три пасажира і спитав чи всі живі, всі були в свідомості, обвинуваченого не бачив, біля нього були поліцейські і ті люди, які дістали його з машини. Про стразовий поліс йому не було відомо, поліція тоді, здаєтсья, на місці і говорила, що страховки не було. 8 місяців лікарняних, оперативне втручання, 3-4 місяці у лікарнях і реабілітація, вчився ходити заново, вулиці не бачив місяцями, втратив автомобіль, а обвинувачений навіть не подзвонив і не прийшов, вибачення не попросив, збитки не відшкодував, навіть за час розгляду в суді. Вже от при допиті вибачення просить, але нехай його Бог прощає.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, перша за необхідності питання відшкодування буде вирішувати в цивільному порядку, а другий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Усі учасники просять застосувати до ОСОБА_3 штраф, однак потерпілі і прокурор просять призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, з необережною формою вини щодо наслідків; дані про особу винного, який не судимий (а.с.44 т.2), у момент ДТП був тверезим (а.с.41, т.2), водій категорії «С» з 18.04.2012, посвідчення водія НОМЕР_4 від 12.08.2017 з відкритою лише категорією «С» (а.с.36, 38, 40 т.2). Розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на яку стягуються аліменти згідно даних ЄДРСР. За місцем проживання характеризується посередньо як схильний до вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням ПДР, притягався до адміністративної відповідальності (а.с.46 т.2). ОСОБА_3 з 16.11.2020 є військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, водієм відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_5 , у військовому званні «солдат», вказано також про наявність дитини на утриманні сина ОСОБА_12 , 2017 р.н. На цей час продовжує військову службу в в/ч НОМЕР_6 , командир відділення. З 07.06.2021 бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони безпосередньо, має статус учасника бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно станом на 29.04.2022 (а.с. 43-44, 56, 86-89 т.1., а.с.32-33, 37, 47, 115-130 т.2, а.с. 6, 25-26 т.4). За медичними документами мав поранення вибухова травма 05.04.2022, пов`язана з проходженням військової служби, проведено оперативне втручання. За довідкою ВЛК від 14.04.2022 потребує подальшої медичної реабілітації в КП «Рівненській обласний госпіталь ветеранів війни» смт. Клевань терміном на 30 календарних днів, супроводу не потребує. Перебував на стаціонарному лікуванні з 14.04.2022 по 18.04.2022, однак згідно довідки та виписки з медичної картки стаціонарного хворого №687 від 18.04.2022 виписаний за порушення госпітального режиму. Згідно консультаційного висновку лікаря-нейрохірурга від 19.04.2022 ОСОБА_3 потребує психологічної підтримки, консультації в психо-неврологічному диспансері, на диспансерному обліку в нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в КП «РОЦПЗН» 05.05.2022, діагноз: післятравматичний синдром (а.с. 27-28, 43, 130-136 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п.5 ч.1 ст.66 КК України суд визнає: 1) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин; 2) добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Щодо щирого каяття, то його немає. Обвинувачений говорить неправду про те, що не мав можливості відшкодувати потерпілим збитки, тому що насправді він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності як за кілька днів до події, так і впродовж часу після неї і востаннє 26.12.2024. При цьому, штрафи і судові збори за період із 12.04.2023 до 26.12.2024 склали загалом лише за рішеннями судів 256276,4 грн., а при примусовому виконанні ця сума ще й подвоюється за правилами ст. 308 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд також враховує позицію усіх учасників, які просять не позбавляти обвинуваченого волі й притягнути до відповідальності у виді штрафу, однак це неможливо з огляду на особливості життя обвинуваченого.

Згідно санкції ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу в сумі від 51000 до 85000 грн., що враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_3 , як він пояснював у судовому засіданні щодо неможливості відшкодувати збитки потерпілим і з огляду на вже призначені йому стягнення в виді штрафів, це покарання буде для нього непосильним. Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3 років, то суд проаналізувавши дані з ЄДРСР, встановив: ОСОБА_3 притягувався 12.04.2023 до адмінвідповідальності постановою Корецького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП до 34000грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 14.0.07.2023 - Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП до покарання у виді 34000 грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 18.07.2023 - Рівненським міським судом Рівненської області за ст.124 КУпАП до покарання у виді 850 грн. штрафу, 28.07.2023 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП до покарання у виді 34000 грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 22.08.2023 - Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.130 КУпАП до покарання у виді 51000 грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, 06.10.2023 - Рівненським міським судом Рівненської області за ч.5 ст.126 КУпАП до покарання у виді 48000 грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу, 26.11.2024 - Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.130 КУпАП до покарання у виді 17000 грн із позбавленнм права керування транспортними засобами строком на 1 рік, 26.12.2024 - Рівненським міським судом Рівненської області за ч.5 ст.126 КУпАП до покарання у виді 40000 грн і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років. Все це в сукупності свідчить про цинізм вчинюваним них грубих правопорушень ПДР в той час, коли в суді відносно нього перебувало кримінальне провадження про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України. Тому суд вважає, що до обвинуваченого доцільно застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, згідно санкції статті.

Однак, суд враховує, що в умовах воєнного стану, будучи кілька разів пораненим, ОСОБА_3 є цінним як людина, яка боронить Україну, він сумлінно виконує свій конституційний обов`язок і по службі до нього претензій не має. Тому він за бажанням може виконувати покладені на нього судом обов`язки. У ОСОБА_3 ПТСР і суд, враховуючи його вклад в обороноздатність України, вважає за необхідне надати йому шанс довести виправлення. Крім того, за таких умов будуть виконані призначені судом раніше стягнення, дитина обвинуваченого продовжуватиме отримувати аліменти від батька, а гроші замість сплати штрафу краще витратити на відшкодування збитків потерпілим, які постраждали від ДТП.

Проаналізувавши обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання згідно ч.1 ст.286 КК України на середній межі санкції зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком із позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому, на ОСОБА_13 необхідно покласти обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації, а на період служби командира військової частини.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Також у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.04.2022 накладено арешти на автомобілі марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва) та «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як на речові докази (а.с. 58-59, 63-64 т.2). 28.07.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області арешт на останній автомобіль скасовано в частині обмеження прав користування та залишено в силі заборону в частині відчуження цього майна (а.с.23 т.3).

Накладений арешт на вищезазначений транспортний засіб необхідно повністю скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України та повернути їх власникам згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз складають 37227 грн. 06 коп., що відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-76, ч.2 ст.286 КК України, ст. 100, 118, 123, 124, 174, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а в разі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Скасувати арешти на автомобілі: «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва) та «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що накладені ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.04.2022 та частково скасовано щодо другого автомобіля 28.03.2022.

Речові докази:

- автомобіль «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), праве переднє колесо та задній підрамник, - передати військовій частині НОМЕР_7 ;

- автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залишити в власності потерпілого ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Citroen Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , залишити в власності ОСОБА_10 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 37227 (тридцять сім тисяч двісті двадцять сім) гривень 06 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захисниці, потерпілому та його представнику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1