справа № 208/3339/25
провадження № 1-кс/208/1538/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000434 від 15.03.2025 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у мобільному телефоні марки «Apple Iphone 13, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера наявного в ньому сім-карти «Vodafone» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який в нього вилучено 16.03.2025 в ході проведення огляду місця події, з метою виявлення, огляду та копіювання листувань у смс-повідомленнях, соціальних мережах «Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, TikTok, Telegram, Viber», галереї мобільного телефону та телефонної книги, видалених файлів та фотозображень, для встановлення особи, яка незаконно збула ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, мету подальшої реалізації цієї речовини, а також свідків вказаного кримінального правопорушення та інших цифрових доказів.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Власник мобільного телефону ОСОБА_5 також не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 15.03.2025, за ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно 15.03.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, перебуваючи у м. Миколаїві Миколаївського району Миколаївської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 для здійснення незаконних операцій із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , розробили план своїх спільних злочинних дій з розподілом функцій між собою. Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 в свою чергу, повинен був отримати в м. Миколаєві Миколаївської області від ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, незаконно зберігати та перевезти її до м. Краматорська Донецької області, де розпорядитись за вказівкою останнього, за що отримати грошові кошти.

Реалізуючи свій єдиний із ОСОБА_6 злочинний умисел, 15.03.2025, у денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, більш точної адреси не встановлено, не маючи дозволу на придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження психотропних речовин, незаконно, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме:

-Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями),

-Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями),

-Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями),

від ОСОБА_6 отримав пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам. Після чого, ОСОБА_5 самостійно, з метою не викриття їх спільного злочинного умислу з боку правоохоронних органів, помістив вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP під заднє пасажирське сидіння свого автомобілю марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_3 , яке перебуває у його користуванні та таким чином останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 509 г. та почав її незаконно зберігати, за попередньою змовою групою осіб, для подальшого перевезення до м. Краматорська Донецької області і розпорядження за вказівкою ОСОБА_6 та подальшого отримання за це грошових коштів.

Після чого, 15.03.2025, у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_6 кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження, незаконно, з метою особистого збагачення, разом із ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, на автомобілі марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_3 перевіз вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP до блок-посту АН-15, який розташований по трасі Н-15 на території Покровського району Донецької області, за координатами 48.3627247, 36.8218086, де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів ОСОБА_5 останній пояснив, що в автомобілі зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP для подальшого його збуту.

Під час проведення огляду місця події слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 16.03.2025 в період часу з 00:27 по 02:07 год. у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам, що згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу» відноситься до особливо великого розміру, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

16.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вищенаведені обставини вчиненого злочину підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження відповідними письмовими доказами.

Зокрема, під час огляду місця події 16.03.2025, на відкритій ділянці місцевості, на території блок-посту АН-15 Донецька область Покровський район, за письмовою добровільною згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який йому належить та поміщено до сейф-пакету №PSP1156020;

16.03.2025 вищевказаний мобільний телефон, спільно з іншими вилученими об`єктами, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, без проведення огляду його вмісту.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, на вилучений у ОСОБА_5 мобільний термінал накладено арешт.

У свою чергу, 16.03.2025, за письмовою добровільною згодою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка допитана у провадженні в якості свідка та є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим проведено огляд цифрового вмісту її особистого мобільного телефон марки «Iphone 12 Pro», в ході якого встановлено, що у мобільному додатку «Telegram», у чаті з абонентом

« ОСОБА_9 НОМЕР_2 », (який ідентифіковано за номером телефону як підозрюваного ОСОБА_5 ) маються повідомлення на тему речовин обіг яких обмежено або заборонено, спільно з фотозображеннями невідомих речовин, які схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що у цифровому вмісті мобільного телефону ОСОБА_5 є фотозображення та переписки на тему незаконного поводження із психотропними речовинами, що є істотним доказом у кримінальному провадженні.

З метою проведення огляду цифрового вмісту мобільного телефону

ОСОБА_5 за його участю і участю захисника, слідчим здійснено виїзд до приміщення слідчої кімнати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де утримується ОСОБА_5 .

Однак, 02.04.2025, у приміщенні слідчої кімнати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_10 , письмово відмовився від надання дозволу на проведення огляду його мобільного телефону «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у слідства є всі докази і підстави вважати, що у цифровому вмісті вилученого у ОСОБА_5 мобільному телефону (галерея, месенджери) маються цифрові докази, які підтверджують вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази, які підтверджують здійснення ним незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, цифрова переписка (кореспонденція) з особою, з якою ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою групою осіб, у тому числі їх переписка і його письмові вказівки на предмет збуту, зв`язки з іншими можливими особами, які перебувають у злочинній групі, та інші важливі докази, у тому числі фотозображення.

Телефон ОСОБА_5 , доступ до якого просить слідство, вилучено під-час проведення огляду місця події від 16.03.2025 та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. При цьому слідство виходить із того, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак телефон є речовим доказом та правомірно зберігається у сторони обвинувачення, такий телефон має значення для досудового розслідування - саме через наявну в ньому інформації.

Підозрюваним при проведенні огляду місця події надано пароль до вказаного телефону, проте не надано дозвіл на огляд телефону.

Тому, на думку слідчого, у нього відсутня можливість законного проведення огляду вмісту вказаного телефону без отримання ухвали слідчого судді для доступу до телефону.

Для проведення цієї слідчої дії немає підстав ініціювання проведення негласної слідчої дії, оскільки телефон вже вилучено у ОСОБА_5 і залучення до провадження в якості речового доказу однак для його проведення у разі відсутності згоди власника необхідне застосування судового контролю у вигляді винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного мобільного терміналу.

Вказаний мобільний телефон зберігається у сторони обвинувачення виключно як речовий доказ і сторона обвинувачення не має права без надання дозволу суду на дослідження саме його вмісту, що порушує Конституційні права підозрюваного.

Вказана інформація належить саме підозрюваному ОСОБА_5 і є конфедиційною (охороняється Конституцією України), не секретною, і потребує для її огляду судового контролю. Крім того, для отримання цієї інформації не потрібне її вилучення у відповідних операторів мобільного зв`язку, оскільки огляду підлягає лише та цифрова інформація, яка зберіглась саме у мобільному терміналі, тому її власником є ОСОБА_5 , а не відповідні оператори мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до мобільного телефону «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилученого у ОСОБА_5 під час огляду 16.03.2025, з метою виявлення, огляду і здійснення копіювання листувань у смс-повідомленнях, соціальних мережах «Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, TikTok, Telegram, Viber», галереї мобільного телефону та телефонної книги, видалених файлів та фотозображень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2025 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000434 від 15.03.2025 року, в присутності понятих, на території блок-посту АН-15 Донецька область Покровський район, за письмовою добровільною згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього виявлено та вилучено, в тому числі, мобільний телефон «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який йому належить та поміщено до сейф-пакету №PSP1156020.

16.03.2025 вищевказаний мобільний телефон, спільно з іншими вилученими об`єктами, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, без проведення огляду його вмісту.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2025 року на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладено арешт.

Відповідно ч.ч. 1-5 ст..237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Положеннями ч.6 ст236 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті. Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

Отже, положення ч.6 ст.236 та ст. 237 КПК України чітко передбачають право слідчого чи прокурора під час проведення обшуку чи огляду, який проводиться за правилами обшуку, у разі наявності достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься у виявлених мобільних терміналах систем зв`язку, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься на місці проведення обшуку, а також долати системи логічного захисту, якщо особа відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту. А у разі, якщо огляд на місці здійснити неможливо, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Приписами ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тобто, у вказаній нормі мова йде про надання права доступу стороні кримінального провадження до речей і документів, зокрема, мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у фактичному володіння особи з метою зняття копії інформації.

Натомість у даній справі, мобільний термінал систем зв`язку перебуває у фактичному володінні органу досудового розслідування після його тимчасового вилучення згідно з Протоколом огляду місця події від 16.03.2025 року та подальшого накладення на нього арешту ухвалою слідчого судді від 19.03.2025 року. Відтак, звернення слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Apple Iphone 13», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суперечить вимогам с. 159 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

Разом з цим, на думку слідчого судді, слідчий та/чи прокурор необмежені у проведенні огляду вилученого у ОСОБА_5 у мобільного телефону згідно з Протоколом огляду місця події від 16.03.2025 року в порядку ст.ст.236-237 КПК України без отримання додаткового дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1