Справа № 285/2996/24
провадження № 1-кп/0285/369/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпілий ТОВ «Руш»,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно обвинувального акту від 30.05.2024 ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

25 травня 2024 близько 17 год 42 хв. ОСОБА_4 , перебував у робочий час в приміщенні магазину «Єва 713» ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ - 32007740) за адресою: вул. Юрія Глухова, 15, м. Звягель, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої туалетної води «ММ STR8 liva tru», ємністю 100 мл, у скляному флаконі, який знаходився для продажу на вітрині магазину у відділі парфумерії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з вітрини магазину вказану чоловічу туалетну воду «ММ STR8 liva tru», ємністю 100 мл, у скляному флаконі, вартістю 338,10 грн, який він заховав під одяг, у який був одягнений, після чого з даним викраденим чужим майном, прослідував повз каси та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.05.2024 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Просервіс» за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 32, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ручної електричної міні пилки марки «Lihium», яка була виставлена для продажу у відкритому ящику на прилавку біля вхідних дверей даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, користуючись тим, що власник магазину ОСОБА_5 , не стежить за ним, відволікшись іншими справами, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав з прилавку вказану ручну електричну міні пилку марки «Lihium», вартістю 1540 грн, яку ОСОБА_4 взяв у руки та вийшов з приміщення магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити провадження у частині притягнення його обвинуваченоїдо кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Зазначеним Законом змінено редакцію ст. 51 КУпАП в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна.

Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення визначено у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на момент вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до вищезазначених положень, з урахуванням норм Податкового кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" станом на січень 2024 року має бути застосовано величину 2 920 грн, як максимальний розмір вартості викраденого майна, яка відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, внаслідок внесення вищезазначених змін до закону про адміністративну відповідальність, діяння, у вчиненні якого висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , втратило ознаки кримінального правопорушення.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні склала, зокрема: 338,10 грн та 1 540 грн, і такий розмір внаслідок зміни чинного законодавства підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 373, 374, 479 - 2 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

туалетну воду ММ SRT 8 live trut, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ТОВ "РУШ";

міні електричну ручну пилки марки Lihium, яка передана на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому;

оптичний диск із відеозаписом камери відеонагляду в магазині "Єва 713" по вул. Юрія Глухова, 15, в м. Звягель, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 11.02.2025 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1