Справа № 132/1306/22
Провадження №11-кп/801/401/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000281, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за апеляційними скаргами зі змінами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребельня Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, маючого малолітню дитину, працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за:

ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 09 квітня 2022 року по 19 квітня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 20 квітня 2022 року по 05 липня 2022 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання вироку.

До набрання вироком законної сили, вирішено запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних питань.

Судом установлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 06 квітня 2022 року незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб - канабіс.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 06 квітня 2022 року близько 11:00 год ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_10 (покупцем) про продаж наркотичного засобу - канабісу, за грошові кошти у сумі 600 грн.

06 квітня 2022 року приблизно о 14:20 год ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу автостанції, розташованої за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вул. Незалежності, буд. № 49, під час проведення оперативної закупки, умисно незаконно збув ОСОБА_10 , продавши йому, за грошові кошти в сумі 600 грн, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в паперовий згорток та поліетиленовий прозорий пакет.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4146-НЗПРАП від 08 квітня 2022 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,28 грам.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в таблиці 2), канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 09 квітня 2022 року незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб - канабіс.

09 квітня 2022 року близько 11:00 год ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, домовився з ОСОБА_10 (покупцем) про продаж наркотичного засобу - канабісу, за грошові кошти у сумі 600 грн.

09 квітня 2022 року приблизно о 16:10 год ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вулиці Київській, розташованій в селі Корделівка Хмільницького району Вінницької області, під час проведення оперативної закупки, умисно незаконно збув ОСОБА_10 , продавши йому, за грошові кошти у сумі 600 грн, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в паперовий згорток та поліетиленовий прозорий пакет.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4535-НЗПРАП від 29 квітня 2022 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,06 грам.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в таблиці 2), канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб - канабіс.

09 квітня 2022 року у період з 17:20 год по 18:29 год уповноваженими працівниками відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08 квітня 2022 року (справа № 132/714/22), проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в будинку, а саме в кухні, за шафою для взуття, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4536-НЗПРАП від 03 травня 2022 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,16 г.

Крім того, в будинку, а саме в кухні, в скляній статуетці, що знаходилась на шафі для посуду, було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4536-НЗПРАП від 03 травня 2022 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,20 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в таблиці 2), канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, а також незаконний збут наркотичного засобу, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду щодо вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, просить змінити вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року в частині вирішення долі речових доказів, виключити з вироку вказівку про звернення грошових коштів у сумі 600 грн в дохід держави на підставі ст. 100 КПК України та доповнити вирок вказівкою про конфіскацію грошових коштів у власність держави, згідно зі ст. 961 КК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність;

у порушення вимог ст. 961 КК України, суд першої інстанції не конфіскував у власність держави грошові кошти у розмірі 600 грн, одержані унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року скасувати та визнати ОСОБА_7 невинуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, у зв`язку з не доведенням його вини.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження;

у матеріалах кримінального провадження відсутні докази причетності ОСОБА_7 до вчинених кримінальних правопорушень.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення в межах внесених змін з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити та заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи вирок суду у частині кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його винуватості законним та обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , підтримали доводи апеляційної скарги сторони захисту з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора в межах внесених змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваного вироку слідує, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.

Указаний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо не доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 в частині інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, апеляційний суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Якщо обставини, передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Указаних обставин апеляційний суд не вбачає, водночас винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, є доведеною «поза розумним сумнівом», яка слідує із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів безпосередньо досліджених місцевим судом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що був залучений для проведення негласної слідчо-розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 в якості покупця. Він двічі приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 : перший раз 06 квітня 2022 року у м. Калинівка, другий раз 09 квітня 2022 року в с. Корделівка. Перед тим як прийняти участь у цій оперативній закупці, він кожного разу оглядався на предмет наявності/відсутності у нього будь-яких заборонених речей та предметів, після чого йому в присутності залучених понятих, вручались грошові кошти у сумі 600 грн, які перед цим оглядались та заносились до протоколу. Після отримання грошових коштів, він разом із працівником поліції та понятими, на службовому автомобілі, який також оглядався, слідував до місця зустрічі з ОСОБА_7 . При зустрічі з ОСОБА_7 , він передавав йому грошові кошти у сумі 600 грн, за які останній передавав йому наркотичні засоби, з якими він повертався до службового автомобіля, які у присутності понятих вилучалися та поміщалися до відповідного спеціального пакету, який опечатувався.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які залучались у якості понятих під час проведення негласної слідчо-розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 , суду повідомили, що двічі приймали участь у цій дії, а саме: 06 квітня 2022 року та 09 квітня 2022 року. Так, кожного разу, у їх присутності оглядався покупець ОСОБА_10 на предмет наявності/відсутності у нього будь-яких заборонених речей і предметів, після чого йому вручались грошові кошти в сумі 600 грн, які перед цим оглядались та заносились до протоколу. Після отримання грошових коштів, вони разом із працівником поліції та покупцем ОСОБА_10 , на службовому автомобілі, який також оглядався, слідували до місця зустрічі з ОСОБА_7 , перший раз до автовокзалу, що у м. Калинівка, другий раз до магазину «Чернігівське», розташованого в с. Корделівка. Після приїзду на місце зустрічі, покупець ОСОБА_10 виходив з автомобіля, та слідував на зустріч з ОСОБА_7 , а вони з працівником поліції залишались в салоні транспортного засобу. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_10 повертався до автомобіля з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він за попередньо врученні грошові кошти, які призначались для оперативної закупки, купував у ОСОБА_7 . Придбані 06 квітня 2022 року та 09 квітня 2022 року у ОСОБА_7 речовини рослинного походження, та передані ОСОБА_10 працівнику поліції, в їх присутності безпосередньо поміщались до спеціальних пакетів, які опечатувались. Обставини та дані (відомості), які наведені у відповідних процесуальних документах, оформлених за їх участі, відповідають дійсності, та ними підтверджуються.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які залучались у якості понятих під час проведення затримання ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомили, що були присутні при затриманні останнього, яке відбувалось поблизу магазину «Чернігівське», розташованого в с. Корделівка. При затриманні ОСОБА_7 , у нього, були виявлені та вилучені грошові кошти в загальній сумі 600 грн та мобільний телефон. Обставини та дані (відомості), які наведені у відповідних процесуальних документах, оформлених за їх участі, відповідають дійсності, та ними підтверджуються.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які залучались в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , суду повідомили, що за їх безпосередньої присутності здійснювався обшук за місцем проживання обвинуваченого, під час якого в житловому будинку, а саме в кухні, за шафою для взуття, було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також в кухні, в скляній статуетці, що знаходилась на шафі для посуду, було виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які в їх присутності були вилучені, поміщені до спеціальних пакетів та опечатані. Працівники поліції, які проводили обшук, постійно перебували в їх полі зору та протиправних дій не вчиняли. Обставини та дані (відомості), які наведені у відповідних процесуальних документах, оформлених за їх участі, відповідають дійсності, та ними підтверджуються.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомили, що їм невідомі обставини вчинених ОСОБА_20 кримінальних правопорушень.

Урахувавши позицію Верховного Суду у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к (провадження № 51-8361км18), судом першої інстанції були досліджені показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , надані під час досудового розслідування, які будучи повідомленими та обізнаними про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправих показів, чітко указали, що давно знайомі з ОСОБА_7 , який займається збутом наркотичних засобів, які вони у нього особисто купували, як особи, які вживали наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що знайомий з обвинуваченим, який займається збутом наркотичних засобів, зокрема він особисто бачив, як ОСОБА_7 за грошові кошти передав його покійному родичу ОСОБА_22 коробку з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив, що йому, як оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_7 протягом тривалого періоду часу займається незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу, про яку він доповів у своєму рапорті, на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, в ході якого цей факт знайшов своє підтвердження.

На підтвердження доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суд першої інстанції послався і на досліджені в ході судового розгляду письмові докази, а саме:

рапорти о/у СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_23 від 13 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13 вересня 2021 року, згідно яких, ОСОБА_7 впродовж тривалого періоду часу, з метою особистого збагачення, займається незаконним збутом наркотичного закону - канабісу, жителям м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області;

протокол негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунаційних мереж від 25 листопада 2021 року, згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 13 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_24 від 12 жовтня 2021 року № 0-3123т, досліджено інформацію, отриману в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до якого поміщені сім-картки із абонентськими номерами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З відомостей за період часу з 14 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року, а саме з телефонних розмов ОСОБА_7 встановлено, що останній задовго до проведених у нього оперативних закупок, здійснював незаконний збут наркотичних засобів іншим особам, окрім залегендованого свідка;

рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_23 від 06 грудня 2021 року, згідно якого, з метою викриття ОСОБА_7 в протиправній діяльності, для проведення негласної слідчо-розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, було залучено громадянина України, анкетні дані якого, для забезпечення його безпеки, було змінено на ОСОБА_10 ;

лист т. в. о. начальника управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_25 від 07 грудня 2021 року № 8135/14/01-2021 згідно якого, останнім 07 грудня 2021 року в управлінні карного розшуку ГУНП у Вінницькій області було отримано грошові кошти з видатків спеціального призначення у сумі 1600 грн, для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 271 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 04 квітня 2022 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів визначено провести у кримінальному провадженні № 0000282 від 13 вересня 2021 року, негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів в кількості 10 грам із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів у сумі 600 грн, строком на два місяці з моменту винесення постанови. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено заступнику начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 . Визначено залучити до проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_10 , який надав письмову згоду на участь у проведенні негласних слідчих дій та був залучений до їх проведення на підставі постанови про залучення до конфіденційного співробітництва;

протокол огляду та помітки грошових купюр від 06 квітня 2022 року, згідно якого в приміщенні відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у період часу з 11:40 год по 12:20 год у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянуто грошові кошти в загальній сумі 600 грн, а саме купюру номіналом 200 грн з серійним номером СГ7893424; купюру номіналом 200 грн з серійним номером УД1463289; купюру номіналом 100 грн з серійним номером СД3273206; купюру номіналом 50 грн з серійним номером ТБ2161973; купюру номіналом 50 грн з серійним номером СЛ4469955, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, у ОСОБА_7 , з метою його викриття у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих;

протокол огляду покупця від 06 квітня 2022 року, згідно якого в приміщенні відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у період з 12:25 год по 12:40 год, у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянуто громадянин ОСОБА_10 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , у якого будь-яких заборонених речей та/або предметів виявлено не було, та якому для проведення оперативної закупки видано грошові кошти у загальній сумі 600 грн, а саме купюру номіналом 200 грн з серійним номером СГ7893424; купюру номіналом 200 грн з серійним номером УД1463289; купюру номіналом 100 грн з серійним номером СД3273206; купюру номіналом 50 грн з серійним номером ТБ2161973; купюру номіналом 50 грн з серійним номером СЛ4469955;

протокол огляду транспортного засобу від 06 квітня 2022 року, згідно якого на території відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у період з 12:50 год по 13:20хв у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оглянуто службовий автомобіль марки «ВАЗ-2107», номерний знак оперативного перекриття, який було залучено для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , в салоні та багажному відділені якого будь-яких заборонених речей та/або предметів виявлено не було;

протокол огляду речей від 06 квітня 2022 року, згідно якого у період часу з 14:20 год по 14:35хв, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_10 видав паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження та поліетиленовий прозорий пакет із аналогічним змістом, які було поміщено до спеціального пакету з відповідним маркуванням;

протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06 квітня 2022 року, згідно якого 06 квітня 2022 року року в службовому кабінеті відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області громадянин України під вигаданими даними ОСОБА_10 (покупець), дав згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 . Перед проведенням заходів проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих, про що складено відповідний протокол огляду грошових купюр. Після цього, проведено огляд ОСОБА_10 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , у якого будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено, та якому для проведення оперативної закупки видано грошові кошти в загальній сумі 600 грн, призначені для цієї закупки, про що складено відповідний протокол огляду покупця. Також, безпосередньо після огляду ОСОБА_10 , здійснено огляд службового автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак оперативного перекриття, залучений для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , в салоні та багажному відділені якого, будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено, про що складено протокол огляду транспортного засобу. ОСОБА_10 разом з понятими та працівником поліції сівши до указаного транспортного засобу, направились до кафе «Парковка», розташованого на перехресті вул. Маяковського та Незалежності в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, біля якого, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_3 «продавця» наркотичного засобу, домовився зустрітися з ним поблизу автостанції м. Калинівка, після чого попрямував до указаного місця, а поняті з працівником поліції залишились у службовому автомобілі. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_10 в руках тримав поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та паперовий згорток виготовлений з газети із аналогічним вмістом, які у присутності понятих видав працівнику поліції, який їх помістив до спеціального пакету, який опечатав та скріпив підписами понятих. ОСОБА_10 зазначив, що наркотичний засіб - канабіс придбав за грошові кошти, вручені для оперативної закупки в сумі 600 грн, у ОСОБА_7 ;

висновок експерта № СЕ-19/102-22/4146-НЗПРАП від 08 квітня 2022 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження, які були придбані ОСОБА_10 під час проведення 06 квітня 2022 року оперативної закупки ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,28г;

постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 08 квітня 2022 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів визначено провести у кримінальному провадженні № 0000282 від 13 вересня 2021 року, негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 в кількості 10 грам із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів в сумі 600 грн, строком на два місяці з моменту винесення постанови. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено заступнику начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 . Визначено залучити до проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_10 , який надав письмову згоду на участь у проведенні негласних слідчих дій та залучений до їх проведення на підставі постанови про залучення до конфіденційного співробітництва;

протокол огляду та помітки грошових купюр від 09 квітня 2022 року, згідно якого в приміщенні відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 13:20 год по 13:40хв, у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянуто грошові кошти у загальній сумі 600 грн, а саме купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГЖ7884867; купюру номіналом 100 грн з серійним номером ГЕ2756608; купюру номіналом 100 грн з серійним номером ЗЕ1223338; купюру номіналом 100 грн з серійним номером МР1838833; купюру номіналом 50 грн з серійним номером ТУ1480380; купюру номіналом 50 грн з серійним номером УР3642681, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , з метою його викриття у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих;

протокол огляду транспортного засобу від 09 квітня 2022 року, згідно якого на території відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 14:25 год по 14:55 год, у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянуто службовий автомобіль марки «ВАЗ-2107», номерний знак оперативного перекриття, залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , в салоні та багажному відділені якого, будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено;

протокол огляду покупця від 09 квітня 2022 року, згідно якого, в службовому автомобілі з 15:20 год по 15:35 год, у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянуто громадянина ОСОБА_10 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, у ОСОБА_7 , у якого будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено, та якому для проведення оперативної закупки видано грошові кошти в загальній сумі 600 грн, а саме купюру номіналом 200 грн з серійним номером ГЖ7884867; купюру номіналом 100 грн з серійним номером ГЕ2756608; купюру номіналом 100 грн з серійним номером ЗЕ1223338; купюру номіналом 100 грн з серійним номером МР1838833; купюру номіналом 50 грн з серійним номером ТУ1480380; купюру номіналом 50 грн з серійним номером УР3642681;

протокол огляду речей від 09 квітня 2022 року, згідно якого з 16:20 год по 16:30 год, після проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_10 видав поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, ззовні схожого на канабіс, які було поміщено до спеціального пакету з відповідним маркуванням;

протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09 квітня 2022 року, згідно якого 06 квітня 2022 року в службовому кабінеті відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області громадянин України під вигаданими даними ОСОБА_10 (покупець), дав згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 . Перед проведенням заходів проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які ксерокопійовано та скріплено підписами понятих, про що складено відповідний протокол огляду грошових купюр. Після цього, здійснено огляд службового автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак оперативного перекриття, залучений для проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , в салоні та багажному відділені якого, будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено, про що складено протокол огляду транспортного засобу. В салоні даного автомобіля проведений огляд ОСОБА_10 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_7 , у якого будь-яких заборонених речей та/або предметів не виявлено, та якому для проведення оперативної закупки видано грошові кошти в загальній сумі 600 грн, призначені для цієї закупки, про що складено протокол огляду покупця. Після цього, ОСОБА_10 разом з понятими та працівником поліції на указаному транспортному засобі направились до магазину «Чернігівське», розташованого на вул. Київській в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, прибувши до якого, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, та чекав прибуття «продавця», з яким він попередньо домовився зустрітись на цьому місці. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_10 тримав в руках поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які у присутності понятих видав працівнику поліції, який помістив їх до спеціального пакету, опечатаного та скріпленого підписами понятих. ОСОБА_10 указав, що наркотичний засіб - канабіс придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти вручені для оперативної закупки в сумі 600 грн;

рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_27 від 09 квітня 2022 року, який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 13 вересня 2021 року, за яким, ОСОБА_7 повторно збув паперовий згорток з речовиною рослинного походження жителю Хмільницького району Вінницької області;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09 квітня 2022 року, згідно якого ОСОБА_7 був затриманий о 16:10 год безпосередньо після вчинення злочину, у якого в правій кишені куртки були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме купюра номіналом 200 грн з серійним номером ГЖ7884867; купюра номіналом 100 грн з серійним номером ГЕ2756608; купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЗЕ1223338; купюра номіналом 100 грн з серійним номером МР1838833; купюра номіналом 50 грн з серійним номером ТУ1480380; купюра номіналом 50 грн з серійним номером УР3642681, які видавались ОСОБА_10 та були призначені безпосередньо для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, а також мобільний телефон марки «Redmi 8», чорного кольору, з номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 квітня 2022 року, згідно якої грошові кошти в загальній сумі 600 грн (купюра номіналом 200 грн з серійним номером ГЖ7884867; купюра номіналом 100 грн з серійним номером ГЕ2756608; купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЗЕ1223338; купюра номіналом 100 грн з серійним номером МР1838833; купюра номіналом 50 грн з серійним номером ТУ1480380; купюра номіналом 50 грн з серійним номером УР3642681); мобільний телефон марки «Redmi 8» з сім-картою «Київстар» та номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені під час затримання та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, які вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та на які ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 11 квітня 2022 року накладено арешт;

протокол обшуку від 09 квітня 2022 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000282 від 13 вересня 2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження ззовні схожою на канабіс та паперовий згорток з аналогічним вмістом, які поміщено до спеціальних пакетів;

рапорт заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 від 09 квітня 2022 року, який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13 вересня 2021 року;

протокол негласної слідчої (розшукової) дії, а саме -аудіо, -відео контроль особи від 16 квітня 2022 року, згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 13 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_24 від 10 лютого 2022 року за № 0-360т, досліджено технічний носій з інформацією отриманою в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії: -аудіо, -відео контроль ОСОБА_7 , згідно якої, зафіксовано як, 06 квітня 2022 року о 14:22 год ОСОБА_10 виходить з службового автомобіля поблизу кафе «Парковка» і прямує до автостанції. О 14:25 год біля автомагазину «Транзит-Авто» зустрічається з ОСОБА_7 , який підійшов зі сторони супермаркету «Грош». О 14:26 год ОСОБА_10 дістав з кишені грошові кошти, перерахував їх та передав ОСОБА_7 , який дістав з внутрішньої кишені своєї спортивної куртки поліетиленовий пакет, який передав ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_7 з носка своєї правої ноги дістав щось та передав указане ОСОБА_10 , який попрощавшись, повернувся до службового автомобіля, де в присутності понятих, видав працівнику поліції поліетиленовий пакет та паперовий згорток, в яких знаходилась речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку поліцейський помістив до спеціального пакету. Також зафіксовано, як 09 квітня 2022 року о 15:47 год до службового автомобіля сів ОСОБА_10 , якому в присутності понятих, працівник поліції передав грошові кошти в загальній сумі 600 грн для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , після чого вони о 15:49 год направились на зустріч з останнім. Приїхавши на службовому автомобілі о 15:50 год на вулицю Київську, розташовану в селі Корделівка, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та направився на зустріч з ОСОБА_7 до магазину «Чернігівське». О 16:14 год вони зустрілись за приміщенням магазину. ОСОБА_7 відразу дістав з внутрішньої кишені своєї спортивної куртки поліетиленовий пакет, а ОСОБА_10 йому грошові кошти та з придбаним товаром повернувся до службового автомобіля, де в присутності понятих, о 16:19 год передав працівнику поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, пояснивши придбав його у ОСОБА_7 за 600 грн, які йому попередньо видали для проведення оперативної закупки. Даний поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження в присутності понятих, працівником поліції поміщено до спеціального пакету;

висновок експерта № СЕ-19/102-22/4535-НЗПРАП від 29 квітня 2022 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була придбана ОСОБА_10 під час проведення 09 квітня 2022 року оперативної закупки у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,06 г;

висновок експерта № СЕ-19/102-22/4536-НЗПРАП від 03 травня 2022 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, виявлена та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,16 г та 0,20г.

Ба більше, обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, що мав місце 09 квітня 2022 року, визнав у повному обсязі, та вона доведена указаними доказами.

Щодо невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, що мав місце 09 квітня 2022 року, та його доводи щодо неналежності йому виявленого та вилучено під час проведення обшуку наркотичного засобу, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, та суперечать встановленим судом обставинам та указаним доказам.

Відповідно до протоколу обшуку від 09 квітня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000282 від 13 вересня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08 квітня 2022 року, був проведений обшук, під час якого в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в житловому будинку, а саме в кухні, за шафою для взуття, було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також у кухні, в скляній статуетці, що знаходилась на шафі для посуду, було виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені, поміщені до відповідних спеціальних пакетів та опечатані.

Указана слідча дія проводилася за безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_7 , який протокол обшуку підписав без жодних зауважень та/або застережень, та не указував у цьому процесуальному документі про неналежність йому виявлених у кухні поліетиленового пакету та паперового згортку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно довідки Корделівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області № 1250 від 15 вересня 2021 року, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_28 (бабі обвинуваченого), в якому окрім неї, згідно довідки Корделівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області № 293 від 07 квітня 2022 року, на момент вчинення кримінальних правопорушень, був зареєстрований та проживав обвинувачений ОСОБА_7 .

Отже, доступ до указаного домоволодіння мали дві особи: власник житла ОСОБА_28 та обвинувачений ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_28 до вчинення будь-яких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, органом досудового розслідування не встановлено.

Уповноважені працівники поліції, які проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , постійно перебували у полі зору залучених понятих та підозрюваного, а також безперервної відеозйомки, яка велась у ході цієї слідчої дії, та не могли вчинити будь-які протиправні дії, про що зазначили поняті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час їх допиту у суді.

Зі скаргами до уповноважених органів на дії працівників поліції, які проводили обшук ОСОБА_7 не звертався.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом, що виявлені та вилучені з кухні поліетиленовий пакет та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, належать саме йому, є безпідставними.

Протокол обшуку складений уповноваженою особою, а сам обшук проведений з дотриманням вимог закону, у присутності залучених понятих, які підтвердили своїми підписами правильність відтворення ходу даної слідчої дії.

Істотних порушень під час проведення цієї слідчої дії та під час складання протоколу органом досудового розслідування допущено не було.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_7 здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 08 квітня 2022 року.

Ураховуючи викладене, усі докази, отримані у результаті здійснення такого обшуку, є допустимими.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/4536-НЗПРАП від 03 травня 2022 року надана на експертизу речовина рослинного походження, виявлена та вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,16 г та 0,20г

Указаний висновок експерта є беззаперечним та не викликає сумніву, отриманий з дотриманням встановленого порядку, має значення для цього кримінального провадження, що в цілому указує на його відповідність вимогам статей 101, 102 КПК України та його допустимість, як доказу.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 750/11509/18 зроблено висновок, що:

«стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».

Докази, на які послався місцевий суд у вироку, є допустимими та такими, що у своїй сукупності безпосередньо указують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

На переконання апеляційного суду, установлені під час судового розгляду фактичні об`єктивні обставини та наведені у вироку висновки суду першої інстанції спростовують твердження сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_7 .

З оскаржуваного вироку слідує, що місцевий суд, дослідивши усі обставини цього провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Апеляційним судом порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника про неналежність та недопустимість доказів, які суд поклав в основу вироку, колегія суддів визнає безпідставними, а отже, відсутні визначені ст. 284 КПК України підстави для скасування вироку суду.

При цьому, усі фактичні дані у цьому провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення в цілому із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Досліджені у цьому провадженні докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, підтверджують обставини регламентовані ст. 91 КПК України щодо події кримінальних правопорушень (часу, місця, способу, обставин їх вчинення), причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому діянь, його винуватості, форми вини, та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_7 у цьому провадженні кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини.

Підстави для задоволення апеляційної скарги захисника за обставин, викладених ним у апеляційній скарзі відсутні.

Водночас, доводи апеляційної скарги прокурора в межах внесених змін щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими та заслуговують на увагу з огляду на таке.

Статтею 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, крім іншого, суд має зазначити рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Установлено, що постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 від 09 квітня 2022 року грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупки, у сумі 600 грн (купюра номіналом 200 грн із серійним номером ГЖ7884867; купюра номіналом 100 грн із серійним номером ГЕ2576608; купюра номіналом 100 грн із серійним номером ЗЕ1223338; купюра номіналом 100 грн із серійним номером МР1838833; купюра номіналом 50 грн із серійним номером ТУ1480380; купюра номіналом 50 грн із серійним номером УР3642681) визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи положення ст. ст. ст. 961, 962 КК України наявні підстави стверджувати, що указані грошові кошти є засобами вчинення злочинів та одержані внаслідок їх вчинення, відтак підлягають конфіскації в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації.

З оскаржуваного вироку слідує, що вирішуючи питання долі указаних речових доказів, суд першої інстанції не навів мотивів не застосування спеціальної конфіскації грошових коштів, використаних під час проведення оперативної закупки та безпідставно вирішив звернути грошові кошти в дохід держави, не застосувавши при цьому спеціальну конфіскацію.

Ураховуючи обставини кримінального провадження, положення ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 961, 962 КК України, колегія суддів погоджується з доводами прокурора та констатує, що таке рішення суду першої інстанції є незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою зміну рішення суду першої інстанції у цій частині.

Отже, апеляційна скарга прокурора в межах внесених змін підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407-409, 413, 419, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в частині вирішення долі речових доказів змінити.

На підставі ст. ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 600 грн (купюра номіналом 200 грн із серійним номером ГЖ7884867; купюра номіналом 100 грн із серійним номером ГЕ2576608; купюра номіналом 100 грн із серійним номером ЗЕ1223338; купюра номіналом 100 грн із серійним номером МР1838833; купюра номіналом 50 грн із серійним номером ТУ1480380; купюра номіналом 50 грн із серійним номером УР3642681).

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4