overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/2107/25
Провадження № 1-кс/554/2961/2025
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Полтава

19 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей за повідомленням від 14.09.2024 року за № 1848/10150 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В поданій скарзі представник заявника просить поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф та постійно бере безпосередню участь у заходах із відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 117, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/582/35/24
Справа № 582/892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

До початку розгляду подання, до суду надійшла заява провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про залишення подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника органу пробації про залишення подання без розгляду, приходить до висновку, що подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/5014/24
УХВАЛА
24 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 лютого 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість перебування представника потерпілого в судовому засіданні, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1616/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000534 від 18.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону російської федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «20» квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» лютого 2025 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/668/25
Провадження № 1-кп/559/141/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 20.02.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:20 год. 08 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 565/1955/23
Провадження № 1-кс/565/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене в ходіпроведених 30.01.2025 року обшуків,а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2; НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_3 , упакований у сейф пакет НПУ RIC 2246982;

-листок призначень №86 на ім`я ОСОБА_7 - упакований у сейф - пакет НПУ RIC 2246983.

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет SUD 4005464;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет PSP3083363;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет PSP4365808;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет PSP3083358;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет WAR20508666;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет WAR20508865;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет PSP1233130;

-каміння жовтого кольору невідомого походження, упаковане у сейф - пакет ICR0192985;

-металевий предмет, зовні схожий на патрон до стрілецької зброї, упакований у сейф - пакет PSP1233131;

-банківську картку AT «Універсал банк» № НОМЕР_4 , упаковану у сейф - пакет ICR0192982;

-дві пластикові ємкості до сім - карток ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , упаковані у сейф - пакет ICR0192983.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власнику (володільцю) майна, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1127/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000085 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000085 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000085 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/50/25
Єдиний унікальний №733/2629/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

24 лютого 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить у зв`язку з віддаленістю транспортного сполучення та наявністю воєнного стану, провести судове засідання, призначене на 11-00 год 24 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції за його участю з використанням інформаційної системи «Easycon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи віддаленість транспортного сполучення від м. Чернігів до м. Ічня та наявністю воєнного стану, наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити та провести судове засідання, призначене на 11-00 год 24 лютого 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене в Ічнянському районному суді Чернігівської області на 11-00 год 24 лютого 2025 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1452/25
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги, на два місяці терміном дії до 24 квітня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення судового розгляду;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такі є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали, в частині продовження запобіжного заходу, покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Справа № 761/4463/25
Провадження № 1-кп/761/2852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.01.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренківця Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.01.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 25 хв. 24 лютого 2025 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1