overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2463/24
Провадження № 1-кс/0182/4/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді та ненаданні інформації про прийняте рішення на заяву-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, -

за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді та ненаданні інформації про прийняте рішення на заяву-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 об 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/488/25
Провадження № 1-кп/206/213/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000585, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2025 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

31 січня 2025 року, ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно зі ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000585, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4698/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/319/25

10.02.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.23 за № 0001068.

Крім того, 02.10.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.23 за № 0000651.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 192 від 17.01.25 ОСОБА_4 08.12.24 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації.

Прокурор клопоче про зупинення провадження.

Враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий
Провадження №1-кп/369/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_6 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 30.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_6

У судовому засіданні прокурор просив продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів. Представник потерпілої підтримав зазначену думку. Захисник покладався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_6 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві та керівнику Київської міської прокуратури.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000151 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, місцеперебування якого наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 09.00 год. 07.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/1288/25
н/п 1-кс/953/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2025 року електронним шляхом до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої заявник просить зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні по статті 190 КК, яке повинно було бути відкритим за ухвалою слідчого судді від 23.12.2024 (справа № 953/11728/24), виконати вимоги частини 1 та частини 2 статті 220 КПК, тобто: 1. Розглянути його клопотання від 15.01.2025, притому: a. В триденний термін b. задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав 2. повідомити про результати цього розгляду в установленому КПК порядку.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, призначити на 12-00 годину 12.02.2025 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5337/24
Провадження № 1-кс/723/908/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, підтвердження закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 13 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора в строк до початку розгляду клопотання, надати суду матеріали кримінального провадження № 0000511 для огляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4149/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 09-40 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5617/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання 03.07.2024 захисником - адвокатом ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , до його звільнення з військової служби.

Крім цього в підготовче судове засідання 07.02.2025 захисником - адвокатом ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, в якому підтримав подане ним 03.07.2024 клопотання про зупинення кримінального провадження, а також зазначив, що строк дії його договору з обвинуваченим закінчився та оскільки останній перебуває на військовій службі, зв`язку з ним у адвоката немає, продовжити строк дії договору він не може.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання захисника за їх відсутності, до суду не надали.

Суд, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження надані до суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно витягу з наказу від 28.08.2023 №186, перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює його явку в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід зупинити до моменту його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні за участі представника Служби у справах дітей та сім`ї, яке мотивоване тим, що на момент події потерпіла була неповнолітньою.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закрите судове засідання, вважає мотиви, на які посилається прокурор необгрунтовані.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. В заяві вказали, що подану позовну заяву просять залишити без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про закрите судове засідання суд відмовляє як таке, що не обгрунтоване відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 16.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 08 год. 55 хв. 14 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1