Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3518/22
номер провадження 1-кп/695/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000909 від 12.10.2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000909 від 12.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Дане провадження перебуває на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання та зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

28.01.2025 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року провадження у справі відновлене та призначено до розгляду на 28.01.2025 року на 11:20 год..

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачений тривалий час не прибуває у підготовчі засідання, відсутній за місцем постійного проживання, чим ухиляється від суду. Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором направлено до суду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного захорду у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Нормами ч. 4 ст. 189 КК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 38.10.2022, близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, 4, с. Вознесенське, Золотоніський район, Черкаська область, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян та пошкодження об`єктів власності, при цьому достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою і не відповідає дійсності та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку та нормальну роботу Центрального вокзалу «Київ-Пасажирський», з належного йому мобільного телефону «Redmi 1А» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з номера стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ-УКРАЇНА» НОМЕР_4 здійснив телефонний дзвінок на телефон довіри Служби безпеки України «» та повідомив оператору завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху Центрального вокзалу «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: Вокзальна площа, 1, м. Київ, що згідно листа AT «Укрзалізниця» № ВК-07/933 від 17.11.2022 відноситься до секторів основних послуг критичної інфраструктури держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури», завідомо знаючи, що це повідомлення є неправдивим.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК країни, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкта інфраструктури, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до Золотоніського міськрайонного суду. Стосовно нього неодноразово був застосований примусовий привід, який виконаний не був із-за відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

-ризик переховуватись від суду: обґрунтовується тим, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не убезпечили його від вчинення тяжкого злочину в період дії в України військового стану, а тому вони не можуть запобігти і можливості підозрюваного переховуватися від суду, в тому числі враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання судом його винуватим, а саме позбавлення волі строком до 8-ми років, що підтверджується його численними неявками в судові засідання без поважних причин;

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: обґрунтовується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій обвинуваченого під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення: обґрунтовується тим, що обвинувачений у разі незастосування до нього вказаного запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі насильницьке, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

Вказане дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Золотоніського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Конотопського РВП ГУНП у Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Провадження у справі зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1