Справа № 570/5281/24
номер провадження 1-в/570/14/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого 24.11.2020 Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі 25.11.2020 Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Рівненського районого суду від 06.09.2021 визначити покарання за вироком Пустомитівського районого суду Львівської області від 24.11.2020 та Пустомитівського районого суду Львівської області від 25.11.2020 відповідно до ст.70 КК України -10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» звернулася до суду із вказаним поданням у якому просить привести вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2017, відносно ОСОБА_5 відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав щодо задоволення подання установи виконання покарань.

Засуджений у своїй заяві просить розглянути справу без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено покарання: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК - України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського районого суду від 06.09.2021 визначити покарання за вироком Пустомитівського районого суду Львівської області від 24.11.2020 та Пустомитівського районого суду Львівської області від 25.11.2020 відповідно ст.70 КК України -10 років позбавлення волі

Відповідно до мотивувальної частини Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 ОСОБА_4 29.03.2019 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 450.00 грн.

Крім того, відповідно до мотивувальної частини Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020, ОСОБА_4 29.03.2019 вчинив замах на викраденню чужого майна, намагаючись спричинити майнову шкоду на суму 618.00 грн.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2019 становить 1 921 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 та за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженогоОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст. 74 КК України, від покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, узв`язку з усуненням караності діяння.

Вилучити з вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2020посилання на ст. 70 КК України.

Виключити з ухвали Рівненського районого суду Рівненської області від 06.09.2021 у справі №570/2027/21 посилання на вирок Пустомитівського районого суду Львівської області від 25.11.2020 та на ст. 70 КК України, а вирок Пустомитівського районого суду Львівської області від 24.11.2020 виконувати самостійно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1