Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1433/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_7 , яке мотивує тим, що вони мають різні позиції захисту. Водночас просить суд допустити в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 після надання можливості для конфіденційного спілкування, у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника, просив задовольнити його клопотання.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено договір про захист останнього, а тому просить суд допустити його до участі в кримінальному провадженні.
Інші учасники провадження при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.
Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та прийняти таку відмову.
Крім того, відповідно до п.1 ст.48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та залучення в якості його захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Надати захиснику ОСОБА_8 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10