Єдиний унікальний номер 341/159/25
Номер провадження 1-кс/341/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосуння запобіжного заходу

31 січня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчої ОСОБА_5 , погоджене прокурором, подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 16.01.2025 № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, розлучена, згідно зі ст. 89 КК України не судима,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

установив

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідче відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 16.01.2025 № 0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено наступне.

09.01.2025 у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувала у помешканні останнього, що знаходиться у АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання спиртного ОСОБА_4 побачила у ОСОБА_6 мобільний телефон «Poco» серії «С65» і вирішила вчинити його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дочекалась, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сп`янівши від випитого спиртного, заснуть у ніч на 10.01.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) підійшла до сплячого ОСОБА_6 і, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з куртки останнього мобільний телефон марки «Poco» серії «С65» у корпусі чорного кольору, вартістю 3750,0 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 125,0 гривень без залишку коштів на рахунку, а також зарядний пристрій до вказаного мобільного пристрою вартістю 155,0 гривень, який знаходився у кухні.

Після цього ОСОБА_4 покинула помешкання ОСОБА_7 і надалі розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілому майнову шкоду у загальній сумі 4030,0 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до положення ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала. При цьому зазначила, що не має можливості перебувати за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , оскільки там проживає її матір із сестрою, з якими погані стосунки і вони не пустять її додому. Просила відбувати домашній арешт за адресою по АДРЕСА_2 , де близько року проживає із співмешканцем ОСОБА_7 .

Прокурор підтвердив фактичне місце проживання підозрюваної і не заперечив щодо її перебування за вказаною адресою.

Надаючи правову оцінку клопотанню слідчого, поясненням прокурора та підозрюваної, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною шостою статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри, яка підтверджена, зокрема, показаннями потерпілого, підозрюваної, свідків.

Під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

До клопотання додано та слідчий суддя дослідив:

-копію витягу з ЄДР від 16.01.2025;

-копію рапорта працівника поліції від 15.01.2025 про подію кримінального правопорушення;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2025;

-копію протоколу огляду місця події від 16.01.2025;

-копію висновку експерта від 21.01.2025 № СЕ-19/109-25/1284-ТВ;

-копію протоколу допиту потерпілого від 22.01.2025;

-копії протоколів допиту свідків від 16.01.2025, 20.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025 та 28.01.2025 тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, зі змісту протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , пояснень прокурора та підозрюваної, слідчий суддя установив, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі долучених до справи документів слідчий суддя установив наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки через відсутність міцних соціальних зв`язків та з огляду на тяжкість передбаченого покарання, у випадку визнання особи винуватою, така може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які покликається слідча у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України домашній арешт у нічний період доби є співмірним та доцільним для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими покликання органу досудового розслідування на наявність ризиків, передбачених пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебування особи за місцем проживання виключно у темну пору доби не зможе запобігти ризикам незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 години до 06:00 години терміном на 52 доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) щоденно протягом строку дії ухвали не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із міста Бурштина;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 52 дні, тобто до 23 березня 2025 року (включно).

Виконання цієї ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8