Справа 489/2429/19
Провадження №1-кп/489/122/25
У Х В А Л А
03 лютого 2025 м. Миколаїв Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про заміну захисника
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність заміни йому захисникау зв`язку з тим, що залучений захисник адвокат ОСОБА_4 не погоджується з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, не виконує свої обов`язки за дорученням, не відвідує його в місці попереднього ув`язнення.
Прокурор та захисник в судовому засіданні залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні підтвердив, що після отримання доручення, він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, жодного разу не спілкувався з обвинуваченим, окрім конфіденційного спілкування в даному судовому засіданні, позиція щодо захисту у них не співпадає.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлені підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу. Зокрема передбачено, що адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зазначив про неможливість узгодження із захисником спільної лінії захисту, а захисник не згоден з позицією обвинуваченого з приводу обраного способу захисту, тому вказане свідчить про необхідність увільнення адвоката ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити останньому іншого захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.54, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду кримінального поводження.
Відкласти судове засідання на 27 березня 2025 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Повний текст ухвали буле оголошено 04 лютого 2025 о 09:00 години.