Справа № 211/2017/25
Провадження № 1-кс/211/752/25
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає недоведеною підозру, оскільки підозрюваному також було завдано тілесні ушкодження та він фактично діяв у стані необхідної оборони, зазначає, що ризи відносно його підзахисного відпали: отримані всі результати експертиз, допитані свідки та потерпілий, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, готовий повернутися на службу та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальну заставу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 81 від 21.03.2024), 25.02.2025 приблизно о 20:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщені своєї кімнати, розташованої у приміщенні літньої кухні на подвір`ї вищевказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , наніс один удар кухонним ножем в область правої частини живота знизу солдату ОСОБА_8 , в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення живота з наскрізним ушкодженням ділянки тонкої кишки. Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.02.2025 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії запобіжного заходу спливає 26.04.2025 року (включно).

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 продовжено до 26 травня 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду, довідкою про надання невідкладної допомоги ОСОБА_8 від 25.02.2025 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Також, зважаючи на те, що місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 є Рівненська область, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері обєднаних сил та СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, слід визнати недоцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого, які проходять з ОСОБА_4 службу у військовій частині, крім того, злочин було вчинено із застосуванням фізичного насилля, що фактично становить умови для здійснення впливу на свідків та потерпілого, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Слідчий суддя, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, підозрюваний неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, також останній вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від суду, впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Доказів, які б спростовували дані твердження, стороною захисту надано не було.

Отже, не теперішній час відсутні підстави аби змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Крім того, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не встановлювати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, обраний під час досудового розслідування, продовжити на час проведення досудового розслідування до 26 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали було виготовлено та проголошено 24.04.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1