ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/688/25 Справа № 193/1352/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів, яка розглядає його апеляційну скаргу на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід складу колегії суддів, яка розглядає його апеляційну скаргу, посилаючись на те, що скарга тривалий, понад визначений приписами кримінально процесуальним законом, строк розглядається апеляційним судом. І з огляду на це, на думку захисника, виявляється упереджене ставлення суду до його підзахисного ОСОБА_9 .

Прокурор у вирішенні заявленого відводу покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає наступне:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2025 року включно із визначенням розміру застави обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_8 .

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2024 р. розгляд вказаної апеляційної скарги здійснює колегія суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 грудні будівля, в якій розташовувався Дніпровський апеляційний суд у м. Кривому Розі, була зруйнована внаслідок ракетного обстрілу.

В зв`язку із чим протягом більше місяця до переміщення до іншої будівлі кримінальні провадження в суді не розглядались.

В той же час 30.12.2024 р. відповідно до приписів ст.422-1 КПК України апеляційним судом було направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області запит на отримання копій оскарженої ухвали, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обвинувального акту та довідки про рух справи.

Розгляд апеляційної скарги не відбувся 06.02.2025 р. у зв`язку із ненадходженням із місцевого суду вказаних запитаних документів.

Апеляційним судом повторно з суду 1-ї інстанції були витребувані вказані документи, які надійшли до апеляційного суду 19.02.2025 р.

21.02.2025 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із участю колегії суддів у розгляді іншого кримінального провадження. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.03.2025 р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що тривалий розгляд апеляційної скарги викликаний об`єктивними причинами. Будь-якого негативного ставлення до особи обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів не виявляла а ні висловлюваннями, а ні будь-якими діями.

Тому твердження захисника про упередженість суду є необґрунтованою.

Інших підстав до відводу суду, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, захисником не наведено.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4