Справа № 589/4139/24
Провадження № 1-в/589/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєтросваноої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про приведення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2024 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

05.06.2024 ОСОБА_3 була засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018), призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 06.07.2024.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2024, ОСОБА_3 незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої особи шляхом обману з попередньою змовою групою осіб, за епізодом №1 від 14.02.2023 на суму 2000 грн, за епізодом №2 від 20.02.2023 на суму 4500 грн, за епізодом №3 від 06.03.2023 на суму 5700 грн, за епізодом №4 від 07.03.2023 на суму 6800 грн, за епізодом №5 від 09.03.2023 на суму 6000 грн, та за епізодом №6 від 11.03.2023 на суму 2000 грн, з яких лише два епізоди за 14.02.2023 та 11.03.2023 не є кримінально караними на теперішній час.

Суд враховує, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2024 ОСОБА_3 було призначено одне покарання за ч. 3 ст. 190 КК України (за шістьма епізодами злочинів), а не за окремим епізодом, що унеможливлює застосування положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024 до покарання за цим вироком суду.

У зв`язку із зазначеним вище в задоволенні подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, слід відмовити.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст. 5, 74 КК України, п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1