overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/487/24
Провадження № 1-кп/698/70/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації на військову службу до Збройних сил України у розпорядження в/ч НОМЕР_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПС України, що також підтвердження відомостями довідки від 15.11.2024 року № 08/4508. З огляду на це, прокурор зазначив про наявність підстав для зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне зупинити провадження у порядку ст. 335 КПК України зважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, а також з урахуванням дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію".

Постановлення судового рішення про зупинення провадження у справі відбувається за відсутності обвинуваченого, який належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, проте з поважних причин до суду не прибув.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 2, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000027 від 01.02.2019 року) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002457 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №718/264/25
Провадження №1-кп/718/17/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

з клопотанням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000214 внесене в ЄРДР 11.12.2024 щодо ОСОБА_2 з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд, у порядку спрощеного провадження, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000214 внесеного в ЄРДР 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що відбудеться 03.02.2025 о 12 год 30 хв в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/996/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2025,

встановив:

31 січня 2025 року за наслідками розгляду питання про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні за № 0000092 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, постановлена ухвала, якою заяву адвоката залишено без задоволення.

Між тим, під час внесення до ЄДРСР ухвали було виявлено про допущену описку у вступній частині у даті постановлення ухвали, зокрема, помилково зазначено, що вона постановлена «30 січня 2025», замість правильної дати постановлення ухвали «31 січня 2025».

Для вирішення даного питання слідчим суддею з власної ініціативи призначено судове засідання.

Слідчим суддею встановлено, що судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні за № 0000092 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, було призначено на 30 січня 2025 року, при цьому, в судовому засіданні 30 січня 2025 було оголошено при вихід суду до нарадчої кімнати, яка продовжиться до 31 січня 2025 року до 09:30 год.

Зазначення у вступній частині ухвали дати її постановлення - «30 січня 2025», є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку у першому реченні вступної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025, а саме: помилково зазначену дату постановлення ухвали «30 січня 2025 року» вважати «31 січня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 30.01.2025 у даному провадженні (справа № 752/10164/24, провадження № 1-кс/752/996/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5213/24 Номер провадження 11-кп/814/1105/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно зі ст.82 КК України.

На ухвалу місцевого суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 24 січня 2025 року.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 13 годину 40 хвилин 03 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/7505/23
Провадження № 1-кп/0182/462/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 25.02.2025 о 12-40 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та нерегулярних доставок конвоєм до зали суду через перебування м.Нікополя в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 25 лютого 2025 року о 12-40 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1066/25
Провадження № 1-кс/185/129/25
31 січня 2025 року м.Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 30.01.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тобто, клопотання не містить обставин про вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованості, мотивування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (які саме ознаки підробки водійського посвідчення).
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1200/22
провадження № 1-кп/610/92/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частиною 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 31 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 лютого 2025 року о 12.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/3080/25
Провадження № 1-кс/127/1456/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Бушанська Толока» ОСОБА_2 від 18.01.2025, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Бушанська Толока» ОСОБА_2 від 18.01.2025.

У прохальній частині скарги адвоката ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Бушанська Толока», про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 лютого 2025 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3006/25
Провадження № 1-кп/127/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 за № 0000740, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 за № 0000740, на 07 лютого 2025 року о 14:30 години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 за № 0000740, справа 127/3006/25, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за № 0000756, від 02.12.2024 за № 0001373, справа № 127/444/25, в одне кримінальне провадження під спільним номером справи 127/444/25.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2025 о 17:40 год.

Суддя: