"11" лютого 2025 р. Справа № 363/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботів, Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 28.08.2024 по 02.02.2025 працював в пансіонаті «Символ добра», розташованому за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Лютіж, вулиця Ватутіна, будинок 100 без оформлення трудових відносин.

09.01.2025 близько 12:30 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля кімнати потерпілої ОСОБА_6 на першому поверсі зазначеного пансіонату, достовірно знаючи, що потерпіла відсутня, умисно вирішив викрасти її майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ зайшов до кімнати потерпілої та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав майно потерпілої, а саме: грошові кошти у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, 2 000 (дві тисячі) доларів США, що, відповідно до курсу НБУ на 12.01.2025, становить 84 565 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) гривень та 200 (двісті) євро, що, відповідно до курсу НБУ на 12.01.2025, становить 8 712 (вісім сімсот дванадцять) гривень, а також банківську карту АТ «Ощадбанк».

Після цього він залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 97 277 (дев`яносто сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень.

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області, а також останній не має будь-якого законного джерела доходу.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважено, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків мають істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. При цьому ризик впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тож, з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визнав вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07.02.2025 року слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_4 зі слів в силу ст. 89 КК України є не судимим, однак проживає не за місцем реєстрації та не має постійного офіційного місця роботи або навчання, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 11 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 20 хв. 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1