КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5077/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, та остаточно призначеноОСОБА_6 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 08.07.2023 приблизно о 14:53 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ЄВА», що розташований за адресою: вул. Драйзера, 8 в м. Києві, побачив товар, а саме: парфуми «Versace Bright Crystal» 30 мл., вартістю 2 249,16 грн., що належить ТОВ «РУШ», після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, з яких викрав чуже майно, а саме: парфуми «Versace Bright Crystal» 30 мл., вартістю 2 249,16 грн., які належать ТОВ «РУШ», та сховав в кишеню спортивної кофти, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 249,16 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.07.2023 приблизно о 09:54 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Закревського, 29 в м. Києві, побачив товар, а саме: сумку чоловічу з шкірзам на плече, вартістю 219,00 грн., бокоріз шліфований, вартістю 77,00 грн., запальничку-пальник турбо KDR 2027, вартістю 99,00 грн., що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, з яких повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме: сумку чоловічу з шкірзам на плече, вартістю 219,00 грн., бокоріз шліфований, вартістю 77,00 грн., запальничку-пальник турбо KDR 2027, вартістю 99,00 грн., а всього на загальну вартість 395,00 грн., які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 395,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.07.2023 приблизно oб 11:55 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Драйзера, 8 в м. Києві, побачив товар, а саме: вермут Gamondi Vermouth di Torino Bianco, вартістю 332,50 грн., вино ігристе Canella Prosecco Rose, вартістю 415,00 грн., напій алкогольний Martini Royale Bianco, вартістю 224,17 грн., сьомга Премія слабосолона шматок, вартістю 190,83 грн., форель Премія слабосолона шматок, вартістю 190,83 грн., а всього на загальну суму 1 353,33 грн., що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, з яких повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме: вермут Gamondi Vermouth di Torino Bianco, вартістю 332,50 грн., вино ігристе Canella Prosecco Rose, вартістю 415,00 грн., напій алкогольний Martini Royale Bianco, вартістю 224,17 грн., сьомга Премія слабосолона шматок, вартістю 190,83 грн., форель Премія слабосолона шматок, вартістю 190,83 грн., а всього на загальну суму 1 353,33 грн., які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», при цьому утримуючи вказаний товар при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , не здійснив оплату за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_6 , 02.05.2024 приблизно о 16:00 год., знаходячись у торгівельній залі ТЦ «ЕПІЦЕНТР» №11 ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 65/1, побачив на торгових стелажах товари, які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, зокрема від 05.02.2024 № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного торгівельного центру, звідки повторно викрав товари, які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», закупівельною вартістю 873 гривні 79 копійок, а саме: крекер солоний «Тук паприка» вагою 100 г, вартістю 39 гривень 76 копійок, пляшку горілки «Первак Домашній Пшеничний» ємністю 1 л, вартістю 114 гривень 35 копійок, стрічку ізоляційну ПВХ «SOLAR 0.15 mm х 15 mm», чорного кольору, довжиною 10 м, вартістю 12 гривень 00 копійок, ізотермічну сумку «Рісnіс 9 green», вартістю 461 гривня 58 копійок, сирок глазурований «ТМ Злагода 2в1 з наповнювачем «Згущене варене/згущене молоко 15%» вагою 60 г, вартістю 15 гривень 00 копійок, торт «Празький з вишнею (БКК)» вагою 450 г, вартістю 191 гривня 46 копійок, напій «Coca-Cola» ПЕТ ємністю 1,25 л, вартістю 29 гривень 15 копійок, дитячу паску «ВИР» вагою 150 г, вартістю 10 гривень 47 копійок, частину з яких заховав до вказаної ізотермічної сумки, а іншу частину тримав у своїх руках.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказані товари при собі в руках та в сумці, пройшов через розрахункові каси торгівельного центру, не оплативши їх, та направився до виходу, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3 028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: 08.07.2023 на суму 2 249 гривень 16 копійок та 09.07.2023 на суму 395 гривень, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: 09.07.2023 на суму 1 353 гривні 33 копійки та 02.05.2024 на суму 873 гривні 79 копійок, то кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне розкрадання чужого майна», просить відповідно до вказаного закону надати вірну кваліфікацію щодо вчинених ним правопорушень, скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у межах, передбачених ст. 51 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.08.2024 Президент України підписав Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне розкрадання чужого майна», а як вбачається, вартість викраденого ним майна, у кожному епізоді не перевищувала меж, встановлених у ст. 51 КУпАП.

Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 у призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, при цьому від нього надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Разом з тим, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора у провадженні ставиться питання про покращення процесуального становища обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подані апеляційні скарги, а також прокурора, який, підтримавши апеляційну скаргу сторони обвинувачення, не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому висновки судупершої інстанції, за встановлених у вироку обставин, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 4 ст. 185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів не переглядає, оскільки вони ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

При цьому колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в цій частині.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Дрібне викрадення чужого майна») викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої цієї статті адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу положень указаних норм закону слідує, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив 08 липня 2023 року, 09 липня 2023 року та 02 травня 2024 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи становив 2 684 грн., а станом на 01 січня 2024 року - 3 028 грн.

Отже, ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2 684 грн., а у 2024 році - 3 028 грн.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_6 08 липня 2023 року викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 2 249,16 грн., та 09 липня 2023 року - майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 395 грн., а також 09 липня 2023 року намагався викрасти майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на загальну суму 1 353,33 грн., та 02 травня 2024 року - майно, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», на загальну суму 873,79 грн.

Враховуючи те, що ці суми є меншими за розмір, з яких, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, а саме менші за суму 2 684 грн. - 2023 рік та 3 028 грн. - 2024 рік, то вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення на даний час не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну дію в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За викладеним вище, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року - скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Речові докази в об`єднаному кримінальному провадженні №0002100 від 10.07.2023 та №0001078 від 03.05.2024, а саме: - вермут Gamondi Vermouth di Torino Bianco, вино ігристе Canella Prosecco Rose, напій алкогольний Martini Royale Bianco, сьомга Премія слабосолона шматок, форель Премія слабосолона шматок, - залишити у розпорядженні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

- три диски DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- парфуми «Versace Bright Crystal» 30 мл. - повернути представнику ТОВ «РУШ».

- крекер солоний «Тук із смаком паприки», пляшку горілки «Первак Домашній Пшеничний» ємністю 1 л, стрічку ізоляційну ПВХ «SOLAR 0.15 mm х 15 mm», чорного кольору, ізотермічну сумку «Рісnіс 9 green», сирок глазурований «ТМ Злагода 2в1 з наповнювачем «Згущене варене/згущене молоко 15%», торт «Празький з вишнею (БКК)», напій «Coca-Cola» ПЕТ, ємністю 1,25 л, дитячу паску «ВИР», - повернути представнику ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3