ВИРОК

іменем України

23 грудня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.08.2024 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» не перебуває, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, займає посаду командира групи команди НОМЕР_2 загону спеціального призначенняводолазного спеціаліста, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 296 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження (за винятком потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 19.08.2024 року близько 21:00 год., знаходячись на автостоянці поблизу приміщення резиденції «Горицвіт», що по АДРЕСА_3 , та перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, у період дії в Україні правового режиму воєнного стану, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень нагородну зброю, пістолет марки GLOCK 17, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , споряджений бойовими патронами, та з метою умисного вчинення хуліганських дій, вийняв із свого рюкзака зазначений пістолет та, реалізовуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують охорону правопорядку в умовах воєнного стану, на ґрунті конфлікту з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , навів зброю у бік названих потерпілих, та натиснув на спусковий гачок пістолета, здійснивши постріли у їхню сторону в кількості одинадцять разів, після чого був затриманий працівниками ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 МО України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 2115/2024-т від 27.08.2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолета марки GLOCK 17, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , котрий, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-24/19540-БЛ від 11.09.2024 року, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю і котрий придатний до стрільби.

Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження щодо пред`явленого обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що у серпні 2024 року під час своєї відпустки, дійсно відпочивав з дівчиною у с. Орявчик Стрийського району Львівської області, де ввечері 19.08.2024 року, на автостоянці поблизу приміщення резиденції «Горицвіт», що по вул. Під Митою, 5-А, на зауваження в їх сторону присутніх там потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , й раптово виниклого конфлікту з ними, вийняв із свого рюкзака належний йому пістолет марки GLOCK 17, що був споряджений бойовими патронами, навів зброю в їх бік, та вистрілив близько одинадцяти разів. Він усвідомлює, що такі його дії є нічим іншим, як грубим порушенням громадського порядку, неповагою до суспільства та існуючих загальновизнаних прави поведінки й моралі, були спровоковані вочевидь дією випитого заздалегідь алкоголю, а саме домашнього вина, котрим його пригостили місцеві жителі й котрого до цього він ніколи не пив, а тому не міг знати можливих наслідків від розпивання саме такого алкогольного напою невідомого походження. На даний час він розуміє значення своїх дій, йому за них дуже соромно, він просив пробачення у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у своїй заяві про здійснення цього судового провадження за його відсутності, що надійшла до Сколівського районного суду Львівської області засобами електронного зв`язку 27.11.2024 року та була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1888, одночасно висловив позицію про те, що претензій майнового та/чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а при призначенні йому міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві про здійснення цього судового провадження за його відсутності, що надійшла до Сколівського районного суду Львівської області засобами електронного зв`язку 28.11.2024 року та була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1904, одночасно висловив позицію про те, що претензій майнового та/чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а при призначенні йому міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві про здійснення цього судового провадження за його відсутності, що надійшла до Сколівського районного суду Львівської області засобами поштового зв`язку 23.12.2024 року та була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8670, одночасно висловив позицію про те, що претензій майнового та/чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а при призначенні йому міри покарання покладається на думку суду.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, вибачився перед потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується як за зареєстрованим місцем проживання, так і за місцем несення ним військової служби, за час котрої має низку відзнак та нагород, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» не перебуває, він раніше не притягався ані до адміністративної відповідальності ані до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, а також позицій потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на думку суду, то ж суд, під час вирішення названого питання, виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Щодо строку позбавлення волі, то такий, на переконання суду, буде достатнім визначити тривалістю саме в 3 роки. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, котрі винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Цивільні позови у даному судовому провадженні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та/чи моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`являлися.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення на стадії досудового розслідування експертизи зброї, а саме 11.09.2024 року, висновок експерта № СЕ-19/114-24/19540-БЛ, у розмірі 3 029 грн. 12 коп., та судової хімічної експертизи, а саме 19.09.2024 року, висновок експерта № СЕ-19/114-24/19565-ФХВР, у розмірі 2 271 грн. 84 коп., а всього 5 300 грн. 96 коп., - слід, у відповідності до ст. 124 КПК України, стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів носія інформації (DVD-R диску), на котрому наявні відеозаписи по факту вчинення 19.08.2024 року хуліганських дій у с. Орявчик Стрийського району Львівської області, а також оглянутих наявних на цьому носії інформації файлів, - у спосіб їх залишення при матеріалах даного кримінального провадження. Своєю чергою, долю речових доказів чоловічих куртки сірого кольору, шортів білого кольору та пари кросівок коричневого кольору, котрі поміщені у спецпакет «Національна поліція» № WAR1761292, рюкзака чорного кольору, котрий поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний биркою із пояснювальними записами на ній, усі передані у камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - слід вирішити у спосіб їх повернення власнику ОСОБА_3 .. Своєю чергою, долю речових доказів чотирьох фрагментів з металу жовтого кольору, котрі упаковано у спецпакет «Національна поліція» № ICR0028776 трьох гільз, котрі вилучені із в`їзду до території резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112407, восьми гільз, котрі вилучені на автостоянці резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112411, і усі передані у камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - слід вирішити у спосіб їх знищення. Своєю чергою, долю речового доказу пістолета марки GLOCK 17, чорного кольору, серійний номер: BYGB244, котрий передано у камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - слід вирішити у спосіб його конфіскації.

При цьому, щодо вказаних речових доказів слід попередньо скасувати арешт, котрий був накладений ухвалою слідчої судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1414/24 та номером провадження 1-кс/453/316/24.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначених чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1414/24 та номером провадження 1-кс/453/316/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами три гільзи, котрі вилучені із в`їзду до території резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112407, вісім гільз, котрі вилучені на автостоянці резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112411, чоловічі куртку сірого кольору, шорти білого кольору та пару кросівок коричневого кольору, котрі поміщені у спецпакет «Національна поліція» № WAR1761292, рюкзак чорного кольору, котрий поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний биркою із пояснювальними записами на ній, пістолет марки GLOCK 17, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , котрі знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами чоловічі куртку сірого кольору, шорти білого кольору та пару кросівок коричневого кольору, котрі поміщені у спецпакет «Національна поліція» № WAR1761292, рюкзак чорного кольору, котрий поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний биркою із пояснювальними записами на ній, і котрі знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - повернути їх власнику ОСОБА_3 .

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами чотири фрагменти з металу жовтого кольору, котрі упаковано у спецпакет «Національна поліція» № ICR0028776, три гільзи, котрі вилучені із в`їзду до території резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112407, вісім гільз, котрі вилучені на автостоянці резиденції «Горицвіт», упаковані у спецпакет «Національна поліція» № PSP2112411, і котрі знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом пістолет марки GLOCK 17, чорного кольору, серійний номер: BYGB244, котрий знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - конфіскувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами носій інформації (DVD-R диск), на котрому наявні відеозаписи по факту вчинення 19.08.2024 року хуліганських дій у с. Орявчик Стрийського району Львівської області, а також оглянуті наявні на цьому носії інформації файли, - залишити при матеріалах кримінального провадження

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення у даному кримінальному провадженні експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання експертизи зброї № СЕ-19/114-24/19540-БЛ від 11.09.2024 року у розмірі 3 029 грн. 12 коп. та судової хімічної експертизи № СЕ-19/114-24/19565-ФХВР від 19.09.2024 року у розмірі 2 271 грн. 84 коп., а всього 5 300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп..

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на їх відповідне прохання про це.

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 23 грудня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_9