Номер провадження: 11-сс/813/400/25
Справа № 495/7506/24 1-кс/495/85/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 21.01.2025, якою в межах к/п №0000754 від 21.05.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Болградського р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, обрано за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000754 від 21.05.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та обрано стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її постановленою із порушенням вимог процесуального права та на підставі неправильно встановлених обставин, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 19.03.2025, захисник ОСОБА_6 не з`явився, натомість, до початку апеляційного розгляду, а саме 18.03.2025, подав заяву, в якій просив подану ним раніше апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без розгляду у зв`язку із тим, що на теперішній час досудове розслідування к/п №0000754 та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України направлено до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл., при цьому, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2025.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, натомість, подав клопотання про проведення розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду без участі прокурора, а також просив заяву захисника задовольнити.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість залишення апеляційним судом апеляційних скарг без розгляду.

Натомість, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що за своїм змістом подана захисником ОСОБА_6 заява про залишення апеляційної скарги без розгляду є заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 21.01.2025 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 21.01.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, обрано за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4