Справа № 571/2671/24
Провадження № 1-кп/571/90/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 25 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25 лютого 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до суду за викликом на визначені дату та час; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначеними обов`язками, оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

В обгрунтування зазначених ризиків прокурор зазначає, що враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , останній після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, а саме: межує з територією республіки Білорусь та на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на не підконтрольній частині України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись, через свої знайомства зможе і сам незаконно перетнути кордон в місці, куди він транспортував трьох осіб і з метою уникнення відповідальності залишити межі території України та переховуватись (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому можуть змінити свої показання. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин пов`язаний із переправленням осіб через Державний кордон України, маючи відповідні знайомства та злочинні зв`язки, й надалі може незаконно переправляти осіб до республіки Білорусь. Окрім того і сам має таку можливість незаконно перетнути кордон в місці, куди він транспортував трьох осіб, а отже перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення. Крім того, 17.06.2024 Рокитнівським районним судом ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на п`ять років, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на 1 рік (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При розгляді клопотання прокурор доповнив, що у січні 2025 року до Рокитнівського районного суду направлено ще один обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Будучи засудженим до покарання з іспитовим строком, обвинувачений відповідних висновків для себе не зробив, а продовжив злочинну діяльність. Зазначені у клопотанні ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується з клопотанням прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що обов`язків, покладених ухвалою суду він не порушував. Крім того, батько знаходиться в лікарні та потребує допомоги та догляду, тому просить застосувати до нього нічний арешт.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки ризики наведені у клопотанні є надуманими. Жодних порушень за час перебування на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_4 не вчиняв, покладені на нього обов`язки не порушував. Разом з тим, щоб не викликало у прокурора та суду великих переживань за поведінку обвинуваченого та зберігаючи баланс, пропонує клопотання задовольнити частково, обравши щодо обвинуваченого домашній арешт на певний період доби. У обвинуваченого є батько, який на даний час хворіє на серцево-судинні захворювання та потребує допомоги. Інших родичів, які б могли надавати допомогу немає. Тому просить клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 години до 06 години наступної доби.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За приписами ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги, що підозрюваний проживає у районі, який межує з республікою Білорусь, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням осіб за кордон. Обвинувачений не навчається та не працює.

Суворість покарання, яке може бути призначено, також є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись приписами ст.ст.177,178 КПК України, суд прийшов до висновку, що на теперішній час продовжують існувати ризики, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому обрано запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

При прийнятті такого рішення суд також врахував, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинене під час іспитового строку. Крім того, на розгляд суду надійшов інший обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Суд не приймає до уваги копію довідки МСЕК щодо ОСОБА_9 як доказ того, що останній потребує від обвинуваченого постійного догляду та допомоги, оскільки зазначена довідка не містить відомостей, що ОСОБА_9 потребує сторонньої допомоги. Крім того, відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_9 , матеріали справи не містять.

З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 25 квітня 2025 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

- прибувати до суду за викликом на визначені дату та час;

-цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 25 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для організації виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 20.02.2025.

Суддя ОСОБА_1