Провадження № 1-кс/761/329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.08.2024 він отримав копію постанови слідчого від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016. При цьому, вказана постанова є необґрунтованою, передчасною, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 звернувся із заявою про здійснення розгляду скарги без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

В судове засідання старший слідчий слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 не з`явився. При цьому, 17.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016 та письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001030 не встановлено даних, які б свідчили про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку з чим прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий у своїх запереченнях вказав, що скарга ОСОБА_3 повинна розглядатись Печерським районним судом м. Києва у зв`язку з місцезнаходженням органу досудового розслідування у Печерському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого про непідсудність скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016, Шевченківському районному суду м. Києва, слідчим суддею не можуть взяті до уваги з огляду на наступне.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Також, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві та відповідних кримінальних проваджень Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду, зокрема у справах: №761/46065/21, №761/26962/23, №759/5542/24.

Як установлено в судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 25.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР за №0001030 відомості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 кримінальне провадження №0001030 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників УПП у м. Києві ДПП НП України складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги з матеріалами кримінального провадження №0001030 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0001030 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Крім того, слідчим не було враховано та належним чином не перевірено доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень.

Також, матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили, що слідчим у кримінальному провадженні були вжиті належні заходи щодо виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023, зокрема щодо встановлення визначеного кола осіб, а також проведення їх допиту у якості свідків.

В той же час, наявний рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС КМУ ДВБ НП України ОСОБА_5 від 22.05.2024 у матеріалах кримінального провадження, за відсутності інших документів, які б обґрунтовано підтверджували, що в ході досудового розслідування були вжиті належні заходи щодо встановлення свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, слідчим суддею не може бути взятий до уваги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0001030, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0001030, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя