Справа № 640/8249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 13.01.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: трудових договорів, наказів про призначення, посадових обов`язків, наказів про звільнення за весь строк перебування у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його відокремлених підрозділах, дочірніх підприємствах, а також усіх документів, які містяться в особових справах у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно співробітників з анкетними даними наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; кредитних договорів між банківською установою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , разом зі всіма документами, які подавались при оформленні відповідних договорів (завірених копій паспорту громадянина України, картки платника податків та інше) з 01.01.2002 по теперішній час; трудових договорів, наказів про призначення, посадових обов`язків, наказів про звільнення за весь строк перебування на посадах у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його відокремлених підрозділах, дочірніх підприємствах, a також усіх документів, які містяться в особових справах у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб, які здійснювали оформления кредитних договорів між банківською установою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що невстановлені особи упродовж 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації засновником зазначених підприємств ОСОБА_24 ..

Крім того, в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_25 ( НОМЕР_5 ) та інші невстановлені особи упродовж 2016 року, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилилися від сплати податків на загальну суму понад 5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

02.03.2021 проведено огляд документів, що містять банківську таємницю, щодо банківських карток, відкритих на ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ряду підприємств, які здійснювали перерахування грошових коштів ОСОБА_25 , в ході якого встановлено, що з карткових рахунків ОСОБА_25 було видано готівкою грошові кошти приблизною сумою 150 млн грн.

Окрім того, у деяких чеках на видачу готівки вказані касири АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали видачу готівки, перелік прізвищ яких, вказано в клопотанні.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_24 було викрадено документи (в тому числі, паспорт громадянина України, картку платника податків), після чого невдовзі на нього було оформлено кредит у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, на даний час, у органу досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, перевірки інформації, отриманої під час досудового розслідування, встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, осіб, які можуть володіти інформацією, яка має значення для досудового розслідування, вирішення питання щодо проведення додаткових процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, для допиту та встановлення, хто саме звертався до банківської установи для зняття готівки, впізнання касирами цієї особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено у клопотанні.

Крім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що невстановлені особи упродовж 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації засновником зазначених підприємств ОСОБА_24 . Крім того, що ОСОБА_25 ( НОМЕР_5 ) та інші невстановлені особи упродовж 2016 року, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилилися від сплати податків на загальну суму понад 5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: рапорт старшого оперуповноваженого відділу ОВЕЗ ОУ Центральної ОДП м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_26 від 03.05.2017; протокол допит свідка ОСОБА_24 від 26.05.2017; протокол огляду документів від 02.03.2021 з додатками; вимога в порядку ст. 93 КПК України від 23.09.2024; відповідь від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2024.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Таким чином, зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.

Разом з цим, слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , однак обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 0000058 від 04.05.2017 вищевказаний витяг з ЄРДР не містить, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.

При цьому, також, вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, конкретного періоду, за який необхідно надати документи, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, періоду, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1