Дата документу 01.04.2025Справа № 554/4315/25
Провадження № 1-кс/554/4751/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000374 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2025 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung A32 5G SM-A326B/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.03.2025 року невідома особа отримавши доступ до банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) без відома останнього здійснила розрахунок в різних магазинах на суму 3 773,90 грн. (ЄО 13218 від 21.03.2025 року).

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжці чорного кольору, пам`ять 64 ГБ, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до паперового пакету НПУ.

Мобільний телефон марки «Samsung», котрий був вилучений в рамках кримінального провадження, є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як може містити сліди злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні.

22.03.2025 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000374 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Постановою від 27.03.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що мобільний телефон марки Samsung A32 5G SM-A326B/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 27.03.2025 року мобільний телефон марки Samsung A32 5G SM-A326B/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, підлягає арешту, оскільки має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки Samsung A32 5G SM-A326B/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору.

Після проведення експертних досліджень мобільний телефон повернути власнику під зберігальну розписку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6