УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/142/24

Провадження №1-кс/505/228/2025

08.04.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається з клопотання відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 13.01.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 12.01.2024 року о 16 год. 49 хв. до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від начальника СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в лісосмузі, яка розташована на околиці м. Кодима, Подільського району, Одеської області, виявлено незаконну порубку дерев породи горіх у кількості 10 штук (ЄО №104 від 12.01.2024).

12.01.2024 року в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, що розташована на південній околиці м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, (координати місцезнаходження 48.103387; 29.104399) на відстані близько 150 метрів в глиб посадки виявлено автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору та металевим причепом наповненого дерев`яними трісками. На відстані близько 10 метрів від вказаного автомобіля виявлено щепоріз (подрібнювач гілок) Linddana A/S ТР175, червоного кольору. Окрім того, на вказаній ділянці території виявлено легковий автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 . Всередині вказаного автомобіля, а саме в багажному відділенні виявлено близько 1 складометру деревини породи горіх. Також на відстані 1 метра від багажника вказаного легкового автомобіля виявлено бензопилу STIHL MS 180, помаранчевого кольору. Вказане майно вилучено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його тимчасового зберігання.

Окрім того, на місці події виявлено 10 свіжоспилених пнів від дерев породи горіх із наявними біля них стовбурами (часткового покрижованими), різного діаметру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що 12.01.2024 близько 16:30 год інспектор СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , зателефонував та повідомив йому про те, що за межами м. Кодима, Подільського району, Одеської області, на території колишньої фермі чутно звуки бензопили. У зв`язку з отриманою інформацією ОСОБА_5 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вирішили виїхати на місце та розібратись у ситуації, що склалась.

Прибувши на місце, свідок вийшов з автомобіля, увімкнув свій мобільний телефон, режим відео зйомки та почав наближатись до вказаних осіб. При підході ОСОБА_5 виявив чотирьох невідомих осіб (одна з яких жінка). Підійшовши ближче останній почав запитувати про мету їх перебування на вказаній території а також за чиєї згоди та дозволу вони займаються знищенням зелених насаджень (зокрема породи «Г оріх»). Вказаними особами було повідомлено про те, що вони проводять вирізку від «Кодимакомунсервіс» та за розпорядження ОСОБА_9 , ріжуть дерева, гіляки перебувають на щепу, при цьому повідомили, що трохи деревини вирішила взяти собі. Почали повторювати, що вони офіційно вирізають від « ОСОБА_10 », почали просити набрати керівника підприємства ОСОБА_9 , так як вони там знаходяться не по своїй волі, а з команди ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що вказані особи не могли надати жодних підтверджуючий вказаний факт документ, то на місце події було вирішено викликати наряд СОГ.

Даний факт підтверджується відеозаписами з персонального мобільного телефону начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який на момент здійснення знищення зелених насаджень а також після того здійснював безперевну відеозйомку зафіксувавши значну частину події вказаного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до відеозаписів з персонального мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 12 Pro imei НОМЕР_3 , оскільки вказаний відеозапис являється доказом та може бути використаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до персонального мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 12 Pro imei НОМЕР_3 , який належить начальнику СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , а саме до відеозапису від 12.01.2024 року, з метою ознайомлення, подальшим перенесенням на цифровий носій інформації, вилученням та долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальнику відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1