УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)» заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «ЖУВП (№8)», про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ЖУВП (№8)»,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник ДУ «ЖУВП (№8)» клопотання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що засуджений не працює та не бажає працювати, має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, не бере участі у програмах/заходах диференційного виховного впливу.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2020 року за ст. ст. 115 ч.3, 115 ч.2, п.13, ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 14.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 05.11.2016 року. Кінець строку: 26.04.2027 року.

Згідно характеристики на засудженого від 20.01.2025 року засуджений ОСОБА_3 з 13.07.2020 року відбуває покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не має. На даний час не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. Не виявляє бажання приймати участь по благоустрою установи. Ставлення до праці негативне.Засуджений бере відповідальність на себе за вчинені дії. В повному обсязі усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення. Шкодує, що був викритий правоохоронними органами. Під час відбування покарання в установі бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу не виявив, не бере участь у програмах/заходах, має негативне ставлення до участі в таких програмах. Має бажання змінити своє життя, про те це бажання має поодинокий та несистемний характер. Усвідомлює, що саме треба змінювати, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити у життя.За виконавчими листами позову не має. Засуджений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

За формальними ознаками застосуванню заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання, після 26.08.2022 року, 09.09.2022 відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи негативну характеристику засудженого, те, що він бажання працювати та приймати участь по благоустрою установи не виявляє, ставлення до праці негативне, шкодує, що був викритий правоохоронними органами, має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства, не відвідує заходи виховного та профілактичного впливу, та участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 23.01.2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1