Справа № 521/615/25
Номер провадження:1-кс/521/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів неофіційно працевлаштований різноробочим на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОНИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що що 24 грудня 2024 року в період часу з 11 години 26 хвилин по 11 годину 29 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана Фунтового (Рекордна) буд. 23, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання кондитерські вироби, які належать ТОВ «ТАВРІЯ-В» ().

В той же час та в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: вул. Івана Фунтового (Рекордна) буд. 23, шляхом вільного доступу, підійшов до торгових стелажів вказаного супермаркету, звідки взяв цукерки марки «Ферреро Роше 200г» в кількості 5 од. на загальну суму 1255,02 грн., цукерки «Sorini 265г Асорті (Італія)» в кількості 3 од. на загальну суму 1085,85 та шоколадні яйці марки «Kinder 100 г.» в кількості 5 од. на загальну суму 1154,64 грн, які він поклав у пакет синього кольору, який у нього був при собі, тим самим заволодів вищевказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 утримуючи в руках пакет з викраденим майном за вищевказаним переліком, направився в бік виходу з супермаркету, при цьому не проходячи повз касові зони, відповідно не пред`явивши кондитерські вироби касиру та не розрахувавшись за них, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАВРІЯ-В» (), матеріальну шкоду на загальну суму 3495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 51 копійку (без ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просив застосувати домашній арешт, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. у зв`язку із його графіком роботи.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином переховуватися від суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що останній органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

21.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протокол огляду місця подїі; акт інвентаризації від 24.12.2024 згідно якого встановлено відсутність товарів та суму збитку; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколі огляду речей та документів (відеозаписів вилучених на підставі постанови), протоколі отримання добровільно наданих предметів (речей в яких був ОСОБА_5 на момент крадіжки), протоколі огляду вказаних речей, протоколі допиту ОСОБА_7 , яка повідомила, що на момент крадіжки вона перебувала спільно із ОСОБА_5 в магазині, проте їй не було відомо про те, що він не сплатив товар тим самим заволодівши ним.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 52 /п`ятдесят два/ дні, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання во відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 52 /п`ятдесят два/ дні в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.03.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1