overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/962/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований і з 11.12.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 на час проходження військової служби.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії довідки № 1704/5893 від 20.12.2024 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.12.2024.

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/962/25 (№756/16350/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136, ?

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 -повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000223 від 26.09.2023, а саме до 12.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із потерпілою ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання у відповідні органи Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 12.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3475/25
Провадження № 1-кп/761/2837/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 29.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забари Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак з`явився, а про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забари Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до суду на 12 год. 30 хв. 03 липня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5716/23 Номер провадження 11-кп/814/1342/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 111 КК України на 15 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 15 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з моменту затримання.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.04.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/9332/24
Провадження № 1-кс/201/3255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав письмове клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/2/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити для розгляду вказаних клопотань.

Керуючись ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,

ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 184/376/25

Номер провадження 1-кп/184/106/25

15 квітня 2025 року

м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5 (відсутній)

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (відсутні)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 177, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 15 годині 30 хвилин 23.04.2025.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Об`єднати в одне кримінальні провадження № 1-кп/184/106/25, (ЄУН 184/376/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 1-кп/184/125/25 (ЄУН 184/703/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 та 2 ст. 190 КК України під загальним номером провадження 1-кп/184/106/25, (ЄУН 184/376/25).

В судове засідання викликати з дотриманням ст. 135 КПК України учасників кримінального провадження: прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий 29.01.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 30 неоподаткованих мінімумів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 в строк до 16.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15.04.2025 року о 17-00 годині.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/86/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 м.Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.11.2014 року близько 02:30 год., поблизу оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом 16.12.2014 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС України в області розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у випадку доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України в указаній медичній документації можуть міститися відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Разом з цим без відомостей, які містяться у вищевказаних медичних документах неможливо достовірно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ із вилученням вищезазначених документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_2 .
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що дані документи і речі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація , яка зберігається в даних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до вказаного документу терміном на один місяць. Такий термін вважаю обґрунтованим, тому слід надати саме такий термін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя