УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», в рамках кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», в рамках кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що КП «Вінницька транспортна компанія» в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_4 в порядку самопредставництва неодноразово зверталося до Вінницької обласної прокуратури із заявою про залучення підприємства в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024. У заяві зазначались обґрунтування обставин щодо визначення потерпілим, зокрема у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на тролейбус № 043 без права використання за цільовим призначенням. Внаслідок такого простою, підприємству було завдано матеріальної шкоди на суму 254 155, 30 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Такий статус особа набуває з моменту направлення відповідної заяви.

У відповідності ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого.

Проте, прокурор завершивши досудове розслідування, у розумні строки та у спосіб передбачений КПК України такого повідомлення відносно КП «Вінницька транспортна компанія» не вчинив, чим допустив зволікання із наданням доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до п.19 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження, є як потерпілий так і слідчий, прокурор, таким чином згідно норм п.10 ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в рівній мірі покладати обов`язок про надання доступу на будь-яку із сторін кримінального провадження, в т ч. прокурора і слідчого, за відповідної заяви учасника кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити та встановити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 строк в межах якого зобов`язати його надати матеріали досудового розслідування № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 для ознайомлення потерпілим КП «Вінницька транспортна компанія».

Заявник будучи завчасно та належним чином повідомленим неодноразово проігнорував виклик суду та не з`явився в судове засіданні для участі у розгляді його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, слідчому судді пояснив, що кримінальне провадження № 0000606 внесене до ЄРДР 07.08.2024 направлено до суду для розгляду справи по суті, разом з тим зазначив, що заявник вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із аналогічними клопотаннями, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до супровідного листа від 30.10.2024 за № 09/2-1172-24 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000606 внесеному до ЄРДР 07.08.2024, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вищенаведене підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, а слідчий суддя, вирішує клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити, так як дане клопотання є необґрунтованим та недоведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», в рамках кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя