Провадження № 1-кс/643/1007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000834 від 13.02.2024, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000834 від 13.02.2024.

Скаргу мотивовано тим, що потерпілими направлено до Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,докази по кримінальному провадженню № 0000834 від 13.02.2024.

Як вбачається з відповіді на клопотання потерпілих, слідчим не було винесено рішення, оформлене у відповідності до ст. 220 КПК України, за результатом розгляду клопотання, тобто допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілих та не винесенні рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, чим порушено чим порушено права ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 Заслухавши.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а саме нормою пункту 17 ч. 1, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, у встановлені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, що стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

На рівні Основного Закону, нормою ст. 19 визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності прийнятого слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови, винесеної в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, а відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів скаржника така скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000834 від 13.02.2024 - задоволити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 від 18.05.2024 про долучення доказів у порядку, встановленому нормами ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1