Справа № 502/458/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000095 від 21.01.2025 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без державної реєстрації шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2011 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.09.2011 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 30.05.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.07.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2017 р. Кілійським районним судом одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 28.12.2020 р. з Одеської ВК (№ 14) після відбуття строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, у період часу з 25.03.2024 по 18.01.2025, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_4 , з метою завдання останній психологічних страждань, перебуваючи за особистим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає впродовж тривалого часу, а саме протягом 4 років та з якою має спільну дитину, що виявилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Таа, 25.03.2024 о 15:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

За вказаним фактом постановою Кілійського районного суду Одеської області від 05.06.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Далі, 18.04.2024 о 17:10 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лексикою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

За вказаним фактом постановою Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 11.08.2024 о 14:30 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лексикою та погрожував, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

За вказаним фактом постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Також, 07.12.2024 о 16:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лексикою та виганяв її з будинку, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

За вказаним фактом постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків не зробив, діючи систематично, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 18.01.2025 приблизно о 20:00, знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно особи, з якою перебуває у близьких відносинах ОСОБА_4 психологічне насильство, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, словесними образами, що принижують честь і гідність, погрожував фізичною розправою.

Умисні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 що, зокрема, виразилось у психологічному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що протягом останніх чотирьох років він проживає спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_6 в належному його батькові будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з отриманим ним переломом ноги під час розпилювання дерева, він не може фізично працювати та залишається вдома доглядати за їх спільною з потерпілою дворічною дитиною, а потерпіла ходить на роботу за наймом у мешканців села. У зв`язку із цим він періодично вчиняв із потерпілою сварки з приводу того, що вона пізно поверталась додому та він обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У зв`язку із цим обвинувачений не оспорює наявність та кількість фактів притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та факт наявності в його діях домашнього насильства стосовно потерпілої. Показав, що близько місяця вже не вчиняє сварок з потерпілою, шкодує про вчинене та просить у потерпілої вибачення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Обставину, яка пом`якшують покарання: щире каяття.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він є раніше неодноразово судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» та, наразі, позбавлений можливості працювати через травму ноги, суд з урахуванням думки потерпілої та даних досудової доповіді вважає, що для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатньою мірою покарання буде призначення йому пробаційного нагляду в середній межі санкції ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались та підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 роки пробаційного нагляду із покладенням на засудженого наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1