Справа № 302/882/18
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

10.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із захисником справу судового кримінального провадження ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.3; 200 частини 1, 2; 357 ч.3; 358 частини 1, 3, 4; 361 частини 1, 2; 362 ч.1 Кримінального кодексу України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті (з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами дослідження доказів сторони обвинувачення).

У справі стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень, які передбачені п.10 ч.1 статті 284 КПК України. Це клопотання зареєстровано в суді 30.03.2022 і обґрунтовано таким:

- у справі були підстави для закриття кримінального провадження за зазначеною вище підставою ще на стадії підготовчого провадження відповідно до положень статті 314 частини третьої пункту 2 КПК України з огляду на те, що, на думку сторони захисту, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи;

- ОСОБА_4 повідомлено про підозру 28.03.2018 за ч.3 статті 190 КК України, а тому строк досудового розслідування почав обчислення з моменту повідомлення про підозру, тобто з 28.03.2018;

- відповідно до п.4 ч.3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У частині 4 цієї ж статті зазначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу;

- згідно з ч.3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: - до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;- до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками;

- досудове розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, 2 ст.200, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358, ч.1, 2 ст.361 та ч.1 ст.362 КК України не продовжувалося, а тому таке кримінальне провадження під час проведення судового розгляду підлягає закриттю;

- обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 був затверджений прокурором 27.06.2018 року, та супровідним листом до Міжгірського районного суду було направлено 16.07.2018 року. Таким чином, часовий проміжок з 25 травня по 27 червня 2018 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування;

- стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 25 травня 2018 року, тобто за 3 дні до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК України)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 27 червня 2018 року;

- обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний лише 27 червня 2018 року, однак направлений до Міжгірського районного суду лише 16 липня 2018 року, тобто за межами досудового розслідування, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України;

- враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_4 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

У судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала.

Прокурор клопотання заперечив на основі такого обґрунтування позиції.

Положення пункту 10 ч.1 статті 284 КПК України відповідно до закону № 2147-УІІІ набрали чинності після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченій, тобто з 16.03.2018. Ця норма кримінально-процесуального закону не має зворотної дії в часі і не застосовується до проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію п.10 ч.1 статті 284 КПК України. Пункт 5 ч.1 статті 3 КПК України передбачає, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. За правилами статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування є день коли було розпочато досудове розслідування.

Прокурор покликається на дати внесення відомостей в ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000059 по епізодам учинення кримінальних правопорушень обвинуваченою за датами : 09.02.2017; 21.02.2; 17.08.2017 -0000368; 12.09.2; 10.10.2; 31.10.2017 -0000571; 22.12.2017 - №, № ЄРДР 0000572, 0000574, 10000575, 0000576; 27.12.2017 - №, № ЄРДР 0000584, 10000585. Кінцева підозра оголошена 25.05.2018, а обвинувальний акт затверджений 27.06.2018. Прокурор акцентує в запереченнях на те, що мало місце об`єднання кримінальних проваджень в основне провадження з номером в ЄРДР 0000059 і вважає, що закриття кримінального провадження суперечить імперативним приписам п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слід брати до уваги кількість окремих епізодів справи, в якій частина епізодів з правовою кваліфікацією ч.3 статті 190 КК України внесена до ЄРДР до 16.03.2018, а частина після цієї дати. Сторона захисту також протягом строку із 25.05.2018 по 26.06.2018 ознайомлювалась зі справою.

Прокурор покликається на судову практику з правовою позицією ККС ВС у постанові від 04.06.2024 в справі № 755/6898/21, у постанові від 31.10.2022 в справі № 753/12578, з якої випливає, що терміни необхідно вираховувати по кожному епізоду окремо в залежності від того, коли внесено відомості до ЄРДР. Прокурор зауважує, що сторона захисту у клопотанні зазначених відомостей не виклала, не розмежувала відомості, внесені в ЄРДР в кримінальному провадженні на предмет застосування положень закону 2147-V-ІІІ, який діє для цілей застосування положень п.10 ч.1 статті 284 КПК України з 16.03.2018 і не має зворотної сили.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на час розгляду клопотання - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію і обґрунтування сторони обвинувачення і просить вирішити порушене питання стороною захисту у відповідності до положень КПК України.

Оцінивши зміст клопотання доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Для цілей розгляду клопотання судом досліджено відповідні процесуальні документи і встановлено наступне.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000059 внесено відомості за заявами потерпілих осіб і за матеріалами правоохоронних органів за кожним окремим епізодом відповідного кримінального правопорушення з такою правовою кваліфікацією (т.1 а.с.1-11 матеріалів досудового розслідування) :

09.02.2017 за заявою ОСОБА_9 ст.185 ч.1 ККУ, 17.08.2017 за заявою потерпілої ОСОБА_6 ст.190 ч.3 ККУ; 12.09.2017 за заявою ОСОБА_10 ст.190 ч.3 ККУ, 10.10.2017 за матеріалами органу поліції ст.362 ч.1 ККУ, 31.10.2017 за заявою ОСОБА_11 ст.190 ч.3 ККУ, 01.12.2017 за заявою ОСОБА_12 ст.190 ч.3 ККУ, 01.12.2017 за матеріалами органу поліції ст.200 ч.1 ККУ, 22.12.2017 за заявою ОСОБА_13 - ст.190 ч.3 ККУ, 22.12.2017 за заявою ОСОБА_14 ст.200 ч.2 ККУ, 22.12.2017 за заявою ОСОБА_15 ст.200 ч.2 ККУ, 22.12.2017 за заявою ОСОБА_16 ст.190 ч.3 ККУ, 22.12.2017 за заявою ОСОБА_17 ст.190 ч.3 ККУ, 27.12.2017 за заявою ОСОБА_18 ст.190 ч.3 ККУ, 27.12.2017 за матеріалами органу поліції ст.200 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за повідомленням установи, підприємства ст.361 ч.1 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.200 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.200 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за заявою ОСОБА_7 ст.190 ч.3 ККУ, 27.03.2018 за заявою ОСОБА_19 ст.190 ч.3 ККУ, 27.03.2018 за заявою ОСОБА_20 ст.190 ч.3 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.351 ч.2 ККУ, 27.03.2018 ст.361 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ, 27.03.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ, 27.03.208 за матеріалами органу поліції ст.357 ч.3 ККУ, 25.04.2018 за матеріалами органу поліції ст 358 ч.1 ККУ, 25.04.2018 ст. 358 ч.3 ККУ, 25.04.2018 за матеріалами органу поліції ст.358 ч.4 ККУ, 25.04.2018 за матеріалами органу поліції - ст.358 ч.4 ККУ, 24.05.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ, 24.05.2018 за матеріалами органу поліції ст.361 ч.2 ККУ.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи працівницею банку, обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень за переліком норм Кримінального кодексу України, які зазначені у вступній частині цієї ухвали, за обставинами заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілих фізичних осіб, які знаходились на банківських карткових рахунках потерпілих в Міжгірському відділенні АТ «Ощадбанк», з використанням банківських комп`ютерних програм, банківських документів, з ознаками несанкціонованого втручання в роботу банківських програм та комп`ютерної техніки, з підробкою інформації та підробкою документів і їх використання в подальшому для неодноразового заволодіння коштами клієнтів банку - фізичних осіб.

Під час досудового розслідування процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури виносились постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.09.2017, від 19.10.2017, від 21.11.2017, від 28.12.2017, від 31.12.2017, від 28.03.2018, від 26.04.2018, від 24.05.2018, а також про виділення матеріалів кримінального провадження з кримінального провадження ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017.

ОСОБА_4 первісно повідомлено про підозру 28.03.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених такими статтями Кримінального кодексу України : ч.3 ст.190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.362 (т.8, а.с.96-108 матеріалів досудового розслідування).

25.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, які зазначені в подальшому в обвинувальному акті (т.12, а.с.227-246 матеріалів досудового розслідування).

Обвинувальний акт затверджено прокурором 27.06.2018.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження складені слідчим 25.05.2018. Потерпілі здійснювали доступ до матеріалів згідно з протоколами в строк до 27.06.2018. Сторона захисту (підозрювана ОСОБА_4 і її захисники) отримали доступ до матеріалів досудового розслідування 30.05.2018 по 27.06.2018. При цьому сторона захисту в особі підозрюваної уникала явки до слідчого для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у зв`язку з цим за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею розглядались клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , що стверджено змістом ухвали від 04.07.2018 (справа № 302/606/17, провадження 1-кс/302/394/18)

Сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами закінченого досудового розслідування фактично 04.07.2018. Адже обвинувачена і її захисники ознайомились із змістом обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування і отримали копії таких, що стверджено розписками (том 13 досудового розслідування кримінального провадження, т.1 а.с. 69-71 судового кримінального провадження).

Процесуальні прокурори та слідчий суддя не виносили постанов чи ухвал про продовження строків досудового розслідування.

16.07.2018 справа кримінального провадження надійшла до суду ( т.1 - а.с. 1, 72).

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов переконання, що не має підстав для задоволення клопотання з огляду на таке обґрунтування цього висновку.

Згідно з п.10 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначена імперативна норма кримінально- процесуального закону набрала чинності відповідно до положень закону № 2147-VІІІ з 16.03.2018. Ця норма не має зворотної дії в часі і вона застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

У пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування в провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З вище встановлених обставин видно, що по переважній більшості епізодів кримінальних правопорушень, які інкриміновані як обвинувачення ОСОБА_4 з відповідною правовою кваліфікацією, були внесені відомості до ЄРДР в 2017 році, тобто до 16.03.2018. Частина відомостей з аналогічною правовою кваліфікацією за певними окремими епізодами була внесена до ЄРДР після 16.03.2018, а саме в березні-травні 2018. У подальшому ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження з первісним номером ЄРДР 0000059.

ОСОБА_4 первісно повідомлено про підозру 28.03.2018. Натомість до спливу двох місячного строку з цієї дати ОСОБА_4 було повідомлено 25.05.2018 про зміну підозри з урахуванням обставин, які були розслідувані за відомостями, що внесені до ЄРДР після 16.03.2018, тобто кінцева остаточна підозра була пов`язана з більшим обсягом обвинувачення як за кількістю окремих злочинних епізодів, так і за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень.

Стаття 279 КПК України передбачає, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу, тобто вручити письмове повідомлення про підозру у встановленому КПК України порядку.

Отже, з урахуванням строків, які зафіксовані як період ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, та дати надходження до суду обвинувального акта (строки зазначені вище у розділі встановлених обставин), - не має підстав вважати, що сторона обвинувачення допустила порушення (невиконання) положень КПК України тобто подання кримінального провадження до суду після закінчення двох місячного строку з дня остаточного повідомлення особі про обсяг підозри за змістом формулювання обвинувачення в обвинувальному акті. Адже зміна підозри мала місце за збільшеним обсягом обвинувачення на підставі відомостей, які були внесені в ЄРДР після оголошення ОСОБА_4 первісної підозри. Орган досудового розслідування в новій підозрі доповнив кількість окремих епізодів вчинених кримінальних правопорушень за відповідною правової кваліфікацією.

Об`єднана палата ККС ВС створила правову позицію щодо застосування п.10 ч.1 статті 284 КПК України в об`єднаних кримінальних провадженнях, в яких відомості до ЄРДР були внесені до 16.03.2018 і після 16.03.2018. Зокрема, в постанові від 31.10.2022 (справа № 752/12578/19). Натомість ця правова позиція уточнена з відступленням в ухвалі ККС ВС від 07.10.2024 в справі № 755/6898/21, а саме зроблено висновок про те, якщо в ЄРДР внесено відомості до 16.03.2018, а далі внесено відомості після 16.03.2018 і об`єднано провадження, то прокурори мають право продовжити строк в об`єднаному кримінальному провадженні (тобто за положеннями, які діяли в КПК до 16.03.2018), а тому не застосовується стаття 214 ч.1 п. 10 КПК України і не має підстав закривати справу кримінального провадження.

Сторона захисту в клопотанні про закриття кримінального провадження з покликанням на застосування п.10 ч.1 статті 284 КПК України не зазначила встановлених судом обставин у частині повідомлення ОСОБА_4 (зміненої і доповненої підозри), а також не зазначила обставин та строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певний тривалий період.

З огляду на встановлені обставини та викладене обґрунтування, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід відхилити. Адже суд дійшов висновку, що не має підстав для застосування положень п.10 частини 1 статті 284 КПК України, тобто закриття кримінального провадження суперечитиме виконанню завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 284, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 статті 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в судовому кримінальному провадженні.

Повна ухвала складена 11.03.2025.

Суддя:ОСОБА_1