Справа № 507/501/25
Провадження № 1-кс/507/217/2025
У Х В А Л А
"25" квітня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна за для власного збагачення, прибула до домоволодіння належного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно та з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ),№734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), №469/2024 від 23.07.2024 (затвердженого Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ), №740/2024 від 28.10.2024 (затвердженого Законом України від 29.10.2024 №4024-ІХ),26/2025 від 14.01.2025(затвердженого Законом України від 15.01.2025№ 4220-ІХ), з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 відчинивши металеву хвіртку, яка не була замкнена на замикаючі пристрої, пройшла у двір вказаного домоволодіння, де через вхідні двері, які були відчинені, проникла до середини житлового будинку та з однієї із житлових кімнат, яка розташована ліворуч від входу до будинку, викрала майно належне ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна в кількості 10 штук, які знаходились на поличці серванту.
Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця події зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
27.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , характеризується посередньо, не працює, раніше судима.
ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно неї.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не має судимості в силу ст. 89 КК України, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй покидати своє житло в нічний час, так як в неї є на утриманні малолітні діти, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити їй залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 з 21 години до 06 години ранку наступного дня на строк до 27 травня 2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. по 06.00 год;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності.
Термін дії ухвали - до 27 травня 2025 року.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1