Провадження № 1-кс/686/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0006892,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 завила відвід прокурору ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні з підстав упередженості останньої щодо результатів кримінального провадження, нездійснення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій та неналежного процесуального керівництва, що перешкоджає досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, заявниця зазначила, що у кримінальному провадженні прокурором не досліджуються документи, надані і самою заявницею щодо їх працевлаштування, підстав для виплати заробітної плати та документів, що свідчать про фактичну невиплату заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений прокурору відвід підтримала, просить задовольнити.

В судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_4 , заперечила щодо задоволення заявленого їй відводу. Вважає, що визначені законом підстави для її відводу та обставини, які викликають сумнів у її неупередженості відсутні.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора щодо заявленого відводу, дослідивши додані до заяви та долучені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 81 КПК України відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з складових засади законності є обов`язок слідчого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження.

Із долучених матеріалів вбачається, що слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.03.2024, прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006892. Прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження закривалось слідчими кілька разів та їхні рішення були скасовані слідчими суддями та судом апеляційної інстанції.

З часу внесення відомостей до ЄРДР 29.09.2017 у кримінальному провадженні як свідчать ухвали слідчого судді та суду апеляційної інстанції, зокрема ухвала від 09.11.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідство не надало належної оцінки правовим підставам перебування заявниць у трудових відносинах із Летичівським районним відділом Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», чи мала їм виплачуватись заробітна плата та на яких умовах.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Інститут відводу у кримінальному провадженні закріплений в главі 3 КПК України, містить чітку правову конструкцію «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості». Підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт упередженості з боку слідчого, прокурора, судді достатньою підставою є навіть «обґрунтовані сумніви» у наявності такої упередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У судовому засіданні заявниця висловили побоювання, що у зв`язку із таким тривалим часом здійснення досудового розслідування із часу внесення відомостей до ЄРДР (з 2017 року) низка документів, які могли би бути та можуть бути здобуті слідством для доказування кримінального правопорушення можуть бути знищені, у тому числі у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору заявника є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

У зв`язку з чим, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006892 під час здійснення нею нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва з урахуванням встановлених обставин, тривалості досудового розслідування , слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений їм відвід підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших питань поставлених на вирішення слідчому судді, зокрема щодо здійснення відповідного реагування на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні, забезпечення справедливого, чесного, законного та неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому зазначені вимоги заяви не можуть бути задоволені, у тому числі за наслідком розгляду заяви про відвід прокурорам.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006892 - задовольнити.

Відвести прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1