Справа № 750/5145/25
Провадження № 1-кс/750/1604/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 18.03.2025, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому діянь, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більший інш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.03.2025, яке постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 18.03.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000203 від 19.12.2023.

20.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Того ж дня о 22 год. 38 хв. його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2025.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 20.04.2025, слідчим зазначено, що на даний час слідством не проведені тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та банківських установах АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент Банк», «АТ Креді агріколь банк». Крім того, необхідно проаналізувати отриману інформацію, а також здійснити процесуальні дії для відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; попередити невстановлених на даний час спільників, зокрема, представника спеціальних служб РФ, з яким підтримував зв`язок, про його викриття, тим самим завдати шкоду кримінальному провадженню. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину; а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу спецслужбам РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.04.2025, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею також розглянута можливість щодо визначення розміру застави. Однак з урахуванням фактичних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, ризиків можливого переховування особи та впливу на проведення досудового розслідування, а також з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1