Провадження № 1-кс/638/687/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчих СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення - злочину, щодо незаконного заволодіння гладкоствольною та нарізною мисливською зброєю. Процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 . 19 листопада 2024 року потерпілою ОСОБА_5 прокурору у кримінальному проваджені заявлено клопотання про проведення процесуальних дій. 20 грудня 2024 року на електронну адресу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , про відмову у задоволені клопотання потерпілої від 19.11.2024. Зважаючи на її необґрунтованість та безпідставність, дану постанову було оскаржено до суду. 30 січня 2025 року слідчим суддею скаргу представника потерпілої було задоволено, постанову прокурора від 20.12.2024 скасовано. Цією ж ухвалою судом було зобов`язано прокурора повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 19.11.2024. 11 лютого 2025 року потерпіла ОСОБА_5 отримала поштове відправлення лист від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова. У даному листі містилось повідомлення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 05.02.2025 про те, що на виконання ухвали суду клопотання потерпілої ОСОБА_5 було повторно розглянуто, та за результатами розгляду прокурором ОСОБА_8 05 лютого 2025 року винесено постанову про відмову у задоволені клопотання потерпілої від 19.11.2024 року. Представник заявника вважає, що заявлене потерпілою 19.11.2024 клопотання у кримінальному провадженні № 0003055 розглянуто неповно та упереджено, з порушенням загальних засад кримінального провадження, положень діючого кримінально-процесуального законодавства України, а відтак винесена постанова про відмову у задоволені клопотання підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, від імені якої подано скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 .

Представником потерпілої надано суду копію клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 19 листопада 2024 року, в якому просила прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_9 : 1. Здійснити тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_10 про надання дозволу на придбання мисливської вогнепальної зброї яку остання подала у 2022 році, та яка зберігається у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо придбання (переоформлення) права власності з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 (строк зберігання 3 роки); 2. Оглянути вилучені документи, визнати їх речовими доказами, призначити (за необхідності) технічну експертизу документу; 3. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо обставин переоформлення мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , законність та обґрунтованість (підставність) здійснення такого переоформлення; 4. Здійснити тимчасовий доступ до направлення для реалізації через спеціалізований магазин (додаток № 8 по Постанови КМУ №1000 від 02.12.2015) видане на ім`я ОСОБА_10 у 2023 році, про направлення на реалізацію мисливської вогнепальної зброї через спеціалізований магазин, яке зберігається у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо реалізації 19.06.2023 мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , гр-ну ОСОБА_12 (строк зберігання 3 роки); 5. Здійснити тимчасовий доступ до особової справи власника мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_12 , яка зберігається в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2023 році (строк зберігання один рік після здачі, реалізації чи вилучення зброї); 6. Здійснити тимчасовий доступ до книги обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї, у якій зафіксовано зміну власника мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , яка зберігається в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022-2023 році (строк зберігання три роки після зняття з обліку всіх справ або перереєстрації в новому журналі); 7. Встановити шляхом допиту у якості свідків службових осіб Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, чи здавала ОСОБА_10 , дві одиниці мисливської зброї, яку вона знайшла у квартирі своєї матері після смерті останньої та її чоловіка ( ОСОБА_11 ) у грудні 2021 року, до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, у відповідності до абз. 1 п. 12.16 Наказу МВС (в редакції 2022 року), протягом 5-ти денного строку; 8. Здійснити тимчасовий доступ до документів (заяви, акти, висновки, протоколи) про вилучення зброї, у яких зафіксовано вилучення мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , які зберігаються в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022 році (строк зберігання 10 років після здачі зброї на склад, реалізації, переоформлення чи повернення власникові); 9. Встановити спеціалізований магазин з реалізації мисливської зброї, через який було здійснено перереєстрацію права власності з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , щодо мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 ; 10. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб даного магазину, які здійснили перереєстрацію права власності та проставили відмітку на Дозволі на придбання зброї, про набуття права власності ОСОБА_10 щодо обставин здійснення такого переоформлення; 11. Витребувала інформацію з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми ІП «Зареєстрована зброя», щодо власників мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 починаючи із грудня 2021 року, з метою встановлення інформації щодо того, коли до БД були внесені відомості про смерть власника зброї ОСОБА_11 , коли були внесені відомості про здачу особової справи в архів, коли були внесені відомості про зміну місця реєстрації зброї (п. 7.6 Наказу МВС в редакції 2022 року); 12. Встановити, чи видавала приватний нотаріус ОСОБА_13 гр-ці ОСОБА_10 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , щодо мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , яка до моменту смерті належала на праві власності ОСОБА_11 , шляхом додаткового допиту ОСОБА_10 та здійснення тимчасового доступу до спадкової справи; 13. Додатково допитати ОСОБА_10 та встановити, яким чином дві одиниці зброї ОСОБА_10 змогла зареєструвати на своє ім`я 29.06.2022, оскільки, відповідно до показів останньої вона ще у березні 2022 дану зброю передала своєму знайомому ОСОБА_12 (В даному випадку існують значні протиріччя стосовно того, де знаходилась зброя, у ОСОБА_12 чи у ОСОБА_10 оскільки у відповідності до вимог Наказу МВС, дана зброя повинна була зберігатись до 29.06.2022 чи у спеціалізованому магазині з продажу зброї, чи у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області); 14. Здійснити тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_10 про надання дозволу на придбання мисливської вогнепальної зброї яку остання придбала у 2022 році, яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо придбання (переоформлення) права власності з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 (строк зберігання 3 роки); 15. Оглянути вилучені документи, визнати їх речовими доказами, призначити (за необхідності) технічну експертизу документу; 16. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб Сектору контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо обставин переоформлення мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , законність та обгрунтованість (підставність) здійснення такого переоформлення; 17. Здійснити тимчасовий доступ до направлення для реалізації через спеціалізований магазин (додаток № 8 по Постанови КМУ №1000 від 02.12.2015) видане на ім`я ОСОБА_10 у 2023 році про направлення на реалізацію мисливської вогнепальної зброї через спеціалізований магазин, яке зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо реалізації 19.06.2023 мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , гр-ну ОСОБА_12 (строк зберігання 3 роки); 18. Здійснити тимчасовий доступ до особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 гр-на ОСОБА_12 , яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2023 році (строк зберігання один рік після здачі, реалізації чи вилучення зброї); 19. Здійснити тимчасовий доступ до книги обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї, у якій зафіксовано зміну власника мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022-2023 році (строк зберігання три роки після зняття з обліку всіх справ або перереєстрації в новому журналі); 20. Встановити, чи здавала ОСОБА_10 , дві одиниці мисливської зброї, яку вона знайшла у квартирі своєї матері після смерті останньої та її чоловіка ( ОСОБА_11 ) у грудні 2021 року, до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, у відповідності до абз. 1 п. 12.16 Наказу МВС (в редакції 2022 року), протягом 5-ти денного строку; 21. Здійснити тимчасовий доступ до документів (заяви, акти, висновки, протоколи) про вилучення зброї, у яких зафіксовано вилучення мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , які зберігаються в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022 році (строк зберігання 10 років після здачі зброї на склад, реалізації, переоформлення чи повернення власникові); 22. Встановити спеціалізований магазин з реалізації мисливської зброї, через який було здійснено перереєстрацію права власності з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 ; 23. Встановити та допитати у якості свідків працівників даного магазину, які здійснили перереєстрацію права власності та проставили відмітку на Дозволі на придбання зброї, про набуття права власності ОСОБА_10 ; 24. Витребувати інформацію з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми ІП «Зареєстрована зброя», щодо власників мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 починаючи із грудня 2021 року, з метою встановлення інформації щодо того, коли до БД були внесені відомості про смерть власника зброї ОСОБА_11 , коли були внесені відомості про здачу особової справи в архів, коли були внесені відомості про зміну місця реєстрації зброї (п. 7.6 Наказу МВС в редакції 2022 року); 25. Встановити, чи видавала приватний нотаріус ОСОБА_13 гр-ці ОСОБА_10 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , яка до моменту смерті належала на праві власності ОСОБА_11 , шляхом додаткового допиту ОСОБА_10 та здійснення тимчасового доступу до спадкової справи.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_9 від 20 грудня 2024 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_14 від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003055 від 15.12.2023 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення слідчих та процесуальних дій відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволені клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055. Зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_15 (чи уповноважених осіб даної прокуратури) повторно розглянути клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

05.02.2025 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_15 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_14 від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0003055 від 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України у постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту вищенаведених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що при прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання учасника кримінального провадження прокурор виносить вмотивовану постанову з обгрунтуванням підстав прийняття рішення про відмову або задоволення клопотання та з зазначенням відповідних обставин. Слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте прокурором, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003055, процесуальне рішення, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, прокурор у своїй постанові зазначає, що здійснити додатковий допит ОСОБА_10 не виявляється можливим у зв`язку з її постійним проживанням в Польщі з 2022 року. Разом з тим питання, які ставить потерпіла у пунктах 12,13, 20, 25 клопотання, направлені на встановлення обставин переоформлення зброї, які на даний час є встановленими. Також, відмовляючи у задоволенні клопотання в частині вимог, зазначених у пунктах 4-6, 9-11, 17-19, 21-24 клопотання, прокурор дійшов висновку, що процесуальні дії, які просить вчинити потерпіла, не спрямовані на встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, а стосуються алгоритму перереєстрації зброї від померлого ОСОБА_11 до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , який на даний час є встановленим.

З такою позицією прокурора слідчий суддя не погоджується. Алгоритм перерєстрації зброї встановлений "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, а порядок набуття права власності на зброю також регулюється Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII.

На думку слідчого судді, передчасним є висновок щодо встановлення органом досудового розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні, які пов`язані з перерєстрацією зброї від померлого ОСОБА_11 до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , і які на переконання слідчого судді необхідно встановити для виявлення наявності або відсутності в діях особи, що здійснила перереєстрацію зброї на себе, а потім на іншу особу, складу злочинів у даному кримінальному провадженні. Також, необхідно встановити обставини щодо набуття права власності на зброю як особою, що здійснила перереєстрацію зброї, так і особою, яка вважає себе потерпілою і звернулася для захисту своїх прав з заявою про вчинення злочинів.

Згідно положень п.1, 2, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , на думку суду, прокурор не обгрунтував належним чином неможливість проведення всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій (з урахуванням тих, що вже були здійснені), направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню з метою прийняття кінцевого рішення у справі. У зв`язку з цим процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатом розгляду клопотання представника потерпілої від 19.11.2024 у виді постанови від 05.02.2025, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055 від 05.02.2025 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 від 05 лютого 2025 року про відмову у задоволені клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_15 (чи уповноважених осіб даної прокуратури) повторно розглянути клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_5 або її представника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1