Справа № 577/2028/25
Провадження № 1-кс/577/538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 01.04.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000355 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, по факту безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ЗСУ з 24.03.2025 року перестав виходити на зв`язок. Згідно сповіщення наданим ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_5 зник безвісти 27.03.2025 року поблизу населеного пункту Гоголівка, Суджанського району, Курської області.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що його син ОСОБА_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 приймав активну участь у бойових діях та з 24.03.2025 року перестав виходити по телефону на зв`язок та до теперішній час його місцезнаходження не встановлено. 31.03.2025 року отримав сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_5 зник безвісті під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Гоголівка, Суджанського району, Курської області

Під час огляду мобільного телефону батька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 встановлено, що останній користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківці по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 00:00 год. 25.03.2025 року по 23.59 год. 03.04.2025 року, так як дана інформація може роз`яснити ті обставини, які невідомі на даний час слідству. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Вказаний номером обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у тому числі пред`явлення її для впізнання у кримінальному провадженні.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2025 року до ЄРДР за № 0000355 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. ( а.с.2)

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с.3-8) які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з часу з 00:00 год. 25.03.2025 по 23.59 год. 03.04.2025, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1