overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022, яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 13.09.2022 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/6064/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 25 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та йому призначено покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 172/2438/24
Провадження № 1-кп/172/216/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2024 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000098 від 01.11.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000098 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 годину 17 січня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район. Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/3817/19
Провадження № 1-в/191/857/24
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строку покарання строк перебування на цілодобовому домашньому арешті відповідно ч. 7 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строку покарання строк перебування на цілодобовому домашньому арешті відповідно ч. 7 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строку покарання строк перебування на цілодобовому домашньому арешті відповідно ч. 7 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.7 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити учасникам справа та начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3253/24
Провадження № 1-кс/390/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого слідчого судді, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 09.00 год 31.12.2024.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/446/24
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
Апеляційний суд залишив у силі оскаржену в даній справі ухвалу суду.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку.
1. В судовому засіданні апеляційного суду засуджений чітко і однозначно висловив своє бажання відбувати довічне позбавлення волі.
Суд залишив у силі рішення про заміну довічного позбавлення волі на певний строк.
У чинному законі право особи наполягати на відбутті покарання, яке присуджене судом, прямо не передбачене.
Не передбачений і обов`язок державних інституцій дотримуватися такого права.
2. Вважаю це питання не тривіальним, воно належить не тільки до позитивних норм кримінального матеріального та процесуального закону, а стосується морально-правових питань філософії покарання, прав людини, які захищені ст. 3, 22, 23 Конституції України.
3. Апеляційному суду належало вирішити питання про наявність чи відсутність у засудженої особи наполягати на виконанні вироку про довічне позбавлення волі.
Вважаю, що таке право засуджена особа має.
По-перше, це витікає з покарання як кари (ст. 50 КК) - справедливості - рівності страждань засудженого і потерпілого. Суспільна оцінка справедливості покарання (суд) це тільки одна сторона. Інша стосується засудженої особи, адже кара направлена саме на неї. Кара має спонукати засудженого розкаятись. І в цьому плані засудженому краще знати міру спокутування і страждань з-за позбавлення волі.
По-друге. Права і свободи людини, які визначені і захищені Конституцією не є вичерпними. Право на життя містять у собі не тільки свободу від посягань на конкретні життєві та правові цінності, а й свободу для реалізації особою протягом свого життя правових цілей. Намір відбути пожиттєве покарання є такою метою. Можливий довод про обтяження становища засудженого, у зв`язку з цим, є оцінкою з боку суду, а не позицією самого злочинця. Цілком реальна ситуація глибокого розкаяння людини, яка бажає нести до кінця покарання співмірне скоєному злочину.
Рішення апеляційного суду потрібно було приймати з урахуванням указаних міркувань.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Подтибок Керяткероського району, республіка Комі рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 436-2 КК України вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 21 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7420/24
Провадження №: 1-кп/332/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 26.12.2024 по кримінальному провадженню на 03.01.2025 було призначено, підготовче судове засідання.

30.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Клопотання обумовлено тим, що судовий розгляд у справі ще не розпочався, термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 02 січня 2025 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведених обставин, з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання прав учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити дату та час призначеного ухвалою суду від 26.12.2024 підготовчого засідання у кримінальному провадженні та призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу прокурора або суду;

в) повідомляти заздалегідь суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

д) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 31 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2025 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2543/24
Ухвала

30 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року за № 0000137,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року за № 0000137.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року за № 0000137, яке відбудеться 21.01.2025 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1