Справа №127/8068/25
Провадження №1-кс/127/3527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000203 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2025 працівниками СРПП Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у ділянці лісу, що являється заповідною зоною та розміщена неподалік с. Залужне Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою бензопили «Штиль» незаконно здійснив порубку 5 (п`яти) сиро ростучих (живих) дерев породи вільха.

12.03.2025 в ході огляду місця події у лісовому масиві за адресою: Вінницької області Літинська ОТГ с. Залужне (координати 49.2616227, 28.0256376) виявлено та вилучено:

1) трактор ТМ «ЮМЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) бензопилу ТМ «Stihl» MS 230;

3) деревину породи «вільха»:

- орієнтовною довжиною 15 м та діаметром 52 см;

- орієнтовною довжиною 2 м та діаметром 16 см;

- орієнтовною довжиною 18 м та діаметром 28 см;

- орієнтовною довжиною 20 м та діаметром 68 см.

Після того як ОСОБА_4 застали під час вчинення злочину, на підставі ст.234 КПК України, з метою врятування, що було предметом вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення проникнути у домоволодіння де проживає ОСОБА_4 для проведення обшуку. Однак, в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , речей, що становили інтерес для слідства не виявлено.

У даному випадку обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, а також речових доказів, що могли б підтвердити причетність ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який фактично проведено 12.03.2025 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя