overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/26/25
Справа №447/3797/21
У Х В А Л А

про поволення провадження

20.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 04.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 18.05.2022 зупинено провадження у справі до моменту припинення перебування обвинуваченого на військовій службі.

20.02.2025 надійшов лист №4087 від 18.02.2025 виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 1968 р.н. самовільно залишив військову частину та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 335 КПК України, розгляд провадження слід продовжити.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Поновити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000447 від 04.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.03.2025 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2681/23
У Х В А Л А

05.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Шептицького районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Шептицького районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 21.11.2023року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.246 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

04.01.2924р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 19.01.2024р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 21.11.2023р., ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.246 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.11.2023р. у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/59/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року за №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 15 січня 2025 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 25 лютого 2025 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/13/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у даній справі призначено на 25.02.2025 о 12 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Розглядаючи подане адвокатом-захисником клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя визнає доцільним клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 25.02.2025 о 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/983/25
провадження № 1-кп/753/1262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ».

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва із Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

20 лютого 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує станом здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/365/25
провадження 1-кп/462/278/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка працює директором ТзОВ «Галицькі самоцвіти» /Львівська область м. Трускавець, вул. Суховоля, 54 А/, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.124, 284, 285, 314, 369-372, 376 КПК України, ст.44, 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 годині 45 хвилин 21 лютого 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/4612/24
провадження №1-кс/650/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001956, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 33 доби, відповідно до якого йому заборонено залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання вказаного запобіжного заходу зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 лютого 2025 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1298/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.02.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за №0000178 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 21 травня 2025 року о 11-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській обл. ().

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/4/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000137 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

12 лютого 2025 року слідчий подав заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить допитати як свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній проживає в іншій області, може повторно здійснити спробу незаконного перетину кордону, а також може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України. Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду клопотання у зв`язку з її відкликанням, то провадження по ній слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по клопотанню слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000137 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5117/25
Провадження 1-кс/127/2317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 (справа № 127/28900/24), в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.02.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 (справа № 127/28900/24), в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти 64 купюри номіналом по 500 грн. кожна, на загальну суму 32 000 грн.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя