Провадження по справі 1-в/635/1101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року сел-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збріївка Голопристанського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

засуджений: 31 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року в строк покарання зараховано час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст. 72 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали, просили суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , відбуває покарання за вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 31 січня 2020 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року в строк покарання зараховано час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст. 72 КК України

Початок строку відбування 19.06.2024, кінець строку відбування покарання 08.05.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в період з 29.05.2024 по 19.06.2024. Порушень вимог відбування покарання не допускав, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

До державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» прибув 19.06.2024.

Під час відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення. Характеризується позитивно.

Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. До виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року має судові витрати на суму 942,06 грн. Виконавчі листи до установи не надходити. Відшкодовано засудженим у добровільному порядку у повному обсязі.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, у скоєному щиро кається.

Адміністрація виправної колонії в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України можливе.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчинені злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання відбув більше 1/2 строку покарання, залишок невідбутої частини покарання, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, наявність заохочень, працевлаштування, громадську позицію, відшкодування витрат за вироком суду, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 днів на 19 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, умовно достроково на невідбуту частину строку 4 (місяці) місяців 21 (двадцять один) день обмеження волі.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1