Справа № 368/250/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 суб`єкт оскарження: СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023, протиправною та зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023 та протягом десяти днів (надіслати, вручити) йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого, обґрунтовуючи скаргу наступним.

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 374/55/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.09.2018 року № В54/297/18/136/95СЗ.

Але даного договору вона з Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» не укладала, звісно - ні в самому договорі, ні в заявах про приєднання до умов цього договору, ні на копіях сторінок свого паспорта та ІПН вона свого підпису не ставила, і ніяких коштів за цим договором не отримувала.

На її переконання, всі ці підписи замість неї поставила гр. ОСОБА_5 , яка займала посаду економіста з фінансової роботи Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та скопіювала її підписи з кредитного договору з Кредитною спілкою «Суперкредит» від 31 травня 2017 року № СК-54/0114/17/136/21 на суму 5000,00 грн. зі строком повного погашення кредиту до 31 травня 2018 року.

Проте, вона повністю виконала свої зобов`язання перед кредитором за зазначеним вище Договором шляхом повного погашення цього кредиту і після того до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» по питанню отримання грошей в кредит вона більше не зверталася.

Спірний договір, який вона, як зазначала вище, взагалі не укладала з відповідачем, від імені Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» також був підписаний економістом з фінансової роботи ОСОБА_5 .

У зв`язку із фактом підроблення її підпису у вказаному вище договорі, 14 червня 2023 року вона звернулася із заявою про вчинення злочину на ім`я начальника відділенні поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

В цій заяві вона також звернула увагу начальника відділенні поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на той факт, що 15.12.2020 на запит начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області, в рамках відкритої на той час кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , головою правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_7 було направлено оригінали договорів з підробленими ОСОБА_5 підписами позичальників, у т.ч. і зазначеного вище кредитного договору з її підробленим підписом.

При цьому, працівники ВП № 1 Обухівського РУП її запевнили, що по її заяві від 14 червня 2023 року буде відкрите кримінальне провадження, але швидко досудове розслідування провести буде неможливо, оскільки гр. ОСОБА_5 , саме яка, із великою ймовірністю, поставила замість неї підписи в кредитному договорі, на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів по відношенню до інших громадян і доступ до неї обмежений.

У зв`язку із поданою нею заявою про вчинення злочину, ухвалою Ржищівського міського суду від 23.06.2023 розгляд цивільної справи № 374/55/23 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за її участю в якості потерпілої особи.

Разом з тим, 14.02.2025 в її телефонний застосунок «Дія» надійшла повістка із Ржищівського міського суду про виклик її в судове засідання 27.02.2025 у цивільній справі № 374/55/23 у зв`язку із поновленням цієї справи.

Ознайомившись 17.02.2025 з матеріалами даної справи, вона виявила в ній лист начальника відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 13.11.2024, з якого слідує, що її заява про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023 розглянута, по ній прийнято рішення, про яке її повідомлено і що відомості до ЄРДР по даному факту не вносилися.

При цьому, зауважує, що про жодне прийняте ОСОБА_8 рішення з приводу її заяви про вчинення злочину, дана посадова особа її не повідомляла.

Отже, має місце беззаперечний факт вчинення по відношенню до її злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а працівники поліції, в порушення вимог чинного законодавства, навіть не внесли її заяви до ЄРДР.

Бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні наданих у її заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні досудового розслідування у формі досудового слідства є протиправною та такою, що порушує її права та вимоги КПК, з наступним обґрунтуванням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За правилами ч. 1, 2. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Отже, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК).

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства, та процесуальне визначення якого надано в п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Так, згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально - виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішньо контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно п. 41 ч. 1ст. 3 КПК України дізнавач службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Отже, дізнавач, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі (викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою), так і письмово (надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто).

Згідно ст. 60 КПК України заявник має право: на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи те, що її повідомлення про злочин не було розглянуте відповідно до вимог КПК, має місце факт порушення її прав на реалізацію ст. ст. 7, 60 КПК України та необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування по невнесенню до ЄРДР її заяви про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Виходячи з положень ст. ст. 214, 303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 304 КІЖ України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважає, що начальник ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог КПК України та ЗУ «Про звернення громадян», навмисне не надсилав їй відповідь на її заяву про вчинення злочину, щоб унеможливити оскарження бездіяльності поліції внаслідок пропуску процесуальних термінів.

Таким чином, бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, які виразилися в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними, та такими, які грубо порушують вимоги ст. 25, 26, 214 КПК України щодо порядку реєстрації заяви про злочин, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року за № 298.

За ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши представника скаржника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

14.06.2023 р. скаржником ОСОБА_3 подану заяву про вчинення кримінального правопорушення із проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити про хід кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що станом на день подачі скарги, відомості згідно поданої заяви від 14.06.2023 внесені не були.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, при цьому доводи скаржника про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР згідно поданої заяви від 14.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 суб`єкт оскарження: СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на

бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових

розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023, протиправною.

Зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 14.06.2023, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3473 від 03.07.2023 та протягом десяти днів (надіслати, вручити) витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1