Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001546 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.08.2024 в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі № 758/10549/24, якою клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході якого слідчим було вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 .

В ході обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 758/10549/24. Aрешт на вилучене майно в порядку передбаченому КПК України не накладався.

Одночасно з цим, в ході обшуку, проведеного слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 04.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки APLLE МАСВООК Pro SN: XCFMWYV7MV та два акумулятори Ventura GPL - 12 - 100 та наступні документи: акти про надання послуг №№20,21,22 від 31.07.2024, №№11,12, 13,14, 13 (перекреслений олівцем) від 31.05.2024, заява про звільнення ОСОБА_4 , довіреність №1 від 19.07.2024, наказ ТОВ «Інженерні програми» щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді отриманої адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 на запит, до Подільського районного суду м. Києва станом на 18.09.2024 не надходило клопотань про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001546 від 06.07.2024, а арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , не накладався.

14.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві № від 14.11.2024 та постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на те, що під час проведення обшуку, були вилучені речі та документи, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею надано не було, просив визнати бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001546 від 06.07.2024 повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2024 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 758/10549/24, а саме ноутбук марки APLLE MACВООК Pro SN: XCFMWYV7MV та два акумулятори Ventura GPL - 12 - 100 наступні документи: акти про надання послуг №№20,21,22 від 31.07.2024, №№11,12, 13, 14, 13 (перекреслений олівцем) від 31.05.2024, заява про звільнення ОСОБА_4 , довіреність №1 від 19.07.2024, наказ ТОВ «Інженерні програми» щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутністю представника Подільського УП ГУНП в м. Києві, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.06.18 було частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення маршрутизатору Microtic Hap ах, зарядної станції Есо Flow River 2 Мах, мережевий фільтр EnerGenie, документів ТОВ "СУЧАСНІ ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ", свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 комп`ютерна програма «ІНФОРМАЦІЯ_1» та № НОМЕР_2 комп`ютерна програма «ІНФОРМАЦІЯ_2» в Мінекономіки України; програмних продуктів, що належать ТОВ "СІМ" та розроблені на замовлення "ВФ- Україна" (МТС, Водафон); Сейфу GRIFFON H.65.Е; Світильників; Кондиціонерів DAIKIN (зовнішні 2 шт. та внутрішні 5 шт. блоки); записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.24 під час проведення обшуку, крім іншого, були вилучені: ноутбук Apple Macbook Pro SN: XCFMWYV7MV, два акумулятори Ventura GPL - 12 -100, акти про надання послуг №№ 20, 21, 22 від 31.07.24, №№ 11, 12, 13, 14, 13 (перекреслений олівцем) від 31.05.24, заява про звільнення ОСОБА_4 , довіреність № 1 від 19.07.24, наказ ТОВ «Інженерні програми» щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 12.11.24 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2024 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №001546, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.09.24 заявнику повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», станом на день надання відповіді, клопотання органів досудового розслідування про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001546 від 06.07.2024 (№0001546 від 06.07.2024) до Подільського районного суду м. Києва не надходили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у разі скасування арешту.

Оскільки дозвіл на вилучення зазначених речей слідчим суддею надано не було, арешт на вилучені речі накладено не було, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку від 04.09.24 у кримінальному провадженні 0001546 від 06.07.24, а саме: ноутбук Apple Macbook Pro SN: XCFMWYV7MV, два акумулятори Ventura GPL - 12 -100, акти про надання послуг №№ 20, 21, 22 від 31.07.24, №№ 11, 12, 13, 14, 13 (перекреслений олівцем) від 31.05.24, заява про звільнення ОСОБА_4 , довіреність № 1 від 19.07.24, наказ ТОВ «Інженерні програми» щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

Скарга в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку від 04.09.24 у кримінальному провадженні 0001546 від 06.07.24, а саме: ноутбук Apple Macbook Pro SN: XCFMWYV7MV, два акумулятори Ventura GPL - 12 -100, акти про надання послуг №№ 20, 21, 22 від 31.07.24, №№ 11, 12, 13, 14, 13 (перекреслений олівцем) від 31.05.24, заява про звільнення ОСОБА_4 , довіреність № 1 від 19.07.24, наказ ТОВ «Інженерні програми» щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява про прийняття на роботу ОСОБА_7 .

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1