Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/784/23
Провадження № 1-в/644/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові клопотання (подання) Провідного інспектора Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Шевченківського р-ну, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК не судимого, засудженого 13.06.2023 року Диканівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Диканівського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представником органу пробації подано заяву про розгляд справи без представника, подання підтримала. Засуджений про причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернута до суду поштовим відділенням, смс-повістка не доставлена, про час та дату розгляду справи повідомлявся двічі.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечувала проти задоволення подання, враховуючи обов`язковість участі засудженого під час розгляду даного подання, який не з`являється до суду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 13.06.2023 року Диканівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів копії особової справи, в період іспитового строку ОСОБА_6 допустив неявку на реєстрацію до районного відділу пробації 27.10.2023 року. Також засуджений ОСОБА_6 3 (три) рази притягався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_6 умисно та систематично, без поважної причини не виконує покладені на нього обов`язки, відсутність у суду можливості зясувати дійсні причини неявки до органу пробації через неявку засудженого до суду, та зробити висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення останнього для відбування покарання, під час розгляду подання не встановлено. У зв`язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1