УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 13.08.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до матеріалів Управління служби безпеки України в Тернопільській області встановлено, що громадяни України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з рядом невстановлених осіб, здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут через діючу мережу магазинів «TIPOK» незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та комплектуючих до них.

Крім того встановлено, що громадяни України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з рядом невстановлених осіб, здійснюють на території Тернопільської області зберігання, придбання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку під час продажу підакцизної групи товарів.

Також, в ході досудового розслідування на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від ОСОБА_6 надійшла заява від 21.08.2024 року щодо придбання через соціальну мережу Інтернет на сайті «tipok.com.ua» рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також складників для її замішування без марки акцизного податку України.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, листом № 11/6/4.5.3/21139-24 від 05.09.2024 року, на адресу Управління служби безпеки України в Тернопільській області скеровано доручення щодо встановлення повного кола осіб, які безпосередньо причетні до незаконного виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збуту рідин, що використовуються в електронних сигаретах та комплектуючих до них не маркованих марками акцизного податку України або маркованих підробленими марками акцизного податку України, а також допиту в якості свідка ОСОБА_6 з приводу придбання ним незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до отриманої від Управління служби безпеки України в Тернопільській області, в ході виконання вищевказаного доручення інформації, встановлено, що до протиправної діяльності також причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердив відомості викладені у своїй заяві від 21.08.2024 року та повідомив, що неодноразово здійснював придбання на інтернет сайті «tipok.com.ua», який застосовується мережею магазинів «TIPOK», рідин, які використовуються в електронних сигаретах і складників для їх замішування, без марок акцизного податку України або з марками акцизного податку України, що мають ознаки підроблених. Також, в ході допиту в якості свідка, ОСОБА_6 добровільно надано прозору пластикову пляшку із рідиною для електронних сигарет, що обклеєна папірцем схожим на марку акцизного податку України з нечіткими відбитками серії АААГ та №056501, замовлену та придбану ним через мережу Інтернет на сайті «tipok.com.ua».

В ході досудового розслідування, листом № 11/6/4.5.3/21139-24 від 23.09.2024 року, на адресу Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності Міністерства фінансів України направлено добровільно надану ОСОБА_6 під час допиту його в якості свідка, прозору пластикову пляшку із рідиною для електронних сигарет, що обклеєна папірцем схожим на марку акцизного податку України з нечіткими відбитками серії АААГ та №056501 для проведення дослідження вищевказаної марки акцизного податку. У відповідь на зазначений вище лист отримано акт експертизи № 092-09-24 від 25.09.2024 року відповідно до висновку якого встановлено, що надана на експертизу марка акцизного податку для маркування рідин з реквізитами АААГ та №056501 не відповідає контрольним примірникам.

26.11.2024 року, під час досудового розслідування призначено судово - товарознавчу експертизу добровільно наданих ОСОБА_6 речовин та інгредієнтів (об`єктів), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 24.02.2025 року № 11831/24-53 надані на дослідження об`єкти входять до переліку підакцизних товарів, відповідають товарній підкатегорії «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях», проте не відповідають вимогам ДСТУ та не придатні до реалізації на території України.

Також, в ході досудового розслідування, на підставі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки за адресами розташування магазинів мережі «TIPOK», а саме: м. Тернопіль, вул. Володимира Винниченка, 8А та м. Тернопіль, вул. Мазепи, 28/3, а також через інтернет магазин мережі «TIPOK» шляхом використання веб-сайту «tipok.com.ua» проведено контрольовані закупки товарів аналогічних добровільно наданих ОСОБА_6 , по яких отримано висновок експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 24.02.2025 року № 11831/24-53.

30.01.2025 року призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчу експертизу товарів, вилучених у особи, яка виявила бажання бути залученою до конфедиційного співробітництва, що нею були придбані в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Станом на теперішній час комплексна судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, товарознавчу експертизу триває.

Також, під час досудового розслідування, в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, листом № 11/6/4.5.3/7363-25 від 17.03.2025 року, на адресу Управління служби безпеки України в Тернопільській області скеровано доручення щодо встановлення місць незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, місць їх зберігання з цією метою та місць збуту.

Відповідно до отриманої від Управління служби безпеки України в Тернопільській області, в ході виконання вищевказаного доручення інформації, встановлено, що фігурантами кримінального провадження в ході здійснення протиправної діяльності для збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції в якості торгової точки мережі «TIPOK» використовується нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Володимира Винниченка, 8-А.

15.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.04.2025 року, справа № 761/13363/25, детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Біла, вул. Кут, 63, за результатами якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, а саме:

1.видаткові накладні за період з 2023 року по березень 2025 року на 1449 арк.;

2.рахунки на оплату за період 2023-2025 роки на 300 арк.;

3.товарно-транспортні накладні з квітня 2023 по березень 2024 на 12 арк.;

4.договір N? 2124 від 21.03.2024 на 2 арк.;

5.договір поставки N? 904-ПТ/23 від 28.06.2023 з додатками на 6 арк.;

6.договір поставки N? 83 від 15.11.2023 на 5 арк.;

7.договір поставки б/и від 15.11.2023 на 3 арк.;

8.договір поставки б/н від. 21.11.2023 на 2 арк.;

9.договір поставки б/н від. 21.12.2023 на 3 арк.;

10.договір поставки б/н від. 18.11.2023 на 3 арк.;

11.договір поставки б/н від. 05.12.2023 на 3 арк.;

12.договір поставки б/н від. 05.12.2023 на 3 арк.;

13.договір поставки б/н від. 22.01.2024 на 3 арк.;

14.договір поставки б/н від. 03.01.2024 на 3 арк.;

15.договір поставки б/н від. 18.11.2024 на 3 арк.;

16.договір поставки б/н від. 19.11.2024 на 3 арк.;

17.трудовий договір N? 1 від 13.06.2023 з додатками на 7 арк;

18.трудовий договір N? 2 від 03.07.2023 з додатками на 6 арк;

19.трудовий договір N? 3 від 01.01.2024 з додатками на 5 арк;

20.трудовий договір N? 3/1 від 11.09.2023 з додатками на 5 арк.

На вказаних речах, предметах, документах, містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування, а саме щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

16.04.2025 відповідно до статтей 98, 100 КПК України винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повдіомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-видаткові накладні за період з 2023 року по березень 2025 року на 1449 арк.;

-рахунки на оплату за період 2023-2025 роки на 300 арк.;

-товарно-транспортні накладні з квітня 2023 по березень 2024 на 12 арк.;

-договір N? 2124 від 21.03.2024 на 2 арк.;

-договір поставки N? 904-ПТ/23 від 28.06.2023 з додатками на 6 арк.;

-договір поставки N? 83 від 15.11.2023 на 5 арк.;

-договір поставки б/и від 15.11.2023 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 21.11.2023 на 2 арк.;

-договір поставки б/н від. 21.12.2023 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 18.11.2023 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 05.12.2023 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 05.12.2023 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 22.01.2024 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 03.01.2024 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 18.11.2024 на 3 арк.;

-договір поставки б/н від. 19.11.2024 на 3 арк.;

-трудовий договір N? 1 від 13.06.2023 з додатками на 7 арк;

-трудовий договір N? 2 від 03.07.2023 з додатками на 6 арк;

-трудовий договір N? 3 від 01.01.2024 з додатками на 5 арк;

-трудовий договір N? 3/1 від 11.09.2023 з додатками на 5 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1