УХВАЛА

17.01.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ст.. слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024р.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024р. задоволено скаргу представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зобов`язано посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2024р. за №2383/2545 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ст.. слідчий 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024р. з підстав, що дана скарга до 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не надходила.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили. Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга була направлена як до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до ДБР, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Пилипчука, 28 у м.Хмельницькому, 29001. Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі), який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, вул. Соборний Майдан, 1. Місце знаходження скаржника, яким повідомлено про вчинення військовослужбовцем злочину знаходиться у м. Житомирі, органом досудового розслідування є і який уповноважений приймати заяви є другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, тому питання направлення скарги між слідчими підрозділами належать до компетенції ТУ ДБР.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024р слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2024р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1