Справа №295/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000107, зареєстрованого 05.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 04.02.2025 року близько 12 годин 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в аптеці «Доброго дня» за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 21 вчиняла хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО№6747, 6699).

За даним фактом 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 04.02.2025 у період часу з 16 години 26 хвилин по 16 годину 43 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 21, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: предмет, ззовні схожий на складаний ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі ножа наявний напис browning, який було поміщено до спеціального пакету CRI-1088903, а також предмет, ззовні схожий на ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з дерев`яною рукояткою, який було поміщено до спеціального пакету WAR-1303705 та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, з метою подальшого огляду та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України та завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на складаний ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі ножа наявний напис browning, який було поміщено до спеціального пакету CRI-1088903, і предмет, ззовні схожий на ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з дерев`яною рукояткою, який було поміщено до спеціального пакету WAR-1303705, а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000107 від 05.02.2025, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення хуліганських дій невідомою особою відносно гр. ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.02.2025 року вилучені в ході проведення огляду місця події предмет, ззовні схожий на складаний ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі ножа наявний напис browning, який було поміщено до спеціального пакету CRI-1088903, і предмет, ззовні схожий на ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з дерев`яною рукояткою, який було поміщено до спеціального пакету WAR-1303705, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на складаний ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі ножа наявний напис browning, який було поміщено до спеціального пакету CRI-1088903, і предмет, ззовні схожий на ніж, виготовлений з матеріалу по типу метал сірого кольору з дерев`яною рукояткою, який було поміщено до спеціального пакету WAR-1303705, а також тимчасово позбавити їх володільця можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1