Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/304/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000046 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання щодо зміни судового рішення через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити зі вступної частини вироку характеристику ОСОБА_4 , як раніше судимого та посилання суду на вироки Новомиргородського районного суду від 28.12.1998, 12.06.2000, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.16.2007 та Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2012 судимості за якими, в силу ст. 89 КК України погашено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1)неповнота судового розгляду (ст.410 КПК України); 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст.411 КПК України); 3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України); 4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України). Згідно ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Отже, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, та узгоджуватися з іншими вимогами кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки в апеляційні скарзі в мотивувальній її частині останнім перераховано норму закону та містить лише формальне посилання на незаконність вироку суду, однак взагалі, відсутнє будь-яке обґрунтування на спростування доводів суду першої інстанції зазначених в рішенні.

Крім того, відсутнє обґрунтування того, в чому ж полягає незаконність судового рішення в частині характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить аналізу матеріалів кримінального провадження, які свідчать про обґрунтованість його апеляційних вимог. Отже, таке формулювання вимог не може вважатися визначеними вимогами у відповідності приписів зазначеної вище норми закону, а тому така апеляція не є такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя