Провадження №: 1-о/752/2/25
У Х В А Л А

28.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали за

клопотанняОСОБА_2
про подвійне оскарження вироку апеляційної інстанції

ВСТАНОВИВ:

30.11.2004 Апеляційний судом Автономної Республіки Крим винесено вирок у кримінальній справі без номеру за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ряду тяжких злочинів. Зокрема ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, остаточне покарання в порядку ч. 2 ст. 70 КК України призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного суду України від 28.04.2005 у справі № 05-2100к05 вирок Апеляційний судом Автономної Республіки Крим залишено без змін.

02.12.2024 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, відповідно до якої до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду направлено клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004.

Сформовані Київським апеляційним судом документи, які надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва і були оформлені в матеріали провадження з порядковим номером 11п/824/672/2024, містять

- клопотання засудженого ОСОБА_2 від 18.11.2024, складене з посиланням на п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, в якому заявлено вимогу про поновлення права на подвійне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004; про призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції; про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004;

- клопотання засудженого ОСОБА_2 від 18.11.2024, в якому заявлено вимогу про визначення територіальної підсудності (уповноваженого суду) для розгляду його клопотання про поновлення права на подвійне оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи у Голосіївському районному суді міста Києва їх передано на розгляд судді ОСОБА_1 як клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з отриманою документами, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних підставі для залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду, зважаючи на таке.

Так, клопотання ОСОБА_2 про поновлення права на подвійне оскарження від 18.11.2024 Київський апеляційний суд ідентифікував як клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004.

Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 02.12.2024 є обов`язковою для виконання, після надходження матеріалів кримінальної справи до Голосіївського районного сулу міста Києва за ухвалою від 01.01.2025 описане вище клопотання ОСОБА_2 залишено без розгляду в порядку приписів ч. 3 ст. 464 КПК України.

На виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.01.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшла рукописна заява про реалізацію ним права подвійного апеляційного оскарження, у зв`язку з чим подане ним клопотання слід призначити до розгляду з відкриттям кримінального провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду з розгляду заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись главою 34, ст. 429 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 18.11.2024, яке передано Київським апеляційний судом для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за ухвалою від 02.12.2024 як клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, розгляд якого проводити колегіально у складі судді ОСОБА_1 (головуюча), суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

2. Судове засідання призначити на 07.04.2025 на 15:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання засудженого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1