Справа № 462/962/23
провадження 1-кп/462/60/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіда

нні в приміщенні суду в місті Львові питання про призначення повторної судової психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 06.10.2023р. призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої судом поставлено такі питання:

1)чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якими саме? Чи міг він внаслідок свого хворобливого стану повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2)чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якими саме? Чи може він на даний час повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме?

Проведення експертизи було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27.11.2024р. на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №33, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод важкої депресії з епізодичними психотичними розладами, резистентним до фармакотерапії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оцінити психічний стан ОСОБА_4 та його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованих дій, на даний час не надається можливим у зв`язку з наявними хворобливими станами. ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Допитаний судовому засіданні експерт ОСОБА_6 висновок №33 підтримав повністю, пояснив, що ОСОБА_4 експертами оглядався 10 та 11 січня 2024р. На запитання експертів підекспертний відповідав не охоче, у нього спостерігався афективний розлад, який супроводжувався пониженим настроєм.

На запитання суду, чому експерти на дали відповіді щодо психічного стану обвинуваченого на час вчинення інкримінованих йому дій, експерт ОСОБА_6 відповів, оскільки наданий час у ОСОБА_4 тяжка форма психічного розладу, а тому оцінити його стан в період інкримінованих дій не виявилось можливим. На дане питання, зі слів експерта ОСОБА_6 , можна буде дати відповідь після одужання ОСОБА_4 .

Судом на обговорення винесено питання щодо призначення повторної амбулаторної судової психіатричної експертизи, оскільки експертами не дано відповіді щодо психічного стану ОСОБА_4 на час вчинення інкримінований дій, що має значення для правильного вирішення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення повторної експертизи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти призначення повторної експертизи, оскільки вважають, що висновок №33 є достатнім та обґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 на даний час ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод важкої депресії з епізодичними психотичними розладами, резистентним до фармакотерапії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оцінити психічний стан ОСОБА_4 та його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованих дій, на даний час не надається можливим у зв`язку з наявними хворобливими станами. ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

У п. 21 вказаного висновку вказано, що згідно медичної карти стаціонарного хворого №468034 ОСОБА_4 перебував на лікуванні з приводу вродженого звиху стегон. Нервово-психічний стан: неврастенія, заторможений. Парези, паралічі, анестезія, гіпестезія.

З п. 22 мотивувальної частини висновку вбачається, що з представленої медичної документації встановлено, що у ОСОБА_4 ще в дитячому віці спостерігались деструктивні розлади з порушенням регуляції фону настрою, а саме неврастенія із заторможеністю на фоні соматичного захворювання.

З довідки Інституту травматології та ортопедії АМН України від 24.01.2008р. ( а.с. 171) вбачається, що на момент проведення лікування у вказаному закладі хворіб нервової системи у ОСОБА_4 не виявлено. Так само не виявлено у нього неврастенії, заторможеності, парезу, паралічу, анестезії, гіпестезії, гіперестезії ( вказані показники не підкреслені як відхилення від норми).

Таким чином, суд вважає висновок судово-психіатричного експерта №33 таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.8, 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, за процесуальними ознаками судово-психіатрична експертиза (далі СПЕ) може бути первинною, повторною, додатковою. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.11 Постанови №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

В матеріалах справи відсутня будь-яка медична документація, яка б підтверджувала психічні розлади у ОСОБА_4 у дитячому віці. Навпаки, згідно медичної документації хворіб нервової системи у нього не було виявлено.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність даних у справі щодо психічних розладів ОСОБА_4 у дитячому віці, враховуючи неповноту проведеної первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, яку не усунуто під час допиту експерта в судовому засіданні, з метою усунення будь-якого сумніву щодо правильності первинної судово-психіатричної експертизи та не допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити повторну амбулаторну судому психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-A.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 509, 512 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якими саме? Чи міг він внаслідок свого хворобливого стану повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2)чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, якими саме? Чи може він на даний час повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-A.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибути до експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-A у визначений ними день та час.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/962/23. Ухвала 03.02.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1