Справа № 216/464/25
провадження 1-кс/216/104/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу питання про виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2025 року у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002522 від 03.12.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002522 від 03.12.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задоволено.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної постанови, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі у повному тексті ухвали від 22 січня 2025 року, невірно зазначено особу та її посаду, яка звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також невірно зазначено особу та її посаду, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів: а саме «слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 », замість вірного «слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 січня 2025 року у справі № 216/464/25, провадження № 1-кс/216/104/25.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року.

Зазначити, у повному тексті ухвали вірну посаду, прізвище ім`я по-батькові особи, яка звернулась з клопотанням та якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів :«слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі № 216/464/25, провадження № 1-кс/216/104/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5