Справа № 303/4898/21
Провадження № 1-кс/303/260/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 19.12.2019 року вона подавала заяву в поліцію за фактом крадіжки в неї ноутбуку марки «Асус» та жіночої сумки, що мало місце 19.12.2019 року о 15:38 год. по вул. Болгарська,4, в м. Мукачево, у дворі школи інтернату, де вона працює вчителем, з автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2025 року вона звернулася до начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням повідомити її про результати розслідування даного кримінального правопорушення, на яке отримала відписку за підписом заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закрито 17.10.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому, є відеозапис, де зафіксовано злочинця, якого навіть упізнали як колишнього учня школи, в якій вона працює, було отримано відбитки пальців, свідчення свідків. А головне, був дзвінок від викрадача з пропозицією викупити її ноутбук за певну плату, про що вона відразу повідомила у поліцію і там обіцяли знайти злочинця за його номером телефону. При цьому, її жодного разу не викликали для впізнання та за цей весь час не отримувала жодного повідомлення. Не маючи можливості ходити в поліцію, вона періодично зверталася, де в черговій частині не було нічого не повідомлено.

Вважає дії працівників поліції свавільними, а винесена постанова від 17.10.2023 року про закриття кримінального провадження не може відповідати принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

Оскільки про закриття кримінального провадження вона дізналася лише 25 лютого 2025 року, просила поновити їй строк на подання скарги.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала та пояснила, що після подання нею заяви до поліції її жодного разу не викликали для проведення слідчих дій, не допитували в якості потерпілої. Працівники поліції нічого не зробили для розкриття злочину і притягнення винної особи до відповідальності.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РУП ОСОБА_5 , в якому він просить скаргу розглянути буз участі слідчого, а вирішення питання по суті скарги залишає на розсуд суду.

Крім того, для огляду в судовому засіданні до суду направлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17.10.2023 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

При цьому, у постанові про закриття справи слідчий вказав, що дане провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчого є необґрунтованим та передчасним, оскільки як вбачається з даної постанови та досліджених в судовому засіданні доказів, під час досудового розслідування слідчим взагалі не встановлювалися обставини справи, не допитані свідки, потерпіла, не проводилося впізнання особи, яку було зафіксовано на камери відео спостереження та впізнано, про якого вказує скаржник. При цьому, закриваючи провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, слідчий у постанові зазначає, що під час досудового розслідування не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, прийнявши рішення про закриття провадження слідчим не в повній мірі проведено всі слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого може постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 не отримано, а повідомлено про її наявність лише 25.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження даної постанови пропущено скаржником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6