Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1669/25
Номер провадження 1-кс/711/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000746 від 15.05.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000746 від 15.05.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ним у кримінальному провадженні № 0000746 від 15.05.2020 здійснюється захист законних прав та інтересів ОСОБА_4 за повідомленою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч. 5 ст. 190 КК України, згідно тексту якої вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше вересня 2019 року, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок державних коштів, розпорядником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом введення в оману службових осіб постачальника універсальних послуг - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що купівля електричної енергії у побутових споживачів, які виробляють її генеруючими установками приватних господарств здійснюється за значно вищим тарифом, аніж у суб`єктів господарювання, які виробляють її на об`єктах електроенергетики, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 й ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах воєнного стану, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме довідки та технічні паспорти на неіснуючі житлові будинки, забезпечив здійснення їх державної реєстрації, чим створив умови для подальшого укладання договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами.

Як зауважує адвокат, у судовому засіданні прокурором було надано повний витяг з ЄРДР, датований 17.01.2025, який суттєво відрізняється від витягу з ЄРДР за 14.01.2025, доданий стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 від 16.01.2025.

Приймаючи до уваги, що відомості з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, зокрема щодо його руху мають суттєве значення для з`ясування питання дотримання Закону при повідомленні про підозру ОСОБА_4 і застосування щодо нього міри запобіжного заходу, виникла необхідність у отриманні їх з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим просив надати йому адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000746 від 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст.358, ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді повного витягу з ЄРДР з додатками до нього 5,6 згідно «Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання в частині надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ним було порушено питання, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 190 КПК України було здійснено коли відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст.190 КК України не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим, після оголошення перерви в судовому засіданні прокурором надано новий витяг з ЄРДР, датований 17.01.2025, який суттєво відрізнявся від витягу з ЄРДР від 14.01.2025, що був доданий стороною обвинувачення до самого клопотання про застосування міри запобіжного заходу. На його думку повідомлення про підозру його підзахисному було зроблено, коли строки досудового розслідування закінчились. Підтвердити або спростувати факт, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України було здійснено без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також те, що на момент вчинення цих дій строки досудового розслідування закінчились, можливо лише шляхом отримання повного витягу з ЄРДР з додатками до нього 5,6 згідно «Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію з якого можливо отримати лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до вимог ст.159-166 КПК України. Також адвокат зазначив, що ним двічі, під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також в суді апеляційної інстанції, ставилося це питання, проте апеляційним судом його доводи в цій частині були відхилені, у зв`язку з недоведеністю вказаних ним обставин. З цих підстав захисник просив вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який двічі, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання захисника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, жодних письмових пояснень не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частин 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до пунктів 2, 4 Глави І Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказами Офісу Генерального прокурора № 377 від 23.11.2021, № 231 від 17.08.2023, № 4 від 03.01.2025 ), (далі - Положення), реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Власник).

Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до пунктів 1,2,5,6 Глави 4 Розділу І Положення, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України "Про захист персональних даних".

Отже, зазначене Положення не надає стороні захисту права безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру.

КПК України встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї.

Отже, отримати дані, про тимчасовий доступ до яких просить захисник іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Доводи захисника ОСОБА_3 щодо необхідності у наданні тимчасового доступу до ЄРДР шляхом отримання повного витягу з ЄРДР з додатками до нього 5,6 згідно «Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» обгрунтовані необхідністю перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000746 від 15.05.2020, та які можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях посилається на принцип рівності перед законом і судом. Засади рівності і змагальності у судовому процесі ґрунтуються на принципі верховенства прав та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Надточій проти України (заява № 7460/03), рішення від 15 травня 2008 р. п.26, Суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом .

Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що відомості з ЄРДР, про які йдеться у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, і можуть бути використані стороною захисту у кримінальному провадженні.

Також обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в подальшому може мати значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000746 від 15.05.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000746 від 15.05.2020 у вигляді повного витягу з ЄРДР за формою, згідно додатку 6 та додатку 5 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом № 298 від 30.06.2020.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1