Справа №766/3469/25
н/п 1-кс/766/2221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000227 від 06.03.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- тимчасово вилучене майно 06.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон;

- тимчасово вилучене майно 06.03.2025 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чоловічі туфлі належні ОСОБА_5 чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловіча куртка належна ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору; травматичний пістолет зі слідами речовини бурого кольору; одна відстріляна гільза; один патрон; один глушник з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000227 від 06.03.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 06.03.2025 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні ліфту першого під?їзду будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням предмету, зовні схожому на пістолет, позбавив життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом здійснення пострілу в підборіддя, внаслідок чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06.03.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду вилучено:

- мобільний телефон;

- змиви, контрольні змиви з поверхонь кабіни ліфта та підлоги із нашаруванням речовини бурого кольору;

- мікрооб`єкти з долонь трупу.

06.03.2025 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

- чоловічі туфлі належні ОСОБА_5 чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- чоловіча куртка належна ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору;

- травматичний пістолет зі слідами речовини бурого кольору;

- одна відстріляна гільза;

- один патрон;

- один глушник.

Вилучені в ході цього огляду речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Із тимчасово вилученими:

- мобільний телефон;

- змиви, контрольні змиви з поверхонь кабіни ліфта та підлоги із нашаруванням речовини бурого кольору;

- мікрооб`єкти з долонь трупу.

- чоловічі туфлі належні ОСОБА_5 чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- чоловіча куртка належна ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору;

- травматичний пістолет зі слідами речовини бурого кольору;

- одна відстріляна гільза;

- один патрон;

- один глушник, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, цитологічної, імунологічної, медико-криміналістичної експертиз (так як маються плями бурого кольору), проведення додаткового огляду.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучені 06.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вищевказані речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Вилучені 06.03.2025 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

- чоловічі туфлі належні ОСОБА_5 чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- чоловіча куртка належна ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору;

- травматичний пістолет зі слідами речовини бурого кольору;

- одна відстріляна гільза;

- один патрон;

- один глушник, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 07.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- тимчасово вилучене майно 06.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комкова 83, а саме: мобільний телефон;

- тимчасово вилучене майно 06.03.2025 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чоловічі туфлі належні ОСОБА_5 чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловіча куртка належна ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору; травматичний пістолет зі слідами речовини бурого кольору; одна відстріляна гільза; один патрон; один глушник.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1