Справа № 136/346/25
провадження №1-кс/136/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "КОМІТЕТ БЕЗПЕКИ РУХУ" звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вдався до формальних слідчих дій, зокрема, здійснив поверхневі, заздалегідь безрезультативні допити. Так, слідчим була допитана лише зацікавлена посадова особа військово-лікарської комісії - голова ОСОБА_5 , при цьому, слідчим не здійснено перевірку цих показів. Зокрема, слідчий не звертався до суду за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до офіційних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документації військово-лікарської комісії, не допитав інших лікарів, які входили до складу ВЛК, не допитав лікарів, які надавали висновки з приватних закладів про хворобу ОСОБА_6 , у тому числі не допитав самого ОСОБА_6 . Крім цього, старшим слідчим не отримано санкціонований судом дозвіл на доступ до інформації провайдерів зв`язку щодо місця перебування абонементського номера, яким користується ОСОБА_6 , на час проходження ним ВЛК та подання документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, слідчим не вжито процесуальних заходів щодо отримання інформації про офіційне місце реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_6 , адже, на думку скаржника, ОСОБА_6 не мав жодних правових підстав перебувати на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 і проходити військово-лікарську комісію у м. Липовець. Крім цього, слідчим не отримано тимчасовий доступ до облікових документів ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на думку скаржника, ОСОБА_6 перебував і мав би перебувати на обліку в подальшому. Крім цього, слідчим не призначено судово-медичну експертизу, як документації військово-лікарської комісії, так і самого громадянина ОСОБА_6 для спростування або підтвердження наявності у нього хвороби, несумісної з можливістю проходити військову службу за наслідком мобілізації.

Наведені обставини послугували підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, водночас громадською організацією " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подано до суду заяву про розгляд скарги без участі її представника, подану скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

04.03.2025 через канцелярію суду старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було надано матеріали кримінального провадження № 0000049 від 20.05.2024.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 26.02.2025, встановив, що 20.05.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за заявою представника громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 .

08.11.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована ст. 24, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя встановив, що громадська організація " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулась до суду в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, з дня отримання від Немирівської окружної прокуратури інформації про винесення старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (вихідний лист № 54/1-1173-24 від 20.02.2025).

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру жодній особі, отож слідчим виконано вимоги ч. 4 ст. 284 КПК України та винесено постанову в рамках його повноважень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У той же час на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Разом з цим, законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно, йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий (дізнавач), повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, яке було безпосереднім предметом дослідження слідчим суддею встановлено, що слідчим не було перевірено усі обставини та не зібрано усі документи з метою розслідування даного кримінального провадження.

Так, в ході проведення досудового розслідування слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 7540/229-2024 від 14.06.2024 у якому просив надати на його адресу службову характеристику, послужний список, довідку військово-лікарської комісії, наказ про призначення на військову службу, контракт про проходження військової служби, а також інші документи, які містяться в особовій справі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (аркуш кримінального провадження 11).

У відповіді на зазначений запит слідчого проінформовано про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.05.2023 виключений за станом здоров`я з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуші кримінального провадження 12-13). До відповіді додано Довідку військово-лікарської комісії від 09.05.2023 № 41/857 згідно із якою, відповідно до статті 78А наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 402 від 14.08.2008 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" ОСОБА_6 виключено за станом здоров`я з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуш кримінального провадження 14). Інші запитувані слідчим документи не надано.

10.07.2024 на підставі ст. 93 КПК України слідчим скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 запит № 8919/229-2024 у якому просив надати на його адресу витяг із системи оберіг, копію облікової карти, копію карти обстеження та медичного огляду (форма №13), а також всіх наявних додатків до карти обстеження на ОСОБА_6 , 21.05.1983, який з 09.05.2023 виключений за станом здоров`я з військового обліку (аркуш кримінального провадження 15).

У відповідь на зазначений запит слідчим отримано лист № 2/3326 від 24.07.2024 до якого додано копії карти обстеження та медичного огляду (форма 13), а також усі наявні копії додатків до карт обстеження ОСОБА_6 21.05.1983 усього на 16 арк. (аркуші кримінального провадження 17-33).

02.08.2024 на підставі ст. 93 КПК України слідчим скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 запит № 10067/229-01-2024 (аркуш кримінального провадження 36) у якому слідчий просив надати на його адресу наступну інформацію:

- на підставі чого військовозобов`язаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлявся установою для проходження ВЛК до лікарні м. Липовець, оскільки згідно наявною інформацією ОСОБА_6 є жителем м. Вінниця. На підтвердження надати належним чином завірену та читаємо копію підтверджуючих документів;

- належним чином завірені читаємі копії документів на ОСОБА_6 , якими володіє установа, зокрема: довідки ВЛК; карти обстеження та медичного огляду (форма 13) із додатками, оскільки попередньо надані копії є нечитаємі, відкопійовані неякісно, що унеможливлює прочитати текст документу;

- належним чином завірену копію військового квитка зобов`язаного;

- належним чином завірені копії медичної документації з РТЦК та СП, на підставі яких проведено огляд військовозобов`язаного та визнано його непридатним до служби, затверджений склад ВЛК, наказ про призначення голови ВЛК та його посадові функції/функціональні обов`язки, розпорядження районної адміністрації про утворення постійно-діючої військово-лікарської комісії, наказ начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку проведення загальної мобілізації.

На зазначений запит слідчим отримано відповідь до якої долучено завірену копію додатку 13, завірену копію додатку 7, завірені копії приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », завірені копії довідок Військово-Медичного Центру та завірену копію додатку 4 (аркуші кримінального провадження 41-58).

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 надано документи виключно на питання 2 та 4 запиту, без долучення будь-яких підтверджуючих документів підстав перебування ОСОБА_6 на військовому обліку у цьому територіальному центрі.

30.08.2024 прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 36 КПК України, надано наступні вказівки, стосовно необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (аркуші кримінального провадження 59-60):

1. Допитати ОСОБА_6 щодо обставин зазначених у заяві про вчиненнякримінального правопорушення ОСОБА_8 , зокрема, обставин проходження ним медичного оглядку, отримання довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 про його непридатність до військової служби, а також щодо обставин та підстав виключення його з обліку військовозобов`язаних.

2. Допитати з вищевказаних питань компетентних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (тих, що працюють зараз та тих, які працювали у період проходження ОСОБА_6 ВЛК у 2023 році).

3. Встановити та допитати голову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо обставин проходження ОСОБА_6 медичного огляду та його визначення як непридатного до військової служби. Серед іншого, з`ясувати, яке саме захворювання стало підставою для визначення його непридатності, хто з лікарів - членів ВЛК поставив такий діагноз, на підставі яких медичних документів.

4. Перевірити достовірність вищевказаних медичних документів, витребувати необхідну інформацію з медичних закладів.

5. Допитати у якості свідка лікаря (лікарів) на підставі заключень яких було зроблено висновок про непридатність ОСОБА_6 до військової служби.

6. Вжити заходів до отримання оригіналів довідки військово-лікарської комісії та всіх медичних документів, на підставі яких ОСОБА_6 визнано непридатним до військової служби та документа про його виключення з військового обліку, шляхом здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

7. Вивчити питання підслідності кримінального провадження №0000049 слідчим органам Державного бюро розслідувань. З`ясувати, чи перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому, кримінальне провадження за цим самим фактом. У разі наявності підстав, ініціювати питання про зміну підслідності кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконано лише дві вказівки прокурора, а саме: проведено допит голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 (аркуш кримінальної справи 68) та вивчено питання підслідності кримінального провадження № 0000049 слідчим органам Державного бюро розслідувань (аркуші кримінального провадження 63-64).

30.09.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (аркуші кримінального провадження 85-86).

03.10.2024 постановою процесуального керівника - прокурора Липовецького відділення Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки по даному кримінальному провадженні не допитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (аркуші кримінального провадження 88-89).

З матеріалів кримінальної справи слідчим суддею встановлено, що не здійснивши жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії 31.10.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (аркуші кримінального провадження 90-91).

31.10.2024 постановою процесуального керівника - прокурора Липовецького відділення Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано, оскільки в ході досудового розслідування не у повному обсязі виконано надані прокурором у кримінальному провадженні вказівки, зокрема, не допитано ОСОБА_6 щодо наведених у заяві ОСОБА_12 також не перевірено отримані під час розслідування відомості про виїзд ОСОБА_6 за межі України, відповідну інформацію не витребувано та до матеріалів справи не долучено (аркуші кримінального провадження 92-93).

З матеріалів кримінальної справи слідчим суддею встановлено, що не здійснивши жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії 08.11.2024 старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено чергову постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка є предметом даного судового оскарження (аркуші кримінального провадження 94-95).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було проведено цілий комплекс заходів та не вчинено усіх процесуальних дій, які б дозволили вірно встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про який повідомлено громадською організацією " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова слідчого не відповідає приписам ст. 110 КПК України, зокрема з її резолютивної частини не вбачається в діяннях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що свідчить про порушення останнім основних засад кримінального судочинства та вказує на невідповідність його рішення основним завданням кримінального провадження, відтак така постанова є передчасною та незаконною.

За вказаних мотивів суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, вважає, що наявні правові підстави для скасування такого рішення слідчого, отож скарга підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.05.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.05.2024, - повернути органу слідства Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13