Справа № 683/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , начальника СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, на підставі його заяви від 13 січня 2025 року, та просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13 січня 2025 року ним на адресу ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було направлено заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. У зазначеній заяві він повідомив, що 25 вересня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ №465/5080/24 про стягнення з ОСОБА_7 на його користь аліментів на дітей. 09 жовтня 2024 року державним виконавцем Старокостянтинівського відділу ДВС ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання вказаного судового наказу. Зазначає, що після того, як ОСОБА_7 дізналась про подання ним до суду заяви про стягнення аліментів, вона звільнилась з роботи і по теперішній час є безробітною, заходів щодо працевлаштування не вживає, на виклики державного виконавця не з`являється. За даними виконавчого провадження останні доходи ОСОБА_7 отримувала у червні 2024 року. Такі дії ОСОБА_7 унеможливили виконання рішення суду, що призвело до заборгованості зі сплати аліментів за п`ять місяців. В зв`язку із цим відомості про ОСОБА_7 , як боржника, 08 листопада 2024 року були внесені державним виконавцем до Єдиного реєстру боржників.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів та наявність у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Проте, посадові особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вищезазначеного повідомлення про кримінальне правопорушення та не надали відповідної оцінки діям ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу у повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Не заперечує того, що ОСОБА_7 сплатила на користь ОСОБА_3 аліменти, нараховані за листопад та грудень 2024 року, однак просить звернути увагу на те, що заборгованість по аліментах за період з червня по жовтень 2024 року включно залишається не погашеною і будь-яких дій щодо її погашення ОСОБА_7 не вчиняє, що свідчить про її ухилення від сплати аліментів.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на відсутність достатніх підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Начальник сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 була отримана 13 січня 2025 року та зареєстрована того ж дня в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за №286. На підставі вказаної заяви була проведена перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в ході якої було встановлено, що ОСОБА_7 у грудні 2024 року та у січні 2025 року сплатила на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі, визначеному державним виконавцем за листопада та грудень 2024 року, що свідчить про відсутність у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2025 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у якій вказує, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів, які стягуються з неї на його користь на підставі судового наказу №465/5080/24, виданого 25 вересня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки за період з 20 червня 2024 року по 01 листопада 2024 року її заборгованість по аліментам становить 20518 грн. 28 коп. і жодних дій по сплаті аліментів вона не вчиняє, до державного виконавця не з`являється, звільнилась з місця роботи та приховує свої доходи.

Вказана заява датована 12 січня 2025 року та була отримана ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 13 січня 2025 року і того ж дня зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за №286.

17 січня 2025 року інспектор СЮП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 склала довідку «Про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІТС ІПНП за №286 від 13.01.2025», у якій зазначила, що за результатами розгляду звернення встановлено відсутність в даному випадку ознак адміністративного та кримінального правопорушень.

17 січня 2025 року на адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 за підписом начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було направлено повідомлення, у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована в ІТС ІПНП за №286 від 13 січня 2025 року, розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян», й в ході виконання перевірки за зверненням не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні та конкретні дії кримінального характеру, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, з особами на місці події було проведено ряд профілактичних заходів, направлених на недопущення порушення прав ОСОБА_3 .

Відомостей про отримання заявником та його представником вказаного повідомлення, матеріали перевірки не містять.

Згідно зі ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого

майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому зміст ч.l ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про

наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені ОСОБА_3 обставини щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Тому, на підставі вищевказаних норм КПК України дізнавач був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2025 року, всупереч положенням ст.214 КПК України, не прийнято, уповноважені особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, із надісланого ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 повідомлення від 17 січня 2025 року за підписом начальника ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , вбачається, що йому фактично відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, відповідно до положень ст.214 КПК України перевірка заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення повинна була б здійснюватись лише в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході якого проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії. У разі встановлення відсутності ознак складу кримінального правопорушення чи самої події, дане кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Оскільки посадові особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_3 , поданої його представником - адвокатом ОСОБА_4 , порушили вимоги ст.214 КПК України, тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення слід задовольнити та зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) 13 січня 2025 року за №286.

Оскільки правова оцінка діям ОСОБА_7 органом дізнання у встановленому КПК порядку не надавалась, тому відповідно до положень ст.214 КПК України перевірка заяви ОСОБА_3 повинна здійснюватись лише в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4 , від 13 січня 2025 року, яка

зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) 13 січня 2025 року за №286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: