overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/7839/22
Провадження № 1-в/191/177/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 26 лютого 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виканні повно тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонити останній у зазначений час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому остання проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 07.04.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 13.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1631/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: "зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою та розпочати досудове розслідування".

13.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, для розгляду справи №296/1631/25 (1-кс/296/777/25) визначено слідчого суддю ОСОБА_1

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 17.02.2025 о 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/898/24
Провадження №1-кп/283/68/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/1763 від 08.04.2024 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Суд вважає за необхідне звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст.370-371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали скерувати уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/705/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що він розірвав договір із зазначеним адвокатом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві підтримав позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника, просив задовольнити його клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено договір про захист останнього, а тому просить суд задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Інші учасники провадження при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.
Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та прийняти таку відмову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/359/171/2025
Справа №359/563/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES BENZ Е 200, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Республікою Польща; договір купівлі продажу автомобіля укладений з ОСОБА_6 від 15.12.2022 року на 1 арк., документ на авто серії DR/BAL 2904114 (Республіка Польща).

Автомобіль марки MERCEDES BENZ Е 200, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на спецмайданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 4, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Республікою Польща; договір купівлі продажу автомобіля укладений з ОСОБА_6 від 15.12.2022 року на 1 арк., документ на авто серії DR/BAL 2904114 (Республіка Польща) зберігати в кімнаті збереження речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.02.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" лютого 2025 р. Справа № 363/1793/22
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000264 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, жодних документів до суду не надано, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09:20 годину 21 березня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/775/25
провадження № 1-кс/405/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та призначити розгляд скарги на 18.02.2025 о 11 год. 10 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/376/25 Провадження № 1-кп/401/204/25

12 лютого 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/537/69/2025
Справа № 537/6748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000709 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/2061/24
Провадження №1-кп/567/59/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Звенігово рф, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого

ухвалив:

продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Звенігово рф, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", строком на шістдесят днів - до 13.04.2025.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", призначені на 24.02.2025 на 14 год. 00 хв. та на 06.03.2025 на 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати службову особу ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 о 12 год. 30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1