Справа № 746/178/25
Ухвала

"22" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18 квітня

2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання дізнавача про арешт майна обґрунтовано тим, що 18 квітня

2025 року до СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали по факту незаконного вилову риби в урочищі «Чернечина» в с. Стара Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, де було виловлено за допомогою рибацьких сіток рибу загальною кількістю 45 штук. Сума збитків складає близько 74 000,00 грн.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, а саме рибацькі сітки (прості) у кількості 2 штук: 1) довжина 10 м, висота 1,0 м, розмір вічка 25х25мм; 2) довжина 15 м, висота 1,2 м, розмір вічка 30х30 мм. Також було виявлено рибу, загальною вагою 2,9 кг, а саме: окунь звичайний 1 шт., карась сріблястий 43 шт., плітка звичайна 1 шт.

18 квітня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за

№ 0000036, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

18 квітня 2025 року було прийнято рішення про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні: риби, загальною вагою 2,9 кг, а саме: окунь звичайний 1 шт., карась сріблястий 43 шт., плітка звичайна 1 шт.; рибацьких сіток (простих) у кількості 2 штук (одна з них довжиною 10 м, висотою 1,0 м, розмір вічка 25х25 мм, друга довжиною 15 м, висотою

1,2 м, розмір вічка 30х30 мм).

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Ураховуючи, що відповідно до частини першої статті 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, суд, з`ясувавши думку учасників розгляду, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі власника майна.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої та пункту четвертого частини другої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, за погодженням із прокурором, уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з доданих до клопотання дізнавача матеріалів, під час огляду місця події, а саме території урочища «Чернечина» в с. Стара Талалаївка Талалаївської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області на березі ставка було виявлено одну особу ОСОБА_5 , поряд з яким стояв мішок білого кольору з рибацькими сітками (прості) у кількості 2 шт. (одна з них довжиною 10 м, висотою 1,0 м, розмір вічка 25х25 мм, друга довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 30х30 мм). На момент огляду риба була в сітках. При огляді сіток було вилучено рибу в кількості 45 шт., а саме: окунь звичайний 1 шт., карась сріблястий - 43 шт., плітка звичайна 1 шт.

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 17 квітня 2025 року близько 20:00 години взяв сітки за місцем свого проживання та пішов до урочища «Чернечина» постановити сітки з метою вилову риби за допомогою вказаного знаряддя.

Постановою дізнавача від 18 квітня 2025 року визнано речовими доказами приєднані до матеріалів кримінального провадження та вилучені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області рибу та сітки.

У кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, проводиться досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 171 КПК України, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події риба та рибацькі сітки відносяться до речових доказів, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рибу, загальною вагою 2,9 кг, а саме: окунь звичайний

1 шт., карась сріблястий 43 шт, плітка звичайна 1 шт.; та на рибацькі сітки (прості) у кількості 2 шт.: одна з яких довжиною 10 м, висотою 1,0 м, з розміром вічка 25х25 мм, друга довжиною 15 м, висотою 1,2 м, з розміром вічка 30х30 мм, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на дізнавача ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1