ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23168/24

Провадження 1-кс/522/2333/25

07 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що керівники підприємств та установ державної, комунальної та приватної форм власності, що розташовані на території Одеської області, та службові особи Одеської ОДА/ОВА можливо причетні до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Так, керівники підприємств подають до Одеської ОДА/ОВА документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо належності підприємства до критично важливих, які належним чином не перевіряються службовими особами адміністрації, в результаті чого підприємство визнається критично важливим, а на його працівників безпідставно, в порушення встановлених діючим законодавством вимог, оформлюється бронювання, що дає можливість військовозобов`язаним ухилятися від мобілізації і призводить до перешкоджання законній діяльності ЗС України та зриву виконання мобілізаційного плану.

У відповідності до відповіді на доручення представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України (вих.

№ 9/14-483 від 12.03.2025) та допиту свідка громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, а саме з метою безперешкодного проїзду через блок-пости осіб призивного віку, в т.ч. тих, які знаходяться у розшуку або СЗЧ, за грошову винагороду виготовляє та збуває документи правоохоронних органів та громадських організацій, які надають можливість безперешкодно пересуватися містом та ухилятися від мобілізації.

Крім того, у відповідності до відповіді на доручення представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України (вих. № 9/14-650 від 22.03.2025) встановлено, що ОСОБА_5 працює в поліграфічному центрі «ТОЧКА ОПЕРАТИВНОЇ ПОЛІГРАФІЇ».

Крім того, в м. Одеса функціонує мережа поліграфічних центрів «ТОЧКА ОПЕРАТИВНОЇ ПОЛІГРАФІЇ», які надають поліграфічні послуги та співробітники яких за грошову винагороду за допомогою спеціального обладнання займаються виготовленням підроблених посвідчень працівників правоохоронних органів. Один із таких поліграфічних центрів здійснює свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 16.

Так, 02.04.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01.04.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 16, за місцем знаходження поліграфічного центру «ТОЧКА ОПЕРАТИВНОЇ ПОЛІГРАФІЇ», виявлено та вилучено речові докази.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судовоме засідання не з`явились.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням в ОВС Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури, поданого в рамках кримінального провадження №0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000468 від 12.10.2024, на предмети, які вилучені 02.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 16, за місцем знаходження поліграфічного центру «ТОЧКА ОПЕРАТИВНОЇ ПОЛІГРАФІЇ», а саме:

1. копіювально-друкарський пристрій білого кольору з номером 000476 та написом «ENERGY»;

2. копіювально-друкарський пристрій білого кольору марки «XEROX 5845» з інв. номером 18МФУА3 №000478;

3. копіювально-друкарський пристрій білого кольору марки «XEROX 550» з номером №000477;

4. пристрій для широкоформатного друку марки «НР 500ps PLUS» з номером №000050.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1