Номер провадження 1-кс/725/2318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПП «Виробничо-комерційна фірма «Міларго» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 003840 25 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці на час досудового розслідування, але не більше, ніж на 2 місяці накладено арешт на напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е марки FRUEHAUF, модель ТР3413RB, WIN: VFKTF34T1S3RB1832, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7341, власником якого являється ОСОБА_3 .

Вважаючи, що усі необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені, ініціатор звернення просив суд скасувати накладений на нього арешт, мотивуючи своє клопотання виробничою необхідністю у користуванні ним.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження№ 003840, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Не заперечив щодо скасування арешту майна в частині користування.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження не заперечує проти задоволення клопотання в частині надання можливості власнику напівпричепа користуватися ним.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на описаний вище. Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, він не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на напвіпричіп в частині користування.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися описаним вище майном відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на нього в частині заборони користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Проте, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено, суд вважає, що вимога скасування арешту в частині обмеження права на відчуження напівпричепа задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2024 року арешт на напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-Е марки FRUEHAUF, модель ТР3413RB, WIN: VFKTF34T1S3RB1832, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7341, власником якого являється ОСОБА_3 в частині заборони користуватися ним.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1