Справа № 302/10/25
Провадження № 1-кс/302/15/25
У Х В А Л А

про арешт майна

03 січня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості про яке 01.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке 01.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України було встановлено, що 31.12.2024 до ч/ч ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло відношення з ДСГП «Ліси України» філії «Міжгірське ЛГ», про те, що 28 грудня 2024 року майстром лісу Лопушнянського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_5 , у кварталі 46 виділі 34 виявлено самовільну порубку дерев породи ялина європейська у кількості 14 штук дерев, наступних діаметрів пнів 35 см -1 шт., 49 см - 1 шт., 50 см - 1 шт., 32,5 см -1 шт., 38 см - 2 шт., 34 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 37 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., 48 см - 1 шт., 42 см - 2 шт., 49 см - 1 шт., загальною кубомасою 17,49 куб. м.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування 01.01.2025 о 17.00 годин проведено огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с. Лопушне, Хустського району Закарпатської області, в кварталі 46 виділі 34, де в ході огляду місця події було виявлено пні свіжозрубаної сироростучої деревини породи «Ялина європейська», в кількості 14 штук з наступними діаметрами на зрізі пнів №1- 35 см, №2 - 49 см, №3 - 50 см, №4 - 32,5 см, №5 - 38 см, №6 - 34 см, №7 - 46 см, №8 - 37 см, №9 - 45 см, №10 - 48 см, №11 - 42 см, №12 - 42 см, №13 - 38 см, №14 - 49 см, а також неподалік місця вчинення самовільної порубки деревини, а саме біля ґрунтової дороги виявлено сортименти свіжозрубаної деревини породи «Ялина європейська» у кількості 23 штуки, наступних розмірів 5 м х 21,5 см, 5 м. х 27 см, 5 м х 28,5 см, 5 м х 27 см, 5 м х 21 см, 5 м х 27 см, 5 м х 25 см, 5 м х 27 см, 5 м х 23 см, 5 м х 22 см, 5 м х 25 см, 5 м х 32 см, 5 м х 30 см, 5 м х 20 см, 5 м 16 см, 5 м х 28 см, 5 м х 17 см, 5 м х 24 см, 5 м х 34 см, 5 м х 35 см, 5 м х 25 см, 5 м х 23 см, 5 м х 16 см., та чотири хлисти деревини порода «Ялина європейська», яку вилучено та передано на зберігання майстру лісу Лопушнянського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як - арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явилися, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчим у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник філії «Міжгірське ЛГ» ДСГП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, проаналізувавши докази на його підтвердження та обґрунтування у сукупності, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2024 до ч/ч ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло письмове звернення від ДСГП «Ліси України» філії «Міжгірське ЛГ», про те, що 28 грудня 2024 року майстром лісу Лопушнянського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_5 , у кварталі 46 виділі 34 виявлено самовільну порубку дерев породи Ялина європейська у кількості 14 штук дерев, наступних діаметрів пнів 35 см - 1 шт., 49 см - 1 шт., 50 см - 1 шт., 32,5 см - 1 шт., 38 см - 2 шт., 34 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 37 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., 48 см - 1 шт., 42 см - 2 шт., 49 см - 1 шт., загальною кубомасою 17,49 куб. м.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.01.2025, проведеного слідчим ОСОБА_6 , вбачається, що 01.01.2025 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 15 хвилин вказаним слідчим проведений огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с. Лопушне, Хустського району Закарпатської області, в кварталі 46 виділі 34, де в ході огляду місця події було виявлено пні свіжозрубаної сиро ростучої деревини породи «Ялина європейська», в кількості 14 штук з наступними діаметрами на зрізі пнів №1- 35 см, №2 - 49 см, №3 - 50 см, №4 - 32,5 см, №5 - 38 см, №6 - 34 см, №7 - 46 см, №8 - 37 см, №9 - 45 см, №10 - 48 см, №11 - 42 см, №12 - 42 см, №13 - 38 см, №14 - 49 см, а також неподалік місця вчинення самовільної порубки деревини, а саме біля ґрунтової дороги виявлено сортименти свіжозрубаної деревини породи «Ялина європейська» у кількості 23 штуки, наступних розмірів 5 м х 21,5 см, 5 м х 27 см, 5 м х 28,5 см, 5 м х 27 см, 5 м х 21 см, 5 м х 27 см, 5 м х 25 см, 5 м х 27 см, 5 м х 23 см, 5 м х 22 см, 5 м х 25 см, 5 м х 32 см, 5 м х 30 см, 5 м х 20 см, 5 м 16 см, 5 м х 28 см, 5 м х 17 см, 5 м х 24 см, 5 м х 34 см, 5 м х 35 см, 5 м х 25 см, 5 м х 23 см, 5 м х 16 см та чотири хлисти деревини порода «Ялина європейська», яку вилучено та передано на зберігання майстру лісу Лопушнянського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року вказане вище зазначене у протоколі огляду тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000002, що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002, повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту. Відтак доходжу висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду, згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2025 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події проведеного 01 січня 2025 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годин 15 хвилин, а саме на сортименти порізаної деревини породи «Ялина європейська» у кількості 23 штуки, наступних розмірів: 5 м х 21,5 см, 5 м х 27 см, 5 м х 28,5 см, 5 м х 27 см, 5 м х 21 см, 5 м х 27 см, 5 м х 25 см, 5 м х 27 см, 5 м х 23 см, 5 м х 22 см, 5 м х 25 см, 5 м х 32 см, 5 м х 30 см, 5 м х 20 см, 5 м 16 см, 5 м х 28 см, 5 м х 17 см, 5 м х 24 см, 5 м х 34 см, 5 м х 35 см, 5 м х 25 см, 5 м х 23 см, 5 м х 16 см та чотири хлисти деревини порода «ялина європейська», яку вилучено та передано на зберігання майстру лісу Лопушнянського лісництва філії «Міжгірське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1