Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Справа № 608/2019/22

Номер провадження1-кп/608/48/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ України. Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду досліджено судово-економічну експертизу № СЕ-19/120-22/253-ЕК від 03.05.2022 та судово-економічну експертизу №СЕ-19/120-22/8525-ЕК від 29.09.2022 та допитано експерта із вказаних питань. Згідно допиту експерта, ним взято за основу нарахування та виплату однієї матеріальної допомоги, хоча відповідно до пояснень обвинуваченої нараховувались та виплачувались дві матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні просив призначити по справі повторну судово-економічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримує.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

А тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні слід призначити повторну судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ України (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, індекс 46001).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000020 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ України (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, індекс 46001).

На вирішення експерту поставити питання:

-Яку суму матеріальної допомоги на оздоровлення в період 2018-2020 р.р. повинна була нарахувати головний бухгалтер ОСОБА_5 працівникам Білобожницької сільської ради при подачі ними відповідних заяв про надання щорічної відпустки згідно п.п. 3 п. 2 Постанови Уряду «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року;

-Яку суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань повинна була нарахувати головний бухгалтер ОСОБА_5 при наданні щорічної відпустки працівникам Білобожницької сільської ради в період 2018-2020 р.р. згідно пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року;

-Якщо нараховані головним бухгалтером ОСОБА_5 та виплачені працівникам Білобожницької сільської ради кошти за 2018-2020 р.р. були б нараховані окремо на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, то на яку суму і чи перевищує виплачена сума 333625,70 гривень сумарності цих двох виплат, якщо так, то на яку суму згідно пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року;

-Чи спричинено матеріальну шкоду сільському бюджету внаслідок нарахованих та виплачених матеріальних допомог за 2018-2020 р.р. при дачі відповіді на попередні три питання, якщо так, то на яку суму згідно пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку повторної судово-економічної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Скерувати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та судової справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"______________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2019/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1