Справа № 372/880/25
Провадження № 1-кп-195/25
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 29.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району, громадянки України, не друженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на набережній річки Дніпро, що знаходиться по проспекту Дніпровському міста Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, підібрала з бетонної плити поліетиленовий згорток із вмістом зіп-пакетів та згорток фольги, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, які поклала до кишені власного верхнього одягу та направилася до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту.

29 січня 2025 року о 16 годині 33 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 5, вулиці Зв`язку, міста Українка Обухівського району Київської області, була зупинена працівником поліції та в ході спілкування з якими, повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому, у період з 17 години 42 хвилини по 17 годину 54 хвилину в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст.298-2 КПК України за вказаною адресою, у останньої виявлено та вилучено два зіп-пакети прозорого кольору із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а також згорток фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, котрі є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/6603-НЗПРАП від 31.01.2025 за списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору масою 0,169 г, 0,187 г, 0,586 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданих речовинах становить 0,138 г, 0,157 г та 0,492 г. Загальна маса PVP становить 0,787 г, котрі ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від неправомірних дій обвинуваченої не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої, надасть їй можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину PVP знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1