Провадження № 1-кс/554/2870/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні Шатівського ліцею,раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 10.10.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Із поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2018 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом вибухових речовин. Причиною цьому став корисливий мотив вчинення злочинів.

З метою маскування своєї злочинної діяльності та висвітлення пропозицій невстановленому колу осіб щодо можливості збуту вибухових речовин під замовлення клієнта, 21.01.2018 ОСОБА_5 створив обліковий запис на українському спеціалізованому мілітарному аукціоні «військовий аукціон REIBERT», вхід до якого можливий за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де кожний зареєстрований користувач на дошці оголошень може висвітлювати продаж трофеїв, військового антикваріату, зброї та сучасного військового спорядження, а також здійснювати їх придбання.

Зареєструвавшись на вказаному web-сайті, ОСОБА_5 створив обмежений акаунт під юзеронімом «Reichart». Будучи користувачем «військовий аукціон REIBERT», створював нові лоти на своїй сторінці та робив ставки на вже виставлених лотах інших зареєстрованих осіб, таким чином підтвердив свою ознайомленість та згоду з правилами аукціону, де в тому числі зазначено: при продажі вогнепальної зброї обов`язковим є надання дозволу на володіння зброєю в лоті або в особистому листуванні модератору аукціону (п. 4.3 Правил); заборонено продаж споряджених боєприпасів для нарізної або гладкоствольної зброї (п. 4.4 Правил).

Для отримання вигоди від ведення злочинної діяльності, грошові кошти від клієнтів вирішив отримувати на свою банківську карту, відкриту у фінансовій установі АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Надалі, переслідуючи мотиви протиправного збагачення, після вчинення усіх підготовчих дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На виконання свого злочинного плану, з метою доведення злочину до кінця, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у період часу до 13 год. 30 хв., 15.10.2024, у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вибухову речовину на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, та переніс вказану вибухову речовину до місця фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаної вибухової речовини став її незаконно зберігати, у порушення вимог:

-ст. 178 Цивільного кодексу України, яка імперативно обмежує право володіння, користування та розпорядження вилученими і обмеженими з цивільного обороту речами;

-пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та абзацу 4 пункту а) Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених Постановою ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна»;

-пунктів 2.1; 1 та 2 ч. 13, п. 1, 2, 3 ч. 14, п. 1, ч. 15 розділу 3Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998,

-пункту 1 та пункту 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему.

Надалі, з метою доведення своїх злочинних корисливих дій до кінця та отримання винагороди у вигляді грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вказаних вище норм, у період часу до 15.10.2024 13 год. 30 хв., переніс попередньо підготовлену для безперешкодного відправлення вибухову речовину на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», та 15.10.2024 о 13 год. 31 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» - компанії з експрес-доставок, метою якої є забезпечення для кожного клієнта доставок до відділення, поштомату або за адресою, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вулиця Транспортна, будинок 1, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами, а саме спрямованого на незаконний збут вибухових речовин, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, з метою збагачення, за попередньо отримані від залегендованої особи грошові кошти у сумі 5 000 гривень, здійснив відправлення вибухової речовини на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху,вагою 5 кг, до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, будинок 8, де вказана вибухова речовина фактично 16.10.2024 вибула з володіння ОСОБА_5 та була отримана залегендованою особою на території Полтавського району Полтавської області, тим самим здійснив збут вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2024 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 10.10.2024 року, слідчим СВ ВП№2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні у достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_7 , у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Останній налагодив систему щодо вчинення злочинів корисливої спрямованості;

Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Більш того, враховуючи характер вчинення вказаного кримінального правопорушення, існують ґрунтовні ризики впізнання особи, яка була залучена до оперативної закупки, а отже і ризик впливу на неї є більш ніж реальним. З матеріалів кримінального провадження, в тому числі і тих, що перебувають у сторони захисту, достеменно відомо про місце проживання свідків, які також можуть потрапити в поле незаконного впливу підозрюваного;

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вчинення корисливих злочинів для ОСОБА_5 стало нормою поведінки та буденною справою. Отримання грошових коштів злочинним шляхом єдина форма заробітку для останнього. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, є неспростовним ризиком продовження злочинної діяльності, тобто вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів у майбутньому.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий зазначає, що достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі села Олександрівка (Харківської області, Лозівського району), без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

У судовому засіданні прокурор прохав застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 . Надав пояснення по суті клопотання.

Слідча надала пояснення по суті клопотання, прохала застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні в ВП№2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 10.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

17.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 18 лютого 2025 року по 16 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з свідками;

4) не виїжджати за межі села Олександрівка (Харківської області, Лозівського району), без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1