ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1663/25 Справа № 211/2531/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_10 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції було переглянуто Дніпровським апеляційним судом та ухвалою від 25 вересня 2024 року вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_8 змінено в частині визначення обтяжуючої покарання обставини. В мотивувальній частині вироку зазначено про обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 травня 2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . З метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що є необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд, під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

З метою забезпечення можливості апеляційного розгляду та попередження ризику переховування ОСОБА_8 від суду, із урахуванням ухваленого обвинувального вироку місцевого суду, тяжкості інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення та конкретних обставин скоєного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на строк 60 днів, тобто до 27 червня 2025 року включно.

Із урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу застави.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 27 червня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді