Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/662/2025 Справа № 641/2828/25
УХВАЛА
22 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8 працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з таблетками, зовні схожими на наркотичні.
17.04.2025 в період часу з 16:40 по 17:00 уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД ДОП СП ОСОБА_5 під безперервну відео фіксацію в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8, в ході якого жінка представилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала для огляду та вилучення фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0132471, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
В ході досудового розслідування 18.04.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 18.04.2025 в період часу з 16:40 по 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8 працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з таблетками, зовні схожими на наркотичні.
17.04.2025 в період часу з 16:40 по 17:00 уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД ДОП СП ОСОБА_5 під безперервну відео фіксацію в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8, в ході якого жінка представилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала для огляду та вилучення фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0132471, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
18.04.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 18.04.2025 в період часу з 16:40 по 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 17.04.2025, а саме: фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR 0132471, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії виявлене та вилучене в ході огляду місця події який проведено 17.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Л. Каденюка (Танкопія), поблизу буд. 8 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1