Справа№751/1217/25
Провадження №1-кс/751/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.08.2024 у справі № 751/7211/24 на майно ОСОБА_4 , вилучене 07.08.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000391 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

07.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.08.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, зокрема: банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 . У подальшому ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 у справі № 751/7211/24 накладено арешт на вилучене майно. Зазначає, що ОСОБА_4 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні, де останній пояснив, що банківська картка банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 належить саме йому, втратив картку приблизно наприкінці липня - початку серпня 2024 року, за яких обставин вона могла опинитися у ОСОБА_5 не знає. На підтвердження факту належності банківської картки банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 свідчить виписка по картковому рахунку, яку додано до клопотання.

Вважає, що накладений арешт на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 позбавляє ОСОБА_4 можливості користування пенсійними виплатами, оскільки останній є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства та отримує на вказану картку пенсійні виплати.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, у клопотанні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

07.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.08.2024 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого серед іншого вилучено м банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене 07.08.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів убачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000391 від 01.11.2023, у вигляді арешту на вилучене майно, а саме: на банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 у справі № 751/7211/24, на майно, вилучене 07.08.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку банку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1