У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Дегтяренко К.С., за участі секретаря судового засідання Чейпеш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Терещенко К. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали вказаної справи.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2023 року (№ 308/13712/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

У поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 27.09.2023 року ОСОБА_1 був надісланий виклик до органу пробації за адресою, вказаною у вироку суду: вул.Берчені, 114, м.Ужгород (дата явки на 05.10.2023 р.). Одночасно направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та реквізити для сплати даного штрафу.

16.10.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було спрямоване подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_1

16.07.2024 року була опитана дружина засудженого - ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 з квітня 2024 р. перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», має змогу платити за чоловіка штраф по рівних частинах.

19.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія квитанції про сплату штрафу у розмірі 1700.00 грн.

Згідно повідомлення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» від 27.08.2024 р. ОСОБА_3 з 16.04.2024 р. утримується в даній установі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року штраф у сумі 15300 розстрочено зі сплатою кожного місяця до 10 числа суми штрафу в розмірі по 1275 грн. 00 коп. протягом дванадцяти місяців.

05.08.2024 р. через Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту (запит до ДСА) отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2023 р., згідно якої подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2023 р. повернуто для належного оформлення.

Уповноважений орган з питань пробації отримував від засудженого документи про сплату штрафу, а саме квитанцію AT «Укрексімбанк у м.Ужгород»: - № ПН2988717 від 19.07.2024 р. (сума 1700.00 грн.); Сплачено 1700.00 грн., не сплачена сума штрафу складає - 15300.00 грн..

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, при цьому подано до суду заяву, згідно з якої просить розглянути подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд даного подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Як встановлено з матеріалів подання засуджений перебуває під вартою в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу. Крім того, на даний час він відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», доходу не отримує, а тому не має можливості виконати на даний час призначене вироком покарання, тобто сплатити штраф у визначеному розмірі. Крім того, можливість замінити штраф на громадські чи виправні роботи виключається тією обставиною, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно громадянина ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Терещенко К. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Дегтяренко К.С.