ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6290/24
Провадження № 1-в/210/1026/24
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації Лавренко В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Петров В.І. вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року, виклавши восьмий абзац в наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна».

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2022 року угоду про визнання винуватості від 03 травня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 від 10 квітня 2022 року затверджено. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 травня 2022 року покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11травня 2022року, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 05 липня 2022 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами: 22.08.2020 року, сума матеріального збитку становить 1573,31 гривень; 01.09.2020 року, сума матеріального збитку становить 1093,63 гривень; 05.09.2020 року, сума матеріального збитку становить 467,88 гривень; 05.09.2020 року приблизно о 00 год. 40 хв., сума матеріального збитку становить 834,94 гривень; 05.09.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., сума матеріального збитку становить 1384,24 гривень; 05.09.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв., сума матеріального збитку становить 1058,00 гривень; 11.09.2020 року, сума матеріального збитку становить 1356,60 гривень; 14.09.2020 року, сума матеріального збитку становить 1384,24 гривень; 15.09.2020 року, сума матеріального збитку становить 1515,00 гривень; та за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодом 05.09.2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2020 на рівні 2102,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2020 рік, становить 1051,00 грн (2102,00 грн *50% = 1051,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2020 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2102,00 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону №3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, за цим же вироком ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 289 КК України, яка не підпадає під дію Закону № 3886?IX.

Крім того, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 4 ст. 296 КК України, яка не підпадає під дію Закону № 3886?IX.

Крім того, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 309 КК України, яка не підпадає під дію Закону № 3886?IX.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Згідно з ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2021 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 05 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко