overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 06 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 24 грудня 2024 року, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 11:00 годині 24 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/142/25
Провадження № 1-кс/0182/40/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

16.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000032 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000032 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.150 год. 16.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9184/23
Провадження № 1-кп/185/259/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 07 серпня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 4 КК України було зупинено до його одужання.

Враховуючи те, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000998 від 01 червня 2023 року відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6477/24

провадження № 1-кс/0285/106/25

15 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши заяву судді Сташківа Тараса Богдановича про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 надійшла вказана заява судді, яку він обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочину. Подія, на яку вказує скаржниця, пов`язана з діяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В. Б. З метою усунення сумнівів щодо упередженості, суддею Сташківом Т. Б. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої скарги, приходжу наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумюється, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_1 скарги виключають участь судді Сташківа Т. Б. у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташківа Тараса Богдановича від розгляду справи №285/6477/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу поліції, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 347/2875/24
Провадження № 1-кс/347/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являються - ОСОБА_6 частки та ОСОБА_7 частки, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу законом.

Виконання ухвали поставити слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію домогосподарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/489/25
Провадження по справі № 1-кс/367/92/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 січня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, скаржника та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/62/25
Провадження № 1-кс/385/18/25
16.01.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
15.01.2025 суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з обвинувального акту, прокурор ОСОБА_5 , такий затверджувала, перебуває в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні. Також вона зверталась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З урахуванням викладеного, вважаю що наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заяву слід задоволити, передавши кримінальне провадження до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст.35 КПК України
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документу 16.01.2025
єдиний унікальний номер справи 531/102/25
номер провадження 1-кп/531/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 лютого 2025 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3360/20
Провадження № 1-кп/553/184/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 06 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 06 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 635/8978/21
Провадження № 1-кп/545/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі з Жовтневого районного суду м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника і обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м.Харкова на 10 - 00 год 23 січня 2025 та на наступні судові засідання.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м.Харкова встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1