overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6159/18
Провадження № 1-кп/645/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.04.2025 року на 11:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/6015/25
Провадження № 1-кс/127/2670/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 06.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 06.01.2025, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляцйного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 386/452/25
Провадження № 1-кс/386/85/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2025 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго», 19.03.2025 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 13.03.2025 скарги засобами поштового зв`язку.

В скарзі просить зобов`язати службову особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості за повідомленням ПАТ «Кіровоградобленерго» №24/05/48 від 04.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14_ год 00 хв _24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ПАТ «Кіровоградобленерго» за №24/05/48 від 04.03.2025.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви - скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1.
справа №176/993/25
провадження №1-кп/176/259/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анастасіївка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старший сапер інженерно-саперного взводу 4 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за №0000417,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000417 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 639/1806/25
Провадження №1-в/639/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактомна підставі ст. 81-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення клопотання до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

За змістом п. 2-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому згідно абз. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України (в редакції Закону № 3687-IX від 08.05.2024) питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Орган або установа виконання покарань з клопотанням (поданням) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_2 до суду не звертались.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, як неналежному суб`єкту ініціювання вирішення відповідного питання - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактомна підставі ст. 81-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1622/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Софіївка Новозибківського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 27 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

2. Розгляд здійснювати у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

3. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати за останнім відомим місцем його проживання та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 10 хв. 25 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/113/25

провадження №1-в/133/47/25

20.03.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницького районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області подання Хмільницького районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком суду від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 537 та 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 24.03.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6

20.03.2025
Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

18.03.2025 від прокурора надійшла угода про визнання винуватості, яку останній уклав з обвинуваченим ОСОБА_4 . Враховуючи такі обставини, в судовому засіданні 20.03.2025 прокурор клопотав про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Інші учасники кримінального провадження виділення матеріалів підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.8 ст.469КПК України - у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

В провадженні, що розглядається є кілька обвинувачених.

Згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, а лише з ОСОБА_4 .

Отже, матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого необхідно виділити в окреме судове провадження.

Керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів судової справи № 591/2940/21, провадження № 1-кп/591/210/22 в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/439/25
провадження № 1-кп/588/71/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за №0000020, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за №0000020, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (на відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 19.03.2025 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання прокурора про привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.05.2025 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: вул. Володимира Примаченка, 6/29 м. Херсон, каб. 503, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Залаегерсег, 29, м. Херсон).

Контроль за виконання покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3