overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/92/25
Єдиний унікальний№ 748/2805/24
УХВАЛА

15 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 від 03 травня 2024 року,відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.407КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

15 січня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення прокурора розшук обвинуваченого, тому виникла потреба у відновленні судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі № 748/2805/24, провадження №1-кп/748/92/25, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, потерпілому ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, потерпілому ОСОБА_3 , що до 17 січня 2025 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 276/2733/24
Провадження по справі 1-кп/276/48/25

У Х В А Л А

15 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000281 від 06.10.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілої, представник власника майна не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/81/25
Провадження № 1-кп/382/84/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

За кримінальним провадженням під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 31, 55, 314, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0001574 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 05.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Підготовче судове засідання провести за участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направивши повістки про виклик.

Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , представникам потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 24.10.2024 року, 22.11.2024 року та 14.01.2025 року, ОСОБА_5 будучи обізнаним не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 був обізнаним про дату та час судового засідання про те до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 07 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №549/17/25 Провадження №1-кп/549/15/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000204 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 09 год 30 хв 16 січня 2025 року.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/88/25
Провадження № 1-кп/565/70/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 15 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 січня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/148/25 Провадження №1-кп/694/98/25 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуваннням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , а також відповідну письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/960/25
Провадження №: 1-кп/752/1555/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003028
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 14.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 07.10.2024 за № 0003028, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 17.01.2025 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

3. Зобов`язати прокурора надати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протокол затримання особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, на два місяці, тобто до 14.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити на два місяці, тобто до 14.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 07.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/47/25 1-кс/760/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

14.01.2025 року до суду надійшла заява представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката ОСОБА_3 якою він відкликав подану ним скаргу з огляду на розгляд судом по суті аналогічної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржником до початку розгляду скарги судом надано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4