Справа № 487/5844/18
Провадження № 1-кп/487/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , після того як надала консультацію лікар ОСОБА_15 і повідомила про можливість ОСОБА_14 брати участь в судовому засіданні та про наявність у неї інформації, що останній виїхав за межі території України, заявив клопотання про примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_14 до суду.

Учасники судового розгляду просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 , обізнаний про час, дату і місце судового засідання, тривалий час не з`являється без поважних причин.

В судовому засіданні сімейний лікар КНП "ЦПМСД" №6 ОСОБА_15 повідомила про відсутність обставин, станом на вересень 2024 року, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_14 в судовому засіданні бзепосередньо, або в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_14 , який полягає у його примусовому супроводженні до суду внаслідок нез`явлення без поважних причин, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання, призначене на 04.02.2024 о 10:00.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3