КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арсенал Київ» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 року- задоволено частково.

Скасовано накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі №369/13018/22 у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 рокузаборону ТОВ «ЛЕНДІНВЕСТ 3000» користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :03:006:0050, площею 0,1016 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- :03:006:0053 площею 0,1755 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- :03:006:0056 площею 0,1789 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

- :03:006:0116 площею 1,6576 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8;

- :03:006:0048 площею 1,5441 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8;

- :03:006:0025 площею 0,4120 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

Скасовано накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі №369/13018/22 у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 рокузаборону ТОВ «АГРОЛЕНДІНВЕСТ» користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0124, площею 0,1749 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Арсенал Київ» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Також на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді, що оскаржується, скасувати у частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест» та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест», а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі №369/13018/22 у кримінальному провадженні №0000480, в частині: дозволу ТОВ «ФК «Арсенал-Київ» користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами: :03:006:0050 площею 0,1016 га; :03:006:0053 площею 0,1755 га; :03:006:0056 площею 0,1789 га; :03:006:0116 площею 1,6576 га; :03:006:0048 площею 1,5441 га; :03:006:0025 площею 0,4120 га; :03:006:0124 площею 0,1749 га, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада.

12 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення (задоволення частково) клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку частини першої статті 174 КПК України.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18, у постанові від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування (часткове скасування) арешту майна, постановленої у порядку частини першої статті 174 КПК України, суд доходить висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Арсенал Київ» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лендінвест 3000», ТОВ «Агролендінвест» відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арсенал Київ» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2