Справа №-613/1189/24 Провадження №-1-кп/613/64/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 03.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенатівка Каменського району Молдавської СРСР, молдованина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого вантажником у ТОВ «Богодухівський молзавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 22.11.2012 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.08.2014 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 26.06.2019 з Олексіївської виправної колонії № 25 по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 червня 2024 року близько 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись в положенні стоячи, умисно наніс останній удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/154-БГ/24 від 27.06.2024, за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Пояснив, що перебував з ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах до травня 2024 року, вони разом проживали у будинку АДРЕСА_4 , який орендували у ОСОБА_7 .. У травні 2024 року стосунки між ними було розірвано, ОСОБА_6 вигнала його з орендованого будинку, при цьому, особисті речі ОСОБА_5 залишились у цьому будинку. Після цього у червні 2024 року ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 додому за адресою : АДРЕСА_3 , для того, щоб попросити ключ від будинку і забрати свої особисті речі. В цей час вдома у ОСОБА_7 перебувала також ОСОБА_6 , яка, почувши прохання ОСОБА_5 , грубо відповіла йому, це розізлило ОСОБА_5 , і він ударив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, пояснює свої неправомірні дії виключно впливом алкогольних напоїв та образою на ОСОБА_6 . Пояснив, що добровільно взяв участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого показав працівникам поліції механізм вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, розлучений, є пенсіонером за віком, працює вантажником у ТОВ «Богодухівський молзавод», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Богодухівська ЦРЛ», має зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував і не перебуває.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 ,керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує також і фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та повідомлені ним у судовому засіданні обставини, які цьому передували (зокрема, причини припинення фактичних шлюбних стосунків із ОСОБА_6 та обставини, за яких ці причини з`ясувалися, позбавлення потерпілою обвинуваченого доступу до його особистих речей та документів), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставину, яка обтяжує покарання (вчинення кримінльного проступку у стані алкогольного сп`яніння), ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, позицію потерпілої, яка зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати, щодо яких судом питання не вирішено, у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обрався. У суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Керуючись вимогами ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 09.01.2025.

Суддя ОСОБА_1