Справа № 456/5810/24
Провадження № 1-кп/456/505/2024
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

27 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 30.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 242240,00 грн та покладенням процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

17.10.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242240,00 грн. Таким чином, 28.11.2024 закінчується строк, на який судом на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки у разі внесення застави. У клопотанні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки у зв`язку із внесенням застави відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, які згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні запобіжного заходу та покладенні судом обов`язків, на даний час не змінилися, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є всі підстави для продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 02.10.2024.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави заперечив. Просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт за місцем його реєстрації в м. Ромни Сумської області.

Захисник ОСОБА_7 доводи обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підтримав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого ним клопотання, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, приєднані до обвинувального акта, дійшов наступного висновку.

Так, у силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим у ході досудового розслідування.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, 02.10.2024 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 242240,00 грн та в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням обов`язків у зв`язку із внесенням застави стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про його особу.

Також суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні доводи для продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із внесенням заставиє належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

В той же час, суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_7 про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адже, як встановлено в ході розгляду клопотання, обвинувачений не працює, при цьому, зареєстрований у м. Ромни Сумської області, що територіально віддалено від місця розгляду кримінального провадження та територіально наближено до лінії державного кордону з росією та бойового зіткнення, що посилює ризик можливості вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу не завершено, наведені прокурором підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а ризики, які слугували підставою для покладення на нього таких обов`язків, не змінилися, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із внесенням застави.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024, строком на два місяці, тобто до 25 січня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1