Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/53/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль, Звенигородського району Черкаської області кримінальне провадження за об`єднанимобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, який фактично проживає по АДРЕСА_2 громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

01.03.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців;

11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду зараховано період перебування під вартою з 26.07.2018 року по 10.04.2021 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

10.04.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, він близько16 год. 00 хв. 22.04.2023 року, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, викрав бувший у використанні тюнер марки Satcoм моделі 4150 HD, вартістю 277.00 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого разом з викраденим зникз місця події, спричинившитаким чином ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьомузгідно висновку експерта від 26.05.2023 року №СЕ-19/124-23/5448-ТВ вартість вказаного вище майнана час викрадення складає 277,00 грн..

Дії ОСОБА_9 на досудовому слідстві за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX,о нічній порі доби 22.05.2023 року, перебуваючи поряд з будинком за адресою АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, через незачинені двері, проник до автомобілю ВАЗ 2110 № СА8837 ІМ, який на праві власності належить ОСОБА_10 , звідки викрав: флеш карту USBKingston 16 Gb, вартістю 257.94,синтетичний буксирувальний трос довжиною 6 метрів, марки «Lavita», вартістю 402.00 грнта набір інструментів «Intertool», вартістю 1812.74 грн., які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 .. Після чого разом з викраденим зникз місця події, спричинившитаким чином ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальнусуму 2472,68 грн..

При цьомузгідно висновку експерта від 06.09.2023 року №СЕ-19/124-23/10079-ТВвартість вказаного вище майна на час викрадення складає 2472,68,00 грн..

Дії ОСОБА_9 на досудовому слідстві за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно,в умовах воєнного стану.

Він же, органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX,зі змінами, внесенимивостаннє Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 10.02.2024 року, шляхом злому вікна, проник до будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_5 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, викрав:цифровий ефірний приймач марки StatkomмодельT-507 та DVDпрогравач маркиSamsungмодель P475KD, загальною вартістю 593,73,00 грн., які на праві власності належить потерпілому ОСОБА_13 .. Після чого разом з викраденим зникз місця події, спричинившитаким чином ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьомузгідно висновку експерта від 21.02.2024 року №СЕ-19/124-24/2028-ТВ вартість вказаного вище майна на час викрадення складає 593,73,00 грн..

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судовогорозгляду вказаного кримінального провадженняВерховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року№ 3886-IX, який набув чинності 09.08.2024 року. Згідно вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції із визначенням розміру дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Податкового кодексу України для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVПодаткового кодексу України для відповідного року сума податкової соціальної пільги визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3028 грн..

Отже, станом на 01.01.2024 року сума податкової соціальної пільги дорівнює 1514 грн.. При цьому максимальний розмір дрібного викрадення чужого майна (крадіжки) складатиме 3028 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином має місце правова ситуація, яка виникла до завершення судового розгляду, коли після вчинення особою діяння, яке на час його вчинення підлягало кваліфікації за нормами Кримінальногокодексу України, а набрав чинності закон згідно якого, вчинене особою діяння підлягає кваліфікації за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про часткову декриміналізацію закону та згідно ст. 5 КК України підлягає застосуванню у даній справі.

В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаним епізодом у зв`язку із втратоючинності законом, яким була передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та який згідно ч. 1 ст. 5 КК України належить застосувати до обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїникримінальнепровадженнязакривається в разі, якщовтративчинність закон, якимвстановлюваласякримінальнапротиправністьдіяння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки під час судового розгляду втратив чинність закон, яким була, передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та який згідно ч. 1 ст. 5 КК України належить застосувати до обвинуваченого.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК Україниречові докази: тюнер марки Satcoм моделі 4150 HD, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП повернути власнику ОСОБА_15 ; синтетичний буксирувальний трос довжиною 6 метрів, марки «Lavita та набір інструментів «Intertool», які згідно зберігальної розписки передані власнику ОСОБА_10 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; цифровий ефірний приймач марки StatkomмодельT-507 та DVDпрогравач маркиSamsungмодель P475KD, які згідно зберігальної розписки передані власнику ОСОБА_13 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; 4 сліди низу взуття, пластиліновий зліпок знаряддя злому, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5 КК України, ст.ст. ч. 9 ст. 100, 126, 174, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України(за епізодами викрадення майна у ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ) - закрити, внаслідок втратичинності законом, яким передбачена кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК Україниречові докази: тюнер марки Satcoм моделі 4150 HD, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП повернути власнику ОСОБА_15 ; синтетичний буксирувальний трос довжиною 6 метрів, марки «Lavita та набір інструментів «Intertool», які згідно зберігальної розписки передані власнику ОСОБА_10 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; цифровий ефірний приймач марки StatkomмодельT-507 та DVDпрогравач маркиSamsungмодель P475KD, які згідно зберігальної розписки передані власнику ОСОБА_18 залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; 4 сліди низу взуття, пластиліновий зліпок знаряддя злому, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП - знищити.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1