Справа №212/1366/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001726 від 14.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, або інших осіб не маючого, не працевлаштованого, з середню освітою, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.04.2020 року вироком Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 19.04.2023 року по відбуттю строку покарання;

засудженого:

20.11.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.02.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

11.04.2024 року Тернівського районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 71,72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

27.05.2024 року Центрально Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

29.10.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

14.12.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до зупинки громадського транспорту «Психоневрологічний диспансер», яка розташована по вулиці Дишинського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив вантажний автомобіль з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні з водійської сторони побачив рюкзак сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзаку сірого кольору та наявного у ньому майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Того ж дня, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, через незачинені двері проник до салону автомобілю, звідки викрав майно, яке знаходилось в рюкзаку, а саме:

1. окуляри в футлярі «Fashion StyleF022», металеві темна оправа (для зору) с2/Ме/Tornado, бордового кольору, лінза OD AS 1.61 SHC (MR-8) d 75.0 Sph:5.00 Cy -1.50, OS AS 1.61 SHC (MR-8) d 65.0 Sph: 3.00 Cy -0.50, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 302,01 гривень;

2. PоwerBank 10000 h, «УМБ Xiaomi MI Power Bank 3» PB100DZM, с двома портами USB, чорного кольору, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 618,04 гривень;

3. Автомобільний зарядний пристрій USB «Hoco NZ5 Smooth road PD30W», чорного кольору, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 499,27 гривень;

4. Ключ рожково-накидний (10 мм GM-CW-CW0010 Gut Meister) , в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 89,84 гривень;

5. Замок від гаражу, марки «Киров» сувольний, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

6. Навісний замок «Поляк», в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

7. Ключ гвинтовий від гаражу, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

8. Флеш-носій «Transcend», білого кольору, в кількості 1 штука, (32 GB), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 2415,00 гривень;

9. Флеш-носій «Kingston», чорного кольору, в кількості 2 штуки, (32 GB), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 159,67 гривень;

10. Мобільний телефон, «Xiaomi Redmi 8» 64 GB, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який має пошкодження у вигляді сколу на екрані, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 1452,50 гривень;

11. Комплект з чарками металевими, в чохлі з еко-шкіри, в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

12. Шкіряна дублянка, темно-коричневого кольору зі світлим хутром на блискавці (без капюшона), прямий крій, за 450$, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

13. Шкіряні рукавички, прошиті, світло-коричневого кольору, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 не надалось можливим, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

14. Ножиці, марки «Staleks Classic 62/2», в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 302,60 гривень;

15. Шкіряний гаманець із затискачем «Simple», коричневого кольору, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 302,60 гривень;

16. Шльопанці «Firefly Toledo 9 M», темного кольору, в кількості 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 111,20 гривень;

17. Рулетка-брелок, «Bergamo Aberbeen 1 м», синього кольору, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2024 становить 45,06 гривень;

18. Грошові кошти в сумі 43 000,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 46 899,42 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо вчиненого, та суду повідомив, що він дійсно 14.12.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, прийшов до зупинки громадського транспорту «Психоневрологічний диспансер», яка розташована по вулиці Дишинського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив вантажний автомобіль ремонтної бригади, в якому на передньому сидінні з водійської сторони побачив рюкзак сірого кольору, який вирішив викрасти, для чого через незачинені двері проник до салону автомобілю, звідки викрав рюкзак, в якому знаходилось майно, перераховане в обвинувальному акті.

Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає послідовними, логічними, які не викликають у суду сумнівів щодо правильності та розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який просив проводити судовий розгляд у його відсутність, прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на утриманні неповнолітніх дітей не має; офіційно не працевлаштований; не одружений; раніше неодноразово судимий; суд призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із врахуванням у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 року, оскільки його виправлення не можливе без відбуття покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженню не обирався, оскільки ОСОБА_4 був затриманий 21.12.2023 року на підставі вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 року (а.к.п.79-82) та на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Долю речових доказів по справі (а.к.п.42-43,48) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373 376, 394, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (семи) місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , відраховувати, з моменту затримання на підставі вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 року, а саме, з 21.12.2023 року (а.к.п.79-81).

Речові докази:

-паспорт (id-карта) на ім`я ОСОБА_8 , банківські карти: АТ «ПриватБанк» (Універсальна), АТ «Пумб» (дебетова карта), АТ «А-Банк» (жовта), АТ «А-Банк» (жовта), АТ «А-Банк» (зелена), картка Криворіжця № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон, «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору (а.к.п.42-43) залишити у володінні власника ОСОБА_8 (а.к.п. 44);

-DVD-R диск з камер відео-спостереження магазину, який розташований по вул. Дишинського, 25а (а.к.п.48) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1