г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4502/24
Номер провадження 1-кп/213/94/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000184:

02.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15:00 годині, перебував біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного будівельного кооперативу «Тополь» розташованого по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, умисно, знаходячись в положенні стоячи обличчям до лівого боку потерпілого ОСОБА_5 , цілеспрямовано, тримаючи в руках бензопилу «Дніпро-М», наніс не менше двох ударів бензопилою в область рук передньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя та по правій кисті ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки другого пальця правої кісті, садна лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта №1881(1859-24) від 09.10.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000184 від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження №0000184 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/4502/24 (пр.1-кп/213/94/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_7