Справа № 589/655/25
Провадження № 1-кс/589/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000056 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, шприц з рідиною червоного кольору, ємність з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору та пігулки метафіну в кілкості 27 шт. в 3 блістерах.

Фактичні обставини: 06.02.2025 під час огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна біля буд. 19 було виявлено та вилучено наркотичні засоби в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна біля буд. 19, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, шприц з речовиною червоного кольору, ємність з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору та 3 блістери метафіну у кількості 27 пігулок.

В судове засідання дізнавач не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, шприц з рідиною червоного кольору, ємність з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору та пігулки метафіну в кілкості 27 шт. в 3 блістерах є предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину та бути використаною як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, шприц з рідиною червоного кольору, ємність з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору та пігулки метафіну в кілкості 27 шт. в 3 блістерах, з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1