УХВАЛА

24лютого 2025 року

м. Київ

справа № 694/462/20

провадження № 51- 692ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

13 листопада 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями в частині засудження за ч. 1 ст. 315 КК України, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскількиним у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування, яких саме порушень норм права допущено судами першої та апеляційної інстанцій, що тягнули б за собою скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Натомість доводи, викладені ОСОБА_5 у касаційній скарзі, стосуються неправильної, на його думку, оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Захисник до касаційної скарги долучив знеособлену копію вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від

27 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 листопада

2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3