Справа № 712/3354/25
Провадження № 1-кс/712/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вказуючи, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що мала інтимні стосунки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноді залишалась у нього на ночівлю за адресою: АДРЕСА_1 . 17.03.2025 близько 07 год. 00 хв. за її місцем проживання прийшов ОСОБА_6 , який вимагав повернути материні сережки. Свідок повідомила, що жодних сережок не брала. Після чого, останній залишився для вживання алкогольних напоїв та в ході розмови, дістав із внутрішньої кишені своєї куртки ніж зі слідами речовини бурого кольору та демонстрував його свідкові повідомивши, що вказаним ножем вдарив по ногах ОСОБА_7 , той виживе, але ходити не буде.

Так, 17.03.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною близько 30 см, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який 17.03.2025 за місцем проживання cвідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 приніс затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 . Вказаний предмет, ззовні схожий на ніж вилучено та поміщено до паперового конверту.

Вилучений в ході огляду предмет, ззовні схожий на ніж, 17.03.2025 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Вилучений під час проведеного огляду ніж зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду предмет, ззовні схожий на ніж вилучено та поміщено до паперового конверту є річчю, що могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (такі як кров), і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України. Крім того, існують достатні підстави вважати, що саме вказним ножем ОСОБА_6 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.03.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною близько 30 см, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який 17.03.2025 за місцем проживання cвідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 приніс затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 . Вказаний предмет, ззовні схожий на ніж вилучено та поміщено до паперового конверту.

17.03.2025 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною близько 30 см, рукоятка якого обмотана ізолентою чорного кольору, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, вилучений 17.03.2025 під час огляду.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1