Справа № 451/494/25
Провадження № 1-кп/451/83/25
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Сморжів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої

у с т а н о в и в :

за обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 січня 2025 року, близько 15 годин 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту по проїжджій частині автодороги Т-1410 (Броди-Шептицький), поблизу села Новий Витків, Шептицького району, Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, на заокругленні дорожнього полотна праворуч не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини автодороги Т-1410 (Броди- Шептицький), у лівий к`ювет.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобно-скроневої ділянки справа, навколоорбітальної гематоми справа, садна правої повіки, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забою м`яких тканин правої гомілки, садна передньої поверхні правої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла Тh3 І ст., перелому остистого паростка Тh3, закритого перелому першого ребра справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Водій автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.2. - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 ПДР України.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_3 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажири автомобіля, марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_3 25 січня 2025 року, близько 15 годин 50 хвилин, керував автомобілем, марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 зазначених вище пунктів правил дорожнього руху пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30 квітня 2025 року від потерпілого ОСОБА_5 ( який перебуває у складі ЗСУ) поступило до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки із ним примирився, шкоду відшкодовано (а.с. 23, 25,27).

30 квітня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки із ним примирилась, шкоду їй відшкодовано, яке підтримала у судовому засіданні (а. с. 28).

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілими, та звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення поданих клопотань та закриття провадження в зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим в порядку ст.46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд робить висновки про задоволення клопотань з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, дійсно примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відшкодував завдану ним шкоду.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - суд не встановив.

Отже, враховуючи вищевказане, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення судового експерта у кримінальному провадженні становлять 11938 гривень 50 копійок, а саме: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи - 3979 гривень 50 копійок; на проведення судової інженерно-транспортної експертизи - 3979 гривень 50 копійок; на проведення судової інженерно-транспортної експертизи - 3979 гривень 50 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст. 285 ч.1, ст.288 ч.3 КПК України, ст.46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального праповорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, а саме: вартість за проведення експертиз в розмірі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 ( п`ятдесят) копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , у користь держави.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.01.2025, на майно скасувати.

Речові докази:

Автомобіль, марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на вулиці Транзитній, 7г, у місті Радехів Шептицького району Львівської області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2025 року.