Справа № 569/4773/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході зустрічі, яка відбулась 11.03.2025, приблизно об 09 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у робочому кабінеті «ортопедична» загально-хірургічного відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, за адресою: смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану становило 82 574 гривень) за вплив на прийняття рішення особами, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на лікарів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останній групи інвалідності.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди для себе та третіх осіб.

11.03.2025 проведено невідкладний обшук за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті «ординаторська», що за адресою: селище Рокитне, вул. Р. Дубовця (вул. 1 травня) буд. 24, Сарненського району, Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. Грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з яких:

- 18 купюр з №KBB2;

- 1 купюра з №HL54276489DL12;

- 1 купюра з № HL54276490DL12;

2. Печатка з надписом «ЛІКАР* ОСОБА_8 »

3. Медична картка хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Мобільний телефон «XIAOMI 11T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

5. Мобільний телефон «Мі 9Т» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

6. інформація з персонального робочого комп`ютера ОСОБА_5 «WIN-TH200S2P51Q».

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що 11.03.2025 проведено невідкладний обшук за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті «ординаторська», що за адресою: селище Рокитне, вул. Р. Дубовця (вул. 1 травня) буд. 24, Сарненського району, Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. Грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з яких:

- 18 купюр з №KBB2;

- 1 купюра з №HL54276489DL12;

- 1 купюра з № HL54276490DL12;

2. Печатка з надписом «ЛІКАР* ОСОБА_8 »

3. Медична картка хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Мобільний телефон «XIAOMI 11T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

5. Мобільний телефон «Мі 9Т» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

6. інформація з персонального робочого комп`ютера ОСОБА_5 «WIN-TH200S2P51Q».

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на наступні речі та документи: якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. Грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з яких:

- 18 купюр з №KBB2;

- 1 купюра з №HL54276489DL12;

- 1 купюра з № HL54276490DL12;

2. Печатка з надписом «ЛІКАР* ОСОБА_8 »

3. Медична картка хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Мобільний телефон «XIAOMI 11T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

5. Мобільний телефон «Мі 9Т» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

6. інформація з персонального робочого комп`ютера ОСОБА_5 «WIN-TH200S2P51Q», які було виявлено та вилучено під час проведення невідкладного обшуку за місцем здійснення прийому пацієнтів лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті «ординаторська», що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9