Справа № 746/7/25
Ухвала

"09" січня 2025 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та надано дізнавачам СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття копій такої інформації) про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період з 09 години 00 хвилин 04.01.2025 року до 09 години 00 хвилин 05.01.2025 року, в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LАС: 12601 СID: 1612041, 645, 646; (3G) LАС: 12601 СID: 12401, 124302; (4G) LАС: 12601 СID: 95466111, 95466119.

Однак, в ухвалі від 08 січня 2025 року допущено описку, яка полягає в такому.

Замість «Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного у цьому провадженні факту, зокрема, є потреба в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період з 09 години 00 хвилин 04 січня 2025 року до 09 години 00 хвилин 05 січня 2025 року, в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку: (2G) LАС: 12601 СID: 1612041, 645, 646; (3G) LАС: 12601 СID: 12401, 124302; (4G) LАС: 12601 СID: 95466111, 95466119, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій такої інформації на паперовому та електронному носіях для використання їх як доказів, а тому необхідно надати можливість тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю»,

абзац помилково викладено наступним чином:

«Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного у цьому провадженні факту, зокрема, є потреба в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період з 09 години 00 хвилин 04 січня 2025 року до 09 години 00 хвилин 05 січня 2025 року, в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку: (2G) LАС: 12601 СID: 1612041, 645, 646; (3G) LАС: 12601 СID: 12401, 124302; (4G) LАС: 12601 СID: 95466111, 95466119, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій такої інформації на паперовому та електронному носіях для використання їх як доказів, а тому необхідно надати можливість тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доцільним виправити допущену в ухвалі від 08 січня 2025 року у справі № 746/7/25 (провадження 1-кс/746/4/25) описку виходячи з такого.

З аналізу змісту ухвали видно, що допущена описка не стосується суті ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що описка в ухвалі від 08 січня 2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали від 08 січня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року у справі № 746/7/25 (провадження 1-кс/746/4/25), виклавши абзац, про який йдеться в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали, наступним чином.

«Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного у цьому провадженні факту, зокрема, є потреба в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період з 09 години 00 хвилин 04 січня 2025 року до 09 години 00 хвилин 05 січня 2025 року, в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку: (2G) LАС: 12601 СID: 1612041, 645, 646; (3G) LАС: 12601 СID: 12401, 124302; (4G) LАС: 12601 СID: 95466111, 95466119, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій такої інформації на паперовому та електронному носіях для використання їх як доказів, а тому необхідно надати можливість тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1