Справа № 199/3539/25
В И Р О К

іменем України

31 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білозерське, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, утримує трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом бойових припасів, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 16 січня 2025 року близько 16:00, знаходячись біля сміттєвих баків розташованих біля б.15, вул. Шахтарської Слави, м. Білозерське, виявила предмет, зовні схожий на бойовий припас - гранату Ф-1 та предмети, зовні схожі на бойові припаси - патрони калібру 5,45x39 мм, які підібрала, тим самим придбала та вирішила залишити собі.

З цією метою, ОСОБА_5 , перенесла дані боєприпаси, за своїм місцем мешкання до квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_1 , та почала зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

23 січня 2025 року о 14:30 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про порушення громадського порядку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 . Після приїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_5 в квартирі зберігає предмети зовні схожі на бойовий припас - гранату Ф-1 та патрони калібру 5,45x39мм.

Після цього, 23 січня 2025 року, в період часу з 16 годин 17 хвилин по 17 годин 05 хвилин, враховуючи, що вказані боєприпаси створюють загрозу для життя інших мешканців будинку, слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , за правилами, передбаченими для обшуку житла, під час якого вилучено бойовий припас - гранату Ф-1, яка являється оборонною осколковою ручною гранатою, яка відноситься до категорії бойових припасів та чотириста один бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм з кулею зі сталевим осердям, яка відноситься до категорії бойових припасів. Зазначені бойові припаси, ОСОБА_5 , незаконно придбала, перенесла та зберігала, без передбаченого законом дозволу.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів.

13 березня 2025 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом спрямована суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Вивченням даних про особу ОСОБА_5 , було встановлено, що вона уродженка м. Білозерське, Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, маюча на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працююча, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується з посереднього боку. З урахуванням викладеного сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначаються судом.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 ,яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що остання розуміє:

1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченої, її захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 раніше не застосовувався і сторонами клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялося.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів піддягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2025 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази триста шістдесят п`ять патронів калібру 5,45х39, шість демонтованих патронів калібру 5,45х39, тридцять гільз патронів калібру 5,45х39, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 204), знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

31.03.2025