overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/89/2025

10 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 25.03.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 25.03.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/655/25
1-кс/303/115/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2024 року до ЄРДР за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року задовольнити частково.

Постанову заступника начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2024 року до ЄРДР за №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

У решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/695/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002212 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України на 25 лютого 2025 року об 11-40 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4255/19

Номер провадження 1-кп/495/34/2023

10 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.08.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.11.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.11.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окруної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/891/25
Провадження № 1-кс/946/333/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 07.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликатискаржника ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року. Розгляд справи призначений на 20 лютого 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В зв`язку з тим, що від захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг за участі засудженого, апеляційний суд вважав за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 бажає приймати участь у апеляційному розгляді апеляційних скарг, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивцький слідчий ізолятор», в якій на даний час перебуває засуджений ОСОБА_3 , за його участі.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з засудженим з ДУ «Кропивцький слідчий ізолятор», яке призначено на 20 лютого 2025 року на 11г.00хв.

Начальнику ДУ «Кропивцький слідчий ізолятор», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 .

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Кропивцький слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/87/25

Провадження № 11-кп/820/279/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року призначити на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/820/25
УХВАЛА

про об`єднання скарг

11 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд призначено на 15-00 год. 11.02.2025.

Крім того, 10.02.2025 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову прокурора ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням положень ст. 334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані скарги, оскільки таке об`єднання є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суддя,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 04.11.2024 року за № 592/18222/24 (провадження 1-кс/592/820/25) та скаргу на постанову про відмову у задоволення клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000366 від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за №592/2074/25 (провадження 1- кс/592/1068/25), присвоївши спільний номер № 592/18222/24 (провадження 1-кс/592/820/25).

Судовий розгляд призначити на 15-00 год. 11.02.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/750/25
Провадження № 1-кп/159/318/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000869 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000869 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 12 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 170/68/25
Провадження № 1-кп/170/57/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2025 за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2025 за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2025 за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 13 год. 26 лютого 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/3629/24
Провадження №1-кп/173/84/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від свого захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , оскільки ним було укладено договір про надання правової допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника.

Потерпіла щодо вирішення клопотання ОСОБА_4 покладалася на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний,обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 особисто та безпосередньо в судовому засіданні заявив клопотання про його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 в присутності останнього, враховуючи те, що на цей час обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , суд, пересвідчившись, що бажання обвинуваченого щодо відмови від захисника є добровільним, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.42,48,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відсторонити захисника ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0001359 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1