Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 556/1436/24

Провадження № 11-кп/4815/213/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 1 місяць 3 дні покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є усі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевим судом не було надано оцінки ряду даних що характеризують особу засудженого, який під час перебування в Державній установі (далі ДУ) "Луцький слідчий ізолятор" допустив 23 порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися, характеризувався негативно.

В період відбування покарання в ДУ "Полицька випрана колонія (№76)" допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та лише 5 разів заохочувався наказами начальника установи.

Водночас, висновками комісії ДУ "Полицька випрана колонія (№76)" від 25.05.2023 та 25.12.2023 засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні пільг, передбачених ст.ст 81, 82 КК.

Тому, на переконання прокурора, заміна засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду, враховуючи поведінку засудженого, є явно несправедливим та неспівмірним із тяжкістю вчиненого злочину та свідчить про недотримання судом положень ст. 65 КК.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2019 ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 115 КК на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 24.09.2018.

Кінець строку відбування 24.09.2025.

Як передбачено пунктом 3 частини 4 статті 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 цією статті встановлює, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів приходить висновку, що вони не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 беззаперечно став на шлях виправлення.

Згідно виданої адміністрацією ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" характеристики, за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 загалом 29 разів застосовувалися заходи стягнення у виді доган, попереджень, карцеру на 9 діб, ДІЗО 14 діб, та лише 4 рази наказами начальника установи застосовувалися заходи заохочення у виді подяк та надання побачень. В період відбування покарання засуджений у 2020 році закінчив "Полицький навчальний центр" ( №76)" та здобув професію верстатник деревообробих матеріалів та працевлаштувався на столярній дільниці установи. Проте в засудженого ОСОБА_5 були прояви неадекватної поведінки, нервового збудження, мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю, має коло спілкування з особами, які підтримують прокримінальні настанови та спосіб житття.

При цьому, з довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що за весь період утримання під вартою з 2018 по 2020 роки на засудженого ОСОБА_5 23 рази накладались дисциплінарні стягнення начальником слідчого ізолятора. Зокрема за час відбування покарання у ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" на нього було накладено 6 дисциплінарних стягнень (по одному - у 2020 і 2021, та по два у 2022 і 2023).

Заходи заохочення засуджений почав отримувати лише з січня 2021 року (два - у 2021 та по одному - у 2022 і 2024).

Колегія суддів зауважує, що оскільки ОСОБА_5 до цього часу характеризувався лише з негативної сторони, то така поведінка оцінюється як його небажання стати на шлях виправлення, оскільки судом при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким оцінюється весь період відбування покарання засудженим.

Також колегія суддів ураховує, що комісією установи у 2023 були прийняті рішення не направляти до суду клопотання щодо заміни не відбутої чакстини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Водночас враховується, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину за ч.1 ст. 115 КК, у стані алкогольного сп`яніння, яка була визнана місцевим судом обставиною, що обтяжує покарання.

За вказаних обставин, заміна засудженому ОСОБА_5 найбільш тяжкого виду покарання позбавлення волі на пробаційний нагляд, не відповідатиме меті покарання, передбаченої статтею 50 КК виправленню засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, а отже є передчасною.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а ухвалу місцевого суду - скасувати як постановлену з порушенням вимог закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3