Дата документу 04.12.2024 Справа № 334/942/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/942/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/766/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2024 року включно, з його утриманням в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява, в якій зазначено, що на підставі положень ст.403 КПК України, за згодою ОСОБА_6 та іншого захисника підозрюваного, захисник - адвокат ОСОБА_7 відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року. Підставою для відмови від апеляційної скарги захисником зазначено той факт, що строк дії оскаржуваної ухвали на цей час вже закінчився.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання через адміністрацію ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26». Від підозрюваного заяв до апеляційного суду про проведення судового засідання за його участю не надходило.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце апеляційного розгляду. У вищевказаній заяві захисник просив проводити розгляд поданої заяви без їхньої участі.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із самим підозрюваним, про що зазначено в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2024 року включно, з його утриманням в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4