Справа №760/2442/25 1-кс/760/2238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_19

захисника- ОСОБА_20

підозрюваного - ОСОБА_4

Встановив:

29.01.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивується наступним.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - обґрунтовано підозрюється у прийнятті участі в злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_5 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

При цьому, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності як для себе так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_5 функцію співорганізатора, а ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас керуючись при цьому корисливим мотивом, який був направлений на систематичне отримання матеріальної вигоду від вчинення злочинів у складі очолюваної ОСОБА_4 злочинної організації, добровільно і свідомо увійшли до її складу, надавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Також, ОСОБА_4 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерські якості, здатність керування підлеглими особами, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_4 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 маючи на меті здійснення у складі злочинного організації контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у промислових масштабах, а також отримання власної матеріальної вигоди за вказану протиправну діяльність на постійній основі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в останньої на систематичній основі та протягом невизначеного терміну часу, вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах залученими ним особами.

Надалі, ОСОБА_4 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відшукати та залучити до складу злочинної організації інших осіб, які за грошову винагороду будуть отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть надходитимуть з території Канада та у своєму складі будуть вміщувати наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено або обмежено на території України, здійснюватимуть відправлення вказаних наркотичних засобі за кордон за допомогою послуг водії міжнародних пасажирських автомобільних перевезень, а також незаконно зберігатимуть, перевозитимуть з метою збуту та збуватимуть на території України вказані наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою послуг поштових операторів.

Крім того, ОСОБА_4 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою його реалізації шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_6 забезпечити зберігання наркотичних засобів у місці, де буде здійснюватися їх приховування від правоохоронних органів, здійснювати їх перевезення на підконтрольному йому автомобілі, а також збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території України шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_5 діючи як співроганізатор у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та різні періоди часу для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив наступних громадян України - ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , яким запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останнім про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, з метою масштабування незаконної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме їх контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, а також з метою здійснення їх збуту на території України.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_7 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_4 здійснювати контроль за утриманням місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення доставки необхідних матеріалів для їх виготовлення, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення вказаної протиправної діяльності, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_4 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Наявність указаних ризиків була підтверджена ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 06.11.2024 при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 27.12.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Указані ризики не зменшилися та, на даний час, продовжують існувати.

Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПУ України в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні яких він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, останній має сина ОСОБА_4 , який на даний час постійно проживає за межами території України та враховуючи вік підозрюваного останній має право перетинати державний кордон в умовах воєнного стану. Враховуючи, спосіб виготовлення та зберігання наркотичних засобів встановлено, що

ОСОБА_4 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами;

-п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, що на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів. Тому, підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;

-п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

-п. 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення та подальшого контрабандного переміщення з територію України наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, будучи усвідомленим про наявні місця виготовлення, зберігання та подальші шляхи контрабандного переміщення наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та запобігання зазначеним ризикам.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про домашній арешт являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

-отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення експертиз матеріалів речовин та виробів щодо вилучених наркотичних засобів за місцями проживання фігурантів та місць де здійснювалось виготовлення наркотичних засобів;

- з урахуванням огляду техніки та отриманих висновків експертів за результатом проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, інших доказів у своїй сукупності, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри / нової підозри підозрюваним;

- за наявності підстав - встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

- отримати матеріали відповідно до запитів, що характеризують підозрюваних осіб;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних з`єднань фігурантів кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності;

-встановити коло свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що надають послуги з міжнародних перевезень, допитати останніх в якості свідків щодо обставин та осіб які користувалися такими послугами з метою відправлення наркотичних засобів до республіки Молдова;

-встановити інших співучасників даного злочину, з числа організаторів протиправного механізму контрабанди наркотичних засобів;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без результатів яких не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, умовами роботи під час воєнного стану, надмірної завантаженості експертних установ.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_19 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з огляду на зазначені у ньому обставини та факти.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_20 проти задоволення клопотання прокурора категорично заперечував. Важжає клопотання необґрунтованим з таких підстав, що саме клопотання містять грубі порушення, з клопотання вбачається, що прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати фактичне місце проживання та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки. При цьому, зазначене клопотання не містить підпису прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , а підписано іншою особою - прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні- прокурором відділу Київської обланосї прокуратури ОСОБА_22 . Ризики, зазначені у ст.. 177 КПК України, відносно свого підзахисного ОСОБА_4 вважає недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; репутацію підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Слідчим суддею встановлено що, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

№ 0000650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочини ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 255 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 255 КК України.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2024 з відповідними обовязками.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.02.2024 з відповідними обов`язками.

24.12.2025 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2025.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2025.

В ході судового засідання встановлено, що процесуальний документ, а саме клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом від 28.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000650, внесеному в ЄРДР від 14.08.2023, містить грубі порушення, а саме клопотання на дійшло до суду 29.01.2025 від прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , а затверджено іншим прокурором, який входить до групи прокурорів, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000650, внесеному в ЄРДР від 14.08.2023.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згілно положень ст.17 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процесуальні рішення - це прийняті у встановленому порядку акти, викладені у встановленій законом формі, спрямовані на настання певних юридичних наслідків.

Чинне кримінальне-процесаульне законодавство, дає визначення поняття «процесуальне рішення» - це всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Порушення кримінально-процесуальної форми тягне визнання процесуальних дій незаконними, а отримані докази - недопустимими , а також скасування процесуальних рішень у кримінальній справі. Проте не всі порушення вимог кримінально-процесуальної форми, тягнуть скасування процесуального рішення у справі, а лише істотні, під яким розуміються такі порушення вимог закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законний і обґрунтований вирок чи ухвалу, відповідно до ст. 412 КПК.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 184,194, 376 ч. 2 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.02.2025 р. 17.15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1