Справа № 522/2639/25
Провадження № 1-кс/522/1303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000380 від 23.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000380 від 23.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що 23.12.2024 до ВП №5 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено дві таблетки невідомого походження ЄО 22267 від 23.12.2024.

23.12.2024 року на підставі ч. З ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального проступку відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 55, проведено обшук автомобілю марки «Форд» в корпусі білого кольору д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в задньому багажнику було виявлено кришку від пляшки, в середині якої знаходились дві пігулки, а саме: одна пігулка білого кольору та одна пігулка помаранчевого кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000380 від 23.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України..

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені речовини мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000380 від 23.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме:

-одну пігулку білого та одну пігулку помаранчевого кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1