Справа № 375/1091/25
Провадження № 1-кп/375/148/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000054від 3 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей немає, яка працює в магазині "Продукти" ФОП Храновська, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054від 3 квітня 2025 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 працює продавцем в магазині ФОП Храновська, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з пунктом 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до пункту 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

3 квітня 2025 року згідно з розпорядженням Рокитнянської селищної ради № 3 від 6 січня 2025 року «Про створення комісії для перевірки закладів громадського харчування та торгівлі на території Рокитнянської селищної територіальної громади», членами комісії ОСОБА_5 , за участю поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , здійснювалася перевірка суб`єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіальної громади.

Так, 3 квітня 2025 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця в магазині ФОП ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААД № 431590 нібито видана ТОВ «Полонина» є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, так як медичний огляд остання не проходила, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надала на законну вимогу головного спеціаліста Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 , особисту медичну книжку 2 серії ААД № 431590 з метою переконати останню у законності перебування на посаді, чим здійснила його використання.

Разом з цим, відповідно до інформації ТОВ «Полонина», що розташоване за адресою: вул. Межигірська, 87-а у м. Київ, поштовий індекс 04080, що з 2015 року ТОВ «Полонина» не працює. Ніякі виписки з медичної документації стаціонарного хворого та особисті медичні книжки не видавалися. Тобто ОСОБА_3 , медичний огляд не проходила та медична книжка про проходження медичного огляду 2 серії ААД № 431590 останній не видавалась.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як використання завідомо підробленого документа, тобто як вчинення проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 2 травня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом враховано особу винної, яка раніше не судима, зміжня, має постійне місце проживання, а також відношення обвинуваченої до вчиненого визнання вини; відсутність завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вимоги частини 2 статті 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3 183 гривні 60 копійок.

Керуючись частиною 9 статті 100, частиною 2 статті 124, статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази особисту медичну книжку 2 серії ААД № 431590та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 , видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонина» , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 3 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 183 гривні 60 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надіслати прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_11