Справа № 161/887/25
Провадження № 1-кс/161/395/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 21 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження, яке було вилучене 15.01.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12С» в синьому чохлі з картками мобільного оператора «Київстар» з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет ДБР S 2045699,

та вилучене 5.01.2025 під час обшуку за місцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi, поміщений в спецпакет ДБР S 2002784;

- записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005331;

- записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005329.

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом (із дислокацією м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000070 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в ході якого отримано інформацію про те, що службові особи митного поста "Ягодин" Волинської митниці налагодили механізм незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від окремих громадян і представників суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за сприяння у здійсненні підприємницької діяльності та ввезення на територію України вантажів з ухиленням від сплати обов`язкових митних платежів.

Так, за наявними даними, на митному пості "Ягодин" Волинської митниці мають місце ввезення вантажів по "сірій" схемі, яка полягає у так званому "пересорті", мінімізації митної вартості в межах профілів ризику, заниження кількості та ваги товарів з подальшим здійсненням митних процедур з незаконним зменшенням сум обов`язкових митних платежів, або взагалі ввезення товарів на митну територію України "в чорну" під виглядом порожніх транспортних засобів чи шляхом довантаження незадекларованого товару без сплати обов`язкових митних платежів. Такі схеми дозволяють обійти електронну систему ризиків та суттєво зменшити суми обов`язкових митних платежів, або взагалі уникнути їх сплати.

Як результат, за надання сприяння фізичним особам та суб`єктам зовнішньо-економічної діяльності у здійсненні підприємницької діяльності вищевказані посадові особи митниці отримували неправомірну вигоду, розмір якої залежав від кількості і вартості імпортованого вантажу, а також сум обов`язкових митних платежів, що не були сплачені до державного бюджету.

Серед іншого, встановлено, що 27.02.2023 в пункт пропуску "Дорогуськ Ягодин" на територію України з Республіки Польща в`їхав транспортний засіб з причепом номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (VIN коди

№ YS2R4X1 та № НОМЕР_5 відповідно) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевізник ТОВ «ЛЮБОМЛЬ АВТО», адреса: Україна, Волинська обл., м. Любомль, вул. 1-го травня, буд. 127.

Згідно вантажно-супровідних документів даний автомобіль перевозив наступний товар: «торф», загальною вагою брутто 11 100,00 кг. Країна походження Великобританія.

У той же час, досудовим розслідуванням установлено, що насправді 27.02.2023 у з Республіки Польща ввозилась значна кількість інших незадекларованих високоліквідних товарів без сплати обов`язкових платежів, у зв`язку з чим державі Україна завдані збитки.

За аналогічною схемою через пункт пропуску "Дорогуськ Ягодин" з Республіки Польща було ввезено значну кількість незадекларованих в Україні товарів без сплати обов`язкових платежів, а саме 05.03.2023 транспортним засобом з причепом номерні знаки НОМЕР_6 / НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевізник ТОВ «ЛОГІСТИК-ТРАНС-ГРУП», адреса: Україна, Волинська обл., м. Любомль, вул. 1-го травня, буд. 127А.

За результатами переоглядів та виявлення фактів незаконного переміщення через Державний кордон України поза митним контролем не задекларованих товарів складено протоколи про порушення митних правил №0153/126000/24 від 31.10.2024 та №0160/126000/24 від 07.11.2024.

На даний час також установлено, що зазначені вище особи, продовжують тісне спілкування між собою та й надані спільно здійснюють протиправні дії, пов`язані із незаконним ввезенням на митну територію України високоліквідних товарів з порушенням норм митного законодавства.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 08.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12С» в синьому чохлі з карками мобільного оператора «Київстар» з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який упаковано у спецпаект ДБР S2045699.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 08.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Xiaomi, поміщений в спецпакет ДБР S 2002784; записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005331;записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005329.

На даний час за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі та цінності мають значення для кримінального провадження та визнані речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого.

Тому, у зв`язку із викладеним прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор просив клопотання задовольнити, а гр. ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Також подане письмове заперечення на клопотання про арешт майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , в якому просив розгляд клопотання також провести у їхній відсутності та заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки мобільний телефон Xiaomi ОСОБА_5 був придбаний 21.02.2024 року, тобто після подій вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка та після вилучення мобільного телефону слідчі органи мали можливість ознайомитись із наявною на ньому інформацією та її скопіювати.

Із врахуванням неявки учасників сторін згідно поданих заяв,слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження та заперечення на клопотання про арешт майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Щодо мотивів письмового заперечення на клопотання про арешт майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_5 в частині не накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», то слідчий суддя не вбачає достатніх та об`єктивних підстав для його задоволення, оскільки на даній стадії досудового розслідуваннятаке є передчасним, враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 08.01.2025 надано дозвіл на виявлення та вилучення мобільних терміналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000070 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження, яке було вилучене 15.01.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12С» в синьому чохлі з картками мобільного оператора «Київстар» з номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет ДБР S 2045699,

та вилучене 5.01.2025 під час обшуку за місцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi, поміщений в спецпакет ДБР S 2002784;

- записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005331;

- записи про звіти витрат на аркушах паперу А4, поміщені в спецпакет ДБР М 1005329.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1