ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/2409/21 Номер провадження 11-кп/814/348/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

02 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

30 липня 2020 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлипне Сумської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз

22 грудня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Залишено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу, враховуючи обставини воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Конотопським міськрайонним судом Сумської області, ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області, ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області, ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 06 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2