Справа № 953/12/25
н/п 1-кс/953/1821/25
"07" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки "Redmi 13C", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з системою логічного захисту (паролю) у вигляді цифрового коду 1104, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.
Згідно з повідомленням 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2024 року, перебуваючи на території м. Харкова, за допомогою месенджеру "Telegram", здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
05.03.2025 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Redmi 13C", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з системою логічного захисту (паролю) у вигляді цифрового коду 1104. В ході проведення обшуку, слідчим оглянуто мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , за результатом чого встановлено наявність коментарів, опублікованих ОСОБА_5 в групі " ОСОБА_6 ", у мобільному додатку "Телеграм", в яких міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Слідчий зазначає, що в сторони обвинувачення наявна необхідність у проведенні огляду вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , із залученням спеціаліста, а також перевірки та встановлення додаткових обставин вчинення злочину підозрюваним.
05.03.2025 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надалав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви з проханням проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти арешту майна не заперечує.
05.03.2025 в період часу з 06.54 год. по 09.31 год. слідчим 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Redmi 13C", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з системою логічного захисту (паролю) у вигляді цифрового коду 1104.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, за погодженням з прокурором, та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки "Redmi 13C", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з системою логічного захисту (паролю) у вигляді цифрового коду 1104, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1