УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001401 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:30 год. 10.12.2024 по 13:50 год. 11.12.2024 шляхом розбиття металопластикового вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належних заявнику електроінструментів, чим завдала матеріального збитку.

Так, 11.12.2024 слідчим було проведено огляд місця події в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю власника ОСОБА_4 та у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; три гвинти з-під газового котла, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з внутрішньої ручки вікна, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив РБК з підвіконня, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; запаховий слід внутрішньої ручки вікна, який поміщено до спец. пакету НУП № CRI 1264943; фото слід взуття, який поміщено до спец. пакету НУП № WAR 2091765; 5 слідів пальців рук + дактилокарта, які поміщено до спец. пакету НУП № WAR 1965298.

Вище вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметами кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.12.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні будинку, за адресою: м. Вінниця, вул. Паліїв Яр 5а, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; три гвинти з-під газового котла, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з внутрішньої ручки вікна, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив РБК з підвіконня, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; запаховий слід внутрішньої ручки вікна, який поміщено до спец. пакету НУП № CRI 1264943; фото слід взуття, який поміщено до спец. пакету НУП № WAR 2091765; 5 слідів пальців рук + дактилокарта, які поміщено до спец. пакету НУП № WAR 1965298, які належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя