Справа №667/5301/14-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

07.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.06.2014 за №0002210 (об`єднаного з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР 24.02.2017 під №0000731 та 12.07.2023 під №0001014), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який востаннє було продовжено ухвалою суду від 13.02.2025 строком до 13.04.2025.

І. Доводи клопотання сторони обвинувачення

Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що останній відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №102 від 23.12.2024 до виходу із хворобливого стану потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 92 КК України, оскільки на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки ж ризики, які були передумовою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даному у етапі кримінального провадження не зменшились, вважає за необхідне з огляду на вимоги ст. 508 КПК країни змінити раніше застосований запобіжний захід.

ІІ. Доводи сторони захисту

Захисник заперечила проти клопотання прокурора, вважаючи відсутніми беззаперечні відомості про те, що ОСОБА_4 є небезпечним для оточуючих, як і сумнівними є наявність ризиків, які передували застосуванню саме «триманню під вартою». Обвинувачений ОСОБА_4 вважав відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на перебування в умовах медичної установи.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України). За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України). Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №102 від 23.12.2024 ОСОБА_4 на даний час виявляє поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати свої дії те керувати ними. До виходу із хворобливого стану ОСОБА_4 потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» з відповідним визначенням строку його дії як того вимагають правила КПК України, з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для застосування запобіжного заходу, повязаного з поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги, обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватись від суду ( ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання може вживати заходів до уникнення останнього) та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи ту обставину, що розгляді в суді перебувало два інших кримінальних провадження щодо ОСОБА_4 , що свідчить про схильність до вчинення протиправних дій. Станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу зазначені ризики не змінились після вирішення відповідного питання слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Так при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; репутацію обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває; судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які потребують подальшого утримання в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи.

Крім того, застосування саме такого запобіжного заходу до обвинуваченого, на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілих і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 508 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які свого часу були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, проте вбачає підстави для зміни запобіжного заходу на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», який співвідноситься за своїм змістом та характером з «триманням під вартою» і який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає доцільним визначити строк дії обраного запобіжного заходу - 60 діб, а саме: до 05 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на запобіжний захід у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», строком на 60 днів до «05» червня 2025 року включно.

2. Виконання ухвали доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006;

e-mail: ).

3. Етапування доручити конвою Роті конвойної служби Головного управління Національно поліції в Херсонській області (e-mail: ).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1