справа № 208/5206/25
№ провадження 1-кп/208/1152/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, що внесене 01.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2025 року, приблизно, о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходився на пішохідному мосту біля залізничної станції м. Покровськ, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, площа Привокзальна, де зустрів раніше знайому ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном торгової марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi 14C» моделі «2409BRN2CY» 4/128 GB, в корпусі зеленого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою ВФ Україна « НОМЕР_3 », який належить потерпілій ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 попросив у потерпілої ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон, щоб зробити дзвінок, на що потерпіла ОСОБА_3 погодилася, передала ОСОБА_2 належний їй вказаний мобільний телефон та пояснила, що буде чекати ОСОБА_2 внизу перехідного мосту біля будівлі залізничного вокзалу. Після чого, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3 , умисно, з корисливою метою заволодів шляхом зловживання довірою майном потерпілої ОСОБА_3 , а саме: мобільним телефоном торгової марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi 14C» моделі «2409BRN2CY» 4/128 GB, в корпусі зеленого кольору, ІМЕЙ 1; НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3371 гривень 20 копійок, сім-картою ВФ Україна « НОМЕР_3 », яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Далі, ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з майном потерпілої ОСОБА_3 розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3371 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 24.04.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_3 про відсутність заперечень відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку за обвинуваченням ОСОБА_2

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 01.04.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 не працює, раніше не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведену судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/105-25/3235-ТВ від 08.04.2025 року відповідно до довідки Донецького НДЕКЦ МВС України склали 1591,80 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/3235-ТВ від 08.04.2025 у сумі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня, 80 коп.

Речові докази:

- коробку з під мобільного телефону марки «Redmi 14C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передану на відповідальне збереження відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_3 залишити у неї;

- мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi 14C» моделі «2409BRN2CY» 4/128 GB, в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне збереження відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_3 залишити у неї.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1