overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/8194/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2803/24

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1975/21
Провадження № 1-кп/202/52/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просив забезпечити участь свідка по справі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail: ) за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/544/25
Провадження № 1-в/204/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.09.2021, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви представника закладу.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 47 від 09.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.09.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7011/24
Провадження № 1-кп/191/11/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року із Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання о 15:20 годині 29.01.2025 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/842/25
Провадження № 1-кс/344/498/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурорам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про встановлення прокурорам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

22.01.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурорам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке призначене на 22 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/74/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 30.01.2025 о 17:10 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 630/115/25 Провадження № 1-кс/630/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 року на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, у тому числі переробленої травматичної дії та комплектуючих до вогнепальної зброї, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1024/24
Провадження №1-кп/148/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024, судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено органами поліції та 21.01.2025 його доставлено до суду.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2025 о 11:45 год., у судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2175/24
Кримінальне провадження №1-в/489/31/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покаранння у виді штраф в розмірі 17000 грн., призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2024.

У судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, і що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 20.02.2025 року на 11:50 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2454/24
Провадження № 1-кп/485/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 22 січня 2025 року о 13 год., в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у зв`язку з віддаленістю його місця перебування від суду та введенням військового стану на території України.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені потерпілим ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 та провести судове засідання по справі, яке призначено на 22 січня 2025 року о 13 год., за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 22 січня 2025 року о 13 год., за участю потерпілого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_2 доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Уповноваженій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, розписку про вручення надіслати Снігурівському районному суду Миколаївської області для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для виконання, потерпілому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1