Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1240/24
Провадження №1-кс/552/618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000011 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 29.05.2023 по 31.12.2023, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» () вчинив злочин проти власності.

Згідно наказу № 1 від 06.12.2016 а також рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕМБУДГАРАНТ» від 06.12.2016, ОСОБА_5 з 06.12.2016 приступив до виконання обов`язків на посаді директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», розташованого за адресою м. Харків, вул. Каштанова, 29, та здійснював діяльність від імені товариства на підставі Статуту ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1/19 від 22.03.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 як директор ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» виконує організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

29.05.2023 за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» () (Підрядник) в особі директора Товариства ОСОБА_5 та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області () (Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір підряду № 539/537 юр від 29.05.2023, предметом якого є виконання роботи з капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В в м. Полтаві», згідно вимог Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281, в межах кошторису на капітальний ремонт за кодом ЄЗС ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи», на загальну суму 17 841 020, 46 грн. (в т.ч. ПДВ) строком дії до 31.12.2023.

В подальшому, між ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» в особі директора Товариства ОСОБА_5 та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 укладено додаткові угоди № 2/1218-1/1190 юр від 14.11.2023 та № 3/1394/1374 юр від 20.12.2023 до договору підряду № 539/537 юр від 29.05.2023, відповідно до яких сторони дійшли згоди зменшити суму Договору до 15 825 660, 10 грн.

Починаючи з 29.05.2023 у ОСОБА_5 , як директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», яке виконувало капітальний ремонт об`єкта, винник злочинний умисел із заволодіння грошовими коштами Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області шляхом зловживання своїм службовим становищем директора Товариства, спричинення АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області матеріальних збитків та одержання в результаті таких дій неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», визначеним статутом, достовірно знаючи, що відповідно до умов договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін договору, акту приймання-передачі виконаних робіт, який є підставою для розрахунку за виконані або частково виконані роботи (етапи), які готує виконавець робіт, та які повинні відповідати Закону України «Про публічні закупівлі», нормам ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», чинним підзаконних нормативно-правовим актам України, вирішив вчинити службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду № 539/537 юр від 29.05.2023, що полягало у їх складанні та видачі із частково неправдивими відомостями завищеними обсягами і вартістю виконаних підрядних робіт, користуючись при цьому неналежним контролем за достовірністю даних у звітно-кошторисній документації зі сторони інженера технічного нагляду, з метою подальшого отримання на розрахунковий рахунок Товариства грошових коштів за роботи, які фактично не виконувались або виконувались не в повному обсязі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04.07.2023 по 01.08.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» проводила роботи з капітального ремонту даху головного корпусу пожежного депо по

вул. Комарова, 2В у м. Полтаві, у ході якого не забезпечено виходу на горище даної двоповерхової будівлі.

21.08.2023, точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, та вищеописані роботи проведені частково або взагалі не проводились, у порушення п. 4.1.1., п. 5.1, п. 5.2 договору підряду № 539/537 юр від 29.05.2023 та вказаних вимог ДБН, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2023, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт, підписав, скріпив печаткою підприємства та передав йогодля підписання начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_6 , який слугував для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 5 352 306, 14 грн. (п`ять мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі триста шість гривень 14 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним обсягам та вимогам ДБН. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22-24 від 05.09.2024, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, які привели до порушення вказаних державних будівельних норм складає 481 285 (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до інформації від ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області, 31.05.2023 від АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області на особистий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ»

№ 00701760 надійшли грошові кошти в сумі 5 352 306, 14 грн., якими ОСОБА_5 заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та в подальшому витратив їх на власний розсуд.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» при проведенні капітального ремонту головного корпусу пожежного депо по вул. Комарова, 2В в м. Полтава, роботи по вогнезахисту дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, та настил по фермах Вогнезахист ДСА-2 в кількості 3892, 35 кв.м. фактично не виконувались, про що свідчить відсутність записів у Загальному журналі робіт, який відповідно до вимог п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ведеться при виконанні будівельних робіт так і відсутність необхідних табличок на самих дерев`яних конструкціях.

04.10.2023, точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, вищеописані роботи взагалі не проводились, у порушення п. 4.1.1., п. 5.1, п. 5.2 договору підряду № 539/537 юр від 29.05.2023 та вищевказаних вимог ДБН, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2023, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт, підписав, скріпив печаткою підприємства та передав його для підписання начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_6 , який слугував для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 2 114 728, 27 грн. (два мільйони сто чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 27 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним обсягам та вимогам ДБН. Відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 22-24 від 05.09.2024, вартість робіт, які внесені до Акту, але фактично не виконані, складає 160 699 (сто шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до інформації від ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 06.10.2023 від АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області на особистий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» № 7125 надійшли грошові кошти в сумі 2 114 728, 27 грн., якими ОСОБА_5 заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та в подальшому витратив їх на власний розсуд.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що покриття даху основного корпусу, башти та гаража не відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, відповідно до якої покрівельне покриття основного корпусу в кількості 1909, 44 м2 та гаража в кількості 642, 72 м2 запроектовано з профлиста ТП-35 товщиною 0,7 мм. Водночас, під час проведення інструментального дослідження покрівельного покриття було встановлено, що товщина фактично встановленого покрівельного покриття на будівлях головного корпусу, башти та гаража пожежного депо по вул. Комарова, 2В у м. Полтава, різна і

менша товщини, яка передбачена затвердженою проектно-кошторисною документацією.

10.11.2023, точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження директора, визначені статутом, з метою подальшого спричинення матеріальних збитків АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та як наслідок отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що покриття даху основного корпусу, башти та гаража не відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, відповідно до якої покрівельне покриття основного корпусу в кількості 1909, 44 м2 та гаража в кількості 642, 72 м2 запроектовано з профлиста ТП-35 товщиною 0,7 мм., та що ним умисно завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт в частині вартості матеріалів, виробів та конструкцій, заробітної плати та вартості експлуатації машин, у порушення п. 4.1.1., п. 5.1, п. 5.2 договору підряду № 539/537 юр від 29.05.2023 та всупереч вимогам ДБН В.2.6-220:2017, а саме п.7.7.1 «Покрівля з металевих листів, профнастилу і металочерепиці», шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2023, вказаних вище завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості підрядних робіт, підписав, скріпив печаткою підприємства та передав його для підписання начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській ОСОБА_6 , який слугував для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 1 778 370, 85 грн. (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч триста сімдесят гривень 85 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті використані матеріали, роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним матеріалам, обсягам та вимогам ДБН. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22-24 від 05.09.2024, загальна площа покрівельного покриття основного корпусу, гаража та башти, яка виключається з фактично виконаних будівельних робіт, становить 2773, 16 м2 на загальну вартість 1 799 918, 59 (один мільйон сімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 59 копійок) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до інформації від ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 14.11.2023 від АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області на особистий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» № 7125 надійшли грошові кошти в сумі 1 778 370, 85 грн., якими ОСОБА_5 заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та в подальшому витратив їх на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22-24 від 05.09.2024 встановлено, що під час формування договірної ціни та оформлення на її основі актів приймання виконаних будівельних робіт не дотримано вимоги п. 5.10. «Настанови з визначення вартості будівництва» про те, що поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні бути вищі за середньорегіональні ціни, що привело до безпідставного здорожчання вартості фактично виконаних будівельних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 та №4 на суму 1 075 598, 11 грн. (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 11 коп.) з урахуванням ПДВ.

Загальна сума, яка виключається з вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 3 517 500, 70 грн. (три мільйони п`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 70 копійок) з урахуванням ПДВ.

У період з 29.05.2023 по 26.12.2023, ОСОБА_5 завершив свій злочинний умисел із заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Полтавській області оплату за послуги, які виконані не в повному обсязі або не виконані взагалі, грошові кошти у сумі 3 517 500, 70 грн., якими ОСОБА_5 як директор та фактичний власник ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» розпорядився на власний розсуд.

25.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього певних обов`язків.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), детектив просила накласти арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в клопотанні про накладення арешту.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, його захисника, та представника ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», з метою забезпечення арешту майна у разі задоволення клопотання детектива за результатами його розгляду.

Заслухавши детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому питання щодо наявності підстав для обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України також було предметом розгляду слідчого судді при вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, за результатами якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 06 березня 2025 року про часткове задоволення клопотання прокурора.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином конфіскація майна є обов`язковим додатковим покаранням за ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлено підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна

При розгляді клопотання також встановлено, що потерпілим, яким є аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, до матеріалів кримінального провадження подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування шкоди, у якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 3517500,70 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Враховуючи значний розмір заявленої до відшкодування майнової шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо майна, на яке має бути накладений арешт, суд бере до уваги, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єктів нерухомого майна від 17 березня 2025 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 34/100 частки та на 3/100 частки житлових будинків літ. «О-2», літ. «Т-2» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Стрілецький, будинок 36.

З метою мінімізації обмеження прав власника, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане нерухоме майно з позбавленням права відчуження та іншого розпорядження зазначеним нерухомим майном, без обмежень права володіння та користування ним.

При цьому власник не буде обмежений у реалізації права проживання в даному будинку.

Крім того, враховуючи ціну позову 3517500,70 грн. застосування такого заходу забезпечення позову є цілком співмірним, відповідає меті забезпечення кримінального провадження та не є надто обтяжливим для власника.

Як підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 12 березня 2025 року, власником транспортних засобів:

BMW X 5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , СпР/ТТ СТІ 105198, об`єм двигуна 2993, 2024 року випуску,

AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , СпР/ТТ НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2967, 2021 року випуску,

SHACMAN SX3258DT384, д.н.з. НОМЕР_6 , СпР/ТТ СХВ 668368, об`єм двигуна 11596, 2017 року випуску,

FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , об`єм двигуна 1368, 2011 року випуску

є ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (), а не ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Тому ні у разі застосування до ОСОБА_5 конфіскації майна, ні у разі задоволення до ОСОБА_5 цивільного позову про стягнення заборгованості, на вказані вище транспортні засоби, власником яких є ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» не може бути звернуто стягнення.

Тому в частині вимог про накладення арешту на транспортні засоби в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Вирішуючи вимоги клопотання щодо накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , суд встановив, що ОСОБА_5 є засновником (учасником) юридичної особи - ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» ().

Розмір його частки у статутному капіталі становить 80,06%.

Таким чином на корпоративні права ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень може бути звернуто стягнення.

Тому на його корпоративні права необхідно накласти арешт.

Вирішуючи питання щодо обсягу встановлених арештом обмежень, з метою забезпечення необхідного балансу між забезпеченням кримінального провадження та додержанням прав власника слідчий суддя вважає за необхідне встановити обмеження, які перешкодять підозрюваному відчужувати свою частку, зменшити її, або іншим чином уникнути звернення стягнення на його частку у випадку прийняття судом відповідного рішення, однак з тим щоб юридична особа могла надалі продовжувати свою господарську діяльність, а інші співвласники, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні могли безперешкодно реалізовувати свої права власності.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (код ) в розмірі 80,06 % статутного капіталу, що йому належать, розмір внеску до статутного фонду становить 200 950 (двісті тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, із забороною державним реєстраторам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» () в частині відомостей щодо корпоративних прав ОСОБА_5 (в тому числі щодо розміру його частки у статутному капіталі; виключення зі складу учасників, тощо), а також із забороною

ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» () приймати будь-які рішення щодо зміни розміру частки ОСОБА_5 у статутному (складеному) капіталі; виключення його зі складу учасників; а також із забороною ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» () чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 80,06 % статутного капіталу, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, із забороною вчиняти зазначені в цій ухвалі реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження до скасування у встановленому законом порядкуна житлові будинки літ. «О-2», літ. «Т-2» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська обл., м. Харків, провулок Стрілецький, будинок 36, в розмірі частки власності 34/100, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження до скасування у встановленому законом порядкуна житлові будинки літ. «О-2», літ. «Т-2» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі частки власності 3/100, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині накладення арешту на інше вказане в клопотання майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1