Справа № 296/4399/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002217 від 24.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2021, близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55 В, де на одному із прилавків помітив блок цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», артикул 399867, належний торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», та у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного центру.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв із прилавку з тютюновими виробами блок цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», артикул 399867, належний торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», загальною вартістю 529 гривень 07 копійок, та помістив за пояс штанів, в які був одягнений, прикривши зверху своїм верхнім одягом.

З метою доведення свого кримінального протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 пройшов до кас торгівельного залу, проте не пред`явив вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробував покинути приміщення центру, однак був зупинений працівником охорони торгівельного центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме блоку цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», артикул 399867, належного торгівельному центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», загальною вартістю 529 гривень 07 копійок.

Крім того, 09.10.2021, близько 00 години 55 хвилин, ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поблизу будинку № 1 по вул. Лермонтовській у м. Житомирі, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , та у них виник спільний кримінальний протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у останнього, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_9 та запитав котра година, для того, щоб останній дістав свій мобільний телефон. ОСОБА_9 дістав мобільний телефон, який був при ньому, та показав ОСОБА_5 екран з годинником. В цей момент ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, дістав з кишені своєї куртки балончик, який містить в собі сльозоточиву-подразнюючу речовину, та натиснувши на кнопку, здійснив розпилювання вмісту балончика на ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 , намагаючись утекти, відбіг до будинку № 24 по вул. Пушкінській в м. Житомирі, де його відразу наздогнав ОСОБА_5 , який доводячи спільний кримінальний протиправний умисел до кінця, схопив потерпілого за капюшон куртки та повалив на землю.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, весь час знаходячись поруч та спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, підбігли також до ОСОБА_9 та почали наносити останньому удари руками та ногами по тілу.

Після цього, ОСОБА_9 спробував знову утекти та відбіг на перехрестя вулиці Пушкінської та вулиці Дмитра Донцова в м. Житомирі, де його відразу наздогнали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і намагаючись подолати опір потерпілого, повалили його на проїжджу частину та спільно почали наносити останньому удари руками та ногами по голові та тілу, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, саден на обох верхніх кінцівках та на правій нижній кінцівці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши спільно в такий спосіб опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вирвав з руки останнього мобільний телефон торгівельної марки «Xiаomi» модель «Redmi 9 6/128 Gb Tropical Green» в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами «Лайфсел» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 3385,00 грн. та утримуючи викрадене майно при собі, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 17.10.2021, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 33 по вул. Фещенка - Чопівського у м. Житомирі, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_10 , та у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна у останнього, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин підійшов до ОСОБА_10 та, в ході розмови з останнім, дістав з кишень своєї куртки два балончики, які містять в собі сльозоточиву-подразнюючу речовину, та, натиснувши на кнопки, здійснив розпилювання вмісту балончиків на ОСОБА_10 , намагаючись в такий спосіб подолати опір останнього. Для доведення свого кримінального протиправного умислу до кінця ОСОБА_5 наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками рук в голову від чого останній присів до землі.

Подолавши в такий спосіб опір потерпілого, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, дістав з задньої лівої кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон торговельної марки «Xiаomi» модель «Redmi Note 8Т 4/64 Gb», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картами «Київстар» НОМЕР_7 та «Водафон» НОМЕР_8 , вартістю 2849,70 грн. Після цього, ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар ногою в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока та синця на лобі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

29.11.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217.

У зв`язку із завершенням 21.02.2022 досудового розслідування ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику були надані для ознайомлені матеріали кримінального провадження, однак останні станом на поточну дату з матеріалами не ознайомились.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, місцеперебування останнього невідоме. Зі слів бабусі ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року виїхав за кордон у зв`язку із початком воєнних дій на території України, однак будь-які підтверджуючі документи цьому відсутні. Згідно до інформації Державної прикордонної служби, відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

У зв`язку з неможливістю ознайомити ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження та вручення останньому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та відповідно прийняття рішення про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, 11.08.2022 було прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001517.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 11.08.2022 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування встановлено, що за викликами слідчого ОСОБА_5 не з`являється, за місцем проживання останній не проживає та не з`являється; відповідно до показів бабусі підозрюваного, її онук в кінці лютого покинув межі країни України.

Крім того, в ході неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Так, у поданому клопотанні прокурор вказав, що 29.11.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217.

В подальшому, у зв`язку із завершенням 21.02.2022 досудового розслідування ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику були надані для ознайомлені матеріали кримінального провадження, однак останні станом на поточну дату з матеріалами не ознайомились.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, місцеперебування останнього невідоме. Зі слів бабусі ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року виїхав за кордон у зв`язку із початком воєнних дій на території України, однак будь-які підтверджуючі документи цьому відсутні.

Згідно до інформації Державної прикордонної служби, відомості щодо виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 11.08.2022 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, в ході неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за № 0001517 від 11.08.2022, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1