Єдиний унікальний номер 305/248/25
Номер провадження 1-кп/305/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 12.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, водія-інкасатора АТ «Укрпошта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час замовив через «Телеграм-канал» за грошові кошти у розмірі 1500 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилася в одному прозорому поліетиленовому пакеті, а саме 4 ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2020, чим здійснив незаконне придбання психотропних речовин.

В подальшому, вказану речовину з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон), ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 15 години 50 хвилин 11 січня 2025 в селі Костилівка, по вулиці Лесі Українки, біля будинку №1, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних речовин. Загальна маса виявленої та вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - 4 ММС (4-метилметкатинон), в перерахунку на 4 ММС (4-метилметкатинон) основу, становить 0,2625 г., що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту

Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 21.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2025, об`єктом огляду є ділянка дороги в с. Костилівка по вул. Л. Українки біля будинку №1 Рахівського району Закарпатської області. По ліву сторону від ріки розташований автомобіль працівників поліції, на капоті якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору (а.с.14-18).

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2025 року, він через «Телеграм-канал» замовив наркотичну кристалічну речовину за грошові кошти у розмірі 1500 гривень, яка була у нього вилучена працівниками поліції 11.01.2025 року о 15 години 50 хвилин в селі Костилівка, по вулиці Лесі Українки, біля будинку №1 (а.с.19).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року, ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння (морфін) (а.с. 23).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/475-НЗПРАП від 16.01.2025 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в одному прозорому поліетиленовому пакеті, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а саме 4 ММС (4-метилметкатинон). Маса 4 ММС (4-метилметкатинон), в перерахунку на 4 ММС (4-метилметкатинон) основу, становить 0,2625 г. (а.с. 35-42).

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.01.2025 року працівники поліції запросили їх для участі у слідчій дії, а саме бути присутніми при огляді та вилученні у громадянина ОСОБА_3 прозорого поліетиленового пакету, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, схожу на наркотичну речовину. (а.с.52-58).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом визначено вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон), що упакована у спецпакет 6085839 та поміщена на зберігання у кімнату речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-25/475-НЗПРАП від 16.01.2025 року у сумі 2387,70 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-25/475-НЗПРАП від 16.01.2025 року.

Речові докази по справі, а саме: кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон), що упакована у спецпакет 6085839 та поміщена на зберігання у кімнату речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1