overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/40/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07січня2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїскаргуОСОБА_3на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення із вказаноюскаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем розташування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.01.2025 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/165/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання підозрюваного щодо проведення дистанційного судового засідання, неможливість безпосередньої його участі у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з його перебуванням у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується на значній відстані від Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 16 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 08 січня 2025 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 з приміщення військовій частини НОМЕР_1 .

Уповноваженому працівнику військовій частини НОМЕР_1 необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.01.2025 Справа № 335/1089/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/348/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1089/22Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000438, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровне Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000438 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годин 07 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2018 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

початок строку: 09.01.2018,

кінець строку: 09.01.2026,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Надав згоду на проведення судового засідання без його участі.

Представник установи та прокурор заяву засудженого підтримали.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 12.01.2018, з 07.04.2021 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень вимог режиму тримання не допускав. За весь період відбування покарання має 2 заохочення (09.04.2024 та 07.10.2024) та 1 погашене стягнення(попередження), накладене у 2018 році. Залучається до робіт з благоустрою установи. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відвідує молитовну кімнату, читає релігійну літературу. Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних переговорів. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику на свою адресу. Знятий з профілактичного обліку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.81 КК України на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом особі за умисний тяжкий злочин, а тому є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання, на строк - 1 (один) рік 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/40/25
Провадження № 1-кс/626/43/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000022 від 05.01.2025р., стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учень 10-го класу Старовірівського ліцею, раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000022 від 05.01.2025р. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків та потерпілих;

в) в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на відділення поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, однак в межах строків досудового розслідування, тобто діє до 05 березня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 січня 2024 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3660/24
Провадження № 1-в/192/48/25
Ухвала

Іменем України

08 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку: 14.06.2021 року

Кінець строку: 14.07.2025 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду.

Суд вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», думку прокурора, який не заперечував проти залишення подання без розгляду, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з таким.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки адміністрація колонії є ініціатором провадження по справі за їх поданням, тому вони мають право залишити своє подання без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 811 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
401/60/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/401/37/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/638/27/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 січня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006041, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006041.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006041.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0006041, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: