Провадження № 1-кс/686/3808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001347,

встановив:

15.04.2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строком на 60 днів без права внесення застави, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001347 від 20.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому розуміючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, починаючи з грудня 2021 року та до 14 квітня 2025 року, організували та здійснювали безконтактний збут психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм» та канал, який заздалегідь створений ОСОБА_6 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 12.02.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 16,001 г., що відповідно до «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є особливо великими розмірами психотропної речовини, яку ОСОБА_6 помістив у пакет із застібкою зеленого кольору та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 14.02.2025 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав йому з метою подальшого збуту, яку ОСОБА_8 переніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав до 17 год. 15 хв. 14.02.2025 з метою подальшого незаконного збуту.

12.02.2025 в о 17 год. 36 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де упродовж 12-13.02.2025 з ОСОБА_6 відбулось приватне листування шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, у кількості 25 г. за грошові кошти у сумі 9400 грн., в ході листування адміністратор каналу ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 адресу крипто-гаманця «TUwNp7qVLvLrMzupgwezcYy9wPX2Ja1m9P» для переведення грошових коштів в якості оплати за психотропну речовину.

В подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільні додатки «Приват 24» та «Trustee Plus» здійснив поповнення балансу особистого гаманця у криптовалютному активі USDT через Р2Р переказ (технологія онлайн переказу коштів із картки на картку для подальшого поповнення крипто гаманця), після проведення вказаних операцій, використовуючи додаток «Trustee Plus» ОСОБА_9 здійснив переказ електронно цифрових активів із власного крипто гаманця на крипто гаманець «TUwNp7qVLvLrMzupgwezcYy9wPX2Ja1m9P», наданий в особистому листуванні адміністратором магазину «SpdZilla» ОСОБА_6 .

Після зарахування коштів ОСОБА_6 у листуванні повідомив ОСОБА_9 , що йому буде надіслано 23 г. психотропної речовини.

14.02.2025 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , отримавши від останнього особливо небезпечну психотропну речовину, спакував поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною разом із побутовими предметами у поштове відправлення у вигляді картонної коробки, вийшов із квартири АДРЕСА_2 , підійшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 6488, біля магазину «АТБ», по вул. Зарічанська 34, у м. Хмельницький, та здійснив поштове відправлення на анкетні дані одержувача ОСОБА_10 , м. Дунаївці, «Нова Пошта» № 39190, по вул. Богдана Хмельницького, 19, таким чином здійснивши пересилання особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, 17.02.2025 ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Богдана Хмельницького, 19 (біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 39190), отримав поштове відправлення у вигляді коробки, в середині якої з поміж побутових предметів виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 16,001 г., що відповідно до «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є особливо великими розмірами психотропної речовини, яку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 збули ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 9 555 грн., досягнувши таким чином раніше поставленої мети на незаконне збагачення шляхом збуту психотропних речовин.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, задля уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів без права внесення застави, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, ніж тримання під вартою, не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та для запобігання вищевказаних ризиків.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили визначити як альтернативний запобіжний захід розмірі застави, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001347, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що 14.04.2025 о 15 год. 33 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.307 КК України класифікується як особливо тяжкий.

На підтвердження вказаної підозри слідчим представлено: протокол вилучення придбаного товару від 17.02.2025, , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2025, висновок експерта №СЕ-19/123-25/3110-НЗПРАП від 03.04.2025 р., та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 , не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Зокрема, також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на покази свідків та інших підозрюваних, з метою зміни останніми показів.

Також, на думку слідчого судді, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні вагітну дружину, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину в сфері обігу психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, протиправного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення. У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України не може бути визначений розмір застави, адже ОСОБА_6 , інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 , під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме до 11.06.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 червня 2025 року включно.

Ухвала діє по 11 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя