Справа № 592/2512/25
Провадження № 1-кс/592/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 представника заявника (потерпілого) , скаржника, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа () на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ст. 303 КПК України), -

встановив:

18.02.2025 року представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив, про те, що в провадженні Слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003919 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На адресу слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено клопотання від 04.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003919, яке прийнято 06.02.2025 року. Останній день подачі скарги на бездіяльність слідчого є вихідний день - 16.02.2025 року, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день - 17.02.2025 року.

Про результати розгляду такого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003919 від 03.10.2023 року слідчий представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» не повідомляв, лист чи постанову слідчий не направляв та не пропонував звернутися до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час та дату ознайомлення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводиться, а вказана бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви представника Товариству про залучення його як потерпілого, позбавляє ТОВ «УЕБ» та його посадових осіб збирати та подавати слідчому докази, показання, користуватися іншими , правами, передбаченими ст. 56 КПК України, для захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа адвокат ОСОБА_3 просить: 1) Скаргу представника заявника/потерпілого/скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» задовольнити. 2) Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області в рамках кримінального провадження № 0003919 від 03.10.2023 року, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003919 від 03.10.2023 року. 3) Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0003919 від 03.10.2023 року.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги положення ст. 222 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 55 КПК України, зважаючи на те, що представником заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа адвокатом ОСОБА_3 в скарзі взагалі не зазначено, чи було заподіяно майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа, а саме: не надано жодного доказу на підтвердження цього факту. З урахуванням того, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають це за можливе, тобто це є виключною компетенцією, дискреційними повноваженнями, втручання в які слідчому судді категорично заборонені згідно чинного КПК України. В іншому випадку слідчий суддя, який зобов`яже слідчого або прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження, може стати суб`єктом злочину, передбаченого ст. 328 КК України, а саме: розголошення державної таємниці.

Крім того, до канцелярії суду від слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він зазначив про те, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 04.02.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003919 від 03.10.2023, були зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за вхідними №№1218СВ від 07.02.2025 та 1219/СВ від 07.02.2025 відповідно та які уважно були розглянуті і прийняті до уваги, а також на останні за вих. № 2372/СВ від 13.02.2025 надано обґрунтовану відповідь про те. що за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003919 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 30.12.2024 прийнято процесуальне рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про прийняте рішення безпосередньо повідомлено прокурора, заявника, представника потерпілого та потерпілого у кримінальному провадженні №0003919 від 03.10.2023, згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Оскільки за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003919 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 30.12.2024 прийнято процесуальне рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак, як така стадія досудового розслідування відсутня, тому слідчий суддя не може здійснити судовий контроль в порядку, передбаченому КПК України, метою якого є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 222 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника заявника (потерпілого) , скаржника, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа () на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ст. 303 КПК України) , відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він не зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1