Справа № 446/2019/24
УХВАЛА

19.12.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження №0000196 від 30.07.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Карів Сокальського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з технічною освітою, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2024 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 515 км + 150 м в напрямку м. Чоп, що неподалік смт. Новий Яричів Львівського району Львівської області та наближаючись до перехрестя доріг відображеного примиканням другорядної дороги до головної ліворуч, про що був попереджений дорожнім знаком 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги до головної» Розділу 33 «Дорожні знаки» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил, а саме: пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункту 16.13 Правил згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з метою виконання маневру лівого повороту в напрямку смт. Новий Яричів Львівського району Львівської області, що призвело до зіткнення з автомобілем «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в зустрічному напрямку до м. Київ.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних саден лицевої зони, забійних ран правого колінного суглобу, ділянки п`яткового горба справа, перелому кісток носа, забою лівої легені, закритого перелому крила клубової кістки справа з розривом ілеосакрального зчленування, закритого перелому верхніх гілок обох лонних кісток без зміщення кісткових фрагментів, перелому міжвертлюжного відділу стегнової кістки, закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , через канцелярію суду поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що дійсно він спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Повністю відшкодував потерплій майнову, моральну та фізичну шкоду. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, підтримав та просив клопотання задовольнити.

Потерпла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала та просила клопотання задовольнити, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, оскільки останній примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 ..

Накладені арешти згідно ухвал Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року №446/1641/24 та №446/1641/24 після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд,

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2024 року у справі № 446/1641/24, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» модель "21053"реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_4 , скасувати в цілому та повернути власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2024 року у справі № 446/1641/24, а саме на автомобіль марки "Skoda» модель «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , скасувати в цілому та повернути власнику.

Речовий доказ - карту стаціонарного хворого № 69055 на 40 (сорока) стор. залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 17 038 гривень 80 копійок (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень вісімдесят копійок) за проведення :

- судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-24/18045-ІТ від 23.08.2024 в сімі 3 786,40 гривень;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-24/18046 від 23.08.2024 в сумі 3 786,40 гривень;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-24/18066-ІТ від 28.08.2024 в сумі 5 679,60 гривень;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-24/18049-ІТ від 28.08.2024 в сумі

3 786,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1