Справа № 362/46/25
Провадження № 1-кп/362/368/25
ВИРОК

Іменем України

10.01.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, рухаючись на моторолері марки "Yamaha Vino" без реєстраційного номеру та проїжджаючи повз водойму, що знаходиться поблизу села Борисів Фастівського району Київської області, на узбіччі дороги побачив згорток з прозорої харчової плівки, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток білого кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб канабіс, за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками. Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав (привласнив) згорток з прозорої харчової плівки, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток білого кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, здійснивши таким чином, незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабіс, для особистого вживання без мети збуту та заховав до передньої кишені кофти, в яку був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Далі, в цей же день, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів на моторолер марки "Yamaha Vino" без реєстраційного номеру та вирушив в напрямку свого місця проживання, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

20 грудня 2024 року о 15 годині 15 хвилин неподалік буд. № 25 по вул. 40-річчя Перемоги в селі Крушинка Фастівського району Київської області ОСОБА_3 , керуючи моторолером марки "Yamaha Vino" без реєстраційного номеру був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі наркотичний засіб. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку 20.12.2024 о 16 годині 40 хвилин на підставі частини другої статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в присутності двох понятих проведено затримання ОСОБА_3 , в ході якого у останнього з передньої кишені кофти вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток білого кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому поміщено до спеціального пакету № WAR1002909.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 57,87 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам).

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, працює без укладення трудової угоди, виконуючи будівельно-ремонтні роботи, неодружений, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 24.12.2024 № СЕ-19/111-24/74711-НЗПРАП) у розмірі 2387 гривень 70 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

3. Речовий доказ спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 0024751 з пояснювальними написами, всередині якого знаходяться надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою 57,87 грам, що зберігається в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № ФО 1768), знищити.

4. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1