overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1606/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/65/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2025 року . Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №286/1606/22 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №286/1606/22 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 27.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/1606/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/1606/22 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 30 хв. 27.02.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 949/911/23

Провадження № 11-кп/4815/205/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та прожиючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з вироку суду посилання на ч.4 ст. 70 КК.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року виконувати самостійно.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2093/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 26.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 14:00 годину 18 березня 2025 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1919/25
Провадження № 1-кп/202/1055/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001799 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 08 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 10 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2124/19

Номер провадження 1-кп/184/8/25

17 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 18.09.2019 року, за №0000661 від 11.09.2019 року та за №0000659 від 11.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Так, відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 15.01.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/2683/22
УХВАЛА
26 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Судове засідання було призначено судом на 28.01.2025 із належним повідомленням та на 26.02.2025 із застосуванням приводу до свідків . Проте, в судове засідання свідки недоставлені
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки за викликом свідки в судове засідання не прибули без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
в судове засідання 14 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору і начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2074/23

Провадження № 1-в/126/4/2025

"26" лютого 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/67/25
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Так, 22.01.2025 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України строком на 9 років 2 місяці 28 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Разом з тим, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено командування військової частини № НОМЕР_1 де ОСОБА_2 буде проходити військову службу за контрактом на посаді «стрілець спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 », шпк «матрос» ВОС -100915М» замість правильної військової частини НОМЕР_2 Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних Військ Збройних Сил України, шпк «солдат», ВОС-100915А, тарифний розряд 2820, штат 04/166 на посаді стрілець мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону «Шквал».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Беручи до уваги, що при виготовлені вироку була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 у справі № 137/67/25, де зазначити, що ОСОБА_2 буде проходити військову службу за контрактом на посаді стрілець мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних Військ Збройних Сил України, шпк «солдат», ВОС-100915А, тарифний розряд 2820, штат 04/166.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 у справі № 137/67/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/391/25
Провадження № 1-кп/346/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за № 0000587, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні просить призначити йому захисника, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 06.03.2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, враховуючи значну територіальну віддаленність місця проживання захисника та военний стан.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, захисник обвинуваченого проживає на значній відстані від Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснити в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судове засідання відбудеться 27.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 26.04.2025 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.02.2025 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 643/3026/25
Провадження № 1-кс/643/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

26.02.2025 до суду надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 21.11.2024 № 8327 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:00 27.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1