Провадження № 1-кс/202/1294/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчому ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації (у паперовому та електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме всіх відомостей згідно форми 1 ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, за період 2020-2024 роки, Додатку 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб, інформації щодо офіційного працевлаштування, працевлаштування за цивільно-правовими договорами, угодами тощо, отриманого прибутку наступними особами: ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2020 по теперішній час включно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.05.2024 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від представника ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про те, що невідомі особи у невстановлені час та місці шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном, яке належить вказаному ЖБК, що завдало значну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.06.2020 з метою здійснення підприємницької діяльності установчими зборами за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було створено Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Головою правління призначено ОСОБА_13 . ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є засновником будівництва об`єкта багатоквартирного житлового будинку в місті Дніпрі.

08.12.2021 з метою відбору найкращого виконавця робіт за проектами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило конкурс (тендер), переможцем якого відповідно до рішення тендерного комітету від 23.12.2021 визначено ОСОБА_7 (підрядник).

Для виконання робіт за вказаними вище проектами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано підряднику грошові кошти в загальній сумі 6 796 365,00 грн.

Проте під час перевірки ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видів, обсягу та якості виконаних ОСОБА_7 робіт, було встановлено значне відхилення обсягу виконаних робіт від вимог проектів, невідповідність використаних підрядником обладнання та матеріалів тощо, що знайшло відображення в акті недоліків та невідповідностей від 30.06.2023.

За результатами перерахунку видів та обсягів робіт, вартості визначених проектами витратних матеріалів та обладнання та фактично виконаних ОСОБА_7 , з використанням матеріалів, не передбачених проектами, встановлено завдання матеріальної шкоди ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальній сумі більше 1 000 000,00 грн.

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до відомостей щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за період 2020-2025 роки, звіту про суми нарахованої заробітної плати, інформації щодо офіційного працевлаштування, працевлаштування за цивільно-правовими договорами, угодами, отриманого прибутку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Водночас необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів слідчим не доведена.

Клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування, зокрема, яке значення буде мати вищевказана інформація та документи для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 31 січня 2025 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Після чого слідчий звернувся з ідентичним клопотанням, яке не містить нових даних та обґрунтування потреб досудового розслідування.

Звернувшись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчий не надав належних даних про те, що мала місце подія правопорушення.

Так, слідчим долучена копія протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 .

Однак матеріали клопотання не містять даних про те, чи були перевірені доводи щодо невиконання або неналежного виконання робіт. У клопотанні взагалі немає даних про те, в чому мали полягати роботи, на невиконання яких посилається представник потерпілого, та чим підтверджується завдання шкоди.

Також слідчим не зазначено, в чому полягає причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до події, за фактом якої проводиться розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб як тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до такої інформації є передчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14