Справа № 729/861/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000081 від 04.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця російської федерації, Тамбовської області, м. Тамбов, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї OOH ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Відповідно до ст. 2 спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року, ці конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 (далі - Женевська Конвенція IV) особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім`ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу.

Згідно зі ст. 13 Женевської Конвенції IV, положення частини II цієї Конвенції щодо загального захисту населення від деяких наслідків війни стосуються всього населення країн, які перебувають у конфлікті, без будь-якої дискримінації за ознакою, зокрема, раси, національності, релігійних або політичних переконань, і спрямовані на полегшення страждань, спричинених війною.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Женевської Конвенції IV, особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства, залякування, від образ та цікавості натовпу.

Крім того, відповідно до ст. 28 Конвенції, присутність будь-якої особи, яка перебуває під захистом, у будь-яких пунктах чи районах не може бути використана для захисту цих місць від воєнних операцій.

Відповідно до ст. ст. 31-32 Женевської Конвенції IV забороняється, зокрема: жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей; застосування будь- яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей.

Згідно статті 147 Женевської Конвенції IV серйозні порушення становлять такі порушення, що охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: умисне вбивство, тортури або нелюдяне поводження, зокрема біологічні експерименти, які умисно спричинять великі страждання чи серйозні травми тілу чи здоров`ю, нелегальна депортація чи переведення або нелегальне ув`язнення особи, що перебуває під захистом, примушення особи, що перебуває під захистом служити в збройних силах ворожої держави, або умисне відбирання в особи, що перебуває під захистом, прав на справедливий і офіційний судовий процес, рекомендований цією Конвенцією, захоплення полонених і широкомасштабне руйнування і привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Протоколу, присутність або пересування цивільного населення або окремих цивільних осіб не повинні використовуватись для захисту певних пунктів або районів від воєнних дій, зокрема у спробах захистити воєнні об`єкти від нападу або прикрити воєнні дії, сприяти чи перешкодити їм. Сторони, що перебувають у конфлікті, не повинні направляти пересування цивільного населення або окремих цивільних осіб з метою спробувати захистити воєнні об`єкти від нападу чи прикрити воєнні операції.

Військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , який проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС рф, брав участь у вторгненні та бойових діях на території України, тим самим усвідомлював, що відбувається збройний конфлікт, а також свою участь у ньому.

28.02.2022 року військовослужбовці угрупування військ «Центр» рф до складу якого входили підрозділи від об`єднань, з`єднань і військових частин, в тому числі військовослужбовці НОМЕР_3 (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в складі якої перебував військовослужбовець ОСОБА_5 , тимчасово зайняли територію населеного пункту с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, під час руху військ ЗС рф в напрямку м. Київ.

Так в с. Нова Басань 28.02.2022 року , в обідній час, по вул. Шевченка рухалася колона з 5-ти БТРів ЗС рф, поряд з якою в пішому порядку рухалися ОСОБА_5 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці ЗС рф. У подальшому колона з 5-ти БТРів та військовослужбовців зупинилися навпроти господарства АДРЕСА_2 у зазначеному населеному пункті.

У цей момент по вулиці Шевченка, за напрямком зі сторони м. Бобровиця в сторону м. Києва, рухався автомобіль марки «CITROEN С5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , без жодних позначень, окрім реєстраційного номера, під керуванням цивільної особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зупинився навпроти зазначеної вище колони ЗС рф.

Після зупинки автомобіля з нього вийшов ОСОБА_9 та розпочав вести розмову з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС рф, при цьому потерпілий будь-якої зброї та засобів захисту при собі не мав. У подальшому, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_9 та в порушення вимог ст. ст. 27, 31, 32 Женевської конвенції IV та ст. 51, ч. ч. 1, 2 ст. 75 Протоколу І, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є цивільною особою, яка перебуває під захистом, та не становив жодної загрози для озброєних військовослужбовців ЗС рф, з метою його умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну автоматичну зброю, здійснив напад на потерпілого, а саме прицільний вогонь по останньому, після чого в сторону знаходження ОСОБА_9 та розташування його автомобіля марки «CITROEN С5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , невстановленим військовослужбовцем ЗС рф, який перебував всередині одного з БТРів, було спрямовано ствол бортового озброєння та здійснено прицільний вогонь в сторону ОСОБА_9 та автомобіля, який в подальшому загорівся.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, відкритої черепно-мозкової травми з відкритими множинними переломами кісток склепіння та основи черепу, розмозження головного мозку, множинними ранами нижніх кінцівок. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала в момент отримання тілесних ушкоджень в результаті відкритої черепно-мозкової травми, розтрощення черепу з ушкодженнями головного мозку, яка була несумісною із життям.

Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.08.2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_5 здійснювалоя за його відсутності, як спеціальне судове провадження, оскільки обвинувачений переховується на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором. Відповідно показань обвинувачений не надавав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що 28.02.2022 року вранці її син ОСОБА_10 виїхав з дому та їхав до своєї дівчини , щоб забрати її та сестру і відвезти в безпечне місце. О 10 год. син вже не брав слухавку , тому вона зателефонувала до його дівчини , але його у неї не було. Дочку забрали знайомі до м.Чернівці . Коли потерпіла зателефонувала до неї , то дочка сазала , що ОСОБА_11 теж не бере від неї слухавку , тому вона в соціальних мережах написала , що його розшукують. Остання розмова була в сина з батьком , який в той час проходив службу на сході .Син повідомив батьку , що йде колона військової техніки рф. Батько просив його , щоб він не думав їхати. Коли в соцмережі виставили відео , то дочка впізнала , що це син загинув , впізнала по годиннику на руці і так дізналися , що він загинув. Син їхав на автомобілі марки Сітроен , сірого кольору. Тіло змогли забрати лише на 33 день 01.04.2022 року . Після того як поховали сина приїжджали на те місце , де він загинув . Продавець магазину розповіла їм , що дід, який проживає поруч бачив , що ОСОБА_11 казав солдатам рф , що чого ви сюди приїхали , хто вас звав і тоді один з них вистрілив в сина.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що 28.02.2022 року її брат ОСОБА_13 о 8 год виїхав з дому і з ним припинився зв"язок . Увечері стали бити на сполох, вона виставила в соціальних мережах дані брата , опис автомобіля , напрямок його руху та просила , що якщо комусь відомо щось , щоб повідомили. Через годину їй надіслали відео з місця загибелі брата і вона впізнала , що це він . Про обставини його загибелі дізналася спочатку від американського журналіста , який розповів , що брат виїхав з повороту і зіткнувся з колоною військових рф. Слідчий в м. Чернігові також казав, що брат вийшов з автомобіля і між ним та російським військовим виник спір в ході якого російський військовий вистрелив в голову брату. Мамі вона відео не надсилала , його хтось виставив в чаті по с. Нова Басань , там вона його і побачила. Брат їхав до дівчини , бо хвилювався за неї.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показав, що 28.02.2022 року по трасі їхали 5 БТРів і зупинилися навпроти його будинку. Там стояв автомобіль з якого вийшов молодий чоловік .Між ним та російськими військовими виник якийсь спір , молодий чоловік показував в бік російський військових непристойні жести та запитував навіщо вони приїхали, казав , що їх не чекали. Потім свідок почув постріл, а за ним був ще постріл з БТРа . Коли БТР від"їхав , то свідок побачив , що на асфальті лежить чоловік , а автомобіль пошкоджений. Він не підходив , бо їм забороняли виходити. Постріли в чоловіка та з БТРа здійснили різні особи . З кулемета постріл був прямо в обличчя , а з БТРа в двері автомобіля . Все відбувалося на відстані приблизно 30 м від будинку свідка , тому він все бачив . До нього в двір заходив російський військовий , але він не побачив свідка , так як свідок закрив двері , тому він пішов . Стріляв інший військовий. Коли БТРи пройшли пішла колонна танків . Зі свідком проводили слідчий експеримент , він показував де все відбувалося , заводив до хати , показував де він стояв і дивився. Також показували фотографії і він показав на особу , схожу на особу яка стріляла в чоловіка.

Свідок ОСОБА_14 повторно допитувався в судовому засіданні та уточнив , що під час слідчого експерименту йому показували фотографії , він по статурі впізнав військового , який здійснив постріл в голову чоловіка. Під час впізнання по фотографії свідок вказав на фото імовірного виконавця пострілу , оскільки все відбувалося стрімко , в лічені хвилини і детально запам"ятати всі ознаки особи не можливо. Але він одразу серед чотирьох осіб пред"явлених до впізнання вказав саме на того , хто імовірно здійснив постріл .

В судовому засіданні для уточнення показів свідка ОСОБА_14 та з"ясування особи військового , який здійснив постріл 28.02.2022 року в с. Нова Басань на вул. Шевченка в бік ОСОБА_9 колегією суддів було надано протоколи впізнання особи за фотознімками та слідчого експерименту . Свідок ОСОБА_14 на фотографіях , що знаходяться в протоколі впізнання особи вказав на фотознімок під номером 3 на якому зображено ОСОБА_5 як на особу , що здіснила постріл в ОСОБА_9 , якого він впізнає за рисами обличчя ( а.с. 209) . На фотографіях , доданих до протоколу слідчого експерименту свідок впізнав за статурою військовослужбовця в військовій формі , який стоїть в повний зріст та який здійснив постріл в ОСОБА_9 ( а.с. 214).

В судовому засіданні були також досліджені письмові докази , переглянуті відеозаписи .

- згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000081 від 19.04.2023 року з приводу розстрілу в АДРЕСА_3 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовцем рф ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_9 загинув. (т.1, а.с. 129-130);

- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.04.2022 року та доданої до нього ілюстративної таблиці, встановлено під час огляду місця події місцевості, що на відрізку дороги Н07, у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка ліворуч розташований будинок № 68 на відстані близько 150 м по протилежній стороні від місця огляду. Оглянута права сторона траси в напрямку с. Нова Басань , де розташований пошкоджений автомобіль марки Citroen, який був знищений внаслідок дії вогню, позаду автомобіля частково зберігся номерний знак НОМЕР_4 , ліворуч від автомобіля знаходиться тіло чоловіка- ОСОБА_9 . Поза трупа: тіло лежить на спині, верхня права кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі долонею до гори прикриває обличчя, ліва верхня кінцівка лежить вздовж тіла випрямлена в ліктьовому суглобі. Нижні права і ліва кінцівки зігнуті у колінних суглобах (т.1, а.с. 165-166);

- даними висновку експерта № 79 від 01.04.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 04.03.2022 встановлено , що при зовнішньому огляді трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: вибухова травма -відкрита черепно-мозкова травма - відкриті множинні переломи кісток склепіння та основи черепу , розмозження головного мозку, множинні рани нижніх кінцівок.

Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушколджень, за ознакою небезпеки для життя .

Тілесні ушкодження спричинені одночасно внаслідок дії твердих предметів, що мали високу кінетичну енергію, якими могли бути як осколки боєприпасу так і кулі вогнепальної зброї , але конкретно визначити в даному випадку не можливо і могли бути заподіяними при обставинах і час вказаних постанові в строк 28.02.2022 року.

Смерть громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 настала в момент отримання тілесних ушкоджень в результаті відкритої черепно-мозкової травми- розтрощення черепу з ушкодженнями головного мозку -яка була не сумісною із життям ( т.1 а.с. 167-169).

-відповідно до даних лікарського свідоцтво про смерть № 79 від 02.04.2022 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: вибухова травма-розтрощенння черепу (т. 1 а.с. 171).

- протоколом огляду від 22.06.2022 року встановлено: що предметом огляду є мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який остання 22.06.2022 року добровільно надала для проведення огляду з метою отримання інформації яка має значення для досудового розслідування. Під час проведення огляду вмісту інформації на даному мобільному телефоні в папці «Фотографії» знаходиться 194 фотозображення та 61 відеофайлів. При перегляді даних фотозображень та відео файлів було виявлено відео файл підписаний як 561851241. У відмітці «інформація про відео» зазначено, що даний відео- файл збережений з програми «Telegram», дата 18.05.2022 о 14:33, ім`я 561851241. Дані про камеру відсутні. Час відео 00:29. При перегляді даного відео встановлено, що на ньому мається відеозапис фрагменту автодороги, що проходить через село Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, на якій стоїть пошкоджений легковий автомобіль, а саме повністю згорівший на відстані від нього, приблизно 2-2,5 метра, на асфальтному покритті дороги лежить обезголовлене тіло чоловіка навколо якого маються плями невизначеної форми рідини темно бурого кольору. На дальньому фоні відео мається АЗС та з іншої сторони автобусна зупинка. Відеозапис триває 29 секунд. По тіні яка падає від сонячного світла, встановлено, що відеозапис знімався невідомою особою чоловічої статі на мобільний пристрій (т. 1 а.с. 174-175). Даний відеозапис був переглянутий в судовому засіданні.

- згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2022 року в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області на відрізку дороги Н07 встановлено що на автомобільній дорозі на відрізку дороги між автознаками , які розташовані на різних сторонах дороги маються сліди від горіння автомобіля з розплавленими металевими частинами авто. Поряд пляма темного кольору з частинами слідів червоного кольору. Даний слід від автомобіля знаходиться за 8 метрів від початку дорожнього покриття біля знаку, та за 9 метрів від обочини з лівої сторони дороги. На обочині паралельно сліду від горіння розташований автомобіль зі слідами горіння, з лівої сторони авто двері відсутні, на даху маються скрізні отвори , з правої сторони двері наявні, на задній частині автомобіля відсутній номерний знак, на передній частині авто відсутній бампер, присутній мотор на зовнішньо вигорівшій частині. Поряд знаходяться частина передніх водійських дверей в яких мається скрізний отвір, на місці заднього скла мається частина бамперу сріблястого кольору, зсередини салон автомобіля вигорівший (т. 1 а.с. 181-184).

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.07.2022 року автомобіль зі слідами горіння, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1, а.с. 185);

- висновком експерта № СЕ-19/125-22/5441-БЛ від 13.08.2022 року встановлено, що наданий на дослідження об`єкт є кулею зі сталевим сердечником. Надана на дослідження куля є складовою частиною проміжного патрона, калібру 5,45x39 мм. На наданій на дослідження кулі, сліди від частин зброї відсутні. Запитання: «Зі зброї якого виду відстріляна надана на дослідження куля?» - не вирішувалось, оскільки будь-яких слідів від частин зброї на наданій на дослідження кулі не виявлено т.1 а.с.190-193) , куля визнана речовим доказом ( т.1 а.с. 195).

-згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області автомобіль марки «CITROEN С5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 196, 197 ) .

-висновком експерта № СЕ-19/125-23/12461-АВ від 20.11.2023 встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «CITROEN С5», сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1560 см., р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , станом на 28.02.2022 може становити 180210,18 грн (сто вісімдесят тисяч двісті десять гривень 18 копійок). Вартість матеріального збитку завданого в результаті знищення автомобіля марки «CITROEN С5», сірого кольору, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1560 см3, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , станом на 28.02.2022 може становити 180 210,18 грн (сто вісімдесят тисяч двісті десять гривень 18 копійок) (т. 1 а.с. 198-207)

-22.07.2022 року було проведено огляд сторінок в соціальних мережах за відповідними посиланнями , які належать ОСОБА_5 (т.1 а.с. 208)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022 року в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на запитання слідчого відповів що може впізнати особу, а саме військовослужбовця, який 28.02.2022 року приходив до свідка у двір та здійснив постріли у чоловіка який вийшов з автомобіля сірого кольору, що стояв біля ОСОБА_17 вказав що впізнає чоловіка на фото №3, як того який 28.02.2022 року приходив до нього у двір та здійснив постріли у чоловіка який зупинився на перехресті , що навпроти будинку свідка (т. 1 а.с. 209-210).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2022 року в с. Нова Басань з участю свідка ОСОБА_14 встановлено: 28.02.2022 року ОСОБА_14 перебував в себе вдома в АДРЕСА_2 . В обідній час він почув гуркіт на вулиці, виглянув з хвіртки, та побачив що дорогою їхали БТРи та сховався до будинку, з вікна він побачив що біля БТРа було багато російських солдатів , один з них зайшов у двір ОСОБА_14 та смикав вхідні двері, однак згодом пішов. В цей час по дорозі з м. Бобровиця виїхав автомобіль срібного кольору, з автомобіля вийшов чоловік який почав сваритись в сторону російських солдат, ОСОБА_14 почув звук автоматної черги і через декілька хвилин побачив як дуло БТРу направилось на автомобіль , почув постріл та побачив дим, після того як БТРи з солдатами почали рухатись він побачив що горить автомобіль, а біля нього лежало тіло водія. Свідок також вказав що солдат який заходив до нього в двір був високий, чорнявий, вдягнений в нову камуфляжну форму , у бронежилеті та касці зі зброєю АК-74 (т. 1 а.с.211-219) .Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні.

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2022 року в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області свідок ОСОБА_18 в присутності понятих на запитання слідчого відповів що може опізнати особу чоловіка , який в с. Нова Басань стріляв з автоматичної зброї в чоловіка який їхав на срібному автомобілі, ОСОБА_18 заявив, що впізнає особу на фото №3 як того, хто здійснив постріл в чоловіка , який зупинився на перехресті вулиць в с. Нова Басань (т.1 а.с.225-226).

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту 16.08.2022 року ОСОБА_18 повідомив що 28.02.2022 року , точного часу вказати не зміг він повертався з центру с. Нова Басань Ніжинського району. Перебуваючи неподалік заправної станції він побачив що по вулиці наближається колона військової техніки зс рф, він сховався біля найближчого будинку у кюветі. БТРи зупинились з них вийшли військовослужбовці один з яких пішов до будинку біля якого заховався свідок. В цей час з боку виїзду з м. Бобровиця виїхав автомобіль сірого кольору з якого вийшов чоловік який почав сваритися в бік військових рф та показувати непристойні жести , військовий який заходив на подвір`я вийшов звідти та з автоматичної зброї здійснив постріл у бік чоловіка який вийшов з автомобіля. В подальшому вказаний військовий сів на БТР та з нього був здійснений постріл в бік автомобіля, автомобіль загорівся, а військові рф поїхали в бік центру с. Нова Басань (т. 1 а.с. 227-229).Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні.

-за інформацією Державної прикордонної служби України наступ з території у напрямку с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області здійснювало угруповання військ ( сил) "Центр" до складу якого входили підрозділи від об"єднань , з"єднань і військових частин Центрального військового округу (ЦВО ) зс рф та зведені підрозділи федеральної служби військ національної гвардії рф (т.1 а.с. 234-236)

-згідно повідомлення Міністерства оборони України у с. Нова Басань перебували БТРи зі складу 15 та 30 омсбр 2 ЗА ЦВО зс рф ( т.1 а.с. 238,239).

- за інформацією наданою міністерством оборони України від 07.07.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант, військовослужбовець зс рф. У складі угруповання російських військ "Центр" брав участь у відкритому військовому вторгненні в Україну. Його особистий номер телефону НОМЕР_6 було зафіксовано на території Сумської та Чернігівської областей. Станом на 2020-2021 рр. - проходив військову службу в НОМЕР_7 окремому комендантському полку (в/ч НОМЕР_8 ) Західного ВО зс рф.(т. 1 а.с. 241, 242)

-інформацією наданою Міністерством оборони України від 12.07.2023 року встановлено що, станом на лютий 2022 р. громадянин рф ОСОБА_19 (рос. ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу на посаді командира мотострілецького відділення НОМЕР_9 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , військове звання молодший сержант (т. 1 а.с. 243)

- аналітичний профіль на особу містить дані щодо ОСОБА_5 та його рідних та підтверджує факт перебування його на військовій службі (т. 1 а.с.246-250, т.2 а.с. 5-10)

-згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо здійснення збройної агресії на території Чернігівської області причетні наступні підрозділи зс рф: НОМЕР_10 окрема механізована стрілецька бригада (в/ч НОМЕР_11 ), м.д. АДРЕСА_4 ; НОМЕР_12 реактивна артилерійська бригада (в/ч НОМЕР_13 ) , м.д. АДРЕСА_5 ; в//ч 55443 - БМ, м.д. АДРЕСА_6 ; спецпідрозділ управління «А» центру спеціального призначення федеральної служби безпеки рф; 40 інженерно-саперний полк НОМЕР_14 загальновійськової армії (в/ч НОМЕР_15 ) м.д. АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_16 ) м.д. АДРЕСА_8 ; НОМЕР_17 окрема бригада радіоелектронної боротьби (в/ч НОМЕР_18 ) м.д. АДРЕСА_8 ; 240 навчальний танковий полк (в/ч НОМЕР_19 ) м.д. АДРЕСА_9 (т. 2 а.с.11)

-згідно протоколів доступу до речей та документів встановлено , що в системі операторів зв"язку ПрАТ "Київстар" , ТОВ "Лайфселл" та ПрАТ "ВФ Україна" наявні документи щодо телефонних з"єднань за базовими станціями та номерами, а саме з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_20 , якими користувався ОСОБА_5 та номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , якими користувався ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 18,19, 21)

- в ході огляду дисків 10.10.2023 року встановлено , що абонент з номером НОМЕР_6 перебував на території Чернігівської , Сумської областей ( т.2 а.с. 24-35).

- згідно інформації Міністерства оборони України від 26.01.2024 року № 222-10Д/478 Станом на лютий 2022 р. громадянин рф ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу на посаді командира мотострілецького відділення НОМЕР_9 окремої мотострілецької бригади (в/ч НОМЕР_1 ) 1 танкової армії Західного ВО зс рф, молодший сержант (т 2 а.с.38-40).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 03.04.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.438 КК України (т.2, а.с. 68-71).

Ухвалою колегії суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.08.2024 року клопотання прокурора щодо здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено та ухвалено кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України здійснювати у порядку спеціального судового провадження.

Повістки про виклик ОСОБА_5 надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та розміщення повісток про виклик обвинуваченого в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті«Урядовий кур`єр» та на веб- сайті Бобровицького районного суду Чернігівської області. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Після постановлення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4ст.46 КПК України,ст.42 КПК України, п.8 ч.2ст.52 КПК Українита ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 , який в подальшому приймав участь в судових засіданнях , був обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення, судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу колегія суддів звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Надані та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими, здобутими у відповідності із вимогами закону, такими, що узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а також доводять вину обвинуваченого.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою і свідченнями потерпілої та свідків, колегія суддів за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а його дії колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, як інше порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаному з умисним вбивством, вчиненому групою осіб.

Твердження захисника , що вина ОСОБА_5 не підтверджена належними та допустимими доказами , а постріл здійснила невстановлена особа , колегією суддів не може бути взяте до уваги, оскільки спростовується показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , які були безпосередніми очевидцями злочину та їх покази узгоджуються як між собою , так і з матеріалами кримінального провадження , а саме протоколами огляду місця події , протоколами впізнання особи , протоколами слідчих експериментів , іншими матеріалами та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Статтею 65 КК України визначені загальні засади призначення покарання, відповідно до яких суд призначає покарання:у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення тавідповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, колегія суддів виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з огляду на те, що вчинений обвинуваченим злочин є злочинами проти життя та здоров`я особи, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, порушення законів і звичаїв ведення війни, становить величезну небезпеку для світового правопорядку та мирного співіснування людства на планеті та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне за ч.1 ст.28, ч.2 ст.438 КК України у виді довічного позбавлення волі, так як вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім за вчинений обвинуваченим злочин проти життя і здоров`я мирного населення , держави Україна в період дії воєнного стану, який введено відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та який наразі триває.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять ) гривень 12 копійок.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст.28, ч.2 ст.438 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання його для виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять ) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-кулю зі сталевим сердечником до патрона калібру 5,45х39 мм, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах справи,

-автомобіль марки CITROEN C5, сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 з слідами горіння, який на праві власності належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 який знаходиться на майданчику тимчасового перебування транспортних засобів Бобровицького ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити,

-оптичний диск на якому міститься відеозапис із місця події , наданий ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження,

-оптичні диски на яких містяться відеозаписи слідчих експериментів з свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_18 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_22