Справа № 944/1184/23
Провадження №1-кп/944/455/25
УХВАЛА

01.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

19 березня 2025 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а саме просить надати йому доступ до матеріалів фотофіксації здійснених і завантажених до АСМО «Інспектор» державним інспектором ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (ОНП №502) під час митного контролю транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 за 10 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000068 від 13 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що виконуючи обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року при здійсненні митних формальностей щодо транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вніс до офіційних документів (АСМО «Інспектор») завідомо неправдиві відомості, що зазначений транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, надавши можливість ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари на загальну суму 3531362,55 грн, що призвело до ухилення від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 908556,55 грн.

В ході судового розгляду, серед інших, під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення було досліджено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 №7.4-1-28-05/8/19212 від 04 жовтня 2022 року (т.2 арк.1-33). У цій відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила старшому слідчому ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 про неможливість надати матеріали фотофіксацій (і пов`язаних з ними дій в АСМО «Інспектор»), здійснених під час митного контролю вказаного транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 за запитуваний період, або підтвердити їх відсутність, оскільки 29 серпня 2022 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшло з ладу серверне обладнания, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор». З огляду на те, що зазначені відомості мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати зазначену інформацію, яку слідство не змогло здобути під час досудового розслідування. Відтак, виникла необхідність перевірити чи все ж таки міститься така інформація, а саме матеріали фотофіксацій щодо зазначеного вище автомобіля митні формальності і пропуск якого здійснювались за запитуваний період обвинуваченим ОСОБА_4 в АСМО «Інспектор», а отже таку інформацію слід витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відомості необхідні з метою перевірки на відповідність фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. ІНФОРМАЦІЯ_3 є розпорядником цієї інформації, а отже володіє запитуваною інформацією. Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подане його захисником клопотання.

Прокурор, представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 161 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що речами і документами, до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що вказані у клопотанні документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Також подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, доступ до якої просить надати захисник не належить до інформації, доступ до якої заборонено відповідно до ст. 161 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162 163, 164, 165 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до наявних оригіналів документів (відомостей інформаційних систем), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів фотофіксації, здійснених і завантажених до АСМО «Інспектор» державним інспектором ВМО №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (ОНП №502) під час митного контролю транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за 10 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення, тобто до 01 червня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1