УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000549 від 27.03.2023 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньої, є інвалідом 2 групи, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000549 від 27.03.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,

-якою застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення 13.03.2023 суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9

особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_10

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення суспільно-небезпечного діяння що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК У країни, а саме за епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 3231,35 грн, вчиненого 26.03.2023 близько 16:20 з магазину «Продукти-247» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 26-С, та суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення чужого майна загальною вартістю 2853,87 грн, вчиненого 13.03.2023 з магазину «Продукти-408» ТОВ «А ТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2.

Відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру за епізодом від 06.04.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, КК України, та за епізодом від 15.03.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна відповідальність.

У ході апеляційного перегляду повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження щодо вартості майна за епізодом від 26.03.2023, а саме: наказ про проведення інвентаризації (а. с. 48-49); відомість інвентаризації (а. с. 50)

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 за вчинення 13.03.2023 суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Провадження у справі про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , за вчинення суспільно небезпечних діянь по епізодам 26.03.2023, 06.04.2023, 15.03.2023 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КПК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пояснює, що суд правильно встановив, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 року становив 2684 гривні, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2684 гривні. Проте, судом неправильно арифметично встановлено вартість усього викраденого майна, яке стало предметом суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_6 26.03.2023р., а саме загальна вартість викраденого майна становить 3231,35грн., а не 726,25грн., як вказав суд, за такого, прокурор вважає, що є достатньою для кваліфікації даного діяння як кримінального правопорушення, а не адміністративного проступку.

За наведеного рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 за цим епізодом на думку сторони обвинувачення, є неправильним, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового провадження, та потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а, саме незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України).

Посилаючись на ч.2 ст. 512 КПК України, зауважує, що суд повинен був ухвалити рішення про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру за епізодом від 06.04.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та за епізодом від 15.03.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Як вбачається з ухвали суду, 25.07.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000549 від 27.03.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 26.03.2023 близько 16-20 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-247», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний 26-С, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину, на загальну суму 726,25 грн.

Крім того, 06.04.2023 близько 08-30 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-408», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину. Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала вказаний товар собі в сумку та не оплативши за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, минаючи касову зону, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 13.03.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-408», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину. Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала вказаний товар собі в сумку та не оплативши за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, минаючи касову зону, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 2853,87 грн.

Крім того, 15.03.2023 близько 21-30 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-408», що розташований за адресою: м. Миколаїв, Крилова 38/2, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину. Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала вказаний товар собі в сумку та не оплативши за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, минаючи касову зону, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 999,25 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Микаолєва від 09.01.2025р., задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Застосовано до ОСОБА_6 за вчинення 13.03.2023 суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Провадження у справі про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , за вчинення суспільно небезпечних діянь по епізодам 26.03.2023, 06.04.2023, 15.03.2023 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КПК України.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №99 від 05.05.2023 ОСОБА_6 та керуючись приписами ст.19 КК України, суд прийшов до висновку, про доцільність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, думки учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, є слушними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.07.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000549 від 27.03.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 26.03.2023 близько 16-20 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-247», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 26-С, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину, на суму 726,25 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, судом апеляційної інстанції досліджено дані щодо загальної вартості майна, яке стало предметом суспільно-небезпечного діяння, вчиненого 26.03.2023р.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Суд правильно встановив, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 року становив 2684 гривні, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2684 гривні. Проте, судом неправильно арифметично встановлено вартість усього викраденого майна, яке стало предметом суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_6 , арифметичний розрахунок засвідчує, що загальна вартість цього майна становить 3231,35 грн., а не 726,25 грн., а відтак є достатньою для кваліфікації даного діяння як кримінального правопорушення, а не адміністративного проступку.

За наведеного рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 3231,35 грн., вчиненого 26.03.2023 близько 16:20 з магазину «Продукти-247» ТОВ «АТБ-Маркет», є неправильним, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового провадження, та потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а, саме незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 188 КК України).

Крім того, частиною 2 ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд справ цієї категорії завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їм застосуванні.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 06.04.2023 близько 08-30 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-408», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину на загальну суму 1674,99 грн.

Крім того, 15.03.2023 близько 21-30 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-408», що розташований за адресою: м. Миколаїв, Крилова 38/2, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів у торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрала товарно-матеріальні цінності магазину, на загальну суму 999,25 грн.

Враховуючи, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), суд першої інстанції вірно на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна відповідальність, закрив провадження за епізодом від 15.03.2023р. за вчинення суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та за епізодом від 06.04.2023р., за вчинення суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, на підставі ч.2 ст.512 КПК України, суд повинен був ухвалити рішення про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру за вищевказаними епізодами.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 3 ч. 3 ст. 420 КПК України), за такого апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення 13.03.2023 суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення суспільно-небезпечного діяння що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК У країни, а саме за епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 3231,35 грн, вчиненого 26.03.2023 близько 16:20 з магазину «Продукти-247» ТОВ «АТБ-Маркет», та суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення чужого майна загальною вартістю 2853,87 грн, вчиненого 13.03.2023 з магазину «Продукти-408» ТОВ «АТБ-Маркет».

Відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру за епізодом від 06.04.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, КК України, та за епізодом від 15.03.2023 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна відповідальність.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді