Справа № 473/167/25
Номер провадження 1-кс/473/26/2025
У Х В А Л А

"10" січня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000454 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з даного клопотання, 17.04.2024 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у 2019 році останній домовився з ОСОБА_6 про купівлю житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До оформлення договору купівлі - продажу, будучи введеним в оману, ОСОБА_5 , до 2020 року проводив ремонтні роботи будинку, на які витратив власні грошові кошти у сумі 200 000 грн. В подальшому від продажу будинку власник відмовилась. В результаті чого ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток у сумі 200 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що приблизно 15 років знайомий з ОСОБА_6 , з якою підтримував приятельські відносини, періодично зустрічались у спільних компаніях.

У 2019 році він вирішив придбати житловий будинок, про що повідомив у одній із розмов ОСОБА_6 , яка вказала, що являється власницею приватного будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котрий продає; повідомила, що до кінця не оформила документи, які посвідчують право власності на вказаний будинок, що зробить у найближчий час, але може передати об`єкт нерухомості у фактичне користування з подальшим переоформленням права власності на потерпілого. В усному порядку дійшли домовленості, що ОСОБА_5 дає завдаток у розмірі 70300 грн., після чого ОСОБА_6 передає ключі від будинку та в подальшому займаються переоформленням права власності.

22.12.2019 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 гроші; остання написала розписку, якою засвідчила отримання грошей за продаж будинку.

Маючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважав, що будинок вже фактично належить йому, у зв`язку із чим почав ремонтні робити, а саме: замінив мережу водопостачання, каналізації, встановив нову сантехніку, установив нову підлогу із системою опалення, клеїв шпалери. Впродовж 2019-2020 витратив на ремонт більше 200 000 грн.

У 2024 році ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 не являється власницею вищевказаного будинку - будинок належить її доньці ОСОБА_8 , яка про продаж нічого не знала, будинок продавати не хотіла. Документи, які посвідчують право власності на житловий будинок, ОСОБА_5 не оформив, фактично в ньому проживати не може, так як ОСОБА_8 вказує, що є фактичним власником нерухомості.

Внаслідок обману ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поніс матеріальні затрати у сумі більше 200 000 гри., які ОСОБА_6 відмовляється повертати.

Ремонтні роботи ОСОБА_5 частково виконував особисто, частково виконували робітники, які не є суб`єктами господарювання, тобто, надати акти виконаних робіт або накладні він не може.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 доступу до вказаного домоволодіння не має.

У даному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів».

02.12.2024 судовим експертом заявлено клопотання забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження для огляду.

Відповідно до рапорта старшого о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , останній неодноразово здійснював виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання дозволу на проведення огляду на території вказаного домоволодіння; власниця домоволодіння за вказаною адресою була відсутня.

З огляду на зазначені обставини, оскільки в інший спосіб здійснити огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є можливим, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будинку, розташованого за вказаною вище адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин проведення ремонтних робіт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000454, відомості про яке 18.04.2024 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Так, у відповідності з ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч.2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення; під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як зазначено в ч.4 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання, з огляду на потреби досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на проведення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин проведення ремонтних робіт,огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234-237, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин проведення ремонтних робіт, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 10.02.2025 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1