Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/554/25
У Х В А Л А

11 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючому в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» на посаді транспортувальника, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що У провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000004 від 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в межах якого 10.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин придбав через мережу Інтернет телескопічну палицю, яку став зберігати при собі. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 09.01.2025 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказану телескопічну палицю, яка знаходилась у центральному відділенні рюкзака чорного кольору, який останній мав при собі, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (телескопічної палиці) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме у центральному відділенні рюкзака чорного кольору, холодну зброю (телескопічну палицю), зайшов до вестибюлю станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 17 годині 15 хвилин був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення рюкзака чорного кольору, який останній мав при собі, телескопічну палицю, яка відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлену заводським способом, яку останній за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї (телескопічної палиці) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить тяжкість можливого покарання, однак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 09.01.2025, в межах якого 10.01.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/111-25/1997-ХЗ від 10.01.2025 та іншими доказами в сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов`язання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 09.03.2025, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 09.03.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

4. утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 09 березня 2025 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1