Справа №522/3235/25
Провадження №1-кс/523/1380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого та посадових осіб УСБУ в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14.02.2025 до УСБУ в Одеській області було подано заяву про скоєння кримінальних правопорушень суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , які виразилися в ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 (справа №522/22854/24). ОСОБА_3 вважає, що дії судді з постановлення рішення у справі є кримінальним правопорушенням та вказані дії містять склад кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.: 28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник УСБУ в Одеській області та слідчий не з`явилися, про причини не явки не повідомили, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

ОСОБА_3 за порушення порядку судового засідання був видалений із зали, і був присутнім лише при оголошенні ухвали.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, 14.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури з вимогою внести відомості про вчинення суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.: 28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України які полягали в ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 (справа №522/22854/24).

Наразі відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

В заяві ОСОБА_3 жодних вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не наведено. В заяві короткий виклад обставин злочинів, обмежений цитуванням статей КК України, а суть заяви полягає в тому, що ухвалення суддею рішення за скаргою то і є злочини передбачені ст.ст. 28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України. Разом з тим, ухвалення суддею рішень то частина його обов`язків передбачених ст.56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», які зокрема приймаються на підставі внутрішнього переконання на підставі досліджених доказів у справі. У разі незгоди з уваленим рішенням слідчого судді існує передбачена Законом процедура її оскарження.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі, адже описані в заяві ОСОБА_3 дії судді ОСОБА_4 (ухвалення судового рішення) не містять складу жодного кримінального правопорушення передбаченого КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання примірника вказаної ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1