Справа № 496/865/25
Провадження № 1-кс/496/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2024 року Біляївським р/с за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000010 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням і просить застосувати підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування 20.03.2025 року; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилається на те, що 12.01.2025 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, де почав знімати закріплену газову колонку марки «Termet AQUAHEAT Electronic» вартістю 9553 гривень 88 копійок, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці був викритий свідком, разом з викраденим при ньому чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. У зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив призначити домашній арешт у нічний час, оскільки він працює.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. 4 ст. 185 КК України. Прокурор довела наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 12.01.2025 року та вилученим в ході ОМП корпусу газової колонки, яка визнана речовим доказом;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, також ОСОБА_4 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.;

- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлення останнім вчините інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_4 24.10.2024 року направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин прости власності.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги).

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду.

Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 правильного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб, підстав для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - 37 днів, тобто з 12.02.2025 року до 20.03.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення складено 20.02.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду.