КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/986/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2150/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року поновлено строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20.12.2024 під час проведення невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: печатку М.П.П. «Елтранс» () - 1 шт.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами чорного кольору для політури з надписом: «Технічний звіт з топографо-геодезичних вишукувань на об`єкті: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі м. Києва. Пояснювальна записка. Топографічна зйомка. /09-2021-02.00. Директор ТОВ «Інженерні вишукування» ОСОБА_11 Сертифікаційний інженер-геодезист Кв.сертифікат №013237 від 17.05.2017 - ОСОБА_12 », всього на 62 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 1. Пояснювальна записка Е 0825-ПЗ», всього на 196 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робочий проєкт. Том 2. Генеральний план та транспорт Е 0825-ГТ», всього на 36 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами синього кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 10. Зведений кошторисний розрахунок Е 0825-К», всього на 19 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 10.2 Книга 2. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К2», всього на 210 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами синього кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 5. Архітектурно-будівельні рішення. Е 0825-АБ», всього на 40 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами чорного кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 6. Системи зв`язку. Е 0825-СЗ», всього на 34 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 11. Відомість обсягів робіт Е 0825-ВОР», всього на 40 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами синього кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 10.1 Книга 1. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1», всього на 233 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 8. Проєкт організації будівництва Е 0825-ПОБ», всього на 61 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами синього кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 3. Контактна мережа. Е 0825-КМ», всього на 40 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Звіт про технічне обстеження. Е 0825-ЗТО», всього на 41 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 4. Електротехнічні рішення. Е 0825-ЕТР», всього на 34 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 7. Оцінка впливу на навколишнє середовище. Е 0825-ОВНС», всього на 83 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з пластиковими пружинами білого кольору для політури з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Проєкт. Том 9. Організація дорожнього руху. Е 0825-ОР», всього на 37 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.3», всього на 329 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.20», всього на 264 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.4». всього на 169 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.8». всього на 257 арк.; Документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Контактна мережа. Е 0825-КМ13», всього на 27 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Система зв`язку. Е 0825-СЗ20», всього на 3 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Генеральний план та транспорт. Е 0825-ГТ20», всього на 33 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Контактна мережа. Е 0825-КМ20», всього на 19 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького Електротехнічні рішення. Е 0825-ЕТР. Зовнішнє електроосвітлення ЕЗ20», всього на 22 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1», всього на 230 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.13», всього на 364 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Організація дорожнього руху під час будівництва. Е 0825-ОР», всього на 16 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1», всього на 264 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Зведений кошторисний розрахунок. Е 0825-К», всього на 12 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1», всього на 331 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці з надписом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Об`єктні та локальні кошториси. Е 0825-К1.20», всього на 231 арк.; документи М.П.П. «Елтранс» () у папці -швидкозшивач синього кольору з надписом: «ЗАРПЛАТА 2019», всього на 13 арк.; Документи М.П.П. «Елтранс» () у папці (реєстраторі) синього кольору, всього на 222 арк.; лист КП «Київпастранс» від 12.02.2020 №30/138 щодо «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 1 арк.; «Технічні умови служби колії КП «Київпастранс» на реконструкцію трамвайних колій на об`єкті: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» від 07.02.2020 - на 3 арк.; лист КП «Київпастранс» від 14.02.2020 №19/579 щодо «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 5 арк.; лист КП «Київпастранс» від 11.02.2020 №40/179 щодо «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 1 арк.; лист від 14.02.2020 №416 щодо «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» з додатком, всього на 7 арк.; «Тендерна документація щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» з додатками, всього на 29 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №735/11 від 18.11.2020 - на 1 арк.; інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №735/12 від 18.11.2020 - на 1 арк.; лист-згода М.П.П. «Елтранс» №735/13 від 18.11.2020 - на 1 арк.; Інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №735/7 від 18.11.2020 - на 1 арк.; інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №735/3 від 18.11.2020 - на 1 арк.; рішення М.П.П. «Елтранс» №18/11-2020 від 18.11.2020 - на 2 арк.; кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_15 , серія АР, № 014928, на 1 арк. лист-згода М.П.П. «Елтранс» №704/13 від 01.07.2020 - на 1 арк.; гарантійний лист М.П.П. «Елтранс » щодо виконання зобов`язань №704/01 від 01.07.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/4 від 01.07.2020 - на 2 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/5 від 01.07.2020 - на 1 арк.; інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №704/6 від 01.07.2020 - на 1 арк.; лист М.П.П. «Елтранс» №704/8 від 01.07.2020 - на 1 арк.; лист-згода М.П.П. «Елтранс» №704/10 від 01.07.2020 - на 1 арк.; лист М.П.П. «Елтранс » №704/9 від 01.07.2020 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Технічне Завдання» - на 12 арк.; інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №704/7 від 01.07.2020 - на 1 арк.; заява М.П.П. «Елтранс» про надання гарантії забезпечення від 12.11.2020 - на 1 арк.; гарантійний лист М.П.П. «Елтранс » щодо виконання зобов`язань №735/01 від 18.11.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання робіт за предметом процедури закупівлі №735/2 від 18.11.2020 - на 2 арк.; оборотна-сальдова відомість М.П.П. «Елтранс» по рахунку: 01 «Місце зберігання; необоротні активи» станом на 18.11.2020 - на 3 арк.; договір (копія) №31-03/2020-П від 31.02.2020 між М.П.П. «Елтранс» та ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ ВИШУКУВАННЯ» - на 2 арк.; сертифікат (копія) калібрування № UA01 7616 від 17.12.2019 - на 1 арк.; сертифікат (копія) калібрування № UA01 7615 від 17.12.2019 - на 1 арк.; сертифікат (копія) визнання вимірювальних можливостей від 05.10.2018 № ПТ-358/18 з додатком, всього на 2 арк.; ліцензія (копія) № 01/36969 , замовник - М.П.П. «Елтранс», на 1 арк.; ліцензійна картка (копія) М.П.П. «Елтранс» з додатком на використання програмних продуктів, серія: UA S-3947/4974/6119, PIR-1802, BS-1644; від: S-29.06.2009, PIR-02.12.2014, BS-15.03.2015 - на 1 арк.; інформаційна довідка М.П.П. «Елтранс» №735/3 від 18.11.2020 - на 1 арк.; договір (копія) М.П.П. «Елтранс» №23032019 оренди квартири від 23.03.2019 з додатками, всього на 4 арк.; акт прийому-передачі від 23.03.2019 в оренду квартири М.П.П. «Елтранс» - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №735/4 від 18.11.2020 - на 2 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №704/4 від 01.07.2020 - на 2 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/5 від 01.07.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/6 від 01.07.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/8 від 01.07.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/9 від 01.07.2020 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Технічне Завдання» - на 12 арк.; лист-згода М.П.П. «Елтранс» №704/10 від 01.07.2020 - на 1 арк.; довідка М.П.П. «Елтранс» №704/11 від 01.07.2020 - на 1 арк.; договір № ЦПХ-2002011-1 цивільно-правового характеру від 02.11.2020 - на 2 арк.; кваліфікаційний сертифікат (копія)серія АР, № 006807, виданий ОСОБА_17 - на 1 арк.; договір № ЦПХ-2002011-1 цивільно-правового характеру від 23.01.2020 (копія) - на 3 арк.; кваліфікаційний сертифікат (копія)серія АР, № 014928, виданий ОСОБА_15 - (2 примірника, кожен - на 1 арк.), всього на 2 арк.; договір підряду №54.20-30 від 22.12.2020 (копія) з додатками, всього на 8 арк.; зведений кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» № 382 - на 1 арк.; кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» №01 - на 1 арк.4 акт №1/54.20-30 від 24.12.2020 (копія) - на 1 арк.; зведений кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» №1 - на 1 арк.; кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» №01 - на 1 арк.; накладна № 1 від 24.12.2020 (копія) - на 1 арк.; «Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» № 773-836-20/КП від 10.09.2020 (копія) (3 примірника, кожний на 2 арк.), всього на 6 арк.; Додаток до експертного звіту (позитивний) № 773-836-20/КП від 10.09.2020 (копія) - на 20 арк.; статут М.П.П. «Елтранс» (), затверджений рішенням №4 від 01.03.2018 - на 14 арк.; статут М.П.П. «Елтранс» (), затверджений рішенням №03/18 від 21.03.2018 - на 11 арк.; наказ М.П.П. «Елтранс» № 16 від 31.05.2018 - на 1 арк.; наказ М.П.П. «Елтранс» № 18/18 від 17.08.2018 - на 1 арк.; наказ М.П.П. «Елтранс» №21 (рукописний) щодо виконання обов`язків директора підприємства ОСОБА_6 з 20.08.2018 - 1 арк.; характеристика на ОСОБА_6 від 24.08.2023 (не засвідчена) - на 1 арк.; титульні аркуші «Проект. Замовлення: Е 0825»: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва»: Т.№10 (2 примірника); Т.№10.1 (2 примірника); Т.№9 (2 примірника); Т.№11, всього на 7 арк.; аркуш проекту «Проекту. Замовлення: Е 0825»: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - «Склад проекту «Е 0825-СП» (2 примірника), всього на 2 арк.; аркуш проекту «Проекту. Замовлення: Е 0825»: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - «Підтвердження ГІП «Е 0825-ПД» (2 примірника), всього на 2 арк.; об`єктний кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 - на 1 арк.; аркуші кошторису по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», всього на 5 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 - на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 4 арк.; об`єктний кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» з додатком, всього на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; об`єктний кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 з додатком, всього на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 10 арк.; аркуші кошторису по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», всього на 4 арк.; об`єктний кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 з додатком, всього на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 10 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 8 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №5-4 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 7 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 6 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 6 арк.; об`єктний кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 з додатком, всього на 6 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 24 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», станом на 23.09.2020 (не підписаний) - на 4 арк.; розрахунок коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (не підписаний) - на 7 арк.; зведений кошторис по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 1 арк.; об`єктний кошторис на 23.09.2020 на будівництво трамвайної колії (копія) - на 1 арк.; акт №1/54.20-30 від 24.12.2020 (копія) - на 1 арк.; зведений кошторис до акту № 1 по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (копія) - на 1 арк.; кошторис №1 по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (копія) - на 1 арк.; накладна №1 від 24.12.2020 (копія) - на 1 арк.; договір підряду №54.20-30 від 22.12.2020 (копія) з додатками, всього на 9 арк.; кошторис №01 по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» - на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №1-1 станом на 23.09.2023 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 12 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 09.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 4 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 1 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №2-1 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 11 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 14 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 19 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 1 арк.; Відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №2-2 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 16 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 1 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №4-1 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №4-1 - на 1 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №4-1 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №4-2-1 станом на 23.09.2023 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 11 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 8 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 1 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №4-3 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 11 арк.; частка зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.12.2020 (2 примірника), всього на 2 арк.; частка зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 24.12.2020 (2 примірника), всього на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 24.09.2020 (не підписаний) - на 4 арк.; розрахунок коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель та споруд: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (не підписаний), всього на 5 арк.; частки кошторисних розрахунків М.П.П. «Елтранс» - на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису - на 4 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 7 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 4 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 2 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №7-2 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 7 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 18 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 2 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №7-1 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 5 арк.; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №7-1-3 станом на 23.09.2023 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 9 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 7 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 4 арк.; об`єктний кошторис станом на 23.09.2020 - на 2 арк.; відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкту кошторису №7-2 - на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» станом на 23.09.2020 із підсумковою відомістю, всього на 7 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №01 - на 1 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №02 - на 1 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №03 - на 2 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №04 - на 3 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №05 - на 1 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №06 - на 2 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №07 - на 1 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №08 - на 2 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №09 - на 2 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №10 - на 4 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №11 - на 1 арк.; кошторис М.П.П. «Елтранс» за №12 - на 3 арк.; договір №31-03/2020-П без дати між М.П.П. «Елтранс» та ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ ВИШУКУВАННЯ», представником М.П.П. «Елтранс» не засвідчений, з додатком, всього на 5 арк,; завдання на проектування реконструкції трамвайних ліній (копія), погоджено 22.08.2008 - на 3 арк.; схема «Реконструкція трамвайної ліній з житлового масиву Вигурівщина-Троєщина залізничного вокзалу Дарниця» - на 1 арк.; акт надання послуг № 86 від 16.11.2022 - на 1 арк.; мобільний телефон «iPhone» 12. НОМЕР_3», синього кольору - 1 шт.; планшет «NOMI CORSA2», «IMEI: НОМЕР_1 » - 1 шт; флеш-носій «SanDisk», срібного кольору, 64 Гб - 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року та її скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що 25.12.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, буд. 3б, 120 з метою виявлення без можливості вилучення речей ОСОБА_6 документів МПП «ЕЛТРАНС» за 2008-2024 роки, про те слідчий суддя при винесенні рішення про накладення арешту на майно проігнорував цю вимогу, фактично легалізував незаконнії дії органу досудового розслідування.

Ні в клопотанні прокурора ні в ухвалі слідчого судді не визначено та не обґрунтовано наявність ознак майна, які визначенні у ч. 2 ст. 167 КПК України. Вилучено електронні носії інформації, що є прямим порушенням ч. 2 ст. 168 КПК України.

Зазначає, що клопотання про арешт майна було подане прокурором поза межами процесуального строку визначеного ч. 5 ст.171 КПК України.

При цьому, під час вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування детективами БЕБ України зазначено, що вказані речі оглянуто та на них не міститься слідів чи інших відомостей, які стосуються обставин можливого вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 03.02.2025 року оскаржувану ухвалу слідчого судді не було оголошено, ОСОБА_6 отримала повний текст оскаржуваної ухвали 10.02.2025 року, наручно в приміщенні суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, які викладені в клопотанні представника власника майна ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що виконуючий обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» () (далі - КП «Київпастранс») ОСОБА_9 , будучи службовою особою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором М.П. П «Елтранс» () (далі - М.П.П. «Елтранс») ОСОБА_6 , начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами, у тому числі службовими особами Київської міської державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 1,4.1, 4.5 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ст. ст. 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність № 687-ХІV від 20.05.1999 (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (із змінами та доповненнями), п. 4.1-4.63 Розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.2.2-3:214 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів в наслідок проведення фінансово ? господарських операцій між М.П.П. «Елтранс» та КП «Київпастранс» за договором № 54.20-30 від 22.12.2020, знаходячись у м. Києві, 30.12.2020, здійснив заволодіння коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва у розмірі 8 980 000 грн, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 будучи відповідно до наказу № 18/18 від 17.08.2018 з 20.08.2018 по 15.12.2023, згідно з рішенням № 12/23-2 від 15.12.2023, директором малого приватного підприємства «Елтранс» () (далі - М.П.П. «Елтранс»), зареєстрованого виконкомом Старокиївської районної Ради народних депутатів м. Києва 21.12.1994, та відповідно до змін установчих документів від 12.11.2009, зареєстрованих державним реєстратором під № 6022178, а також статутом у новій редакції, затвердженого рішенням № 4 від 01.03.2018, мало юридичну адресу: м. Київ, вул. Ломоносова, 54, тобто, службовою особою підприємства, яка відповідно до статуту є одноособовим виконавчим органом М.П.П. «Елтранс», у зв`язку з чим, мала права та обов`язки, а саме:

- діє від імені підприємства;

- вирішує всі питання діяльності підприємства;

- має право без довіреності виконувати дії від імені підприємства та вчиняти правочини, а також наділена такими повноваженнями;

- здійснювати щоденне поточне управління всією діяльністю підприємства;

- представляти інтереси підприємства, як на території України, так і за кордоном, перед третіми особами, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами;

- представляти інтереси підприємства в судах усіх інстанцій, а також у третейських судах;

- розпоряджатися рухомим та нерухомим майном та грошовими коштами підприємства, укладати договори та інші правочини, що відповідають інтересах та цілям підприємства;

- відкривати та розпоряджатись рахунками підприємства банківських та інших фінансових установах, а також визначати інших осіб, уповноважених на розпорядження такими рахунками;

- затверджувати штатний розпис підприємства, визначати розміри, форми та системи оплати праці працівникам підприємства, наймати та звільняти працівників підприємства, визначає організаційну структуру підприємства, затверджує будь-які внутрішні документи підприємства;

- видавати довіреності від імені підприємства;

- організує ведення обліку та звітності на підприємстві та інші.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) та Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації, а питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

З урахуванням відсутності в М.П.П. «Елтранс» посади бухгалтера та особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, ОСОБА_6 була зобов`язана:

- організувати бухгалтерський облік та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- забезпечити збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;

- забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені законодавством, вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та у зв`язку з тим, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, була зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, зайнявши посаду директора суб`єкта підприємницької діяльності ? юридичної особи, ОСОБА_6 набула статусу службової особи суб`єкта підприємницької діяльності, яка виконує організаційні-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, ОСОБА_9 орієнтовно у 2020 році, знаходячись у м. Києві (більш точніше встановити дату та місце в ході досудового розслідування не вдалося), вступив у злочинну змову з начальником відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури в особі начальника ОСОБА_10 , директором малого приватного підприємства «Елтранс» ОСОБА_6 , та іншими невстановленими слідством особами у тому числі службовими особами Київської міської державної адміністрації розробили та реалізували разом злочинний план спрямований на заволодіння коштами, розподілили між собою ролі під час спільного вчинення (співвиконання) злочину в залежності від стадії його реалізації у максимально короткий термін.

Для реалізації спільного злочинного плану, директор «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі у вчинені кримінального правопорушення, за усною вказівкою ОСОБА_9 , ініціював процедуру закупівлі по об`єкту будівництва «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», шляхом письмового звернення № 16/933 від 31.08.2020 до управління з питань організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі КП «Київпастранс» з наданням відповідних документів, які містили недостовірні відомості щодо обсягів та вартості будівельних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину, з метою створення штучних умов та підстав для участі М.П.П. «Елтранс» у майбутній процедурі закупівлі за оголошенням КП «Київпастранс» у жовтні-листопаді 2020 року щодо розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», знаходячись у м. Києві, у зв`язку із відсутністю у штаті М.П.П. «Елтранс» працівників, які б мали необхідний об`єм компетентності та сертифікованих дозволів для розробки такої документації, організувала складання та видачу проектної документації: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Е 0825. Замовник КП «Київпастранс». 2020», в якій підписи від імені експертів (спеціалістів) у рядках основного напису креслення із зазначенням осіб, які підписали документ, зокрема: «ОСОБА_34», «ОСОБА_35», «ОСОБА_36», «ОСОБА_37», «ОСОБА_38», «ОСОБА_39», «ОСОБА_40», «ОСОБА_41», «ОСОБА_42», «ОСОБА_43», «ОСОБА_44» та «ОСОБА_45», виконано за допомогою повноколірного знакосинтезуючого пристрою та/або електрофотографічного апарату з технологією друку з одного зразка, тобто, були підроблені та містили завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами злочинний намір, діючи відповідно до відведеної їй під час вчинення злочину ролі, з метою отримання М.П.П. «Елтранс» експертного узгодження первинної стадії «Проект» (П) як підставу для наступного оформлення проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) за зазначеним об`єктом, уклала з директором ТОВ «Експерт Проект Груп» () договір за № 773-0680-20/КП від 06.08.2020 про надання М.П. П «Елтранс» послуг з проведення на замовлення КП «Київпастранс» (Замовлення: Е 0825) експертизи проекту будівництва: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (клас наслідків (відповідальності) - «СС3»), надавши ТОВ «Експерт Проект Груп» проектну документацію «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Е 0825. Замовник КП «Київпастранс». 2020», документи якої були підроблені та містили завідомо неправдиві відомості.

В свою чергу, директор ТОВ «Експерт Проект Груп» доручила працюючим на підприємстві працівникам (експертам) провести розгляд та експертизу проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» (клас наслідків (відповідальності) - «СС3»), замовником якої був - КП «Київпастранс», а генеральним проектувальником - М.П.П «Елтранс», а також затвердила 10.09.2020 складені наступні документи:

- «ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ (позитивний)» щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» за № 773-836-20/КП;

- додаток до експертного звіту «ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ (позитивний) № 773-836-20/КП від 10.09.2020;

- таблиці знаття зауважень за проектом «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва».

Водночас, невстановлені особи виконали підписи експертів у вищевказаних документах замість уповноважених осіб.

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину, будучи начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, з метою створення видимості законності (легальності) підстав для перерахування коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва в якості оплати за документальне оформлення неіснуючих послуг, та, як наслідок, отримання можливості здійснити заволодіння чужого майна (коштів), оформив та підписав лист № 16/1194 від 22.10.2020 до управління з питань організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі про розгляд можливості проведення процедури закупівлі «Роботи, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», на 2020 рік, зазначив у додатку до листа, що проектування замість тристадійного проектування є двостадійним, оскільки одна із стадій «П» (Проект) вже розроблена та отримано експертний звіт, а розробці підлягає тільки проектна документація (стадія «Робоча документація» (Р)) по вказаному об`єкту із класом наслідків - «СС3».

Відповідно до Державних будівельних норм України (далі - ДБН):

- А.2.2-3:214 склад та зміст проектної документації за об`єктом: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», повинен був відповідати вимогам, згідно з якими:

- проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил;

- не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН: А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів ? без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів;

- оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами комплексу А.2.4 «Система проектної документації для будівництва»;

- основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування (додаток Б);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта, що проектується;

- категорія складності та клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва визначаються відповідно до вимог ДБН: В.1.2-14 та ДСТУ-Н Б В.1.2-16.

Для об`єктів І та II категорій складності проектування здійснюється:

1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (PП).

Для об`єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: 1); проект (П); 2) робоча документація (Р).

В свою чергу, для об`єктів IV та V категорій складності проектування виконується в три стадії:

1) для об`єктів невиробничого - ЕП або, за відповідним обґрунтуванням, ТЕО, а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічне обґрунтування (ТЕО);

2) проект (П);

3) робоча документація (Р).

За відповідним обґрунтуванням замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування. При капітальному ремонті об`єктів допускається здійснювати проектування в одну стадію ? РП.

Крім цього, відповідно до Державного стандарту України (далі - ДСТУ) 8855:2016, проектування комплексу (будови), до складу якого входить кілька об`єктів, виконують на підставі вихідних даних, зокрема й містобудівних умов та обмежень, на комплекс (будову) у цілому, при цьому, клас наслідків (відповідальності) такого комплексу (будови не визначають).

Класи наслідків (відповідальності) об`єктів визначають незалежно за кожною характеристикою можливих наслідків відмови об`єктів, а саме:

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті;

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті;

- можлива небезпека для здоров`я і життя людей (життєдіяльності), які перебувають зовні об`єкта;

- обсяг матеріальних збитків та/або соціальних втрат;

- можливість припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж.

Класи наслідків (відповідальності) об`єктів установлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків.

За рішенням замовника може бути прийнято вищий клас наслідків (відповідальності) об`єкта, ніж визначений за розрахунком, окрім об`єктів, споруджуваних за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Характеристики можливих наслідків відмови об`єкта є підставою для класифікації об`єктів за трьома класами наслідків (відповідальності):

- незначні наслідки - СС1;

- середні наслідки - СС2;

- значні наслідки - СС3.

Характеристики є загальними та обов`язковими для об`єктів і не залежать від їхнього функціонального призначення.

Під час визначення характеристик можливих наслідків відмови об`єкта враховують також можливі наслідки, які може бути завдано об`єктам, території або населенню, що перебувають у зоні їхнього впливу.

Небезпеку для здоров`я і життя (життєдіяльності) людей, які перебувають зовні об`єкта, становить можливе порушення нормальних умов їхньої життєдіяльності більше ніж на три доби.

Під порушенням нормальних умов життєдіяльності потрібно розуміти відсутність питного водопостачання, водовідведення, електро-, газо- та теплопостачання (в осінньо-зимовий період) та/ чи таку зміну технічного стану споруди (зокрема й лінійної), будівлі (приміщення), унаслідок якої вона стала аварійною або не придатною до експлуатації, та чи зміну стану території (об`єкта, унаслідок якої проживання населення і провадження господарської діяльності на території (об`єкті) є неможливим.

Отже, згідно з діючим законодавством України, у тому числі ст. 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність № 687-ХІV від 20.05.1999 (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (із змінами та доповненнями), ДБН В.2.3-18-2007, ДБН А.3.1-5:2016, виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», який мав клас наслідків (відповідальності) об`єктів - «СС3» повинно здійснюватися виключно за наявності повного комплекту встановленого порядком розробленої та затвердженої проектної документації відповідно до вимог п. 4.6.3 ДБН: А.2.2-3:214, а саме, включати до свого комплекту документів, що створюється у процесі тристадійного проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), проект (П) та робочу документацію (Р).

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами злочинний намір, з метою перешкодити контролюючим та правоохоронним органам виявити їх злочинну діяльність, а також надання видимості дотримання принципів конкурентності та змагальності у тендерному процесі, на підставі оголошення КП «Київпастранс» 09.11.2020 процедури закупівлі робіт, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», який відноситься до класу наслідків (відповідальності) об`єктів - «СС3», до 31.12.2020 із розміром бюджетного призначення за кошторисом 8 996 041,92 грн, документально оформила пакет тендерної документації М.П.П. «Елтранс» для участі у тендері - електронного аукціону, який направила на адресу тендерного комітету КП «Київпастранс», у тому числі листами від 18.11.2020 та від 14.12.2020, повідомила про свою згоду технічним завданням, зазначеним у тендерній документації.

Одночасно, з метою складання враження як надійного та кваліфікованого партнера та, як наслідок, переваг під час участі у тендерному процесі, а також прикриття від тендерного комітету заздалегідь визначеного результату, ОСОБА_10 оформлено та підписано лист-відгук від 07.07.2020 №16/748, згідно з яким КП «Київпастранс» письмово висловлював подяку М.П.П. «Елтранс» за раніше виконану проектну роботу, яку було проведено на професійному високому рівні, враховуючи клас наслідків (відповідальності) об`єкту - «СС2».

Крім того, ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутності у штаті М.П.П. «Елтранс» працівників, які б мали необхідний об`єм компетентності та сертифікованих дозволів для розробки проектної документації за вказаним об`єктом, діючи умисно та протиправно, з метою створення правових підстав для участі М.П.П. «Елтранс» у процедури за ідентифікатором закупівлі робіт: «UA-2020-11-09-012058-с», в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІ (із змінами та доповненнями), знаходячись у м. Києві, у період 2020 року (більш точніше встановити місце в ході досудового розслідування не вдалося), організувала складання та подання до тендерного комітету КП «Київпастранс» «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» № 735/4 від 18.11.2020, яка містила недостовірну інформацію щодо осіб, які працюють на підприємстві (М.П.П «Елтранс») відповідно наказів про прийняття на роботу, або надають послуги на підставі нібито укладених угод цивільно-правового характеру, зокрема: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які фактично не були причетні як до розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», так й до її підписання, а також документи М.П. П «Елтранс», в яких підписи не належать:

- ОСОБА_26 - у наказі № 14-К від 08.2019;

- ОСОБА_25 - у договорі № ЦПД-0610 цивільно-правового характеру від 03.02.2020;

- ОСОБА_21 - у договорі № ЦПД-0603 цивільно-правового характеру від 03.01.2020;

- ОСОБА_24 - у договорі № ЦПД-0607 від 03.02.2020;

- ОСОБА_27 - у наказі №22/1 від 08.10.2018;

- ОСОБА_17 - у договорі № ЦПД-0609 цивільно-правового характеру від 03.02.2020;

- ОСОБА_23 - у договорі № ЦПД-0608 цивільно-правового характеру від 03.02.2020;

- ОСОБА_22 - у договорі № ЦПХ-0612 цивільно-правового характеру від 05.05.2020.

Отже, до початку оголошення КП «Київпастранс» 09.11.2020 процедури закупівлі робіт, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами, здійснила складання та видачу завідомо неправдивих документів, надала видимість реальності своїм злочинним діям та отримала суттєві переваги серед інших учасників під час проведення тендерної процедури щодо розроблення проекту будівництва по об`єкту: «Реконструкції трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», здійснивши, таким чином, підготовчі дії з реалізації спільного злочинного наміру.

11.12.2020, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір на адресу М.П.П. «Елтранс», які були затверджені рішенням тендерного комітету КП «Київпастранс» (протокол від 10.12.2020 № 799), а також звіту про результати проведення закупівлі UA-2020-11-09-012058-с від 22.12.2020, серед 3 учасників закупівлі М.П.П. «Елтранс» визначено переможцем конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі з наміром укласти договір 22.12.2020, у зв`язку з чим ОСОБА_9 та діючи спільно з ним особи усунули перешкоди директору М.П.П «Елтранс » ОСОБА_6 , які заважали останній виконувати подальші дії під час реалізації спільного плану щодо заволодіння чужого майна (коштів) місцевого бюджету територіальних громад м. Києва в особливо великих розмірах.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи спільну з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами злочинну діяльність, діючи відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину, будучи директором М.П.П. «Елтранс», 17.12.2020 склала та направила лист від 11.12.2020 за № 743 з відомостями стосовно своїх та підприємства контактних номерів телефону, електронної пошти, кошторисні розрахунки на розробку проектної документації, а також календарний план виконання М.П.П. «Елтранс» запланованих проектних робіт по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва».

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході слідства особами злочинного плану, будучи обізнаним про те, що будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» мали стадію закінчення, разом із ОСОБА_6 22.12.2020 підписав без наміру створення реальних правових наслідків під виглядом фінансово-господарських взаємовідносини щодо надання послуг на розробку проектної документації оформленої між М.П.П. «Елтранс» (Підрядник) та КП «Київпастранс» (Замовник) договір підряду № 54.20-30 від 22.12.2020, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання за плату, відповідно до умов цього договору, за технічним завданням на розробку проектної документації виконати роботи, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», та передати їх результат Замовнику, а саме розроблену, погоджену та затверджену відповідно до законодавства проектну документацію (стадія «Робоча документація» (Р) щодо об`єкту будівництва.

Згідно з п.п. 3.2 та 4.1 договору підряду № 54.20-30 від 22.12.2020 договірна ціна проектних робіт складає 8 980 000 грн разом з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету м. Києва.

В свою чергу, оплату прийнятих проектних робіт Замовник здійснює протягом 7 (семи) календарних днів на підставі оригіналу рахунку-фактури, накладної та акту здачі-приймання проектних робіт.

Відповідно до п.п. 5.2 вказаного договору строк виконання проектних робіт: до 31.12.2020.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи спільну з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинну діяльність, з метою створення умов, які були необхідні для реалізації злочинного наміру у максимально короткий термін, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність № 687-ХІV від 20.05.1999 (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (із змінами та доповненнями), ДБН В.2.3-18-2007, ДБН А.3.1-5:2016, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав разом з начальником відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури в особі начальника ОСОБА_10 та директором М.П.П. «Елтранс» ОСОБА_6 оформлений без наміру створення реальних правових наслідків від фінансово-господарських взаємовідносини щодо надання послуг на розробку проектної документації акт № 1/54.20-30 від 24.12.2020 здачі-приймання виконаних робіт проектних, вишукувальних та додаткових робіт на загальну суму 8 980 000 грн.

Указаний акт підписано за два дні після укладання договору підряду за № 54.20-30 від 22.12.2020 між КП «Київпастранс» та М.П.П «Елтранс » та за день після документального оформлення КП «Київпастранс» актів виконаних будівельних робіт за № 1/54.20-23, № 2/54.20-23, № 3/54.20-23, № 4/54.20-23, № 4.1/54.20-23, № 5/54.20-23, № 6/54.20-23 - від 23.12.2020.

У свою чергу, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами злочинну злочинний намір, діючи відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину, склала та підписала разом із ОСОБА_10 без наміру створення реальних правових наслідків за договором №54.20-30 від 22.12.2020 накладну №1 від 24.12.2020, а також склала 30.12.2020 податкову накладну № 2 за нібито надані М.П. П «Елтранс» послуги КП «Київпастранс» з розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» на загальну суму 8 980 000 грн, яку засвідчила електронним підписом.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи у відповідності до спільного злочинного плану, залучив працівників бухгалтерії КП «Київпастранс», які не були обізнані про злочинний намір останнього, у зв`язку з чим, головним бухгалтером на підставі отриманих документів, а саме: договору підряду № 54.20-30 від 22.12.2020 та акту № 1/54.20-30 від 24.12.2020, які містили неправдиві відомості, підготувала платіжне доручення № 48 від 24.12.2020, яке засвідчила разом із ОСОБА_9 цифровим підписом.

29.12.2020 головним бухгалтером КП «Київпастранс», будучи необізнаною про злочинний намір ОСОБА_9 , подала до Державної казначейської служби України платіжне доручення разом із відсканованими підтвердними документами, а саме: договором підряду № 54.20-30 від 22.12.2020 та актом № 1/54.20-30 від 24.12.2020.

30.12.2020 Державне казначейська служба України на підставі отриманих за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» вказаних документів перерахувала кошти у сумі 8 980 000 грн з рахунку № НОМЕР_2 КП «Київпастранс» на рахунок № UA 5129382 М.П.П. «Елтранс», відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві».

Отже, виконуючий обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , будучи службовою особою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором М.П.П «Елтранс » ОСОБА_6 , начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами, у тому числі службовими особами Київської міської державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п. 1,4.1, 4.5 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ст. ст. 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність № 687-ХІV від 20.05.1999 (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (із змінами та доповненнями), п. 4.1-4.63 Розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.2.2-3:214 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів в наслідок проведення фінансово ? господарських операцій між М.П.П. «Елтранс» та КП «Київпастранс» за договором № 54.20-30 від 22.12.2020, знаходячись у м. Києві, 30.12.2020, здійснив заволодіння коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва у розмірі 8 980 000 грн, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс», будучи службовою особою комунального підприємства, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором М.П. П «Елтранс» ОСОБА_6 , начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 , та іншими невстановленими в ході слідства особами, у тому числі службовими особами Київської міської державної адміністрації, шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, здійснив службове підроблення офіційних документів КП «Київпастранс» з М.П.П «Елтранс», зокрема: акту здачі-приймання виконаних робіт проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 1/54.20-30 від 24.12.2020 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 будучи відповідно до наказу № 18/18 від 17.08.2018 з 20.08.2018 по 15.12.2023, згідно з рішенням № 12/23-2 від 15.12.2023, директором малого приватного підприємства «Елтранс» () (далі - М.П.П. «Елтранс»), зареєстрованого виконкомом Старокиївської районної Ради народних депутатів м. Києва 21.12.1994, та відповідно до змін установчих документів від 12.11.2009, зареєстрованих державним реєстратором під № 6022178, а також статутом у новій редакції, затвердженого рішенням № 4 від 01.03.2018, мало юридичну адресу: м. Київ, вул. Ломоносова, 54, тобто, службовою особою підприємства, яка відповідно до статуту є одноособовим виконавчим органом М.П.П. «Елтранс», у зв`язку з чим, мала права та обов`язки, а саме:

- діє від імені підприємства;

- вирішує всі питання діяльності підприємства;

- має право без довіреності виконувати дії від імені підприємства та вчиняти правочини, а також наділена такими повноваженнями:

- здійснювати щоденне поточне управління всією діяльністю підприємства;

- представляти інтереси підприємства, як на території України, так і за кордоном, перед третіми особами, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами;

- представляти інтереси підприємства в судах усіх інстанцій, а також у третейських судах;

- розпоряджатися рухомим та нерухомим майном та грошовими коштами підприємства, укладати договори та інші правочини, що відповідають інтересах та цілям підприємства;

- відкривати та розпоряджатись рахунками підприємства банківських та інших фінансових установах, а також визначати інших осіб, уповноважених на розпорядження такими рахунками;

- затверджувати штатний розпис підприємства, визначати розміри, форми та системи оплати праці працівникам підприємства, наймати та звільняти працівників підприємства, визначає організаційну структуру підприємства, затверджує будь-які внутрішні документи підприємства;

- видавати довіреності від імені підприємства;

- організує ведення обліку та звітності на підприємстві та інші.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) та Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації, а питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

З урахуванням відсутності в М.П.П. «Елтранс» посади бухгалтера та особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, ОСОБА_6 була зобов`язана:

- організувати бухгалтерський облік та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- забезпечити збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;

- забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені законодавством, вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та у зв`язку з тим, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, була зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, зайнявши посаду директора суб`єкта підприємницької діяльності ? юридичної особи, ОСОБА_6 набула статусу службової особи суб`єкта підприємницької діяльності, яка виконує організаційні-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, приблизно, у 2020 році, знаходячись у м. Києві (більш точніше встановити дату та місце в ході досудового розслідування не вдалося), вступив у злочинну змову із начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 , директором М.П.П «Елтранс» ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, домовившись про спільне вчинення злочину у формі співвиконання, а саме, заволодіння коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва шляхом підроблення та використання офіційних документів.

Відповідно до розробленого плану, підроблені офіційні документи повинні використовуватись для оформлення первинних документів щодо надання М.П. П «Елтранс» послуг КП «Київпастранс» із розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» та складання платіжних документів за результатами оформлених послуг.

ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину, з метою створення штучних умов та підстав для участі М.П.П. «Елтранс» у майбутній процедурі закупівлі за оголошенням КП «Київпастранс» у жовтні-листопаді 2020 року щодо розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», знаходячись у м. Києві, у зв`язку із відсутністю у штаті М.П.П. «Елтранс» працівників, які б мали необхідний об`єм компетентності та сертифікованих дозволів для розробки такої документації, організувала складання та видачу проектної документації: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва. Робоча документація. Е 0825. Замовник КП «Київпастранс». 2020», в якій підписи від імені експертів (спеціалістів) у рядках основного напису креслення із зазначенням осіб, які підписали документ, зокрема: «ОСОБА_34», «ОСОБА_35», «ОСОБА_36», «ОСОБА_37», «ОСОБА_38», «ОСОБА_39», «ОСОБА_40», «ОСОБА_41», «ОСОБА_42», «ОСОБА_43», «ОСОБА_44» та «ОСОБА_45», були виконані за допомогою повноколірного знакосинтезуючого пристрою та/або електрофотографічного апарату з технологією друку з одного зразка.

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами, будучи начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, з метою створення видимості законності (легальності) підстав для перерахування коштів місцевого бюджету територіальних громад м. Києва в якості оплати за документальне оформлення неіснуючих послуг, оформив та підписав лист № 16/1194 від 22.10.2020 до управління з питань організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі про розгляд можливості проведення процедури закупівлі «Роботи, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», на 2020 рік, зазначив у додатку до листа, що проектування замість тристадійного проектування є двостадійним, оскільки одна із стадій «П» (Проект) вже розроблена та отримано експертний звіт, а розробці підлягає тільки проектна документація (стадія «Робоча документація» (Р)) по вказаному об`єкту із класом наслідків - «СС3».

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи спільний із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході слідства особами злочинний намір, з метою перешкодити контролюючим та правоохоронним органам виявити їх злочинну діяльність, а також надання видимості дотримання принципів конкурентності та змагальності у тендерному процесі, у листопаді 2020 року на підставі оголошення КП «Київпастранс» 09.11.2020 процедури закупівлі робіт, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», який відноситься до класу наслідків (відповідальності) об`єктів - «СС3» із розміром бюджетного призначення за кошторисом 8 996 041,92 грн, документально оформила пакет тендерної документації М.П.П. «Елтранс» для участі у тендері - електронного аукціону, який направила на адресу тендерного комітету КП «Київпастранс», у тому числі листами від 18.11.2020 та від 14.12.2020, повідомила про свою згоду технічним завданням, зазначеним у тендерній документації.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що М.П.П. «Елтранс» фактично не має у своєму штаті працівників, які б мали необхідний об`єм компетентності та сертифікованих дозволів для розробки проектної документації за вказаним об`єктом, діючи умисно та протиправно, з метою створення видимості щодо наявності правових підстав для участі М.П.П. «Елтранс» у процедурі за ідентифікатором закупівлі робіт: «UA-2020-11-09-012058-с», в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІ (із змінами та доповненнями), знаходячись у м. Києві, у період 2020 року (більш точніше встановити місце в ході досудового розслідування не вдалося), організувала складання та подання до тендерного комітету КП «Київпастранс» «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» № 735/4 від 18.11.2020, яка містила недостовірну інформацію щодо осіб, які працюють на підприємстві (М.П.П «Елтранс») відповідно наказів про прийняття на роботу, або надають послуги на підставі нібито укладених угод цивільно-правового характеру, зокрема: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які фактично не були причетні як до розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», так й до її підписання.

11.12.2020, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір на адресу М.П.П. «Елтранс», які були затверджені рішенням тендерного комітету КП «Київпастранс» (протокол від 10.12.2020 № 799), а також звіту про результати проведення закупівлі UA-2020-11-09-012058-с від 22.12.2020, серед 3 учасників закупівлі М.П.П. «Елтранс» було визначено переможцем конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі з наміром укласти договір 22.12.2020.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної ролі у злочинній діяльності спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході слідства особами, будучи обізнаним про те, що будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» мали стадію закінчення (акти виконаних будівельних робіт складено 23.12.2020), разом із ОСОБА_6 22.12.2020 підписав без наміру створення реальних правових наслідків під виглядом фінансово-господарських взаємовідносини щодо надання послуг на розробку проектної документації оформлений між М.П.П. «Елтранс» (Підрядник) та КП «Київпастранс» (Замовник) договір підряду № 54.20-30 від 22.12.2020, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання за плату, відповідно до умов цього договору, за технічним завданням на розробку проектної документації виконати роботи, які пов`язані із розробкою проектної документації (стадія «Робоча документація» (Р)) по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», та передати їх результат Замовнику, а саме розроблену, погоджену та затверджену відповідно до законодавства проектну документацію (стадія «Робоча документація» (Р) щодо об`єкту будівництва.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході слідства особами, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 7, 8, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність № 687-ХІV від 20.05.1999 (із змінами та доповненнями), ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (із змінами та доповненнями), ДБН В.2.3-18-2007, ДБН А.3.1-5:2016, а також відсутністю експертизи, яка повинна бути завершальним етапом розроблення проекту будівництва по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва», підписав спільно з начальником відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури в особі начальника ОСОБА_10 та директором М.П.П. «Елтранс» оформлений без наміру створення реальних правових наслідків від фінансово-господарських взаємовідносини щодо надання послуг на розробку проектної документації акт № 1/54.20-30 від 24.12.2020 здачі-приймання виконаних робіт проектних, вишукувальних та додаткових робіт на загальну суму 8 980 000 грн, тобто за два дні після укладання договору підряду за № 54.20-30 від 22.12.2020 між КП «Київпастранс» та М.П.П «Елтранс» та за день після документального оформлення КП «Київпастранс» актів виконаних будівельних робіт 23.12.2020.

У свою чергу, ОСОБА_6 реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами злочинний намір, склала та підписала разом із ОСОБА_10 без наміру створення реальних правових наслідків за договором №54.20-30 від 22.12.2020 накладну №1 від 24.12.2020, а також склала 30.12.2020 податкову накладну № 2 за нібито надані М.П. П «Елтранс» послуги КП «Київпастранс» з розробки проектної документації по об`єкту: «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва» на загальну суму 8 980 000 грн, яку засвідчила електронним підписом.

В свою чергу, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном надав підроблені офіційні документи до бухгалтерії КП «Київпастранс», які не були обізнані про злочинний намір останнього, у зв`язку з чим, головний бухгалтер ОСОБА_29 на підставі отриманих документів, а саме: договору підряду № 54.20-30 від 22.12.2020 та акту № 1/54.20-30 від 24.12.2020, підготувала платіжне доручення № 48 від 24.12.2020, які містили неправдиві відомості, підготувала платіжне доручення № 48 від 24.12.2020, яке засвідчила разом із ОСОБА_9 цифровим підписом, та 29.12.2020 подала до Державної казначейської служби України платіжне доручення із відсканованими зазначеними документами.

30.12.2020 Державне казначейська служба України на підставі отриманих за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» вказаних документів перерахувала кошти у сумі 8 980 000 грн з рахунку № НОМЕР_2 КП «Київпастранс» на рахунок № UA 5129382 М.П.П. «Елтранс», відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві».

Отже, ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки заступника генерального директора КП «Київпастранс», будучи службовою особою комунального підприємства, діючи умисно та протиправно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з директором М.П.П «Елтранс » ОСОБА_6 , начальником відокремленого структурного підрозділу КП «Київпастранс» Дирекції по будівництву та утримання об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури ОСОБА_10 , та іншими невстановленими в ході слідства особами, у тому числі службовими особами Київської міської державної адміністрації, шляхом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, здійснив службове підроблення офіційного документу КП «Київпастранс» з М.П. П «Елтранс», зокрема: акту здачі-приймання виконаних робіт проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 1/54.20-30 від 24.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

Згідно з наданими ОСОБА_6 на досудовому слідстві свідченнями, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

20.12.2024 було складено письмову підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У той же день за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_30 - мати ОСОБА_6 , якій місце проживання останній не відомо, речі та документи М.П.П. «Елтранс» під час обшуку не встановлені.

20.12.2024 від Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області надійшли відомості, згідно з якими ОСОБА_6 приховує від правоохоронних органів своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також має намір знищити майно - документи та речі М.П.П. «Елтранс» (), власником та керівником якого є громадянин Узбекистану - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі документи (електронні носії та накопичувачі електронної інформації, мобільні засоби зв`язку (телефони) печатки), які свідчать про вчинення останньою кримінальних правопорушень та можуть бути знищеними, пошкодженими, переданими третім особам з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

За даними КП КМР «КМ БТІ» від 20.12.2024 № 062/14-13907 квартира АДРЕСА_3 на праві власності не зареєстрована.

20.12.2024, згідно з постановою про проведення обшуку житла, іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 20.02.2024, з метою врятування майна М.П.П. «Елтранс» (), власником та керівником якого є громадянин ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також безпосереднім переслідуванням особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, було проведено невідкладний обшук, тобто до постановлення ухвали слідчого судді здійснено проникнення житла особи за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено фактичне знаходження ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також знайдено та вилучено майно М.П.П. «Елтранс» (), у тому числі речі та документи, які є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та мають значення речових доказів, а саме: печатку та документи М.П.П. «Елтранс» (), у тому числі проектну документацію по об`єкту «Реконструкція трамвайної лінії від вул. Милославської до Дарницького залізничного вокзалу в Деснянському районі міста Києва»; а також мобільний телефон «iPhone» 12. НОМЕР_3», планшет «NOMI CORSA2», «IMEI: НОМЕР_1 » та флеш-носій «SanDisk», які належать ОСОБА_6 та можуть містити відомості щодо протиправної діяльності останній.

20.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.12.2024 вилучені під час обшуку речі та документи були оглянути та визнані в якості речових доказів.

25.12.2024 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу (справа №761/48031/24) про дозвіл на проведення обшуку на об`єкті житлової нерухомості за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення без можливості вилучення речей ОСОБА_6 та документів М.П.П. «Елтранс» () за 2008-2024 роки.

25.12.2024 було проведено додатковий огляд вилучених у ОСОБА_6 документів, а також у той же день на адресу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області направлено доручення про здійснення огляду вилучених у ОСОБА_6 мобільного телефону, планшету та флеш-носія.

09.01.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке тимчасово вилучене 20.12.2024 під час проведення невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно переліку зазначеному у клопотанні.

Також прокурор в даному клопотанні ставив питання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор вказав, що за результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час проведених обшуку 20.12.2024 за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі, які були оглянуті та визнані в якості речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для наступного проведення технічних та почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим, повернення зазначених речей та документів, які використовувався як під час вчинення злочинів, так і після для приховування слідів злочинів, може негативно вплине на об`єктивне, всебічне та повне дослідження всіх обставин вчинення злочинів, а також втрату речових доказів, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 20.12.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_6 речі та документи.

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поновлено прокурору строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене 20.12.2024 під час проведення невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно переліку визначеного в даній ухвалі.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000029 від 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали виходив з наявності, передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказане майно, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а також, наявності достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, що могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могло бути його знаряддям, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20.12.2024 під час проведення невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора в підтримку поданого клопотання, заперечення власника майна та її представника, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, всупереч твердженням апелянта, у відповідності до вимог ст. 173 КПК Українибули враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального кримінального провадження №0000029 від 19 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та відношення до нього тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів, що постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро екномічної безпеки України ОСОБА_33 від 20.12.2024 /т.2 а.с. 140-141/, вилучені під час обшуку речі та документи були оглянуті та визнані в якості речових доказів.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали твердження апелянта про те, що клопотання про арешт майна було подане прокурором поза межами процесуального строку, визначеного ч. 5 ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час невідкладного обшуку, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, строк, наданий законом прокурору для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 20 грудня 2024 року та спливає з урахуванням вихідних днів 23 грудня 2024 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор вперше звернувся лише 25 грудня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Проте, до розгляду клопотання по суті, прокурором порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Враховуючи факт попереднього звернення з клопотанням про легалізацію невідкладного обшуку, зважаючи на відносно невелику тривалість первинно пропущеного строку, а також введений на території України військовий стан, слідчий суддя вважав за необхідне поновити прокурору строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу,з доповненнями - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

постановила:

Поновити представнику власнику майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4