Справа № 947/8374/25
Провадження № 1-кс/947/3857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за № 0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заступник начальника 5 відділу Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, краснодарського краю, рф, висловив прохання отримати неправомірну вигоду для себе та інших службових осіб Одеської міської ради у розмірі 3000 доларів США для того щоб громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав дозвіл Одеської міської ради (сесії) на виготовлення проекту землеустрою на відвід у приватну власність земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Озерна, буд. 1Б..

Так, 05.03.2025 в період часу з 11 год. 36 хв. по 12 год. 23 хв., старший слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , провів огляд на вулиці біля входу в кафе «Клумба», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 17А, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2. Грошові кошти в розмірі 3000 доларів США(30 купюр номіналом 100 доларів США);

3. Документи, а саме: 1) Дві копії договору купівлі продажу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на 4 аркушах кожна(всього на 8 аркушах); 2) Копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 6 аркушах; 3) Копію плану встановлення меж земельної ділянки на 2 аркушах(один формату А4, другий формату А3); 4) Копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 на 3 аркушах; 5) Копія довіреності від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 на 1 аркуші; 6) Оригінали двох заяв від ОСОБА_5 на 2 аркушах; 7) Копія паспорта ОСОБА_5 на 1 аркуші; 8) Копія картки платника податків ОСОБА_7 на 1 аркуші;

4. Файл, ручку синього кольору та резинку жовтого кольору.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст.110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна та його представника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучений мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.17А, а саме:

1. Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2. Грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США(30 купюр номіналом 100 доларів США);

3. Документи: 1) Дві копії договору купівлі продажу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на 4 аркушах кожна(всього на 8 аркушах); 2) Копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 6 аркушах; 3) Копію плану встановлення меж земельної ділянки на 2 аркушах(один формату А4, другий формату А3); 4) Копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 на 3 аркушах; 5) Копію довіреності від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 на 1 аркуші; 6) Оригінали двох заяв від ОСОБА_5 на 2 аркушах; 7) Копію паспорта ОСОБА_5 на 1 аркуші; 8) Копію картки платника податків ОСОБА_7 на 1 аркуші;

4. Файл, ручку синього кольору та резинку жовтого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1