Провадження № 1-кс/947/2310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначає про те, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 04.10.2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2024 року до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що група осіб здійснила самовільне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці в АДРЕСА_9 .

Так, державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 , 28.05.2019 року було здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 16,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація за ОСОБА_8 права приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , здійснена на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 46 від 15.02.1992 року, довідки ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» №213315 від 24.05.2019 року, технічного паспорту, серія та номер: бн, виданий 24.05.2019 року ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» та рішення Одеської міської ради 2508-VІ від 21.12.2012 року.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, № 46 від 15.02.1992 року, відведено земельну ділянку, площею 300 кв.м. у строкове користування на умовах оренди по АДРЕСА_2, під розвиток садівництва за рахунок земель містземзапаса громадянину ОСОБА_10 .

Згідно довідки ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» №213315 від 24.05.2019 року було проведено поточну технічну інвентаризацію за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що об`єкти під літ. «А,Б,В,Г», побудовано до 05.08.1992 та не є самочинними.

Технічний паспорт, серія та номер: БН від 24.05.2019 року, видавник: ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», виданий на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , із загальною площею земельної ділянки - 817 кв.м. та площею під забудовою - 42 кв.м.

Рішення Одеської міської ради №2508-VI від 21.12.2012 року, яке також стало підставою для оформлення права власності на приватний будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , містить відомості про перейменування АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

Проте, під час здійснення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документи, передбачені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надані не були.

В подальшому, 13.10.2020 року державним реєстратором ОСОБА_11 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 , здійснено державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, а саме: житлових будинків, площею 85,4 кв.м. кожен, за адресою: АДРЕСА_4 .

Реєстрація за ОСОБА_8 прав приватної власності на житлові будинки, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 здійснена на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 08.10.2020 ФОП « ОСОБА_12 », висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 21/23/26, виданий 08.10.2020, ФОП « ОСОБА_12 ».

В подальшому, 23.06.2022 державним реєстратором ОСОБА_13 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 , здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 85,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки :40:032:0003.

Також, 24.06.2022 державним реєстратором ОСОБА_13 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 , здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 85,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки :40:032:0003 та 02.07.2022 змінено на :40:032:0104.

Реєстрація за ОСОБА_8 прав приватної власності на житлові будинки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки :40:032:0003 та будинок НОМЕР_2 із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки :40:032:0104 здійснена на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 21/23/26, виданий 08.10.2020 ФОП « ОСОБА_12 » та технічного паспорту, серія та номер: TI01:9376-2187-7076-9124, виданий 22.02.2022, ЄДЕССБ.

В подальшому, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 09.08.2022 відчужено житловий будинок загальною площею 85,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці із кадастрового номеру :40:032:0104.

Крім того, ОСОБА_14 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 21.10.2023, відчужено житловий будинок загальною площею 85,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці із кадастрового номеру :40:032:0003.

Відповідно рішення слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17.10.2024 року, справа №947/33213/24, провадження №1-кс/947/14242/24 накладено арешт на наступне майно:

-земельну ділянку із кадастровим номером :40:032:0003 - згідно з відомостей Державного земельного кадастру - інформація щодо форми власності та власника відсутня

-земельну ділянку із кадастровим номером :40:032:0104 - згідно з відомостей Державного земельного кадастру - інформація щодо форми власності та власника відсутня;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_15 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_16 .

Проте, через реєстратора накладено арешт лише на дві земельні ділянки та будинок НОМЕР_1 , оскільки на момент реєстрації ухвали слідчого судді в реєстрі - власник будинку НОМЕР_2 змінився, а саме 03.12.2024 року власником є ОСОБА_17 .

Крім цього, слідчим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001130 встановлені тотожні ознаки кримінального правопорушення пов`язані із самовільним будівництвом на самовільно захопленій земельній ділянці в АДРЕСА_1, власником яких є також ОСОБА_8 .

Щодо вищевказаного факту, слідчим внесені відомості до ЄРДР за №0000135 від 29.01.2025 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України та 30.01.2025 року прокурором Київської окружної прокуратури матеріали к/п №0000135 та №0001130 об`єднані в одне провадження, оскільки власником всіх будівель був сам ОСОБА_8 .

Відомості до ЄРДР №№0000135 внесені на підставі того, що 22.12.2023 державним реєстратором ОСОБА_13 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 , здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 17.01.2023 року за №973/23, за адресою: АДРЕСА_6 де зазначено про можливість поділення об`єкту на два об`єкти за адресами 1Ж загальною площею 90 кв.м. та 1Є загальною площею 90 кв.м. відповідно.

28.02.2024 нерухоме майно, а саме: житлового будинку загальною площею 90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Знаючи про те, що здійснюється досудове розслідування, щодо самовільного здійснення будівництва житлових будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці, сином ОСОБА_8 (за довіреністю) ОСОБА_14 укладено два договори щодо купівлі-продажу:

30.11.2024 року нерухоме майно, а саме: житлового будинку загальною площею 90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу зареєстровано за ОСОБА_18 .

31.01.2025 року нерухоме майно, а саме: житлового будинку загальною площею 90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу зареєстровано за ОСОБА_18 .

Відповідно відомостей, з УДАБК ОМР, повідомлення про початок будівелньих робіт від 16.01.2024 року №ОД21 та декларація про готовність об`єкту до експлуатації від 08.02.2024 №ОД79 за адресою: АДРЕСА_1 тобто будівництво було здійснено менш ніж за місяць, а сам висновок, щодо технічної можливості поділу об`єкта - від 17.01.2023 року.

Враховуючи обставини, які були викладені під час допитів свідків, а саме двох покупців будинків, яким казали, що продавцем будинку є інша особа, а не ОСОБА_8 , а також те, що продаж будинку відбувався за 50000-60000 доларів США, про згідно відомостей з договорів купівлі-продажу вартість об`єкта становить в районі 500000 гривень), всі особи які брали безпосередню участь при продажу будинків та були присутні під час укладання договору - не надають показів або пояснюють це із поганою пам`яттю, тощо, що впливає на думку, що власник ОСОБА_8 - є номінальним власником, при цьому на повістки слідчого не з`являється на допит.

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів та сім-карток; комп`ютерної техніки, флеш-носіїв та іншої техніки, яка використовувалася під час вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; банківських карток; будь-яких документів, їх копій на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1; договорів з банками на розрахункові рахунки на які здійснювалися грошові переводи, або депозитні рахунки, банківські ячейки; договорів із будівельними компаніями, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001130 від 04.10.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом здійснення самовільного будівництва житлових будинків на самовільно зайнятих земельних ділянках.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень імовірно можуть бути причетні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_8 належить на праві спільної часткової ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, договорів з банками на розрахункові рахунки на які здійснювалися грошові переводи, або депозитні рахунки, банківські ячейки, оскільки вимоги клопотання в цій частині є необґрунтованими, так як досудове розслідування в рамках кримінального провадження проводиться за фактом здійснення самовільного будівництва житлових будинків на самовільно зайнятих земельних ділянках, а тому вказані речі не можуть мати значення речових доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи часткову обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , де фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення:

-мобільних телефонів та сім-карток;

-комп`ютерної техніки, флеш-носіїв та іншої техніки, яка використовувалася під час вчинення кримінального правопорушення;

-будь-яких документів, їх копій на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1;

-договорів із будівельними компаніями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1