Справа № 405/1549/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000151 від 10.03.2025 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_4 перебував на вул. Середній П`ятихатській в м. Кропивницькому, де на землі побачив прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60-95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до належного йому гаманця, де залишив зберігати при собі у задній лівій кишені брюк, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 09.03.2025 о 10:23 год. біля будинку №18 по вул. Середній П`ятихатській в м. Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 у якого, в гаманці, який знаходився у задній лівій кишені брюк, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-25/3210-НЗПРАП від 13.03.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, становить 0,155 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 09.03.2025 близько 10:00 год. проходив по вул. Середній П`ятихатській в м. Кропивницькому, де на землі побачив поліетиленовий згорток, за зовнішніми ознаками зрозумів, що в ньому знаходиться наркотична речовина. Даний згорток поклав до гаманця, який поклав у кишеню брюк.Але того ж дня його зупинили працівники поліції та вилучили у нього наркотичну речовину. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштований, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2387,70 гривень згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000151.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-спецпакет № 3773840, у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,155 грама, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-оптичний диск «НР» DVD-R на якому мається 1 файл з назвою та об`ємом «export-xlv3z, 1,07 ГБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000151 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000151 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

-оптичний диск «НР» DVD-R на якому мається 2 файли з назвою та об`ємом «VID31F-00-0004, 362 МБ», «VID30F-00-0005, 362 МБ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000151 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000151 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6