Справа № 991/2930/19
Провадження №11-кп/991/62/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

її захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника: ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

його захисників: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_23 ,

його захисника: ОСОБА_24 ,

обвинуваченого ОСОБА_25 ,

його захисника: ОСОБА_26 ,

представника третіх осіб: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - адвоката ОСОБА_46 ,

захисники ОСОБА_47 , ОСОБА_48 обвинувачена ОСОБА_49 , треті особи ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , ОСОБА_51 , ОСОБА_33 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_38 , ОСОБА_56 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо відкладення розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідння обвинуваченої ОСОБА_65 у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисників, обвинувачених, представника третіх осіб, третіх осіб на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0000669 від 30 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні: 1) злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, враховуючи ч.5 ст.74 КК України звільненого від відбування покарання на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності; 2) злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 2/3 належного йому майна; позбавлено військового звання «полковник»; вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_49 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_49 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_17 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_17 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_67 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_68 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_23 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_23 визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 2/3 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання;

ОСОБА_25 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК та ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_25 визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 2/3 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання.

Також вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації, речових доказів і документів, відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову, запобіжних заходів.

На даний вирок до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги 1) прокурора; 2) обвинуваченої ОСОБА_11 та 3) її захисника ОСОБА_13 ; 4) захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_22 ; 5) обвинуваченого ОСОБА_25 ; 6) захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_21 ; 7) захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - ОСОБА_18 ; 8) захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_69 ; 9) захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 ; 10) обвинуваченого ОСОБА_7 ; 11) обвинуваченої ОСОБА_49 ; 12) обвинуваченого ОСОБА_23 ; 13) захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_20 ; представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_46 , поданих в інтересах: 14) ОСОБА_27 ; 15) ОСОБА_28 ; 16) ОСОБА_29 ; 17) ОСОБА_30 ; 18) ОСОБА_31 ; 19) ОСОБА_32 ; 20) ОСОБА_33 ; 21) ОСОБА_34 ; 22) ОСОБА_35 ; 23) ОСОБА_36 ; 24) ОСОБА_37 ; 25) ОСОБА_38 ; 26) ОСОБА_39 ; 27) ОСОБА_40 ; 28) ОСОБА_41 ; 29) ОСОБА_42 ; 30) захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_70 ; 31) третьої особи ОСОБА_57 ; 32) захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_71 ; 33) третьої особи ОСОБА_72 ; 34) третьої особи ОСОБА_59 ; 35) третьої особи ОСОБА_73 ; 36) третьої особи - ОСОБА_44 ; 37) третьої особи ОСОБА_43 ; 38) третьої особи ОСОБА_63 ; 39) третьої особи ОСОБА_74 .

У судове засідання 09 квітня 2025 року обвинувачена ОСОБА_49 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_49 - ОСОБА_14 повідомив суду, що його підзахисна була госпіталізована 08 квітня 2025 року ввечері, їй відкрито листок тимчасової непрацездатності, додаткові документи щодо поважності неявки у судове засідання будуть надані до наступного засідання. Просив апеляційний розгляд відкласти з метою забезпечення його підзахисній права на захист, так як прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.

Прокурор вважала, що проводити розгляд за відсутності обвинуваченої ОСОБА_49 неможливо, так як нею в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища. Просила визнати причини її неявки у судове засідання неповажними, так як нею не надано доказів їх поважності у відповідності до ст.138 КПК України.

У судове засідання захисники ОСОБА_47 , ОСОБА_48 треті особи ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , ОСОБА_51 , ОСОБА_33 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_38 , ОСОБА_56 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 не з`явилися, про час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Інші обвинувачені, їх захисники та представник третіх осіб, вважали за неможливе проводити розгляд апеляційних скарг за відсутності обвинуваченої ОСОБА_75 та вважали, що причини неявки її у судове засідання є поважними.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Надана захисником обвинуваченої ОСОБА_75 - ОСОБА_14 ксерокопія медичного висновку про тимчасову її непрацездатність без будь-яких засвідчень відповідності оригіналу не свідчить про поважність неприбуття її у судове засідання.

Прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку Вищого антикорупційного суду в частині вирішення цивільного позову та просить задовільнити цивільний позов, поданий нею, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_76 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 на користь держави в особі КМ України 42 553 000 грн як відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у задоволенні якого вироком було відмовлено. Тобто в апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, у тому числі, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ч.1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

За приписами ч.1, 2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Під час розгляду встановлено, що розгляд апеляційної скарги прокурора в частині цивільного позову у межах даного кримінального провадження може істотно вплинути на строки розгляду, враховуючи кількість учасників провадження, кількість апеляційних скарг та обсягу їх доводів, кількості документів, доданих до матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.

Вирішення апеляційної скарги прокурора залежить від вирішення апеляційних скарг інших учасників провадження, виділення матеріалів щодо провадження за цією апеляційною скаргою не може вплинути негативно на розгляд інших скарг. Тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.331 КПК України виділити в окреме провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора, які стосуються вирішення цивільного позову, та зупинити провадження у цій частині на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у даний справі.

Згідно ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Оскільки колегією суддів ухвалено рішення про виділення в окреме провадження провадження за апеляційною скаргою прокурора, отже участь обвинуваченої ОСОБА_49 в апеляційному розгляді не є обов`язковою; вона не повідомила суд про поважні причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження щодо оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року за апеляційними скаргами інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.217, 318, 331, 401, 405 КПК України, ст.251 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0000669 від 30 липня 2019 року в окреме провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора та передати вказані матеріали у відділ документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для реєстрації.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора зупинити до набрання вироком законної сили чи постановлення іншого судового рішення по суті інших апеляційнх скарг.

Продовжити розгляд кримінального провадження щодо оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року за апеляційнми скаргами інших учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження. В іншій частині ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4