Справа №523/80/25
Провадження №1-кс/523/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.09.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого 30.03.2018 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України та 26.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.

25.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий, підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля запинки «Крижанівка», яка розташована по вул. Семена Палія, 108, в м. Одесі, незаконно придбав, шляхом знахідки 1 полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленій кількості, але не менше ніж 3,264г.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав незаконно зберігати його при собі до 14:27 04.09.2024 включно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 04.09.2024, в період часу з 14:57 до 15:05, співробітниками відділу поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, біля будинку № 66 по вул. Семена Палія в м. Одесі, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,264г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : - протоколом огляду місця події від 04.09.2024 в ході якого вилучено: 1 полімерний пакет з речовиною білого кольору;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;- протоколом огляду предметів; - висновком експерта № СЕ-19/116-24/18920-НЗПРАП, згідно якого, в вилученій речовині білого кольору, міститься в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,264г.;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже покарання яке може бути призначене і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

-незаконно впливати на свідків, з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення адже підозрюваний ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та джерел існування відносно нього, крім того до суду спрямовано 2-а обвинувальних акти.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а також , що підозрюваний страждає хронічними захворюванями не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, інвалід 3-ї групи.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобвого домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2-а місяці, тобто до 07.03.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 07.03.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1