Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002512 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1996 року ОСОБА_4 була засновником (учасником) 25% частки в ЗАТ «ВЕСЕЛКА» разом із іншими двома особами.

У 2005 році ЗАТ «ВЕСЕЛКА» придбало нежитлове приміщення площею 511 кв.м., що за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби Народів, буд. 21, однак, відомості про нерухоме майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до статутного капіталу не вносили).

У 2019 році ЗАТ «ВЕСЕЛКА» змінило організаційно-правову форму та назву на ТОВ «АРЕОПАГ», , місцезнаходження юридичної особи: 01042, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 21. На даний час директором товариства являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2024 ОСОБА_4 стало відомо, що час її перебування з 28 червня по 10 липня 2019 року в Одеській області в санаторії, на підставі довіреності 01.07.2019 (зареєстрованій в реєстрі під № 832) у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом загальних зборів частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «АРЕОПАГ», , яка належала на той момент громадянці рос.федерації, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 було продано гр. ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вищевказаний договір купівлі-продажу у розмірі 50% в статутному капіталі товариства був підписаний від імені громадянки рф ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_11 06.03.2018 за № 121.

При цьому, ОСОБА_4 жодної довіреності на ОСОБА_7 та інших осіб в указаний період часу не надавала, участі в загальних зборах товариства не приймала.

Зокрема, варто зауважити те, що бухгалтером товариства протягом усіх років є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, ОСОБА_4 вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу у розмірі 50% в статутному капіталі товариства був підписаний від імені громадянки рф на підставі довіреності, яка ймовірно, також була підроблена.

На даний час, ОСОБА_4 не сплачуються кошти/дивіденди від господарської діяльності товариства.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/14355 від 11.03.2025 року встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_4 » у графі «ПІДПИС» у довіреності від 01.07.2019 (зареєстрованої в реєстрі за №832), виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою та підпис від імені ОСОБА_4 » у графі «ПІДПИС» у довіреності від 01.07.2019 (зареєстрованої в реєстрі за №832), виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Також встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 14.12.2005, ТОВ «АРЕОПАГ», має у власності нежилі приміщення з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень №71А), з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень 38А), загальною площею 511,10 кв.м., що за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 21, літера «А, А».

Враховуючи викладені обставини, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що зазначені дії щодо продажу частки у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «АРЕОПАГ» є незаконними, а нежилі приміщення з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень №71А), з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень 38А), загальною площею 511,10 кв.м., що за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 21, літера «А, А» можуть бути об`єктом подальших кримінально-протиправних дій, а саме, незаконного відчуження майна іншим особам.

В зв`язку з чим, 19.03.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: нежилі приміщення з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень №71А), з №1 по №20, дві вітрини (групи приміщень 38А), загальною площею 511,10 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 21, літера «А, А», що на праві власності належать ТОВ «АРЕОПАГ» () із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міський, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна з метою збереження речового доказу;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1