Справа № 694/3469/24
провадження № 1-кс/694/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001656 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2024 року слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події 27.12.2024 та велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вилучений в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2024, залишивши вказані транспортні засоби на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м.Шпола, вул. Волонтерська, 24, до отримання висновків експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що приблизно о 17 год. 40 хв. 26.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Слобідська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Тельмана до вул. Ульянівська, здійснив наїзд на велосипед марки «Україна» зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, після чого з місця пригоди на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні та доставлена до Шполянської лікарні з попереднім діагнозом у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелому шийки правої лопатки та переломів 5-ти ребер зліва.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 27.12.2024 по вул. Слобідська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, біля двохповерхового будинку №118, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 26.12.2024 по вул.Слобідська в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області оглянуто та вилучено: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належить останній.

По завершенні огляду вищевказані транспортні засоби поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» зеленого кольору.

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

27.12.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна» речовими доказами у кримінальному провадженні №0001656.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Нерибуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України перебачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001656 автомобіль «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна» зеленого кольору, визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

Відтак, вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001656 від 26.12.2024 - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних криміналістичних експертиз, на час проведення відповідних експертиз накласти арешт на наступне майно (транспортні засоби):

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 .

Залишити автомобіль «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» зеленого кольору на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0001656.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1