Справа 359/5819/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1850/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000149 від 09.05.2024 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

на підставі ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено рішення про самостійне виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 06.05.2024 приблизно о 16 годині, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чубинського, незаконно придбав шляхом знахідки згорток фольги з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,370 г, якузберігав при собі без мети збуту до його затримання працівниками поліції того ж дня о 18 годині 15 хвилин по вул. Робітнича, 37, в м. Бориспіль Київської області.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання. В обгрунтування доводів скарги указав на те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, які на час ухвалення оскаржуваного вироку повністю не відбуто. На думку прокурора, судом при призначенні покарання оскаржуваним вироком необхідно було застосувати положення ст.71 КК України, тобто повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання та після цього застосувати положення ст.72 КК України. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про відпрацювання ОСОБА_7 88 годин громадських робіт, що залишилося поза увагою суду першої інстанції. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме громадські роботи строком 112 годин, які згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого, який питання задоволення апеляційної скарги прокурора відніс на розсуд суду;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції розглядався у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за правилами ст.ст. 302, 381 КПК України, у зв`язку із чим встановлені досудовим розслідуванням обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом апеляційної інстанції не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то вони грунтуються на вимогах закону.

За правилами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначивши ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд, у порушення вимог ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання не приєднав невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у виді 112 годин громадських робіт, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 за ч.1 ст.190 КК України, подія якого мала місце 06.05.2023, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які, на момент ухвалення вироку від 05.06.2024 відбуті частково.

Приведення призначеного покарання у відповідність до вимог закону можливе шляхом приєднання до призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у виді громадських робіт із ухваленням рішення про самостійне виконання цих покарань на підставі ч.3 ст.72 КК України.

Із урахуванням викладеного, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у виді громадських робіт тривалістю 112 годин та остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та громадських робіт тривалістю 112 годин.

На підставі ч.3 ст.72 КК України обидва покарання виконувати самостійно.

В решті вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4