Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 556/2196/24

Провадження № 11-кп/4815/215/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та власними технічними засобами адвоката апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.08.2024 року задоволено клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» щодо заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, якому покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі із зазначенням його не відбутого строку та звільнення ОСОБА_8 з-під варти при прибуттю до місця відбування мільш м`якого покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність прийнятого рішення, зазначає, що з урахуванням його належної поведінки суд безпідставно замінив покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і замінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який не погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням, доводи захисника та прокурора, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, є доведеність того, що засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, будучи засудженим вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотирнадцяти років позбавлення волі, і на час розгляду клопотання місцевим судом відбув 2/3 строку покарання.

Предметом розгляду місцевим судом було клопотання виправної колонії щодо заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Нормою ст. 82 КК України встановлено вичерпний перелік покарань, при відбуванні яких можлива заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, а відтак, за переліком від найсуворішої міри покарання у вигляді позбавлення волі наступною визначається максимально наближена міра покарання - обмеження волі.

З наявних у матеріалах судового провадження даних слідує, що ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину - умисного вбивства, за час відбування покарання у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» дійсно характеризується позитивно, мав стягнення, які є погашеними, та 20 заохочень, дотримується встановленого порядку відбування покарання, що слугувало підставою для внесення виправною установою клопотання та прийняття судом рішення про заміну покарання більш м`яким, підстав для скасування якого не вбачається.

Зазначене рішення апеляційної інстанції не позбавляє засудженого ОСОБА_6 права особистого звернення з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3