Єдиний унікальний № 744/358/24
Провадження № 1-во/744/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

29 січня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Глущенко Марини про виправлення описки в ухвалі Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Глущенко Марина звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням судового рішення, згідно відомостей якого просила виправити помилку (описку) в ухвалі Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за провадженням № 1-кп/744/30/2024.

В обгрунтування подання інспектор зазначила, що на обліку Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівської області з 29 жовтня 2024 року перебуває ОСОБА_1 , який був засуджений 12 липня 2024 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 10 грудня 2024 року на адресу Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла ухвала Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року щодо розстрочки засудженому ОСОБА_1 виплати не сплаченого штрафу. В ухвалі від 04 грудня 2024 року за № 1-в/744/30/2024 в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 вказано, що останній засуджений вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року. Але ОСОБА_1 засуджений вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали за наступних обставин.

У абзаці першому резолютивної частині вказаної ухвали було допущено описку, у виправленні якої є необхідність.

Згідно абзацу першого резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 , суд постановив наступне:

«Розстрочити засудженому ОСОБА_1 виплату несплаченої частини штрафу у сумі 30 300 (тридцять тисяч триста) гривень, призначеного як основне покарання вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 10 платежів - по 3 030 (три тисячі тридцять) гривень 00 копійок щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи з моменту набрання ухвалою суду законної сили».

В даному випадку допущена описка у даті вироку Семенівського районного суду Чернігівської області, на підставі якого було призначеного основне покарання ОСОБА_1 : а саме замість 12 липня 2024 року, помилково зазначено 12 травня 2023 року. Вказана помилка має характер технічної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Прокурор Червонюк Вячеслав Михайлович подав до суду письмову заяву, в якій просив подання про виправлення описки в ухвалі суду розглянути без його участі, подання підтримує, щодо його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив подання про виправлення описки в ухвалі суду розглянути без його участі, подання підтримує, щодо його задоволення не заперечує.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду, слід вважати що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, так як вказана описка є технічною.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Глущенко Марини про виправлення описки в ухвалі Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року задовольнити повністю.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Вважати правильно викладеним абзац перший резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в наступній редакції:

«Розстрочити засудженому ОСОБА_1 виплату несплаченої частини штрафу у сумі 30 300 (тридцять тисяч триста) гривень, призначеного як основне покарання вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 10 платежів - по 3 030 (три тисячі тридцять) гривень 00 копійок щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага