Провадження № 1-кп/369/1389/25
В И Р О К

іменем України

15.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001566 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 3891-ІХ від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року).

В ході судового розгляду встановлено, що 20.09.2024 близько 13 години 00 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що на території України введено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені передні пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля марки «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ «Нова Пошта» () майно, а саме: коробку із номером відправлення (ТТН № 9775), усередині якої знаходився планшет марки «Lenovo Tab M10 Plus 2023 Wifi Storm Grey 4+128» вартістю 6 999,00 гривень, пускові дроти марки «YATO YT-83153 600А» довжиною 2,5 м вартістю 772 гривні та коробку із номером відправлення (ТТН № 8427), усередині якої знаходилась змінна касета зелена для CR40G у кількості 2 шт. вартістю 9 620 грн 00 коп. за одиницю товару на загальну суму 19 240,00 грн, коробка із номером відправлення (ТТН № 3964) ліки «DACRIL» полігліколієва кислота, USP 1, довжина 75см, голка = 40 мм, кола, колюча у кількості 12 шт/кор. вартістю 176,00 грн за одиницю товару на загальну суму 2 112,00 грн, ліки «BIOSTER» поліестер, USP 2/0, довжина 75см, голка = 29,7 мм, 3/8 кола, зворотньо-ріжуча колюча у кількості 12шт/кор. вартістю 103,70 грн за одиницю товару на загальну суму 1 244,40 грн, ліки «DACRIL» полігліколієва кислота, USP 4/0, довжина 75см, голка = 18,7 мм, 3/8 кола, зворотньо-ріжуча колюча у кількості 12шт/кор. вартістю 126, 00 грн за одиницю товару на загальну суму 1 512,00 грн, ліки «BIOPRO» поліпропілен, USP 4/0, довжина 75см, голка = 17,5 мм, 1/2 кола колюча у кількості 12шт/кор. вартістю 121,00 грн за одиницю товару на загальну суму 1 392,00 грн, ліки «DAІCRIL» Polyglyc. ас. coat, USP 2/0, L=90 см, голка н/півкруг-1/2 кола І=30мм, колюча у кількості 12шт/кор. вартістю 141,00 грн. за одиницю товару на загальну суму 1 692,00 грн.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на загальну суму 34 963,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 20.09.2024, перебуваючи в с. Дмитрівка, Бучанського району, Київської області, побачив автомобіль, який належить ТОВ «Нова пошта», після чого проник туди та викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті та після цього розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений прокурором, потерпілим та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5