Справа № 129/3323/24
Провадження по справі № 1-кп/129/572/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саратов росія, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей 2014,2015,2010 р.н., раніше судимого:1) 26.05.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців з конфіскацією майна;2) 08.03.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 5 місяців з конфіскацією майна, 24.07.2024 звільнений з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» умовно - достроково, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 19 днів для проходження військової служби за контрактом, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

установив:

01.09.2024 біля 02:00 год., на території військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовується у лісовому масиві м. Гайсин Вінницької області, між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, взяв з поверхні столу лезо від кухонного ножа, яким наніс удар в ліву ділянку тулуба ОСОБА_6 , а також ще один удар в область шиї; в результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової медичної експертизи № 149 від 16.10.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівої кисті та колото- різаної рани в ділянці шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також проникаюче колото-різане поранення лівої бічної стінки грудної клітки з пошкодженням лівої легені з послідуючим розвитком пневмотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду показання про те, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія, 01.09.2024 близько 02:00 год. ночі перебував на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , між ним і військовослужбовцем ОСОБА_6 виникла сварка, а потім бійка, під час якої ОСОБА_7 збив його з ніг, душив, вони боролися, ОСОБА_5 , бажаючи заподіяти ОСОБА_6 небезпечні для життя та здоров`я тілесні ушкодження, щоб припинити бійку, взяв з поверхні стола лезо від кухонного ножа, яким наніс удар в ліву ділянку тулуба ОСОБА_6 ще один удар в шию, коли побачив, що ОСОБА_6 почав хрипіти, посадив його біля лавки і викликав швидку допомогу, повідомив своє командування про таку ситуацію; в результаті його умисних дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження; на цей час примирився з ОСОБА_6 , який до нього претензій матеріального та морального характеру не має.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, ОСОБА_5 роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Поряд із цим суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів, пом`якшуючими його обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень буде досягнута у разі призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, бажання продовжити військову службу у Збройних Силах України; також суд приймає до уваги особу ОСОБА_5 , який є фізично здоровим, працездатним, бажає продовжити службу у Збройних Силах України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, за таких обставин суд переходить до більш м`якого покарання, нижче нижчої межі покарання у виді позбавлення волі, зазначеного в санкції ч.1 ст. 121; відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 8.03.2024 р., зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, починаючи з дня його затримання 01.09.2024 р. і до набрання вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 05.09.2024 р. арешт на вилучені 01.09.2024 р. під час огляду місця події на території військового містечка № 103 в. м. Гайсині лезо ножа, кофту, що належить потерпілому ОСОБА_6 , зіскоб сухої речовини бурого кольору зі стільниці саморобного столу, змив речовини бурого кольору зі стільниці, кофту та спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , та на вилучену в приміщенні відділення хірургії військового медичного клінічного центру центрального регіону футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 8.03.2024 р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 01.09.2024 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 05.09.2024 р. арешт на вилучені 01.09.2024 р. під час огляду місця події на території військового містечка № 103 в. м. Гайсині лезо ножа, кофту, що належить потерпілому ОСОБА_6 , зіскоб сухої речовини бурого кольору зі стільниці саморобного столу, змив речовини бурого кольору зі стільниці, кофту та спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , та на вилучену в приміщенні відділення хірургії військового медичного клінічного центру центрального регіону футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: лезо ножа, кофту, зіскоб сухої речовини бурого кольору зі стільниці саморобного столу, змив речовини бурого кольору зі стільниці, кофту та спортивні штани, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на поверхні знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: