Справа № 278/17/25
В И Р О К

Іменем України

06 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Світанок», що по вул. Моторна, 1, в смт Новогуйвинське, Житомирського району та області, в лісовій місцевості поміж дерев, помітив зіп-пакет, після чого взявши його до рук і оглянувши, виявив в ньому порошкоподібну речовину білого кольору, та останній зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. В цей же день, час та місці, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , помістив вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору до лівої кишені власних штанів чорного кольору, у які був одягнений, таким чином почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою не менше 0,1990 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В подальшому, ОСОБА_2 зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, близько 13 год. 12 хв., йшов по вул. Дружби Народів, 19/72 в смт Новогуйвинське, Житомирського району та області, де був зупинений поліцейськими, та в подальшому, у якого, в ході особистого обшуку у період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 40 хв., виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину у зазначеній кількості, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин.

Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню, а речовий доказ - знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 19.12.2024 на речовий доказ: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «амфетамін», - скасувати, а сам доказ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1