Справа № 526/489/25
Провадження № 1-кс/526/68/2025
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:

19.02.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 14.02.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП надійшло повідомлення на лінію 102 від начальника ГРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 14.02.2025 поблизу с.Васильки Миргородського району, на самозалісненій земельній ділянці, що прилягає до 142 кварталу 4 виділу Лохвицького лісництва виявлено порубку деревини: 1 пень деревини породи «В`яз» діаметром 13 см, 2 пні деревини породи «Осика», діаметрами 19 см., 17 см., 3 пні деревини породи «Шовковиця», діаметрами 18 см., 22 см., 11 см., 11 пнів деревини породи «Клен» 12 см., 37 см., 19 см., 22 см., 12 см., 15 см., 19 см., 20 см., 11 см., 20 см., 24 см., ЖЄО №853 від 14.02.2025.

За даним фактом 14.02.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000090, заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи 14.02.2025 року на місце події та проведеним оглядом встановлено, що на самозалісненій земельній ділянці, що прилягає до 142 кварталу 4 виділу Лохвицького лісництва, виявлено місцевість, де поміж сиро ростучих дерев різних порід, знаходиться 1 свіжоспиляний пень від сироростучої деревини породи «В`яз», 2 свіжоспиляні пні від сироростучої деревини породи «Осика», 3 свіжоспиляні пні від сироростучої деревини породи «Шовковиця», 11 свіжоспиляних пнів від сироростучої деревини породи «Клен». Біля виявлених пнів, на момент огляду знаходилася бензинова мотопила марки CRAFT-TEC моделі CT-5000 зеленого кольору з шиною марки CRAFT-TEC, а на землі лежала свіжо спиляна, попиляна на дрова, сиро ростуча деревина породи «Клен» об`ємом близько 0,7 м3 та свіжо спиляна, попиляна на дрова, сиро ростуча деревина породи «Клен» та «Шовковиця» загальним об`ємом близько 0,7 м3.

В ході огляду встановлено, що діаметр пня №1- 13 см., пня №2 - 18 см., пня №3 - 22 см., пня №4 - 11 см., пня №5 - 12 см., пня №6 - 37 см., пня №7 - 19 см., пня №8 - 22 см., пня №9 - 12 см., пня №10 - 19 см., пня №11 - 15 см., пня №12 - 19 см., пня №13 - 20 см., пня №14 - 11 см., пня №15 - 20 см., пня №16 - 24 см., пня №17 - 17 см..

На місці події, перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ) який пояснив, що це він здійснив порубку сімнадцяти сиро ростучих дерев породи «В`яз», «Шовковиця», «Осика», «Клен», з метою розчищення проїзду до його земельної ділянки, яка прилягає до лісового масиву Лохвицького лісництва. ОСОБА_6 не надав будь-яких підтверджуючих документів про дозвіл на видалення дерев чи проведення заготівлі деревини.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що вищевказана деревина була здобута незаконним шляхом, оскільки документи на підставі яких було здійснено видалення деревини відсутні.

В ході огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено: 1) бензинову мотопилу марки CRAFT-TEC моделі CT-5000 зеленого кольору з шиною марки CRAFT-TEC, яка належить ОСОБА_6 ; 2) свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пнів №1, №10; 3) свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» та «Шовковиця» загальним об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пня №7; 4) зрізи з пнів № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

Свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пнів №1, №10; 3) свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» та «Шовковиця» загальним об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пня №7 передано на відповідальне зберігання майстру лісу Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка буде зберігаться за адерсою: Миргородський район м. Лохвиця вул. Сенчанська 52, на території Лохвицького лісництва.

Бензинову мотопилу марки CRAFT-TEC моделі CT-5000 зеленого кольору з шиною марки CRAFT-TEC, яка належить ОСОБА_6 , зрізи з пнів № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 - вилучено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вилучене в ході огляду майно 14.02.2025 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчою клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000090 від 14.02.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) бензинову мотопилу марки CRAFT-TEC моделі CT-5000 зеленого кольору з шиною марки CRAFT-TEC, яка належить ОСОБА_6 , 2) зрізи з пнів № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського р-ну., Полтавської області; 3) Свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пнів №1, №10; 4) свіжо спиляну, попиляну на дрова, сиро ростучу деревину породи «Клен» та «Шовковиця» загальним об`ємом близько 0,7 м3 виявлену поблизу пня №7, яку передано на відповідальне зберігання майстру лісу Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка буде зберігаться за адерсою: Миргородський район м. Лохвиця вул. Сенчанська 52, на території Лохвицького лісництва, до вирішення справи по суті, з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1