Справа № 373/1124/25
Провадження № 1-кс/373/133/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000211 від 27.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 27.04.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

- штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2025 о 20:32 год до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення (зі служби 102) про те, що в реабілітаційну клініку за адресою: село Циблі Бориспільського району по вул. Назалежності 45, було доставлено жінку з ножовими пораненнями на спині. Встановлено, що між чоловіком ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 на ділянці дороги між м. Переяслав та с. Дем`янці стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів ножем в область спини ОСОБА_5 . Після цього, останній на власному автомобілі доставив ОСОБА_5 до реабілітаційного центру в с. Циблі, де її було госпіталізовано до КНП «Переяславська БЛІЛ», з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва.

26.04.2025 о 23:26 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого вилучено штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Крім цього, 27.04.2025 на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків за допомогою ватної палички (аплкатора) у затриманого ОСОБА_4 відібрано зразок букального епітелію (слини), змиви з првої та лвої долонь.

27.04.2025 старшим слідчими СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанови про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Прокурор, захисник та підозрюваний як власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 27.04.2025 ОСОБА_4 фактично затримано 26.04.2025 о 23:26 год у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого 27.04.2025 вилучено штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 , слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 27.04.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

- штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7