Справа № 296/627/12-к
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

На підставі п. 11 Розділу XI «перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України вказана кримінальна справа розглядається судом в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто КПК України 1960 року.

Підсудний ОСОБА_5 в судові не засідання не з`являється, згідно наданої інформації з Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 03.02.2025 року ОСОБА_5 10.02.2022 року здійснив виїзд з підконтрольної території України через пункт пропуску КПВВ Каланчак. З повідомлень захисника вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Автономної республіки Крим, яка окупована російською федерацією.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду даної кримінальної справи та оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 , в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає наступне.

Судове засідання за участі підсудного ОСОБА_5 відбулось 08.02.2022, за результатами якого судовий розгляд кримінальної справи відкладено на 29.04.2022 на 14-30 годину. З метою забезпечення явки підсудного, ОСОБА_5 особисто, під підпис вручено повістку про виклик до суду. Отже, підсудний був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного на 29.04.2022.

20.04.2022 від захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та окупації Херсонської області. В свою чергу, від підсудного жодних заяв та повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

В подальшому, незважаючи на неодноразове перенесення судових засідань та вжиття судом заходів щодо виклику учасників справи, у тому числі підсудного, на адресу суду надходили клопотання захисника ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що підсудний перебуває на території Автономної республіки Крим, яка окупована російською федерацією, а на території України , у тому числі на території Херсонської області , через яку здійснювався в`їзд з окупованого півострову , ведуться активні бойові, що зі слів захисника, унеможливлює участь ОСОБА_5 , у розгляді кримінальної справи.

Крім того, в своїх клопотаннях ОСОБА_4 зазначає, що виїзд ОСОБА_5 з окупованої території може нести загрозу його життю як громадянину України, оскільки, зі слів захисника, окупаційною владою здійснюється переслідування громадян України, які мешкають на окупованих територіях.

Однак, прокурор зазначає, що починаючи з 08.02.2022 року до теперішнього часу підсудний ОСОБА_5 жодним чином, особисто не повідомив суд або прокурора про причини своєї неявки на судові засідання, також суду до тепер достовірно не відоме місцезнаходження останнього, будь-який зв`язок з підсудним відсутній.

В свою чергу, захисник ОСОБА_4 протягом вказаного часу тільки один раз надав суду копії заяв, виконаних нібито ОСОБА_5 щодо відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на території АР Крим та оголошенням воєнного стану.

Однак до вказаних заяв слід ставитись критично, оскільки суд не має змоги переконатись у достовірності таких заяв. Крім того, як неодноразово зазначав ОСОБА_4 , навіть у нього зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, а тому навіть захисник достовірно не може зазначити місцеперебування ОСОБА_5 , а також навести аргументованих підстав за яких підсудний ухиляється від явки до суду, або хоча б безпосередньо, у передбачений законом спосіб не повідомляє суд про причини неявки.

Під час судового засідання прокурор своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив в частині оголошення розшуку підсудного, просив розглянути його клопотання про зупинення даного кримінального провадження з виключних обставин.

Записник своє клопотання обґрунтовує тим, що в 2014 році російською федерацією Автономна республіка Крим, як суверенна територія України окупована.

Місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 є Автономна республіка Крим. з 22 лютого 2022 року російською федерацією проти України здійснюється повномасштабна війна. З початком війни судом неодноразово справа по обвинуваченню ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду. В умовах війни та окупації Автономної республіки Крим України Тарнавський позбавлений можливості з`являтися в судові засідання до Корольовського районного суду м. Житомира в силу окупації території України росією та військових дій росії проти у країни. Всі можливості в`їзду Тарнавського в Україну і повернення його в Автономну республіку Крим за місцем проживання до сім`ї становлять для нього загрозу в силу переслідування росією громадян України. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просив зупинити дану кримінальну справу в силу виключних обставин до припинення війни та деокупації території України.

Прокурор щодо клопотання сторони захисту заперечила, просила відмовити за безпідставністю.

Суд заслухавши клопотання прокурора, захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року) Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Судом встановлено, що підстави на які посилається сторона захисту не передбачені КПК України ( в редакції 1960 року), а тому судом не вбачається підстав для зупинення даного кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України. Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Законодавець, приймаючи в 2012 році Кримінальний процесуальний кодекс України, не міг передбачити окупацію територій України, повномасштабне вторгнення російської федерації та введення воєнного стану на території України, а тому не міг передбачити, необхідність врегулювання питання розгляду кримінальних справ в умовах воєнного стану, за порядком Кримінального процесуального кодексу 1960 року.

А отже, з урахуванням всіх обставин, підсудний ОСОБА_5 мав не тільки безпосередньо повідомити суд про своє місцезнаходження та об`єктивні причини неявки суду, а мав право звернутись до суду з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, однак жодних з цих дій ОСОБА_5 не вчинив. Відомості щодо перебування останнього на території Автономної республіки Крим, неможливості виїзду на підконтрольну Україні територію, а також неможливості будь яким чином повідомити суд про місцезнаходження, тощо відомі суду та стороні обвинувачення виключно зі слів захисника ОСОБА_4 .

Таким чином, судом не встановлено наявність підстав для зупинення даної кримінальної справи з підстав зазначених у клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що розгляд даної справи не можливий у відсутність підсудного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 на вимогу суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, залишив місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає що підсудний ухиляється від суду та бажає перешкодити суду у встановлені істини по кримінальній справі, розгляд справи у його відсутність не є можливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 151, 262, 273, 280 КПК України (в редакціїї 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення даної кримінальної справи за виключних обставин, відмовити за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України

При затриманні ОСОБА_5 доставити до Корольовського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1 м. Житомир)

Зупинити провадження в справі до розшуку підсудного ОСОБА_5 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області. Про результати виконання постанови повідомити Корольовський районний суд м. Житомира.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1