Справа № 185/803/25
Провадження 1-кс/185/112/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 24.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Redmi 12C» із сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; блокнот із записами; пластиковий шприц з рідиною; зіп-пакети у кількості 5 шт. із кристалічною речовиною; 3 коробки 7 порожніх зіп-пакетів; грошові кошти в сумі 2060 грн: 1 купюра 1000 грн. БП6803195, 1 купюра 500 грн. ЄЗ8086431, 2 купюри 200 грн. ЕИ7140743, ГА8513737, 1 купюра 100 грн. ЕЖ8357621, 1 ку-пюра 50 грн. ЕА8589106, 1 купюра 10 грн. ЮБ2267710;7 порожніх зіп-пакетів; 7 зіп-пакетів із залишками речовини; 3 зіп-пакета із залишками речовини в середині яких 2 ложки та 1 лопатка; ваги марки «Capasity 200g» чорного кольору, які було вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.01.2025 о 15.05 год. до ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від оперуповноваженого Павлоградського РВП, про те, що на перетині вул. Дмитра Яворницького та провул. Лікарняний, м. Павлоград, Дніпропетровської області, виявлено жінку - ОСОБА_4 , 1979 р.н. та чоловіка - ОСОБА_5 , 1967 р.н., які під час особистого спілкування повідомили, що здійснювали незаконний збут, наркотичних та психотропних речовин, шляхом їх розкладання у вигляді «закладок» у лісовому масиві за вищевказаною адресою.

За даним фактом 24.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

24.01.2025 з метою відшукання слідів, знарядь та засобів вчинення злочину, був проведений обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В ході проведення невідкладного обшуку було проведено обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, блокнот із записами, пластиковий шприц з рідиною, зіп-пакети у кількості 5 шт. із кристалічною речовиною, 7 порожніх зіп-пакетів, грошові кошти в сумі 2060 грн: 3 зіп-пакета із залишками речовини в середині яких 2 ложки та 1 лопатка, ваги марки «Capasity 200g».

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2025 року мобільний телефон марки «Redmi 12C» із сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; блокнот із записами; пластиковий шприц з рідиною; зіп-пакети у кількості 5 шт. із кристалічною речовиною; 3 коробки 7 порожніх зіп-пакетів; грошові кошти в сумі 2060 грн: 1 купюра 1000 грн. БП6803195, 1 купюра 500 грн. ЄЗ8086431, 2 купюри 200 грн. ЕИ7140743, ГА8513737, 1 купюра 100 грн. ЕЖ8357621, 1 ку-пюра 50 грн. ЕА8589106, 1 купюра 10 грн. ЮБ2267710;7 порожніх зіп-пакетів; 7 зіп-пакетів із залишками речовини; 3 зіп-пакета із залишками речовини в середині яких 2 ложки та 1 лопатка; ваги марки «Capasity 200g» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000124 від 24.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (3/4 частки) та ОСОБА_6 (1/4 частка), який був проведений 24.01.2025 в період часу з 15:57 години до 18:10 години, під час якого було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме:мобільний телефон марки «Redmi 12C» із сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який було оглянуто та виявлено в галерії фото з місцевості та координатами залишених закладок з наркотичними засобами в кількості 45 шт. за 24.01.2025 та інші фото та відеофайли, на яких зафіксовано збут наркотичних засобів; блокнота із записами; пластикового шприца з рідиною, з якого було зроблено змив на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; зіп-пакети у кількості 5 шт. із кристалічною речовиною, з яких зроблено змив та упаковано до паперового конверту; 3 коробок 7 порожніх зіп-пакети; грошові кошти в сумі 2060 грн: 1 купюра 1000 грн. БП6803195, 1 купюра 500 грн. ЄЗ8086431, 2 купюри 200 грн. ЕИ7140743, ГА8513737, 1 купюра 100 грн. ЕЖ8357621, 1 купюра 50 грн. ЕА8589106, 1 купюра 10 грн. ЮБ2267710; 7 порожніх зіп-пакети; 7 зіп-пакети із залишками речовини; 3 зіп-пакетів із залишками речовини в середині яких 2 ложки та 1 лопатка; ваги марки «Capasity 200g» чорного кольору.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Redmi 12C» із сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; блокнот із записами; пластиковий шприц з рідиною; зіп-пакети у кількості 5 шт. із кристалічною речовиною; 3 коробки 7 порожніх зіп-пакетів; грошові кошти в сумі 2060 грн: 1 купюра 1000 грн. БП6803195, 1 купюра 500 грн. ЄЗ8086431, 2 купюри 200 грн. ЕИ7140743, ГА8513737, 1 купюра 100 грн. ЕЖ8357621, 1 ку-пюра 50 грн. ЕА8589106, 1 купюра 10 грн. ЮБ2267710; 7 порожніх зіп-пакетів; 7 зіп-пакетів із залишками речовини; 3 зіп-пакета із залишками речовини в середині яких 2 ложки та 1 лопатка; ваги марки «Capasity 200g» чорного кольору, які було вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1