Справа № 496/6396/24
Провадження № 1-кп/496/382/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.07.2024 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі для руху дороги Об`їзд міста Одеса зі сторони села Усатове Одеського району Одеської області у напрямку селища Котовського міста Одеси та мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому світлофором перехресті вулиці Балтської та дороги в Об`їзд міста Одеси. У цей час у зустрічному напрямку по крайній правій смузі для руху дороги в Об`їзд міста Одеса в напрямку села Усатове Одеського району Одеської області рухався автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час проїзду регульованого перехрестя, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався своєю смугою руху прямо.

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.6 - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно наступне тілесне ушкодження: закритий перелом дуги 1-го шийного хребця без зміщення відламків та без ушкодження спинного мозку на рівні шийного відділу за ознакою небезпеки для життя, яке згідно п.п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допущенні водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що 21.07.2024 року о 10 год 45 хв він, рухаючись за кермом автомобіля в напрямку с. Усатове в бік м. Одеси на перехресті с. Латівка, виконував лівий поворот, зустрічний автомобіль також виконував поворот ліворуч. Він не побачив автомобіль, який рухався прямо в зустрічному напрямку руху, а тому відбулось зіткнення. У скоєному кається та просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою і без автомобіля йому буде важко.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму авто з м. Одеси житловий масив «Котовського», перед ним вантажний автомобіль КАМАЗ з причепом повертав ліворуч, а він рухався прямо, проте обвинувачений, керуючи автомобілем, допустив з ним зіткнення, викликав швидку.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, при цьому суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи тяжкі наслідки, які наступили внаслідок неуважності обвинуваченого, який допустив порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи обвинуваченого про те, що він є внутрішньо переміщеною особою, право керування транспортними засобами для нього є єдиним джерелом заробітку, оскільки він працює водієм таксі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, по-перше, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано, а по-друге, закон про кримінальну відповідальність не містить імперативних обмежень щодо можливості позбавлення права керувати транспортними засобами осіб, для яких діяльність, пов`язана з користуванням таким правом, є джерелом заробітку.

По справі понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 18932 грн, а тому вказані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_8 було подано цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, проте в судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про залишення без розгляду вказаного позову, а тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, що не позбавляє потерпілого подати його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_7 відраховувати з 17.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 27.08.2018 року органом 6524, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 18932 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року на автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_9 , автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1