overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1480/25
Провадження № 1-кп/487/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українина 26 березня 2025 14-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/61/25 У Х В А Л А
18.03.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі (колегії суддів):
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про визнання доказів очевидно недопустимими,
На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 та ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч. 4 ст. 369 КК, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України.
18.03.2025 р., в ході дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом та припинення дослідження протоколу про проведення негласної (розшукової) слідчої дії від 15.04.2021 року, здійсненого на підставі слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, ввказуючи що в даних документах зазначені особи, які скоюють кримінальне правопорушення і які не є обвинуваченими в цьому кримінальному провадження, при цьому посилається на узагальнення практики Верховного суду у його рішеннях від 21.03.2018 р., 05.02.2019 р., 31.07.2018 р. та від 15.04.2020 р.
Вказане клопотання підтримали інші захисники та всі обвинувачені.
Вислухавши доводи учасників даного кримінального провадження, ознайомившись зі змістом клопотання, колегія дійшла до такого.
Тобто метою даної НСРД з аудіо-, відео контролю розмов та інших звуків, рухів та дій були пошук та фіксація слідів тяжкого злочину, вчиненого іншими особами, серед них ОСОБА_6 та отримання дозволу на проведення такої НСРД окремо щодо кожної особі - співрозмовника не грунтується на нормах КПК, на що також вказав Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 14.09.2022 року № справи 740/2968/16-к.
Враховуючи викладене, з тих підстав, на які послались захисники, на даному етапі судового розгляду відсутні очевидні ознаки недопустимості, які б унеможливлювали продовження дослідження наданого стороною обвинувачення як доказу - протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.04.2021 р., тому колегія вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити, як і визнанні недопустимими клопотання слідчого та ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду з мотивів, наведених вище.
Керуючись ст.ст. 89, 376 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про визнання протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.04.2021 року, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 06.042021 р. №2097 Т щодо аудіо, відеоконтролю розмов, рухів та дій ОСОБА_14 - очевидно недопустимим доказом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4317/25
Провадження № 1-кс/344/2118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000146 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000146 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Узин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4265/25
Провадження № 1-кс/344/2107/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 11» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути телефон власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 о 13:15 годині
Справа № 346/2188/23
Провадження № 1-кп/346/181/25
УХВАЛА

про привід

18 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений. Ухвала про привід не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання. За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, ухвала про привід не виконана, суд, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого повторний привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 29.04.2025 року на 11:00 год. та застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2025 року на 11:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/476/25
Провадження № 1-кп/354/123/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного 19.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022,

в с т а н о в и л а:

18.03.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 07 квітня 2025 року о 14 год.00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/2347/25 Провадження № 1-кп/359/432/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000116 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових 0000116 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28.02.2025.

28.02.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 12 год. 30 хв. 13.03.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" березня 2025 р. Справа № 363/1335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 року по справі № 363/1335/25 за скаргою представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК УКраїни),-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_5 № 25915-2025 від 10.03.2025 року. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

18.03.2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду вказано дату розгляду скарги 17 лютого 2025 року, замість правильної 17 березня 2025 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3, поданої в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №363/1335/25, провадження №1-кс/363/185/25) та враховуючи, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку в частині зазначення дати винесення судового рішення, що оформлюється ухвалою, а саме - помилково зазначено «17 лютого 2025 року», замість правильного «17 березня 2025 року», тобто допущена очевидна описка, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, тому слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року (справа № 363/1335/25, провадження № 1-кс/363/185/25), а саме вважати правильною датою розгляду справи «17 березня 2025 року».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4944/24
Номер провадження 1-кп/404/89/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2025 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження у Кіровському районному суді м.Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/777/24

У Х В А Л А

17 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`явився, примусовий привід виконати не вдалося через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, намагання обвинуваченого ухилитися від суду.

Керуючись ст. ст. 318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, на період його розшуку - зупинити.

Копію ухвали направити до ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.03.2025
Справа № 541/1031/25
Провадження № 1-кс/541/239/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 березня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2025 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1