1-кс/465/589/25
У Х В А Л А

слідчого судді

24.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 16.10.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 16.10.2024.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 20 грудня 2024 року дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 і було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000573. Підставою для закриття стало те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника, стверджує, що скаржнику ОСОБА_4 24.03.2025 стало відомо із відповіді Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області за вих. № 4, що кримінальне провадження було закрито, однак копії постанови не було скеровано, відтак можливості оскаржити дану постанову у потерпілої не було.

3 постановою слідчого про закриття провадження представник скаржника, стверджує, що скаржник ОСОБА_4 , не погоджується з огляду на те, що вона винесена передчасно у порушення вимог ст. 91-94 КПК України, вважає, що дізнавач заінтересований щоб не притягувати до відповідальності адвоката ОСОБА_6 . Просить визнати дії дізнавача протиправними; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2024; зобов`язати дізнавача надати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржниця та її представник не прибули, представник подав заяву про розгляд скарги у їхній відсутності.

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду, були скеровані матеріали кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, зважаючи на заяву сторони скаржника та враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржника.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши подані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 (судова справа № 465/7933/23, судове провадження № 1-кс/465/1716/24) з приводу зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , на думку якої, вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2024.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 16.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатом проведення слідчих дій 20.12.2024 дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановляючи оскаржувану постанову дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , виходив з того, що відсутній у діянні склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У постанові немає жодного покликання на документи, щоб підтверджували ті обставини, які дізнавач вважає встановленими. Постанова базується виключно на цитуваннях законодавства, жодних дій спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення слідчим не було проведено.

Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не було проведено усіх слідчих та процесуальних дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_4 будь-якої шкоди, та не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, є передчасним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

У частині визнати дії дізнавача ОСОБА_5 щодо незаконного закриття кримінального провадження від 20.12.2024 протиправними відмовити за безпідставності такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 16.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 16.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1