Справа № 496/304/25
Провадження № 1-кс/496/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року було накладено арешт автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що органи досудового розслідування по вказаному автомобілю було проведено всі необхідні експертизи, та на теперішній час немає необхідності утримувати автомобіль на майданчику затримання транспортних засобів, у зв`язку із чим, звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Заявник до судового засідання не з`явилася, проте у клопотанні просила розглянути клопотання без участі заявника.

Прокурор до судового засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься від нього заява, у якій просить провести судове засідання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, так як експертом автомобіль оглянуто та зафіксовано сліди ДТП, експертизи проведенні органом досудового розслідування, проте просить повністю не скасовувати арешт з мето збереження речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , однак перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, також з боку заявника не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому слідчий суддя погоджується з думкою прокурора та вважає, що на теперішній час, у зв`язку з тим, що були проведені необхідні процесуальні дії, але є необхідність в збереженні речових доказів, тому є підставою для задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, при цьому в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.