overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/7797/25 Провадження №1-кс/607/2236/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 00 хвилин 18.04.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1927/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року призначити до розгляду на 11:00 год. 30 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1985/24
п/с 1-кс/164/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20 серпня 2024 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20 серпня 2024 року.

17 квітня 2025 року ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак її неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20 серпня 2024 року, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання із 23 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 12 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 14-10.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/5301/24
Провадження № 1-кс/935/212/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 296/5301/24,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.04.2025 надійшлазаява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 порушує Конституцію України, зокрема ст. 19, 68 та 129, не дотримується конституційних принципів справедливості та права на законну процедуру, а також позбавляє ОСОБА_3 прав потерпілого, тобто вчиняє дії, передбачені ст. 161 КК України.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористалася. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід належним чином повідомлений, його неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу документального забезпечення від 16.04.2025, відповідно до ухвали судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 15.04.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального провадження до ЄРДР (ЄУН № 296/5301/24).

Враховуючи те, що питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 296/5301/24 вирішено, відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.04.2025, то заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 296/5301/24 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 296/5301/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/737/25
Номер провадження 1-кс/530/209/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2024 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у прийнятті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та дізнавача , рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області), дізнавача СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 13 год 30 хв 17.04.2025 року з СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 14.02.2024 року за ст. 358 ч.1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 17.04.2025 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, дізнавача СД ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,, прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка дізнавача, прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 13 год 30 хв 17.04.2025 року з СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 14.02.2024 року за ст. 358 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ЄУ № 712/1995/25
Провадження №1-кп/712/557/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано 17.02.2025 у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України, на 25 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2536/23
Номер провадження № 1-кп/756/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 15 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_5 щодо відводу прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50002562 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту до 11:15 год. 14.06.2024.

Керуючись ст. 7, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 . про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадження, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50002562, у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: мобільний телефон "NEFFOS" сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі "книжка" чорного кольору з двома сім-картами "Київстар" та МТС, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» із сім-картою всередині НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- ?мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою всередині НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1142 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1142 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1142 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2