Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1970/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 09 квітня 2025 року близько 11 години 55 хвилин до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що ними було затримано двох осіб чоловічої статі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунію за сприяння невстановлених осіб, та за що останні повинні були оплатити грошові кошти від 8000 до 10000 доларів США.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

09 квітня 2025 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.04.2025 року мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 09 квітня 2025 року близько 11 години 55 хвилин до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що ними було затримано двох осіб чоловічої статі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунію за сприяння невстановлених осіб, та за що останні повинні були оплатити грошові кошти від 8000 до 10000 доларів США.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

09 квітня 2025 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.04.2025 року мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події з 12 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин 09.04.2025 року за адресою с. Хижа, вул. Заставська, 41, Берегівського району.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1