overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1896/21 Номер провадження 11-п/814/46/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №20000169 від 11.06.2019 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №20000169 від 11.06.2019 року, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили самовідводи у розгляді даного провадження, які у встановленому законом порядку були задоволені.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №20000169 від 11.06.2019 року, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1091/25
Номер провадження 1-кп/585/323/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день і час підготовчого судового засідання повідомлений.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 17 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Про дату і час судового засіданняповідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/822/19
н/п 1-кп/766/2615/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2018 року №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначенні на 10.12.2024 року, 07.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.08.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області Херсонське районне управління поліції (м. Херсон, вул . Володимира Примаченко,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3167/25
Провадження №1-кс/751/875/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга голови громадської організації «НОН СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 12 годині 30 хвилин 09.04.2025 року.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 28.03.2025 року за вих. № 28/03/2025-1-7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.336, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України в строк до 12 години 30 хвилин 09.04.2025 року надати їх слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 243/7147/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3868/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 358/533/25 Провадження № 1-кп/358/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000110 від 02.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000110 від 02.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000110 від 02.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 28 квітня 2025 року, у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: м. Богуслав, вул.Франка, 29-А.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України - повернути до Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6827/25
провадження № 1-кп/753/1579/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001149 від 26.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001149 від 26.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачений.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001149 від 26.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/9972/24
Провадження № 1-кп/932/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000112 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді директора департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Копєйськ, Челябінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді начальника управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого у ТОВ «Альфа Сервіс Груп» на посаді охоронця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки м. Кременчук, Полтавської області, працюючої юристом у ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ», одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судиму,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.314-316 КПК України, ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.45 годині 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/699/25
Провадження №1-кс/190/113/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

04.04.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором-стажистом Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/699/25 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1