Провадження №: 1-кс/752/8277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 17.10.2024 року звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.10.2024 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 року, о 16 год 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях 135, невстановлені особи вчинили крадіжку грошових коштів у розмірі 5.500 доларів США та 68000 тис. грн. шляхом отримання доступу до автівки RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вищезазначені невстановлені особи зникли у невідомому напрямку.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що заявник 27.06.2024 року приїхав до відділення Нової Пошти №1, що за адресою: м. Київ, Пирогівський шлях, 135 по власних справах, авто припаркував на парковці відділення Нової Пошти, за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях 135. В момент, доки ОСОБА_7 перебував в приміщенні Нової Пошти, невідомі особи чоловічої статі викрали з авто грошові кошти.

Під час перегляду камер відеоспостереження, які розміщенні на території та в приміщенні відділення Нової Пошти встановлено, що по приїзду на паркувальний майданчик, заявник вийшов з авто та направився в приміщення. В цей момент із авто синього кольору марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , яке стояло поруч вийшов невідомий чоловік одягнений в синю рубашку на довгий рукав, чорну кепку та темні шорти, та пішов за заявником. В подальшому із авто вийшов інший невідомий чоловік одягнений в темну кепку, білу футболку та темні шорти, та відкривши двері авто заявника дістав з нього грошові кошти, сів за кермо авто «Сітроен» та дочекавшись спільника, покинув паркувальний майданчик Нової Пошти.

Подальшим переглядом записів із камер відеоспостереження відділення Нової Пошти №1 та за допомогою наявних інформаційних ресурсів Національної поліції України вдалося встановити особи причетні до вчинення правопорушення. Ними виявилися громадяни Грузії, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має причетність до вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки грошових коштів 27.06.2024 року, з авто RANGE ROVER, д.н. НОМЕР_3 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, Пирогівський шлях, 135.

На підставі зазначеного, після подання клопотання, погодженого з прокурором, 18.09.2024 слідчим суддею було надано дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Києві ОСОБА_5 та/або слідчим, що перебувають в групі по розслідуванню даного кримінального провадження та прокурорам, що перебувають в групі прокурорів, на проведення обшуку у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання речей та документів, а саме: грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення злочину; речей, одягу в яких перебував ОСОБА_6 під час вчинення злочину; мобільних терміналів, доступ до яких обмежено власником та пов?язано з подоланням логічного захисту для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді за вищевказаною адресою 16.10.2024 в період часу з 06 год. 24 хв. до 10 год. 33 хв., в порядку ст. 223, 233,234,236 КПК України, було проведено обшук у всіх приміщеннях, що у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, в яких особа ймовірно перебувала під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кросівки сірого кольору «New Balance» та кепку синього кольору «Ralph Lauren», поміщено до спец. пакету EXP0431207, трансмітер чорного кольору, камеру портативну круглої форми, камеру портативну прямокутної форми, поміщено до спец. пакету WAR1228730, дві радостанції «Baofeng» UV-5R, поміщено до спец. пакету PSP2154530, шорти синього кольору з бічними кишенями, поміщено до спец. пакету NPU1103662, 4 купюри номіналом 100 євро, з серійним номером: VA, VA, BB, EA, 1 купюру номіналом 200 євро, з серійним номером: LO114459425, 3 купюри номіналом 100 доларів, з серійним номером: LE29092446DE5, LF23296185F6F, HL40318798FL12, 8 купюр номіналом 500 гривень, з серійним номером: АЗ3841057, Є33153420, СЕ4132014, АЛ9831608, ЄЖ6521152, СД5520841, ГЛ3489807, EB1021121. Дані грошові кошти поміщено до спец. пакету WAR1270205, сорочка синього кольору «Massimo Dutti», поміщено до спец. пакету NPU1103662, ключі від авто «Renault Scenic», ключі від авто «Skoda», пристрій схожий на GPS-трекер, поміщено до спец. пакету NPU1103664, предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» з номером НОМЕР_4 , два магазина, 16 набоїв однотипних з написами на денці гільз - «Вій 9 мм Р.А.», поміщено до спец. пакету NPU1103587, 4 мобільні телефони «Nokia», перший має IMEI НОМЕР_5 , другий має НОМЕР_12, третій має ІМЕІ НОМЕР_6 , четвертий має НОМЕР_14, мобільний телефон «Sigma» має IMEI НОМЕР_7 ,мобільний телефон «Astro» має IMEІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung», має НОМЕР_13, мобільний телефон «Meizu», має НОМЕР_15, дві скреч-карти «Київстар» до сім-карт з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-карта «Київстар», з серійним номером НОМЕР_11 , дані мобільні талефони та предмети, поміщено до спец. пакету EXP0326848, мобільний телефон «IPhone 4» білого кольору, поміщено до спец. пакету PSP2265956, мобільний телефон «IPhone X» чорного кольору, поміщено до спец. пакету ЕХР0181378.

16.10.2024, в період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв., в ході огляду речей, вищезазначені речі були оглянуті та поміщені до пакування разом з первинною упаковкою, а саме: до спец пакету № NPU1403300 - шорти синього кольору з бічними кишенями, до спец пакету № NPU1403301 - сорочка синього кольору «Massimo Dutti», до спец пакету №SUD4003916 - кросівки сірого «New Balance» та кепка синього кольору «Ralph Lauren».

Вказані об?єкти відіграють важливе значення та є речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, в іншій клопотання не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2024 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002011 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 4 купюри номіналом 100 євро, з серійним номером: VA, VA, BB, EA, 1 купюру номіналом 200 євро, з серійним номером: LO114459425, 3 купюри номіналом 100 доларів, з серійним номером: LE29092446DE5, LF23296185F6F, HL40318798FL12, 8 купюр номіналом 500 гривень, з серійним номером: АЗ3841057, Є33153420, СЕ4132014, АЛ9831608, ЄЖ6521152, СД5520841, ГЛ3489807, EB1021121.

Дані грошові кошти поміщено до спец. пакету WAR1270205, стороною кримінального провадження не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, співмірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доводи викладені в клопотанні не дають підстави встановити наявність ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: трансмітер чорного кольору, камеру портативну круглої форми, камеру портативну прямокутної форми, поміщено до спец. пакету WAR1228730, дві радостанції «Baofeng» UV-5R, поміщено до спец. пакету PSP215453, сорочка синього кольору «Massimo Dutti», поміщено до спец. пакету NPU1103662, ключі від авто «Renault Scenic», ключі від авто «Skoda», пристрій схожий на GPS-трекер, поміщено до спец. пакету NPU1103664, предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» з номером НОМЕР_4 , два магазина, 16 набоїв однотипних з написами на денці гільз - «Вій 9 мм Р.А.», поміщено до спец. пакету NPU1103587, 4 мобільні телефони «Nokia», перший має IMEI НОМЕР_5 , другий має IMEІНОМЕР_18, третій має IMEI НОМЕР_6 , четвертий має IMEІНОМЕР_16, мобільний телефон «Sigma» має IMEIНОМЕР_7 ,мобільний телефон «Astro» має IMEIНОМЕР_8, мобільний телефон «Samsung», має IMEНОМЕР_17, мобільний телефон «Meizu», має НОМЕР_15, дві скреч-карти «Київстар» до сім-карт з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-карта «Київстар», з серійним номером НОМЕР_11 , дані мобільні талефони та предмети, поміщено до спец. пакету ЕХР0326848, мобільний телефон «Phone 4» білого кольору, поміщено до спец. пакету PSP2265956, мобільний телефон «IPhone X» чорного кольору, поміщено до спец. пакету EXP0181378. А також оглянуті речі, поміщені до пакування разом з первинною упаковкою, а саме: до спец пакету № NPU 1403300- шорти синього кольору з бічними кишенями, до спец пакету №NPU 1403301 - сорочка синього кольору «Massimo Dutti», до спец пакету № SUD 4003916 - кросівки сірого «New Balance» та кепка синього кольору «Ralph Lauren».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1