ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/2168/25 Провадження №1-кп/607/1130/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000011 від 02.01.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Устя-Зелене Монастириського (тепер - Чортківського) району Тернопільської області, громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, не працює, не судимий згідно із ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1X, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

26.11.2024 приблизно о 16:47 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1652», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця 9, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 26.11.2024 приблизноё о 16:50, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1652», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць належні ТОВ «РУШ» одну парфумовану воду для жінок торговельної марки «Trussardi Donna», об`ємом 100 мл, яка належить ТОВ «РУШ», яку в подальшому заховав у кишеню куртки, в якій був одягнутий.

Надалі, не маючи наміру оплачувати наявну у нього товарно-матеріальну цінність, вийшов із приміщення магазину «Єва №1652», що по вул. Торговиця, 9, у м. Тернополі, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 3 150,64 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Також відмовився від надання суду показань, пояснивши це тим, що згідний зі всім, що зазначено в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» 28.02.2025 до суду не прибув, хоча був повідомлений про судове засідання. Будь-яких клопотань, зокрема про відкладення судового засідання, до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 325 КПК України така неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Крім цього, прокурор подав довідку представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 03.01.2025, згідно якої ТОВ «РУШ» з приводу крадіжки в магазині Єва-1652 претензій до ОСОБА_4 не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Витрати на проведення експертизи просив покласти на обвинуваченого.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначив, що не заперечує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України,враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема розмір завданої шкоди; конкретні обставини кримінального провадження, а саме визнання вини обвинуваченим;відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого - те, що вважається таким, що не судимий, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; обставину, яка пом`якшує покарання - відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6 785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1