Справа № 316/223/15-к
Провадження № 1-в/337/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про дострокове зняття судимості, в обґрунтування якого зазначив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2015 року він був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки та з конфіскацією майна.

03.11.2017 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області йому змінено не відбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 11 днів за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2015 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

22.08.2018 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу він звільнений умовно-достроково від відбуття основного покарання на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів у ДУ «Широківський виправний центр №75».

З 22.08.2018 року він відбував покарання з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані з виконанням функцій представника влади строком 3 роки, який сплинув 22.08.2021 року.

З часу умовно-дострокового звільнення і до теперішнього часу він нового злочину не вчиняв, здійснює підприємницьку діяльність Кафе-пекарня «Кетілі-Пурі», займається благодійністю, має подяки від громадських організацій та громади міста.

Просить застосувати стосовно нього положення ст.91 КК України у редакції, яка діяла на час вчинення злочину та ухвалення судом вироку, та достроково зняти з нього судимість.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, відповідно до заяви від 18.11.2024 просить проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити клопотання про дострокове зняття судимості.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, мотивуючи тим, що останнім не надано достатніх доказів його «зразкової» поведінки та доказів щодо відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Просив проводити судове засідання без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 538 КПК України , після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно положень п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Згідно ч.1 ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст.89 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року він був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки та з конфіскацією майна.

03.11.2017 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області йому змінено не відбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 11 днів за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

22.08.2018 року ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу він звільнений умовно-достроково від відбуття основного покарання на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів.

У відповідності до положень ст.12 КК України злочин, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_4 ч.3 ст.368 КК України, є тяжким корупційним злочином.

Згідно положень ч.2 ст.91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.91 КК України у редакції від 05.04.2001 № 2341-III, яка діяла на час вчинення злочину ОСОБА_4 , якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст.89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш, як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст.89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється КПК України.

Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14.10.2014, який набрав чинності 25.01.2015, ст.91 КК України після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: «Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини».

Порівняльний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що внесені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14.10.2014 зміни до ст.91 КК України погіршують становище засудженого, оскільки ними введено заборону на зняття судимості у випадках засудження особи за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17) вказано, що відповідно до ч.2 ст.4 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння.

Положеннями ст.5 КК України визначено ряд умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Згідно ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотню дію в часі.

Враховуючи, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності редакцієї ст.91 КК України, зміненої Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року, з урахуванням положень ч.2 ст.5 КК України, вказаний закон не має зворотньої дії в часі, оскільки він погіршує становище засудженого у частині заборони зняття судимості після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

За таких умов, для зняття судимості необхідні такі умови:

відбуття особою покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі;

закінчення не менше половини строку погашення судимості, передбаченого в ст. 89 ККУ;

встановлення судом того, що особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 16 "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості")

Поняття «зразкова поведінка особи» означає наявність у неї стійких правомірних вчинків у побуті, колективі, спілкуванні з оточуючим середовищем, у додержанні норм моралі.

Поняття «сумлінне ставлення до праці» включає своєчасне і сумлінне виконання особою, про яку йдеться, своїх професійних або виробничих обов`язків, суворе додержання умов праці і вимог виробничої дисципліни.

Додержання особою всіх вимог, що охоплюються цими двома поняттями, має підтверджувати виправлення такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 до клопотання про дострокове зняття судимості в якості доказу його виправлення надано до суду подяки ГО «В КРАЇНІ МИЛОСЕРДЯ» від 25.04.2018 року та БФ «Сонячний світ» від 29.03.2019р.

Разом з тим, суд не приймає до уваги надані ОСОБА_4 докази його виправлення, а саме подяки ГО «В КРАЇНІ МИЛОСЕРДЯ» та БФ «Сонячний світ» ,так як останні були отримані ОСОБА_4 більше п`яти років тому.

Проте, станом на 18.12.2024 ОСОБА_4 не доведено його виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці ,оскільки матеріали справи не місять жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, численних злочинів держави-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, за весь цей час вчиняв будь-які дії задля допомоги Збройним Силам України, допомоги територіальній громаді, займався волонтерською діяльністю, а тому підстави для задоволення клопотання про дострокове зняття судимості відсутні.

Керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Хортицький районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1