Справа № 191/98/25
Провадження № 1-кс/191/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про незаконне утримання (незаконного позбавлення волі) ОСОБА_2 , який незаконно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без пояснення причин. Просить зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції за підслідністю негайно перевірити чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у разі встановлення перебування негайно його звільнити.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та з метою захисту прав ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

При цьому, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Національної поліції за підслідністю негайно перевірити, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначає, що такі дії вимогами КПК не передбачені, оскільки за вимогами ч.2 ст.206КПК України саме на орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, покладається обов`язок негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просив проводити с удове зсідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власного ноутбуку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на теперішній час продовжено

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду скарги, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних можливостей.

Керуючись ст.206, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 16.30 годину 07 січня 2025 року.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його 07.01.2025 на 16.30 год. до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

У разі відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити слідчого суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання.

Проведення судового засідання на здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1