ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/109/25

1-кп/609/50/2025

20 березня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, не депутата, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2025 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.246 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 31 грудня 2024 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «Граб» із лісової ділянки, що знаходиться в кварталі 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» та відноситься до природо-заповідного фонду, (об`єкт природо-заповідного фонду).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 31 грудня 2024 року ОСОБА_3 , знаходячись на території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» в кварталі 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», що відноситься до природо-заповідного фонду, де не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці використовуючи ручну пилку невідомої марки, зрізав (здійснив порубку) одного дерева породи «Граб» діаметром пня у корені 12,75 см.

Внаслідок незаконної порубки одного дерева породи «Граб» на території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України», в кварталі 41 виділі 10, ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області шкоду на загальну суму 4151,45 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказане дерево зрубав, оскільки йому необхідно було виготовити дишлю для підводи, про вчинене шкодує, розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Представники потерпілих сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися. Від представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та представник Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на адресу суду надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження без участі уповноваженого представника потерпілої сторони - Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та представника потерпілої сторони - Філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнала недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерева у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, стан здоров`я, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Також суд вважає, що на підставі ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України до ручної пилки, якою ОСОБА_3 зрізав (здійснив порубку) одного дерева породи «Граб» діаметром пня у корені 12,75 см., яку вилучено із території кварталу 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» та яка знаходяться на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району Тернопільській області, слід застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки вилучена пилка була безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року на контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 12,75 см., які упаковані в сейф пакети WAR1569891 (зріз з дерева) PSP3243122 (зріз з пня) та які вилучені із природно-заповідного фонду кварталу 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України»; одне дерево породи «граб»; ручну пилку, що належить ОСОБА_3 , яка прошнурована та закріплена биркою та яка вилучена із території кварталу 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- одне дерево породи «граб», яке передано на відповідальне зберігання майстру лісу Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_7 передати у розпорядження філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке розташоване за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. Європейська, 26, після набрання вироком законної сили;

- контрольні зрізи в кількості дві штуки діаметром 12,75 см., що упаковані в сейф пакети WAR1569891 (зріз з дерева) PSP3243122 (зріз з пня), які вилучені із природно-заповідного фонду кварталу 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» та знаходяться на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області знищити, після набрання вироком законної сили;

До речового доказу - ручної пилки, що належить ОСОБА_3 , яка прошнурована та закріплена биркою та яка вилучена із території кварталу 41 виділу 10 Суразького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП «Ліси України» та знаходяться на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району Тернопільській області - на підставі ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до п.15 ст.615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1