Справа № 932/702/25
Провадження № 1-кс/932/246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро

клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , що виконують свої обов`язки на території Донецькій області, в період дії в країні воєнного стану, з метою незаконного збагачення, перевищуючі своє службове становище, організували незаконну схему з привласнення державних грошових коштів шляхом подання бойового розпорядження, до яких внесені завідомо недостовірні відомості, що призводить до незаконного нарахування деяким військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення.

Надалі, посадові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч інтересам служби, вимагають та отримують від підпорядкованого їм особового складу військовослужбовців неправомірну вигоду.

Допитані в ході досудового розслідування військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази, що з січня по березень 2023 року не приймаючи фактично участь в бойових діях вони отримували додаткове грошове забезпечення в розмірі 100000 гривень, оскільки командир служби логістики заступник командира військової частини ОСОБА_7 , використовуючи свої службові обов`язки вносить недостовірні відомості до документів щодо нарахування додаткового грошового забезпечення у розмірі 100000 гривень про безпосередню учать в бойових діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після отримання грошового забезпечення у розмірі 100000 гривень діловод продовольчої служби логістики ОСОБА_8 вимагає перерахування йому 60000 гривень.

Таким чином, у діях військових посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , на яких покладені відповідні завдання та повноваження визначені п.п. 28, 101, 111, 112, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 за №548-ХІV, може вбачатися, що вони будучи наділеними всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих військовослужбовців, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи їх протиправність, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому з корисливих мотивів своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересів служби, вчинили дії, які явно виходили за межі наданих їм прав та повноважень, у порушення встановлених вимог Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, здійснювали дії спрямовані на нарахування та виплату додаткових винагород у розмірі 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах військовослужбовцям, котрі знаходились поза межами безпосереднього проведення бойових дій та/або здійснювали це пов`язаним особам.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановити всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнути кожного винного до відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини, не можливо, з метою перевірки вказаної інформації виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Слідчий, одночасно із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Процесуальний порядок розгляду клопотання

Окрім цього, слідчий прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, а саме без виклику представника військової частини

НОМЕР_3 .

Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), дата формування 20.01.2025 (а.с.9).

Згідно із змістом фабули, яка прописана у витязі службовими особами однієї із військових частин здійснюється перевищення службових повноважень щодо незаконного отримання додаткової винагороди, шляхом подання бойового розпорядження, до яких внесені завідомо недостовірні відомості.

За таких обставин, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності із змістом клопотання, не відповідає короткому викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, що не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 160 КПК України та не дозволяє слідчому судді сформувати внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, саме тими військовими службовими особами, які перераховані у клопотання. Сам зміст інформації у витягу з ЄРДР, без його конкретизації, дозволяє слідчому/прокурора звернутися до слідчого судді із клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо невизначеного кола осіб.

Окрім того, слідча суддя звертає увагу, що клопотання подано слідчим Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Маріуполі, далі по тексту слідчий зазначив, що його посада - слідчий Третього слідчого відділу з дислокацією у місті Краматорську, а у витязі з ЄРДР (дата формування 20.01.2025) досудове розслідування здійснюється Першим слідчим відділом з дислокацією у місті Краматорську. За таких обставин, слідча суддя також позбавлена можливості визначити орган досудового розслідування, який фактично здійснює досудове розслідування (а.с.1, 9).

Також слідча суддя зауважує, що у клопотанні різниться юридична адреса самої військової частини, у володінні якої перебувають необхідні речі та документи: АДРЕСА_1 чи м. Гостомель Київської області (а.с. 3).

Окрім того по тексту клопотання міститься різна інформація щодо і номеру військової частини (а.с.6).

Враховуючи, що сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилася, обґрунтованих причин своєї відсутності слідчому судді не надала, окрім формального заяви проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, слідча суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для відмови у задоволенні клопотанні без вивчення доданих матеріалів до клопотання по суті.

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, абз. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9