НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/115/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 10.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені будинку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 11 березня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.03.2025 проведено обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак сірого кольору (№1) виявлений в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, рюкзак сірого кольору (№2) виявлений в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, сумка-барсетка чорного кольору, виявлена в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, сумка чорного кольору з візерунком у вигляді вишиванки, виявлена в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, рюкзак фіолетового кольору, виявлений в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, сумка з-під ноутбуку чорного кольору, виявлена в приміщенні будинку, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі сірого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR 1892891.

Вказані предмети і речі визнані речовими доказами про, що винесена відповідна постанова.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх зникнення, пошкодження а також для проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згадане майно.

Слідчий і прокурор будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11.03.2025 за №0000032, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зміст клопотання, додані до нього документи дають підстав вважати, що вилучені під час обшуку предмети і речі можуть мати доказове значення у даному провадженні, оскільки вони належать або фігуранту ( ОСОБА_5 ), або його рідним, знаходились за місцем проживання фігуранта, відповідно, останній мав до них безперешкодний доступ і міг тимчасово використовувати їх.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, клопотання є обґрунтованим.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Водночас слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна або встановлені заборони можуть бути скасовані в порядку ст.174 КПК України, зокрема після проведення експертизи і за умови відсутності інформації, яка має доказове значення у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на: рюкзак сірого кольору (№1), рюкзак сірого кольору (№2), сумку-барсетку чорного кольору, сумку чорного кольору з візерунком у вигляді вишиванки, рюкзак фіолетового кольору, сумку чорного кольору з візерунком у вигляді вишиванки, рюкзак фіолетового кольору, сумку з-під ноутбуку чорного кольору, мобільний телефон марки «РОСО», які були вилучені 19.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , із забороною користування і розпоряджання цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1