Справа № 359/377/25
Провадження №1-кс/359/125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

13.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.10.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., користуючись мобільним додатком соціальної мережі «Facebook» остання перейшла за посиланням, з метою отримання виплати грошових коштів у розмірі 6 660 гривень громадянам України від міжнародної організації. Посилання у заявника не збереглося. Після переходу за вказаним посиланням ОСОБА_3 вказала в необхідні віконця номер своєї банківської картки та PIN-код. В період часу з 18 год. 17 хв. до 18 год. 18 хв. гр. з банківської картки ОСОБА_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) невідомою особою було здійснено два перекази грошових коштів на загальну суму 75 006 гривень (з урахуванням суми комісії) без відома ОСОБА_3 , чим було завдано останній майнової шкоди на вищезазначену суму.

07.10.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2024 в період часу з 16 год. 03 хв. до 16 год. 49 хв. проведено допит потерпілої у кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту встановлено, що 05.10.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., користуючись мобільним додатком соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_3 перейшла за посиланням, з метою отримання виплати грошових коштів у розмірі 6 660 гривень громадянам України від міжнародної організації.

Після переходу за вказаним посиланням ОСОБА_3 вказала в необхідні віконця номер своєї кредитної банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та PIN-код.

Приблизно о 18 год. 00 хв. 05.10.2024 потерпіла виявила, що на екрані її мобільного телефону відображалось чорне вікно та текст з наступним змістом «іде зарахування коштів». ОСОБА_3 намагалася закрити вказане вікно, проте спроби були марними.

Після того як вказане вікно закрилось - на абонентський номер телефону ОСОБА_3 НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа чоловічої статі та представилася співробітником банківської установи. В ході телефонної розмови вказана особа повідомила мене про те, щоб ОСОБА_3 не вимикала телефон протягом 30 хв., у зв`язку з тим, що на банківський рахунок останньої здійснюється зарахування виплати.

Пізніше в мобільному додатку онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який прив`язаний до номеру телефону потерпілої - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , виявила, що невідомими особами 05.10.2024 о 18 год. 16 хв., без її відома було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 75 000 гривень з кредитної банківської картки ОСОБА_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на іншу банківську картку останньої емітентом якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ).

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_3 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001967 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану таємницю для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, а тому інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_3 з 00 год. 01 хв. 05.10.2024 по строк дії ухвали:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей і документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 162 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення та до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6