Справа № 206/1976/25
Провадження № 1-кс/206/437/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001674 від 29.12.2014 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Поповка, Фалештського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 13.09.2002 Рубіжанським МС за ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 12.12.2008 Рубіжанським МС за ч. 4 ст. 296 КК України, до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2014 у м. Луганську утворено «Луганську народну республіку», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійке об`єднане невизначеної кількості осіб (більше трьох осіб), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, в межах якого здійснено розподіл функції, встановлено правила поведінки, обов`язкові для виконання всіма членами організації під час підготовки та вчинення терористичних актів на території Луганської області та в якій її структурі підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - е терористичною організацією.

У період з червня по вересень 2014 року, громадянин України ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, керуючись власними переконаннями, вступив до складу незаконних збройних формувань батальйону "ІНФОРМАЦІЯ_2" «Армии Юго-Востока» та брав участь у його діяльності.

27 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, тобто в участі у не передбачених законом збройних формуваннях.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що останній, з червня 2014 року, знаходився у складі незаконного збройного формування батальйону «ІНФОРМАЦІЯ_2» «Армии Юго-Востока»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_5 , входив до складу підрозділу батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Армии Юго-Востока» та при визволені м. Рубіжне військовослужбовцями ЗСУ, останній, одягнений у військову форму з розпізнавальними знаками «ЛНР» та автоматом «АК», разом з представниками терористичної організації «ЛНР» покинув місто;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 входив до складу підрозділу батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Армии Юго-Востока» та при визволені м. Рубіжне військовослужбовцями ЗСУ, останній, одягнений у військову форму з розпізнавальними знаками «ЛНР» та автоматом «АК», разом з представниками терористичної організації «ЛНР» покинув місто;

- Протоколом огляду інтернет ресурсу «Миротворець. Центр досліджень ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного інформацію правопорядку». На якому розміщено інформацію щодо приналежності громадянина ОСОБА_5 до терористичної організації «ЛНР» з зображенням останнього у військовій формі;

- Протоколом огляду системного блоку комп`ютера, який було вилучено в ході обшуку у гр. ОСОБА_5 , згідно якого в пам`яті комп`ютера виявлено фотографії громадянина ОСОБА_5 у військовій формі та з вогнепальною зброєю.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

22.04.2021 року отримано ухвалу Рубіжанського міського суду, яка надає дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії 6 місяців.

Згідно ст. 190 КПК України строк дії вказаної ухвали суду закінчився.

До теперішнього часу ОСОБА_9 не затримано. Згідно інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 3 управління від 14.11.2024 No 783/5/3213, розшук громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочато 14.11.2024.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Луганської області. Місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 No 376 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.3035 за No 380/43786), м. Рубіжне Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією.

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. No 19/22940-25-Вих від 20.03.2025), відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.04.2021 по 20.03.2025 у базі даних не виявлено.

Згідно інформації Міністерства соціальної політики України (вих. від 25.03.2025), ОСОБА_5 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

У зв`язку з викладеним є підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця роботи, переховується від органів досудового розслідування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, окрім того матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного слідчий вважає, що доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні були вивчені докази, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001674 від 29.12.2014 р. інші матеріали провадження, про які йдеться вище.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188,189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001674 від 29.12.2014 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 14.10.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1