Справа № 336/1181/25
Пр.1-кс/336/162/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання старшого дізнавача ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000092 від 21.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: старшого дізнавача ОСОБА_3 , інших учасників кримінального провадження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2025 до суду звернулась старша дізнавачка, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на картку «Приватбанк» НОМЕР_1 (на яку потерпіла переказувала 50 000 грн. та з якої у банкоматах м. Запоріжжя відбулось обготівковування 45 000 грн.), яка упакована до паперового конверту; картку «Монобанк» НОМЕР_2 , яка упакована до паперового конверту, - ІД-картка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , яка упакована до паперового конверту; - грошові кошти 6 купюр по 1000 грн., 17 купюр по 500 грн., 7 купюр по 200 грн., 5 купюр по 100 грн. на загальну суму 16 400 грн., 1 купюра 100 доларів США, які були упаковані до сейф-пакету WAR 1044177; тримачі для сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пакування стартового пакета , сім-карту «Водафон» з позначенням НОМЕР_7 , флешнакопичувач "Kisngston" 8 GB, два листа паперу з написами паролів від мобільних номерів, договір Анкета - заява до «Монобанку» на відкриття рахунку на ім?я ОСОБА_6 , які були упаковані до сейф-пакету WAR 1044178.

За змістом клопотання, в провадженні СД відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.08.2024 приблизно о 12-03 годині до неї зателефонувала особа з номеру номер мобільного телефону НОМЕР_8 та представилася працівником кіберполіції, повідомивши потерпілій, що на її ім`я оформлюють кредит в магазині «Розетка» чоловік на ім?я ОСОБА_9 . Дана особа потерпілій невідома, в подальшому повідомила, що потрібно подзвонити за номером - 3706. Набравши за цим номером, потерпілій сказали щоб вона зайшла в додаток «Приват24» у графу «Сервіс. Кредити» та ввела суму в розмірі 25 000 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась та виконала прохання. Дану суму потерпіла вводила чотири рази, тобто загальна сума грошових коштів становить 100 000 гривень. В подальшому їй повідомили, що потрібно перерахувати грошові кошти на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 , що вона і зробила. На вищевказану картку здійснено два платежі на загальну суму 50 000 гривень Надалі сказали, що решту суми в розмірі 50 000 гривень потрібно перерахувати на банківську платіжну картку № НОМЕР_10 , на що вона погодилась і виконала вказівку, перерахувавши грошові кошти двома платежами по 25 000 гривень.

Дізнавачка вказує, що 02.10.2024 на підставі ухвали Таращанського районного суду Київської області здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Приватбанк» в ході якого встановлено, що банківська карта № НОМЕР_9 , відкрита в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, м.т. НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , пройшли дві транзакції про зарахування грошових коштів від потерпілої, а саме 20.08.2024 о 12:17 годині в сумі 25 150,00 гривень, о 12:21 годині сума 29 450,00 гривень. В подальшому з даної банківської карти здійснено обготівкування грошових коштів в банкоматі "Ощадбанк" А0700017 20.08.2024 о 12:29:56 у сумі 10 000,00 гривень, о 12:31:40 в сумі 10 000 гривень, о 12:32:52 в сумі 5 000 гривень. Також відбулось обготівкування в банкоматі "Приватбанк" CAZA8676, 20.08.2024 о 12:46:01 в сумі 10 000,00 гривень, 20.08.2024 о 12:47:01 в сумі 10 000 гривень, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11-А.

У клопотанні зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів), предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори), платіжних банківських карток, чеків, квитанцій, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, та інших предметів і документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, грошей та цінностей, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В ході обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, наведені у прохальній частині клопотання, на які старша дізнавач просить накласти арешт, із посилання на ст. 40, 131, 132, 170, 171,172 КПК України.

У судовому засіданні старша дізнавач просила не розглядати клопотання в частині накладення арешту на id-картку на ім' ОСОБА_7 , тобто, підтримала клопотання частково, в іншій частині наполягала на його задоволенні.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , які завчасно ознайомлені як зі змістом клопотання, так і процесуальними правами, заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що готівка у доларах США є подарунком, а інші кошти є заробітком, приналежні ним та здобуті в законний спосіб. Таким чином, відповідно до думки вказаних осіб, підстави для арешту майна відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню у зв`язку із таким.

Під час розгляду встановлено, що 21.08.2024 до ЄРДР за №0000092 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР. Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 20.08.2024 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 20.08.2024 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 100 000,00 гривень. Банківські картки особи, якій потерпіла перерахувала грошові кошти № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 . Мобільний номер особи, якій потерпіла перерахувала грошові кошти НОМЕР_8 .

Досудове розслідування здійснюється підрозділом дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, серед інших ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво - прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що видно з витягу з ЄРДР від 12.02.2025 та відповідних постанов.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2025, а також протоколом обшуку від 12.02.2025, постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 від 12.02.2025 про визнання речових доказі та їх передачу для зберігання.

Так, вказаною вище ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2025 по кримінальному провадженню № 336/1181/25, пр. 1-кс/336/128/2025, постановлено надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови про призначення групи дізнавачів, винесеної заступника начальника СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 04.02.2025, на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів), предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори), платіжних банківських карток, чеків, квитанцій, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, та інших предметів і документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, грошей та цінностей, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду надає право на проникнення до вказаного житла особи з метою проведення обшуку лише один раз, діє до 15.02.2025 включно.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2025. Відповідно, слідча дія була санкціонована у передбаченому законом порядку.

Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя виходить з того, що накладення арешту на ІД-картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . N003924848, яка упакована до паперового конверту не підтримано дізнавачкою, що є правом сторони обвинувачення, проте, за відсутності клопотання про залишення без розгляду (в частині) не зумовлює іншого процесуального рішення слідчого судді, окрім часткового задоволення.

Ч.1 ст.131 КПК Украни визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, проте, підстави для застосування арешту на вказані картки не доведені, із врахуванням фактичних обставин та кваліфікації кримінального правопорушення. Формальне перерахування норм чинного законодавства не може в жодному випадку свідчити на користь наявності таких підстав.

Разом з цим, ч.1 ст.173 КПК України врегульовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

На підставі наведеного, оскільки дізнавачем доведено необхідність арешту вказаних речей, з урахуванням предмета кримінального правопорушення, наведений у прохальній частині клопотання перелік відповідає критеріям ст.98 КПК України, перевіривши матеріали справи та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Щодо заперечень з приводу невідповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, вилучених грошових коштів, суд не вважає зазначений аргумент переконливим.

На переконання слідчого судді, оскільки наразі не проведені огляд предметів та всі необхідні, процесуальні, досудове розслідування триває, тому підстав констатувати, що критерії ст.98 КПК України не дотримані, немає.

Разом з цим, учасники провадження не позбавлені можливості ініціювати питання про скасування арешту майна за наявності обґрунтованих підстав для цього.

Так, з огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1,2 ст.171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий та прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту обумовлено необхідністю збереження речових доказів для подальшого встановлення істини по справі.

Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню (у визначеній вище частині).

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, які виявлено та вилучено під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 12.02.2025, а саме: на картку «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка упакована до паперового конверту; картку «Монобанк» НОМЕР_2 , яка упакована до паперового конверту; - грошові кошти 6 купюр по 1000 грн., 17 купюр по 500 грн., 7 купюр по 200 грн., 5 купюр по 100 грн. на загальну суму 16 400 грн., 1 купюра 100 доларів США, які упаковані до сейф-пакету WAR 1044177; тримачі для сім-карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пакування стартового пакета , сім-карту «Водафон» з позначенням НОМЕР_7 , флешнакопичувач "Kisngston" 8 GB, два листа паперу з написами паролів від мобільних номерів, договір Анкета - заява до «Монобанку» на відкриття рахунку на ім?я ОСОБА_6 , які були упаковані до сейф-пакету WAR 1044178.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення надіслати учасникам справи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/1181/25, пр.1-кс/336/162/2025 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1