Провадження № 1-кс/638/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 19.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на його особисте майно, по справі №638/22151/24 (провадження № 1-кс/638/3670/24).

Розгляд клопотання призначено на 26.02.2025 о 15 год. 30 хв.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, де також зазначила, що вилучене в ході проведення обшуку від 21.11.2024 у період часу з 06.19 год. до 10.17 год. за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська №31, майно ОСОБА_3 :

1) Чоловічі кросівки чорного кольору торгівельної марки «NIKE», розмір «45», зі слідами бруду; чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «46», зі слідами бруду; чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «45», зі слідами бруду;

2) Чоловіча куртка зеленого кольору «CONDOR», розмір «XL»;

3) Штани чоловічі зеленого кольору «M-TAK», розмір «34/32»;

4) Штани чоловічі синього кольору «M-TAK», розмір «34/32»;

5) Чоловіча футболка коричневого кольору «Schadstoffgepruft», розмір «7/44»;

6) Чоловіча куртка синього кольору «5.11»;

7) Чоловіча куртка зеленого кольору «CARINTHIA», розмір «XXL»;

8) Зимова (флісова) шапка коричневого кольору «TRU-SPEC» знаходиться на експертному дослідженні у Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", на підтвердження чого надала копію постанов про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз від 23.11.2024 , постанови про уточнення експертного завдання у постанові про призначення судової трасологічної експертизи від 21.11.2024 від 23.11.2024 та супровідні листи з відмітками Харківського НДЕКЦ МВС Українивід 26.11.2024 та ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 10.12.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що зазначене у заяві слідчої не відповідає фактичним обставинам, оскільки чоловічі кросівки чорного кольору торгівельної марки «NIKE», розмір «45», чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «46», чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «45», мобільні телефони, а також вилучена зброя були йому повернуті та не перебувають на експертному дослідженні, інші речі йому повернуті не були.

Розглянувши клопотання про скасування арешту та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні власникуа майна, слідчий суддя керується таким.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий частини першої статті 174 КПК України).

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, п.п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Рішення про накладення арешту на майно було обґрунтованим, було оскаржено в апеляційному порядку та залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025, такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано за результатами об`єктивного розгляду клопотання про накладення арешту на майно, з дотриманням процесуального законодавства, що було виправдано потребами досудового роздування кримінального провадження на відповідному його етапі.

Разом із тим, станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту слідчою не надано доказів того, що існує потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на речі, вилучені в ході проведення обшуку від 21.11.2024 у період часу з 06.19 год. до 10.17 год. за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська №31.

З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 25.11.2024 у справі №638/22151/24 номер провадження № 1-кс/638/3670/24, а саме на вилучені в ході проведення обшуку від 21.11.2024 у період часу з 06.19 год. до 10.17 год. за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська №31:

1) Мобільний телефон кнопковий торгівельної марки «NOKIA», моделі «TA-1174», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) Сім-карта з номером « НОМЕР_3 »;

3) Мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG Galaxy A04e», модель «SM-A042F/DS», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у захисному чохлі;

4) Сім-карта з номером НОМЕР_6 ;

5) Мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG Galaxy A5», модель «SM-A51OF», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у захисному чохлі;

6) Сім-карта з номером НОМЕР_9 ;

7) Травматичний пістолет «Форт - 14Р», кал. 9 мм., № НОМЕР_10 ;

8) Травматичний пістолет «Форт 14Р», к. 9 мм., № НОМЕР_11 ;

9) Травматичний пістолет «Форт 9Р», к. 9 мм., № НОМЕР_12 ;

10) Травматичний пістолет «Форт 9Р», к. 9 мм., № НОМЕР_13 ;

11) Набої несмертельної дії «ВІЙ», «9 мм. Р.А.», у кількості 34 шт.;

12) Чоловічі кросівки чорного кольору торгівельної марки «NIKE», розмір «45», зі слідами бруду;

13) Чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «46», зі слідами бруду;

14) Чоловічі чоботи коричневого кольору торгівельної марки «LOWA», розмір «45», зі слідами бруду;

15) Чоловіча куртка синього кольору «5.11»;

16) Чоловіча куртка зеленого кольору «CARINTHIA», розмір «XXL»;

17) Чоловіча куртка зеленого кольору «CONDOR», розмір «XL»;

18) Штани чоловічі зеленого кольору «M-TAK», розмір «34/32»;

19) Штани чоловічі синього кольору «M-TAK», розмір «34/32»;

20) Чоловіча футболка коричневого кольору «Schadstoffgepruft», розмір «7/44»;

21) Зимова (флісова) шапка коричневого кольору «TRU-SPEC».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1