СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2048/25
ун. № 759/7459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000239 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000239 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000239 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 05.03.2025 до Святошинського УП ГУНП у м. Києвізвернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.02.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на інтернет-платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він замовив товар, після чого за н.т. НОМЕР_1 домовився про оплату та перерахував грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_2 в розмірі 32 700 грн, однак в подальшому товар не надійшов, а гроші не повернуті. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

В ході проведення дізнання, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.03.2025 переглядаючи вміст інтернет-платформи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " побачив оголошення про оптовий продаж інверторів, акумуляторів та іншого обладнання для безперебійного живлення. Оскільки мав таку потребу, звернувся до продавця в чаті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який йому сказав зателефонувати на номер телефону, що вказаний в оголошенні для детальної консультації - НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 , дізнався всю потрібну йому інформацію про товар. Тоді, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , повідомив, що потрібно внести повну оплату за інвертор. Після цього, у месенджері Телеграм йому надійшло повідомлення від контакту ОСОБА_7 , в якому містився файл з скан-копією накладної № 3486 від 28.02.2025, замовлення № 3914, де були зазначені сума з та без ПДВ, одержувач, платник, постачальник та його реквізити: "ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, о 10:31 03.03.2025 теща потерпілого ОСОБА_8 , за вищезазначеними реквізитами, здійснила переказ на суму 32 700 грн. Далі ОСОБА_5 надіслав квитанцію продавцю у месенджері Телеграм. Sergii Ilumino, вказав, що оплата успішна та відправка планується 03.03.2025, проте в той день відправки не відбулось. Після цього, ОСОБА_5 намагався вийти з продавцем на зв`язок, проте це було безрезультатно.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківського рахунку НОМЕР_2 , котрий зареєстрований в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000239 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000239, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 02.03.2025 по 00 год. 00 хв. 11.04.2025:

1)розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківський рахунок НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- повних відомостей карток/рахунків з яких здійснювався переказ/надходження грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , та відомостей карток/рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківського рахунку НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 , отримувалися готівкою;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківський рахунок НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківський рахунок НОМЕР_2 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1