КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

за участю сторін провадження:

скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Зважаючи, що подана скарга не узгоджується із правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже прийняття слідчим заходів за правилом ч. 4 ст. 218 КПК України у межах визначених цим законом процесуальним строком не обмежена та не є процесуальною дією, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою представника КП «КИЇВТЕПЛОНЕРГО» про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

В обгрунтування своїх вимог апелянт, посилаючись на вимоги КПК України, зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, оскільки адвокатом оскаржувалось саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а саме відомості про наявність інших кримінальних проваджень предметом досудового розслідування, якого є аналогічні факти та обставин, а скарга представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» полягала саме у не виконанні конкретних дій слідчим визначених законом, оскільки норми КПК України зобов`язують слідчого за наявності відомостей про досудове розслідування, яке здійснюється раніше внести відомості про «дублювання» та передати наявні матеріали органу, який розпочав раніше досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового слідства, є вичерпним.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 01 листопада 2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги статті 218 КПК України щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 0003531 від 13.08.2024 органу, що розпочав розслідування раніше та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням статусу «дублікат» кримінальному провадженню за № 0003531 від 13.08.2024.

При цьому ОСОБА_5 посилалася на вимоги ст. 218 КПК України, якою передбачений порядок передачі матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування, який розпочав досудове розслідування раніше.

Дійсно ч. 4 ст. 218 КПК України передбачено, що у разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості.

При цьому ч. 4 ст. 218 КПК України не має припису щодо є обов`язкового виконання цієї норми для слідчого, а також цією нормою не встановлено процесуальних строків для передачі матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, про те, що бездіяльність слідчого, яка оскаржувалась адвокатом ОСОБА_5 , не може бути предметом розгляду слідчого судді згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не убачає підстав для скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київпади (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 753/21635/24

Провадження №11-сс/824/7397/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1