overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1538/23
Провадження №1-кп/0274/277/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання прокурором.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/39/25
Провадження №1-кп/291/64/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, о 09:30 год., 15.01.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2811/21
Провадження № 1-кс/346/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Коломийської окружної прокуратури, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 14 червня 2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2, 336 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року слідчий Коломсийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Як вбачається з матеріалів клопотання у підозрюваного відсутній захисник.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на захист є основною засадою судочинства.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, забезпечення права на захист відноситься до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий суддя, суд може залучити підозрюваному захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що у підозрюваного відсутній захисник, однак участь останнього є обов`язковою під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист підозрюваного, до участі у розгляді справи залучити захисника.

При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність ознайомитися із матеріалами клопотання слідчого, до початку судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. За Рудкою, будинок 33) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 січня 2025 року о 14:00 год.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. За Рудкою, будинок 33).

Про призначення захисника повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/352/25
Провадження № 1-кп/362/376/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 30.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, лікар-ендокринолог КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000967 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. ст. 354 КК України, на 21 січня 2025 року об 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/16/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

"15" січня 2025 р. м.Сквира

суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановила:

Призначити до судового провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 27.01.2025 о 16:30 год в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/536/22
Провадження № 1-кп/529/2/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться справа № 529/536/22 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10:00 год. 16 січня 2025 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі. Необхідність участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції мотивована завантаженістю захисника обвинуваченого в інших судових процесах у м. Харкові.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, його завантаженість в інших судових процесах в м. Харкові, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі о 10:00 год. 16 січня 2025 року в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 529/536/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 10:00 год. 16 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-52/11
Провадження № 1/553/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, перебуває в провадженні суду з 14.07.2022 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

05.01.2025 року ухвала від 05.07.2024 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за матеріалами кримінального провадження № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Судове засідання призначити на 11:20 год. 06.02.2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/118/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПрАТ "Рівнеобленерго", через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 16 січня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2587/24
Провадження № 1-кс/571/18/2025
УХВАЛА

15 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/18/2025 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311, призначити на 17 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/214/25
Провадження № 1-кс/644/59/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості заначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024 №56РРЕ/20-4047 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити слухання скарги на 16 січня 2025 року о 08. 20 год.

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/610/25 Провадження №1-кс/607/261/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 30 хвилин 15.01.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1