печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай, Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024, у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

07.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

08.11.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/52221/24-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також особами, які мають процесуальний статус свідка чи потерпілого; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.01.2025 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

02.01.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1/25-к клопотання прокурора задоволено частково та продовжено до 07.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжено покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; інформувати прокурора та/або слідчого з періодичністю узгодження із останніми місця свого перебування; утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та особами, які визначить прокурор та/або слідчий; продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/4925/25-к продовжено строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 до шести місяців, тобто до 07.05.2025 включно.

05.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5211/25-к продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 03.04.2025.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , - неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики недоведені, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також адвокат ОСОБА_4 подав заявив клопотання про зміну підсудності, посилаючи на те, що дане клопотання подане стороною обвинувачення із порушенням вимог підсудності, оскільки Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування, знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

07.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- поясненнями ОСОБА_8 від 02.11.2024;

- поясненнями ОСОБА_9 від 02.11.2024;

- бланк звернення ОСОБА_8 для надання медичної допомоги від 02.11.2024;

- листом КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації;

- листом КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024;

- листом КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації;

- рапортом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024;

- протоколом огляду джерел у мережі Інтернет від 07.11.2024;

- протоколом огляду відеозаписів з ресторану «Shade» від 07.11.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2024;

- протоколом огляду речей, виданих свідком ОСОБА_16 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.11.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2024;

- рапортом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 07.11.2024 та 27.12.2024;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 від 07.11.2024 та 27.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 11-14.11.2024;

- протоколом слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілої ОСОБА_20 ;

- протоколом слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі свідка ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу та продовження строку його дії, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 08.11.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/52221/24-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також особами, які мають процесуальний статус свідка чи потерпілого; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.01.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1/25-к клопотання прокурора задоволено частково та продовжено до 07.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжено покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; інформувати прокурора та/або слідчого з періодичністю узгодження із останніми місця свого перебування; утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та особами, які визначить прокурор та/або слідчий; продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5211/25-к продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 03.04.2025.

02.01.2025 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

04.02.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/4925/25-к продовжено строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 до шести місяців, тобто до 07.05.2025 включно.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести у разі необхідності (у разі отримання відповідних уточнених показань) слідчі експерименти із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судової товарознавчої експертизи; отримати висновки судових психологічних експертиз; отримати відповіді на направлені в порядку ст. 93 КПК України запити до органів державної влади, підприємств, установ щодо отримання інформації, яка характеризує підозрюваних осіб та потерпілих; за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо перекваліфікації або додаткової кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Так, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.

Щодо доводів сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, то слідчий суддя не бере їх до уваги, оскільки, на думку слідчого судді, саме наявність запобіжного заходу сприяє його належній процесуальній поведінці.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 не порушував, виконував покладені на нього обов`язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язку, одружений, має на утриманні двох дітей, на думку слідчого судді необхідним є часткова зміна умов тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у певний період доби, а саме: з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, слідчого прокурора за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну підсудності та направлення матеріалів клопотання для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Жодних обставин та підстав щодо направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення матеріалів клопотання про продовження про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні 0000672 від 03.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва, встановлених ч. 1 ст. 34 КПК України, слідчим суддею не встановлено, доказів, які б підтверджували будь-яку необхідність такого направлення слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024, тобто до 07.05.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у певний період доби, а саме: з 23 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, слідчого прокурора за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1