Справа № 183/1938/25
№ 1-кп/183/1558/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_303 лютого 2025 року близько 11 години 00 хвилин знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у лісі поблизу ремонтного полка с. Черкаське, Самарівського р-ну, Дніпропетровської обл., де на землі побачив два сліп пакета, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору та медичний шприц з прозорою рідиною. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вживає психотропні речовини та знає як кожна з них виглядає, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено -PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 03 лютого 2025 року близько 11 год. 00 хв. діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, на відкритій ділянці місцевості у лісі поблизу ремонтного полка с. Черкаське, Самарівського р-ну, Дніпропетровської обл., помістив до лівої кишені своїх штанів, знайдені два сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та медичний шприц з прозорою рідиною, тобто умисно, незаконно, придбав, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/6066-НЗПРАП від 12 лютого 2025 року, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає відповідно: 0,5317 г., 0,7141 г. та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/6070-НЗПРАП від 12 лютого 2025 року, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, маса якої складає відповідно 0,0467 г., загальна маса особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP складає 1,2925 г.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, при собі у лівій кишені власних штанів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, з 11 години 00 хвилин 03 лютого 2025 року діючи, умисно, без мети збуту, почав незаконно зберігати вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини.

06 лютого 2025 року близько 15 години 44 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу ремонтного полка в с. Черкаське, Самарівського р-ну, Дніпропетровської обл., ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. 06 лютого 2025 року у період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 25 хвилин проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу ремонтного полка в с. Черкаське, Самарівського р-ну, Дніпропетровської обл. в ході якого ОСОБА_3 надав два сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та один медичний шприц з прозорою рідиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/6066-НЗПРАП від 12 лютого 2025 року, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, маса яких складають відповідно: 0,5317 г., 0,7141 г. та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/6070-НЗПРАП від 12 лютого 2025 року, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає відповідно 0,0467 г., загальна маса особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP складають 1,2925 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Письмовою заявою від 27.02.2025 р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, військовослужбовець, за місцем служби зарекомендував себе посередньо, раніше не судимий.

Наведене характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка не є суспільно - небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи в розмірі 5173,35 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят три гривні тридцять п`ять копійок)

Речові докази:

- комп`ютерний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 06.02.2025 р. - зберігати в матеріалах судової справи.

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масами 0,5317 г, 0,7141 г, 0,0467 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1