Єдиний унікальний номер 725/2011/25
Номер провадження 1-кс/725/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004067 від 14.11.2024 року, вказавши, що зазначена постанова слідчого не є вмотивованою.

Так, 03.03.2025 року законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 отримано копію постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим. Так, згідно вказаної постанови внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено з тілесними ушкодженнями до «ЛШМД» Чернівці. А далі вказується, що згідно висновку СМЕ №843 від 03.12.2024 року ОСОБА_5 не завдано тілесних ушкоджень. Однак, вважає, що даний висновок є недостовірний, а ОСОБА_5 позбавлений права на подання клопотань про призначення додаткової чи повторної експертизи. Так, слідчому було надано довідку від 14.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_5 накладена гіпсова шина на праву нижню кінцівку. Згідно довідки № 472 діагноз у Степана наступний: закритий епіфізіоліз дистального відділу правої великогомілкової кістки без зміщення відламків. Очевидним є факт завдання неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, майнової шкоди. Таке сталося внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , які є предметом досудового розслідування. Просила скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та просила зобов`язщати орган досудового розслідування залучити скаржника в якості потерпілого.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсмутності та відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для визнання потерпілим скаржника немає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0004067 від 14.11.2024 року.

17.02.2025 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки відповідно д висновку експерта неповнолітньому пішоходу ОСОБА_4 внаслідок ДТП не завдано будь-яких тілесних ушкоджень, а відповідно і відсутні підстави для визнання особи потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона є не вмотивованою, при цьому, оскаржувана постанова не містить обґрунтування, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Згідно довідки від 14.11.2024 року скаржнику накладена гіпсова шина на праву нижню кінцівку. Згідно довідки № 472 діагноз у Степана наступний: закритий епіфізіоліз дистального відділу правої великогомілкової кістки без зміщення відламків. Очевидним є факт завдання неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, майнової шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, не визнання його потерпілим позбавить його законного представника звертатись до слідчого із клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи, а також іншими клопотаннями, задля з`ясування істини по справі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована, не обґрунтована, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого визнати потерпілим у кримінальному провадженні, то в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством. Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за №0004067 від 14.11.2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1