СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив відвід слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , на розгляді якої перебуває клопотання слідчого ГСУ НП України про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135.

Свою заяву адвокат обґрунтовує тим, що слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 прийнято рішення про розгляд вказаного клопотання за межами процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.186 КПК України, що, як наслідок, є свідченням особистої зацікавленості у вказаному кримінальному провадженні та викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. За таких обставин, слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 має бути відведена від розгляду клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, просять розглянути заяву про відвід без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, письмових пояснень або інших заяв не надала.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд такої заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.

Інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України). Цей інститут не є інструментом перегляду судових рішень (процесуальних дій) чи додаткового роз`яснення мотивів їх ухвалення (здійснення).

Оцінюючи доводи захисника з точки зору наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що такі доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що суддя, який розглядає відвід, не наділений процесуальними повноваженнями надавати правову оцінку процесуальним рішенням, прийнятим іншим слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчих органів.

В даному випадку не встановлено обставини, які б викликали розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання.

На підставі вищенаведеного, заява про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1