Справа № 357/1327/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2139/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 14.01.2025 про закриття кримінального провадження №0005013 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0005013 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, під час яких здобуто достатній обсяг доказів для прийняття процесуального рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом з тим, зазначено, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, слідчий суддя вказав, що слідчий ОСОБА_8 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 14.01.2025 про закриття кримінального провадження №0005013 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ОСОБА_9 незважаючи на заборону здійснювати будівництво житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :02:021:0377, площею 0,1137, що по АДРЕСА_1 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року, здійснила будівництво житлового будинку. Після чого будинок введено в експлуатацію, зареєстрований як об`єкт цивільного права та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 . Тобто, в діях ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки будівництво відбулось під час судової заборони.

Вказує, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в порушення вимог КПК України, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, не встановлено усіх обставин, які підлягають доказуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розслідувалося кримінальне провадження №0005013 від 20.10.2023 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_10 про те, що власники земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не виконують ухвалу суду від 09.10.2023 №357/12046/23, №2-з/357/170/23, згідно якої громадянці ОСОБА_9 заборонено здійснювати будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:021:0377 площею 0, 1137 га, до набрання законної сили судовим рішенням.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 14.01.2025 року зазначене кримінальне провадження за №0005013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в своїй постанові вказав, що предмет примусового виконання рішення, а саме ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року відсутній, оскільки станом на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження спірний будинок був уже збудований, після чого введений в експлуатацію та зареєстрований як об`єкт цивільного права і 13.03.2024 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 .

За підсумками проведеного досудового розслідування, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_7 ,підлягає закриттю, оскільки не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова слідчого відповідає вимогам норм КПК України, а з матеріалів досудового розслідування вбачається, що воно проведено повно.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0005013 від 20.10.2023 вбачається, зокрема, що було відібрано пояснення у ОСОБА_7 , допитано свідків, витребувано з виконавчої служби матеріали виконавчого провадження, оглянуто місце події, проведено судову будівельно-технічну експертизу та отримано висновок експерта, згідно якого будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:021:0377, площею 0,1137 га по АДРЕСА_1 відповідає вимогам нормативно-правових актів будівництва, слідчим у постанові надано оцінку наявним у матеріалах кримінального провадження документам.

Отже, були зібрані і досліджені докази, допитані свідки, які могли мати інформацію щодо події, але у досліджених обставинах не виявлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що слідчим було необґрунтовано закрито кримінальне провадження, є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.10.2023 року за №005013, мотивувавши своє рішення належним чином, та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 14.01.2025 про закриття кримінального провадження №0005013 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя