Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 05.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працювала на посаді директора ТОВ «Контрактстрой», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2015 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Контрактстрой», , затверджено нову редакцію статуту Товариства, а також підтверджено повноваження на посаді директора Товариства ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3.1 Статуту ТОВ «Контрактстрой» - учасником товариства є громадянка України ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 , яка відповідно до п.6.4 Статуту володіє часткою у розмірі 100 % Статутного капіталу Товариства.

Згідно з п.10.1 Статуту ТОВ «Контрактстрой» - для забезпечення належного функціонування Товариства учасники створюють такі органи управління та контролю: Вищий орган управління - загальні збори учасників; Виконавчий орган - Директор, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства та забезпечує виконання рішень, що приймаються загальними зборами учасників.

Відповідно до п.12.1 Статуту ТОВ «Контрактстрой» - оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства здійснюється його Директором. Згідно з п.12.6 Статуту - Директор затверджує підписами всі документи фінансового, майнового, розрахункового та кредитного характеру. Відповідно до п.12.7 Статуту - Директор компетентний та несе відповідальність за: забезпечення виконання всіх планів діяльності Товариства, затверджених загальними зборами учасників, а також за виконання всіх інших рішень останніх; виконання всіх завдань та функцій, покладених на нього загальними зборами учасників, Статутом та контрактом; подання на розгляд загальних зборів учасників фінансових та інших документів, їх достовірність відповідно до Статуту; Директор уповноважений приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства за виключенням питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції Директора; Директор приймає рішення шляхом видачі наказів, розпоряджень та інших актів, які обов?язкові для виконання працівниками Товариства. На час відсутності директора його обов?язки виконує особа призначена загальними зборами учасників виконує функції.

Згідно з п.12.8 Статуту ТОВ «Контрактстрой» - Директор має право: укладати від імені Товариства будь-які договори, контракти, угоди та забезпечувати їх виконання; діяти без довіреності від імені Товариства; представляти Товариства в державних та будь-яких інших органах незалежно від форми власності та господарювання; представляти Товариство у взаєминах з українськими, іноземними, юридичними та фізичними особами; видавати довіреності, накази та розпорядження, обов?язкові для виконання працівниками Товариства; приймати на роботу та звільняти працівників Товариства; підписувати від імені Товариства колективний договір з працівниками; розпоряджатися, відкривати у банках рахунки (в т.ч. валютні) Товариства, визначати склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею та порядок її захисту; затверджувати внутрішній розпорядок діяльності товариства, здійснювати постійний контроль за його додержанням.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Контрактстрой» та виконуючи обов?язки по здійсненню керівництва Товариства, а також обов?язки по управлінню (розпорядженню) майном підприємства, постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов?язки), і, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою суб?єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Контрактстрой».

Так, з жовтня 2014 року розпочалося будівництво містечка модульного типу для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб із Донецької та Луганської областей, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 27-Г, профінансувало яке Німецьке товариство міжнародного співробітництва (надалі GIZ) (юридична особа - нерезидент проекту (програми) міжнародної технічної допомоги) за дорученням Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку Німеччини, яке було закінчено в 2015 році та в подальшому передано в господарське відання КП «Харківспецбуд» Харківської міської ради і зараховано майно вказаного житлового містечка модульного типу до складу основних фондів даного комунального підприємства, згідно акту приймання-передачі від 21.01.2015.

15.05.2015 директор КП «Харківспецбуд» ОСОБА_7 звернувся до директора ОСОБА_8 з проханням допомогти вирішити питання з встановлення комплексного спортивного майданчика для гри у міні футбол, баскетбол, волейбол для облаштування зони відпочинку поруч на незабудованих територіях житлового містечка модульного типу та покращення умов проживання внутрішньо переміщених осіб із Донецької та Луганської областей.

За результатами розгляду вказаного звернення керівництвом GIZ проведено визнання на конкурентних засадах організації-підрядника для будівництва спортивного майданчика через тендер і переможцем визнано ТОВ «Контрактстрой», .

28.10.2015 укладено угоду про виконання будівельних робіт № 83212098 між Німецьким товариством міжнародного співробітництва (GIZ), в особі директора ОСОБА_9 (надалі Замовник), та ТОВ «Контрактстрой», в особі директора ОСОБА_5 (надалі Виконавець)

Відповідно до п.1 вказаної угоди - предмет угоди - обсяг робіт: Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується забезпечити постачання усіх матеріалів та виконання будівельних робіт, зазначених у Додатку до цієї угоди, а саме: Зведення двох спортивних майданчиків із синтетичним покриттям в м. Харкові та Запоріжжя, у тому числі встановлення спортивних споруд.

Згідно з п.3.3 вказаної угоди - Виконавець зобов?язаний дотримуватися законів, підзаконних актів, постанов, положень та інших нормативних актів України, зокрема, законів про працю, місцевих стандартів, державних правил та норм, зокрема, Державних норм будівництва.

Відповідно до п.3.15 вказаної угоди - Виконавець зобов?язаний дотримуватися усіх вимог, встановлених даною угодою. Якщо виконавець виявить, що певні вимоги або їх окремі положення, на його думку, є невірними або недоцільними, він повинен повідомити про це Замовнику. Виконавець не має права без письмового дозволу Замовника виконувати роботи у спосіб, за якого не виконуються вимоги, встановлені даною угодою.

Згідно п.6.2 вказаної угоди - Виконавець не звільняється від будь-якої відповідальності за виконання ним передбачених цією угодою робіт.

Відповідно до п.9.1 вказаної угоди - Виконавець несе відповідальність за усі збитки, спричинені ним, його партнерами або особами, найнятими чи у будь-який інший спосіб залученими ним для виконання робіт.

Відповідно до Угоди про виконання будівельних робіт № 83212098 від 28.10.2015 був розроблений проект № 05.3505.4-029.00 «Підтримка транзитних містечок для внутрішньо переміщених осіб» з технічним завданням «Зведення спортивних майданчиків у транзитних містечках для внутрішньо переміщених осіб». За вказаним проектом передбачалось укладання основи (щебінь, пісок, відсів), встановлення бордюрів, облаштування синтетичного покриття з нанесенням розмітки, спорудження огородження майданчику з капронової сітки на стовпах, монтаж футбольних воріт та волейбольних стійок.

Також, технічною документацією - креслення «Ворота футбольні розбірні», що є додатком до вищевказаної Угоди про виконання будівельних робіт, були передбачені елементи кріплення футбольних воріт (ф 10, L 500 - 4 шт.). Вказаною технічною документацією також передбачено, що поперечина та штанга виконана з труби розмірами 80х80х3 мм довжиною L-3000 мм та L-2380 мм відповідно (тобто поперечина та штанга за своїми розмірами є квадратною формою), що суперечить вимогам ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди», а саме пункту Ц.2.2.5 - Ворота, запасні ворота: Ц.2.2.5.1 Стояки та поперечини повинні бути виготовлені з дерева, металу або іншого матеріалу круглої чи еліптичної форми.

04.11.2015 ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Контрактстрой», організувала виконання будівельних робіт, під час яких були порушені правила, що стосуються безпечної експлуатації споруд.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи щодо спорудження вищевказаного спортивного майданчика виконували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході виконання робіт було виконано: підготовка котлованів під основу майданчика, засипка піску для основи майданчика, укладання шару щебеню, засипка основи відсівом, встановлення бордюрів по периметру майданчика, монтаж синтетичного покриття, монтаж капронової сітки по периметру майданчика, нанесення розмітки на майданчик фарбою, монтаж волейбольних стоїк та монтаж футбольних воріт.

При цьому, роботи по закріпленню футбольних воріт, які організовані ОСОБА_5 , як директором ТОВ «Контрактстрой», не були упорядковані та їх виконання не проконтрольовано.

Таким чином, 07.12.2015 на час здачі виконаних робіт, з боку директора ТОВ «Контрактстрой» ОСОБА_5 , встановлено, що футбольні ворота, діючи в порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, та в порушення атракціонної техніки (якщо конструкцією обладнання передбачається його встановлення без фундаменту, має бути унеможливлене пересування обладнання в будь-якому напрямку) та п.2.12 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах (Металеві конструкції, які прикріплюють обладнання на спортивних майданчиках (волейбольні сітки, баскетбольні гандбольні, щити, футбольні ворота тощо), мають бути жорстко закріплені і не повинні мати пристроїв, небезпечних для гравців), не були закріплені до ґрунту, хоча згідно технічної документації воріт (креслення «Ворота футбольні розбірні») передбачено закріплення задньої та бокових стійок воріт знизу, для закріплення на грунті передбачені чотири металеві костилі довжиною 500 мм, діаметром 10 мм., про що зроблена відповідна відмітка в укладеному акті про виконані роботи. А саме, по завершенню вказаних робіт, компанією GIZ та ТОВ «Контрактстрой» складено та підписано акт про виконані роботи від 07.12.2015. В п. 2 розділу «Перелік дефектів та/або невиконаних робіт» даного документу зазначено: «під час спільної перевірки у день прийомки, зазначений на першій сторінці, було виявлено наступні невиконані роботи/невстановлені конструктивні елементи: футбольні ворота у Харкові не були встановлені на прохання оператора модульного містечка, ворота будуть встановлені оператором самостійно весною 2016 року».

Так, згідно з вищевказаним актом про виконані роботи від 07.12.2015 вказівка щодо не встановлення футбольних воріт була висловлена представниками КП «Харківспецбуд», які не є стороною укладеної угоди про виконання будівельних робіт. А тому їх вказівка не могла бути взята до уваги та виконана з боку Виконавця даної угоди в особі директора ТОВ «Контрактстрой» ОСОБА_13 , так як відповідно до п.3.15 вищевказаної угоди про виконання будівельних робіт № 83212098 - Виконавець зобов?язаний дотримуватися усіх вимог, встановлених даною угодою. Якщо виконавець виявить, що певні вимоги або їх окремі положення, на його думку, є невірними або недоцільними, він повинен повідомити про це Замовнику. Виконавець не має права без письмового дозволу Замовника виконувати роботи у спосіб, за якого не виконуються вимоги, встановлені даною угодою.

Таким чином, директор ТОВ «Контрактстрой» ОСОБА_10 не здійснила належний контроль за якістю виконання робіт та не організувала виконання робіт по правильному монтажу футбольних воріт, які не були закріплені до ґрунту, що передбачено технічною документацією воріт, технічним завданням та угодою про виконання будівельних робіт, та не надала вказівку щодо виправлення вказаних недоліків при прийомці робіт, про що вказано в акті про виконані роботи від 07.12.2015, поставивши свій підпис, що призвело до неконтрольованого використання місцевими мешканцями металевих воріт з подальшим настанням тяжких наслідків.

В подальшому зазначені футбольні ворота мешканці житлового містечка модульного типу для переселенців використовували за призначенням для гри у футбол.

Так, 05.03.2017 приблизно о 16.00 годин, під час гри дітей у футбол металева конструкція футбольних воріт впала на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від отриманих травм останній помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 610-Дм/17 від 10.04.2017, «у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені мовою оригіналу: закрытая черепно-мозговая травма головы в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы (в затылочной области справа); линейный перелом костей свода черепа (затылочной кости справа); линейные переломы костей основания черепа (задняя черепная ямка справа, пирамида височной кости справа, средняя черепная ямка справа, турецкое седло, глазничная часть лобной кости справа и малое крыло правой клиновидной кости и петуший гребень); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, очаги ушиба головного мозга (лобные доли правого и левого полушарий головного мозга); множественные ссадины на лице; отек-набухание головного мозга, его оболочек; микроскопические признаки аспирации крови в легких. Причиной смерти ОСОБА_15 явилась закрытая тупая травма головы с внутричерепным кровоизлиянием и переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека-набухания головного мозга. Таким образом, между наличием у ОСОБА_15 закрытой тупой травмы головы и наступлением смерти существует причинная связь. Указанная травма образовалась от ударного воздействия тупым (тупыми) предметом (предметами), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. С учетом характера вышеописанных повреждений и степени выраженности реактивных изменений в них (установленую при судебно-гистологическом исследовании), следует считать, что с момента образования травмы, до наступления смерти прошел непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами. По степени тяжести, согласно пп.4.8., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.г. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины № 6 от 17.01.1995г., закрытая травма головы с внутричерепным кровоизлиянием обнаружена при экспертизе трупа ОСОБА_15 , носит признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни.»

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 3495 від 17.01.2019, використання воріт без попереднього закріплення їх до ґрунту є причиною нещасного випадку з неповнолітнім ОСОБА_14 . Не закріплення вказаних воріт до грунту суперечить вимогам п.5.14.98 Правил будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки, та п.2.12 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, та знаходиться у причинному зв?язку з настанням нещасного випадку із малолітнім ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «Контрактстрой», діючи в порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, організувала виконання будівельних робіт та будучи, на підставі угоди на виконання будівельних робіт № 83212098, укладеної 28.10.2015 з Німецьким товариством міжнародного співробітництва (GIZ), виконавцем будівельно-монтажних робіт по зведенню спортивного майданчику (а саме укладання основи (щебінь, пісок, відсів), встановлення бордюрів, облаштування синтетичного покриття з нанесенням розмітки, спорудження огородження майданчику з капронової сітки на стовпах, монтаж футбольних воріт та волейбольних стійок), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 29-Д, в період з 04.11.2015 по 07.12.2015 не здійснила належний контроль за якістю виконання робіт та не організувала виконання робіт по правильному монтажу футбольних воріт, які не були закріплені до ґрунту, що передбачено технічною документацією воріт, технічним завданням та угодою про виконання будівельних робіт, та не надала вказівку щодо виправлення вказаних недоліків при прийомці робіт, про що вказано в акті про виконані роботи від 07.12.2015, поставивши свій підпис, чим порушила вимоги п.5.14.98 Правил будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки, п.2.12 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, та дії ОСОБА_13 знаходяться у причинному зв?язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_14 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 275 КК України, а саме порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, що спричинило загибель неповнолітнього ОСОБА_14 .

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів. Зазначила, що наслідки закриття провадження обвинуваченій зрозумілі, також захисник зазначила, що надання згоди обвинуваченою ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ніяк не свідчить про визнання своєї вини у вчиненні пред`явленого їй стороною обвинувачення діяння, а є лише реалізацією свого права.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване в провину ОСОБА_5 , останньою скоєне 05.03.2017 року, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження за № 0001580 від 05.11.2019 року підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення процесуальних витрат, згідно ст. 124 КПК України, суд приходить до наступного.

Так, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 03.06.2016, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) - не передбачено.

Таким чином, як вбачається з аналізу зазначених норм (ст. ст. 124, 372 КПК України та роз`яснень постанов Пленуму), з особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження щодо неї, суд не вправі стягнути витрати на залучення експерта.

Саме до таких висновків дійшов і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 5-2325км15 від 17.11.2015 та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, дотримавшись вимог кримінального процесуального закону (ст. ст. 284-286, 288, 369 КПК України) та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 275 КК України із закриттям провадження на підставі ухвали суду, а не вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та роз`яснень постанов Пленуму Верховного Суду України № № 6, 11 з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз - не підлягають стягненню.

Крім того, потерпілою ОСОБА_16 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, нормами статті 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмову у ньому, може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 залишити без розгляду, з роз`ясненням права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 275 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1