печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.04.2018.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання про накладення арешту сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190, частиною першою, третьою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами заволодіння невстановленими особами чужим майном, а саме земельними ділянками, об`єктами нерухомого майна розташованих на території міста Києва, шляхом підроблення та використання офіційних документів, зокрема рішень Київської міської ради, рішень Гребінківського районного суду Полтавської області та інших документів, що стали підставою для реєстрації права власності та права користування на такі об`єкти нерухомого майна.

У ході здійснення досудового розслідування установлено, що посадові особи ПП «Вояж» всупереч умовам договору № 03-04/2019 від 03.04.2019 укладеного між ПП «Вояж» (фактично підконтрольне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та ТОВ «Лантанагра», використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства вчинили замах на заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :90:176:0025, площею 0,0248 га.

Слідством установлено, що 03.04.2019 ТОВ «Лантанагра» та ПП «Вояж» уклали Договір №03-04/2019 за яким ТОВ «Лантанагра» виступає замовником будівництва «Будівництво будівлі для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва».

За умовами договору, в результаті реалізації проекту ПП «Вояж» отримує у власність майнові права на 25% від загальної площі Об`єкту, а ТОВ «Лантанагра» відповідно 75% від загальної площі Об`єкту.

У 2021 році, коли поверховість будівлі була майже завершена, посадовим особам ТОВ «Лантанагра» стало відомо, що ПП «Вояж» намагається зареєструвати за собою 100% права власності на Об`єкт будівництва, вчиняючи при цьому ряд кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном ТОВ «Лантанагра».

Так, 19.04.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за зверненням ПП «Вояж» на підставі рішення Київської міської ради від 12.04.2021 року №631/460 «Про поновлення приватному підприємству «Вояж» договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 року №63-6-00341 та внесення змін до нього» та заяви ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності на представництво з різного роду питань та на право укладення договорів оренди земельних ділянок від 19.04.2021 № 384 в інтересах ПП «Вояж», було внесено зміни щодо права оренди земельної ділянки та подальшої можливості реєстрації за ПП «Вояж» права власності на об`єкт незавершеного будівництва (100%).

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами пленарного засідання Київської міської ради 12.04.2021 рішення за номером 631/460 про поновлення приватному підприємству «Вояж» договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 № 63-6-00341 та внесення змін до нього Київською міською радою не виносилося.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що судове рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по справі № 2-803/10 за 2010 рік, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на заклад громадського харчування «Парус», що по вул. Садовій, 1-Д у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ), в реєстрі судових рішень не значиться та за зазначеним номером справи обліковується цивільна справа № 2-796/10, що свідчить про підробку за попередньою змовою групою осіб офіційного документу з метою реєстрації права власності.

Так, 03.01.2013 державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_8 внесено зміни до запису ДРРПНМ за зареєстровано право власності на заклад громадського харчування «Парус», що по вул. Садовій, 1-Д у м. Києві за ПП «Прогрес-Інфо-В» () на підставі підробленого (неіснуючого) судового рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по справі № 2-803/10.

14.10.2014 державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_9 внесено зміни до запису ДРРПНМ за зареєстровано право власності на заклад громадського харчування «Парус», що по вул. Садовій, 1-Д у м. Києві за ПП «Житлобудінвест-груп» () на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно наявної інформації об`єкт по вул. Садовій, 1-Д у м. Києві (кадастровий номер :90:907:0017) є нежитловою будівлею, дозвільна документація до БТІ не подавалася та об`єкт не прийнятий в експлуатацію. Департамент містобудування та архітектури КМДА повідомив, що поштова адреса вказаному об`єкту нерухомості не присвоювалася, а приміщення з навісом для пасажирів відповідно до свідоцтва про право власності від 17.05.2008 належало ВАТ «Київський річковий порт».

Земельна ділянка з кадастровим номером :90:907:0017 (0,4275 га) є землею водного фонду з призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей. Право власності за указаною земельною ділянкою не значиться.

Відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області № ЕП-167/22-вих від 14.11.2022 встановлено, що судове рішення по справі № 2-803/10 від 23.11.2010 року у архіві суду відсутнє, та згідно даних архіву суду за 2010 рік, останнім номером у суді обліковується цивільна справа № 2-796/10.

Разом з цим у ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію про те, що невстановленими досудовим розслідуванням здійснено підроблення рішень Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2008 у цивільній справі № 2-693/08 про визнання права власності на приміщення № 120 (чердачний поверх) за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21-А, листа від імені цього суду від 17.04.2018, а також ухвал суду від 29.11.2008 у справі 2-693/08, від 21.11.2008 у справі № 2-927/08, від 26.12.2008 у справі № 2-540/2008, від 21.12.2007 у справі № 2-591/07, від 29.10.2007 у справі № 2-544/2007, від 17.11.2008 у справі № 2-598/08, від 26.11.2008 у справі № 2-595/08 та від 17.11.2008 у справі № 2-596/08.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що на підставі вищевказаних підроблених рішень суду про визнання права власності внесені відомості про реєстрацію права власності в реєстр прав на нерухоме майно, ДРПНМ, РПВНМ на наступні нежилі приміщення:

1) 22.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1111 га, кадастровий номер - :90:287:0101, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) за громадянином ОСОБА_4 . Підставою реєстрації стало підроблене рішення Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009.

Також слідством встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 161 кв. м.

Первинна реєстрація права власності на вказаний будинок здійснена 10.06.2013 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 за громадянкою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-987/2007 від 17.09.2007. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах за 2007 рік за останнім номером обліковується цивільна справа № 2-561/07.

Крім того, слідством встановлено, що ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги озера «Заплавне», затвердженої рішенням Київської міської ради № 33/3471 від 26.02.2010.

У подальшому 31.07.2013 ОСОБА_12 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим номером 934.

У свою чергу, ОСОБА_4 20.12.2017 відчужив вказані земельну ділянку та житловий будинок, згідно з інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для реєстрації права власності покупця на Ділянку є договір купівлі-продажу від 20.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 1148. Підставою для реєстрації права власності покупця на будинок став договір купівлі-продажу від 20.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 1147.

2) 12.07.2013 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.10.2009 по справі № 2-821/09 власником житлового будинку, загальною площею 41 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 став ОСОБА_16 .

У подальшому право власності на указаний будинок, 31.07.2013 на підставі договору купівлі продажу перейшло у власність ОСОБА_4 .

3) 12.07.2013 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.08.2008 по справі № 2-117/08 власником житлового будинку, загальною площею 227,4 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 став ОСОБА_17 .

У подальшому право власності на указаний будинок, 31.07.2013 на підставі договору купівлі продажу перейшло у власність ОСОБА_18 .

4) 12.07.2013 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.10.2009 по справі № 2-820/09 власником житлового будинку, загальною площею 42 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 стала ОСОБА_19 .

У подальшому право власності на указаний будинок, 31.07.2013 на підставі договору купівлі продажу перейшло у власність ОСОБА_5 .

5) 27.12.2012 державним реєстратором ОСОБА_20 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 за громадянином ОСОБА_21 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-977/2007 від 17.09.2007. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах за 2007 рік за останнім номером обліковується цивільна справа № 2-561/07.

05.03.2013, ОСОБА_21 , уклав договір дарування та безоплатно передав об`єкт, а саме квартиру АДРЕСА_4 , особі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власником по теперішній час.

6) 30.10.2013 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2010 по справі № 2-377/10 отримано право власності на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 300 м.кв., нежитлову будівлю літ. Б, загальною площею 16 м.кв., нежитлову будівлю літ. Г, загальною площею 36 м.кв., нежитлову будівлю літ. Д, загальною площею 66 м.кв., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

У подальшому право власності на указані нежитлові будівлі, на підставі договорів купівлі-продажу перейшло у спільну часткову власність ПП «ПІРІНАВІК КОМПАНІ», (договір купівлі-продажу від 30.10.2013, розмір частки: 3/100), ТОВ «ПРЕМІКС ПЛЮС», (договір купівлі-продажу від 12.12.2014, розмір частки: 62/100), ТОВ «ДОБРОБУТ ХХІ СТОЛІТТЯ», (договір купівлі-продажу від 12.12.2014, розмір частки: 35/100).

7) 24.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_23 зареєстровано право приватної власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 106,9 кв.м, за громадянкою ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-468/06 від 16.01.2006. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2006 рік ухвала з № 2-468/06 від 16.01.2006 не виносилася.

8) 12.03.2014 державним реєстратором ОСОБА_26 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, літ. «А», загальною площею 30 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_8 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), за громадянкою ОСОБА_27 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-124/09 від 16.03.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала з № 2-124/09 від 16.03.2009 не виносилася.

9) 03.09.2010 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.05.2008 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 78,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_28 та 03.09.2010 та 14.09.2010 на підставі цієї ж підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.05.2008 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 134,00 кв.м., нежитлову будівлю, загальною площею 83,60 кв.м., нежитлову будівлю, загальною площею 42,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_29 . Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указані нежитлові будівлі, на підставі договорів купівлі-продажу перейшло у власність ТОВ «ІНВЕСТБУДПЕРСПЕКТИВА», .

10) 16.02.2015 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 № № 792/564/14-Ц, 2-792/387/14 зареєстровано право власності на нежитлову споруду розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , площею 1192,4 кв. м. на земельній ділянці площею 0,532 га, кадастровий номер :90:146:028 за ОСОБА_30 . Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області цивільна справа за № № 792/564/14-Ц, 2-792/387/14 до Гребінківського районного суду Полтавської області не надходила та відповідно не розглядалась.

В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 18.03.2015 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової споруди по АДРЕСА_23 в м. Києві за реєстровим номером 547 та здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, укладеного між покупцем ОСОБА_32 та продавцем ОСОБА_30 , якому дане приміщення належить на підставі Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області 13 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2014 року (Справа № 792/564/14-ц № 2-792/387/14).

Після чого, 15.12.2016 ОСОБА_33 в особі уповноваженого представника ОСОБА_34 передав Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» нежитлову споруду розташовану за адресою: АДРЕСА_23 г, площею 1 192,4 кв. м. на земельній ділянці площею 0,532 га, кадастровий номер :90:146:028 на виконання заяви ОСОБА_35 від 03.12.2014 про неповоротний цільовий добровільний внесок в кооператив у вигляді вказаної нежитлової споруди для досягнення основної цілі кооперативу ОК «ЖБК «Лейк Хаус», .

11) 23.05.2012 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.09.2009 зареєстровано ? частку права власності на групу нежилих приміщень № 31 (літ. «А»), загальною площею 303,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_11 , за ОСОБА_36 . Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указану групу нежилих приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.12.2021 перейшло у власність ОСОБА_37 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

12) 26.03.2014 державним реєстратором ОСОБА_38 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 80,00 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), за громадянкою ОСОБА_39 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-374/08 від 02.10.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала з № 2-374/08 від 02.10.2008 не виносилася.

13) 03.07.2017 державним реєстратором ОСОБА_40 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 93,10 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_13 за громадянкою ОСОБА_41 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-798/10 від 25.11.2010. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2010 рік ухвала з № 2-798/10 від 25.11.2010 не виносилася.

14) 03.10.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 120 в літ. «А», загальною площею 398,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_14 за громадянкою ОСОБА_42 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

15) 26.07.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 355, загальною площею 160,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_14 за громадянином ОСОБА_43 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.10.2007. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2007 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

16) 22.11.2012 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2008 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення, загальною площею 190,00 м.кв., за адресою: АДРЕСА_10 , за ОСОБА_44 . Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указане нежиле приміщення, на підставі договору дарування від 08.05.2013 перейшло у власність ОСОБА_45 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

17) 26.07.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 323, загальною площею 148,10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_46 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

18) 26.07.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 324, загальною площею 145,30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_47 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

19) 30.01.2013 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2008 зареєстровано 14/1000 частки права власності на житловий будинок, загальною площею 1038,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_15 , за ОСОБА_48 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

20) 26.07.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 321, загальною площею 145,30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_49 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

21) 26.07.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення № 320, загальною площею 144,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_50 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.10.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

22) 20.12.2010 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю, загальною площею 64,1 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 18-а за ТОВ «ІЛЛІС», , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.12.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указане нежиле приміщення, на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2015 перейшло у власність ТОВ «МАКС ЛЄД», .

23) 26.12.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю - автозаправний комплекс (літ. А), загальною площею 65,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16 , (реєстраційний номер майна: 38822534) за ОСОБА_51 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

24) 27.04.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на групу нежитлових приміщень № 8, 9, 10 (в літ. А), загальною площею 450,30 м.кв., за адресою: АДРЕСА_17 за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2008 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указане нежиле приміщення, на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2012 перейшло у власність ОСОБА_53 , а у подальшому на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 21.09.2016 перейшло у власність ТОВ «МАНУФАКТУРА ПИВА», .

25) 29.10.2012 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю (в літ. А), загальною площею 150,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_18 за ОСОБА_54 , РНОКПП: НОМЕР_8 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.11.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указане нежиле приміщення, на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2012 перейшло у власність ОСОБА_55 РНОКПП: НОМЕР_9 .

26) 15.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_56 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю в літ. Д, загальною площею 21,6 м.кв. та в літ. Г, загальною площею 20,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 12, за ТОВ «БУДСТІЛЛ ГРУП», на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 6-9/09 від 06.03.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала з № 6-9/09 від 06.03.2009 не виносилася.

27) 15.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_56 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю (в літ. О), загальною площею 11,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 17, за ТОВ «БУДСТІЛЛ ГРУП», на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 6-9/09 від 06.03.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала з № 6-9/09 від 06.03.2009 не виносилася.

28) 01.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_57 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівля (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), загальною площею 184,8 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 2-а, за ТОВ «ХІМПРОД», на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-230/09 від 16.03.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала з № 2-230/09 від 16.03.2009 не виносилася.

29) 01.06.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_57 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівля (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), загальною площею 138,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3-в, за ТОВ «ХІМПРОД», на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-230/09 від 16.03.2009. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала з № 2-230/09 від 16.03.2009 не виносилася.

30) 15.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_58 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення в літ. Б, загальною площею 56 м.кв., за адресою: АДРЕСА_19 , за ОСОБА_59 , РНОКПП: НОМЕР_10 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-357/07 від 14.11.2007. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2007 рік ухвала з № 2-357/07 від 14.11.2007 не виносилася.

31) 27.11.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_58 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_20 , за ОСОБА_60 , РНОКПП: НОМЕР_11 на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-797/07 від 27.12.2007. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2007 рік ухвала з № 2-797/07 від 27.12.2007 не виносилася.

32) 18.04.2014 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 37,5 м.кв., за адресою: м. Київ, АДРЕСА_24, за ОСОБА_61 , на підставі підробленої ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.11.2008. Згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах Гребінківського районного суду Полтавської області за 2009 рік ухвала на підставі якої було зареєстровано право власності не виносилася.

У подальшому право власності на указане нежиле приміщення, на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2015 перейшло у власність ОСОБА_62 РНОКПП: НОМЕР_12 .

16.12.2024 указані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.04.2018, про, що винесено відповідну постанову.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, а саме:

1. заклад громадського харчування «Парус», що по вул. Садовій, 1-Д у м. Києві (кадастровий номер :90:907:0017) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ), який на праві приватної власності належить ПП «Житлобудінвест-груп» ();

2. земельну ділянку площею 0,1111 га, кадастровий номер - :90:287:0101, та будинок загальною площею 161 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0), який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. житловий будинок, загальною площею 41 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

4. житловий будинок, загальною площею 227,4 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ;

5. житловий будинок, загальною площею 42 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

6. квартиру АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7. нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 300 м.кв., нежитлову будівлю літ. Б, загальною площею 16 м.кв., нежитлову будівлю літ. Г, загальною площею 36 м.кв., нежитлову будівлю літ. Д, загальною площею 66 м.кв., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), які на праві спільної часткової власності належать ПП «ПІРІНАВІК КОМПАНІ», (розмір частки: 3/100), ТОВ «ПРЕМІКС ПЛЮС», (розмір частки: 62/100), ТОВ «ДОБРОБУТ ХХІ СТОЛІТТЯ», (розмір частки: 35/100).

8. квартири АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 106,9 кв.м, які на праві приватної власності належать ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;

9. нежитлове приміщення, літ. «А», загальною площею 30 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

10. нежитлову будівлю, загальною площею 78,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 , нежитлову будівлю, загальною площею 134,00 кв.м., нежитлову будівлю, загальною площею 83,60 кв.м., нежитлову будівлю, загальною площею 42,60 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Декабристів, будинок 12а, які на праві приватної власності належать ТОВ «ІНВЕСТБУДПЕРСПЕКТИВА», ;

11. нежитлову споруду розташовану за адресою: АДРЕСА_23 г, площею 1192,4 кв. м. на земельній ділянці площею 0,532 га, кадастровий номер :90:146:028, який на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», ;

12. ? частку права власності на групу нежилих приміщень № 31 (літ. «А»), загальною площею 303,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_11 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_63 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

13. нежитлове приміщення, загальною площею 80,00 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_64 ;

14. нежитлове приміщення, загальною площею 93,10 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_13 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_65 ;

15. нежиле приміщення № 120 в літ. «А», загальною площею 398,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_14 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_66 ;

16. нежиле приміщення № 355, загальною площею 160,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_14 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_67 ;

17. нежиле приміщення, загальною площею 190,00 м.кв., за адресою: АДРЕСА_10 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_68 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

18. нежиле приміщення № 323, загальною площею 148,10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_69 ;

19. нежиле приміщення № 324, загальною площею 145,30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_70 ;

20. 14/1000 частки права власності на житловий будинок, загальною площею 1038,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_15 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_71 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

21. нежиле приміщення № 321, загальною площею 145,30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_72 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

22. нежиле приміщення № 320, загальною площею 144,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_73 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

23. нежитлову будівлю, загальною площею 64,1 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 18-а, яка на праві приватної власності належить ТОВ «МАКС ЛЄД», ;

24. нежитлову будівлю - автозаправний комплекс (літ. А), загальною площею 65,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16 , (реєстраційний номер майна: 38822534), яке на праві приватної власності належить за ОСОБА_51 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

25. групу нежитлових приміщень № 8, 9, 10 (в літ. А), загальною площею 450,30 м.кв., за адресою: АДРЕСА_17 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «МАНУФАКТУРА ПИВА», ;

26. нежитлову будівлю (в літ. А), загальною площею 150,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_18 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_74 , РНОКПП: НОМЕР_9 ;

27. нежитлову будівлю в літ. Д, загальною площею 21,6 м.кв. та в літ. Г, загальною площею 20,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 12, яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДСТІЛЛ ГРУП», ;

28. нежитлову будівлю (в літ. О), загальною площею 11,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 17, яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДСТІЛЛ ГРУП», ;

29. нежитлову будівлю (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), загальною площею 184,8 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 2-а, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ХІМПРОД», ;

30. нежитлову будівлю (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), загальною площею 138,7 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3-в, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ХІМПРОД», ;

31. нежитлове приміщення в літ. Б, загальною площею 56 м.кв., за адресою: АДРЕСА_19 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_75 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;

32. квартиру АДРЕСА_20 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_76 , РНОКПП: НОМЕР_11 ;

33. нежитлове приміщення, загальною площею 37,5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_22 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_77 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1