Справа № 178/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2025 року автомобіль марки «RENAUT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.01.2013 року, та напівпричіп-спеціалізований н/пр-цистерна «BSL STC-1M», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 31.05.2011 року, які належать ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було поставлено на подвір?я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання, та опечатано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: автомобіль марки «RENAUT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.01.2013 року, та напівпричіп-спеціалізований н/пр-цистерна «BSL STC-1M», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 31.05.2011 року, які належать ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було поставлено на подвір?я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання, та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_4