Справа № 484/191/25
Провадження № 1-кп/484/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий:

- 11.04.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 04.10.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;

- 11.07.2024 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звільнений умовно достроково з невідбутим строком 6 років 7 місяців 20 днів, направлений до в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи повторно, у період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

24.10.2024 о 18:40 год., більш точного часу у вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз приватний будинок АДРЕСА_3 , де біля огорожі вказаного домоволодіння побачив декілька припаркованих транспортних засобів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Виконуючи задумане та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки ВАЗ 21093, 2003 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та виявив, що водійські двері автомобіля на замок не зачинені.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння вказаним транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника або інших законних підстав, ОСОБА_5 відкрив двері з боку водія та незаконно проник до салону автомобіля ВАЗ 21093 тим самим встановивши контроль над транспортним засобом.

Після цього, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання вказаного транспортного засобу, завів двигун та почав рух вищезазначеним транспортним засобом по вулиці Дем`яна Бідного в бік провулка Братський м. Первомайська Миколаївської області, тим самим перемістив викрадений транспортний засіб у просторі.

Однак, рухаючись по провулку Братський і не маючи навику водіння автомобілем, ОСОБА_5 , врізався в огорожу домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , яка і затримала ОСОБА_5 , який намагався втікати та викликала працівників поліції.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21093, 2003 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 65210,00 гривень, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , спричинивши тим самим майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, у скоєному розкаявся та надав детальні пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, цивільний позов заявляти не бажає, так як майнова шкода йому відшкодована а покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується поясненнями самого обвинуваченого та об`єктивними письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, відповідно до яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у пізнали саме ОСОБА_5 , як особу причетну до заволодіння транспортним засобом, висновком судової автотоварознавчої експертизи № СЕ19/115-24/20046-АВ від 25.11.2025 року щодо вартості автомобіля.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 292, від 19.11.2024 року, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на даний час на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає, міг у період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше судимого, який вчинив злочин маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, негативно характеризується, проте приймав участь у бойових діях під час збройної агресії рф проти України, отримав кульове поранення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 24 жовтня 2024 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2024 року по 20 лютого 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведеної по справі судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Речові докази: мобільний телефон обвинуваченого, павербанк та зарядний пристрій, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 255 від 31.10.2024 року повернути обвинуваченому;

автомобіль марки 21093, 2003 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: