Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/283/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2025 року, якою відносно засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 11 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2024 року в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, взято його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахується з часу затримання засудженої, тобто з 20 лютого 2025 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_8 .

Вказане подання мотивоване тим, що 20.02.2024 року до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_8 , якого було взято на облік та того ж дня засудженому було надіслано виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

29.02.2024 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та обов`язками покладені на нього вироком суду, про що засуджений надав підписку, а також постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому було визначено днем реєстрації перший та другий четвер кожного місяця.

Згідно інформації перевірок по облікам інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції, яка надійшла до Фортечного районного відділу пробації 14.06.2024 р., стало відомо, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

23.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.2 ст.122 КУпАП;

17.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.1 ст.130; ч.5 ст.126 КУпАП ;

26.02.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1ст.130; ч.5 ст.126 КУпАП;

15.02.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст.126 КУпАП;

27.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.126 КУпАП ;

23.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.126 КУпАП ;

07.05.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст.126 КУпАП ;

26.04.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130 КУпАП ;

17.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.5 ст.126 КУпАП ;

20.04.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП ;

08.04.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП;

30.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП;

27.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП;

24.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126; ч.5 ст.122 КУпАП;

23.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП;

20.01.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.4 ст. 126 КУпАП;

19.01.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130 КУпАП;

30.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.126 КУпАП;

26.02.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

15.02.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.2 ст.122; ч. 1 ст. 121 КУпАП;

01.06.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.2 ст.130; ч.5 ст. 126 КУпАП;

04.07.2024 року ОСОБА_8 з`явився до органу пробації, де від нього було відібрано пояснення з приводу вчинення адміністративних правопорушень починаючи з 19.01.2024 по 01.06.2024 рік кількість яких досягла розміру 37 штук та винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с.72).

Засудженому повторно було роз`яснено умови відбування покарання і наслідки, що настають в разі їх невиконання, та попереджено, що в разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального кодексу України.

23.07.2024 року до органу пробації з управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшли копії постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 (а.с.41-50)

06.08.2024 року до органу пробації з Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли копії постанов по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 (а.с.52-71).

08.08.2024 року до Фортечного РВ пробації з`явився ОСОБА_8 , який в письмовому поясненні повідомив про те, що усі адміністративні стягнення у виді штрафів, починаючи з 19.01.2024 року він сплатив майже усі та має підтверджуючі документи про сплату у виді квитанцій, які зобов`язався надати найближчим часом. Проте, до сих пір ніхто ніяких квитанцій не надав. Та на питання інспектора Фортечного РВ пробації, з приводу квитанцій про сплату штрафів, відповідь ОСОБА_8 завжди є такою: «Ой, я забув! Принесу!»

Згідно інформації перевірок по облікам інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції, яка надійшла до Фортечного районного відділу пробації 23.09.2024 року, стало відомо, що ОСОБА_8 вкотре, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

18.07.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.5 ст.126 КУпАП;

18.07.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.130 КУпАП;

24.06.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.5 ст.126 КУпАП;

24.06.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.5 ст.126 КУпАП;

По даним правопорушенням органом пробації були направлені запити про надання копій постанов по справам про адміністративні правопорушення відносно засудженого до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Також, 23.09.2024 року до Фортечного РВ пробації з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла вимога на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, згідно якої було виявлено внесення в ЄРДР №0001790 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке було скоєно під час іспитового строку. Наразі кримінальне провадження перебуває в Ленінському районному суді на розгляді та рішення по справі не прийнято.

04.07.2024 року ОСОБА_8 з`явився до органу пробації, де від нього було відібрано пояснення з приводу вчинення адміністративних правопорушень починаючи з 19.01.2024 по 01.06.2024 рік кількість яких досягла розміру 37 штук та винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с.72).

Засудженому повторно було роз`яснено умови відбування покарання і наслідки, що настають в разі їх невиконання, та попереджено, що в разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального кодексу України.

22.11.2024року до органу пробації з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла інформація по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 (а.с.90).

Вказує, що суб`єкт пробації 05.12.2024 та 12.12.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до постанови про встановлення періодичності явки на реєстрацію від 29.02.2024 року без поважної причини.

З метою встановлення причті неявки, ОСОБА_8 за вих. 31/23/4917-24 від 06.12.2024 та за вих. 31/23/5050-24 від 13.12.2024 року за місцем його проживання було надіслано виклики до Фортечного районного відділу з питань пробації, для надання пояснення про порушення встановлених обов`язків суду.

19.12.2024 року ОСОБА_8 з`явився до Фортечного районного відділу пояснивши неявку на реєстрацію, тим, що з 04.12.2024 року останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня» КМР з підозрою на запалення легень. Також ОСОБА_8 повідомив, що і досі перебуває на лікуванні і виписуватиметься з лікарні 23.12.2024 року, також зобов`язався 24.12.2024 року принести довідку з лікарні, згідно якої він перебував на стаціонарному лікуванні.

Проте ОСОБА_8 не надав підтверджуючі хворобу документи. Того ж дня від нього було відібрано пояснення з приводу вчинення адміністративних правопорушень за 11.06.2024; 24.06.2024; 18.07.2024 рік та винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с.95).

Засудженому повторно було роз`яснено умови відбування покарання і наслідки, що настають в разі їх невиконання, та попереджено, що в разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального кодексу України.

19.12.2024 року Фортечним РВ пробації було надіслано запит Головному лікарю КНП «Кіровоградська обласна лікарня» КМР, з метою встановлення факту перебування на стаціонарному лікуванні громадянина ОСОБА_8 в період з 02.12.2024 року. Але 24.12.2024 року на адресу Фортечного відділу пробації з лікарні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 , у період з 02.12.2024 року по теперішній час до відділення невідкладної допомоги за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, в реєстратурі консультативної поліклініки в базі даних запис про звернення відсутній.

Згідно інформації перевірок по облікам інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», яка надійшла до Фортечного районного відділу пробації 24.12.2024 року, стало відомо, що ОСОБА_8 знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

01.12.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.126 КУпАП;

25.09.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч. 1 ст.126 КУпАП ;

25.09.2024 року Управлінням патрульної поліції області за ч.3 ст.130; ч.1 ст.126 КУпАП ;

01.12.2024 року Управлінням патрульної поліції області за ч.5 ст.126 КУпАП ;

01.12.2024 року Управлінням патрульної поліції області за ч.3 ст.130 КУпАП ;

22.09.2024 року Управлінням патрульної поліції області за ч. 1 ст.126 КУпАП ;

22.09.2024 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ч.3 ст.130 КУпАП.

30.12.2024 року до органу пробації з управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшли копії постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 (а.с.105-107)

04.07.2025 року ОСОБА_8 з`явився до органу пробації, де від нього було відібрано пояснення з приводу вчинення адміністративних правопорушень починаючи з 22.09.2024 по 01.12.2024 рік кількість яких досягла розміру 8 штук та винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та за неявку на реєстрацію 05.12.2024 року та 12.12.2024 року без поважної причини, так як довідку з лікарні ОСОБА_8 так і не приніс (а.с.109).

Засудженому повторно було роз`яснено умови відбування покарання і наслідки, що настають в разі їх невиконання, та попереджено, що в разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального кодексу України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2025 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2024 року в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

Судове рішення мотивовано тим, що в судовому засіданні доведено факт невиконання ОСОБА_8 покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 року обов`язку щодо періодичної явки для реєстрації в органи пробації, повідомлення органів пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та ухилення від їх виконання. Про необхідність виконання вказаного обов`язку, а також наслідки його невиконання ОСОБА_8 роз`яснено судом після оголошення вироку 11.01.2024 року при явці до органу пробації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та дати можливість відбути призначене йому покарання без позбавлення волі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він зрозумів, що таке воля та він повинен був за неї триматись.

Він щиро розкаюється та обіцяє у подальшому не порушувати правил відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2024 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації, повідомляти органів пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо є виправлення засудженого без відбування покарання враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Як вбачається з реєстру судових рішень після ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024, 24.06.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року засуджений за ч.2 ст.263, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, вчинення нового злочину в період іспитового строку саме по собі є порушенням покладених на засудженого ОСОБА_8 обов`язків, та у відповідності до ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України є підставою для скасування звільнення від відбування покарання та призначення йому в подальшому покарання за новий злочин за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання, в суді першої та апеляційної інстанції, а вирок вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року за яким засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців законної сили не набрав , колегія суддів погоджується з думкою судді суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому він не виконав обов`язки покладені на нього судом, всупереч покладених на нього згідно ч. 3 ст. 75 КК України обов`язкові вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, а тому згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України та ч. 3 ст. 75, ч.1 ст.78 КК України є підстави для скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання.

Також необхідно зазначити, що 20.02.2024 року до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_8 , якого було взято на облік та того ж дня засудженому було надіслано виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

29.02.2024 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та обов`язками покладені на нього вироком суду, про що засуджений надав підписку, а також постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому було визначено днем реєстрації перший та другий четвер кожного місяця.

За приписами ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу (далі - КВК) України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Статтею 165 КВК України визначено таке:

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду ( ч. 1).

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч. 2).

Крім того, засуджений в період іспитового строку без поважних причин 05.12.2024 та 12.12.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У поясненнях органу пробації та суду ОСОБА_8 зазначив, що перебував на лікуванні, проте не надав підтверджуючі хворобу документи. Згідно відповіді Головного лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня» на запит Фортечного відділу пробації з - ОСОБА_8 , у період з 02.12.2024 року по теперішній час до відділення невідкладної допомоги за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, в реєстратурі консультативної поліклініки в базі даних запис про звернення відсутній.

Причина зазначена ОСОБА_8 не може бути визнана судом поважною, виходячи з норми ст. 138 КПК України, яку по аналогії закону, дозволеній ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження:

1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У поясненні орану пробації та в суді засуджений ОСОБА_8 визнавав вчинення зазначених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з нормами ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3).

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Уповноваженим органом з питань пробації вимоги ст. 166 КВК України дотримані. Із засудженим проводилися індивідуальні профілактичні бесіди, що підтверджується його письмовими поясненнями. Клопотання до суду направлене після другого попередження засудженого.

Отже, для застосування приписів ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України достатньо одного не виконання покладеного судом на засудженого обов`язку та/або вчинення не менше трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Аналіз вчинених засудженим правопорушень показує, що вони вчинялися умисно, що визнав у судовому засіданні як сам засуджений, такий характер вчинених ним адміністративних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є для суду передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України підставою направити засудженого для відбування призначеного покарання.

При задоволенні клопотання суд не враховує особисті та сімейні обставини засудженого, оскільки це не передбачено нормами ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. Крім того, порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням (порушення обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичне вчинення правопорушень), яке він виправдовує необхідністю утримання сім`ї , не може бути знівельоване вказаними засудженим причинами, інакше сам інститут звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням втрачає свій сенс, тому що будь-яке порушення закону можна було б виправдати легітимною метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Колегія суддів звертає увагу, що є слушними доводи прокурора та апеляції в частині того, що не може бути єдиною підставою для скасування звільнення від відбування покарання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення адміністративних правопорушень у сфері порушення ПДР України. Так, для застосування приписів ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України достатньо одного не виконання покладеного судом на засудженого обов`язку та/або вчинення не менше трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення у сфері громадського порядку.

Проте необхідно зазначити про те, що адміністративні правопорушення встановлені ст.ст. 126, 130 КУпАП віднесено законодавцем до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а не у сфері порушення громадського порядку, що унеможливлює скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

А тому, посилання суду першої інстанції на вчинення ряду адміністративних правопорушень у сфері адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а не у сфері громадського порядку не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи особу ОСОБА_8 , який вчинив новий злочин в період іспитового строку та систематично порушує громадський порядок, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2024 року в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2025 року, якою відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно та направлено засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2024 року в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4