Провадження № 1-кс/761/9864/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 07 грудня 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 07 грудня 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 07 грудня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2024р. приблизно о 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1.15 проміле), керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровська набережна із сторони мосту ім. Патона, на регульованому перехресті вул. Березняківська та вул. Дніпровська набережна у місті Києві, проїхав на червоний сигнал світлофору та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину на зелений сигнал світлофора для пішоходів. В подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_4 з місця пригоди зник, залишивши без допомоги потерпілу ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані.

Того ж дня, під час невідкладного обшуку в салоні автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим виявлено документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає слідству підстави вважати можливим перебування за кермом останнього під час вчинення вищезгаданого ДТП.

Органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_7 , який є особою, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопоурешння, користується номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вищезгаданого оператора телекомунікаційних послуг.

Слідчий у своєму клопотанні наголосив, що інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, та зв`язок особи, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явивсяь та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 07 грудня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 07 грудня 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: кому належать вказний номер; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2024р. по 00 год. 00 хв. 08 грудня 2024р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: