Справа № 286/1391/25
У Х В А Л А

17.04.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання проведеного огляду правомірним,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про легалізацію проведеного слідчим слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 огляду домогосподарства (житлового будинку) належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 від 16.04.2025 року, в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 16 хв.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2025 року біля 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою жартування над знайомими учнями Словечанської гімназії, яка розташована в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, в мережі "Фейсбук" в групі "Дошка оголошень Овруч" розмістив оголошення "Словечанська гімназія заміновано", чим завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху закладу освіти.

16.04.2025 року відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000137, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

16.04.2025 року під час огляду місця події, було вилучено належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 13С», за допомогою якого ОСОБА_8 розмістив вище вказане оголошення.

16.04.2025 року власниця будинку ОСОБА_5 (мати неповнолітнього ОСОБА_9 ) надала добровільний дозвіл на проведення огляду в її житловому будинку в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного з метою легалізації проведеного огляду від 16.04.2025 року в домогосподарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належний її сину ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 13С», слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.04.2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 16.04.2025 року біля 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою жартування над знайомими учнями Словечанської гімназії, яка розташована в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, в мережі "Фейсбук" в групі "Дошка оголошень Овруч" розмістив оголошення "Словечанська гімназія заміновано", чим завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху закладу освіти.

За змістом ст. ст.223, 237 КПК, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також у ст.233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Відповідно до ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З копії протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 16.04.2025 року видно, що місцем огляду являється домогосподарство, належне ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . На столі вказаного будинку виявлено мобільний телефон марки«Redmi 13С». Присутній під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що саме із цього телефону він розмістив оголошення. Під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 13С».

Згідно заяви ОСОБА_5 від 16.04.2025, остання надала згоду на проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16 квітня 2025 року, мобільний телефон марки «Redmi 13С» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000137, в якості речового доказу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні огляду з метою вилучення знаряддя вчинення злочину, а тому у слідчого були наявні підстави для проведення огляду, що дає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 огляду домогосподарства (житлового будинку) належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 від 16.04.2025 року, в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 16 хв., під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 13С».

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1