Справа № 165/4840/23 Провадження №11-кп/802/89/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000983 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, не працює, курсант навчального курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, військове звання старший солдат, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення з 30 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 01 листопада 2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно, за правилами ч.7 ст.72 КК України, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації, у разі продовження навчання начальника Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_9 , у разі проходження служби у лавах Збройних Сил України командира військової частини про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у разі продовження навчання до начальника Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_9 , у разі проходження служби у лавах Збройних Сил України до командира військової частини.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_7 з часу проголошення вироку, тобто з 27 червня 2024 року.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винний та засуджений за те, що він діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок зайняття незаконною діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги ст.7, ст.12, ст.25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту кристалічну речовину в прозорому зіп-пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5246 г, яку, незаконно зберігаючи при собі, переніс та незаконно збув 19 жовтня 2023 року, приблизно 15 год. 40 хв., неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №24 по вулиці Луцькій у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, вищевказану кристалічну речовину в прозорому зіп-пакеті продав ОСОБА_10 , за ціною 1000 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок зайняття незаконною діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги ст.7, ст.12, ст.25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту кристалічну речовину в прозорому зіп-пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,0236 г, яку повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс та незаконно збув 25 жовтня 2023 року, приблизно о 15 год. 36 хв., неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №24 по вулиці Луцькій у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, продав вищевказану кристалічну речовину в прозорому зіп-пакеті ОСОБА_10 , продавши останньому за ціною 2000 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок зайняття незаконною діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги ст.7, ст.12, ст.25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав, з метою збуту кристалічні речовини в п`яти прозорих зіп-пакетах, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,1733 г, яку повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс та незаконно збув 30 жовтня 2023 року, приблизно об 11 год. 32 хв., неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік будинку №24 по вулиці Луцькій у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, вищевказані кристалічні речовини в п`яти прозорих зіп-пакетах, обіг яких заборонено, продав ОСОБА_10 , продавши останньому за ціною 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок зайняття незаконною діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги ст.7, ст.12, ст.25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту кристалічні речовини в чотирьох прозорих зіп-пакетах, двох фольгових згортках та металевій колбі циліндричної форми, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 3,4493 г, обіг яких заборонено, яку повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс, з метою збуту неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік будинку №24 по вулиці Луцькій у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, які виявлено та вилучено працівниками поліції 30 жовтня 2023 року в період з 13 год. 25 хв. по 13 год. 58 хв. під час проведення обшуку затриманої в порядку ст.208 КПК України, особи.

Також він, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 30 жовтня 2023 року, діючи з прямим умислом, незаконно придбав, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, корпус гранати типу "Ф-1" та уніфікований запал дистанційної дії типу "УЗРГМ", які у конструктивному поєднанні між собою придатні для вибуху, відносяться до бойових припасів, та які останній зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до 14 год. 11 хв. 30 жовтня 2023 року (початку проведення обшуку працівниками поліції), в ході якого виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним в частині призначеного покарання. Вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тяжкості злочинів та особі винного. Зазначає, що судом не враховано той факт, що за період застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній багаторазово порушував покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про недобросовісне виконання останнім визначених судом обов`язків та про наявні суттєві підстави безпідставності застосування відносно останнього інституту звільнення від відбування покарання. Посилається на те, що суд безпідставно не застосував додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, зокрема грошових коштів та мобільних телефонів, вилучених під час обшуку. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців із конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати вирок суду та ухвалити новий, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ст.370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості, вмотивованості судового рішення та убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Між тим суд першої інстанції, постановляючи вирок, не дотримався вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є , зокрема, істотні порушення кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, згідно зі статтею 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.375 КПК у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

Суд апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановив, що всупереч вказаним вимогам процесуального закону вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 червня 2024 року, який ухвалювався в нарадчій кімнаті, не підписаний головуючим ОСОБА_1 (т.1 а.с.245-252), що у відповідності до ч.1 ст.412 КПК, є окремим істотним порушенням, внаслідок якого оскаржуване судове рішення не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.

Підпис уповноваженого судді на судовому рішенні є обов`язковим реквізитом, який надає судовому рішенню статусу офіційного, від моменту підписання судового рішення починається перебіг часу, з якого рішення суду набуває законної сили та приводиться до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час постановлення вироку припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 та ст.415 КПК є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового судового розгляду.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першій інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути виявлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, та відповідно до вимог ст.370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: