справа № 166/1819/24
провадження № 1-кс/166/347/25
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000581 від 25.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області надійшло повторно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 ..

В обгрунтування заявленого відводу зазначив, що 11.03.2025 при розгляді його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , остання відмовилася від надання пояснень по суті заявленого відводу, що на його думку вказує на те, що в судді відсутні аргументи у запереченні клопотання про відвід, а також вважає, що суддя повністю визнала обгрунтування заявленого відводу та не заперечила проти його задоволення.

Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки суддя ОСОБА_6 достовірно знаючи про незаконність винесення ухвали від 03.02.2025 умисно не направила її на адресу захисника та обвинуваченого, чим позбавила право сторони захисту на її оскарження.

Зазначив, що за відсутності рішення апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_4 по вині судді ОСОБА_6 пробув (перебуває) у місцях обмеження волі ще 60 днів.

Суддя ОСОБА_6 прийняла сторону обвинувачення і оголосила резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання прокурора, достовірно знаючи на думку захисника, що вона винесла завідомо незаконну ухвалу. За таких обставин вважає, що надіятись на об`єктивний розгляд справи суддею ОСОБА_6 чи винесення нею законного вироку, неможливо.

Вказав, що з метою усунення його як захисника із даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_6 було подано до Ради Адвокатів Житомирської області заяви (скарги) про порушення дисциплінарного провадження відносно нього та зупинення його адвокатської діяльності, що свідчить про упередженість судді.

Просить передати заяву про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до Волинського апеляційного суду, оскільки він не довіряє усім суддям Ратнівського районного суду Волинської області, а також відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 на пропозицію суду пояснив, що не зможе підписати подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_6 електронним цифровим підписом .

Учасники судового засідання висловили думку про вирішення питання стосовно поданої до суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 без електронного підпису на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про відвід судді захисник ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду без електронного підпису документів, що слідує із Акта від 22.04.2025 року провідного спеціаліста Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 .

За приписами ч.1 ст. 15-1 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" (далі Закону) зокрема, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху.

Згідно до ч.3 ст. 15-1 Закону подання, пересилання, обмін документами, вчинення інших дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються з використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення) затверджено рішенням № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року Вищої ради правосуддя.

Відповідно до підпунктів 5.2, 5.4 п.5 Положення електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно до п.25 розділу 2 "Підсистема "Електронний суд" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Отже, для подачі захисником заяви про відвід судді необхідно зареєструватися у підсистемі "Електронний суд" та використовувати електронний цифровий підпис.

Таким чином, документи до суду можна подати особисто через канцелярію суду, поштою, через підсистему "Електронний суд".

За правилами ч.1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України ( ч.6 ст. 9 КПК України ).

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України,суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За правилами ч.4 ст. 81 КПК України,якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що клопотання про відвід судді надійшло на електронну адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд" та без використання електронного цифрового підпису, що не передбачено чинним законодавством, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що залишення без розгляду заяви не позбавляє права повторно звернення до суду із заявою про відвід судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 11:50 год 01 травня 2025 року

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1