1 УХВАЛА про арешт майнаСправа № 335/1116/25 1-кс/335/470/2025
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки ТТ, з магазином до нього, з маркуванням: « НОМЕР_1 » та 11 предметів схожих на гільзи.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Так, останній зазначив, що 30.01.2025 знаходячись у себе за місцем мешкання розбирав свій пістолет ТТ та коли його зібрав, то зробив декілька пострілів у відчинене вікно, та для того, щоб перевірити його справність.
31.01.2025 в період часу з 02.41 год. до 02:46 год. старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході ОМП було виявлено та вилучено: одинадцять стріляних гільз, що упаковані до спец пакету № СRI1127143 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на пістолет ТТ, що упакований до картонної коробки опечатану биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Огляд місця події проведено за письмовою згодою ОСОБА_7 , в присутності 2-х понятих, згідно чинного законодавства.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені під час огляду місця події предмети і речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Метою арешту майна, тимчасово вилученого 31.01.2025, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Вважаючи, що тимчасово вилучене майно, може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.
У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на майно, яке 31.05.2025 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки ТТ, з магазином до нього, з маркуванням: « НОМЕР_1 » та 11 предметів схожих на гільзи.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Так, останній зазначив, що 30.01.2025 знаходячись у себе за місцем мешкання розбирав свій пістолет ТТ та коли його зібрав, то зробив декілька пострілів у відчинене вікно, та для того, щоб перевірити його справність.
31.01.2025 в період часу з 02.41 год. до 02:46 год. старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході ОМП проведеного за письмовою згодою ОСОБА_7 , в присутності 2-х понятих, було виявлено та вилучено: одинадцять стріляних гільз, що упаковані до спец пакету № СRI1127143 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на пістолет ТТ, що упакований до картонної коробки опечатану биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 31.05.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- одинадцять стріляних гільз, що упаковані до спец пакету № СRI1127143 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії;
- предмет ззовні схожий на пістолет ТТ, що упакований до картонної коробки опечатану биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1