Справа № 461/1471/25
Провадження № 1-кс/461/1366/25
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.02.2025 було вилучене в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Упа, 73, корпус № 10, третій поверх, коричневі двері ліворуч, з метою їх збереження як речових доказів, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Упа, 73, корпус № 10, третій поверх, коричневі двері ліворуч, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, котрі відповідно до постанови слідчого від 26.02.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора та представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000174 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа громадян України, діючи у змові, під час дії правового режиму «Воєнний стан», з корисливих мотивів, організували канал незаконного переправлення через державний кордон України, військовозобов`язаних громадян, за грошову винагороду.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 свої «послуги» вироблення студентського посвідчення, поліцейського жетону/посвідчення поліцейського або посвідчення ГУР (Головне управління розвідки Міністерства оборони України), з метою вільного пересування по місту, з метою того, щоб останній не боявся вручення повістки працівниками ТЦК та СП. Свої послуги ОСОБА_7 оцінив від 2000 доларів США до 9500 доларів США. 28.01.2025 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 ідентифіковані грошові кошти у сумі 500 доларів США. Окрім того, з метою перевірки ОСОБА_8 на причетність його до співпраці із правоохоронними органами, ОСОБА_7 призначив йому зустріч та провів його до поліграфолога ОСОБА_9 , яка із застосуванням спеціальних знань та відповідних тестів провела дослідження відповідей ОСОБА_8 щодо можливої його співпраці з правоохоронними органами.

26.02.2025 ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , коричневі двері ліворуч, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 , які постановою слідчого від 26.02.2025 визнано речовими даказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000174 від 14.01.2025 накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2025 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , коричневі двері ліворуч, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «iPhone 12» з імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою з номером НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1