УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/289/25

Провадження № 1-кс/486/51/2025

14 лютого 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південноукраїнську Миколаївської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 09.01.2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 09.01.2025 приблизно о 11:50 год., невідома особа діючи умисно, шляхом обману, шляхом зловживання довірою під приводом надання грошових коштів в борг, з аккаунту ОСОБА_6 , в соціальній мережі «Telegram», незаконно заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 15000 грн, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вказану зловмисником у повідомленні. У ході досудового розслідування стало відомо, що банківська картка № НОМЕР_2 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити відомості щодо відкриття та обслуговування по вказаним банківським карткам, а також руху грошових коштів та інші дані.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення такого клопотання у спосіб визначений законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні дізнавача, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що дізнавач не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні дізнавача відсутні докази, які підтверджують, що дізнавач звертався АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання вищезазначених документів.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні дізнавачем не доведено, що вказана в його клопотанні інформація, а також документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, також із огляду на зміст інформації, доступ до якої просить надати дізнавач, дізнавачем не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити факти у кримінальному провадженні. Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання дізнавачу відмовити, що не позбавляє дізнавача звернутися повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1