Номер провадження:1-кс/521/3760/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотань,
Станом на 12.12.2024 року слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по клопотанням за №Ч-1443 та №Ч-1444 від 06.12.2024 року не винесено процесуального рішення, слідчий не задовольнив клопотання але також не виніс постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою від 12.12.2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотань на 16.12.2024 року о 14:00 годин.
ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд скарги здійснити за його відсутності.
Представник ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд скарги здійснити за його відсутності, зазначивши, що 13.12.2024 року на зазначені клопотання було надано відповідь, яку направлено заявнику засобами поштового зв`язку. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 не є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди останньому.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 12.12.2024 року слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по клопотанням ОСОБА_3 за №Ч-1443 та №Ч-1444 від 06.12.2024 року не винесено процесуального рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчий не задовольнив клопотання але також не виніс постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Також встановлено, що 13.12.2024 року слідчим надано відповідь на заявлені клопотання у формі листа, а не у формі постанови, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України. Відомостей про отримання скаржником зазначеної відповіді від слідчого слідчому судді не надано.
У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законодавцем встановлена відповідна процесуальна форма рішення, яке виноситься за результатом розгляду клопотання.
Слідчій суддя зобов`язаний здійснювати належний контроль за дотриманням гарантій, встановлених нормативно-правовим актом, метою якого є захист осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Отже слідчий, у даному випадку, був зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст.220 КПК України, та у випадку повного або часткового відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Так, ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до вимог ст.223 КПК України рішення про проведення слідчих (розшукових) дій приймається слідчим, прокурором.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, з огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, чи прийняття процесуальних рішень, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Вимоги скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та витребувати інформацію, яку просить скаржник у скарзі, задоволенню не пілягають, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями давати вказівки слідчому щодо прийняття ним конкретних рішень по суті заявленого клопотання з наведених вище підсмтав.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотань задовольнити частково.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1