У Х В А Л А

05.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 06.12.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000595 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також щодо клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України також незаперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд підготовчого та судового засідання проводити за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який грунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. З КК України).

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи те, що вартість таємно викрадених ОСОБА_3 коштів, з банківської картки ОСОБА_5 становила 767 гривень 30 копійок, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн, тому суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відсутні інші клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження 0000595 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння закрити.

Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито в частині ст.185 ч.4 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 06.12.2023 на 05 березня 2025 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1