Справа № 366/249/25
Провадження № 1-кп/366/151/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0001257 від 19.10.2024, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, громадянина України, водія інженерного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, по кримінальному провадженні №0001257 від 19.10.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 призвано на військову службу по мобілізації на особливий період. Перебуваючи на посаді водія інженерного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

18.10.2024 року приблизно о 23 годині 10 хвилині водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджій частині вул. Центральна зі сторони с. Максимовичі у напрямку с. Зелена Поляна у межах с. Млачівка Вишгородського району Київської області.

Проїжджаючи ділянку проїзної частини вул. Центральна поблизу буд. 44 у с. Млачівка Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_4 , діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну недбалість, у порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених у дію з 01.01.2002, відповідно до якого визначено:

п.12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

під час руху по закругленню проїжджої частини праворуч, проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та скоїв наїзд на стовбур дерева.

Після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , перемістив автомобіль «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 до відкритої ділянки дороги розташованої поблизу буд. 9 по вул. Шевченка у с. Млачівка Вишгородського району Київської області та до проведення медичного огляду вживав алкоголь.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на задньому пасажирському сидінні ліворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового гвинтоподібного перелому дистальної третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з розвитком незначно вираженого астено-невротичного синдрому, розвитком дрібновогнищевої симптоматики, після травматичної невропатії правого променевого ліктьового нервів з розвитком моторних порушень, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на задньому пасажирському сидінні праворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового гвинтоподібного перелому дистальної третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, компресійно-ішемічна невропатія правого променевого нерва з розвитком моторних порушень, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснив, що він з потерпілими примирилися, відшкодував завдані їм збитки. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, захисник ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що обвинувачений відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, вони не мають до нього жодних претензій, вони повністю примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження їм роз`ясненні та зрозумілі.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши позицію потерпілих , захисника, прокурора щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, а відповідно до встановлених в обвинувальному акті обставин, вчинений з необережності.

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також на те, що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Вимоги закону при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, захисником дотримано.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілих, які просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначили, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілих та обвинуваченого стало результатом їх добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3979 гривень 50 копійок, а саме для проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/65632-ІТ від 18 листопада 2024 року; 3183 гривень 60 копійок, а саме для проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-24/1126-ІТ від 11 грудня 2024 року, разом 7163 грн. 10 коп. - стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2024 з транспортного засобу «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0001257 від 19.10.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7163 грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: транспортний засіб «BMW 523і» реєстраційний номер НОМЕР_2 , праве зовнішнє дзеркало автомобіля, уламок пластику чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10