Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/642/25
Провадження № 1-кс/935/124/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 16.03.2025 року, близько 17 години, на ділянці місцевості поблизу будинку №25, по вул. Базарна, 25, що в селищі Брусилів, Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено один зіп пакет частково заповнений кристалічноподібною прозорою речовиною, вагою близько 10 гр. та паперовий згорток заповнений сухою подрібненою масою зеленого кольору, вагою близько 1 гр. які зі слів останнього в психотропною речовиною - PVP та наркотичним засобом - канабіс, які останній зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України внесені 16.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

В ході досудового розслідування 16.03.2025 року, у період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. на відкритій ділянці місцевості, поблизу території домоволодіння №25, що по вул. Базарна, 25, в селищі Брусилів, Житомирського району, Житомирської області, проведено огляд місця подій у ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно: відправлення, яке отримав в поштоматі ТОВ «Нова пошта», паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю та мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 . У відправленні виявлено паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини PVP. В подальшому зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини PVP було поміщено до паперового пакету НПУ СУ та вилучено до ВП № 1 ЖРУП № 2; паперовий згорток, з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю було поміщено до паперового пакету НПУ СУ та вилучено до ВП № 1 ЖРУП № 2; мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 було поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP2060065 та вилучено до ВП №1 ЖРУП № 2, упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта», паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів було поміщено до паперового пакету НПУ СУ та вилучено до ВП№ 1 ЖРУП № 2.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.03.2025 року, вказане вище майно визнано речовими доказами.

Власником вказаного майна відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить залишити у користуванні мобільний телефон.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого у ході огляду місця подій від 16.03.2025 року, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході обшуку майно, зокрема зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини PVP, паперовий згорток, з рослинною масою зеленого кольору, предмети пакування та мобільний телефон є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення яких потребує безпосереднього доступу до вилученого майна.

На даний час необхідність накладення арешту на вилучений телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та з огляду на тривалість досудового розслідування не встановлені.

Крім того, така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою до психотропної речовини РVP; паперовий згорток, з рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, мобільний телефон марки «moto g22» з сім-картою НОМЕР_1 ; упакування відправлення ТОВ з логістики «Нова пошта»; паперове упакування з двома полімерними пакетами фіолетового та бірюзового кольорів, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000039.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5