Справа № 539/1554/25
Провадження № 1-кп/539/178/2025
УХВАЛА
17 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суду Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 01 березня 2025 року , приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився на території бази відпочинку «VillaCrona», що розташована поблизу м. Лубни Полтавської області, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, наніс три удари кулаком право руки в область лівого ока та чотири удари кулаком правої руки у верхню частину голови потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобно-тім`яної ділянки зліва, обширного синця навколо лівого ока з садном на його поверхні, синець тім`яної ділянки, садна в лобно-тім`яній ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 від 12.03.2025, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що вони примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю, підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, потерпілий та обвинувачений примирилися. Майнової шкоди діями обвинуваченого заподіяно не було. Дане кримінальне правопорушення не є корупційним або пов`язаним з корупцією, а також не є пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , суд вважає можливим задовольнити клопотання останнього та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1