Справа № 132/1085/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 07 квітня 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яке згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.04.2025 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказане клопотання слідчого погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майна, а саме:

- кофту зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), бюстгальтер, штани джинсові зі слідами РБК, футболку, кросівки із шкарпетками, футляр від навушників білого кольору, електронну сигарету рожевого кольору, мобільний телефон білого кольору, марки iPhone, які були вилучені та належним чином упаковані 05.04.2025 в ході ОМП-палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» КМР;

- змив РБК, два навушники білого кольору, сорочку, два змиви з ручок вікна, два сліди одорологічного походження із ручок вікна, які були вилучені 05.04.2025 в ході ОМП за адресою вул. Шевченка, 27А м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області та належним чином упаковані.

Це клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 04.04.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» про те що в відділені анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка покінчила життя самогубством вистрибнувши із вікна сходинкової клітини між 4 та 5 поверхами буд АДРЕСА_2 . Труп направлено на СМЕ.

В ході виїзду СОГ було проведено огляд місця події, а саме палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, що за адресою вул. Медична, 6 м. Калинівка Вінницької області, де знаходилось тіло померлої ОСОБА_5 . Під час огляду було вилучено кофту зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), бюстгальтер, штани джинсові зі слідами РБК, футболку, кросівки із шкарпетками, а також футляр від навушників білого кольору, електронну сигарету рожевого кольору та мобільний телефон білого кольору, марки iPhone, які були належним чином упаковані.

Крім того, було проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території, що розташована біля під?їзду №4 багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , та вище вказаного під?їзду будинку. В ході огляду вилучено змив РБК, два навушники білого кольору, сорочку, два змиви з ручок вікна, два сліди одорологічного походження із ручок вікна, які були належним чином упаковані.

05.04.2025 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вище вказаного майна, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може в подальшому бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує.

Представник КП «Калинівська центральна лікарня» Калинівської міської ради, у володінні якої знаходяться окремі речі, стосовно яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 05.04.2025 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000116, в ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 04.04.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» про те що в відділені анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка покінчила життя самогубством вистрибнувши із вікна сходинкової клітини між 4 та 5 поверхами буд АДРЕСА_2 . Труп направлено на СМЕ.

До клопотання долучено рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідно до якого 04.04. 2025 о 22:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що АДРЕСА_3 , заявник повідомляє, що виявили дівчину, яка зі слів випала з вікна. Зі слів, ШМД викликали. Бригадою ШМД доставлено в приймальне відділення Калинівської ЦРЛ дівчину, яка випала з вікна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , учениця 9 класу ліцею №2, (батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дівчинка без свідомості, переведена в реанімацію. Зі слів батьків напередодні сварок не було. Встановлюються всі обставини даної події. В подальшому, в реанімаційному відділенні ОСОБА_5 , померла.

Також до клопотання долучено копію протоколу огляду місця події від 05.04.2025, а саме палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, що за адресою вул. Медична, 6 м. Калинівка Вінницької області, де знаходилось тіло померлої ОСОБА_5 , згідно з яким в ході огляду було вилучено кофту зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), бюстгальтер, штани джинсові зі слідами РБК, футболку, кросівки із шкарпетками, а також футляр від навушників білого кольору, електронну сигарету рожевого кольору та мобільний телефон білого кольору, марки iPhone, які були належним чином упаковані.

В матеріалах клопотання також наявна копія протоколу огляду місця події від 05.04.2025, а саме прибудинкової території, що розташована біля під?їзду №4 багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , та вище вказаного під?їзду будинку. В ході огляду вилучено змив РБК, два навушники білого кольору, сорочку, два змиви з ручок вікна, два сліди одорологічного походження із ручок вікна, які були належним чином упаковані.

У долучених до клопотання матеріалах міститься постанова від 05.04.2025 старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про визнання вище зазначених речей у кримінальному провадженні за № 0000166 від 05.04.2025 речовими доказами.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 встановлено обставини, які вказують на те, що вище вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- кофту зі слідами речовини бурого кольору, бюстгальтер, штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору, футболку, кросівки із шкарпетками, футляр від навушників білого кольору, електронну сигарету рожевого кольору, мобільний телефон білого кольору, марки iPhone, які були вилучені 05.04.2025 під час огляду місця події - палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради;

- змив речовини бурого кольору, два навушники білого кольору, сорочку, два змиви з ручок вікна, два сліди одорологічного походження із ручок вікна, які були вилучені 05.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 27А м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1