печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 18.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначений обвинувальний акт на підготовчій стадії судового провадження.

Від захисника надійшло клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо визначення підсудності. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Коростенського району Житомирської області, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав, що підстави для направлення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відсутні.

Суд, вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим перед іншими питаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки їх вирішення має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 КПК України, яка регламентує територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення щодо визначення підсудності за місцем завершення досудового розслідування допускається тоді, коли місце вчинення злочину визначити неможливо.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_4 26.04.2023 у адміністративному приміщенні виробничого підрозділу «Пенізевицький кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Злагоди, 8, смт. Гранітне, Коростенського району Житомирської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи начальником навантажувального-розвантажувального цеху виробничого підрозділу «Пенізевицький кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», нехтуючи п.п. 4.1, 5.6 посадової інструкції начальника навантажувального-розвантажувального цеху, затвердженої 23.08.2019 в.о. начальника «Пенізевицького кар?єру» ОСОБА_5 , а також договором від 26.04.2023, укладеного між ним та начальником навантажувального-розвантажувального цеху ОСОБА_4 всупереч державним інтересам, не перевіривши дійсну наявність залишків основних засобів виробничого підрозділу «Пенізевицький кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», власноручно підписав акт, відповідно до якого останній прийняв готову продукцію.

Тобто, фактично зі змісту обвинувального акту вбачається, що подія злочину відбулась на території виробничого підрозділу «Пенізевицький кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Злагоди, 8, смт. Гранітне, Коростенського району Житомирської області, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Водночас, враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000633 від 18.03.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скеровано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду щодо визначення належної підсудності за Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 18.03.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду щодо визначення належної підсудності за Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1