Справа № 459/3163/24
Провадження № 1-кс/459/332/2025
УХВАЛА

про скасування арешту

01 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000916, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арештна автомобіль «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні та користуванні, що накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2024. Вобґрунтування клопотання вказав, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрито та потреба у подальшому застосуванні арешту відпала. Крім того, оскільки він є військовослужбовцем, у нього наявна необхідність у постійному користуванні даним автомобілем.

Слідчий та заявник, у судове засідання не з`явилися, останній просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою зазначених осіб та відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З`ясувавши обставини розглядуваного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000916 від 05.12.2024 накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Героям Слава»» (), яка зареєстрована за адресою: місто Вінниця, вулиця Юрія Клена, 2а, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 27.03.2025 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вимогами ч.3 ст.174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п.14 ч.1 ст.7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження закрите, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2024 у справі № 459/3163/24, на автомобіль «Kia Sorento» р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1