Справа №127/6473/19
Провадження №1-кп/127/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за № 0002758, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час ухиляється від суду. Така поведінка обвинуваченої свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до розшуку та затримання обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, близько 12 год. 50 хв. 04.06.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Шик і Блиск», який розташований по вулиці Коцюбинського 70 в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць взяла рідкий пральний засіб марки «Аріель» гірське джерело об`ємом 1,3 л, подвійний стік для контурування обличчя марки «Мейбелін», тестер МБ Суперстей 24 год. тональний засіб об`ємом 30 мл, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину «Шик і Блиск», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6778-6779/18-21 від 13.12.2018 ринкова вартість прального засобу марки «Аріель» гірське джерело об`ємом 1,3 л, станом на момент вчинення злочину 04.06.2018, складала 161,17 гривень. Ринкова вартість подвійного стіку для контурування обличчя марки «Мейбелін», станом на момент вчинення злочину 04.06.2018, складала 272,50 гривні. Ринкова вартість тестеру МБ Суперстей 24 год. тональний засіб об`ємом 30 мл, станом на момент вчинення злочину 04.06.2018, складала 100,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 533 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 близько 11 год. 30 хв. 18.06.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Шик і Блиск», який розташований по вулиці Замостянській 34, в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць взяла два чоловічих станка для гоління марки «Gillette Fusion», після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину «Шик і Блиск», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6778-6779/18-21 від 13.12.2018 ринкова вартість станка чоловічого для гоління марки «Gillette Fusion», станом на момент вчинення злочину 18.06.2018, складала 484,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 968 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 близько 10 год. 22 хв. 19.06.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Шик і Блиск», який розташований по вулиці Замостянській 34 в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць взяла картриджі для станка марки «Gillette Fusion», в кількості двох штук, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину «Шик і Блиск», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6778-6779/18-21 від 13.12.2018, ринкова вартість картриджів для станка марки «Gillette Fusion», в кількості двох штук, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018 року, складала 384,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 384 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 близько 14 год. 44 хв. 19.06.2018 повернулась до приміщення магазину «Шик і Блиск», який розташований по вулиці Коцюбинського 70 в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць взяла шампунь марки «Хеден Шолдерс», живильний догляд ємкістю 400 мл, шампунь марки «Хеден Шолдерс», цитрусова свіжість, ємкістю 400 мл, шампунь марки «Хеден Шолдерс», спорт фреш ємкістю 400 мл, шампунь марки «Хеден Шолдерс», густе та міцне 2, ємкістю 400 мл, шампунь марки «Хеден Шолдерс», зволожуючий догляд ємкістю 400 мл, шампунь марки «Ельсев», сила аргініну ємкістю 400 мл, після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину «Шик і Блиск», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6778-6779/18-21 від 13.12.2018 ринкова вартість шампуню марки «Хеден Шолдерс», живильний догляд ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 84,92 гривні. Ринкова вартість шампуню марки «Хеден Шолдерс», цитрусова свіжість, ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 91,85 гривні. Ринкова вартість шампуню марки «Хеден Шолдерс», густе та міцне 2в1, ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 84,94 гривні. Ринкова вартість шампуню марки «Хеден Шолдерс», спорт фреш 2в1, ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 94,50 гривні. Ринкова вартість шампуню марки «Хеден Шолдерс», зволожуючий догляд ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 84,94 гривні. Ринкова вартість шампуню марки «Ельсев», сила аргініну ємкістю 400 мл, станом на момент вчинення злочину 19.06.2018, складала 75,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 516 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 близько 11 год. 30 хв. 20.06.2018, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Коцюбинського 70 в м. Вінниці та в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць взяла рідкий засіб для прання в капсулах 15 шт., марки «Персіл», рідкий засіб для прання об`ємом 2,19 л марки «Персіл-Голд» після чого попрямувала у напрямку касової зони та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину «Шик і Блиск», після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6778-6779/18-21 від 13.12.2018, ринкова вартість рідкого засобу для прання в капсулах 15 шт., марки «Персіл», станом на момент вчинення злочину 20.06.2018, складала 215,00 гривень. Ринкова вартість рідкого засобу для прання об`ємом 2,19 мл марки «ПерсілГолд», станом на момент вчинення злочину 20.06.2018, складала 318,77 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 533 гривні 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

На адресу суду повертаються поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання доставлена не була. Як вбачається з матеріалів, які надійшли з органів поліції на виконання ухвали суду, привід здійснити не вдалося, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації не перебувала, місцезнаходження її невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що обвинувачена тривалий час ухиляється від суду і її неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук з одночасним наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 190, 335, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.

Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя