Єдиний унікальний номер 448/2042/24
Провадження № 1-кс/448/363/24
У Х В А Л А

31.12.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000286 від 03 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, що вирішується.

1. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині зберігання транспортного засобу на приватному арешт майданчику, накладеного ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2024 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Місцем зберігання визначено територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А.

3. Вказує, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи. Окрім цього, посилається на те, що автомобіль тривалий час утримується під відкритим небом та у зв`язку з опадами такий руйнується. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в статусі свідка. З огляду на наведене, вважає, що відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту в частині зберігання автомобіля на приватному арешт-майданчику, а автомобіль «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику для відповідального зберігання.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в поданому клопотанні просили проводити розгляд клопотання їхньої участі.

5. Слідчий СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що щодо скасування арешту в частині зміни місця зберігання транспортного засобу не заперечує, а щодо скасування арешту в частині користування - заперечує. Просить розглянути дане клопотання без його участі.

6. Згідно ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

7. Судом встановлено, що 03.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

8. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 06 листопада 2024 у кримінальному провадженні № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Місцем зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ) визначено територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівського району, с.Берегове, вул. Центральна, 84А.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити збереженість речових доказів, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності проведення експертиз.

ІV. Мотиви з яких виходить слідчий суддя і положення закону, якими він керується

9. Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

10. Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

11. У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

12. В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

15. Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

16. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

18. Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20. Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

21. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

V. Висновок Суду

22. Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

23. Слідча суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК вжиті заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, арешт накладений у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб, який визнаний речовим доказом з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності проведення експертиз. Також визначений порядок і місце його зберігання: тимчасово облаштована стоянка зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнані речовими доказами за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А.

24. При вирішенні клопотання про скасування клопотання в частині місця зберігання транспортного засобу слід зазначити наступне.

25. Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на

таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

26. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

27. Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку,

визначеному Кабінетом Міністрів України.

28. Так, порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.

29. Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону.

30. Слідча суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

31. З огляду на наведене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в частині місця зберігання транспортного засобу підлягає до задоволення.

32. Водночас, звертаю увагу, що зберігання речового доказу, наданого стороні обвинувачення, слід покласти на зазначену сторону згідно вимог ч. 2 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2,100,170-173,309 КПК України, слідча

суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області № 448/2042/24 від 06.11.2024 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan» р.н.з. НОМЕР_3 , місцем зберігання визначити територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А в частині місця зберігання транспортного засобу на тимчасово облаштованій стоянці зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнані речовими доказами за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Берегове, вул. Центральна, 84А .

3. Зберігання речового доказу, наданого стороні обвинувачення, покласти на зазначену сторону згідно вимог ч. 2 ст. 100 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_6