Справа № 186/444/25
Провадження № 1-кс/0186/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000129 від 18 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого,раніше судимого:

- 01.05.2024 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суть якого полягає в тому, що він у січні 2025 року, перебуваючи на бойовому завданні, без передбаченого законом дозволу обернув у свою власність, придбавши таким чином проміжні патрони центрального бою зразка 1974 року калібру 5,45 мм у кількості 540 шт., які є боєприпасами та придатні до стрільби, проміжні патрони калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року у кількості 102 шт., які є боєприпасами та придатні до стрільби, які в подальшому помістив до своїх рюкзаків, де зберігав при собі в якості трофея, а 18.02.2025 року переніс їх до салону транспортного засобу марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_2 , та направився на вказаному транспортному засобі до смт. Сухачівка Дніпропетровської області.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суть якого полягає в тому, що він, будучи засудженим 01.05.2024 р. за ч.1 ст.309 КК України, у 2024 році поблизу населеного пункту ГуляйполеЗапорізької області, зірвав рослину коноплі, листя та суцвіття якої висушив, подрібнив та зберігав у целофанових пакетах наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 60,88 грама, 10,20 грама та 5,94 грама, які помістив до пластмасової ємкості білого кольору, а також помістив до інших пластмасових ємкостей наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 35,09 грама та 1,30 грама, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 113,41 грама, для власного вживання без мети збуту, який незаконно зберігав у своєму рюкзаку, та 18 лютого 2025 року на автомобілі марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_2 , незаконно перевозив вказані наркотичні засоби.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У зв`язку із зазначеними ризиками слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Слідчий у судовому засіданні підтримала дане клопотання та прохала його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках повідомлення про підозру визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя з`ясував, що

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

27 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309КК України.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого за їх вчинення, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є військовослужбовцем, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, підозрюється у скоєнні тяжкого та нетяжкого злочинів, раніше судимий, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням на службі в Збройних Силах України має доступ до зброї та боєприпасів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується зі слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, строком на 54 дні, тобто до 27 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1