Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3980/24

Номер провадження: 1-кс/511/305/25

09.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений 21 жовтня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області, оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тому що 31 березня 2025 року кримінальне провадження було закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснити без його участі, а також без участі ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000727 від 19 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

По вказаним матеріалам, 21 жовтня 2024 року було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, оскільки він має значення речового доказу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, вказана ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2024 року.

Разом з цим, як вбачається з витягу з ЄРДР, 31 березня 2025 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений 21 жовтня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер судової справи: 511/3980/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1