Справа № 756/7011/24
№ 1-кп/756/969/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , щодо виділення матеріалів судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України у межах судового провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Беляївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гудевичево Іванківського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища міського типу Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрована та проживюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває наведене кримінальне провадження.

1.2. У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_11 , заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України. Клопотання аргументовано тим, що правова позиція ОСОБА_6 суттєво відрізняється від позицій інших обвинувачених, оскільки він вину в інкримінованих злочинах визнає в повному обсязі, а на нього та членів його родини здійснюється вплив шляхом вмовляння та погроз з метою схилити останнього до зміни своєї правової позиції в суді. Наполягає на розгляді справи стосовно нього в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України в розумні строки. А отже спільний розгляд кримінального провадження про його обвинувачення із обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тим більше, оскільки останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в місті Одеса.

2. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор підтримали клопотання адвоката ОСОБА_11 , не заперечували щодо виділення матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 в окреме судове провадження.

2.2. Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не заперечували проти виділення матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 в окреме судове провадження.

2.3. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали судового провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи обвинувачується у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на зміст ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 318 КПК встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію, або є окремим епізодом кримінального правопорушення, чи невизнання цивільного позову, та у такому випадку щодо цих оспорюваних обставин провести судовий розгляд у загальному порядку, дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини. Такий порядок розгляду кримінального провадження не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК. Наведене кореспондується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 444/870/22, провадження № 51- 2989 кмо 23 від 16.09.2024).

3.2. З огляду на наведене, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з урахуванням розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, буде доцільно виділити матеріали кримінального провадження відносно нього в окреме провадження. При цьому, виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись статтями 2, 7,28, 42, 110, 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України - виділити в окреме судове провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України - продовжити здійснювати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1