Справа № 211/899/25
Провадження № 1-кс/211/555/25
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В своїй скарзі скаржник вказує, що 08.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ст. 265 КК України, талон реєстрації заяви № 453. Станом на 14.01.2025 року відомості до несені. Представник скаржника 14.01.2025 року звернулася до прокурора зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 28.01.2025 року перший заступник керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 надав відповідь, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_4 від 08.01.2025 року згідно ЗУ "Про звернення громадян", і ОСОБА_4 повідомлений про результати розгляду, а тому підстав для прокурорського реагування немає. З таким твердженням скаржник не згоден, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Криворізької східної окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві від 08.01.2025 року ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника просила задовольнити скаргу та пояснила відповідно її змісту.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 надав суду заперечення згідно яких вказує, що в ході розгляду звернення ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 08.01.2025 р. ОСОБА_3 роз`яснено, що прокуратурою встановлено, що звернення ОСОБА_4 щодо протизаконних, на його думку, дій ОСОБА_8 надійшло до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.01.2025. Посадовими особами ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто звернення ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" та ОСОБА_4 24.01.2025 повідомлено про результати розгляду звернення. Таким чином, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено. Роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження до слідчого судді. Таким чином, можна стверджувати, що на адресу Криворізької східної окружної прокуратури не надходило жодної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , а скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області окружною прокуратурою розглянуто у встановленому законодавством порядку. У зв`язку з викладеним заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані заявником, потерпілим чи його представником або законним представником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 (п. 36), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ст. 265 КК України, талон реєстрації заяви № 453.

Посадовими особами ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто звернення ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

ОСОБА_4 24.01.2025 повідомлено про результати розгляду звернення.

Таким чином, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження до слідчого судді.

Дії ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скаржником та його представником не оскаржено, а до Криворізької східної окружної прокуратури не надходило заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 .

А отже, на разі не вбачається підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Криворізької східної окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві від 08.01.2024 року ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту та проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.04.2025 року о 10-15 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1