УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.11.2024 № 761/43842/24 детективом Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на 3 та 4 поверхах, під час якого встановлено, що особи, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення орендують приміщення офісів НОМЕР_1 , що знаходиться на 3 поверсі та НОМЕР_2, що знаходиться на 4 поверсі.

Окрім того, встановлено, що орендарем офісу НОМЕР_1 є ФОП ОСОБА_6 , а орендарем офісу НОМЕР_2 є ФОП ОСОБА_7 .

В ході обшуку офісу НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 3 блокноти з чорновими записами; 14 карт холдерів для сім-карток.

В ході обшуку встановлено, що в блокнотах зазначено алгоритм дій колл-центру та його співробітників, щодо взаємодії з фізичними особами, шляхом телефонних дзвінків для подальшого заволодіння їх грошовими коштами.

В ході обшуку офісу НОМЕР_2 виявлено та вилучено: 12 блокнотів з чорновими записами; Чорнові записи; Довіреність від імені ТОВ «ЛЕДЖЕНС ГРУП» () на ім`я ОСОБА_8 ; 9 розписок співробітників колл-центру про отримання обладнання із зазначенням їх анкетних даних та живими підписами; Наказ про надання відпустки ОСОБА_9 ; 2 карт холдери для сім-карток; 17 системних блоків з серійними номерами: 1GKCF62; 9RZFC72; HDVBV02; G47CC72; CZC2310Y73; HQR7C72; CZC2310Y4N; PC02E0QL; PC02WS3B; YLQU015573; 2UA2510HNB; 9RZBC72; CZC12759CC; CZC12759K1; CZC32197HX; 2FBZF82; CZC3150RMN; маршрутизатор MikroTik CLOUD CORE серійний номер: 94C40BCC3E2D/011; роутер D-Link DES-1016A серійний номер: QS6A1J7000277; роутер tp-Link TL-WR841N серійний номер: 222A374004773.

В ході обшуку встановлено, що в блокнотах та чорнових записах зазначено алгоритм дій колл-центру та його співробітників, щодо взаємодії з фізичними особами, шляхом телефонних дзвінків для подальшого заволодіння їх грошовими коштами.

Під час проведення слідчої дії ідентифіковано, що користувачем зазначеної техніки є ФОП ОСОБА_7 , яка не була присутня під час проведення обшуку, тому ніхто не зміг надати доступ до зазначених 17 системних блоків, 2 роутерів та маршрутизатора з метою зняття інформації.

Окрім того, під час проведення обшуку в будівлі була відсутня електроенергія через планові відключення, тому зняти інформацію із зазначених 17 системних блоків, 2 роутерів та маршрутизатора не виявилось можливим.

27.11.2024 винесено постанову про визнання описаних вище документів, печаток та штампів, - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.11.2024 № 761/43842/24 детективом Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 проведено обшук приміщень за адресою: м. Київ, вул. Георгія Тороповського, буд. 2, на 3 та 4 поверхах, під час якого встановлено, що особи, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення орендують приміщення офісів НОМЕР_1, що знаходиться на 3 поверсі та НОМЕР_2, що знаходиться на 4 поверсі.

В ході обшуку офісу НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 3 блокноти з чорновими записами; 14 карт холдерів для сім-карток.

В ході обшуку офісу НОМЕР_2 виявлено та вилучено: 12 блокнотів з чорновими записами; Чорнові записи; Довіреність від імені ТОВ «ЛЕДЖЕНС ГРУП» () на ім`я ОСОБА_8 ; 9 розписок співробітників колл-центру про отримання обладнання із зазначенням їх анкетних даних та живими підписами; Наказ про надання відпустки ОСОБА_9 ; 2 карт холдери для сім-карток; 17 системних блоків з серійними номерами: 1GKCF62; 9RZFC72; HDVBV02; G47CC72; CZC2310Y73; HQR7C72; CZC2310Y4N; PC02E0QL; PC02WS3B; YLQU015573; 2UA2510HNB; 9RZBC72; CZC12759CC; CZC12759K1; CZC32197HX; 2FBZF82; CZC3150RMN; маршрутизатор MikroTik CLOUD CORE серійний номер: 94C40BCC3E2D/011; роутер D-Link DES-1016A серійний номер: QS6A1J7000277; роутер tp-Link TL-WR841N серійний номер: 222A374004773.

27.11.2024 детективом винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019.

Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 28.11.2024, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.11.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року (справа № 761/43842/24) за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_7 , а саме:

- Довіреність від імені ТОВ «ЛЕДЖЕНС ГРУП» () на ім`я ОСОБА_8 ;

- 9 розписок співробітників колл-центру про отримання обладнання із зазначенням їх анкетних даних та живими підписами;

- Наказ про надання відпустки ОСОБА_9 ;

- 2 карт холдери для сім-карток;

- 17 системних блоків з серійними номерами: 1GKCF62; 9RZFC72; HDVBV02; G47CC72; CZC2310Y73; HQR7C72; CZC2310Y4N; PC02E0QL; PC02WS3B; YLQU015573; 2UA2510HNB; 9RZBC72; CZC12759CC; CZC12759K1; CZC32197HX; 2FBZF82; CZC3150RMN;

- маршрутизатор MikroTik CLOUD CORE серійний номер: 94C40BCC3E2D/011;

- роутер D-Link DES-1016A серійний номер: QS6A1J7000277;

- роутер tp-Link TL-WR841N серійний номер: 222A374004773.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1