Справа № 203/5591/24
Провадження № 1-кс/0203/3329/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000544 щодо відсутності у адвоката ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відсутність у адвоката ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження існує ордер з такими же ідентифікуючими ознаками (серія, номер, дата), де зазначено інші установи ніж в тому, що доданий до скарги, зокрема в ордері, що наявний матеріалах кримінального провадження зазначено органи Національної поліції Дніпропетровської області , Офісі Генерального прокурора, ДБР, Дніпропетровській обласній прокуратурі, а в тому, що долучений до скарги зазначено перелік судів, в тому числі й Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Натомість, згідно роз`яснення РАУ забороняється генерування ордерів таким чином. За таких обставин, прокурор вважає, що адвокат ОСОБА_4 не може приймати участь під час розгляду вказаної скарги як представник ОСОБА_5 , що зумовлює повернення скарги.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що його повноваження підтверджені ордером, долученим до скарги, договором від 19 жовтня 2021 року, а також ордером, наданим в судовому засіданні від 30 жовтня 2024 року, тому він повноважний представляти інтереси ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката, дослідивши документи, що додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 08 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подано скаргу на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До скарги, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, додано ордер серії АЕ № 1178336, що згенерований 18 лютого 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19 жовтня 2021 року, згідно якого адвокат ОСОБА_4 наділений правом представляти інтереси ОСОБА_5 в тому числі й в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Також в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 наданий договір про надання правничої (адвокатської) допомоги від 19 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 на предмет надання послуг правової допомоги, як третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, складання процесуальних документів та представництва в органах місцевого самоврядування, установах, організаціях усіх форм власності, державних органах та їх структурних підрозділів, судах України майнових інтересів клієнта, що обмежуються кримінальним провадженням.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження № № 000544 наявний ордер серії АЕ № 1178336, що згенерований 18 лютого 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19 жовтня 2021 року, згідно якого адвокат ОСОБА_4 наділений правом представляти інтереси ОСОБА_5 органах Національної поліції Дніпропетровської області , Офісі Генерального прокурора, ДБР, Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Крім того, на користь того, що умови підтвердження повноважень захисника, зазначені у пункті 2 частини першої статті 50 КПК, застосовуються альтернативно, свідчать й інші положення законодавства.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Саме такі висновки наведені у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к (провадження № 51-355км17), що приймаються до уваги слідчим суддею.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 , наданий договір про надання правничої (адвокатської) допомоги від 19 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для допуску адвоката ОСОБА_6 у статусі представника ОСОБА_5 з розгляду скарги на постанову слідчого ро закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч.2 ч. ст. 26 вказаного Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції), затверджений рішенням Ради адвокаті України від 12 квітня 2019 року № 41 (з подальшими змінами) встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пп.6 та 7 Положення).

Відповідно до п.12 Положення, ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомоги, а також назву орану, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зважаючи на викладене, рішенням Національної асоціації адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року затверджено роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової ) допомоги, відповідно до якого один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику, а використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно адвокатом ОСОБА_6 повторно використовувався згенерований 18 лютого 2023 року бланк ордеру серії АЕ № 1178336 на представництво в різних органах та установах, в різний період часу, що є недопустимим, тому вказаний ордер слідчий суддя на підтвердження повноважень представника заявника до уваги не приймає, а встановлені обставини свідчать про наявність ознак порушення Правил адвокатської етики.

Одночасно слідчий суддя не приймає до уваги наданий в судовому засіданні на підтвердження повноважень у цьому кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_6 ордер серії АЕ № 1258790, згенерований 30 жовтня 2024 року на підставі договору б/н від 19 жовтня 201 року, оскільки такий ордер не підтверджує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5 у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, а підтверджує такі повноваження на представництво в інших судах - Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, Дніпровському апеляційному суді, Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 50, 55, 58, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_4 у статусі представника ОСОБА_5 з розгляду скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 05 листопада 2024 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1