УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/15110/24 Провадження №1-кп/607/609/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000062 від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення у даному провадженні експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заявлене клопотання захисник обґрунтовує тим, що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/6999-ІТ від 24.06.2024 не видалось можливим встановити швидкість руху автомобіля ЗАЗ TF 699Р, реєстраційний знак НОМЕР_1 на основі деформацій, отриманих унаслідок ДТП. Водночас, достовірне визначення швидкості руху вказаного транспортного засобу в момент події має важливе значення для з`ясування обставин справи, оскільки дасть можливість встановити чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху, що є важливим для об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

З огляду на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 26 березня 2025 року, було задоволено клопотання захисника про виклик та допит експерта ОСОБА_8 для роз`яснення висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/6966-ІТ, обґрунтованість необхідності додаткового дослідження ще не перевірена в рамках судового розгляду, суд доходить до переконання, що клопотання захисника є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1