Справа № 349/61/25
Провадження № 1-кс/349/86/25
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, щона підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Зазначає, що проведено усі слідчі дії за участю транспортного засобу, а тому арешт автомобіля обмежує його право як власника користуватися цим майном. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині права користування автомобілем. Просила клопотання розглядати за її відсутності.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеноарешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене та з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року, в частині позбавлення права користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000011 повернути власнику майна ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 заборонено розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1