Справа № 496/922/25
Провадження № 1-кс/496/332/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 05.02.2025 року до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те що в ході розгляду матеріалів встановлено, що невідома особа, у магазині № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, «Промтоварний ринок 7 км», за вул. Рожевої, викрала товар а саме: чоловічі зимові куртки та жіночі зимові куртки у ФОП « ОСОБА_4 », матеріальний збиток встановлюється (ЄО №660 від 05.02.2025). Досудовим розслідуванням встановлено, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з липня місяця до грудня місяця 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , таємно заволодів майном, яке належить потерпілому. Де в подальшому даний товар надавав своїй дівчині з якою має відносини ОСОБА_6 , котра в подальшому реалізовувала у своєму магазині. В ході допиту свідка ОСОБА_7 котрий повідомив, що тривалий час спілкується з ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні автомобіль марки ВАЗ червоного кольору днз НОМЕР_2 . Окоім цього, свідку відомо що ОСОБА_5 має дівчину на ім`я ОСОБА_8 , з якою у нього відносини, неодноразово бачив їх разом на автомобілі «БМВ» білого кольору під керуванням ОСОБА_9 . В ході допиту свідка ОСОБА_10 , повідомила що мешкає у с. Петродолинське, довготривалий час, біля її будинку мається магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому мається на продаж як продукти так і одяг, даний магазин належить ОСОБА_11 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні автомобіль марки «БМВ», білого кольору. Вищезазначений магазин розташований за адресою: АДРЕСА_3 , окрім цього має у користуванні складське приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході досудового розслідування, 15.02.2025 в період з 07 години 06 хвилин по 07 годину 57 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено обшук домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено: 1 жилетка, 2 куртки марки Bihor - у поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 куртки марки Bihor - у поліетиленовий пакет чорного кольору, мобільний телефон марки 16 Про Макс, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 (номер зв`язку НОМЕР_4 ). Слідчим слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, винесено постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає за необхідне для збереження слідів злочину, застосувати заборону розпорядження та користування до зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме: 1 жилетка, 2 куртки марки Bihor - у поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 куртки марки Bihor - у поліетиленовий пакет чорного кольору, мобільний телефон марки 16 Про Макс, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 (номер зв`язку НОМЕР_4 ).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1