ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001199 від 22.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбів Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гуртожитку, що за адресою: вул. Ніла Хасевича, буд. 26 у м. Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно нанесла їй не менше 15 ударів у ділянку обличчя та тулуба за допомогою металевої вибивачки для килимів, у результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден: на верхній губі по центру, на нижній губі зліва, по передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, в нижній третині по передній поверхні лівого передпліччя; синців: в проекції головки правої плечової кістки по зовнішній поверхні, в середній третині по зовнішній поверхні з переходом на передню поверхню правого плеча, в нижній третині по зовнішній поверхні правого плеча, по передній поверхні нижньої третини правого плеча, у верхній третині по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, в нижній третині по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, по верхньому краю правої аксілярної ямки, два синці по передній поверхні середньої третини лівого плеча, по одному синцю по задній поверхні середньої третини та нижньої третини лівого передпліччя, по одному синцю по передній поверхні в проекції правої гомілки у верхній та нижній третинах, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, винуватою у вчиненні кримінального проступку визнала себе частково. Пояснила, що конфлікт який відбувся 21 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за адресою: вул. Ніла Хасевича, буд. 26 у м. Рівне, мав місце, проте вказала, що провокатором конфлікту була потерпіла ОСОБА_5 , від якої вона просто захищалася. При цьому, все відбувалося у неї у кімнаті, куди прийшли потерпіла з її чоловіком, які теж її побили. Однак, вона за допомогою до медичних закладів та органів поліції з даного приводу не зверталася. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_5 не дозволила відкрити двері, щоб з кухні вийшов дим. Коли вона зробила зауваження, то ОСОБА_5 на допомогу прийшли її чоловік і батько і вони всі разом зайшли до неї в кімнату, тому вона була змушена захищатися.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість доводиться показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , дала показання, що 21 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., у приміщенні гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із сім`єю, а саме на спільній кухні, у неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_3 , який в подальшому перемістився на коридор, біля кімнати обвинуваченої, у ході якого остання умисно нанесла їй не менше 15 ударів у ділягку обличчя та тулуба за допомогою металевої вибивачки для килимів, у результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження. Свідками даної події були її чоловік ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 , які прибігли та її крики та розтягнули їх, припинивши таким чином все. В подальшому на місце події за її викликом прибули працівники поліції. Вказала, ОСОБА_3 постійно провокує конфлікти, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказала, що розповіла все як було, підстав оговорювати обвинувачену в неї немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він є батьком потерпілої. 21 серпня 2023 року, у вечірню пору, перебував у кімнаті в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . Почув крики і зрозумів, що в коридорі відбувається конфлікт. Коли вийшов в коридор то побачив, що сусідка взяла металеву вибивачку для килимів і почала нею бити дочку по голові. Коли він підійшов до дочки, то побачив на ній сліди ушкоджень та крові. Вибивачка була в руках у обвинуваченої. Вказав що особисто бачив не менше трьох ударів. Після нанесення ударів обвинувачена пішла до себе в кімнату. Дочка в кімнату до обвинуваченої ОСОБА_3 не заходила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що він є чоловіком потерпілої. Конфлікт відбувався в коридорі гуртожитку, вечером, приблизно о 21 годині. Він знаходився у своїй кімнаті, почув крик, коли вийшов на коридор, то побачив штовханину між його дружиною та сусідкою. Побачив, що у його дружини була розсічена губа і йшла кров, потім сусідка почала її бити металевою вибивачкою для килимів. Била і по голові, і по тулубу. Скільки ударів нанесла сусідка він не пам`ятає, він пробував припинити конфлікт, але сусідка не зупинялася. Удари наносились не в загальному коридорі, а в секції біля кімнати сусідки. Після нанесення ударів вона пішла до себе в кімнату і закрилася на замок. Вони викликали поліцію, по приїзду поліції сусідка їм теж двері не відкрила. На обличчі і тілі його дружини було видно крововиливи і побої. Повідомив, що в сусідки ОСОБА_3 та його дружиною періодично виникали конфлікти і раніше, але до побиття не доходило.

Покази свідків події ОСОБА_6 (чоловіка потерпілої) та ОСОБА_7 (батька потерпілої) повністю відповідають показанням потерпілої, які бачили як обвинувачена наносила потерпілій тілесні ушкодження шляхом завдання більше 10 ударів у ділянку обличчя та тулуба за допомогою металевої вибивачки для килимів, від чого у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та забоїв у області обличчя та тулуба.

Крім того, показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також, спростовуються покази обвинуваченої про те, що вона потерпілої не била, а лише оборонялася. Дані покази обвинуваченої суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами та спростовуються показами потерпілої та свідків.

З системного аналізу показів потерпілої та свідків, суд приходить до висновку, що саме обвинувачена ОСОБА_3 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження під час конфлікту, який виник через неприязні відносини.

Крім показів потерпілої та свідків вина обвинуваченої ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 від 21.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 повідомила поліцію про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що стало підставою для порушення кримінального провадження (а. п. 4).

Згідно висновку експерта від 24.08.2024 року № 694 Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради встановлено, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. п. 29-30).

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що саме обвинувачена ОСОБА_3 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження під час конфлікту, який відбувся 21 серпня 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., у приміщенні гуртожитку, що за адресою: вул. Ніла Хасевича, буд. 26 у м. Рівне.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно інформації КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно інформації начальника відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, у тому числі передбачених ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обивався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1