УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

дізнавача: ОСОБА_3

законного володільця майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Начальник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 03.05.2025 року на пункт пропуску «Устилуг» прибув автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено розбіжності VIN-коду на складових частинах кузова із вказаним в реєстраційному документі.

04.05.2025 за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

03.05.2025 під час огляд місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Вважає, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучені: автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Просить накласти арешт на: автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_4 , власником вказаного майна являється ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судовому засіданні начальник СД Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. В своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті клопотання. Додатково пояснив, що на дату підготовки клопотання йому не було відомо ряд обставин, які вказують на технічну помилку сервісного центру при набиванні VIN-номера автомобіля, зокрема помилково набита перша цифра 0 замість 1, що підтверджено документацією, наданою ним в суді.

Законний володілець майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив суду, що дійсно проводилась заміна VIN-номера автомобіля, і в сервісному центрі помилково набита перша цифра 0 замість 1, що підтверджено документацією, наданою ним в суді. Виправити допущену помилку можливо лише в сервісному центрі, про що вказано в їхній заяві, яку він надав дізнавачу та слідчому судді.

Заслухавши пояснення дізнавача, законного володільця майна, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2025 року на пункт пропуску «Устилуг» прибув автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено розбіжності VIN-коду на складових частинах кузова із вказаним в реєстраційному документі.

04.05.2025 за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

03.05.2025 під час огляд місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України. Дізнавач вважає, що вилучені автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа, при цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити наявність вказаної обставини.

Натомість з пояснень дізнавача, законного володільця майна, матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що сервісним центром на території Республіки Польща дійсно проводилась заміна VIN-номера вказаного автомобіля, і в сервісному центрі помилково набита перша цифра 0 замість 1, що підтверджено документацією, наданою дізнавачем та законним володільцем в суді. Виправити допущену помилку можливо лише в сервісному центрі, про що вказано в їхній заяві, яка наявна в матеріалах справи.

Жодних доказів на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь - яким особам не вручено, окрім цього, цивільного позову на даний час не заявлено та не визначено фактичного розміру шкоди, не доведено, що вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на це майно та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на автомобіль марки DAF FT XF 105/450Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_4 , власником вказаного майна являється ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6