Справа № 683/549/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000713 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній закінчується 04 січня 2025 року, завершити розгляд провадження до закінчення цього строку не представляється можливим, ризики, зазначені у ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Ствержував, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, заявлені прокурором перестали існувати.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку.

Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.

За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 лютого 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316, ст. 331, ст. 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 14 лютого 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя