Справа №127/5253/25
Провадження №1-кс/127/2374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» (), перебуваючи в корупційних зв`язках із приватними особами-підприємцями, маючи прямий умисел та корисливий мотив, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, на закритій території філії, упродовж 2023-2025 років, використовуючи територію та незареєстровані потужності державного підприємства, здійснюють промислову переробку побічних продуктів тваринного походження не призначених до споживання людиною із подальшим виготовленням кісткового борошна.

Попередньо встановлено, що побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною різного характеру, за протиправними домовленостями посадових осіб державних та приватних структур, транспортуються до Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», де в подальшому грубо порушуючи технології обробки кісток, підготовлюють їх до подрібнення у кісткове борошно. Обробка сировини відбувається шляхом випалювання кістки безпосередньо на земельній ділянці філії, після чого продукти горіння потрапляють у повітря, ґрунт та поверхневі води, що призводять до їх забруднення.

В подальшому підготовлена до переробки продукція, використовуючи потужності державного підприємства, яким не провели відповідну реєстрацію в установах Держпродспоживслужби, переробляється на кісткове борошно. В свою чергу директор підприємства, маючи корисливий мотив, перебуваючи у корупційних зв`язках із службовими особами приватних підприємств, що спеціалізуються на виготовленні добавок до тваринного харчування та добрив, шляхом підробки документів, реалізують їм кісткове борошно, реєструючи по бухгалтерському обліку державного підприємства значно занижені об`єми реалізацій або без такого. Кошти, отримані від реалізації продукції посадовці привласнюють та розподіляють між собою.

Також були встановлені факти вивозу і скидання забруднюючих речовин із м`ясних цехів на суміжні із філією території та зберігання побічних продуктів тваринного походження не призначених до споживання людиною.

13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького суду від 05.02.2025 по справі №127/4066/25 проведено обшук автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме: накладна на переміщення №19 від 22.01.2025 в кількості 5 шт.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що документи, які були вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, прокурорпросив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000143 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного провадження 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького суду від 05.02.2025 по справі №127/4066/25 проведено обшук автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено документи, що мають значення для досудового розслідування, а саме: накладна на переміщення №19 від 22.01.2025 в кількості 5 шт., які в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 13.02.2025 автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку, проведеного 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького суду від 05.02.2025 по справі №127/4066/25 в автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: накладні на переміщення №19 від 22.01.2025 в кількості 5 шт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя