Єдиний унікальний номер 205/5775/25
Провадження № 1-кп/205/878/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000804 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000804 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

16.11.2021р. до ЧЧ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, буд. № 214, було зупинено авто Форд Сієра д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками механічного втручання він-коду.

16.11.2021 року слідчо-оперативною групою ВП №3 здійснено виїзд до будинку № 214 по пр. Свободи, у м. Дніпро, де в присутності понятих було проведено огляд місця події в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 50 хвилин. В ході огляду біля будинку № 214 по пр. Свободи, у м. Дніпрі оглянуто відчинений автомобіль марки «Форд» «Сієра» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN).

Вищевказаний автомобіль та документи вилучено та направлено на зберігання до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Вилучені транспортний засіб «Форд» «Сієра» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.11.2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Форд» «Сієра» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_3 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №1-кс/205/1872/2021 клопотання старшого дізнавача СД ВП № З ДРУП Г УНП в Дніпропетровській області повернуто для усунення недоліків.

24.11.2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про проведення огляду, а саме транспортного засобу марки «Форд» «Сієра» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_2 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №1-кс/205/19І2/2021 у клопотанні старшого дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено.

24.11.2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повторно направлено клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Форд» «Сієра» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , без номеру кузова (VIN) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_3 .

Згідно ухватш Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №1-кс/205/1913/2021 у клопотанні старшого дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено.

Крім того, СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надавались доручення в порядку ст.40-1 КК України з метою встановлення причетних осіб до вка:шного кримінального правопорушення, однак виконаним дорученням будь-якої інформації, цікавої для розслідування кримінального провадження встановлено не було.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного кримінального правопорушення не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру..

В матеріалах клопотання міститься заява від прокурора в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місце знаходження майна заявника встановити не видалось можливим.

Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000804 від 17.11.2021, виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Отже, суд приходить до висновку, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину закінчився 17.11.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 269, 371, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000804 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000804 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1