Справа № 182/7202/24
Провадження № 1-кс/0182/26/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року за № 0000786, про надання тимчасового доступу до речей, а саме до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення копії аудіо запису дзвінка з номеру телефону « НОМЕР_1 » на лінію «112» від 15.06.2024 року о 17.28 год, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення копії аудіо запису дзвінка з номеру телефону « НОМЕР_1 » на лінію «112» від 15.06.2024 року о 17.28 год.

В клопотанні зазначено, що 15.06.2024 року о 18.10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом марки «Viper» без реєстрації рухався по вул. Горького в с. Новоіванівка, де в районі буд. 6, не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

15.06.2024 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування в ході допиту гр-на. ОСОБА_5 від 17.06.2024 останній повідомив, що він рухався на мопеді «Viper» без реєстрації за кермом якого був малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та проїжджаючи повз буд. АДРЕСА_2 водій на ім`я ОСОБА_6 не впорався з керуванням, в наслідок чого відбулось падіння мопеду, через що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Однак в ході подальшого проведення досудового розслідування гр-н. ОСОБА_5 в ході його допиту від 27.06.2024 повідомив, що на вищевказаному транспортному засобі він рухався один та допустив падіння з вказаного мопеду з власної необережності.

З метою перевірки показів гр-на. ОСОБА_5 та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні було здійснено запит про надання аудіо запису на лінію « НОМЕР_2 » на який було отримано аудіо запис телефонної розмови особи, що викликала допомогу та оператора лінії « НОМЕР_2 ». В ході дослідження отриманого аудіо запису було встановлено, що виклик на лінію « НОМЕР_2 » було здійснено оператором лінії «112» о 17.28 год. 15.06.2024, яка з`єднала заявника з диспетчером швидкої допомоги і вказала номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » та в ході повідомлення про обставини події, що трапилась заявник повідомив, що ОСОБА_5 рухався на мопеді один та проїжджаючи в районі буд. АДРЕСА_2 не впорався з керуванням та допустив падіння з керованого ним мопеду, через що отримав тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільним номером телефону « НОМЕР_1 » користується гр. ОСОБА_7 , який під час допиту в якості свідка повідомив, що саме він здійснював виклик на лінію « НОМЕР_3 » та викликав допомогу.

З метою усунення розбіжностей в показах гр. ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_7 та повного дослідження обставин дорожньо- транспортної події та встановлення істини по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до службового комп`ютера служби « НОМЕР_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення аудіо запису телефонної розмови гр. ОСОБА_7 та оператора лінії « НОМЕР_3 » під час виклику допомоги на місце ДТП за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що розпорядником вказаного комп`ютера є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний аудіо - запис має суттєве значення при проведенні досудового розслідування в якості речового доказу, а саме з метою перевірки показів гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутись до слідчого судді за дозволом про надання тимчасового доступу до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення вказаного аудіо - запису.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без його участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані слідчим речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ, та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року за № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до службового комп`ютеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення копії аудіо запису дзвінка з номеру телефону « НОМЕР_1 » на лінію «112» від 15.06.2024 року о 17.28 год.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.02.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1