Провадження № 1-кп/554/232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. 10 жовтня 2024 року під час досудового розслідування до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешт на строк два місяці. Надалі під час судового розгляду суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 05 лютого 2025 року.

Покликається на ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше судимий. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, інкриміновані злочини вчинені в період воєнного стану, а тому останній може змінити місце фактичного проживання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно випливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз, з метою зміни ними показань чи відмови від давання показань.

На думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо обрати обвинуваченому, оскільки вони не забезпечать дієвості кримінального провадження з таких причин: особисте зобов`язання не можна обрати з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та характеристик особи обвинуваченого; особисту поруку не можна обрати через те, що жодна особа не зверталася до органів досудового розслідування з метою поручитися за обвинуваченого і таких звернень від нього самого не надходило; застава неможливо обрати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та не має легальних джерел доходів.

Прокурор вважає, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі такі заходи передбачають перебування обвинуваченого на волі, що може створити можливість негативного впливу на повне і всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник в судовому засіданні в цілому не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту, але просили змінити період дії запобіжного заходу в нічний час доби замість цілодобового, а також надати можливість обвинуваченому періодично відвідувати медичний заклад для отримання лікування.

Також захисник просив урахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання та проходить лікування на замісній підримувальній терапії з 09.01.2019 року по теперішній час у КП Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР. Крім того, зазначив, що ФК Полтава надала офіційну довідку про те, що гарантує працевлаштування обвинуваченому ОСОБА_4 на посаду робітник стадіону з мінімальним посадовим окладом.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого, врахувавши позиції сторін обвинувачення та захисту, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

10 жовтня 2024 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

06 грудня 2024 року суд своєю ухвалою обрав (продовжив строк) строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні до 05 лютого 2025 року; із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім відвідування КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (м.Полтава, вул.Сковороди, 25) в період часу з 08:00 по 12:00 для отримання лікування; а також покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на теперішній час таких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення найбільш суспільно небезпечного з яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Наразі судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато, допит свідків у кримінальному провадженні суд не здійснював, речові та інші докази також не досліджувалися у судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

При цьому воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що ОСОБА_4 має професійно-технічну освіту за спеціальністю автослюсар, електрозварювальник, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. Крім того, обвинувачений проходить лікування наркозамісній підтримувальній терапії. Ці обставини судом враховувалися й під час обрання запобіжного заходу.

Водночас під час вирішення питання щодо режиму відбування обраного запобіжного заходу, суд бере до уваги зазначені захистом обставини того, що обвинуваченому гарантовано працевлаштування на посаді робітник стадіону з мінімальним посадовим окладом з боку ФК Полтава, що підтверджується наданою в судовому засіданні довідкою. Це обумовлює необхідність обвинуваченого надалі відвідувати робоче місце, яке йому гарантує роботодавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши час із цілодобового на нічний період доби, з наданням таким чином можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працю, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з урахуванням необхідності обвинуваченого відвідувати заклад охорони здоров`я задля отримання необхідного йому лікування, як про це зазначає сторона захисту.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 20 березня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім відвідування КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (м.Полтава, вул.Сковороди, 25) в період часу з 08:00 до 12:00 год для отримання лікування.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 20 березня 2025 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Сковороди, 2б, м.Полтава, 36000), яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідний облік, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1