ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/14/25 Справа № 705/7147/24 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 705/7147/24, № 1-кс/705/6/25, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за її заявою відносно подій від 17.12.2024, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 19.12.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за її заявою відносно подій від 17.12.2024, за якою судом заведено кримінальне провадження за № 705/7147/24, № 1-кс/705/6/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід.

27.12.2024 слідчою суддею ОСОБА_8 було розглянуто самовідвід та згідно ухвали суду самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , який також заявив самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_10 03.01.2025.

03.01.2025 було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено слідчого суддю для його розгляду ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який був розподілений для розгляду судді ОСОБА_11 .

У відповідності до ухвали суду від 10.01.2025 заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Наступним повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 , яка також заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_10 16.01.2025.

В подальшому розгляд провадження було визначено судді ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід у даному провадженні. Самовідвід був розподілений та розглянутий суддею ОСОБА_11 21.01.2025.

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

суддя ОСОБА_5 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності;

суддя ОСОБА_12 не має повноважень на розгляд справи в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді;

судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 7 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 705/7147/24, № 1-кс/705/6/25, за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за її заявою відносно подій від 17.12.2024, неможливо.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області не має суддів для розподілу скарги ОСОБА_6 , та враховуючи, що скарга має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 705/7147/24, № 1-кс/705/6/25, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за її заявою відносно подій від 17.12.2024, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3