Справа № 461/9843/24
Провадження № 1-кс/461/2588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 19.12.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 4 штуки. Зазначає, що з моменту вилучення т/з та з моменту накладення на вказане майно арешту пройшло достатньо часу для забезпечення їх огляду у встановленому законом порядку, їхнє зберігання може привести до пошкодження майна, власник не може користуватись ним. Відтак, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 надіслала до суду пояснення, в якому просить розглядати дане клопотання без її участі. Проти скасування арешту заперечує, зазначивши, що досудове розслідування триває, повне скасування арешту є передчасним; постановою слідчого від 19.12.2024, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі в кількості 4 штуки визнано речовими доказами; крім того, санкція статті передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 19.12.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 4 штуки.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 4 штуки мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути вищевказані автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 4 штуки, встановити достовірно чи дійсно в них зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаними т/з проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту та думку слідчого, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним власником відпала.

Будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого про те, що у подальшому може виникнути необхідність у вирішенні питання конфіскації даного транспортного засобу, а тому відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту, а саме в частині заборони користування, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова від 19.12.2024 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 в кількості 4 штуки, в частині заборони користування, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим майном.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1