ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/675/25 Справа № 202/2096/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник 14.03.2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено 03.03.2025 року за участю захисника та його підзахисного.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18, сформовано правову позицію, про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з моменту її проголошення.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 10.03.2025 року.Між тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду 11 ЕП № 11500, апеляційну скаргу захисником було направлено до суду через систему Електронний суд 14.03.2025 року, а отже її подання відбулося за межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2