У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Історія кримінального провадження.

26 червня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду, вказав, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду. При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 зазначила, що нею було подано до суду скаргу на постанову заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_14 про визначення підслідності кримінального правопорушення від 13.04.2020 року.

До суду не надходило угод про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомили про укладення таких на момент проведення підготовчого судового засідання.

Також, на даний час, судом не встановлено підстав для повернення обвинувального акта чи для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Суд провів підготовку до судового розгляду.

Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого, обвинувачені та їх захисники підтримали позицію прокурора.

За наведеного, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор та захисники обвинувачених повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, будуть подані під час судового розгляду після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

Від учасників судового провадження не надійшло клопотань про зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про витребування певних речей чи документів (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України) та не отримано заперечень на ухвали слідчих суддів, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (детектива) або прокурора (ч. 2 ст. 303 КПК України)

Під час підготовчого провадження до суду від сторони захисту надійшли скарги:

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_14 про визначення підслідності кримінального правопорушення від 13.04.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 підтримала подану скаргу, під час підготовчого судового засідання змінила її прохальну частину, просила суд долучити скаргу до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку, викладеним у ній обставинам в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану захисником скаргу.

Інші учасники провадження не заперечили щодо долучення скарги адвоката ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданої скарги, дійшов таких висновків.

Вимоги ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім тих, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, отриманого судом. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Враховуючи зміну прохальної частини поданої адвокатом ОСОБА_11 скарги, зважаючи на положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності, належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність долучення скарги до матеріалів кримінального провадження та надання оцінки, викладеним у ній обставинам, на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч. 2 ст. 31 КПК України).

За змістом ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 його право заявити клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що у нього відсутнє клопотання про колегіальний розгляд. Отже, з урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для колегіального розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.30 год. 14 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1