Справа № 308/968/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Вавилове Снігурського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово-окупованій території України. слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного зауважила, що повідомлення про підозру опубліковане в засобах масової інформації. Зв`язатися з підозрюваним їй не вдалося. Вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. З клопотання встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесене 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Дане кримінальне провадження є виділеним з кримінального провадження № 0000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно дій ОСОБА_6

06 січня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023. Дане повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 .

З повідомлення про підозру вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 03 червня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному органі "УСИН по Херсонской области".

Перебуваючи на посаді «младшего инспектора 2 категории отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», ОСОБА_6 здійснював контроль за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_6 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного "УСИН по Херсонской области" (м. Генічеськ, Херсонської області), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані в офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр». Окрім цього, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщені повістки про виклик підозрюваного в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 13.01.2025, 14.01.2025, та 15.01.2025. У зазначені дні ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив..

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_6 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обравння відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за яким підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області. Постановою слідчого від 15 січня 2025 року підозрюваного оголошено в розшук.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, прокурором також належним чином доведений ризик продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на окупованій частині території України, та має можливість подальшої співпраці з представниками держави агресора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що підозрюваний може координувати свої дії з іншими підозрюваними, перебуваючи під домашнім арештом, чинити перешкоди у встановленні свідків, виявленні інших доказів, шляхом надання порад, вказівок, щодо їх приховування впливу на свідків, чи продовження злочинної діяльності.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Беручи до уваги те, що клопотання розглядається стосовно підозрюваного, який виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, керуючись абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 24 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1