Провадження №1-кп/523/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000838 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 27.03.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, обвинуваченої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що вона 06.06.2024 приблизно о 19:00 год., перебуваючи біля будинку №18-А по вулиці Марсельська в м. Одесі, побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , з велосипедом марки «Azimut», синього кольору, який вона визначила об?єктом свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме велосипедом марки «Azimut», синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під приводом покататись, попросила у потерпілого велосипед марки «Azimut» синього кольору вартістю 3000 гривень, який йому належить, на що потерпілий, будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_4 повністю довіряючи останній, добровільно передав їй свій власний велосипед марки «Azimut» синього кольору. У свою чергу ОСОБА_4 , взявши у потерпілого ОСОБА_5 вищевказаний велосипед, залишила місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий подав до суду письмову заяву про розгляд провадження без його участі, з чим погодилися прокурор та обвинувачена.

Обвинуваченою заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачена наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і після роз?яснення судом особливостей та наслідків закриття провадження з вказаної підстави надав згоду на закриття цього судового провадження в частині висунутого обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким унесені зміни до ст.51КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є відповідним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Так, один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян дорівнює 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щороку визначається ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Отже, крадіжка майна (шахрайство) у 2024 році, вартістю до 3028 грн, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні діяння, караність якого законом усунена, то клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.350,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №523/18818/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу спрямувати до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про можливе притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1