справа № 361/4540/17
провадження № 1-кп/361/45/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001680 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 31 липня 2017 року в Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

22 квітня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 подав до суду клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва (наразі Київського апеляційного суду) від 23 березня 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1 500 0000 грн, яку 11 квітня 2017 року внесено братом дружини обвинуваченого ОСОБА_20 на відповідний депозитний рахунок, відтак обраним відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжним заходом наразі є застава. Обґрунтовуючи ухвалу в частині виду запобіжного заходу, суд послався на існування щодо підозрюваного ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи можливістю переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом із тим, судовий розгляд триває понад сім років, за цей час змінювався склад суду, перебуваючи весь цей час під заставою, обвинувачений веде суспільно-корисний спосіб життя, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Просить змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт, мотивуючи виконанням протягом тривалого часу всіх процесуальних обов`язків, наявністю постійного місця проживання, неможливістю виїзду з України з метою уникнення кримінальної відповідальності, не перешкоджанням кримінальному провадженню будь-яким чином, а також значне погіршення матеріального становища заставодавця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили змінити на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на всі судові засідання з`являється, а тому ризики відпали. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували проти зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу. Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ухвалу слідчого судді місцевого суду скасовано, ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн. Оскільки на виконання вказаної ухвали на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва внесено відповідну суму коштів, ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення цього питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, а метою застосування такого заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, та є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, з огляду на тривалість судового розгляду, виконання обвинуваченим упродовж семи років покладених на нього обов`язків, враховуючи майновий стан заставодавця ОСОБА_20 , суд вважає доцільним змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Київ, запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши його до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001680 від 20 вересня 2016 рокуприбувати до Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ознайомити обвинуваченого з покладеним на нього обов`язками і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням матеріального становища, накладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Повернути ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом перерахування на його рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», внесену заставу в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень з розрахункового рахунку Апеляційного суду м. Києва (наразі Київського апеляційного суду) № 5850 з призначенням платежу: «Внесення застави за ОСОБА_7 по справі 11-сс/796/958/2017 на рахунок Апеляційного суду міста Києва, банк ДКСУ в м. Києві МФО-820172», згідно з квитанцією № 0.0.742626917.1 від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3