490/22/25 05.02.2025
н/п 1-кс/490/737/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Уході розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 114-2 КК України, 16.08.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди службовими особами з використанням службового становища, а саме про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , за пособництва із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 69 000,00 грн., що складає 10% від грошових коштів, що надійшли за умовами договору № 05-2/07/2024 про надання послуг з поточного ремонту від 05.07.2024, що був укладений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказівкою ОСОБА_7 , який є безпосереднім керівником за своїми посадовими обов`язками.

Крім того, 18.09.2024 отримані відомості щодо пропозиції від службових осіб м. Херсон та обіцянки впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а саме про те, що 07.11.2024 підчас особистої зустрічі у невстановленому на даний час місці, невстановлена на даний час службова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_6 , висловив пропозицію директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР, щодо прийняття позитивного рішення щодо укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору про проведення ремонтних робіт у комунальному некомерційному підприємстві - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР та безперешкодного прийняття виконаних будівельних робіт,за матеріальну винагороду у розмірі 10% від суми договору, після надходження грошових коштів відповідно до актів виконаних робіт.

Крім того, 26.11.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розміром 572 000,00 гривень, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо укладеного договору № 263-05/24 від 04.12.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримували зв`язки зі свідком ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального правопорушення з використанням мобільного зв`язку, в тому числі оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , підозрюваний ОСОБА_5 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_4 , свідок ОСОБА_8 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_5 .

Слідчий, пославшись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться інформація щодо абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, у осіб, які вчинили зазначені вище кримінальні правопорушення, в момент їх вчинення, при собі могли бути засоби зв?язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочинів, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали,слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, вказані документи, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, фактів спілкування підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 за допомогою мобільного звязку щодо кримінального првопорушення, а також доказування обставин його вчинення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів які містять інформацію в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань в період з 01.05.2024 по день проведення тимчасового доступу; відомості про абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали по 10 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1