overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7897/22
Провадження № 1-кп/592/243/23
УХВАЛА

23 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

у с т а н о в и в:

21.01.202 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 13.01.2025, в якій вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №592/7897/22 в присутності захисника, та на час ознайомлення тимчасово перевести її до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2022 у справі №592/7897/22 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та їй призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.08.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2024 ОСОБА_2 звільнена від відбуття покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 за ч.4 ст.185, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

У вересні 2024 року засуджена ОСОБА_2 вже зверталася з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №592/7897/22.

15.10.2024 була доставлена до приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми та частково ознайомилась з матеріалами справи.

В подальшому ОСОБА_2 24.10.2024 була направлена відбувати покарання до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

В судовому засіданні 25.11.2024 під час розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, остання повідомила, що потреба в подальшому ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №592/7897/22 відсутня.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 звільнена від призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 покарання в зв`язку з усунення караності діяння, заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №592/7897/22 не містить мети ознайомлення, крім тимчасового переведення до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/436/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4504/19
Номер провадження 1-кп/585/38/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят діб до 15 години 30 хвилин 22 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 24 січня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/254/25
Провадження № 1-кп/589/523/25
УХВАЛА

м. Шостка

17 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001167 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001167 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 04 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал. № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1715/24
Провадження № 1-кс/595/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року задовольнити.

Постанову заступника начальника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 08 червня 2024 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 січня 2025 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/1256/24 Провадження №1-в/607/45/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ст.107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про повернення йому паспортів громадянина України для виїзду за кордон, які він здав у Бережанський відділ УДМС у Тернопільській області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про видачу паспортів України для виїзду за кордон без розгляду, оскільки питання про видачу паспортів вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20.01.2025 року вбачається, що питання про видачу належних ОСОБА_3 паспортів громадянина України для виїзду за кордон вирішено в позасудовому порядку.

Враховуючи наведені обставини та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20.01.2025 року, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 107, 392, 395 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2292/25
Провадження № 1-кс/761/2230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.5 ст.191, ч.4 ст.28- ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000021, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 17.01.2025 року про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 14.40 год.
Справа № 289/2494/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/408/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.331, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України на 12 год 30 хв 24 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 686/1756/25
Провадження № 1-кп/686/692/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

встановив:

21 січня 2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань № 2) на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 1-кс/947/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Біляївського району, м. Біляївка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних, офіцерів поліції відділу превенції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, раніше не судимого,-

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Захисник вказує, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

22.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 25.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 15.01.2025 року, включно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, оскільки клопотання вже було розглянуто в ході розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу від 22.01.2025 року, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/91/25
Провадження № 1-кс/730/15/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 21.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 січня 2025 року о 12-30 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 січня 2025 року до 09-00год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.01.2025, яка була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення єдиного обліку №36, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за №347.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1