справа № 619/338/25
провадження № 1-кс/619/55/25
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 14 січня 2025 року надійшло повідомлення про те, що 14.01.2025 приблизно об 04 годині 00 хвилин, невстановлена особа умисно пошкодила, шляхом підпалу легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», д.н.з. « НОМЕР_1 » та легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 », що були припарковані вздовж проїзної частини приватних будинків за адресою: вул. Затишна, буд. 8, с. Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область. Розмір завданого збитку встановлюється (ІТС «ІПНПУ» № 470 від 14.01.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 14.01.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Затишна в с. Черкаська Лозова Харківського району Харківської області, де біля будинків № 13 та № 10 виявлено легкові автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками термічного ушкодження у вигляді опалення задньої лівої частини кузова та марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 » з ознаками термічного ушкодження у вигляді опалення передньої частини автомобіля та підкапотного простору.

В ході проведення вказаної слідчої дії, вилучено:

- полімерну пляшку з написом «РОГАНСЬКА», об`ємом 1,5 л;

- полімерну пляшку з написом «ПОЛЯНА КВАСОВА», об`ємом 1,5 л, та дві полімерні кришки зі слідами термічного впливу;

- полімерну пляшку з написом «ОБОЛОНЬ» «ПРОЗОРА», з рідиною в середині;

- полімерну пляшка в полімерному пакеті, який розплавився внаслідок термічної дії, об`ємом 1,5 л;

- змив з задньої частини авто «Volkswagen» моделі «Passat B6» на марлевий тампон;

- змив на марлевий тампон з передньої частини авто «Peugeot» моделі «206»;

- полімерну пляшку об`ємом 1,75 л, з написом «Cocа-Cola», вищевказані речові докази поміщені до паперових конвертів НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;

- пожежне сміття з авто «Peugeot» моделі «206», поміщене до полімерного сейф пакету PSP2031493;

- пожежне сміття з авто «Volkswagen» моделі «Passat B6», поміщене до полімерного сейф пакету PSP2031494;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», д.н.з. « НОМЕР_1 »;

- транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», д.н.з. « НОМЕР_1 » відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 » відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить заявниці у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

Власників іншого вилученого майна не встановлено.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14 січня 2025 року, вищевказане вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.01.2025.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 14.01.2025 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової експертизи та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особи, майно яких тимчасово вилучено - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, зазначений в матеріалах клопотання, про свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» 16.01.2025 17:13:37 та 16.01.2025 17:14:44 відповідно, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14 січня 2025 року, вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.01.2025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання майна речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду, в дослідженні при проведенні судових експертиз.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідна експертиза не проведена, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000037 від 14 січня 2025 року на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження,яке було виявлено та вилучено 14 січня 2025 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаська Лозова, вул. Затишна, поблизу буд. 10 та буд. 13, а саме на: - полімерну пляшку з написом «РОГАНСЬКА», об`ємом 1,5 л;

- полімерну пляшку з написом «ПОЛЯНА КВАСОВА», об`ємом 1,5 л, та дві полімерні кришки зі слідами термічного впливу;

- полімерну пляшку з написом «ОБОЛОНЬ» «ПРОЗОРА», з рідиною в середині;

- полімерну пляшка в полімерному пакеті, який розплавився внаслідок термічної дії, об`ємом 1,5 л.;

- змив з задньої частини авто «Volkswagen» моделі «Passat B6» на марлевий тампон;

- змив на марлевий тампон з передньої частини авто «Peugeot» моделі «206»;

- полімерну пляшку об`ємом 1,75 л., з написом «Cocа-Cola», вищевказані речові докази поміщені до паперових конвертів НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;

- пожежне сміття з авто «Peugeot» моделі «206», поміщене до полімерного сейф пакету PSP2031493;

- пожежне сміття з авто «Volkswagen» моделі «Passat B6», поміщене до полімерного сейф пакету PSP2031494, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді;

- на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування, після проведення експертиз - зобов`язати слідчого/прокурора передати на відповідальне зберігання вказані транспортні засоби особам, у яких вони були вилучені відповідно, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області ГУНП, контроль за виконанням покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1