У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/223/25

Провадження № 1-кс/936/19/2025

24.02.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10 листопада 2024 р. на офіційну електронну адресу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області нею було надіслано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів заволодіння важливими документами, порушення гарантій адвокатської діяльності, замах на майно адвоката за попередньою змовою групою осіб з втягненням неповнолітньої у протиправну діяльність, щодо викрадення документів на право власності на земельну ділянку і гараж (офіс адвоката) за адресою АДРЕСА_1 . Такі дії містять ознаки кримінального діяння за ч.3 ст.357 КК України. Тобто, заявницею було подано заяву про злочин, яка підлягала внесенню в ЄРДР впродовж 24 годин. Відомості в ЄРДР не були внесені. Жодної відповіді на заяву ОСОБА_3 не надано.

16.01.2025 заявницею ОСОБА_3 подано до правоохоронних органів, в тому числі ГУНП у Закарпатській області, Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, , заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів за ст.28, 162, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України - незаконне проникнення до офісу адвоката, заволодіння важливими особистими документами договорами купівлі-продажу гаража та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також витягами з Державного реєстру правочинів та земельно-кадастровою документацією на земельну ділянку, технічною документацією на вказане приміщення, порушення гарантій адвокатської діяльності, розголошення адвокатської таємниці, заволодіння документами, що містять адвокатську таємницю за ст.397 КК України, замах на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб за ст.28, ст.15, ч.2 ст.190 КК України, проникнення до офісу адвоката 162 КК України. У цій заяві, ОСОБА_3 просила надати їй витяг про внесення відомостей до ЄРДР та пам`ятку про права і обов`язки потерпілої. Посилається також на те, що оскільки з викраденими від неї документами на право власності втрутившись в АСВП, у виконавчому провадженні де виконавчий документ повернутий стягувачу, приватний виконавець з м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_4 , під час масованої хакерської атаки рф на державні реєстри України, коли не працювали жодні реєстри, з двома понятими відомості про адреси яких є сфальшованими, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодіння нерухомим майном, проник до мого офісу адвоката в смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, гараж, 1, описав офіс, що всередині знаходиться піч на дрова, тобто проник у офіс адвоката і описав вивіску про те, що він проник саме до офісу адвоката. Тому, заявниця вважає що, для реалізації злочинного задуму із заволодіння нерухомим майном приватний виконавець ОСОБА_4 втрутився в роботу АСВП, що є кримінально караним діянням за ч.5 ст.361 КК України, тобто тяжким злочином.

Як вбачається з листа ГУНП у Закарпатській області №16327-2025 від 06.02.2025 вказану заяву ОСОБА_3 направлено до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» 22.01.2025 за №373. Проведення перевірки фактів, викладених у вказаній заяві доручено сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, якими в подальшому буде заявницю поінформовано про результати. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 повторно не були внесені.

07 лютого 2025 року та 10 лютого 2025 року заявниця ОСОБА_3 повідомила за офіційним телефонним номером відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області усну заяву про вищевказані злочини і нові злочини. А саме, заявницею були детально викладені обставини (відомості) про кримінальні правопорушення, які, на її думку, скоєні відповідною конкретною особою. Зокрема, заявницею зазначено, що приватний виконавець ОСОБА_4 підробив офіційні документи постанови від 09.01.2025 та від 10.01.2025, вказавши недостовірні адреси понятих, з яких одна особа мешканець Харківської області, а інший ніби то зареєстрований за адресою нежитлової нерухомості, що насправді є адресою Карпатського фахового коледжу, де реєстрація є неможливою, а вказані в постанові поняті в цьому коледжі не працюють і не навчаються. Посилається на те, що приватний виконавець вчиняє рейдерські і мародерські дії під час війни, спрямовані на заволодіння моїм нерухомим майном за вищевказаною адресою, він сфальшував експертну оцінку за попередньою змовою групою осіб з експертом ТОВ «Ріелті-О», сфальшував відомості про додаткові витрати штучно збільшуючи суму виконавчого провадження і вчинив замах на заволодіння нерухомим майном. Зловживання повноваженнями приватним виконавцем є кримінально караним діянням за ст.365-2 КК України. Зловживання повноваженнями експерта є кримінально караним діянням за ст.365-2 КК України. Підроблення приватним виконавцем у постанові від 09.01.2025, складеній в смт. Воловець, відомостей про адреси понятих є кримінально-караним діянням за ст.358 КК України. Підроблення експертом висновку про вартість майна є кримінально караним діянням за ст.358 КК України. Оскільки на веб-сайті Фонду держмайна проведено оцінку майна заявниці особисто нею в листопаді 2024 р. і вартість майна становить понад двісті п`ятдесят тисяч гривень. Незаконно залучений експерт приватним виконавцем, надала сфальшований експертний висновок про оцінку того ж самого майна з різницею на понад сто тисяч гривень. Вважає, що з метою фальшування висновку про вартість майна експерт внесла завідомо недостовірні вихідні відомості. Із огляду на зазначене, заявниця посилається на те, що такі злочинні дії є продовженням злочину - замах на заволодіння майном за попередньою змовою групою осіб за ст.28, ст.15, ч.2 ст.190 КК України. За усним повідомленням ОСОБА_3 про злочини від 10.02.2025 відомості до ЄРДР повинні були бути внесені не пізніше 11 лютого 2025 року.

19.02.2025 на електронну адресу заявниці надійшов лист від 18.02.2025 р. відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з твердженнями, що в ході проведення перевірки не було встановлено, що вказані заявницею злочини були вчинені в м. Свалява, тому їй необхідно звернутись із заявою про злочин до відділення поліції в м. Свалява. Однак, заявниця стверджує, що повідомлені нею вищевказані злочини вчинені в смт. Воловець, щодо її особистого приватного нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Воловець.

Враховуючи наведене, заявниця просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення вищевказаних злочинів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її усної заяви-повідомлення про вчинення злочинів від 10.02.2025 та розпочати за цією заявою-повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.02.2025 ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в усній формі, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, у якій детально виклала обставини (відомості) про кримінальні правопорушення, які, на її думку, скоєні відповідною конкретною особою.

Проте, за усним повідомленням ОСОБА_3 про злочини від 10.02.2025 р. відомості до ЄРДР повинні були бути внесені не пізніше 11 лютого 2025 року. Натомість, 19.02.2025 на електронну адресу заявниці надійшов лист від 18.02.2025 відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з твердженнями, що в ході проведення перевірки не було встановлено, що вказані заявницею злочини були вчинені в м. Свалява, тому їй необхідно звернутись із заявою про злочин до відділення поліції в м. Свалява.

Так, слідчим суддею констатовано, що у матеріалах скарги містяться копії документів, зокрема, копії постанов приватного виконавця, у яких зазначено наступні відомості щодо нерухомого майна - нежитлове приміщення гараж, розташоване за адресою Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Зарічна, гараж1; земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, твердження заявниці, що повідомлені нею вищевказані злочини вчинені в смт. Воловець, щодо її особистого приватного нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Воловець, знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї скарги.

Однак, відповідальною уповноваженою особою відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 10.02.2025 і відомостей до ЄРДР не внесено.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлена, слідчим суддею обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.02.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі усної заяви-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 10.02.2025 та розпочати за цією заявою-повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1