Провадження №: 1-кс/755/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція).

розглянувши у судовому засіданні відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 30.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України.

в с т а н о в и в :

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву, наявними очевидними обставинами, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000066 від 30.10.2024, а тому заявник просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000066 від 30.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення прокурора до особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід прокурора в порядку ст.77 КПК.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні частиною 2 статті 80 КПК закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст.77 КПК Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для відводу прокурору - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК).

Крім того, вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком прокурора, зафіксованим ч. 2 ст. 9 КПК.

Згідно з вищевказаною статтею прокурор зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність упередженості прокурора у даному кримінальному провадженні, суду не надано, а тому підстав для задоволення відводу не має.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПІК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 30.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя