Справа № 201/5214/24
Провадження №1-кп/201/425/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002317 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, вища освіта, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року близько о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з прилеглої території буд. 19 по вул. Космічна в напрямку проїзної частини вул. Космічна в м. Дніпро, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , результаті чого, поблизу буд. 19 по вул. Космічній в місті Дніпро, допустив зіткнення з велосипедом «KELLYS» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. Космічній з боку вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Набережна Перемоги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: закрита травма грудної клітини, забою правої легені з ознаками інфільтрації та розвитком в посттравматичному періоді правосторонього пневмотораксу, забійної рани на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, не менш 15-ти поверхневих забійних ран або глибоких саден на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно та гомілку, семи саден: на тильній поверхні правої кісті в проекції голівок 4-ї та 5-ї п?ясних кісток, на долонній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 2-го пальця, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,0, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. N? 6.

Порушення правил безпеки дорожного руху виразилося у тому що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, порушення яких, знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали, а саме, п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з?їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що в той день, здійснюючи рух з прилеглої території буд. 19 по вул. Космічна ненавмисно допустив зіткнення з потерпілим ОСОБА_6 , який пересувався на велосипеді, чим причинив останньому тілесні ушкодження. Додав, що одразу після ДТП викликав поліцію та швидку допомогу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2023 та доданої до нього схеми з фототаблицями (т.1 а.с10) з якого вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на ділянці за адресою: м. Дніпро. вул. Космічна, в районі буд.19, на місці «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «KELLYS». При огляді транспортного засобу «NISSAN ALMERA» були виявлені пошкодження передньої лівої двері, деформоване скло передньої лівої двері. При огляді транспортного засобу велосипеда «KELLYS», були виявлені пошкодження керма, також деформована рама.

Висновок експерта ДНДЕКЦ №19/104-23-40116-ІТ від 04.12.2023 року (т.1 а.с.130). згідно якого первинний контакт між транспортними засобами відбувся правою частиною переднього колеса та правою частиною керма велосипеда KELLYS з лівими передніми дверми автомобіля NISSAN ALMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 , вторинний контакт відбувся правою частиною ексцентрику переднього колеса велосипеда з лівими передніми дверми автомобіля; торцем правої педалі велосипеда з задньою нижньою частиною лівої передньої двері; правою частиною корпусу заднього перемикача швидкостей велосипеда з лівими задніми дверми автомобіля. Під час первинного контакту повздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом приблизно від 25° до 5° відносно повздовжньої oci велосипеда KELLYS.

Висновок експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19/104-24/11600-ІТ від 28.03.2024 року(т.1 а.с.151), згідно якого в ході дослідження були перевірені покази свідків в частині механізму зіткнення транспортних засобів на технічну спроможність. А саме в частині взаємного розташування транспортних засобів в момент зіткнення. Було встановлено, що покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід вважати технічно неспроможними. А щодо показів потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , то підстав вважати їх технічно неспроможними не має.

Технічно неспроможні вихідні дані не використовувались у дослідженні, оскільки це могло призвести до хибних висновків.

Тому дослідження було проведено тільки за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , як такими, що могли мати місце з технічної точки зору.

- в даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 10.2 Правил дорожного руху.

- технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах визначалася виконанням ним вимог п. 10.2 Правил дорожного руху.

- дії водія автомобіля «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , при заданих механізмах пригоди, не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв?язку з настанням даної ДТП.

- в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху.

- в умовах даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 при своєчасному застосуванні екстреного гальмування не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом негайного зменшення швидкості і зупинки велосипеду до місця зіткнення.

- в діях велосипедиста ОСОБА_6 , при заданих механізмах події, не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв?язку з настанням даної ДТП.

Висновок експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №3113е від 27.09.2023 року (т.1 а.с.116), згідно якого встановлено, за даними наданої медичної документації, проведеної рентгенологічної консультації та при огляду у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:

- закритої травми грудної клітини, забію правої легені з ознаками інфільтрації та розвитком в посттравматичному періоді правостороннього пневмотораксу;

- забійної рани на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу;

- не менш 15-ти поверхневих забійних ран або глибоких саден на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно та гомілку;

- семи саден: на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 4-ї та 5-ї п?ясних кісток, на долонній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 2-го пальця, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчий у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухомих транспортних засобів.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-л,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень"., затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Вказані докази належні допустимі і в своїй сукупності підтверджують факт отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень в ДТП за участі обвинуваченого, який порушив вимоги п. 10.2 ПДР, а отже суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних тяжких, данні про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, є інвалідом другої групи, не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин злочину, які встановлені судом, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді єдиного можливого покарання - позбавлення волі, однак в мінімальному його розмірі з огляду на особу обвинуваченого та обставини події встановлені судом, зокрема, ділянку дороги де сталась пригода, яка є складною для роз`їзду транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, наслідки які настали, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки незастосування додаткового покарання у даному випадку, з одного боку може створити уявлення безкарності, а з іншого, залишає ризик нараження на небезпеку учасників дорожнього руху в майбутньому.

Доводи захисту про необхідність водійських прав для догляду за мамою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, як не надано і доказів що автомобіль потрібен для заробітку, вирішення побутових питань чи професійної діяльності. (Постанова ККС ВС № 367/6235/18 від 31.03.2020). Суд вважає, що позбавлення водійських прав не настільки суттєво ускладнює життя обвинуваченого, щоб наражати на небезпеку учасників дорожнього руху.

Позиція потерпілого немає вирішального значення для вирішення питання про застосування додаткового покарання, оскільки таке покарання направлене на виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України в даному випадку, суд враховує позицію обвинуваченого, який розкаявся і відшкодував шкоду, його характеристику, висновок досудової доповіді, позицію потерпілого, і суд вважає, що обвинувачений зможе виправитись без відбуття основного покарання, а тому до нього можливе застосування правила ст. 75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої стороною не заявлявся.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ:

легковий автомобіль «Nissan Almera» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ;

велосипед «Kellys» повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме:

-за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-23/40116-ІТ в розмірі 4780 гривень;

-за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/11600-ІТ в розмірі 4543,68 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1