ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотаня ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000237 від 06.03.2020 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , у якому вона просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивовано наступним.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Києва шахрайським шляхом в період з 2017 до 2019 року, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року.

21.09.2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 було визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання.

У зв`язку з тим, що вищевказаним вироком суду не вирішено долю квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на зазначене майно, оскільки зазначений арешт є недоречний та таким, що порушує її права та інтереси, як законного власника арештованого майна.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт, посилавшись на рішення Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.10.2024 року, яким вирішено, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, та відмовлено у задоволенні позову прокуратури про визнання кв. АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, а тому арешт на нерухоме майно має бути скасований.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ухвалено, підстави для арешту відпали, у задоволенні позову про визнання квартири про яку йде мова відумерлою спадщиною відмовлено, а тому у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання яке розглядається суд виходить із наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Під час судового засідання встановлено, що у кримінальному провадженні в якому накладався арешт на кв. АДРЕСА_1 винесено вирок який набрав законної сили, після цього прокурор звертався до суду з позовом про визнання зазначеної квартири відумерлою спадщою та витребування майна, однак у задоволенні його позову відмовлено (постанова Верховного суду від 31.10.20241 року справа №756/4395/22), при цьому судами констатовано, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, а тому слід зробити висновок, що на даний момент у подальшому арешті квартири АДРЕСА_1 відпала потреба, і клопотання слід задовольнити.

Керуючсь ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаня ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000237 від 06.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: