Справа № 182/1152/25
Провадження № 1-кс/0182/237/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0001185 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.03.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0001185 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.09.2024 у період часу з 19:45 по 23:07 год. невстановлена особа, через мережу Інтернет, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 90 000 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_5 .

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0001185 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нього відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 та видано йому банківську картку № НОМЕР_1 . 19.09.2024 він перевіряв банківський рахунок у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та помітив, що 09.09.2024 у період часу з 19:46 год. по 23:07 год. було здійснено шість транзакцій, а саме зняття з його банківської картки грошових коштів на загальну суму 90 000 грн.: чотири зняття по 20 000 грн. та два зняття по 5 000 грн. За посиланнями ніяким він не переходив, власні дані нікому не надавав. Він звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав довідку про рух коштів по його банківській картці.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківській картці потерпілого (можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді належним чином завірені копії), які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію: про рух грошових коштів по рахунку карти № НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 00:00 год. 08.09.2024 по 00:00 год. 11.09.2024 із зазначенням часу (дати, години, хвилини, секунди) проведення платежів, призначення платежів, адреси отримання (банкомати, каси банку), даних отримувачів платежів; електронних гаманців, до яких прив`язана банківська картка; ІР-адреси з яких здійснювалась реєстрація та доступ до електронних гаманців, які прив`язані до вказаної банківської картки; системи віддаленого доступу підключені до банківської картки; місця отримання або зняття (банкомати, каси банку) грошових коштів зі вказаної банківської картки з фото особи, яка здійснювала вказані операції.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідча просить надати можливість доступу до документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді належним чином завірені копії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчої/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів можуть звернутися сторони кримінального провадження.

Разом з тим, було встановлено, що 28.02.2025 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав. Слідчому було надано тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копії, завірених належним чином, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.03.2025. При цьому, у вказаній ухвалі роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Але 04.03.2025 слідчий вдруге звернувся до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту. В клопотанні не вказано жодних відомостей про звернення до виконання ухвали слідчого судді від 28.02.2025 або ж про неможливість її виконання як з об`єктивних причин так і безпідставно у встановлений строк, не зазначено при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею. Слідчим не наведено жодних додаткових мотивів та доводів, на обґрунтування поданого клопотання, за винятком тих, які були вже були предметом дослідження при постановленні ухвали слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду 28.02.2025.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не наведено жодних правових підстав для отримання доступу до інформації вдруге, яку він об`єктивно має можливість отримати, оскільки строк дії попередньої ухвали ще не закінчився і у слідчого є достатньо часу для своєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0001185 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1