Справа № 487/1065/25
Провадження № 1-кс/487/1850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0001669 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 ; слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 , начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільних телефонах, вилучених під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільному телефоні марки «Samsung», модель «M40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету №PSP1101260.

Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з тим, що вказані вище вилучені мобільні телефони можуть містити особисті листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001669 від 05.11.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про те, що в ході виконання оперативно-технічних заходів було отримано інформацію , що 04.11.2024 о 15:02 невстановлені чоловік та жінка розмістили "схованку "закладку" імовірно з наркотичним засобом по вул. Озерна у м. Миколаїв.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та речові докази можуть знаходитись за місцем проживання його батька ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва за участю ОСОБА_13 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «M40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету №PSP1101260.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 ; слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 , начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільних телефонах, вилучених під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільному телефоні марки «Samsung», модель «M40», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету №PSP1101260.

Строк дії ухвали до 25.04.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1