УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

31.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.12.2024 року до ГУНП в Одеській області була надіслана заява про ймовірне вчинення правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав, розпорядившись наданим правом на власний розсуд, й відповідно маючи наслідки вчинення/невчинення певних дій.

Розгляд скарги проводиться за наявними у слідчого судді матеріалами, зважаючи на обставини, викладені скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2024 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку (кур`єрська доставка) до ГУНП в Одеській області заяву про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, з проханням зареєструвати вказані у її заяві відомості у ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Вказану заяву було отримано ГУНП в Одеській області 20.12.2024 року, про що свідчить роздруківка трек-номеру АТ «Укрпошта».

Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про подальший рух скарги - відсутні.

Письмову пропозицію слідчого надати слідчому судді інформацію щодо внесення/невнесення відомостей ЄРДР посадовими особами ГУНП в Одеській області було проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не встановлюють обов`язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 постанови від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, п.п. 2.4.11, п. 2.10., п. 2.14 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року, встановлено наступне: письмові повідомлення про злочини, що надійшли до органу внутрішніх справ, негайно передають до чергової частини, де вони реєструються в установленому порядку. Попередній розгляд документів. Доведення документів до виконавців та поставлення на контроль.

Враховуючи те, що ГУНП в Одеській області отримано заяву ОСОБА_3 20.12.2024 року, проте станом на момент розгляду даної скарги, інформація щодо її розгляду відсутня, слідчий суддя приходить до переконання, що вона повинна подальший рух відповідно до Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання п.п. 2.4.11, п. 2.10., п. 2.14 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року, провести реєстрацію в установленому порядку заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, провести попередній розгляд, довести документи до виконавців, з метою визначеності щодо виконання дій, передбачених статтею 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1