Провадження №1-кс/932/4257/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003413 від 11.09.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003413 від 11.09.2023 року.

30.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В подальшому до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, який ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області було продовжено до 23.11.2024 року.

15.09.2024 року відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

07.10.2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області, шляхом передачі її до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту не відбулось та не було призначене.

На сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні обвинувачений прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого зазначив, що вказані прокурором ризики є необгрунтованими, прохав застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, запречення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

30.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В подальшому до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, який ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області було продовжено до 23.11.2024 року.

15.09.2024 року відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується витягом з ЄРДР та наданими до клопотання доказами.

07.10.2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області, шляхом передачі її до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно інформації наявної на сайті Судова влада України, станом на 21.11.2024 року підготовче судове засідання стосовно розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 (справа № 227/2557/23) не призначене та не відбулось.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та не зменшились.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації обвинуваченим, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування та впливу на свідків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за приписами ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у виді тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то обвинуваченому слід залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в попередньому розмірі.

Також слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 2 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 є Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, який знаходиться у Шевченківському районні м. Дніпра.

Таким чином, розгляд клопотання повинен відбуватись з урахуванням положень ч.ч. 2, 6 ст. 199 КПК України Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу спливає 23.11.2024 року, клопотання про продовження строку застування запобіжного заходу повинне бути розглянуто, до його закінчення, клопотання подано до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003413 від 11.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 22.01.2025 року, включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 гривень.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина, у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 22 січня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1