Справа № 502/809/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000034 від 17.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.11.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.10.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;

- 10.04.2025 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн. та за ст. 126-1 КК України - до 2 років пробаційного нагляду, покарання у виді штрафу в силу ч.З ст. 72 КК України виконувати окремо, вирок на час складення обвинувального акту не набрав законної сили, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій території місцевості, розташованої на острові Кислицький, поблизу м. Кілія, Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, з дикоростучої рослини роду коноплі зірвав суцвіття та переніс їх в приміщення свого будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, подрібнив його, тим самим незаконно придбав і виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, взяв отриманий наркотичний засіб та помістив до пачки з-під цигарок, яку поклав до правої кишені своєї куртки, та в подальшому незаконно зберігав її при собі.

16.03.2025, близько 13:50, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було зупинено ОСОБА_3 у сквері біля будинку № 75 по вулиці Миру в м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, де в ході огляду місця події останній добровільно видав співробітникам поліції вказану пачку з-під цигарок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 15,15 грам, який знаходився у правій кишені куртки, в якій він був одягнутий.

Обіг виявленого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабісу обмежений положеннями ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання відносно ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції інкримінованої статті, та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/6758-НЗПРАП від 24.03.2025 в сумі 3183 гривень 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три грн. шістдесят копійок).

Речові докази: - пачку з-під сигарет, з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому стані зі специфічним запахом, зовні схожу на канабіс, що було поміщено до сейф-пакету CRI 1199692, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити;

-DVD-R диск MEDIA 4,7 GB 16 х 120 min» на якому записаний один відеофайл: 0135755_0001; зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - пачку з-під сигарет, з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому стані зі специфічним запахом, зовні схожу на канабіс, що було поміщено до сейф-пакету CRI 1199692, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити;

- DVD-R диск MEDIA 4,7 GB 16 х 120 min» на якому записаний один відеофайл: 0135755_0001; зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/6758-НЗПРАП від 24.03.2025 в сумі 3183 гривень 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три грн. шістдесят копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1