Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 05 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.03.2025 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , повертаючись до місця свого проживання, а саме до кім. АДРЕСА_1 , на першому поверсі у під`їзді будинку біля дверей «Сервісного центру PRO» на підлозі помітив сумку із особистими речами та грошовими коштами, яку залишила ОСОБА_6 , та вирішив її викрасти.

Надалі, перебуваючи у цьому ж місця та в цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав сумку рожевого кольору вартістю 35 грн, у якій знаходився халат кухонний білого кольору вартістю 200 грн та грошові кошти у сумі 33 000 грн, які переніс до місця свого проживання, де заховав.

Побачивши зникнення сумки, потерпіла ОСОБА_6 , з метою встановлення осіб, які бачили її сумку, зайшла до кім. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та запитала про викрадення сумки, на що останній повідомив, що про вказану подію йому нічого не відомо.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 33 235 гривень.

Вказано, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

- впливати на свідка та потерпілого, з метою зміни ними показів, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, може створювати штучні докази чи алібі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зміни даних ними показів під час судового розгляду.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 21.03.2024 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 ККУ, будучи раніше судимим згідно вироку Красилівського районного суду від 25.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, проте на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння) ухвалою Красилівського районного суду від 17.12.2024 кримінальне провадження закрито.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі.

Сторона обвинувачення довела високу ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілого.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть дієвими та не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність обрання даного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 (окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або необхідності перебування у медичному закладі).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

в нічну пору доби з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 21 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1