ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 16.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, зі слів неофіційно працює будівництві, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.01.2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. (01.06.2017 року звільнений), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №17 по вулиці Туристська в м. Одесі помітив на поверхні асфальтового покриття розкидані особисті речі раніше невідомої жінки, яка знаходилась поруч та скориставшись її безпорадним станом викликаним сильним алкогольним сп?янінням, усвідомлюючи, що потерпіла особа перебуває в такому стані та нездатна в повній мірі усвідомлювати характер і значення вчинюваних проти неї злочинних дій, чинити опір або уникнути злочинного посягання, з жіночої сумки дістав гаманець, звідки викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка була видана АТ «Альфа -Банк», банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , яка була видана АТ КБ «Приватбанк», банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , яка була видана АТ «Ощадбанк», банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , яка була видана АТ «ПУМБ», що належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

В цей момент усвідомлюючи, що банківські картки та наявні на них грошові кошти являються чужою власністю, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел спрямований на викрадення офіційного документу, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цих карток у власних, злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що зазначені банківські картки належать іншій особі, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківські платіжні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які використовувалися та належали потерпілій ОСОБА_7 , з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином позбавив потерпілу можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викравши вказані офіційні документи.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб та послідуючих Указів Президента України та Законів України про продовження строків дії воєнного стану, а саме Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057- IX від 19.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень проти власності повторно.

Так, 25.06.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в підсобне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , помітивши, що вхідні двері підсобного приміщення, розташованого на подвір?ї вказаного домоволодіння, відчиненні, шляхом вільного доступу, проник до вищевказаного приміщення.

Під час перебування у вказаному підсобному приміщенні ОСОБА_5 виявив та в подальшому таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: - електричний інструмент призначений для різання та шліфування твердих металів - болгарку, фірми виробника «DNIPRO M», 850 WATT 230V, серійний номер SN WHE5 50 Hz M14 Made in P.R.C., вартістю 1231,12 гривень, кабель- подовжувач довжиною 1962 м, Expert Power Україна ПВС 2Х 1,5 ГОСТ 7399-97 2021 року, вартістю 758, 52 гривень, приладдя до зварювального апарату -зварювальний рукав, довжиною 2 м в кількості 1 шт., вартістю 920 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 2909,64 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 64 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінальних правопорушень, окрім того долучив копію квитанції /переказу/ від 04.09.2023 року за №3/29 на адресу потерпілої ОСОБА_9 на суму 920 грн. як відшкодування завданої злочином шкоду та копію квитанції /переказу/ від 04.09.2023 року за №3/31 на адресу потерпілої ОСОБА_7 на суму 1443 грн. як відшкодування завданої злочином шкоду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні участі не приймала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у цивільному позові про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 920 грн. підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні участі не приймала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у цивільному позові про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 1443 грн. підтримала в повному обсязі.

За вище вказаними обставинами, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, які зрозумілі всім учасникам процесу, та за їх заяв про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом 14.06.2023 року, а саме викрадення банківської картки, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, за кваліфікуючими ознаками - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом 14.06.2023 року, а саме викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом 25.06.2023 року, а саме викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за всіма епізодами, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, за кваліфікуючими ознаками - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого який є особою у віці 33 років, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України, та позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставини що обтяжує злочин та наявність обставини яка пом`якшує, наявність міцних соціальних зв`язків, відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: банківську картку АТ «Альфа-Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутою законному власнику за належністю; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів та затримано в залі суду із визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53,680 грн.

19.09.2023 року звільнений з-під варти під заставу у сумі 53,680 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави визначений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.08.2023 року, що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 53,680 грн.- скасувати та повернути заставодавцю.

У випадку скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за даним вироком, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати йому до строку відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, а саме період з 10.08.2023 року по 19.09.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завданої матеріальної шкоди на суму 920 грн. та 1443 грн. відповідно, суд вважає за доцільне цивільні позови потерпілих про відшкодування завданої матеріальної шкоду - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності правопорушень остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, у строк покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 10.08.2023 року по 19.09.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію після набрання вироком суду законної сили.

Після набрання цим вироком законної сили повернути заставу у розмірі 53,680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят / гривень, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 53,680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят / гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: банківську картку АТ «Альфа-Банк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутою законному власнику за належністю; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту ухвалення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1