Справа № 362/1712/25
Провадження № 1-кп/362/439/25
ВИРОК

Іменем України

16.04.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Василькові Київської області матеріали кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Крушинка Фастівського району Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.12.2012 Святошинським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) (ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2013 вирок змінено) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; в порядку статті 81 КК України 04.01.2016 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з Ірпінського виправного центру (№132), невідбутий строк покарання 8 місяців 1 день;

- 17.01.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.06.2023 знятий з обліку в органі пробації у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 07.11.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць; 16.02.2024 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер.

04 січня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу в селі Зелений Бір Фастівського району Київської області, який знаходиться поруч з дитячим садочком "Струмочок", розташованим за адресою: Київська область, Фастівський район, село Зелений Бір, вул. Освіти, буд. 5, достовірно знаючи, що у наглядно знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_4 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 вказаного гаражного кооперативу знаходяться матеріально цінні речі, виник злочинний умисел на викрадення речей із вказаного гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, піднявшись на горище належного йому гаражного приміщення під № НОМЕР_1 , пошкодивши міжгаражні дерев`яні стінки сусідніх гаражних приміщень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , через горище гаражного приміщення № НОМЕР_3 проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , де спустившись всередину, викрав рибацьке спорядження, а саме:рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору із вставкою зеленого кольору посередині, на якій був наявний напис "Sensor big game carp", марки "S- Carp" моделі "SPOO" та котушку до неї моделі "D - Carp SD 8000" з лескою зеленого кольору, рибацьку вудку (спінінг) "Sensor big game carp" та котушку до неї марки "BLACKPOOL" моделі "Carp 7000 FS" з лескою синього кольору, рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору марки "Carbon Bird" моделі "Feeder" 120, 3.00 мм, та котушки червоного кольору з лескою червоного кольору моделі "Универсал 4000" 0.30/185 0.35/155 0.45/110, в кількості 2 шт., котушки сірого кольору марки "СВ540" 0.25/200 0.30/150 0.40/100 з лескою сірого кольору в кількості 2 шт., рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Pulemet Feeder 120", марки "Feeder" моделі "Feeder 120" 3.00 мм 120g, рибацьу вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Titan spin", марки "Kalipso", рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Deep Zone", марки "Eos", та в подальшому зворотнім способом через горищегаражного приміщення № НОМЕР_3 покинув гаражне приміщення № НОМЕР_2 , після чого розпорядився вказаними викраденими речами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3 153 грн. 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких 04.01.2025 ввечері, знаходячись у своєму гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , знаючи, що в сусідньому гаражному приміщенні знаходяться матеріально цінні речі, проник в це сусіднє приміщення, пошкодивши міжгаражні дерев`яні стінки сусідніх гаражних приміщень, та викрав рибацьке спорядження, перелік якого наведено в обвинувальному акті. Викрадене рибацьке спорядження переніс до себе додому, а потім видав його працівникам поліції, коли ті приїхали. Розуміє, що вчинив неправильно, загалом до майнових злочинів ставиться негативно, причину своїх неправомірних дій в той день пояснив погіршенням психологічного стану через проблеми в сім`ї, оскільки проживає разом з матір`ю пенсійного віку, яка хворіє. На сьогодні шкодує про вчинене, запевнив, що подібне з його боку не повториться, просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що завдана шкода йому відшкодована, викрадене рибацьке спорядження повернуто, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладався на думку прокурора.

Учасники судового провадження просили суд розглядати справу відповідно до вимог частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). У зв`язку з цим суд роз`яснив учасникам судового провадження зміст зазначеної норми, упевнився, що суть такого роз`яснення сприйнята ними правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого, вивчення даних, які характеризують особу обвинуваченого, та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час обрання виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений частиною четвертою статті 185 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки (розмір завданої шкоди, стан її відшкодування) та обставини вчиненого злочину(форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення), особу винного, те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та/або лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення воліна мінімальний строк, передбачений санкцією частини четвертої статті 185 КК України, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого відповідатиме меті покарання.

Разом з тим суд бере до уваги, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 16.08.2018 у справі №183/163/14, з огляду на положення статті 75 КК України законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Отже, ураховуючи тяжкість та усі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет злочину і розмір завданої шкоди, з огляду на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на особу обвинуваченого його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він неофіційно працює на будівництві, проживає разом з матір`ю пенсійного віку, раніше судимий, однак з часу засудження за корисливі злочини пройшов тривалий строк, на обліку в лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілому, останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, уникаючи істотної диспропорції між призначеним покаранням (хоча й у межах відповідної санкції статті) та завданою шкодою, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідності до статті 76 КК України.

На думку суду, таке покарання, без ізоляції від суспільства, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, крім того, відповідатиме меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

При цьому суд бере до уваги, що справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для застосування статті 69 КК України відсутні.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 381/606/25 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на строк два місяці, до 06.04.2025, але не довше строку проведення досудового розслідування. Дія вказаного запобіжного заходу не продовжувалася.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/111-25/4191-ТВ) у розмірі 5969 гривень 25 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та статей 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, керуючись статтями 100, 124, 126, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Речові докази:рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору із вставкою зеленого кольору посередині, на якій був наявний напис "Sensor big game carp", марки "S- Carp" моделі "SPOO" та котушку до неї моделі "D - Carp SD 8000" з лескою зеленого кольору, рибацьку вудку (спінінг) "Sensor big game carp" та котушку до неї марки "BLACKPOOL" моделі "Carp 7000 FS" з лескою синього кольору, рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору марки "Carbon Bird" моделі "Feeder" 120, 3.00 мм, котушку червоного кольору з лескою червоного кольору моделі "Универсал 4000" 0.30/185 0.35/155 0.45/110 в кількості 2 шт., котушку сірого кольору марки "СВ540" 0.25/200 0.30/150 0.40/100 з лескою сірого кольору в кількості 2 шт., рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Pulemet Feeder 120", марки "Feeder" моделі "Feeder 120" 3.00 мм 120g, рибацьу вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Titan spin", марки "Kalipso", рибацьку вудку (спінінг) чорного кольору, на якій наявний напис "Deep Zone", марки "Eos", які передані під розписку від 19.01.2025 ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1