Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5188/24
Провадження № 1-кп/490/776/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Бурове Верхньокамського району Кіровської області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-22 лютого 2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до позбавлення волі строком на 02 роки; судом ухвалювалось про його звільнення від покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 01 рік;

-16 листопада 2011 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 остаточно за сукупністю цього та попереднього вироку до 03 років 06 місяців позбавлення волі; був звільненим 16 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

-12 листопада 2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - до позбавлення волі строком на 02 роки; судом ухвалювалось про його звільнення від покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 01 рік;

-02 березня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за статтею 128, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України остаточно за сукупністю цього вироку та вироку від 12 листопада 2015 року до позбавлення волі строком на 05 років 03 місяці; ув звільненим 17 березня 2021 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

13 червня 2024 приблизно о 21 годині 20 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), потерпілий ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перебував за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час до домоволодіння за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_4 , у якого через ревнощі виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщені спальні, швидко наблизився до потерпілого ОСОБА_2 та наніс йому один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя, після чого наніс один удар лівою рукою в область правої сторони обличчя та одразу наніс один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя. Від вказаних ударів потерпілий зігнувся тулубом вперед до ОСОБА_4 . Використавши момент, ОСОБА_4 правою рукою обхватив потерпілого за шию та коліном правої ноги наніс три удари в область грудної клітини потерпілого. Після припинення нанесення ударів, ОСОБА_2 піднявся та між ними почалась штовханина. В ході штовханини ОСОБА_4 здійснював натиск в надключичну ділянку потерпілому. Під час штовханини ОСОБА_2 впав на підлогу, тому перебуваючи в лежачому положенні над потерпілим, ОСОБА_4 своєю лівою рукою тримав ОСОБА_2 за праве плече та намагався нанести йому удари в обличчя, але останній ухилявся, тому ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари в ліве плече та один удар в праве плече.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх кінцівок, шиї, передньої поверхні грудної клітини, забою м`яких тканин грудної клітини, м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

13.06.2024 приблизно о 21 годині 20 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), потерпілий ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перебував за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час до домоволодіння за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_4 , у якого через ревнощі виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщені спальні, швидко наблизився до потерпілого ОСОБА_2 та наніс йому один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя, після чого наніс один удар лівою рукою в область правої сторони обличчя та одразу наніс один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя. Від вказаних ударів потерпілий зігнувся тулубом вперед до ОСОБА_4 . Використавши момент, ОСОБА_4 правою рукою обхватив потерпілого за шию та коліном правої ноги наніс три удари в область грудної клітини потерпілого. Після припинення нанесення ударів, ОСОБА_2 піднявся та між ними почалась штовханина. В ході штовханини ОСОБА_4 здійснював натиск в надключичну ділянку потерпілому. Під час штовханини ОСОБА_2 впав на підлогу, тому перебуваючи в лежачому положенні над потерпілим, ОСОБА_4 своєю лівою рукою тримав ОСОБА_2 за праве плече та намагався нанести йому удари в обличчя, але останній ухилявся, тому ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари в ліве плече та один удар в праве плече.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, обох верхніх кінцівок, шиї, передньої поверхні грудної клітини, забою м`яких тканин грудної клітини, м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує рецидив кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на таке суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

17.12.2024