overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/265/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/185/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1307/25 Справа № 185/9091/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 23 травня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора протитанкового комплексу військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 18 квітня 2025 року.

Судді:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1437/25 Справа № 215/4258/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження№ 0000542 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 21 квітня 2025 року.

Судді:
Справа № 227/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002945 від 17.08.2023 року, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за викликом суду трічі поспіль не прибув у підготовче судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за даним кримінальним провадженням, тому суд вважає, що повторне клопотання прокурора, яке підтримав захисник, підлягає задоволення, необхідно повторно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді потворного приводу.

Також, приймаючи рішення про повторний привід обвинуваченого, суд враховує, що органом поліції не виконана попередня ухвала суду про привід ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторне клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002945 від 17.08.2023 року, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002945 від 17.08.2023 року, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14-15 годину 27 травня 2025 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 14-15 годину 27 травня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання (електронна пошта зазначена в клопотанні прокурора) та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.04.2025
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/66/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30.05.2022 року було зупинене провадження у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

16.04.2025 року до суду надійшли клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 282, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2025 року о 11:20 годині.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1806/25
Номер провадження 1-кп/213/194/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1,3,4 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи надмірне навантаження, відпустку головуючого та перебування на навчанні, справу слід призначити на вільний час після вказаного.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1,3,4 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 26.05.2025 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2032/24
Провадження № 1-кп/0186/282/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 02.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Челюскінець, Лутугинського району, Луганської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 29 листопада 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 16:00 год. 23 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1268/25
Номер провадження 1-кс/404/1030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.03.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.03.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику СБУ в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 14 хв. 10 квітня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, керівника УСБУ в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 629/2569/25
Номер провадження 1-кп/629/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001706 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001706 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00001706 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.04.2025 року о 08 год. 55 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1266/25
Провадження № 1-кс/307/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000219 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000219 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №307/1266/25, провадження №1-кп/307/99/25), передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3707/19
Провадження № 1-кп/309/272/20
16 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Також убачається, що ухвалою суду (у попередньому складі) від 23.05.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження, відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання на «07» травня 2025 року на « 15» год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 686/5217/25
Провадження № 1-кс/686/3281/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що подана скарга стосується зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР відносно суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються його колегами і з якими він перебуває у товариських відносинах.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати її для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду