Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках вказаного Кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

1) До усіх без виключення документів, що в цифровому вигляді зберігаються в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та відображають відомості про стан досудового розслідування, прийняті процесуальні рішення, день та час внесення даних про них до ЄРДР, інші відомості про рух кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 (далі - Клопотання № 1) (Том № 23 а. 221-226).

Клопотання № 1 мотивовано тим, що у матеріалах досудового розслідування Кримінального провадження наявна велика кількість протоколів слідчих та процесуальних дій, які проводилися в інших кримінальних провадженнях, у тому числі у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014. З метою перевірки допустимості таких доказів, необхідно встановити чи були вони отримані у межах строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, під час, коли провадження не було зупинене, що можливо зробити лише за допомогою відомостей про рух кримінального провадження. Стороною захисту направлялись відповідні запити до ОГП, однак відповідь на них не надійшла.

2) До всіх без виключення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 22.03.2017 (далі - Клопотання № 2) (Том № 24 а. 63-67).

Клопотання № 2 мотивовано тим, що матеріали щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були виділені із Кримінального провадження в окремі провадження та об`єднані у кримінальне провадження № 0000870 від 22.03.2017. Зазначене кримінальне провадження (обвинувальний акт) перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області, однак докази у такому провадженні прокурорами ОГП ще не долучалися, тому перебувають у володінні ОГП. На думку захисника, у матеріалах кримінального провадження № 0000870 можуть міститися докази на підтвердження підстав для закриття Кримінального провадження, процесуальні документи та інші відомості, на підставі яких можна визначити правильність/неправильність обрахування строку досудового розслідування; процесуальні документи та інші відомості, на підставі яких можна встановлювати недопустимість таких доказів; докази, які самі по собі, або у сукупності з іншими можуть підтверджувати невинуватість ОСОБА_9 . Зокрема, такими доказами можуть бути: постанови про закриття кримінального провадження щодо тих самих фактів та подій - для з`ясування наявності підстав для закриття провадження; постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування та постанови про продовження строку досудового розслідування - для обрахування строку досудового розслідування; постанови про призначення слідчого або групи слідчих - для з`ясування повноважень особи, що проводила слідчу дію; інші докази - для встановлення невинуватості особи. У матеріалах Кримінального провадження велика частина документів знаходиться у копіях, хоча сторона захисту має право ознайомитися із оригіналами таких документів. Стороною захисту направлялись відповідні запити до ОГП, однак відповідь на них не надійшла.

3) До усіх без виключення документів, що в цифровому вигляді зберігаються в ЄРДР та відображають відомості про стан досудового розслідування, прийняті процесуальні рішення, день та час внесення даних про них до ЄРДР, інші відомості про рух кримінального провадження № 0000629 від 28.12.2021, а також пов`язаних із ним кримінальних проваджень № 0000524, № 0003659, № 0000627 (далі - Клопотання № 3) (Том № 24 а. 125-131).

Клопотання № 3 мотивовано тим, що з матеріалів кримінального провадження №0000069 виділено матеріали, на підставі яких в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом створення ОСОБА_8 злочинної організації для вчинення злочинів, у тому числі заволодіння майном комплексу «Межегір`я», та зареєстровано за №0000524. 26.02.2016 матеріали досудового розслідування №0000524 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000069. 24.11.2016 з матеріалів кримінального провадження №0000069 в окреме провадження виділено матеріали за фактом створення злочинної організації, за ч.1 ст.255 КК України, які зареєстровано за номером №0003659 та 28.02.2017 об`єднано з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження. 07.03.2017 з матеріалів Кримінального провадження знов виділено матеріали стосовно ОСОБА_8 за фактом створення злочинної організації та за фактом викрадення державного майна та зареєстровано за № 0000627 та за № 0000628 відповідно. 23.11.2017 матеріали у цих провадженнях знов об`єднано з матеріалами Кримінального провадження. 28.12.2021 з матеріалів досудового розслідування виділено матеріали раніше облікованого за №0000524, за фактом створення злочинної організації за ч.1 ст. 255 КК України, які зареєстровано за новим номером № 0000629. Після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні, захиснику стало відомо, що у матеріалах досудового розслідування Кримінального провадження наявна велика кількість протоколів слідчих та процесуальних дій, які проводилися в інших кримінальних провадженнях, зокрема у кримінальному провадженні № 0003659. З метою перевірки допустимості таких доказів, необхідно встановити чи були вони отримані у межах строків досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, під час, коли провадження не було зупинене, що можливо зробити лише за допомогою відомостей про рух кримінального провадження.

4) До матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000870 від 22.03.2017 в частині висновку комісійної судово-економічної експертизи № 11542/12563/14-45 від 23.09.2014 (далі - Клопотання № 4) (Том № 25 а. 1-6).

Клопотання № 4 мотивовано тим, що матеріали щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були виділені із Кримінального провадження в окремі провадження та об`єднані у кримінальне провадження № 0000870 від 22.03.2017. Зазначене кримінальне провадження (обвинувальний акт) перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області, однак докази у такому провадженні прокурорами ОГП ще не долучалися, тому перебувають у володінні ОГП. Стороною захисту встановлено, що під час захисту ОСОБА_12 захисником вказаної особи - адвокатом ОСОБА_13 було залучено судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) для проведення комісійної судово-економічної експертизи, за результатами якої складено Висновок комісійної судово-економічної експертизи № 11542/12563/14-45 від 23.09.2014. Зазначеною експертизою досліджувались питання щодо спричинення майнової шкоди державним інтересам у результаті здійснення правочину із міни Комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівлі по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного дослідження судовими експертами не встановлено спричинення майнової шкоди державним інтересам. Відповідно, зазначений доказ є належним, у ньому містяться відомості про обставини, які підлягають дослідженню у Кримінальному провадженні та допоможуть стороні захисту довести невинуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому діянь. У матеріалах Кримінального провадження зазначений висновок відсутній. Стороною захисту направлялись відповідні запити до ОГП, КНДІСЕ, Вишгородського районного суду Київської області, однак відповідь на них не надійшла.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 зазначив про необхідність оголошення змісту заявлених клопотань захисником ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи, що участь особи, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не є обов`язковою при розгляді такого клопотання, вважає за можливе розглянути зазначені вище клопотання захисника за відсутності особи, яка звернулась із ними до суду, - адвоката ОСОБА_7 , оскільки це не порушує права осіб, які не присутні у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених клопотань, зазначив, що всі матеріали Кримінального провадження долучені до матеріалів справи, у тому числі постанови про зупинення/відновлення Кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОГП ОСОБА_14 просив відмовити у задоволенні клопотань, які стосуються надання тимчасово доступу до відомостей із ЄРДР. Зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000524 неодноразово виділялись та об`єднувались із іншими кримінальними провадженнями (№ 0000069, № 0003659, Кримінальним провадженням, № 0000627). У подальшому 28.12.2021 кримінальне провадження з первинним номером 0000524 виділене у нове кримінальне провадження за № 0000629, яке у свою чергу 08.03.2023 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000400, досудове розслідування якого наразі не завершено. За такого, надання тимчасово доступу до відомостей із ЄРДР про кримінальне провадження, досудове розслідування кого здійснюється, має право виключно реєстратор.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОГП ОСОБА_15 просив відмовити у задоволенні клопотань захисника в частині, що стосується кримінального провадження № 0000870, так як зазначене провадження щодо ОСОБА_16 і Ткаченка закрите за спливом строків давності, жодним чином не має відношення до Кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України). Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, ч. 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Порядок формування та ведення ЄРДР, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).

Відповідно до п. 1, п. 2 глави 2 розділу І Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - Власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Згідно з п. 4 глави 3 розділу І Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань; Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які виконують їх обов`язки, у межах повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру»; керівники органів прокуратури (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; Директор Національного бюро України, перший заступник Директора Національного бюро України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»; керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці шостому цього пункту) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування; слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро України, органів Бюро економічної безпеки України - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими посадовими особами проводиться досудове розслідування; Користувачі (п. 6, п. 7 глави 2 розділу І Положення № 298) - у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Отже, володільцем запитуваної інформації, внесеної до ЄРДР, є Офіс Генерального прокурора, а сторона захисту не наділена правом доступу до таких відомостей.

Пунктами 5-6 розділу IV Положення № 298 передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Зважаючи на викладене, Офіс Генерального прокурора як власник Реєстру, маючи у повному обсязі доступ до відомостей, внесених до Реєстру, уповноважений надавати інформацію із ЄРДР.

Захисник у Клопотанні № 1 та Клопотанні № 3 обґрунтовує потребу в отриманні документів із відповідною інформацією з ЄРДР необхідністю перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні, а також тим, що ця інформація має значення для оцінки допустимості доказів у провадженні.

Судом встановлено, що Кримінальне провадження в різні періоди часу було виділене/ об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000069 від 06.03.2014, № 0000524, № 0003659, № 0000627, а тому суд погоджується, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, нададуть можливість прослідкувати рух вищевказаних кримінальних проваджень, розрахувати в них строки досудового розслідування, за наслідком чого така інформація може бути використана як доказ на підтвердження/спростування версії сторони захисту щодо недопустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_9 .

Тобто, такі документи (відомості, інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Разом з тим, що стосується відомостей про рух кримінального провадження № 0000629 від 28.12.2021, то суд вважає недоведеним значення таких відомостей для цього Кримінального провадження, оскільки номер кримінального провадження «0000629» присвоєно матеріалам досудового розслідування з первинним номером 0000524, які були виділені із даного Кримінального провадження 28.12.2021, тобто за день до завершення досудового розслідування у цьому Кримінальному провадженні (29.12.2021). При цьому, у Клопотанні № 3 захисник не зазначає, що матеріали досудового розслідування даного Кримінального провадження містять процесуальні документи, докази, здобуті у рамках кримінального провадження № 0000629.

Беручи до уваги доводи представника ОГП ОСОБА_14 , суд зазначає, що надання захиснику ОСОБА_7 відомостей із ЄРДР про рух зазначених кримінальних проваджень, у тому числі кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000400, досудове розслідування якого наразі не завершено, не зашкодить інтересам такого досудового розслідування, оскільки надання тимчасового доступу до відомостей про рух конкретних кримінальних проваджень (із зазначенням їх номера) надає право на отримання інформації про рух відповідних кримінальних проваджень виключно до їх об`єднання з будь-якими іншими кримінальними провадженнями та зміни номерів таких кримінальних проваджень.

Як зазначає захисник, він звертався до ОГП із адвокатським запитом від 23.11.2022 за № 23-11/9/6 (Том № 23 а. 250) щодо надання відомостей про рух кримінального провадження № 0000069, однак ним не отримано відповіді на його запит.

Судом також береться до уваги, що захиснику стало відомо про наявність зазначених у клопотаннях (№ 1 та № 3) кримінальних проваджень вже після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. При цьому, враховуючи обсяг таких матеріалів, зважаючи, що матеріали досудових розслідувань об`єднувалися/ виділялися значну кількість разів, беручи до уваги значення відомостей, з метою отримання яких подано відповідні клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для надання захиснику ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме: до відомостей з ЄРДР про рух у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.03.2014, № 0000524, № 0003659, № 0000627.

У Клопотанні № 1 та Клопотанні № 3 захисник не вказав строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк дії ухвали.

Що стосується Клопотання № 2 та Клопотання № 4, то суд дійшов до висновку, що зі змісту таких клопотань та доданих до них матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000870 від 22.03.2017 (у тому числі висновок комісійної судово-економічної експертизи № 11542/12563/14-45 від 23.09.2014) щодо інших осіб, які були виділені із Кримінального провадження, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.

Сам по собі факт виділення відповідних матеріалів із Кримінального провадження автоматично не означає, що такі матеріали мають значення для доказування у даному Кримінальному провадженні. При цьому, стороною захисту не доведено, що вказаний висновок експертизи стосується інкримінованих ОСОБА_9 діянь.

Посилання захисника на необхідність отримання оригіналів виділених матеріалів, оскільки значна їх частина знаходиться у матеріалах Кримінального провадження у копіях, судом відхиляється, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення своєї позиції перед судом, надаючи оригінали документів (ч. 3 ст. 99 КПК України). Відсутність у матеріалах Кримінального провадження оригіналів відповідних документів в подальшому оцінюватиметься судом та може вплинути на допустимість таких документів як доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 333, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Уповноваженій особі Офісу Генерального прокурора надати адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4732 від 27.07.2016), який є захисником обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме:

1) відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за:

- № 0000069 від 06.03.2014,

- № 0000524,

- № 0003659,

- № 0000627;

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3