Справа № 991/848/25
Провадження 1-кс/991/850/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000229,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 .

2.За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до зовнішньоекономічних контрактів, специфікацій, сертифікатів якості, інвойсів, товаро-транспортних накладних (СМR), дозволів ДСЕК, квитанцій про сплату митних платежів, митних декларацій, які оформлювались, подавались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні переміщення через митний контроль України (імпорту) товарів, а саме: авіаційних шин за кодом УКТ ЗЕД , виробниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 (Китай) у розмірах 750x250-ІІ, 950x300, 865x280, 660x180, 300x125, 950x300, 1030x350 без камери, 680x260 без камери, 570x140 з камерою, 840x290 без камери, 950x300 без камери, 840x360 2А без камери, 660x200 з камерою, 1050x400 з камерою, 750x250-ІІ з камерою, 1300x480 з камерою, 1100x330 без камери, 865x280 з камерою; ІНФОРМАЦІЯ_4 (Китай) у розмірах 750x250-ІІ; ІНФОРМАЦІЯ_13 (Китай) у розмірах 750x250 в період з 2015 року по теперішній час.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_14) перебуває кримінальне провадження № 0000229 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди на користь посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах вказаного підприємства, а також на користь посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вчинили дії, направлені на забезпечення перемоги вказаних підприємств при закупівлі авіаційних шин Центральним управлінням та подальшого укладення із ними державних контрактів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на загальну суму 27 315 440 грн.

5. Адвокат зазначає, що скільки в рамках вказаного кримінального провадження розслідуються обставини закупівлі авіаційних шин, необхідно з`ясувати інформацію, пов`язану з тим, чи є вказані компанії справді виробниками авіаційних шин, зазначених у комерційних пропозиціях, чи здійснювали ці виробники постачання такої продукції в Україну, як зазначають посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також важливим є встановлення факту перетину митного кордону України товарами, виготовленими цими компаніями, у вигляді авіаційних шин, відповідно до чинного законодавства.

6. Отже, на переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7. Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

8. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_5 поклався на розсуд судді у питанні щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

10.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

11.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

12.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

14. Як встановлено з відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 від 21.01.2025 на адвокатський запит, документи, зазначені у запиті, можуть бути надані під час здійснення кримінального провадження, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

15. У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не заперечував, що документи, доступ до яких просить надати адвокат можуть знаходитися у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі документи стосуються імпортних операцій зовнішньоекономічної діяльності.

16. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 МК митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

17. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

18.У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 перебуває кримінальне провадження № 0000229 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

19. Як зазначено у повідомленні про підозру, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди на користь посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших невстановлених осіб, які діяли в інтересах вказаного підприємства, а також на користь посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вчинили дії, направлені на забезпечення перемоги вказаних підприємств при закупівлі авіаційних шин Центральним управлінням та подальшого укладення із ними державних контрактів, шляхом ненадання для розгляду комісії з розгляду цінових пропозиції комерційних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вжиття заходів щодо збільшення ціни в комерційних пропозиціях вказаним підприємством та неукладення із ним державних контрактів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

20. Як зазначає у клопотанні адвокат, після дослідження ним матеріалів кримінального провадження, було виявлено, що у всіх комерційних пропозиціях, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було зазначено три виробники авіаційних шин: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Китай); (скорочена назва від ІНФОРМАЦІЯ_4 (Китай); ІНФОРМАЦІЯ_15 (Китай) ІНФОРМАЦІЯ_17 ).

21. Стороною захисту також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджувало, що до надання комерційних пропозицій на поставку авіаційних шин ІНФОРМАЦІЯ_9 у 2022 році, воно поставляло авіаційні шини аналогічних постачальників в України і раніше.

22.Отже, на переконання захисника, тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів надасть підстави вважати, що підприємство має досвід та компетенцію у постачанні авіаційних шин зазначених виробників, а також може підтвердити свою спроможність забезпечити якість продукції та відповідність вимогам ІНФОРМАЦІЯ_9 . Водночас, такі документи дозволять побачити ціни, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купувала авіаційні шини, що є предметом державних контрактів, укладання яких, за версією сторони обвинувачення, завдало державі збитків в межах кримінального провадження.

23. З огляду на наведене, документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

24.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК).

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

25.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК, зокрема правомірності відмови у виборі пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку авіаційних шин з урахуванням їх виробників.

26. З матеріалів клопотання захисника встановлено, що адвокат ОСОБА_4 самостійно вживав заходи щодо отримання відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направленням адвокатського запиту від 15.01.2025 (а.с. 62-65). Однак листом від 21.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_11 , йому було відмовлено в наданні такої інформації з огляду на те, що запитувана інформація не може розголошуватись, в тому числі, окрім випадків, визначених законами України.

27. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_4 , іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

28. Оскільки відповідна інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має обмежений доступ, оскільки містить, зокрема комерційну таємницю, і захисник не може одержати вказану інформацію шляхом направлення адвокатського запиту, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

29.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитись та зробити копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до зовнішньоекономічних контрактів, специфікацій, сертифікатів якості, інвойсів, товаро-транспортних накладних (СМR), дозволів ДСЕК, квитанцій про сплату митних платежів, митних декларацій, які оформлювались, подавались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні переміщення через митний контроль України (імпорту) товарів, а саме: авіаційних шин за кодом УКТ ЗЕД , виробниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , LTD (Китай) у розмірах 750x250-ІІ, 950x300, 865x280, 660x180, 300x125, 950x300, 1030x350 без камери, 680x260 без камери, 570x140 з камерою, 840x290 без камери, 950x300 без камери, 840x360 2А без камери, 660x200 з камерою, 1050x400 з камерою, 750x250-ІІ з камерою, 1300x480 з камерою, 1100x330 без камери, 865x280 з камерою; ІНФОРМАЦІЯ_12 , LTD (Китай) у розмірах 750x250-ІІ; ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 (Китай) у розмірах 750x250 в період з 2015 року по дату постановлення ухвали.

3. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 06.04.2025), але не довше строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1