465/9801/24
1-кс/465/44/25
У Х В А Л А

слідчого судді

15.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 20.09.2024, слідчим ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2024 проведено обшук ТЗ Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають відношення до скоєння злочину. У ході обшуку було тимчасово вилучено автомобіль марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Як покликається представник заявника, зазначений автомобіль вилучено незаконно, оскільки останній не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Вилучення зазначеного автомобіля порушує конституційне право ОСОБА_4 на право власності.

1 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 по справі № 464/3375/24 у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2024 постановив ухвалу про арешт майна вилучене в ході обшуку, зокрема, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Peugeot 307 д.н. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля Peugeot 307 д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль ТЗ Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 .

27.11.2024 прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 об`єднав дане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями № 0000238 від 18.03.2024 та № 0000503 від 04.05.2024 та присвоїв № 0000238 від 18.03.2024 та досудове розслідування проводить СВ ЛРУ №2 НП ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 .

Представник заявника приходить до висновку, що завдання, визначені ухвалою суду виконані, автомобіль оглянуто під час проведення обшуку, арешт накладався не з метою конфіскації майна, тому доцільність тривалого зберігання його на арешт майданчику відпала, автомобіль може зберігатись у власника, повернення автомобіля не буде перешкоджати встановленню істини по справі, а отже і відпала необхідність в арешті майна та який необхідно повернути власнику ОСОБА_4 . Просить скасувати арешт автомобіля марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , ключа від автомобіля марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Peugeot 307.

Представник заявниці у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просить клопотання слухати без його участі, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просить клопотання слухати без його участі, клопотання підтримує частково, в частині розпорядженням/користування майном автомобілем, при цього просить залишити в силі відчуження вказаного транспортного засобу.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановленого, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 20.09.2024, слідчим ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2024 проведено обшук ТЗ Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають відношення до скоєння злочину. У ході обшуку було тимчасово вилучено автомобіль марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Як вбачається поданої слідчим заяви, потреба в органу досудового розслідування в арешті вилучено автомобіль марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 відпала і такий не заперечує щодо передачі транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000238 від 18.03.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року на автомобіль марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Peugeot 307, який належить який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Передати автомобіль марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки Peugeot 307 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Peugeot 307, який належить який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1