Справа № 366/3618/24
Провадження № 1-кс/366/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000818, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.06.2024, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимовище Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Обухів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Болотня Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Слідча за погодженням із першим заступником керівника Київської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження, у якому просила продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Клопотання мотивоване таким.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 24.10.2024, ОСОБА_10 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев. усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Іванівської об`єднаної територіальної громади Вишгородського району Київської області за координатами «Google Maps» 50.9422778, 29.7035556.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 24.10.2024 у невстановлений попередньо досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 50.9422778, 29.7035556, в лісозахисній смузі, що розташована в безпосередній близькості зі згаданою земельною ділянкою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - бензопил невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 38, 40. Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 49 сиро ростучих дерез породи осика до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання та викорчовування.

Внаслідок незаконної порубки цих дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, завдано матеріальну шкоду державі в особі Іванківської об`єднаної територіальної громади Вишгородського району Київської області на загальну суму 523 880 грн 41 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який станом на 01.01.2024 складав 1 514 грн), що є тяжкими наслідками.

Крім цього, 19.12.2024, ОСОБА_10 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 50.9359117, 29.5909573, що розташована на земельній ділянці Іванівської об`єднаної територіальної громади Вишгородського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 19.12.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи на згаданій земельній ділянці за зазначеними координатами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - бензопил невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 38, 40 Закону. України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 62 сиророслих дерев породи осика, до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання.

Внаслідок незаконної порубки таких дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження таке для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, завдано матеріальної шкоди державі в особі Іванківської об`єднаної територіальної громади Вишгородського району Київської області на загальну суму 554 500 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який станом на 01 січня 2024 року складав 1 514 грн), що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах та інших лісових насадження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

19.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2024 останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2024 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, з визначенням розміру застави, яку ним внесено.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2025 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 20.03.2025 включно.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 20.03.2025 включно.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області від 18.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 20.03.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При цьому, строк досудового розслідування закінчується 20.03.2025, проте розслідування у кримінальному проваджені не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

вирішити питання про розсекречення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

провести та отримати висновки судових інженерно-екологічних експертиз для встановлення розміру завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев, тобто внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень;

отримати відповіді від ДІ «Ліси України», ДСП «Північна Пуща», ДП «СЛП «Київоблагроліс»» для встановлення інформації про перебування місць вчинення незаконної порубки дерев, а саме земельних ділянок у постійному користуванні відповідного лісокористувача;

провести слідчий експеримент за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ;

отримати висновок судової комп?ютерно-технічної експертизи;

залучити потерпілого у кримінального провадженні в порядку ст. 55 КПК України та допитати його;

вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (з урахуванням встановлення у подальшому точного розміру спричинених збитків);

виконання вимог ст. 290 КПК України;

Перелічені документи, а також висновок експертизи, самостійно та у сукупності із іншими доказами матимуть важливе доказове значення у провадженні з метою об?єктивного з?ясування обставин провадження та перевірки їх доказами.

Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Проведення цих дій має важливе значення для виконання визначених завдань кримінального провадження.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, а також досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідча просила продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20.06.2025 включно.

ІІ. Позиції сторін

Слідча групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчої ОСОБА_7 з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання. Розгляд клопотання проводився за відсутності їх захисника за їхнім бажанням.

Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх захисник у судове засідання не з`явились.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000818, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.06.2024, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за наведених вище в ухвалі обставин.

У відповідності до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 цієї статті, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 цієї статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу : до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України)

ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 246 КК України 20.12.2024, тому, з огляду на встановлені обставини справи, існують підстави для продовження стоку досудового розслідування до 6 місяців.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.ч. 5 та ст. 28 КПК України)

З огляду на надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проведено такі заходи:

18.06.2024:

до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП про те, що в ході проведення оперативно-технічних заходів по ОРС № 28/01/68-2024 від 14.02.2024 встановлено, що групою осіб вчиняються незаконні порубки лісів та їх подальша реалізація;

відомості внесено в ЄРДР;

19.06.2024: призначено слідчого та визначено групу слідчих у кримінальному провадженні;

24.06.2024: призначено групу прокурорів

02.08.2024: слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження надіслано розсекречені три протоколи за результатами здійснення оперативно-технічних заходів (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) з додатками у вигляді оптичних дисків.

10.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9421667, 29.6996389, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 17 шт. Складено протокол та додатки у вигляді фотознімків;

11.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9423611, 29.7023333, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 19 шт. Складено протокол та додатки у вигляді фотознімків;

14.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9423611, 29.7022500, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 15 шт. Складено протокол та додатки у вигляді фотознімків;

18.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9423611, 29.7029444, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 16 шт., а також виявлено колоди дерев такого ж виду в кількості 51шт. Складено протокол та додатки у вигляді фотознімків;

19.10.2024: проведено огляд матеріалів відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що складено детальний протокол з відображенням змісту переглянутого відеозапису та вставленням фотознімків;

24.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9422778, 29.7035556, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 49 шт.;

30.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9422030, 29.7045821, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 17 шт., а також виявлено колоди дерев такого ж виду в кількості 25 шт. Складено протокол та додатки у вигляді фотознімків;

31.10.2024: проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 50.9421121, 29.7048469, що відповідає місцевості Іванківської ОТГ Вишгородського району Київської області, де виявлено та зафіксовано зрізані пні від дерев породи осика в кількості 18 шт.;

28.10.2024: слідчим надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, його місце вчинення;

19.12.2024:

Замінено групу слідчих;

Виконано доручення слідчого про встановлення місцезнаходження імовірно вчиненого злочину, про що сформовано два рапорти із зазначенням географічних координат, що відповідає місцевості між селами Шевченкове, Станішівка та Ставрівка Вишгородського району Київської області; направлено інформаційну довідку про осіб, імовірно причетних до вчинення злочину;

слідчим надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, його місце вчинення;

заступник начальника ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області скерувала начальнику Вишгородського РУП рапорт про те, що під час проведення слідчих дій встановлено факт незаконної порубки лісу.

Проведено огляд місцевості у Вишгородському районі Київської області, координати не зазначено, в ході якого виявлено зрізані пні від дерев (точну кількість встановити неможливо через незрозумілий почерк та нелогічний зміст проведення слідчої дії) та бензопили. Складено додатки до протоколу у вигляді фототаблиці;

Проведено огляд місцевості за координатами 50.9359117, 29.5909573, що відповідає розташуванню Вишгородського району Київської області, в ході якого зафіксовано 33 пні від дерев (порода не зазначена);

Проведено огляд місцевості за координатами 50.9359117, 29.5909573, в ході якого на місці огляду виявлено ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , а також виявлено зрізані колоди дерев (породи не зазначено). Інший зміст протоколу слідчої дії неможливо ідентифікувати через неналежну якість копії документу. До протоколу додано фототаблицю.

В порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проведено обшуки транспортних засобів: ВАЗ-21061 з д.н.з. НОМЕР_1 , КАМАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 , МТЗ-82 з .д.н.з. НОМЕР_3 , VOLVO з д.н.з. НОМЕР_4 ; SEAT CORDOBA з д.н.з. НОМЕР_5

Проведено обшуки: в будинку АДРЕСА_2 ; в будинку АДРЕСА_1 ; території лісопилки по АДРЕСА_1 ; приміщення філії «Іванківське лісове господарство» (с-ще Іванків, вул. Поліська, 22)

20.12.2024:

Вилучені під час огляду 19.12.2024 бензопили визнані речовими доказами;

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України;

Проведено огляд ділянки місцевості поблизу с. Розважів Вишгородського району Київської області в 4 виділі 20 кварталу лісництва (якого незрозуміло через почерк), в ході якого виявлені пні від дерев вільха, сосна та лісоматеріали.

15.01.2025:

Проведено огляд місцевості між селами Розважів та Обуховичі Вишгородського району Київської області за координатами 50.9423611, 29.723333, в ході якого виявлено та зафіксовано пні від дерев породи вільха та береза;

Проведено огляд місцевості між селами Станішівка та Шевченкове Вишгородського району Київської області за координатами 50.9423611, 29.7022500, в ході якого виявлено та зафіксовано пні від дерев породи вільха та береза;

31.01.2025: слідчою скеровано запити до Державної екологічної інспекції Столичного округу про встановлення суми збитків від незаконної порубки дерев із зазначенням їх виду та кількості, на що 10.02.2025 отримано відповіді з розрахунками спричиненої шкоди.

11.02.2025 розсекречено протоколи за результатами проведення НСРД.

17.02.2025 у кримінальному провадженні призначена інженерно-екологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ з метою визначення розміру збитків державі, спричинених імовірним вчиненням злочину.

18.02.2025 постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 20.03.2025 включно.

11.03.2025 слідча надала доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК з метою встановлення осіб, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 збули незаконно вирубану деревину

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні оперативним підрозділом сформовано рапорт про встановлення осіб, причетних до імовірного вчинення кримінального правопорушення. За цим рапортом до імовірного вчинення злочину причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Крім цього, в матеріалах клопотання наявний рапорт про виконання доручення слідчого, зміст якого зводиться до встановлення місця вчинення злочину за географічними координатами, що відповідає місцевості між селами Розважів, Мокра Корма та Рудня-Сидорівська Вишгородського району Київської області.

З огляду на час, інтенсивність та складність проведених зазначених слідчих дій, судових експертиз, а також зміст складених органом досудового розслідування документів, які є значними, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування проводив ряд значної кількості заходів з дотриманням розумного строку, постійно вживав заходів, необхідних для повного, всебічного та неупередженого з?ясування обставин, які є необхідними для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеною слідчою необхідність у тому, що в ході досудового розслідування необхідно:

вирішити питання про розсекречення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду та долучити їх до матеріалів кримінального провадження (з матеріалів кримінального провадження вбачається проведення НСРД, розсекречено їх деякі матеріали, однак для судового розгляду необхідним є наявність ухвал слідчого судді апеляційного суду з метою перевірки відомостей про те, чи було втручання в права особи в межах, дозволених судовим рішенням);

провести та отримати висновки судових інженерно-екологічних експертиз для встановлення розміру завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев, тобто внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень (слідчим у кримінальному провадженні призначена така експертиза, а її висновок є необхідним з метою визначення вартості збитків від імовірно вчиненого злочину);

отримати відповіді від ДП «Ліси України», ДСП «Північна Пуща», ДП «СЛП «Київоблагроліс»» для встановлення інформації про перебування місць вчинення незаконної порубки дерев, а саме земельних ділянок у постійному користуванні відповідного лісокористувача та залучити потерпілого у кримінального провадженні в порядку ст. 55 КПК України та допитати його (отримання таких відповідей є необхідним для визначення потерпілої особи від імовірно вчиненого злочину);

вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (з урахуванням встановлення у подальшому точного розміру спричинених збитків);

виконання вимог ст. 290 КПК України;

При цьому слідчий суддя вважає недоведеною необхідність продовження строку досудового розслідування з метою:

проведення слідчого експеримент за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , оскільки такі слідчі дії могли бути проведенні раніше і участь в їх проведенні є правом, а не обов`язком підозрюваних;

отримання висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи не містять відомостей про призначення такої експертизи.

Також слідчий суддя приймає до уваги введення в Україні умов воєнного стану Указом Президента України від 22.02.2022, який неодноразово продовжувався, не скасований та не відмінений, постійні ворожі атаки так званих зс рф по території України, зокрема по об`єктах енергетичної інфраструктури, що призводило до незапланованого вимкнення електроенергії, а також підступних ударах по цивільному населенню.

Такі обставини є загальновідомими та окремому доказуванню не підлягаю.

Крім цього, слідчий суддя враховує наявність у провадженні слідчих та прокурорів інших кримінальних проваджень, які нарівні з цим потребують ряд слідчих дій, призначення судових експертиз, розгляду клопотань у слідчих суддів тощо.

Щодо строку, на який слід продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує таке.

Питання складності кримінального провадження повинно розглядатися в аспекті дотримання розумних строків досудового розслідування, як загальної засади кримінального провадження, які забезпечуються прокурором і слідчим суддею (ч. 2 ст. 28 КПК України). Поняття розумного строку досудового розслідування є оціночним поняттям, яке визначається окремо у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення та розслідування злочину, що було визначено Конституційним Судом України у рішенні від 30 січня 2003 року у справі N 1-12/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). Перебіг розумного строку під час досудового розслідування у контексті рішень Європейського суду з прав людини розпочинається з вручення компетентним органом особі повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (рішення у справах: «Девер проти Бельгії», «Дьюєр проти Бельгії», «Єкле проти Німеччини»), а граничні строки досудового розслідування встановлені вимогами ст. 219 КПК України.

Складність кримінального провадження є одним із критеріїв розумності строків досудового розслідування, який має оціночний характер та визначається окремо у кожному конкретному випадку. З метою визначення складності кримінального правопорушення враховуються кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (ч. 3 ст. 28 КПК України). Перелік підстав, які мають враховуватися для визначення складності кримінального провадження не є вичерпним, а тому у кожному конкретному випадку можуть бути враховані й інші чинники, зокрема, кількість інших учасників кримінального провадження (крім підозрюваних); кількість питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, а також проведення певної кількості експертних досліджень, їх складність та тривалість; поведінка учасників кримінального провадження, у тому числі і належна поведінка; обсяг та строки здійснення судового контролю слідчими суддями у кримінальному провадженні за зверненнями, як органу досудового розслідування, так і учасників кримінального провадження (клопотаннями, скаргами) тощо. На думку слідчого судді на особливу складність кримінального провадження впливає і такий чинник, як проведення досудового розслідування під час воєнного стану.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст. 219 КПК України, а також на те, що у кримінальному провадженні є чотири підозрювані у вчиненні тяжкого злочину, специфіку процесуальних та слідчих дій, зокрема, експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні, кількома місцями вчинення імовірно вчинених злочинів, кількість незаконно зрубаної деревини, можливу кількість потерпілих осіб з огляду на те, хто є розпорядником земельних ділянок, на яких незаконно зрубувались дерева, це кримінальне провадження має особливу складність, а тому строк досудового розслідування може бути продовжений на строк до шести місяців. При цьому слідчий суддя також враховує те, що досудове розслідування проводиться під час дії воєнного стану, під час якого також мала місце і подія кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є правомірним, обґрунтованим, орган досудового розслідування проводив слідчі дії та приймав процесуальні рішення у розумні строки без невиправданого затримання у часі, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також доведено, що такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особам про підозру, та те, що підозрювані причетні до події кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 28, 84, 219, 294, 295-1, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до шести місяців, тобто до 20.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1