Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/280/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 15 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , знаходячись в середині даного дворогосподарства в кухонній кімнаті, на ґрунті тривалих неприязних відносин, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої став ображати її словесно та принижувати людську гідність, у ході чого, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити своєю правою та лівою руками стиснутими в кулак множинні удари в область обличчя ОСОБА_4 , через що остання почала від нього втікати в спальну кімнату, де перечепившись об дверний поріг впала на підлогу, а ОСОБА_5 в цей час продовжив наносити їй множинні удари своїми обутими ногами в область голови та тулубу. Після цього ОСОБА_4 піднялась з підлоги, а ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному, своїми двома руками штовхнув останню на ліжко, де наніс їй декілька ударів своєю правою та лівою руками, стиснутими в кулак, по обличчю, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лицевого скелету, лінійні переломи кісток носа з незначним зміщенням, множинні переломи носової перегородки з незначним зміщенням кісткових фрагментів, переломи кісток комірок решітчастої кістки, множинні уламкові переломи верхньощелепної пазухи справа - тілесні ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, пояснив, що дійсно на ґрунті неприязних відносин 13.11.2024, перебуваючи вдома, він наніс удари своїй дружині. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду дала покази про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, 13.11.2024 коли вони знаходились у них вдома затіяв сварку та наніс їй тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого вона не має та просить суд суворо його карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

довідку КНП Виноградівська районна лікарня, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався (а.п. 41);

- характеристику Вилоцької селищної ради Берегівського району на гр. ОСОБА_5 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 44) ;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності ( а.п. 45).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 17.02.2025, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити обвинувачено з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати та негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1