Справа №949/2013/24
Провадження №1-кс/949/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах кримінального провадження №0000344 від 22 жовтня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вичівка Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом в Збройних Силах України, гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Збройних Силах України, 21 жовтня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин із метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через перебування батька ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував та проживав ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, правобічного пневмотораксу, гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, важкої закритої тупої комбінованої травми грудей та живота, перелому тіла грудини, множинних (двобічних) переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври справа, масивними крововиливами в тканину правої легені, розривами вісцеральної плеври справа, масивного розриву правої долі вісцеральної поверхні печінки, масивного крововиливу у ткані тазу, у стінки сечового міхура. Внаслідок отриманих вище травм ОСОБА_5 близько 21 години 45 хвилин 21 жовтня 2024 року помер в будинку за місцем проживання. Протиправні, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці до 22 грудня 2024 року.

Постановою тимчасово керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 січня 2025 року.

Прокурор зазначає, що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, а тому лише продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, тому на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання прокурора без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Збройних Силах України, 21 жовтня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин із метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через перебування батька ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував та проживав ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, правобічного пневмотораксу, гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, важкої закритої тупої комбінованої травми грудей та живота, перелому тіла грудини, множинних (двобічних) переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври справа, масивними крововиливами в тканину правої легені, розривами вісцеральної плеври справа, масивного розриву правої долі вісцеральної поверхні печінки, масивного крововиливу у ткані тазу, у стінки сечового міхура. Внаслідок отриманих вище травм ОСОБА_5 близько 21 години 45 хвилин 21 жовтня 2024 року помер в будинку за місцем проживання.

За даним фактом було розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.7).

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (а.с.19-21).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці до 22 грудня 2024 року (а.с.30).

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 січня 2025 року (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, на які він посилається та свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується вже зібраними під час досудового розслідування матеріалами, яким дано належну оцінку слідчим суддею при постановленні 24 жовтня 2024 року ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Щодо наявності ризиків, які мають враховуватися при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, то слід зазначити наступне.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Таким чином, враховуючи, що наданими прокурором доказами доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 23 січня 2025 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Окрім цього, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого і прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по матеріалах кримінального провадження №0000344 від 22 жовтня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вичівка Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом в Збройних Силах України, гранатометнику першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдату, громадянину України, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за викликом до слідчого і прокурора із встановленою ними періодичністю;

2) Не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 січня 2025 року (включно).

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 10.00 год. 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1