overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/946/24
Провадження № 1-кп/188/313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.05.2024, що надійшов 29 липня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за необхідне призначити вивчення обвинувального акту і ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вивчення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15594/23

провадження № 51-4274 кмо 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 07 квітня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 07 квітня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4692/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 28.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 04.04.2025 надійшов затверджений 28.02.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000260 від 28.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України, на 09 квітня 2025 на 10 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3153/25
У Х В А Л А
07.04.2025 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год 08.04.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2240/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 28.02.2025 слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

2. 11.03.2025 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини першої, третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про арешт майна, що є диспозитивним правом ініціатора розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000050 від 23.02.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3642/25
Провадження № 1-кп/344/797/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 16 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/2544/25
Провадження №1-кс/367/468/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без особи у володінні якої знаходяться документи, приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 та без участі слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме - пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №375/1101/23
Провадження № 1-кп/375/50/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002077 від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З метою дотримання принципів кримінального судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 01 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин та всі наступні проводити в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 за допомогою системи «ВКЗ» з використанням його власних технічних засобів.

Захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/3992/25
Провадження № 1-кс/524/789/25
УХВАЛА

07.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

07.04.2025 зазначена скарга зареєстрована Автозаводським районим судом міста Кременчука та протоколом автоматизованого визначення слідчого судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої її представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год 15 хв 08.04.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

04.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_5 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_6 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_7 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_8 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_9 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України.;

- ОСОБА_10 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_11 за частиною другою статті 296 КК України -

про відновлення провадження у

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року зупинене та виділене в окреме провадження судове провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_4 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_5 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_6 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_7 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_8 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_9 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України.;

- ОСОБА_10 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_11 за частиною другою статті 296 КК України - у зв`язку з .

4 квітня 2025 року до суду звертається захисник обвинувачених ОСОБА_3 із клопотанням про відновлення провадження відносно його підзахисних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки він подає клопотання про закриття провадження за строками давності.

Суд вважає, що клопотання про відновлення судового провадження підлягає задоволенню, оскільки у теперішній час відпали підстави зупинення провадження.

Керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 22 квітня 2020 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_5 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_6 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_7 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України;

- ОСОБА_8 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_9 за частиною другою статті 296, частиною другою статті 345 КК України.;

- ОСОБА_10 за частиною другою статті 296 КК України;

- ОСОБА_11 за частиною другою статті 296 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год 4 квітня 2025 року з викликом прокурора, обвинувачених захисників, потерпілих.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_17