Справа № 449/1624/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

31.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Бібрська міська лікарня» Бібрської міської ради Львівського району Львівської області здійснив привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів та ноутбука HP Probook 450 G7 (6YY28AV_V23)+3y waranty from Komel, які перебували у його віданні та яке було ввірене особі, та належали Бібрській міській раді Львівського району Львівської області та «Національній службі здоров`я України» в особі КНП «Бібрська міська лікарня», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди Бібрській міській раді Львівського району Львівської області. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для виконання ним як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам, запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представників потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованою.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечили щодо обрадння запропонованого виду запобіжного заходу, закрема захисник підозрюваного зазначив, що ініціатором клопотання не доведено наявність ризиків для його застосування.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за №0000198 від 07 вересня 2023 року.

24.01.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та долученими до даного клопотання.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обовязків викалдених вище до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1