Справа№751/918/25
Провадження №1-кс/751/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого повернути в законне володіння ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2024 СУ ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінальне провадження № 0001043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, об`єктом дослідження яких може бути автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також у кримінальному провадженні прийнято постанову про його закриття, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

У судове засідання адвокат та власник майна не з`явились, адвокат просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну адресу надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «КІА К5» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

24.01.2024 ст. слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001043 від 02.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також слідчим постановлено: автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 після зняття з нього арешту.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 викладений висновок: «На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Виходячи з наведеного та аналізуючи сукупність досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0001043 від 02.11.2024 у вигляді арешту на автомобіль «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому, відповідно до положень абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо зобов`язання слідчого повернути вищевказане арештоване майно власнику, заявлена передчасно, і підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому §1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2024, на автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1