Справа № 202/2675/24
Провадження № 1-кс/202/8640/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000652 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2023 КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-09-016782-a, предмет закупівлі: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Багаторазовий спіральний комп`ютерний томограф для сканування всього тіла людини), очікувана вартість 20 000 000 UAH з ПДВ. Участь у вказаній закупівлі прийняв один учасник - ТОВ «Артек Медікал Груп», . В ході вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Артек Медікал Груп» встановлено, що виробником томографу комп`ютерного «SOMATOM go.Up.» є Siemens Healthcare GmbH, Ерланген, Німеччина, який листом виробника авторизував ТОВ «Артек Медікал Груп» взяти участь у торгах. За результатами проведених торгів між КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «Артек Медікал Груп» укладено договір № 100 від 27.11.2023 на загальну суму 19 829 775 гривень з ПДВ.

Договір №100 від 27.11.2023 укладався директором КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності.

У ході огляду веб сторінки електронної платформи з продажу медичного обладнання «bimedis» встановлено, що середня ринкова вартість томографа комп`ютерного «SOMATOM go.Up.» на час проведення огляду складає 17 042 631 грн. Отже, різниця між очікуваною вартістю, вартістю закупівлі та середньою ринковою вартістю дає підстави вважати що закупівля томографа комп`ютерного «SOMATOM go.Up.» здійснена посадовими особами КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» за завищеною вартістю. Тобто, в діях посадових осіб КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, у ході здійснення тимчасового доступу до тендерної документації, проведеного у КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» на підставі ухвали слідчого судді, встановлено що комп`ютерний томограф «SOMATOM go.Up.» фактично на цей час поставлений до КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» не був та знаходиться за адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності ТОВ «Артек Медікал Груп», за договором відповідального зберігання №1/12/1, укладеного між КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «Артек Медікал Груп» 14.12.2023.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_5 з метою виявлення і вилучення: документів, чорнових записів що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носії інформації що можуть містити файли, дані, щодо зв`язків ОСОБА_5 з посадовими особами та ТОВ «Артек Медікал Груп» а також електронні документи, файли, що містять інформацію про господарські взаємовідносини між ТОВ «Артек Медікал Груп» та КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня»; інші документи, речі та предмети які можуть містити інформацію та відомості про обставини що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та є її місцем мешкання, необхідне з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носії інформації що можуть містити файли, дані, щодо зв`язків ОСОБА_5 з посадовими особами ТОВ «Артек Медікал Груп», а також електронні документи, файли, що містять інформацію про господарські взаємовідносини між ТОВ «Артек Медікал Груп» та КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня».

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000652 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000652, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та є її місцем мешкання, з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носії інформації що можуть містити файли, дані, щодо зв`язків ОСОБА_5 з посадовими особами ТОВ «Артек Медікал Груп», а також електронні документи, файли, що містять інформацію про господарські взаємовідносини між ТОВ «Артек Медікал Груп» та КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня».

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2025 року включно.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1