Справа № 574/1180/24
Провадження 1-кп/574/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001205 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руднєве, Путивльського району, Сумської області, українки, громадянки України, працюючої мерчендайзером у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 , 14.11.2024 року близько 17.20 год. керувала належним їй автомобілем марки «DACIA SANDERO», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проїжджаючи автодорогою Т1910 сполученням «Конотоп - Буринь - Чумакове» біля с. Слобода Буринської ОТГ Конотопського району в напрямку м. Конотоп, проявивши неуважність, не помітивши дорожній знак 3.41 «Контроль», виявила в світлі фар насип на проїзній частині у вигляді «габіону», внаслідок чого змінила напрямок руху вліво, та допустила зіткнення з наступним «габіоном», який знаходився на зустрічній смузі руху.

Внаслідок зіткнення автомобіля «DACIA SANDERO», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з насипом на проїзній частині у вигляді «габіону», пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді компресійного перелому тіла L2 хребця 2 ст. без зміщення уламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №282 від 12.12.2024 року по ступеню тяжкості відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Відповідно до висновку судової авто - технічної експертизи № 375 від 27.11.2024 року в діях водія автомобіля «DACIA SANDERO», вбачається невідповідність вимогам пунктів 8.1, 8.2, 12.2, 12,3 Правил дорожнього руху України, та дорожнього знаку 3.41 «Контроль» з яких невідповідності вимогам пунктів 8.1, 8.2, 12.3 Правил дорожнього руху та знаку 3.41 «Контроль» знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

п. 8.1 - «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками» .

п. 8.2 - «Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та зі змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розмішуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками. Дорожній знак 3.41 «Контроль» який забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо)».

п. 12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «DACIA SANDERO» ОСОБА_4 мала технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у виді отримання тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог пунктів 8.1, 8.2, 12.2, 12,3 Правил дорожнього руху України, та вимог дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Вказані дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням із потерпілим, в якому покликалася на те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та повністю відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду просила кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, подавши клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 не заперечує, оскільки останньою відшкодовано йому понесені в зв`язку з лікуванням після ДТП витрати та будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи обвинуваченої, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є необережним нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима та вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, примирилася із потерпілим, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченою повністю відшкодована, і потерпілий жодних претензій до неї немає, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314,372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0001205 від 15.11.2024 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2024 року на автомобіль марки «DACIA SANDERO», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «DACIA SANDERO», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1