СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2267/25
ун. № 759/8309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські та бухгалтерські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час досудовим слідством особи, перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в порушені п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що призвело до ухилення від сплати податку в особливо великих розмірах.

За результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається порушення п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 61 410 783,00 грн, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 110 444 126,00 грн (в т.ч. ПДВ 18 407 354,00 грн);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 185 032 764,00 грн (в т.ч. ПДВ 30 838 794,00 грн);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відображено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, на отримані грошові кошти в загальній сумі 72 987 809,00 грн (в т.ч. ПДВ 12 164 635,00 грн).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складають одну групу компаній та підконтрольні одним і тим особам.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують пов`язані ІР-адреси для здійснення фінансово-господарської діяльності та подачі податкової звітності.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають пов`язаних керівників, засновників, здійснюють реалізацію однотипної продукції (будівельних матеріалів), використовують комп`ютери та/або пристрої, які мають однотипні ідентифікатори мережевого рівня, що може свідчити про пов`язаність вищезазначених СГ між собою.

Отже, група компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримують на розрахункові рахунки кошти, із зазначенням призначення платежу, як сплата за будівельні матеріали в тому числі з ПДВ, без відображення таких операцій в податковому обліку, зокрема в деклараціях з податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Для встановлення всіх обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні оригіналів первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів, які складались за наслідком зазначених операцій, для проведення експертного дослідження.

Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказані документи відносяться до такого джерелу доказів у відповідності до ч. 2 ст. 84 КПК України як документи.

Відтак, згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документу (в подальшому, у разі звернення до суду з обвинувальним актом).

Окрім того, указані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих, судових економічних та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські та бухгалтерські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Так, до клопотання долучено лише аналітичний продукт (висновок аналітика), складений за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах, користувачем яких є БЕБ та інших джерелах, у тому числі іонформції, що міститься в заявах або повідомленнях про вчинення кримінального правоворушення.

Отже, фактично в розпорядженні органу досудового розслідування документів, оригінали яких просить вилучити детектив, немає, а тому, на думку слідчого судді, висновок про необхідність надання дозволу на вилучення саме оригіналів документів, є передчасним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські та бухгалтерські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2022 по теперішній час, а саме: накази про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаними СГД, штатний розпис працівників із зазначення ПІБ та посади, всі угоди, договори з відповідними додатками, податкові накладні, видаткові накладні, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, реєстр товарно-транспортних накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти приймання-передачі ТМЦ, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки та виписки банків про надходження (зарахування) від вказаних товариств грошових коштів, відповідні касові документи (прибуткові та видаткові ордери, чеки, тощо), відомості щодо наявних складських приміщень у Товариства, які використовуються для зберігання ТМЦ, відомості щодо залишків ТМЦ на складах на момент складання протоколу тимчасового доступу з розбивкою по номенклатурі, відомості про отримані ключі КЕП для подачі звітності до ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі реєстри бухгалтерського обліку оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцю, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, декларації з ПДВ, декларації з прибутку підприємства, журнали-ордери, акти звірок, балансові звіти про фінансовий стан підприємства.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1