Справа № 243/1018/25
Провадження №1-кп/243/524/2025
ВИРОК

Іменем України

24 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001039 від 12.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.06.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

16.10.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вирком від 27.06.2012, до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнення 09.06.2017 після відбуття строку покарання.

14.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу розміром 1190 грн., зміна вироку від 22.03.2018, замінено вид та міру покарання з штрафу у розмірі 1190 грн., на 70 годин громадських робіт. 05.07.2018 знятий з обліку Слов`янського міськрайонного філіалу ДУ «Центр Пробації» у зв`язку з засудженням за іншим вироком;

16.05.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, в силу ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України даним вироком поглинуто вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької обл. від 14.12.2017, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

22.06.2018 Краматорським міським судом Донецької обл., за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької обл., від 16.05.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 4-років 6 місяців позбавлення волі. Звільнення 27.05.2022 після відбуття строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Залізнодорожній зі сторони в`їзду Залізнодорожнього в напрямку вул. Дніпровської у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, де в районі нерегульованого Т-подібного перехрестя вул. Робітничо-Християнської та вул. Залізнодорожньої, всупереч вимог п. 14.6(a), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

14.6(a) «Обгін заборонено: а) на перехресті.».

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не переконався, що це буде безпечно, та не створе небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, при виконанні маневру обгону на перехресті, ОСОБА_4 , скоїв зіткнення передньою правою кутовою частиною кузова керованого ним автомобіля з лівою боковою центральною частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20 ЗНГ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210700-20 ЗНГ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупа травма грудної клітки; переломи 8,9,10 ребер зліва, вивих лівої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потребують для свого загоєння терміну понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п. 14.6(a) Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що 11 листопада 2024 року, близько 16 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ» моделі «210700-20», рухаючись у м. Слов`янську в районі «Мимовки» ( Червоний міст), де на перехресті, виконуючи маневр обгону порушив ПДР та зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20 ». Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу останнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, підвищену суспільну небезпечність порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, а також наявні обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З огляду на те, що законодавець, наголошуючи на підвищеній суспільній небезпеці порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які перебувають у стані сп`яніння, посилив кримінальну відповідальність за вказаний вид правопорушення, передбачивши її у ст. 286-1 КК України, суд не знаходить правових підстав для застосування положень, передбачених ст. ст. 69, 75 КК України.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його негативні наслідки, ступінь їх тяжкості, суд вважає необхідним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ріки.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру, на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз, зокрема: № СЕ-19/105-25/295-ІТ від 27 січня 2025 року вартістю 2387,70 грн., № СЕ-19/105-25/294-ІТ від 27 січня 2025 року вартістю 2387,70 грн., № СЕ-19/105-25/474-ІТ від 27 січня 2025 року вартістю 2387,70 грн., № СЕ-19/105-25/475-ІТ від 27 січня 2025 року вартістю 2387,70 грн. Загальна вартість проведених експертиз склала 9550 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати проведених експертиз по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, зокрема у вигляді арешту майна застосовано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. в дохід держави.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 за належністю;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20 ЗНГ» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 за належністю;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1