overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4553/25
Провадження № 1-кп/761/2861/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст.ст. 283, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає за це необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, о 15 годині 00 хвилин 11 березня 2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/492/25
Провадження № 1-кп/589/530/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

28 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003865 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання..

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2025 на 12.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/131/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, розгляд скарги просить проводити в режим відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим проводити о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Борщівському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для виконання та представнику скаржника ОСОБА_2 для відома та прибуття на розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/173/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 16 січня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/567/24
№1-кп/687/9/2025
10 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 , з участю представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Представник потерпілої в підготовче судове засідання з`явилася, заявила цивільний позов про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо заявленого цивільного позову не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо заявленого цивільного позову не заперечили.
Щодо заявленого цивільного позову, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду, яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Цивільний позов представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» цивільними відповідачами.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, потерпілу, представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».
Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 15 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого ТОВ "ГОЛД УНІВЕРСАЛ", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години до 05 години наступного дня, строком до 16 березня 2025 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 16 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатись із місця свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 947/6554/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 09.30 годину 20.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2650/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/55/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001130 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2025 року на 14:15 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести наступне судове засідання призначене на 21 січня 2025 року на 14:15 годину в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 21 січня 2025 року о 14:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/92/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Явку ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1052/25 Справа № 192/1932/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника цивільного позивача, потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника цивільного позивача, потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1094/25
Провадження 1-кс/991/1095/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1