В И Р О К

іменем України

Справа № 126/207/24

Провадження № 1-кп/126/189/2024

"19" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого , раніше судимого:

- 19.12.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 29.03.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

-08.05.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.07.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2023 з державної установи виправна колонія № 123 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 близько 17:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив проникнути до житлового будинку.

Так, ОСОБА_4 в порушення ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «...ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи, шляхом розбиття ним вікна кухонної кімнати проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець чорного кольору, вартість якого становить 85 грн, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1270 грн, налобний ліхтарик, вартість якого 238 грн 50 коп, після чого, через пошкоджене ним вікно, вийшов із будинку та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 29.11.2023 близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , вирішив проникнути до житлового будинку, щоб знайти їжу та консервацію, яка знаходилась в ньому. Так, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «...ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла та володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, з корисливою метою, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ривком рук пошкодив замикаючий пристрій дверей будинку, після чого проник усередину.

Перебуваючи усередині житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , вчинив безлад та вживав консервовані продукти харчування, які там виявляв, після чого покинув житловий будинок.

Також, 11.12.2023 близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направився до території сільського кладовища, розташованого в АДРЕСА_4 , з метою провідати місце поховання своїх родичів.

Перебуваючи на території кладовища, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення, де з хуліганських спонукань та з метою пошкодження комунального майна, не маючи на те законних повноважень, руками витягнув віконну раму та через отвір у вікні проник всередину господарського приміщення. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 на столі знайшов парафінові свічки білого кольору, якими розбив скляні шибки вікна вказаного приміщення та вийшов на двір.

У подальшому, у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України. З метою втілення вказаного злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання загиблого воїна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вчинення публічної наруги над Державним Прапором України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які порушують порядок використання державних символів України, принижують їх авторитет і бажаючи вчинити саме такі дії під час дії воєнного стану в Україні, із вертикальної жердини опустив блакитно-жовтий прапор України та зірвав його. Продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на наругу над державним символом, ОСОБА_4 причепив зірваний з місця поховання Державний Прапор України до дерев`яної палиці в якості тримача та кинув його у вікно вищевказаного господарського приміщення, чим проявив наругу над державним символом України - Державним Прапором України, про що згодом стало відомо жителям с. Баланівка, оскільки це відбулось на території кладовища, тобто являється публічним місцем.

Окрім цього, 11.12.2023, близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направився до території сільського кладовища, розташованого в АДРЕСА_4 , з метою провідати місце поховання своїх родичів.

Перебуваючи на території кладовища, ОСОБА_4 , підійшов до могили свого вітчима ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, умисно, на ґрунті неприязних відносин та образи на ОСОБА_9 за час його життя, з метою помсти, здійснив наругу над могилою померлого, а саме штовхнув руками мармурову плиту в результаті чого вона впала на землю та розламалась на декілька фрагментів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що повернувся ввечері з роботи і побачив, що в будинку горить світло. Тоді побачив, що розбиті вікна і в дверях вирвана ручка. Пішов до сусіда запитати чи він до нього не приходив. Після чого вони вже разом з сусідом ОСОБА_10 зайшли до нього в будинок і побачили , що в будинку розкидані речі, розбиті банки з закрутками. Після чого він виявив, що зник налобний фонар та гаманець з грошима.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що є дядьком ОСОБА_4 .. Вони з дружиною забрали ОСОБА_4 до себе проживати, виділили йому кімнату, годували. Він прийшов коли приїхали працівники поліції та дізнався , що ОСОБА_4 заліз до чужого будинку і викрав речі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_6 . Увечері 14.11.2023 до нього прийшов ОСОБА_6 та запитав чи він до нього не приходив. Коли він сказав, що не приходив ОСОБА_6 запропонував піти до нього і подивитися, що там робиться. Коли вони зайшли до будинку ОСОБА_6 побачили, що розбиті вікна, вирвана ручка на вхідних дверях, розкидані речі, одяг. Після чого викликали працівників поліції.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023, згідно якої слідчий СВ лейтенант поліції ОСОБА_12 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про вчинення крадіжки з належного йому житлового будинку;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2023 з ілюстрованими таблицями до протоколу проведення огляду місця події, з яких вбачається, що місцем проведення огляду є територія домоволодіння в АДРЕСА_3 . з фасадної сторони житлового будинку наявні вікна з дерев`яними рамами. На момент огляду перше вікно справа пошкоджене, витягнута зовнішня рама, яка знаходилася на землі, ліворуч від вікна, та в ній розбиті дві нижні шибки. Внутрішня рама також пошкоджена, скляні шибки вибиті. Уламки скла знаходяться як зовні під вікном, так і всередині приміщення. Вхідні двері на момент огляду відчинені, ручка дверей відірвана та знаходиться на землі поруч з дверима. В кімнаті №1 пошкоджено вікно, на підлозі уламки розбитого скла, на підвіконні наявний камінець. На одному з уламків скла на підвіконні виявлено нашарування речовини бурого кольору, такі ж нашарування наявні на рамі внутрішнього вікна та на стіні ліворуч від вікна. В кімнаті №3 в меблевій стінці відкриті дверцята, висунуті полиці, речі та одяг хаотично розкидані по кімнаті. Консервація, що знаходилася на столі та під столом розбита та розкидана по підлозі;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2023 з ілюстрованими таблицями до протоколу проведення огляду місця події, з яких вбачається, що місцем проведення огляду є територія домоволодіння в АДРЕСА_5 . На подвір`я розташований житловий будинок та підсобне приміщення. В даному підсобному приміщенні присутній ОСОБА_4 , який добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції гаманець чорного кольору без маркування, в якому наявні грошові кошти в сумі 954 грн. та світлодіодний налобний ліхтарик «Led headlight», при цьому пояснив, що вказані речі він 14.11.2023 викрав з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000556 від 29.11.2023 № 7574/23-21 згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження та ідентифікованих об`єктів, бувших у використанні, а саме : ліхтар налобний торгової марки "Small Sun" модель "W602-Т6", гаманець чоловічий, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 14.11.2023 склала 323,50 грн;

- висновком експерта № 3087, згідно якої при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 , 1998 р.н., методом газово-рідинної хроматографії , виявлено етиловий спирт у концентрації 1,0 %о. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 згідно якого ОСОБА_6 впізнав викрадений в нього ліхрат під фото №3;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 згідно якого ОСОБА_6 впізнав викрадений в нього гаманець під фото №2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.12.2023, згідно якої ст. дізнавач СД ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про незаконне проникнення до житла;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2023 з ілюстрованими таблицями до протоколу проведення огляду місця події, з яких вбачається, що об`єктом огляду місця події являється домоволодіння по АДРЕСА_1 . При огляді вхідних дверей встановлено, що замикаючи пристрій навісна колодка не пошкоджена, а у дверях навісна скоба пошкоджена, а саме витягнута. У кімнатах всі речі вжитку розкидані по підлозі, перевернуті дивани, зірвані занавіски. У кухні на столі виявлено полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. "Караван" на якій виявлено один папілярний слід пальця руки, який за допомогою клейкої стрічки перенесено на аркуш паперу.У спальній кімнаті на зовнішній стороні шухляди також виявлено папілярні сліди пальців рук, які перенесено на аркуш А4;

-висновком експерта від 07.12.2023 № СЕ-19/102-23/21146-Д, згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 16x34 мм, 14x38 мм, 14x27 мм, 14x33 мм, які вилучені 01.12.2023 при огляді будинку по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи, а два сліди пальців рук розмірами 12x16 мм, 13x19 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 16x34 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x38 мм залишений безіменним пальцем правої особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x27 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x33 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди пальців рук розмірами 12x16 мм, 13x19 мм пальцями рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2023, згідно якої ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП ОСОБА_14 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про те, що на місцевому кладовищі в с. Баланівка пошкоджено пам`ятник на могилі його брата.

-протоколом огляду від 20.12.2023 з фототаблицями до протоколу огляду, з яких вбачається, що об`єктом огляду являється кладовище, розташоване по вул. Москаленка в с.Баланівка Гайсинського району Вінницької області . На території кладовища знаходиться одноповерхове господарське приміщення із цегли, вкрите шифером. У вказаному приміщенні на момент огляду пошкодженні вікна, одне вікно вибите та вирвана дерев`яна рама, інше вікно частково пошкоджене зсередини приміщення. На землі наявні уламки скла. В одній із кімнат на підлозі наявний синьо-жовтий стяг (прапор України) надітий на дерев`яну палицю. Поряд вказаного приміщення наявна могила загиблого воїна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Біля місця поховання, ліворуч за лавою, розміщена вертикальна жердина для прапора, на якій закріплений стяг синього та жовтого кольорів. Могильний комплекс не пошкоджений. У лівій центральній частині кладовища наявна могила ОСОБА_9 , 14.04.1973-09.10.2019, яка на момент огляду має пошкодження, а саме мармурова плита пам`ятника із зображенням покійного та інформаційний написом кинута та лежить на землі, в напрямку від могили, має тріщини, сколи та подряпини, фрагменти плити лежать на землі поруч з нею;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 з фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він проник до господарської будівлі на території кладовища в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області, як зірвав прапор біля могили загиблого воїна ОСОБА_8 та пошкодив пам`ятник свого вітчима ОСОБА_9 ;

Також суд приймає до уваги надані стороною обвинувачення ухвалу слідчого судді від 21.12.2023 про арешт майна; ухвалу слідчого судді від 17.11.2023 про арешт майна, постанову приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.11.2023, постанову приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.12.2023, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2024, ухвалу слідчого судді від 12.12.2023 про застосування запобіжного заходу, протокол затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла; ч.1 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою; ч.1 ст. 338 КК України, тобто публічна наруга над Державним Прапором України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, особу винного, який раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 297, ч.1 ст.338 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі.

за ч.1 ст. 297 КК України у виді одного року позбавлення волі.

за ч.1 ст. 338 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 12.12.2023 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 № 126/2824/23 та ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2023 № 126/3143/23 - скасувати.

Речові докази: світлодіодний налобний ліхтарик з маркуванням «Led headlight», та гаманець чорного кольору без маркування, в якому наявні грошові кошти у сумі 954 грн. купюрами різного номіналу а саме: купюра 200 грн ГВ9514650; купюра 200 грн ГА3522538; купюра 200 грн ВД6051476; купюра 50 грн СЛ3832746; купюра 50 грн АЕ4435812; купюра 50 грн АТ3821274; купюра 20 грн ЕЗ6069884; купюра 20 грн ЧБ5159097; купюра 20 грн ЕА6053744; купюра 20 грн ЕИ1129225; купюра 20 грн ЕИ0019454; купюра 20 грн ЮА1304589; купюра 20 грн ЕБ9573427; купюра 10 грн ЮВ0566699; купюра 10 грн ЮВ8629796; купюра 10 грн ЮЕ0907918; купюра 10 грн ЮЖ2848020; купюра 10 грн ХЄ6547444; купюра 5 грн УЛ3372956; купюра 5 грн ЮЕ4067072; купюра 1 грн УИ2243935; купюра 1 грн СИ0482554; купюра 1 грн ТЖ0750558; купюра 1 грн РА1296281, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому як власнику; прапор України блакитно-жовтого кольору, який приєднано до дерев`яного тримачу, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути Бершадській міській раді.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6876,74 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 74 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1