Справа №766/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; сіру кофту в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору: а також накласти арешт на тимчасово вилучене 25.01.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, майно: жовту футболку (ХБ тканина), на поверхні якої було виявлено плями речовини бурого кольору, із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.01.2025 року близько 14:00, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що може спричинити смерть потерпілого, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс дерев`яною палицею множинні удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» №1504 від 25.01.2025 наніс потерпілому наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, перелом потиличної кістки праворуч, множинні забійні рани волосяної частини голови, закрита травма грудної клітини, перелом ІІІ ребра зліва, множинні садна тулуба та кінцівок, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000092 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

25.01.2024 проведено огляд місця події - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; сіру кофту в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )

Крім цього, 25.01.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено: жовту футболку (ХБ тканина), на поверхні якої було виявлено плями речовини бурого кольору.

Вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2025 дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; сіру кофту в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору, жовту футболку (ХБ тканина), на поверхні якої було виявлено плями речовини бурого кольору, було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученим майном, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення судово-імунологічної експертизи, молекуряно-генетичної експертизи.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення огляду вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту саме на це майно- запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним слідчих дій.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: дерев`яною палицею зі слідами речовини бурого кольору; сірою кофтою в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушником зі слідами речовини бурого кольору, жовтою футболкою (ХБ тканина), які визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власники майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий та прокурор надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, інші учасники процесу не повідомили про причину неявки у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 25.01.2025 у період часу з 19-50 год. по 20-55 год. у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; сіру кофту в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку статті 208 КПК України) від 25.01.2025, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: жовту футболку (ХБ тканина), на поверхні якої було виявлено плями речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 26.01.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000092 арешт на:

- вилучене 25.01.2025 в ході проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: жовту футболку (ХБ тканина), на поверхні якої було виявлено плями речовини бурого кольору;

- вилучене 25.01.2025 під час огляду місця події, проведеного у період часу з 19-50 год. по 20-55 год. у квартирі АДРЕСА_2 , майно, а саме: дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; сіру кофту в`язану зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1