Справа №760/8028/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управління БЕБ у Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 разом з іншими невстановленими особами, які здійснюють комерційну діяльність, здійснили закупівлю квадрокоптерів на іншого майна за завищеними цінами на суму близько 3 млн грн і таким чином завдали збитки державі у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Зокрема протиправний механізм полягає в тому, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , помічник командира частини - начальник фінансово- економічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, організували на території Київського регіону протиправну схему у заволодінні бюджетними коштами під час проведення закупівель на потреби в/ч НОМЕР_1 , через підконтрольних їм ФОПів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких у подальшому визнають переможцями у тендері, з якими у подальшому складають та підписують фіктивні акти приймання-передачі про виконання того чи іншого договору на поставку робіт, послу, товарів та інше до в/ч НОМЕР_1 , а виручені кошти за таке у подальшому розподіляють між собою, частину яких скеровують на підшукування осіб, які через життєві ситуації (проблеми) могли стати фізичною особою-підприємцем та яких краще буде контролювати у злочинній схемі.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період з 01.01.2023 по 25.11.2024 згідно даних системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та її пошукових вікон, за допомогою яких можна відслідкувати «Замовника» та «Учасника», який прийняв участь і став переможцем закупівлі встановлено, що у проміжок часу з 18.12.2023 по 27.12.2024, в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклало 4 договори з ФОП « ОСОБА_8 » РНОКПП НОМЕР_3 на поставку робіт, товарів, послуг на загальну суму 250 275 гривень, що підтверджується протоколом огляду від 25.11.2024.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження, 16.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 760/31440/24 (1-кс/760/14895/24) від 06.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в останнього виявлено та вилучено печатки: ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_4 та ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_5 ,документи по ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 і інші документи по фізичним особам-підприємцям, які несуть на собі докази згідно ст. 98 КПК України, що підтверджується протоколом огляду від 17.12.2024.

В подальшому в ході досудового розслідування кримінального на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва у справі № 760/31879/24 (1-кс/760/15083/24) від 10.12.2024 проведено обшук у в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за наслідками якого виявлено та вилучено оригінали договорів з додатками до них на поставку робіт, товарів, послуг, які уклала в/ч НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 . Згідно вилучених договорів встановлено, що у період з 01.01.2023 по 25.11.2024, в/ч НОМЕР_1 придбала у зазначених вище осіб підприємців квадрокоптери «DJI Matrice 350RTK», камери нічного бачення для квадрокоптерів «»DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK» та зарядні станції «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station».

Далі, вивченням вказаних договорів встановлено, що:

1) 20.12.2023 військова частина НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_8 договір від 20.12.2023 № 164. Предмет договору є купівля квадрокоптерів DJI Matrice 350RTK в кількості 4 шт вартістю одного квадрокоптера склала в сумі - 1 191 800 грн. Загальна вартість договору склала в сумі - 4 767 200 грн.

В цей же день, згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 № 2 Війська частина перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 ,який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всю суму згідно вказаного вище договору.

2) 20.12.2023 військова частина НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_9 договір від 20.12.2023 № 163. Предмет договору є купівля квадрокоптера DJI Matrice 350RTK в кількості 1 шт вартістю - 1 191 800 грн.

В цей же день, згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 № 1 військова частина НОМЕР_1 перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всю суму згідно вказаного вище договору.

3) 25.12.2023 військова частина НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_9 договір від 25.12.2023 № 178. Предмет договору є купівля камер нічного бачення для квадрокоптерів DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK) в кількості 6 шт вартістю однієї камери склала в сумі - 380 000 грн. Загальна вартість договору склала в сумі - 2 2800 000 грн.

В цей же день, згідно платіжної інструкції від 25.12.2023 № 109 військова частина НОМЕР_1 перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всю суму згідно вказаного вище договору.

4) 25.12.2023 військова частина НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_9 договір від 25.12.2023 № 179. Предмет договору є купівля зарядні станції DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station в кількості 6 шт вартістю однієї батареї склала в сумі - 55 000 грн. Загальна вартість договору склала в сумі - 330 000 грн.

В цей же день, згідно платіжної інструкції від 25.12.2023 № 110 військова частина НОМЕР_1 перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всю суму згідно вказаного вище договору.

5) 01.04.2024 військова частина НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_11 договір від 01.04.2024 № 12. Предмет договору є купівля квадрокоптерів DJI Matrice 350RTK в кількості 5 шт вартістю одного квадрокоптера склала в сумі - 1 182 440 грн. Загальна вартість договору склала в сумі - 5 912 200 грн.

В цей же день, згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 № 10 військова частина НОМЕР_1 перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всю суму згідно вказаного вище договору.

Останнє вказує, що вищевказані фізичні-особи підприємці були підконтрольні та підзвітні ОСОБА_7 , яких останній використовував під час прийняття ними участі у тендерних закупівлях, які оголошувала в/ч НОМЕР_1 у період 2023 - 2024 роках.

В подальшому, з метою перевірки законності здійснення закупівель

в/ч НОМЕР_1 квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK», камер нічного бачення для квадрокоптерів «»DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK» та зарядні станції «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station» у ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , а також їх походження, країни виробника, потрапляння як таких на територію України, через митний контроль в період ведення військового стану, в тому числі (здійснення) проведення розрахунків під час придбання/реалізації вказаних товарів у безготівковій валюті на відповідні банківські рахунки, які відриті вищевказаними ФОПами у банківських установах України та подання ними звітності згідно Податкового Кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000052, зокрема встановлення повноти та обґрунтованості відображення у податковому обліку ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 даних, що вказують законності здійснення відповідної діяльності, як фізична особа-підприємець подання звітності, проведення перевірки контролюючим органом та інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання наступних документів з відомостями, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 21.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої детектив просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Разом з тим, оскільки формулювання «прокурорам групи прокурорів - прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , детективам слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.08.2024 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 щодо ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2023 по 31.12.2024, зокрема:

-Реєстри, видані та отримані податкові накладні щодо проведення операцій ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , стосовно придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування товарно-матеріальних цінностей, їх кількісних та вартісних показників, що містяться в АІС «Архів податкової звітності» ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-відомості з ІНФОРМАЦІЯ_7 про отримання доходів ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

-податкові декларації подані від імені ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 за 2023-2024 звітні періоди;

-відомості, наявні в інформаційних базах ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо платників податків ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , які стосуються розблокування та поновлення реєстрації податкових накладних;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманогознихподатку(Форма№4-ДФ) ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

-документи з інформацією щодо складання податкових інформацій щодо ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 за 2023-2024 роки;

-акти перевірок та довідки складені щодо ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024;

-довідок про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, рішень про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

-відомості та копії документів щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності (імпорту/експорту) суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 в період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

-В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1