Справа № 761/7255/25
Провадження № 1-кс/761/5417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 31.05.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2022 року по теперішній час громадяни України, будучи службовими особами, засновниками, представниками, працівниками ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» (), надають послуги (з розробки та використання програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних та інші) представникам держави агресора, таким чином здійснюючи умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім», з 24.02.2022 по теперішній час, продовжують фактично виконання робіт у складі працівників та робочих груп підконтрольного російського підприємства ООО «Техинновации» (ИНН - рф).

Зокрема встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» у період 2022 - 2024 років фактично виконали роботи з розробки та використання програмного забезпечення, із розробки проектної документації, автоматизація процесів, наповнення баз даних у складі працівників та робочих груп російського підприємства ООО «Техинновации» (м. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр.2, ИНН ) для ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф).

За вказані роботи ООО «Техинновации» (ИНН - рф) отримувало грошові кошти від ООО «НН Девелопмент» - рф) яке є дочірнім підприємством ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф) та відноситься до корпорації «Норникель» (рф).

Продукція вироблена ПАО «ГМК «Норильский Никель» використовуються у медицині, машинобудівельній, автомобільній, хімічні та нафтохімічній промисловості, ювелірному секторі, електроніці, та у виробництві скловолокна та оптичного скловолокна (що застосовується у виробництві ворожих FPV-дронах), виробництві акумуляторних батарей, авіакосмічному комплексі рф (виробництво компонентів авіаційних двигунів).

Зокрема, розпорядженням уряду російської федерації від 28.12.2022 №4260 затверджено стратегію розвитку металургійної промисловості російської федерації до 2030 року. Основною ціллю даної стратегії є забезпечення стабільного розвитку металургійної промисловості, в тому числі для безперебійного забезпечення металургійних підприємств критично важливою сировиною, обладнанням, комплектуючими та матеріалами. Для збільшення попиту на металопродукцію стимулювати кооперації підприємств оборонно - промислового комплексу в цілях оптимізації попиту на спеціальні сталі, сплави і металічні матеріали для виробництва високотехнологічної продукції.

На виконання вище вказаного розпорядження ПАО «ГМК «Норильский Никель» забезпечувало постачання власної продукції для безперебійного функціонування військово-промислового комплексу російської федерації, що дає їй можливість в умовах повномасштабного вторгнення в Україну збільшувати та розвивати свої потужності для виготовлення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших засобів масового ураження, ремонту та будівництва військової техніки, засобів радіоелектронної боротьби, безпілотних літальних апаратів, тощо.

Відповідно до наявної інформації власниками ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф) є ООО «Интеррос» (ИНН - рф) власником якого є ОСОБА_5 , громадянин рф; Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» (ИНН - рф) власником якої є ОСОБА_6 , громадянин рф.

Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2022 та 19.10.2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведених в дію Указоми Президента України № 694/2022 від 10.10.2022 та № 726/2022 від 19.10.2022 до власника МК ПАТ «ОК «Русал» ОСОБА_6 та президента ПАО «ГМК «Норильский Никель» (рф) ОСОБА_5 , а також стосовно Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» застосовано санкцію у виді блокування активів.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 належить ТОВ «Російські машини» (10.06.2022 назву товариства змінено на «Нижегородские автомобили», податковий номер РФ ), дочірньою компанією якої є ТОВ «Військово-промислова компанія» (податковий номер рф ) що є постачальником озброєння та військової техніки для російських збройних сил. ТОВ «Військово-промислова компанія» є засновником АТ «Арзамаський машинобудівний завод», що випускає бронетранспортери-амфібії БТР-80, які рф використовувала під час військової агресії проти України.

Крім того, встановлено що ООО «Техинновации» (рф) протягом 2022-2024 років отримувало грошові кошти від підприємств, що знаходяться на території російської федерації, зокрема від АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ), щодо яких також застосовано санкцію у виді блокування активів.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України, який здійснює оперативний супровід у даному кримінальному провадженні встановлено адреси житлових та нежитлових приміщень, в яких можуть знаходитись документальні матеріали, а також носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш носії, мобільні телефони, жорсткі диски тощо), які містять фактичні дані, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть свідчати про причетність громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рахується диспетчером ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім», до виконання робіт з розробки та використання програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних для потреб російських підприємств.

За наявними в матеріалах кримінального провадження даними встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ).

Враховуючи вище викладене, у досудового слідства є всі підстави вважати, що у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , можуть знаходитись речі і документи, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування, в тому числі: документи щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з країною агресором, зокрема документи щодо виконання робіт з розробки та використання програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних для потреб російських підприємств, документів щодо виконання іншими українськими фізичними або юридичними особами робіт у сфері програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних для потреб російських підприємств, документів ООО «Техинновации» (ИНН - рф), ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф), ООО «НН Девелопмент» - рф), АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ), підприємств розташованих на території російської федерації, інших представників суб`єктів господарської діяльності рф або фізичних осіб - громадян російської федерації, у тому числі посередників, пов`язаних осіб, інших зацікавлених осіб, зокрема: висновки, звіти, акти, результати досліджень та експертиз; листування, накази, розпорядження, вказівки, установча та фінансово-бухгалтерська документація; фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про надані послуги (виконані роботи); угоди, договори та додатки до них, додаткові угоди; обліково-реєстраційні документи суб`єктів підприємницької діяльності, посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; документи про освіту; грошові кошти, отримані від представників підприємств російської федерації, засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками; персональні електронні-обчислювальні машини (персональні комп`ютери), ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сім-картки, електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), інші носії інформації, які містять в собі вищевказану інформацію та документи в електронному вигляді, а також електронне листування з представниками російської федерації.

Отримати докази іншим шляхом під час досудового слідства не можливо, оскільки речі та документи, необхідні для провадження можуть бути знищені чи ретельно приховані ОСОБА_7 , або іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, для уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, частина відшукуваних речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у частині відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведені слідчим обставини підтверджуються наявними в матеріалах клопотання документами у їх сукупності, зокрема, відомостями, які містяться у витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, протоколами огляду, протоколом НСРД, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами клопотання.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення, приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.), ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення конкретизованих документів, а саме: документи щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з країною агресором, документи щодо виконання робіт з розробки та використання програмного забезпечення, документів щодо виконання іншими українськими фізичними або юридичними особами робіт у сфері програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних для потреб російських підприємств, документів ООО «Техинновации» (ИНН - рф), ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф), ООО «НН Девелопмент» - рф), АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ), листування, установча та фінансово-бухгалтерська документація; фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про надані послуги (виконані роботи); угоди, договори та додатки до них, додаткові угоди; обліково-реєстраційні документи суб`єктів підприємницької діяльності.

З приводу надання дозволу на відшукання та вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, сім-карток, електронни носіїі інформації, а саме: лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення за вказаною адресою вищевказаних речей, оскільки метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без їх вилучення.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає в цій частині частковому задоволенню виключно в частині відшукання інформації на вказаних вище засобах техніки.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та являється місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме:

- інформацію, яка міститься на персональних комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, сім-картках, електронних носіях інформації, лазерних дисках, флеш-накопичувачах, переносних жорстких дисках, документи щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з країною агресором, документи щодо виконання робіт з розробки та використання програмного забезпечення, документів щодо виконання іншими українськими фізичними або юридичними особами робіт у сфері програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних для потреб російських підприємств, документів ООО «Техинновации» (ИНН - рф), ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - рф), ООО «НН Девелопмент» - рф), АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ), листування, установча та фінансово-бухгалтерська документація; фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про надані послуги (виконані роботи); угоди, договори та додатки до них, додаткові угоди; обліково-реєстраційні документи суб`єктів підприємницької діяльності.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10