overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає, поданого у межах кримінального провадження №0000363 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України

установила:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_2 з клопотанням про надання обвинуваченому дозволу на виїзд (як пасажира) за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с.Колодязьки Житомирського р-ну, до м.Житомира вул..М.Грушевського,31 «Центр стоматології» з метою отримання медичної допомоги лікаря стоматолога.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії покладних на нього обов`язків, у тому числі, не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає (СТ «Мрія»,64 с.Колодязьки Житомирського р-ну) до 16.01.2025.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Права обвинуваченого щодо свободи пересування було обґрунтовано обмежено у зв`язку з розглядом стосовно нього кримінального провадження №0000363 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України, які є умисними тяжкими злочинами.

Захисником зазначається про необхідність отримання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано лист-підтвердження запису на прийом до лікаря №17 від 26.12.2024, за підписом генерального директора підприємства ЖОР Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» , відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся у телефонному режимі до лікувального закладу із скаргами на гострий зубний біль та запалення, записаний на прийом до лікаря стоматолога на 30.12.2024 з 11.00 год до 13.00 год.

Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

На підстав вищевикладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.194, КПК України, ст.49 Конституції України, суд

постановив:

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000363, дозвіл на виїзд (як пасажира) з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до лікувального закладу - підприємства ЖОР Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» (Центр стоматології) за адресою: вул.М.Грушевського,31 м.Житомир з 11 год 00 хв до 13 год 00 хв 30 грудня 2024 року з метою отримання медичної допомоги лікаря стоматолога .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/17
Провадження № 1-в/553/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолатор", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в судовому засіданні 10 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 15:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000269.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, а саме фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4233/24
Провадження №1-кп/760/2541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 від прокурора Солом`янська окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.02.2024 у кримінальному проваджені №0000252 від 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 24.01.2024, яке відбудеться 29.02.2024 о 10:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/4164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004480 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004480 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004480 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 30 грудня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3611/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000978.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував щодо передачі обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що перебуває у судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить висновку щодо необхідності передання обвинувального акту судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що перебуває у її провадженні, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (справа № 761/47488/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином дане судове провадження підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа №761/47488/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України справа № 761/31131/24 передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 761/47488/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/975/24 Номер провадження 11-кп/814/2185/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000375 від 03.06.2024, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Котелевського районного суд Полтавської області від 06.11.2024 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою на підставі ч.5 ст. 401 КК України звільнено підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби. На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу суду в частині вирішення долі речових доказів змінити, скасувати арешт на речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy, синього кольору.

Зазначає, що під час затримання апелянта 25.09.2024, у останнього було вилучено його особистий мобільний телефон Samsung Galaxy, проте доля цього речового доказу місцевим судом в порядку статей 81, 100 КПК України вирішена не була.

16.12.2024 підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився та просив судовий розгляд перенести на іншу дату, в зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про вручення підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві вручити підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000375, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2024 щодо ОСОБА_8 , у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 11:30 год. 20 січня 2025 року.

Копію ухвали направити: ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві - для виконання; прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/3834/23

Провадження № 11-кп/4815/651/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_8 , у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 508 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/9003/20

провадження № 51-2741 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами закрито.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/9446/24
№ провадження 1-кс/208/3111/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України до шести місяців, тобто до 13.03.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.01.2025 р. на 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1