Провадження № 1-во/932/19/24
УХВАЛА

про залишення заяви прокурора про виправлення описки

без розгляду

27 грудня 2024 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 ОСОБА_4 на підставі затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік. Цим же вироком вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

19.12.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, в обґрунтування якої вказала, що після ознайомлення з текстом вироку вона виявила, що у мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення: «приблизно на початку серпня 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено» судом допущено описку, так як, на думку прокурора, суд у тексті вироку мав зазначити не досудовим слідством не встановлено, а «судовим слідством не встановлено».

Крім цього, на думку прокурора, при вирішенні судом питання щодо речових доказів є важливим зазначити слово «уламки», тоді як при перерахуванні речових доказів, які підлягають знищенню: «…. корпусів запалу типу М-213 (1 од.), гранати М-67 (1 од), пострілу 40 мм типу М-430 (2 од.), суд у вироку такого слова не зазначив.

Вважаючи ці описки суттєвими, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ч.1 ст.379 КПК України та постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 446/1917/16-к, просить зазначені нею описки виправити та судовий розгляд за її заявою провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та які утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

В чому полягає суттєвість описок та яким чином вони впливають на виконання вироку прокурором ОСОБА_3 не зазначено. Більш того, 26.12.2024, до призначеної дати судового розгляду, прокурором на адресу суду спрямовано клопотання про залишення заяви про виправлення описок у вироку суду без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення її заяви про виправлення описок у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, постановленого судом на підставі затвердження угоди про винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 26, 372, 537 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.263 ч.1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1