Справа № 756/587/25
Номер провадження № 1-кс/756/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до медичної документації, яка стосується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі СКТ, МРТ -знімків, рентгенограми, томограми тощо, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання дозволу на ознайомлення із нею та вилучення.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895. Попередня правова кваліфікація, яка здійснена органом досудового розслідування - ст. 128 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, зокрема ОСОБА_4 , а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 17.12.2024, близько о 21:00 год. невстановлена органом досудового розслідування особа, по необережності спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження.

При цьому, після наведеної події, ОСОБА_11 проходив лікування КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1

Отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2. інформація та документи дійсно зберігаються у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та є потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить лікарську таємницю, ураховуючи й те, що по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2024, протоколом огляду місця події від 18.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.12.2024, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 24495 від 23.12.2024 на ім`я ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.12.2024.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані речі та документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого відомості та документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, СКТ, МРТ -знімків, рентгенограми, томограми тощо, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1