overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2025 р.

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.272 КК України вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2023 року до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконанням робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі

ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 13.11.2024 р.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, неявок на реєстрацію не допускав, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та проводити засідання без його участі.

Зважаючи на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 р. року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/866/24 Провадження №11-кп/802/209/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 02.01.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 (у редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/66/25
Провадження № 1-кп/445/211/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 09.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 09.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 09.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.02.2025 на 13 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 465/139/25
Провадження 1-кп/465/808/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.25 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Серби, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

7 січня 2025 року (Вх.№622/25) до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 06.02.2025 о 14 год. 30 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/531/25
Провадження № 1-кс/686/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, обладнання для виготовлення (переробки) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв та мобільних телефонів.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/56/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря- психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 року ОСОБА_6 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 2517 від 04.12.2024, на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 92-95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку тривалістю на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 09.01.2025 Справа № 335/9346/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/410/25Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9346/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2002/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2961/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/9/2025 Справа № 537/564/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.01.2025 року о 12 год. 48 хв.

На підставі викладеного, керуючись статей 21-27, 84-94, 174, 321, 342-376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

09.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання направлене без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме, необхідно зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст.372,537,539КПК України,ст.26 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя: