справа № 235/6349/24
№ провадження 1-кп/208/1087/24
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконфернції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000349 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023 року за ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Покровської оружної прокуратури за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», будинок № 148 укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

В період 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Покровська Донецької області, діючи всупереч законодавству та з метою виготовлення психотропних речовин, у невстановленої особи придбав речовину, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну кислоту, маса якої від рідини складає 25%.

Придбаний прекурсор, Риндич приніс до приміщення господарської будівлі, розташованої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Використавши невстановлену слідством частину прекурсору для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетаміну, Риндич залишок незаконно придбаного ним прекурсору, продовжив незаконно зберігати, з метою використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, в приміщенні зазначеної вище господарської будівлі.

В період 21.12 22.49 години 27.06.2024 року, в ході обшуку за місцем мешкання Риндича за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської будівлі виявлено і вилучено пластиковий флакон з рідиною масою 18,9346 г. (об?ємом 16,8 мл), яка містить прекурсор, відносно якого встановлені заходи контролю - соляну кислоту, масова доля якої складає 25 %, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

15.06.2024 року, ОСОБА_4 знаходячись у господарській будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом змішування та хімічної обробки, застосовуючи відповідне обладнання, з наявних у нього речовин незаконно виготовив з метою збуту речовину, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становила не менше 0,0578 г.

В період часу 12.26 12.36 годині цього ж дня, Риндич перебуваючи на території домоволодіння, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення, незаконно збув за 400 гривень оперативному покупцю ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0578 г.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення з метою збуту, та збут психотропних речовин.

В першій половині доби 27.06.2024 року, ОСОБА_4 знаходячись у господарській будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом змішування та хімічної обробки, застосовуючи відповідне обладнання, з наявних у нього речовин, з метою збуту незаконно виготовив речовину, яка у своєму складі містить метамфетамін, масою не менше 0,0247 г.

В цей же день, в період часу 16.53 17.02 години, Риндич перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи з метою особистого збагачення, повторно, збув за 600 гривень оперативному покупцю ОСОБА_8 частину незаконно виготовленої ним рідини масою 1,5426 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0247 г.

Залишок незаконно виготовленої рідини масою 4,0424 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0869 г, Риндич, продовжив зберігати в господарчій будівлі, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 21.12 22.49 цього ж дня, в ході обшуку за місцем мешкання Риндича за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської будівлі виявлено і вилучено пластиковий шприц з рідиною масою 4,0424 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0869 г, яку Риндич повторно незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчиненого повторно.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 311 КК України в виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 307 КК України в виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України в виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1,2 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання в виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 19.12.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Риндич зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Пояснив суду, що в зазначений в обвинуваченні час він дійсно вживав метамфетамін, який в тому числі виготовляв самостійно. Дійсно, він придбав у малознайомого чоловіка соляну кислоту, яку приніс за місцем свого мешкання, де зберігав в господарській будівлі. В подальшому, із соляної кислоти, шляхом хімічної обробки, виготовляв метамфетамин, який вживав сам та продавав знайомим. Рецепт знайшов в Інтернеті, інші інгредієнти замовляв там же.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 311 КК України, незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, та збут психотропних речовин, вчиненого повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд вважає рецидив злочинів.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Риндич дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України, та він у них винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 15.08.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим Риндич, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Покровської оружної прокуратури за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі» між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 311 КК України в виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України в виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України в виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання в виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 19.12.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 27.06.2024 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi, Imei: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави; пластикові флакони, скляні флакон та колба, медичні шприци, електронні ваги, скляна тарілка, змиви з обох рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

- купюри Національного банку України (особисті грошові кошти) в сумі 800 гривень та 600 гривень, які знаходяться в камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знявши арешт, конфіскувати в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжним заходом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1