У Х В А Л А

14.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 по матеріалам кримінального провадженя №0003801 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянка України, розлучена, із професійно-технічною освітою, офіційно не працююча, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вироком від 09.12.2024 угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003801 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України затверджено. ОСОБА_3 визнанно винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні вироку, в резулятивній частині вироку не зазначено які саме обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені на засуджену ОСОБА_3 , що потребує виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2024 описку, а саме, в резулятивній частині вироку зазначити наступне: «Угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003801 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

= за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

= за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1