Провадження № 1-кп/185/1188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в умовах дії воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні 3 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 02 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебував разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в кухонному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 02 вересня 2024 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, перебуваючи в кухонному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив правою рукою ОСОБА_8 за зап`ястя лівої руки та утримуючи останню, почав наносити удари кулаком лівої руки в область голови та тулуба ОСОБА_8 в загальній кількості близько десяти ударів. Далі, ОСОБА_8 для запобігання продовженню конфлікту перемістилась до спальної кімнати за вищевказаною адресою, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ліжка, на якому знаходилась ОСОБА_8 в лежачому положенні, та почав наносити удари обома ногами по ОСОБА_8 , а саме удари по спині та обох ногах, кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не вдалось. Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, підніс його до ОСОБА_8 та наніс три удари ножем в область лівого стегна.

Своїми умисними, протиправними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальної гематоми лівого ока, саден та гематом голови, правого плеча, лівого плеча, лівого стегна, колото-різаних ран на задній поверхні лівого стегна у верхній третині та на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на верхню третину лівої гомілки.

Тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом правого плеча, лівого плеча, лівого стегна, колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на верхню третину лівої гомілки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальної гематоми лівого ока, саден та гематом голови, колото-різаної рани на задній поверхні лівого стегна у верхній третині за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, так як претензійматеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілу, яка підтримала свою заяву, підтвердивши, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілої та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла ОСОБА_8 примирилася з обвинуваченим, що підтверджується її заявою. При цьому, ОСОБА_8 , запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_8 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: кухонний ніж з написом «Хортиця», який переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0011126) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1