СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про підозру у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002960 від 16.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

17.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Зауважує, що обставини, викладені в повідомленні про підозру, не відповідають показанням потерпілого і показанням, наданим під час одночасних допитів з підозрюваними. З матеріалів справи вбачається відсутність попередньої домовленості чи умислу утримання проти волі чи позбавленні волі потерпілого. Обставини, викладені в повідомлені про підозру, спростовуються також зібраними стороною захисту відеозаписами з камер спостереження у період інкримінованого правопорушення. Таким чином, повідомлення про підозру складене з порушенням вимог КПК України, не обґрунтоване належними та допустимими доказами.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із необґрунтованістю. Крім того зауважив, що сторона захисту, ініціювавши таку скаргу, на судові розгляди не з`являється, тобто у порушення принципу змагальності не довела належними та допустимими доказами свою позицію.

У судове засідання підозрюваний та захисник повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Як зазначено у тексті скарги захисника, так і не заперечується прокурором під час судового розгляду, у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002960 від 16.10.2024.

17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл.22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, захисник до скарги долучає тільки ордер про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Будь-яких інших документів або доказів не надає, як і не долучає безпосередній предмет оскарження - повідомлення про підозру.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Саме на захисника, у силу положення ст.22 КПК України, покладено обов`язок довести ті обставини, на які сторона посилається у скарзі на повідомлення про підозру. Свій обов`язок захисник не виконав, обставини не довів.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про підозру у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1