Справа № 643/4857/25
Провадження № 1-кс/643/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 у цьому кримінальному провадженні накладений арешт на транспортний засіб номер КТ1291С марки «ISUZU», вилучений у ОСОБА_4 , інтереси якого представляє заявник.

На теперішній час кримінальне провадження розслідується Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Враховуючи, що підстав для вилучення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_4 не було, вилучене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні і подальший його арешт порушує права ОСОБА_4 , заявник просить скасувати арешт транспортного засобу номер НОМЕР_1 , марки «ISUZU», як необґрунтований.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику для подачі до належного суду з погляду на таке: згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Як вбачається з листа заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000952 від 15.08.2024 передано за підслідністю 04.03.2025 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Отже, Другим слідчим відділом досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Юридичною адресою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві є вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98А, що є територією, на яку розповсюджується юрисдикція Зарічного районного суду м. Суми (4000, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Враховуючи, що клопотання мають подаватись сторонами у конкретному кримінальному провадженні, а досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому накладений арешт, здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання про скасування арешту має бути подане до Зарічного районного суду м. Суми, а в разі закінчення досудового розслідування із складанням обвинувального акту до суду, якому направлене кримінальне провадження для розгляду по суті.

З погляду на викладене клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, що узгоджується з загальними засадами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 283, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000952 від 15.08.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України повернути заявнику та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до Зарічного районного суду м. Суми або суду, до якого направлений обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1