Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3818/23
Провадження № 1-кп/935/118/24
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 03.102023, на підставі угоди про визнання винуватості від 14.03.2025 та обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, депутатом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У липні 2023 року в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В», «ВЕ».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою мережі інтернет, у липні 2023 року в невстановлений слідством день та час, передав невстановленій слідством особі власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою керування транспортними засобами категорії «В», «ВЕ».

В подальшому, у серпні 2023 року, в невстановлений під час досудового слідства день та час, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні Нової Пошти №1, що за адресою: Рівненська область, Дубенська міська ТГ, м. Дубно, вул. Семидубська, буд. 16, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи, поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ № 1242 від 03.08.2023 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «В», «ВЕ», таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_4 02.10.2023, близько 16 год. 25 хв., рухаючись транспортним засобом марки «Volkswageen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під власним керуванням по вул. Київській в м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, поблизу буд. 147, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та на законну вимогу останніх пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ № 1242 від 03.08.2023 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», «ВЕ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ № 1242 від 03.08.2023 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, та в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення-посвідчення водія, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України; ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа-посвідчення водія, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

14 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 : за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі шеститдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; за 4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,сторони погодились та розуміють, що остаточне покарання ОСОБА_4 судом вирішуватиметься з урахуванням вимог ст.70 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 14 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 : за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення-посвідчення водія; за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа-посвідчення водія;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкціями ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3 групи, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2025 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; за 4 ст.358 КК України-у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,остаточне покарання визначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912,00 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №1242 від 03.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 ,поміщене до спец пакету НПУ №PSP 1234220, яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1