Провадження № 1-кс/932/4208/24
14 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменської ССР Абовянського району с. Арзні, громадянина рф, вірменина, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році, точної дата та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, являючись мешканцем м. Макіївка, Донецької області, вступив до не передбаченого законом збройного формування, а саме ополчення самопроголошеної т.зв. «Донецької народної республіки» та був одним з командирів підрозділу «Руської православної армії» у м. Макіївка. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.
В цей же час, ОСОБА_6 , як учаснику не передбаченого законом збройного формування, та являючись одним з командирів підрозділу «Руської православної армії» діючи з липня 2014 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого, законом збройного формування, діючи спільно з іншими невстановленими учасниками т.зв. ополчення «ДНР», вчиняв протиправні та насильницькі дії відносно заможних громадян, що мешкають у м. Макіївка Донецької області, з метою збагачення, шляхом їх викрадення, катування та вимагання грошових коштів.
Дії ОСОБА_6 та не встановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з липня 2014 року, точний час та дата проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, та виразились у активній участі в діяльності не передбаченого законом збройного формування.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в участі, у діяльності не передбаченого законом збройного формування, вчинив кримінальне-правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 260 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2014 приблизно о 21.30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи у складі незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», перебуваючи біля будинку культури «Шахти Бажанова», розташованого по вул. Ярошенка м. Макіївка Донецької області, одягнений у камуфляжну форму та маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, діючи за попередньою змовою, протиправно, відкрито, нехтуючи вимогами ст. ст. 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах, перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою, визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в той час проходили повз будинок культури «Шахти Бажанова», розташований по вул. Ярошенка, м. Макіївка, Донецької області, при цьому ОСОБА_6 , демонструючи подружжю Тінякових вогнепальну зброю з метою залякування останніх та можливе її застосуванням у разі непокори та вчинення опору його протиправним діям, проти волі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вдягли ОСОБА_8 на руки кайданки, при цьому почавши садити його до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля марки ВАЗ. В цей час ОСОБА_10 , побачивши що коїться та не бажаючи, щоб її чоловіка протиправно позбавляли волі, викрикнула в голос: «Слава Україні!». Почувши цю фразу, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, із застосуванням зброї, вдягли ОСОБА_7 кайданки та також помістили, до вищевказаного автомобіля.
Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не чинили спротиву злочинним діям останніх та відповідно сіли до їх автомобіля, після чого останніх відвезли на блок-пост, який на той час був розташований в лісосмузі неподалік від с. Ясиновка, Кіровського району, м. Макіївка, Донецької області, точного місцезнаходження під час досудового розслідування не встановлено, де продовжили їх незаконне позбавлення волі, залишивши в глибокій ямі, чим остаточно позбавили потерпілих можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.
28.07.2014, приблизно о 08.00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі подружжя ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, із застосуванням зброї, забрали з ями останніх та на тому самому автомобілі марки ВАЗ, перевезли їх до бази формування «Руської православної армії», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Успенська, буд. №1, де останніх продовжили незаконно утримувати проти їх волі.
У приміщенні вищевказаної бази, розташованої за вищевказаною адресою, подружжя ОСОБА_11 незаконно утримували приблизно до 04.00 год. 29.08.2014, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи у складі незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» незаконно позбавили волі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з 27.07.2014 до 29.07.2014 на 3 дні.
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 разом з невстановленими особами скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто умисне незаконне позбавлення волі щодо двох осіб вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.08.2020 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
01.09.2020 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 260 КК України.
Так до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
02.09.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання пре обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КІІК України його участь є обов`язковою.
Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_6 у 2014 році, точної дата та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, являючись мешканцем м. Макіївка, Донецької області, вступив до не передбаченого законом збройного формування, а саме ополчення самопроголошеної т.зв. «Донецької народної республіки» та був одним з командирів підрозділу «Руської православної армії» у м. Макіївка. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.
В цей же час, ОСОБА_6 , як учаснику не передбаченого законом збройного формування, та являючись одним з командирів підрозділу «Руської православної армії» діючи з липня 2014 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого, законом збройного формування, діючи спільно з іншими невстановленими учасниками т.зв. ополчення «ДНР», вчиняв протиправні та насильницькі дії відносно заможних громадян, що мешкають у м. Макіївка Донецької області, з метою збагачення, шляхом їх викрадення, катування та вимагання грошових коштів.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України.
На даний час гр. ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого, переховується від органу досудового розслідування. Місце перебування ОСОБА_6 встановити не виявилось можливим.
За положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як затримання особи може застосовуватись лише до підозрюваного, тобто особи, яка у встановленому порядку повідомлена про підозру, або ж вжито заходів про вручення повідомлення про підозру у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі відсутнє в матеріалах клопотання, а наявне повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не було вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, у розумінні ст. ст. 42, 177, 276-279 КПК України гр. ОСОБА_13 не набула статусу підозрюваної, а відтак відносно неї не може бути наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, незважаючи на те, що в судовому засіданні встановлений факт переховування ОСОБА_6 від слідства, проте останній не має процесуального статусу підозрюваного та до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14