Провадження №1-кп/367/993/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

16.12.2024 до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою, в якій вони підтвердили фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому останній беззаперечно визнав свою вину, а також в якій потерпіла підтвердила відшкодування їй завданої шкоди та відсутності в неї будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 . У зв`язку з цим обвинувачений та потерпіла погодили між собою можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та підтвердили розуміння ними наслідків укладання такої угоди.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілою вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт відшкодування завданих потерпілій збитків та примирення з обвинуваченим, не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Так, установлено, що 17.09.2024 приблизно о 20.20 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прибудинковою територією від будинку 2л до проїзної частини вулиці Університетської в м. Ірпені Бучанського району Київської області, діючи в порушення вимог п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, несвоєчасно відреагувавши на її зміну, діючи з необережності, проявивши злочинну самовпевненість, та в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та вимог пункту 10.2 ПДР, відповідно до якого «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з житлової зони на проїзну частину вул. Університетська, рухаючись по другорядній дорозі, не надавши дорогу автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася проїзною частиною вул. Університетська в напрямку до вул.. Пушкінська, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 та 10.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпіла претензій не має, з потерпілою обвинувачений повністю примирилися, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 11938,50 грн. має бути стягнуто з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/54036-ІТ від 21.10.2024 у розмірі 3979,50 грн., № СЕ-19/111-24/59849-ІТ від 18.10.2024 у розмірі 3183,60 грн., № СЕ-19/111-24/54035-ІТ від 21.10.2024 у розмірі 4775,40 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2024 у справі №369/15436/24 (провадження №1-кс/369/2865/2024), скасувати.

Речові докази в справі:

-автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1