overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1306/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 20 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/819/505/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17.12.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000215 від 16.05.2024 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості,

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 щодо ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст.404 КПК України в частині вирішення питання про процесуальні витрати - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/3966-НЗПРАП від 27.05.2024 у сумі 3029,12 гривень; № СЕ-19/122-24/2660-НЗПРАП від 07.08.2024 сумі 2271,84 гривень; № СЕ-19/122-24/2660-НЗПРАП від 06.08.2024 сумі 2271,84 гривень.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/2661-НЗПРАП від 21.05.2024 у сумі 2650,48 гривень; № СЕ-19/122-24/4009-НЗПРАП від 07.08.2024 у сумі 3029,12 гривень віднести на рахунок держави.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 17.12.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 рокуСправа № 495/9089/24
Номер провадження 1-кп/495/951/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (вхід. №32649/24) захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 30.12.2024.

Суддя ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/946/3115/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був встановлений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 грудня 2024 року, встановивши в ухвалі місцем відбування домашнього арешту в нічний час квартиру АДРЕСА_1 .

18.12.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на те, що відповідно до змісту ухвали, зміна місця проживання і, відповідно, місця перебування під домашнім арештом під час дії цієї ухвали, відбувається шляхом повідомлення слідчого про таку зміну, а не шляхом внесення змін до ухвали про запобіжний захід.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про зміну запобіжного заходу, заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання задовольнити та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 223-225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1312/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2022 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.ч. 2, 3, ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, суд-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2022 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.ч. 2, 3, ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
В судовому засіданні засуджений в режимі відеоконференції просив не розглядати клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор, захисник та представник колонії в судовому засіданні вирішення питання про залишення клопотання без розгляду залишили на розсуд суду.
Вислухавши позицію засудженого в судовому засіданні, та думку учасників розгляду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Враховуючи те, що засуджений звернувся до суду із проханням залишити без розгляду клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення та те, що залишення без розгляду поданого клопотання не суперечить положенням КПК України, суд приходить до висновку, що усну заяву засудженого слід задовольнити, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннянеобхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Усну заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2022 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.ч. 2, 3, ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7910/24
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м.Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20 грудня 2024 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/896/24
Провадження № 1-кп/346/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2023 року за № 0000122, про обвинувачення ОСОБА_2 щз ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2024 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а згідно з ухвалою суду від 26.02.2024 року - судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 01-11/277/2024 року вказане кримінальне провадження згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя 11.12.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у цьому провадженні, оскільки підготовче провадження в справі закінчено попереднім складом суду.

Керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2023 року за № 0000122, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, - прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2024 року о 11:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1254/24
провадження № 1-кс/405/3616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3617/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року скасувати, постановити нову, якою клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності залишити без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №303/9616/24
Провадження №1-кп/303/737/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000650 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 20 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1