Номер провадження 1-кс/754/86/25
Справа № 754/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002078від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-складальником радіоелектронної апаратури у приладів 6 розряду в ТОВ «Трімен», зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0002078від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002078від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у 2023 році більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно будучи обізнаним, що остання не досягла шістнадцятирічного віку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , створюючи умови для подальшого вступу з неповнолітньою ОСОБА_8 у інтимний зв`язок, почав приділяти їй знаки уваги, внаслідок чого у останньої виникла симпатія до ОСОБА_7 , та їх дружні стосунки перейшли в більш інтимні.

Так, 13 липня 2024 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , будучи повнолітнім, перебуваючи спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 , у недобудованій будівлі, що розташована біля зупинки громадського транспорту «ШЕУ Дніпровського району» напроти будинку l-б по вулиці Путивльська у селі Биківня Деснянського району м. Києва, достовірно знаючи про вік останньої, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, без застосування фізичного та психічного у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи, її нормальний фізичний та моральний розвиток, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла шістнадцятирічного віку, знаходячись у приміщенні недобудованої будівлі, діючи умисно, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування до неї такого насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій.

Крім цього, у період часу з 14 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у лісі, що розташований біля місця проживання неповнолітньої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , більше точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовившись про зустріч, зустрівся з останньою, під час спілкування з якою у ОСОБА_5 виник умисел на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи, її нормальний фізичний та моральний розвиток, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , не досягла шістнадцятирічного віку, повторно, умисно за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування до неї такого насилля, не менше 6 разів вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій.

30 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в суді підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцініючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а відтак приходить до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та може здійснити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілу, з урахуванням того факту, що останніх допитано, а їх анкетні дані містяться в матеріалах досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, та здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілу, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною останньому залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 07 березня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки протягом часу до 07 березня 2025 року (включно):

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 07 березня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя