Справа №534/2377/24
Провадження №1-кп/534/124/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000087 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за №0000087 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було передано судді в порядку ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000222 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №534/2377/24).

Після обговорення вказаного питання суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення та з`ясування позиції учасників провадження щодо можливості призначення справи до судовго розгляду.

Як передбачено ч.3 ст. 371 КПК України, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення остаточного рішення у справі та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі №182/523/16-к (провадження № 51- 1103 ск 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.2,7,9,254, 314, 316, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження кримінального провадження № 0000087 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 08 год 10 хв 05 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.