Номер провадження 1-кс/635/78/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000556 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , в якій останні просять:

скасувати постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000556 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000556 від 07.06.2024. Постановою від 31.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито. Скаржники вважають оскаржувану постанову незаконною, посилається на неповноту досудового розсування. Зауважує, що слідчим зазначено відомості, які не відповідають обставинам справи та є суперечними.

У судове засідання скаржники не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Слідчий суддя не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області не надано відомостей, які б свідчили про своєчасне отримання оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження №0000556 від 07.06.2024, які надійшли 27.12.2024.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000556 від 07.06.2024.

Постановою від 31.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Натомість, у даному кримінальному провадженні ці вимоги закону слідчим СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дотримані не були.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Водночас, досліджуючи матеріли кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено не повно, а саме, в якості свідків допитано всього двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Питання щодо залишення потерпілого ОСОБА_3 в небезпечному для життя стані взагалі не досліджувалось, відповідна судова-медична експертиза не призначалась.

Крім того, постанова від 07.06.2024 про призначення групи прокурорів не містить підпис заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківського області ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснив всі необхідні заходи для встановлення об`єктивної істини, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000556 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000556 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Кримінальне провадження №0000556 направити до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1