overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/81/25 1-кс/760/1160/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/232/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 295/14847/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що склапдання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 , 1990 року народження, від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.11.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2021 року, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке засуджено особу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 10 год. 00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3878/22 Номер провадження 11-кп/814/805/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено склад суду (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяв про самовідвід та дійшла висновку про те, що ці заяви підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_6 . Він є родичем (племінником) заступника керівника апарату Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 , який тривалий час працював у Апеляційному суді Полтавської області й тривалий час працює в Полтавському апеляційному суді, обіймаючи адміністративну посаду, його службовий кабінет знаходиться в приміщенні Судової палати з розгляду кримінальних справ і межує зі службовими кабінетами суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, в учасників судового провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду, а тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Справа № 148/21/25
Провадження №1-кп/148/71/25
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяви суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000139, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

постановив:

Заяви суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду на авторозподіл для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 08.01.2025 о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/93/25

Провадження № 1-кс/210/29/25

08 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар».

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 08 січня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/5923/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/334/34/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 302/1098/24
Провадження № 11-кп/4806/734/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/734/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/734/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 13 травня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4820/23
Провадження № 1-в/577/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

"09" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року за яким її засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням певних обов`язків.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/1068/25
Провадження № 1-кп/947/691/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 31.01.2025 року о 14:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1491/23
Номер провадження: 11-кп/819/526/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000408 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2025 року на 14:15 годину.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за її участю.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 21 січня 2025 року о 14:15 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 січня 2025 року о 14:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/98/25
Провадження №1кс/303/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №0000557,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 14.09.2024 до ЄРДР за №0000557 (правова кваліфікація - ч. 1 ст.358 КК України).

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2024 року о 11 год. 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1