Провадження № 1-в/686/137/25
17 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до законодавства України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.115 ч.2 п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ст.187 ч.4, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Вирок набрав законної сили 23.01.2015 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в порядку ст.ст.537, 539 КПК України про приведення вироку у відповідність до законодавства України.

У поданій заяві засуджена порушує питання про вилучення з вироку посилання як на доказ первинних показань, оскільки такі отриманні в неприпустимий спосіб з порушенням всіх процесуальних норм, при цьому являлись основою для обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тобто, даною нормою визначено перелік питань, які має право вирішити суд саме під час виконання вироку, а не про перегляд вироку та оцінку доказів, про що фактично зазначила засуджена у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, оскільки зазначенні засудженою у заяві вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.537 КПК України, у прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: