17 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/61/25 Провадження № 1-кс/501/46/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/61/25 провадження 1-кс/501/46/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000105 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000105 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невідомої особи, яка представилась працівником служби безпеки «Приватбанк» шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 109286,07 гривень, які 09 жовтня 2024 року він переказав на банківську картку.

Під час досудового розслідування встановлено, що до потерпілого ОСОБА_6 09 жовтня 2024 року близько 11:00 години зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та представились службою безпеки Приватбанку повідомили, що з його рахунку невідомі особи намагаються зняти грошові кошти у сумі приблизно 4000 гривень і з метою запобігання крадіжки заявнику потрібно здійснити переказ власних коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 . В подальшому за вказівками невідомого через додаток «Приват 24» ОСОБА_5 почав перераховувати кошти з картки НОМЕР_3 (відкрита в іноземній валюті - USD) на картковий рахунок НОМЕР_2 декількома транзакціми суми яких також диктував невідомий, а саме: від 09.10.2024 11:19 на суму 13519.24 грн.; від 09.10.2024 11:28 на суму 13642.06 грн.; від 09.10.2024 11:30 на суму 13713.06 грн.; від 09.10.2024 11:42 на суму 16208.77 грн.; від 09.10.2024 11:44 на суму 17321.10 грн.; від 09.10.2024 11:46 на суму 17440.92 грн.; від 09.10.2024 11:49 на суму 17440.92 грн.

Під час розмови невідомий випитав повний номер валютної картки потерпілого, термін її дії та CVV-код. Під впливом шахраїв ОСОБА_5 перерахував на картку НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 109286.07 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що привласнені грошові кошти з картки Універсал банк НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 одразу перераховано на картку НОМЕР_4 , а саме: о 11:25 год. - 13450 грн., 11:29 год. - 13590 грн., 11:32 год. - 13647 грн., 11:43 год. - 16128 грн., 11:46 год. - 17235 грн., 11:47 год. - 17354 грн. та 11:51 год. - 17354 грн. Всього - 108758 гривень.

Згідно інформації, яку отримано в АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка НОМЕР_4 відкрита на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , електронний паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 . Згідно виписки руху коштів по картці, особою, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , 09 жовтня 2024 року були здійснені розрахунки різними способами на різні суми в м. Чорноморську Одеської області.

Також здійснювалось зняття готівки в банкоматі 35504652, м. Чорноморську, вул. Олександрійська 11Б.

Під час виконання окремого доручення співробітниками СКП ВП1 ОРУП2 ГУНП в Одеській області встановлено, що до скоєння зазначеного злочину причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Згідно Ухвали Іллічівського міського суду провадження № 1-кс/501/20/25 від 10 січня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , з метою виявлення речей, що підтверджують обставини кримінального провадження, а саме: банківські картки, мобільні телефони та сім карти, відповідні записи (нотатки) на різних носіях та інше 16 січня 2025 року проведено обшук.

Під час обшуку будинку виявлено і вилучено: мобільний телефон IPhone 11 про, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 на якому встановлено додаток «Телеграм», «Вайбер» та «Приват-24» з картками НОМЕР_10 , НОМЕР_4 ;банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;коробка від стартового пакету «Водафон» НОМЕР_11 ;коробка від стартового пакету «Водафон» НОМЕР_15, с/н НОМЕР_12 ;стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_12;коробка та карткотримач для стартового пакету «Київстар» НОМЕР_13 ;карткотримач та стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_16;карткотримач від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_14 ;карткотримач та стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_17;стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_18;стартовий пакет «Київстар» с/н НОМЕР_19;електронний носій Трансенд «Мікро НС» -8гб;

Під час обшуку ОСОБА_9 зазначив, що виявлені і вилучені речі дійсно належать йому.

Вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та потребують дослідження.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами в кримінальному провадженні та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування та проведення експертних висновків просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000105 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, копія ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2025 року справа № 501/61/25, протокол обшуку.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000105 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 16 січня 2025 року згідно Ухвали Іллічівського міського суду № 1-кс/501/20/25 від 10 січня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , а саме:

?банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

?коробка від стартового пакету «Водафон» НОМЕР_11 ;

?коробка від стартового пакету «Водафон» НОМЕР_15, с/н НОМЕР_12 ;

?стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_12;

?коробка та карткотримач для стартового пакету «Київстар» НОМЕР_13 ;

?карткотримач та стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_16;

?карткотримач від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_14 ;

?карткотримач та стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_17;

?стартовий пакет «Водафон» с/н НОМЕР_18;

?стартовий пакет «Київстар» с/н НОМЕР_19;

?електронний носій Трансенд «Мікро НС» -8гб;

?мобільний телефон IPhone 11 про, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 повернути власнику на відповідальне зберігання, шляхом заборони їх відчуження та користування ними .

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя