ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/160/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Медичний центр «Шанс» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Медичний центр «Шанс» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2024.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Медичний центр «Шанс» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для повторного розгляду слідчим суддею заяви про роз`яснення судового рішення з метою правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду ,який його ухвалив, удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, за для усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши доводи представника ТОВ «Медичний центр «Шанс» - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Проте, зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Однак, питання, порушені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді виходять за межі питань, які може роз`яснити суд, оскільки заявник ставить питання про те, як саме виконувати ухвалу суду за відсутності відповідного документу.

Причини, з яких ТОВ «Медичний центр «Шанс»не може надати слідчому ті чи інші документи, не надання згоди на виготовлення копій з відповідних документів з використанням власної копіювальної техніки, електронних засобів можуть бути доведені представниками ТОВ «Медичний центр «Шанс»особі, яка виконує ухвалу, під час виконання конкретної слідчої дії.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст. 532-535 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому, підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Медичний центр «Шанс» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025про відмову в задоволення заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді