Справа № 686/8693/25
Провадження № 1-кс/686/3243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гуменюк Оксани Сергіївни на бездіяльність службових осіб ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність службових осіб ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 16.10.2024 ОСОБА_1 до ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву по факту погроз фізичною розправою щодо неї. Указана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі НП Україна за № 4946.

Як зазначає скаржниця, в березні 2025 року ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було надано копії довідок про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 .

Разом з тим, із змісту вказаних довідок вбачається, що уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зроблено висновок, що спростувати або підтвердити описані у заяві події не можливо.

Проте, скаржниця вважає, що працівниками ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було порушено порядок прийняття заяви про кримінальне правопорушення, що передбачений КПК України, а тому звертається до суду із указаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 117 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що заява про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення була подана останньою 16.10.2024.

Як вбачається із долучених до матеріалів скарги документів, 17.03.2025 ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області адвокату Гуменюк О.С. супровідним листом спрямовано завірені копії матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024 та 22.01.2025, які, згідно указаного супровідного листа, передано ОСОБА_2 наручно.

Слідчий суддя зауважує, що строк на оскарження подібної бездіяльності обмежений для скаржника положеннями ст. 304 КПК України.

Так, приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скаржнику надається 10 днів для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, і у випадку, що розглядається такий строк розпочав свій перебіг із 17.03.2025. Тому, оскільки, скаржниця звернулася до суду із скаргою лише 31.03.2025, такий строк нею було пропущено.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що скаржницею не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку із роз`ясненнями останньої щодо причин такого пропуску, які суд, в межах своїх дискреційних повноважень, міг би визнати поважними.

Слідчий суддя зауважує, що частина 1 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважним, об`єктивно не залежав від волі та поведінки скаржника.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних доказів.

Разом з тим, будь-яких причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання скарги, та підтверджували наявність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для подання скарги у встановлений КПК України строк, скаржницею не наведено.

Тому, зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу належить повернути скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гуменюк Оксани Сергіївни на бездіяльність службових осіб ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя