Справа № 127/4301/25
Провадження № 1-кс/127/1912/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.02.2025 в ході проведення огляду місцевості поблизу с. Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі Т0202 за координатами 48.4013589,278849230.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з правоохоронних органів про те, що група осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у період з вересня 2024 року по 05.02.2025, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, продовженого згідно Указу Президента України.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та доповненнями, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 № 57 виїзд військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, обмежується.

Разом із цим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені на даний час досудовим слідством особи діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових документів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, маючи навики орієнтування на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови, у вересні 2024 року отримавши 23.09.2024 від ОСОБА_8 10 тис дол. США сприяли в організації незаконного перетину останнім державного кордону України, який не вдалося завершити, через затримання ОСОБА_8 працівниками Державної прикордонної служби України 25.09.2024.

Не зупинившись на вчиненому, не встановлені на даний час досудовим слідством особи залучили до вчинення злочину ОСОБА_5 та у січні 2025 року, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, підшукали ОСОБА_9 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, не встановлена досудовим розслідуванням особа, не пізніше 20.01.2025 через мобільний додаток «Whatsapp» зв`язалася із ОСОБА_9 та запропонувала сприяння у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 10000 доларів США, які необхідно перерахувати на криптовалютний гаманець, що і було вчинено ОСОБА_9 20.01.2025.

Надалі, не встановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2025 за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» повідомила ОСОБА_9 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску через державний кордон України, зазначивши про необхідність його прибуття в м. Вінниця 28.01.2025 об 12:00 год.

В подальшому, 28.01.2025 об 12:00 год. ОСОБА_5 діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину та не встановлена досудовим розслідуванням особа зустріла та перевезла ОСОБА_9 до не встановленого будинку, що в селищі Вендичани Тульчинського району Вінницької області, де останній перебував до 05.02.2025.

Також, не встановлена досудовим розслідуванням особа, не пізніше 05.02.2025 через мобільний додаток «Whatsapp» зв`язалася із ОСОБА_8 та запропонувала сприяння у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 500 доларів США, які необхідно передати водію, котрий буде здійснювати його доставку до прикордонної зони.

Після цього, 05.02.2025 об 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_8 в м. Вінниця за адресою Хмельницьке шосе 145, отримав від нього 500 дол. США та діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перевіз ОСОБА_8 до не встановленого будинку, розташованому в селищі Вендичани Тульчинського району Вінницької області, де перебував ОСОБА_9 .

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 , який приблизно о 18:30 год. на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 перевіз їх до с. Брониці Могилів-Подільського району та передав ОСОБА_6 , який разом з іншою не встановленою досудовим розслідуванням особою, супроводив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, для подальшого перетину переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна через річку Дністер.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та не встановленими досудовим розслідуванням особами, вжив усі необхідні дії, які вважав необхідними для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 однак були затримані 05.02.2025.

В подальшому, 05.02.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події - поблизу с. Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі Т0202 за координатами 48.4013589,278849230, під час якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ВАЗ 21063 1985 року випуску, бежевого кольору р.н.з. НОМЕР_2 з VIN НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів;

-мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України»;

-мобільний телефон марки «INFINIX», блакитного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2283592;

-маску чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України Слідче управління»;

-гумовий човен чорного кольору марки «GZIF» модель GL190 № 119К424 із двома веслами та резиновою трубкою, який поміщено до поліетиленового пакету, опломбовано пломбою та скріплено биркою;

-мобільний телефон марки «Iphone 16 pro», сірого кольору із сім-карткою, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із сім-карткою та павербанк чорного кольору марки Xiaomi, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України QYH0172787.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000291 від 25.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 06.02.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої «у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2025 в ході проведення огляду місця події - місцевості поблизу с. Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі Т0202 за координатами 48.4013589,278849230, а саме на:

-автомобіль марки ВАЗ 21063 1985 року випуску, бежевого кольору р.н.з. НОМЕР_2 з VIN НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів;

-мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України»;

-мобільний телефон марки «INFINIX», блакитного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2283592;

-маску чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України Слідче управління»;

-гумовий човен чорного кольору марки «GZIF» модель GL190 № 119К424 із двома веслами та резиновою трубкою, який поміщено до поліетиленового пакету, опломбовано пломбою та скріплено биркою;

-мобільний телефон марки «Iphone 16 pro», сірого кольору із сім-карткою, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із сім-карткою та павербанк чорного кольору марки Xiaomi, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України QYH0172787.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя