печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001033 від 18.11.2024.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі обґрунтованого висновку НАЗК від 06.11.2024, щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за результатами проведеної повної перевірки декларації, поданої ОСОБА_5 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 405-01/84503-24 від 07.11.2024).

В обґрунтування клопотання слідча зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов обґрунтований висновок НАЗК від 06.11.2024, щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за результатами проведеної повної перевірки декларації, поданої ОСОБА_5 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 405-01/84503-24 від 07.11.2024).

Відповідно до вказаного обґрунтованого висновку, за результатом перевірки встановлено, що суб`єкт декларування - ОСОБА_5 при поданні декларації за 2023 рік, займаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив недостовірні відомості.

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» ОСОБА_5 не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 57, 8 кв. м. кв., яка на праві власності належить ОСОБА_6 (третя особа), по АДРЕСА_1 , яка використовувалась ним для проживання у звітному періоді.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість квартири на 31.12.2023 могла становити 2 870 000, 00 грн.

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби»: під час перевірки встановлено факт розпорядження автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 р.в., що зареєстрований 02.08.2023 на сина декларанта - ОСОБА_7 .

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у 2022 році надано доступ до службової автостоянки на автомобіль марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав його дружині та був проданий 03.08.2023.

Згідно із відомостями Єдиного реєстру довіреностей 29.09.2023 ОСОБА_7 (син) видав довіреність ОСОБА_5 на розпорядженням всім майном, а 13.10.2023 виїхав за межі України на власному автомобілі марки BMW, модель Х5, де перебуває дотепер.

Крім того, ОСОБА_5 під час керування вказаним транспортним засобом двічі порушував правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності (08.10.2023 та 28.11.2023).

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що суб`єкт декларування розпоряджався вищевказаним автомобілем станом на кінець звітного періоду.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість автомобіля на 31.12.2023 могла становити 2 614 940, 00 грн.

Отже, ОСОБА_5 у розділі 6 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 2 614 940, 00 грн.

Таким чином, за результатом повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування - ОСОБА_5 при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 5 484 940, 00 грн., що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_3 .

Крім того, син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_4 .

Також слідством встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка користується номером телефону НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, з метою дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентських номерів та мобільних терміналів, а тому необхідна інформація про з`єднання мобільних терміналів з номерами оператору мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з 00 год. 01 хв. 24.02.2022 року по 23:59 31.05.2024 року. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст. ст. 36, 40, 159, 160, 162, 163 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 01 хв. 24.02.2022 по 23:59 31.05.2024, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій або в електронному вигляді, а саме:

1. Дата з`єднань.

2. Час з`єднань.

3. Тривалість з`єднань.

4. Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків по кінцевий термін дії ухвали.

5. Типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

6. Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1