Єдиний унікальний номер 725/1219/25
Номер провадження 1-кс/725/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000545 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2025 р. в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1 купюру номіналом 1 000 грн. із серійним номером АК6731541, яку упаковано у сейф-пакет PSP1230212; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку упаковано у сейф-пакет PSP1230211; а також належну ОСОБА_5 бритву (станок для гоління) синього кольору, що упаковано у паперовий конверт.

08.02.2025 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України, вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, слідчий просив накласти арешт на бритву (станок для гоління) синього кольору, з метою його збереження як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 08.02.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в тому числі бритву (станок для гоління) синього кольору.

Постановою слідчого від 08.02.2025 року вилучену бритву визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000545 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бритву (станок для гоління) синього кольору вилучену 05.02.2025 року під час обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1