Справа № 638/2919/25
Провадження № 1-кс/638/736/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив накласти арешт виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.02.2025 у період часу з 13 год. 09 хв. по 22 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський предмети, а саме:

- предмет, схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «Retay PM Cal. 9mm P.A.K.», чорного кольору з коричневою рукояткою, з наявним сірійним номером « НОМЕР_1 » та порожній магазин до нього»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm PA12»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «OZK 9mm P.A.»;

- 2 предмети зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm P.A.».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.02.2025 до Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 14.02.2025 приблизно о 20 год. 10 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський, із хуліганських мотивів грубо порушували громадський порядок.

14.02.2025 у період часу з 21 год. 09 хв. по 22 год. 20 хв., слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський, під час якого у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав майно, було вилучено:

- предмет, схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «Retay PM Cal. 9mm P.A.K.», чорного кольору з коричневою рукояткою, з наявним сірійним номером « НОМЕР_1 » та порожній магазин до нього»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm PA12»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «OZK 9mm P.A.»;

- 2 предмети зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm P.A.».

Постановою слідчого від 15.02.2025 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Прокурор зазначає, що на теперішній час є підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна з метою збереження речових доказів. Незастосування арешту вказаного майна, на переконання прокурора, в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.

В судове засідання прокурор та/або слідчий, а також ОСОБА_5 не з`явилися. Слідча ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не з`явився, що згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом того, що 15.02.2025 до Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 14.02.2025 приблизно о 20 год. 10 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський, із хуліганських мотивів грубо порушували громадський порядок.

14.02.2025 у період часу з 21 год. 09 хв. по 22 год. 20 хв., слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський, під час якого у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав майно, було вилучено:

- предмет, схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «Retay PM Cal. 9mm P.A.K.», чорного кольору з коричневою рукояткою, з наявним сірійним номером « НОМЕР_1 » та порожній магазин до нього»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm PA12»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «OZK 9mm P.A.»;

- 2 предмети зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm P.A.».

Постановою слідчої СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 15.02.2025 предмети, вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені предмети належать йому на праві власності, були придбані в ТРЦ " Французький бульвар" в м. Харкові.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучені під час огляду 14.02.2025 року предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи існування достатніх підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме збереження речових доказів, можливість використання вилученого майна як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є доцільним та необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час оглядів предмети підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити досягненням завдань кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 131-132, 167-168, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.02.2025 у період часу з 21 год. 09 хв. по 22 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, на станції Харків-Пасажирський, а саме:

- предмет, схожий на стартовий пістолет, з маркуванням «Retay PM Cal. 9mm P.A.K.», чорного кольору з коричневою рукояткою, з наявним сірійним номером « НОМЕР_1 » та порожній магазин до нього»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm PA12»;

- предмет зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «OZK 9mm P.A.»;

- 2 предмети зовні схожий на небойовий патрон з маркуванням «Вій 9mm P.A.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1