Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/398/2025 Справа № 641/6526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «ПАССАТ-ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

04.07.2024 року приблизно о 18:10, ОСОБА_5 керуючи власним технічно справним автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Мухачова, у бік вул. Чорноморської в м. Харків.

Під час руху заднім ходом, ОСОБА_5 , діяв з порушенням вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України згідно з яким: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною

напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; та допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вул. Чорноморської перпендикулярно відносно автомобіля, який рухався зліва від неї.

Внаслідок дорожньо-транспортної події згідно з висновком судово-медичної експертизи від 29.08.2024 пішоходу ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я у вигляді: тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки із зміщенням.

Порушення п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно з висновком автотехнічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 04.09.2024 перебувають в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і виразилися в тому, що ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Мухачова, у бік вул. Чорноморської в м. Харків, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вул. Чорноморської, та була повернута лівою боковою частиною тіла до автомобіля, що спричинило вищевказані наслідки. Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді отриманих потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв?язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які допустив ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, оскільки вона помирилася з обвинуваченим, претензій у неї до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, зазначила про наявність для цього підстав.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілої, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.

Потерпіла подала до суду клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений також зазначає про закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки потерпілої, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 314-317, 284,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000963 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи у розмірі 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ у справі автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1