Справа № 589/558/25
Провадження № 1-кп/589/533/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001401 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Свободи у напрямку перехрестя з вул. Миру в м. Шостка, Сумської області.

У подальшому, перебуваючи в районі буд. 43 по вул. Свободи, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не прийняв завчасно заходи для застосування гальмування, не зменшивши швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину автомобільної дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 438 від 12.12.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку (субкортикальні ділянки геморагічних забоїв мозку в правій лобній та лівій тім`яних частках), пневмоцефалією, множинними переломами кісток основи черепа та кісток лицьового черепа (лінійний перелом латеральної та верхньої стінки правої орбіти зі зміщенням), забійною раною параорбітальної ділянки праворуч, забоєм м`яких тканин обличчя праворуч, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-25/187-ІТ від 24.01.2025 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущене ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так ОСОБА_4 пояснив, що 19.11.2024р. пізно ввечері повертався з дня народження. Через повітряну тривогу в місті не працювало вуличне освітлення. Рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Свободи в районі перехрестя з вул. Мирку він збив потерпілу, непомітивши її. Обвинувачений не оспорює вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється, зазначив, що більше такого ніколи не вчинить, декілька разів просив вибачення у потерпілої.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 є особою середнього віку, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обвинувачений проживає з дружиною та неповнолітньою донькою, страждає на захворювання опорно-рухового апарату, що призвело до часткової втрати працездатності. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, декілька разів просив вибачення у потерпілої, які останньою були прийняті. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення. За поясненнями потерпілої і наявною в матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції № 3137 від 29.01.2025 обвинувачений відшкодовував витрати на лікування потерпілої. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що має намір і в подальшому нести витрати, пов`язані з реабілітацією потерпілої.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України не встановив.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначати покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, але без позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, те, що останній повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, та його поведінка в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину, позицію потерпілої, яка підтримала думку прокурора та просила не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавлення волі, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України, тривалістю 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Вирішуючи заявлений КНП «Шосткинська ЦРЛ» ШМР цивільний позов про стягнення витрат вказаної установи охорони здоров`я на лікування потерпілої у розмірі 12849 грн 60 коп., суд виходить з наступного.

В судовому засіданні представник КНП «Шосткинська ЦРЛ» ШМР заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, посилаючись на добровільне відшкодування обвинуваченим вказаних витрат. Дійсно, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 3137 від 29.01.2025р. обвинувачений відшкодовував витрати на лікування потерпілої, заявлені за вказаному позові.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Разом із тим частина 3 згаданої статті у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає правомірним цивільний позов КНП «Шосткинська ЦРЛ» ШМР залишити без розгляду через непідтримання цього позову цивільним позивачем.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 12849,60 грн витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3979 грн 50 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2024р. у справі № 589/5360/24 (провадження № 1-кс/589/1564/24), в частині, що не була скасована ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025р. у цій же справі (провадження № 1-кс/589/121/25).

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , - залишити у власника ОСОБА_4 ;

- оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження перехрестя вул. Свободи та вул. Миру в м. Шостка за 19.11.2024р. залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001401, що зберігаються у Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1