справа № 361/2718/25
провадження № 1-кс/361/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, від 30 грудня 2024 р. в межах кримінального провадження №0002375,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, від 30 грудня 2024 р. в межах кримінального провадження №0002375.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375. 30.12.2024 р. на адресу Броварського РУП ГУ НП у Київській області в порядку ст. 220 КПК України направлені численні клопотання, однак станом на день подачі скарги відсутні будь-які відомості щодо їх розгляду. Крім цього, жодного процесуального документу за результатами їх вирішення слідчий не прийняв та адвокату не скерував. Прохає зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання від 30.12.2024, подані в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив письмове клопотання з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовільнити.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002375.

30.12.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002375, із рядом клопотань про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих 30.12.2024 р. в порядку ст. 220 КПК України, слідчий Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту їх подання та про наслідки їх розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0002375 розглянути клопотання від 31.12.2024 р., подані в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002375, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002375 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або іншого слідчого, який має повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.12.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1