overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.01.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 5 липня 2024 року ,-

у с т а н о в и в :

27 січня 2025 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000056.

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 5 липня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год 29 січня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського РВП.

Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 5 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа №176/308/25
провадження №1-кп/176/122/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за №0000182.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити розгляд на 08 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/555/25
Провадження № 1-кп/0203/1181/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 29 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1326/25
1-кс/205/93/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП 1 ДРУП -1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 14.11.2024 року -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП 1 ДРУП -1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 14.11.2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги, не вбачаються підстави для її повернення, передбачені ч.2 ст.304 КПК України.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки в матеріалах поданої скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП 1 ДРУП -1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 14.11.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року об 11-30 годині в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП-1 ДРУП -1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Витребувані матеріали надати суду до 11-00 години 30 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5120/24
Провадження № 1-кп/577/175/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 23 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 року відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 30.21.2024 року в порядку ст.34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуто клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 06 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 11.03.2025 року о 09 год. 30 хв здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/494/25
Провадження № 1-кп/589/531/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

28 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001449 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2025 на 14.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/381/24
Провадження №1-р/951/1/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24

у с т а н о в и в:

20.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24 в частині контролю за виконанням програми для кривдників.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 951/381/24 передана 20.01.2025 судді Гриновець О. Б.

До початку розгляду вказаного клопотання від начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що необхідність роз`яснення питання щодо виконання вироку від 11.12.2024 в частині контролю за виконанням програми для кривдників відпала.

Учасники справи в судове засідання 28.01.2025 не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ст. 380 КПК України за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тож виходячи з принципів змагальності й диспозитивності кримінального процесу, суд уважає необхідним залишити без розгляду клопотання про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 372 КПК України

постановив:

залишити без розгляду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 650/6019/24
провадження № 1-кп/650/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про витребування доказів у межах кримінального провадження № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, майстра інженерно-ремонтної майстерні ремонтного взводу спеціальної техніки ремонтної роти автомобільної техніки батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_6 , 1969 р.н., в тому числі наявні медичні документи, які стали підставою до складання медичної характеристики за підписом начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 січня 2024 року о 16.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/9/25
У Х В А Л А

28.01.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000051 від 14 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 10:00 06.02.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9456/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , надіслав до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.06.2022, в частині правильного номеру закритого кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого суді від 28.06.2022, а саме замість «…№0000713…» вважати вірним: «…№0000713…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1