УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 12.08.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК україни не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва, перебуває кримінальне провадження №0002347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження №1751 від 25.12.2024 р. призначено повторний атвоматизований розподіл судової справи ун. №760/25413/23, пр. 1-кп/760/1663/24 між суддями. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5

27.06.2024 р. ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_3 оголошено розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора та просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , про що ним заявлено клопотання в судовому засіданні, суд вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002347 від 12.08.2023 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 12.08.2023 - залишити без розгляду.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5