overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/2030/23

Провадження № 11-кп/4815/285/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 08 лютого 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2025 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №11-сс/991/23/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000115 від 15 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000115 від 15 березня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 45хв 13 січня 2025 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 26 грудня 2024 року,
В провадженні слідчого судді перебувала скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.
Під час направлення ухвали заінтересованим особам для відома слідчим суддею встановлено, що в описовій та мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено описку в зазначені вихідного номеру та дати заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, а саме замість правильного «05.12.2024 з вихідним №2589» зазначено «04.12.2024 з вихідним №2585/24»,.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності учасників провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у по всьому тексту ухвали слідчого судді від 26.12.2024.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/231/25
Провадження № 1-кп/175/26/25
10 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/896/25 Справа № 186/650/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.7 ст.1111 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнана винною за ч.7 ст.1111КК України, із призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, із позбавленням права обіймати посади у органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування на 15 років, із конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.7 ст.1111 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 10 лютого 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 186/1665/24
Провадження № 1-кп/0186/258/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час обвинувачений проживає в місті Ужгород та не має можливості прибути на визначену дату в м. Шахтарське у зв`язку з його віддаленістю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

В той же час згідно листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №05-11/32/2024 від 26.11.2024 року суд повідомляє про неможливість забезпечення виконання ухвал інших судів щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, обґрунтовуючи це тим, що на дайни час в зазначеному суді здійснюють судочинство 19 суддів, наявні лише чотири зали судових засідань та відсутні окремі приміщення обладнані для проведення відеоконференцій з іншими судами.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцій з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.110, 336, 350, ч.2 ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд у справі перенести на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЄУН №337/6377/24
Провадження № 1-кп/337/170/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001700 від 19.08.2024 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13.01.2025 р.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання про обрання запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 січня 2025 року на 11 годину 20 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/885/24
провадження 1-кп/462/240/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрите.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно зазначено розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, які слід віднести на рахунок держави: вказано «в розмірі 15 101 грн» замість вірного «в розмірі 9750,30 грн».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року, а саме у резолютивній частині, вірно вказавши: «Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 9750,30 грн віднести на рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/460/25
УХВАЛА

13 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09 годину 15 хвилин 27 січня 2025 року.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора - прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 486/1252/22
Номер провадження 1-кп/473/41/2025
У Х В А Л А

"13" січня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Південноукраїнської міської ради - ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, розгляд якого призначено 13.01.2025 о 10:00.

До суду від представника потерпілого (юридичної особи) Південноукраїнської міської ради (Южноукраїнської міської ради) - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому, з огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, а також з метою економії бюджетних коштів на паливно-мастильні матеріали, просить здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, враховуючи наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за участю представника потерпілого (юридичної особи) Південноукраїнської міської ради - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - здійснювати за участю представника потерпілого (юридичної особи) - Південноукраїнської міської ради ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002006 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, на 16 годину 30 хвилин 09 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1