Провадження № 1-кп/761/904/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 018 07 від 21.02.2020, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краснодон Луганської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого.

Попри зазначене, у судове засідання ОСОБА_5 вкотре не з`явилася.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наведені прокурором доводи щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають підстави для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до трьох років, що свідчить про високу ймовірність, що обвинувачена з метою уникнення від покарання ухиляється від суду.

Крім того, протягом розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду у липні 2020 року, ОСОБА_5 та її захист неодноразово зверталися з клопотаннями про відкладення судових засідань. Судові засідання, які не відбулися через дії сторони захисту: 05.08.2020, 09.10.2020, 06.05.2021, 05.08.2021, 22.11.2021, 08.02.2022, 10.10.2022, 13.12.2022, 07.02.2023, 19.06.2023, 28.08.2023, 13.10.2023, 08.12.2023, 05.06.2024, 09.09.2024, 28.11.2024, 05.12.2024 та 11.12.2024.

Основними причинами відкладення судових засідань стали заяви сторони захисту про хворобу обвинуваченої, зайнятість захисників у розгляді інших судових справ, а також клопотання новопризначених захисників про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Суд вважає, що такі дії сторони захисту, попри формальну обґрунтованість частини з них, свідчать про систематичне зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Так, відповідно до наданих стороною захисту відомостей, ОСОБА_5 тривалий час перебуває на території Французької Республіки. Останні судові засідання за участю обвинуваченої проводилися у форматі відеоконференції, тобто вона не була присутня у залі суду особисто.

Попри це ОСОБА_5 неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, створюючи підстави для затягування судового провадження.

Зокрема, обвинувачена неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення стану здоров`я або перебування у відрядженні. До таких заяв долучалися документи, оформлені іноземною мовою, ймовірно, французькою, без належного засвідчення їх автентичності або перекладу українською. Відсутність підтверджень медичних обставин або належного підтвердження мети та необхідності поїздки у відрядження у контексті першочерговості судового розгляду, викликає сумніви щодо обґрунтованості цих клопотань і свідчить про зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченої.

Суд вважає, що систематичні звернення сторони захисту про відкладення судових засідань без належного обґрунтування є проявом зловживання процесуальними правами, спрямованими на уникнення обвинуваченою кримінальної відповідальності. Така поведінка підриває баланс між правом обвинуваченої на захист та інтересами правосуддя щодо дотримання розумних строків.

Сторона процесу зобов`язана діяти добросовісно, використання прав у спосіб, який суперечить їхньому законному призначенню, може бути кваліфіковано як зловживання.

Вказане надає суду підстави для вжиття заходів для припинення таких дій, забезпечуючи баланс прав усіх учасників процесу.

Зокрема, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що стосовно неї здійснюється судове провадження, систематично не з`являється у судові засідання. Така поведінка, у сукупності з іншими діями, свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді, що розцінюється судом як неправомірна процесуальна поведінка. Це створює загрозу для дотримання розумних строків розгляду справи та реалізації прав інших учасників процесу.

Обґрунтованим також є висновок, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить інші дії, передбачені ст. 177 КПК.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання ухвали у частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити до її затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, або у зв`язку з добровільним з`явленням обвинуваченої до суду, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 11 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1