Справа № 616/688/17
Номер провадження 1-кп/948/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 13:30 год 17.04.2025 в приміщенні суду.

03.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зверталася раніше з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.

Як передбачено частиною 2 статті 256 КПК, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з огляду на заявлені учасниками кримінального провадження клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про допит в якості свідка слідчого СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд уважає необхідним доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання прокурора та захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 14.07.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області.

Надіслати копії цієї ухвали Чугуївському міському суду Харківської області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 .

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 30 хв 17 квітня 2025 року, для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1