Єдиний унікальний номер 142/604/23
Номер провадження 1-кп/142/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

07 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка представляє інтереси

померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника померлого

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 17.06.2021 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України,

у справі про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.01.2022 року призначено у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 09.02.2023 року постановлено виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зупинено виділене судове провадження щодо ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби. Продовжено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

25 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 24 березня 2025 року про відновлення кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду 27.03.2025 року постановлено відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України зі стадії підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року.

01.04.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, в якому він просив, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

31.03.2025 року адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду подано клопотання про закриття кримінального провадження, в якому він просив кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, закрити в зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. Повернути ОСОБА_4 заставу, внесену 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2021 року по судовій справі 127/21707/21 згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0. на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_6 заставу в сумі 190 320.00 копійок (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривен. 00 коп.). Скасувати арешт на мобільний телефон чорного кольору «HONOR» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома встановленими сім-картками «Київстар» який поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1000289 накладений 20 серпня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області та зобов`язати слідчих 4-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, повернути вказаний телефон ОСОБА_4 .

Особа, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та захисник померлого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вищевказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання особи, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого про закриття кримінального провадження, також підтримав подане 25 березня 2025 року клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, особи, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого, клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, вбачається, що за результатами розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) та начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спільно та узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. п. 1 та 9 п. 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», п. 17 Постанови Кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998, ст. ст. З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 11.06.2021 висловили ОСОБА_9 пропозицію щодо надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди, з розрахунку 200 (двісті) доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.06.2021 становило 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні) за вирубку одного мікроавтобусу деревини за сприяння ОСОБА_9 у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

Так, 17.08.2021 близько 06 год. 10 хв. майстер-сержант ОСОБА_6 , на виконання єдиного спільного умислу, діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі між населеними пунктами с. Грабарівка та с. Болган Тульчинського району Вінницької області, на висловлену раніше 11.06.2021 незаконну вимогу, одержав для себе та особи матеріали відносно якого виділено в окреме провадження від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень за сприяння ОСОБА_9 у безперешкодному здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконною вирубкою деревини за відсутності дозвільних документів в контрольованому прикордонному районі та невжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому засіданні прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження, в якому він просив, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження, в якому він просив кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, закрити в зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України

Разом з тим, дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 подано заяву, відповідно до якої вона не заперечила проти закриття кримінального провадження 0000017 від 17 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, просила закрити провадження в зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначила, що продовжити розгляд даного кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_6 не бажає.

Судом роз`яснено особі, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 право продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в даному випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Разом з тим, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженим судом, актовим записом про смерть № 181 від 21 березня 2025 року внесеним Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 21.03.2025 за номером 0, відповідно до якого 16 лютого 2025 року в м. Куп`янськ Харківської області, в наслідок вибухової травми, загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 38 років.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди в кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Викривач у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Винагорода викривачу не пропонувалась.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, наявні в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати в розмірі 12 699 грн. 88 коп. (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять вісімдесят вісім копійок), а саме: на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що проведена у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/123-21/6576-КТ від 24.09.2021) - 1 372 грн. 96 коп.; на проведення судової технічної експертизи, що проведена у Вінницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/102-21/12300-ДД від 28.08.2021) - 3 432 грн. 40 коп.; на проведення судової експертизи відео-, звукозапису, що проведена у Київському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/1 1 1-21/48471-ВЗ від 27.10.2021) - 6 864 грн. 80 коп.; на проведення судової портретної експертизи, що проведена у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/123-21/10106-ФП від 17.12.2021) - 1 029 грн. 72 коп., відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

При вирішенні питання про скасування арешту майна суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2021 року постановлено накласти арешт на майно, яке вилучене 17.08.2021 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 17.06.2021 року, а саме грошові кошти у кількості 6 (шести) штук номіналом по 500 грн. кожна, та грошові кошти у кількості 38 (тридцяти восьми) штук номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 10 600 (десять тисяч шістсот) гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1000288; мобільний телефон чорного кольору марки "HONOR" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома вставленими сім-картами «Київстар», які вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1000289.

Представником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасувати арешту на мобільний телефон чорного кольору «HONOR» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома встановленими сім-картками «Київстар» який поміщено до сейф-пакету ДБР № S 1000289, накладений 20 серпня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, та зобов`язати слідчих 4-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, повернути вказаний телефон ОСОБА_4 .

Суд дослідивши, вказане клопотання вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Таким чином арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2021 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору марки "HONOR" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома вставленими сім-картами «Київстар», які вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1000289, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19.08.2021 року ОСОБА_4 на рахунок Державної казначейської служби України було внесено заставу в розмірі 190 320 гривень, за ОСОБА_6 відносно якого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2021 року по судовій справі 127/21707/21 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Враховуючи вищенаведене, суд, що клопотання особи, яка вносила заставу в інтересах ОСОБА_6 , про повернення суми застави обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 284, ст. ст. 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000017 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/6576-КТ від 24.09.2021, в розмірі 1 372 грн. 96 коп.; за проведення судової технічної експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12300-ДД від 28.08.2021 в розмірі 3 432 грн. 40 коп.; на проведення судової експертизи відео-, звукозапису, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1 1 1-21/48471-ВЗ від 27.10.2021 в розмірі 6 864 грн. 80 коп.; на проведення судової портретної експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/10106-ФП від 17.12.2021 в розмірі 1 029 грн. 72 коп., в загальному розмірі 12 699 грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2021 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору марки "HONOR" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома вставленими сім-картами «Київстар», які вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1000289, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон чорного кольору марки "HONOR" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома вставленими сім-картами «Київстар», які вилучено та поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань № S1000289, повернути ОСОБА_4 .

Клопотання представником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 в частині повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_6 , - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 заставу, внесену 19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2021 року по судовій справі 127/21707/21 згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0. на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області в інтересах ОСОБА_6 в сумі 190 320.00 копійок (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: