Єдиний унікальний номер: 379/446/25
Провадження № 1-кс/379/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

18.03.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2025 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що 17.03.2025 близько 17 год в кафе "Колос", що по вул. Свобода, 64 в с. Ківшовата Білоцерківського р-ну Київської області продавець даного магазину ОСОБА_6 надала (пред`явила) особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 з ознаками підробки.

17.03.2024 начальник Таращанського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району ОСОБА_7 спільно із поліцейськими офіцером громади ОСОБА_5 з метою вирішення проблемних питань та погіршень криміногенних ситуацій на території Таращанської громади у сфері виявлення фактів використання працівниками торгівлі продуктами харчування підроблених медичних карток під час відпрацювання на території обслуговування відділення поліції №2 Білоцерківського РУП виявили у продавця кафе «Колос» ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_1 особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМПЛЮС» від 11.12.2024.

В подальшому 17.03.2025, в ході огляду місця події, а саме в приміщені кафе «Колос», яке розташоване по вул. Свобода, 64 в с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області було виявлено особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 11.12.2024. Вище вказана особиста медична книжка та медична карта упаковані до спеціального поліетиленового пакету № RIC2100250 та вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.

17.03.2025, особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 11.12.2024 - визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 17.03.2025 в секторі дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Вважає, що оскільки в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 11.12.2024, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Проте, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події, а саме в приміщені кафе «Колос», яке розташоване по вул. Свобода, 64 в с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 11.12.2024, які визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 17.03.2025 в секторі дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 17.03.2025 огляду місця події, а саме: на особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №122203 на ім`я ОСОБА_6 від 11.12.2024 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 видане ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» від 11.12.2024, яка поміщена до спеціального пакету № ЛІС2100250.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_8