Справа № 156/1425/24
Провадження № 1-кп/156/34/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000151 від 09.02.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000151 від 09.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 16.01.2025 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 на 2 місяці строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 20.11.2024 при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, закінчується 20.01.2025. Однак, закінчити судовий розгляд до вказаного строку не вбачається за можливе, оскільки наразі ще не допитані учасники кримінального провадження та не дослідженні письмові докази. При цьому, на теперішній час ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати, оскільки свідки є працівниками ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», з якими обвинувачена мала робочі відносини. Вказана обставина дає підстави вважати, що обвинувачена може вдатись до умовлянь, залякування, підкупу свідків з метою надання вигідних для неї показань.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20.11.2024 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 відмовлено. Застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до Іваничівського районного суду Волинської області за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; не відвідувати ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», , що зареєстровано за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Мишів. Строк дії обов`язків встановлено до 20.01.2025.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що висунуте обвинувачення є обґрунтованим. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що наразі продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Про існування даного ризику свідчать ті обставини, що судовий розгляд не розпочато, свідків не допитано, а тому ОСОБА_5 може вдатися до умовляння, залякування, підкупу свідків з метою надання вигідних для неї показань. Також слід зазначити, що свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що строк дії визначених ОСОБА_5 ухвалою суду від 20.11.2024 обов`язків спливає, на теперішній час у кримінальному провадженні ще не досліджені докази та не допитані свідки, стороною захисту не спростовані доводи прокурора щодо існування наведеного ризику, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків усуне встановлений судом ризик її неналежної процесуальної поведінки, та буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, ч. 1-5, 7 ст. 194, ст. 205, ч. 1-3 ст. 331, ст.ст. 370, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обов`язки, визначені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до Іваничівського районного суду Волинської області за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відвідувати ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», , що зареєстровано за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Мишів.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за цією ухвалою суду обчислювати з 16 січня 2025 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків. Дія цієї ухвали закінчується 16 березня 2025 року включно.

Розяснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обовязків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1