overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/1735/24
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000118 від 14.01.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.414 КК України, надійшло до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2025 року та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просила прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла просила прийняти цивільний позов до розгляду.

Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілої.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти прийняття цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому вона підлягає прийняттю та ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 та Військову частину НОМЕР_1 визнати цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369 КПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_6 та Військову частину НОМЕР_1 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/3261/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, по 28 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 28 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської міської ради, про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000798 від 13.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Центрального районного суду м.Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000798 від 13.09.2016.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської міської ради, про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000798 від 13.09.2016.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 травня 2025 о 10-30 годині, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09.05.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0000798 від 13.09.2016, слідчого позицію щодо поданого клопотання.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/452/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що після подій, що мали місце в с. Шолохове по вул. Польова 18 за участю потерпілої ОСОБА_6 , співробітники поліції запропонували йому проїхати до відділу поліції в м. Покров (ВП№ 1 Нікопольського РУП ГУНП), на що він відповів згодою та добровільно з ними поїхав. Коли вони рухались в автомобілі в м. Покров, по дорозі поруч з заводом "Procter&Gamble", їх автомобіль було зупинено іншими співробітниками поліції у цивільному одязі без будь-яких спеціальних елементів, які витягнули його силоміць з автомобіля та побили його прямо на дорозі. Після побиття, його привезли до ВП№ 1 Нікопольського РУП ГУНП, де продовжили побиття.

Захисник ОСОБА_4 вважав необхідним заяву обвинуваченого направити до Територіального управління в м. Полтаві для внесення до ЄРДР.

Прокурор та обвинувачений погодились з думкою захисника, підтримали його клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово зазначалось, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.

Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним доручити Державному Бюро Розслідувань внести заяву обвинуваченого ОСОБА_5 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань в м. Полтаві внести заяву обвинуваченого ОСОБА_5 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Копію ухвали направити до відома в прокуратуру Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000041 від 07.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 26 травня 2025 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука (попередня Демиденко) , 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/445/25
Провадження № 1-кп/272/128/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000131.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131 з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 03 червня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1309/23
Провадження №1-кп/283/38/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000126 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4868/25
Провадження № 1-кп/359/565/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

5 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань про виклик певних ідентифікованих осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, який варто здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в залі суду на 10.30 год. 27.05.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника. Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"05" травня 2025 р. Справа № 363/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1372/25
Провадження № 1-кп/526/352/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000062 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000062 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000062 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 20.05.2025 року о 09.30 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2025Справа № 554/940/23
Провадження № 1-кп/554/337/2025
У Х В А Л А

05.05.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З ДУ «Полтавської установи виконання покарань №23» надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до ДУ «Полтавської виправної колонії №64».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська виправна колонія №64» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавською виправною колонією №64» 28.05.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська виправна колонія №64» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська виправна колонія №64» вручити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1