Справа №345/6320/24
Провадження № 1-кп/345/394/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000225 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Собінка Володимирської області, російська федерація, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , одружений, працюючий електриком ТОВ «Карпатнафтохім», згідно ст. 89 КК України не судимий, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 01.11.2024 близько 20 год, перебував в АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин на грунті ревнощів, під час розпиття спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 .

В ході словесної суперечки, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин та на ґрунті ревнощів, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по голові та один удар лобною ділянкою голови в область обличчя потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови та крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичного експерта від 05.11.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 01.11.2024 о 20 год в м. Калуш за місцем свого проживання під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , він наніс їй удар по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його те, що на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, наявність постійного місця роботи.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, позицію прокурора, та потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням всіх обставин справи, даних характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора і потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, які відкопійовано на електронний носій (диск) марки «Verbatium», типу «DVD-R», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: