Справа №585/5177/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/119/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/5177/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2024, якою скаргу від 26.11.2024 року ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, повернуто скаржнику, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2024, якою скаргу від 26.11.2024 року ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, повернуто скаржнику.

Розгляд даної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 23.01.2025 року.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про його тимчасове залишення в ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» на час розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги та просив забезпечити його особисту участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, порушене в клопотанні заявника питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання заявника та вважає, що направлення ОСОБА_3 для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи постійні повітряні тривоги на території Сумської області та часті обстріли м. Суми, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасове залишення його у ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» на час розгляду його клопотання.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/5177/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2024, якою скаргу, від 26.11.2024 року, ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, повернуто скаржнику, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.01.2025 року о 10:20 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 , 2000 р.н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)»- для виконання, заявику ОСОБА_3 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2