Провадження № 1-кс/537/212/2025
Справа № 537/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по дату винесення ухвали, із зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000631 від 21.07.2024 про те, що 02.07.2024 до ХРУП №2 надійшов електронний рапорт ДКП за зверненням ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа під приводом позичання грошей від імені товариша потерпілої, користуючись месенджером «телеграм», заволодів грошовими коштами заявниці у розмірі 16800 грн, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 та після цього дізналась, що телеграм аккаунт товариша був зламаний. На підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 30.07.2024 року було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_2 , яка була оформлена на ім?я ОСОБА_6 й встановлено, що після отримання грошового переказу 20.07.2024 о 17:00 год. від ОСОБА_4 грошові кошти того ж дня о 17:02:11 годині у сумі 9900 грн та о 17:02:30 годині 6800 грн були переказані на банківський рахунок НОМЕР_3 . Також, на підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 07.11.2024 року було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківському рахунку НОМЕР_3 , яка була оформлена на ОСОБА_8 й встановлено, що після отримання грошового переказу 20.07.2024 о 17:02:11 годині у сумі 9900 грн та о 17:02:30 годині 6800 грн були перераховані 20.07.2024 о 17:03:49 годині у сумі 21800 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Окрім того, на підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 08.01.2025 року було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській картці № НОМЕР_4 , яка була оформлена на ім?я ОСОБА_9 й встановлено, що при отриманні грошових коштів 20.07.2024 о 17:03 годині ОСОБА_9 почав розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, а саме здійснював зняття готівки в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » CAPL 8282, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , 18.08.1985, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 22.03.2025 працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 , novapay № НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_8 , sensebank № НОМЕР_9 , блокнот з чорновими записами, мобільний телефон Xiaomi MI8 IMEI НОМЕР_10 . Допитаний ОСОБА_9 повідомив, що займається торгівлею криптовалюти із залученням відомої особи на ім`я ОСОБА_10 , проте вказати повні анкетні дані останнього свідок відмовився посилаючись не те, що вони йому невідомі. Разом з тим ОСОБА_9 повідомив, що особисто зустрічається з чоловіком на імя ОСОБА_10 для того, щоб передавати йому грошові кошти отримані від продажу криптовалюти. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом абонентського номера НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за період часу за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000631 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.07.2024 за заявою ОСОБА_11 внесено відомості такого змісту: «02.07.2024 до ХРУП №2 надійшов електронний рапорт ДКП за зверненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що невстановлена особа під приводом позичання грошей від імені товариша потерпілої, користуючись месенджером «телеграм», заволодів грошовими коштами заявниці у розмірі 16800 гривень , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , та після цього дізналась, що телеграм аккаунт товариша був зламаний».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.07.2024 вбачається, що 20.07.2024 на мобільний телефон її чоловіка у месенджері «телеграм» надійшло смс-повідомлення від знайомого ОСОБА_12 , який був підписаний, як « ОСОБА_13 ». Відкривши дане повідомлення, потерпіла разом з чоловіком побачили, що Всеволод просить позичити йому гроші у розмірі 16 800 грн, які він вже завтра зможе повернути. В подальшому Перькові погодились й товариш написав номер банківської картки № НОМЕР_2 , зазначивши, що це банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_11 зі свого мобільного телефону увійшла у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та з банківської картки № НОМЕР_11 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 16800 грн та 84 грн комісії. Після переказу грошових коштів чоловік ОСОБА_14 зателефонував товаришу Всеволоду та запитав, що трапилось навіщо йому стільки коштів, на що останній відповів, що ніяких коштів йому не надходили та повідомив про те, що його телеграм-аккаунт зламали і крім них до нього ще телефонували знайомі з цим же питанням.

З протоколу огляду речей від 26.09.2024 вбачається, дізнавачем ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 було проведено огляд CD-R диску, вилученого 27.11.2024 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 30.07.2024 та виявлено, що після отримання грошового переказу 20.07.2024 о 17:00 год. від ОСОБА_4 грошові кошти з платіжної картки № НОМЕР_2 того ж дня о 17:02:11 год. у сумі 9900 грн та о 17:02:30 год. у сумі 6800 грн були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 20.12.2024 вбачається, дізнавачем ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 було проведено огляд CD-R диску, вилученого 19.12.2024 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 07.11.2024 та виявлено, що на банківський рахунок НОМЕР_3 20.07.2024 були зараховані грошові кошти, а саме о 17:02:11 год. у сумі 9900 грн та о 17:02:30 год. у сумі 6800 грн. В подальшому, з вказаного рахунку 20.07.2024 о 17:03:49 год. грошові кошти у розмірі 21800 грн були перераховані на банківську картку № НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду речей від 28.01.2025 вбачається, дізнавачем ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 було проведено огляд CD-R диску, вилученого 27.11.2024 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі постанови прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 08.01.2025 та виявлено, що банківська картка № НОМЕР_4 на яку було здіснено перерахування грошових кеоштів з банківського рахунку НОМЕР_3 відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім?я ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 , за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, системних блоків, мобільних телефонів, сім-карток, флеш-накопичувачів, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та одягу.

З протоколу обшуку від 22.03.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що дізнавачем СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції: банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 , novapay № НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_8 , sensebank № НОМЕР_9 , блокнот з чорновими записами, мобільний телефон Xiaomi MI8 IMEI НОМЕР_10 . Також, працівниками поліції було виявлено картхолдер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номером НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2025 останній повідомив, що займається торгівлею криптовалюти в мережі Інтернет таким чином заробляючи собі на життя. Свідок зазначив, що він займається торгівлею криптовалюти не самостійно, а із залученням чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , проте вказати повні анкетні дані ОСОБА_9 відмовився, посилаючись не те, що вони йому невідомі. Після того, як свідку перераховувались грошові кошти він отримував смс-повідомлення від банківської установи про зарахування коштів та йшов знімати і до банкомату. Переважно ОСОБА_9 здійснював зняття грошових коштів в банкоматі, розташованого біля закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а іноді здійснював в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Під час спілкування з ОСОБА_10 вони домовилися, що будуть стрічатися один раз в тиждень переважно на вихідних. Зустрічі планували вчасно та домовлялись про час коли наступного разу будемо зустрічатися. Після того як в свідка назбиралась відповідна сума, то останніц передавав її ОСОБА_10 , який постійно приїздив на таксі.

З матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000631, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому слідчим не обґрунтовано надання тимчасового доступу до документів за період за період часу з 01.07.2025 по дату винисення ухвали, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, що грошові кошт із банківської картки потерпілої були перераховані 20.07.2024. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 20.07.2024 по 11.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані дізнавачем в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 20.07.2024 по 11.04.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 11.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1