Справа 688/767/25
№ 1-кп/688/98/25
Ухвала

15 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , до якого був застосований привід.

15 квітня 2025 року до суду надійшов рапорт інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в якому зазначено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 не відчиняють двері квартири.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи повторну неявку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 травня 2025 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9