Провадження № 1-кс/686/2411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001463 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

06 березня 2025 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно, під час проведення санкціонованого обшуку 05.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, та участі осіб у володінні яких вони перебувають, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 29.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, упродовж 2024 року, в умовах воєнного стану, на території України, під час збору врожаю, здійснила крадіжку 628,65 тон сої, належної ТОВ «Група компаній «Вітагро».

Під час розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

05.03.2025 в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 21 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено: сім (7) блокнотів в обкладинках зеленого та темно-зеленого кольору з рукописними записами на сторінках, які поміщено в сейф-пакет №WAR1812895; мобільний телефон «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет №WAR1118391.

В ході розслідування провадження встановлено, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для спілкування з іншими співучасниками, містить в собі листування з інформацією про можливу злочинну діяльність, вилучені блокноти містять записи про можливу злочинну діяльність.

У подальшому, постановою слідчого від 05.03.2025 вилучені речі у ході обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, а тому зазначений предмет підлягає обов`язковому вилученню та накладення арешту для забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, вилучені речі, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення їх володільця ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані предмети, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника, які 05.03.2025 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім (7) блокнотів в обкладинках зеленого та темно-зеленого кольору з рукописними записами на сторінках, які поміщено в сейф-пакет № WAR1812895; мобільний телефон «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет № WAR1118391.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1