Справа № 671/536/25
У Х В А Л А
01 квітня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у разі не продовження запобіжного заходу обвинуваченому або обрання щодо ннього іншого запобіжного заходу, продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів. Вказує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою особою в силу ч. 3 ст. 88 КК України, однак сам факт притягнення його до кримінального відповідальності у минулому, за аналогічний злочин, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Зазначає, що метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просить врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, відсутність у нього місця постійного місця проживання та роботи, дружини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставини, що він є працездатним.
Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують, Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений пояснив, що останнє його місце проживання було в Бориспільському районі Київської області, точної адреси він не знає, а до цього він проживав в Дніпропетровській області. Пояснив, що в Волочиському районі Хмельницької області він опинився випадково, вийшовши не на своїй станції з потягу.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою слідчого суддді Волочиського районного суду від 05 лютого 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 квітня 2025 року включно із визначенням грошової застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 04 квітня 2025 року, однак до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд справи не представляється можливим.
На момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу було встановлено, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також може впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати і в даний час.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує інші обставини, які встановлені в суді, зокрема те, що у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі, не допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків, не досліджені письмові докази.
На думку суду, наявність у обвинуваченого змішаного розладу особистості та те, що він в силу ч. 3 ст. 88 КК України не судимий, не є визначальними і таким, що б давало можливість обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
А тому, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 196-197, 327, 331, 352 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Доручити Білгород-Дністровський районний сектор № 1 Центру пробації в Одеській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 травня 2025 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 05 лютого 2025 року у сумі 151400 грн. грн., продовжити до 30 травня 2025 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків, а саме:
- прибувати за викликом до прокурора Волочиської окружної прокуратури, Волочиського районного суду Хмельницької області;
- не відлучатися за межі с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: