28.01.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/445/25
Провадження № 1-кс/644/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідальних осіб, а саме дізнавачів СД незаконною, зобов`язати відповідальних осіб припинити бездіяльність, розглянути подане клопотання по суті, надати відповіді і повернути сімкарту. В обґрунтування скарги зазначив, що 15.01.2025 року на електронну пошту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області він надіслав клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Клопотання адресувалося дізнавачам СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме відповідальним особам дізнавачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, про результати розгляду клопотання його не було повідомлено, жодної інформації від відповідальних осіб він не отримав, що свідчить про те, що його клопотання дізнавачами розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що клопотання від 15.01.2025 року він в той же день направив через свою електронну пошту на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак відповіді не отримав.

Дізнавач ОСОБА_6 просила справу розглянути без її участі. На виконання ухвали слідчого судді надала письмову інформацію, де зазначила, що до сектору дізнання клопотання ОСОБА_3 15.01.2025 року не надходило, на той час дізнання вже не проводилось. Дізнавач ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, від прокурора надійшов лист, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 000464 здійснюється слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги, що заявником зазначено, що 15.01.2025 року на електронну пошту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області «ІНФОРМАЦІЯ_4» о 07.55 годині він направив клопотання, в якому просив дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати процесуальні та слідчі дії. Про результати поданого клопотання просив повідомити його в 3-х денний строк.

Згідно інформації, наданої дізнавачем СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , електронна пошта «ІНФОРМАЦІЯ_4» не є офіційною електронною поштою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, в зв`язку з чим клопотання 15.01.2025 року і пізніше до дізнавачів не надходило.

Крім того, дізнавач ОСОБА_6 повідомила, що офіційною електронною поштою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області є електронна пошта «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вказана інформація також підтверджується відкритими джерелами, а саме інформацією, розміщеною на сайті https://hk.npu.gov.ua/kontakty Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 15.01.2025 року з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не звертався, а отже не було допущено бездіяльності з боку уповноважених осіб СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що 10.11.2024 року СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП у Харківській області зареєстровано кримінальне провадження 000464 за ч. 1 ст. 111-1 КК України за фактом того, що 10.11.2024 року близько 03.45 години, за адресою: м. Харків, вул. Миру 3Б, працівниками патрульної поліції було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в телефоні виявлено підтримку рішень та дій керівництва держави -агресора, які спонукають до невизнання поширення державного суверенітету України та заперечення збройної агресії рф проти України. 22.11.2024 прокурором у кримінальному провадженні №000464 відповідно до вимог ст. 216 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ УСБУ у Харківській області та направлено матеріали кримінального провадження до Харківської обласної прокуратури. 25.12.2024 року постановою виконувача обов`язків Харківської обласної прокуратури відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України доручено здійснення досудового розслідування ВП №1 ХРУП №2 ГУНП у Харківській області та направлено матеріали кримінального провадження до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова. 10.01.2025 року прокурором кримінальне провадження №000464 об`єднано з кримінальним провадженням №0000093 за ч. 1 ст. 436-2 КК України та направлено матеріали до СВ ВП №1 ХРУП №2 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається з наданої відповіді заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 23.01.2025 року, досудове розслідування кримінального провадження станом на 15.01.2025 року (дата клопотання заявника), здійснюється слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Разом з тим, заявником ОСОБА_3 подано до слідчого судді скаргу, яка є предметом даного розгляду, на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що дізнавачами сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не було порушено вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотання ОСОБА_3 , оскільки сектором дізнання не здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №000464 станом на 15.01.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1