ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1124/25
Провадження № 1-кс/362/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000149 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, до інформації, яка знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та містять наступну інформацію: - о котрій годині карета швидкої допомоги прибула за адресою: АДРЕСА_1 ; - відносно якого пацієнта було здійснено вказаний виїзд?; - які заходи були здійснені відносно пацієнта?; - хто з лікарів прибув на цей виїзд (вказати контактну інформацію: номер телефону та адресу проживання)?; - хто здійснював телефонний дзвінок щодо виклику 20.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та з якого номеру мобільного телефону?; - про що повідомляли очевидці чи інші особи за вище вказаною адресою відносно погіршення почуття особи до якої було викликано швидку допомогу; - чи здійснювалась відео-зйомка виклику, який надійшов 20.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так то прошу надати відео-запис з можливістю його вилучення. - запис дзвінка 20.02.2024 під час якого було викликано швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2024 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.02.2024 року близько 12 год. 00 хв., заявник перебував за адресою: АДРЕСА_1 виникла конфліктна ситуація в наслідок якої заявник отримав один удар в область щелепи від наглядно знайомого ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта №094 та №073 - за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

26.06.2024 направлено запит до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.07.2024 отримано відповідь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що інформацію, щодо осіб які здійснювали виїзд 20.02.2024, близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , буде надано на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка знаходяться КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання клопотання у її відсутності та просила клопотання задовольнити.

Представник КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Згідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, інформацію, до яких просить дозволити доступ дізнавач, є інформацією, яка містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Зокрема, у клопотанні не доведено, що вони зверталися із запитом до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання ними інформації, а само щодо виклику на допит у якості свідків представника вказаної установи, а він не з`явився на вказаний допит, а також, що у них дійсно перебуває відеозапис, інформація з якого номеру мобільного телефону було здійснено виклик, тощо.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає дізнавачу право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість дізнавача, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000149 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1