Справа № 750/1013/25
Провадження № 1-кс/750/481/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки DODGEE S89 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений 28.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить неповнолітньому громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письму заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин України ОСОБА_6 надавав допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на замовлення невстановленого представника рф, який використовує у месенджері «Telegram» ім`я користувача « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 », а саме здійснював підпали об`єктів інфраструктури в Одеській та Чернігівській областях.

В ході подальших слідчих дій встановлено, що вказаний представник рф також підтримує контакт, зокрема, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана особа виконували завдання вищезазначеного представника рф, пов`язані із придбанням та передачею компонентів для саморобних вибухових пристроїв.

28.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Гвоздиківка, вулиця Центральна, 81А, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки DODGEE S89 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон належить неповнолітньому громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події встановлено, що на вищезазначеному мобільному телефоні міститься інформація, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, зокрема чат-переписка власника телефону з іншими неповнолітніми особами щодо придбання та виготовлення вибухових пристроїв з метою вчинення в подальшому підривної діяльності на шкоду України на завдання представника рф, який використовує у месенджері «Telegram» аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області від 29.01.2025, вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході проведення огляду майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчуджувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки DODGEE S89 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений 28.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить неповнолітньому громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження речових доказів.

Слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9