Провадження № 1-кп/127/1150/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені дату та час, придбав виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №110859 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В жовтні 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто звернувся до Головного управління з оригіналом вище зазначеної виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії. Під час перевірки документів працівниками Пенсійного фонду України, достовірно знаючи про те, що наявна у нього виписка є підроблена, ОСОБА_5 , діючи умисно, надав для призначення пенсії виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта, бланк виписки з акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №110859, який заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.08.2023 року не відповідає встановленим зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, суду надав наступні показання. В мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж довідки МСЕК, придбав її за 450 грн. та отримав поштою. В даній довідці було не вірно вказано стан його здоров`я, зокрема те, що він є особою з інвалідністю. Насправді він інвалідності не має. З цією довідкою він міг звернутися в Пенсійний фонд для отримання допомоги по інвалідності, що він в подальшому і зробив.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

виписку 12 ААБ № 110859, довідку 110859 з акту огляду медичної-соціальної комісії, відтиски штампів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити,.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :