Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/8802/24
Провадження № 1-кс/334/3228/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2024 до ЄРДР № 0002178 за ч. 3 ст. 307 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий в СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності у частках 3/4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою забезпечення виконання вироку, в частині конфіска ції майна з забороною її відчуження.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов наступного.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002178 від 27.10.2024, за ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2024 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP у особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи зазначений умисел на незаконне придбання i зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який почав незаконно зберігати при собі.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 в жовтні 2024 року, більш точної дати не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою мессенджеру «Телеграм» на каналі з назвою «FenixOpt» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), яку невстановлена особа відправила ОСОБА_5 за допомогою поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» з міста Олександрія Кіровоградської області до поштомату № 32084ТОВ «Нова Пошта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ладозька, 44.

В подальшому, 27 жовтня 2024 року приблизно о 14 годні 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), для її подальшого збуту прийшов до поштомату № 32084ТОВ «Нова Пошта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ладозька, 44 та отримав поштове відправлення № 20 4510 2568 8262, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), яку ОСОБА_5 придбав та утримуючи при собі, почав зберігати з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_5 був зупинений працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області та при проведенні огляду місця події поблизу будинку №44 по вулиці Ладозькій в місті Запоріжжя в період часу з 16 години 19 хвилин по 17 годину 06 хвилин слідчим у нього виявлено картонну коробку, в якій знаходились два вакумованих пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка згідно висновків експертів Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/20796-НЗПРАП від 28.10.2024 та № СЕ-19/108-24/21060-НЗПРАП від31.10.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 354,9566 г. в перерахунку на основу, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зізмінами), є особливо великим розміром,яку ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Окрім того, під час проведення вказаного огляду місця події в рюкзаку у ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні банки зеленого кольору і 1 (один) зіп-пакет з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/21065-НЗПРАП від 04.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 62, 397 г (в перерахунку на висушену речовину), який останній незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та наркотичних засобів.

27.10.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28.10.2024 в ході розслідування кримінального провадження № 0002178 від 27.10.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

13.12.2024 в ході розслідування кримінального провадження № 0002178 від 27.10.2024, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна: 17073573) належить:

на праві приватної спільної сумісної власності у частках 3/4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на праві приватної спільної сумісної власності у частках 3/4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

на праві приватної спільної сумісної власності у частках 3/4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

на праві приватної власності у частці 1/4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: (інша причина відсутності ІдН).

Згідно абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, частки вказаної квартири належать на праві спільної сумісної власності трьом співвласникам - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Доказів того, що частки співвласників виділені, у слідчого судді відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Нормами статті 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній особі гарантується право мирного володіння своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України, конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України, не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Інформації щодо інших співвласників квартири не надано.

Наведені норми свідчать про те, що конфіскація майна як вид покарання не може бути застосована до частки інших співвласників, що є в спільній сумісній власності з засудженим.

Такий висновок узгоджується і з практикою ЄСПЛ. У справі Денисова та Мойсеєва проти Росії (постанова від 01.04.2010, заява №16903/03, 64-65) ЄСПЛ встановив порушення статті І Першого протоколу до Конвенції у випадку накладення арешту на майно інших співвласників у спільній сумісній власності. Таким чином ЄСПЛ констатував, що втручання в індивідуальні права особи є непропорційним, якщо не веде до правомірних цілей.

При цьому оскільки у клопотанні не ставиться питання про накладення арешту на частки квартири яка належить на праві спільної сумісної власності як підозрюваному так і співвласникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: