Справа № 288/604/25
Провадження № 1-кс/288/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 року о 18 годині 36 хвилин до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на стадіоні по вулиці Захисників України, 42 у смт. Попільні, Житомирського району, Житомирської області, сталася бійка між двома особами, після якої одна із осіб лежить без свідомості.

Встановлено, що в ході раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сталася бійка, в ході якої ОСОБА_6 завдав декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на асфальтобетонне покриття та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 завдав ще один удар в область голови ОСОБА_7 , після чого настала смерть потерпілого.

В ході проведення огляду місця події 20.04.2025 року в період часу з 21 години 40 хвилин по 23 годину 05 хвилин слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , по вулиці Захисників України, 42 у селищі Попільні, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1897906, гроші в сумі 120 гривень та пачку цигарок, які упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1897913, пластикову пляшку «Тархун» ємністю 2 літра, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ, кепку, яку упаковано до паперового конверту НПУ, скляну пляшку з написом «Garage», яку упаковано до паперового конверту НПУ, велосипед з рамою червоного кольору «Ardis», який опечатано за допомогою бирки, велосипед з рамою чорного кольору, який опечатано за допомогою бирки, окуляри, які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1192827, скляну пляшку, об`ємом 0,7 літра, яку упаковано до паперового конверту НПУ, полімерний пакет, який упаковано до паперового конверту НПУ, шість полімерних стаканчиків, які упаковано до паперового конверту НПУ, полімерну упаковку «Сан Санич», яку упаковано до паперового конверту НПУ, пусту пачку з під цигарок, яку упаковано до паперового конверту НПУ, полімерну пляшку, об`ємом 2,25 літри, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Крім того в ході затримання 20.04.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено: футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору та кросівки чорного кольору. Вилучене упаковано до окремих паперових конвертів НПУ СУ.

Також, 20.04.2025 року було проведено огляд трупа ОСОБА_5 , в ході якого вилучено футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 20.04.2025 року мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 від 20 квітня 2025 року, мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, пачку цигарок, пластикову пляшку «Тархун» ємністю 2 літри, кепку, скляну пляшку з написом «Garage», велосипед з рамою червоного кольору «Ardis», велосипед з рамою чорного кольору, окуляри, скляну пляшку об`ємом 0,7 літра, полімерний пакет, шість полімерних стаканчиків, полімерну упаковку «Сан Санич», пусту пачку з під цигарок, полімерну пляшку об`ємом 2,25 літри, футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки чорного кольору, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази після проведення судових експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 20 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 20.04.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 20.04.2025 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 20.04.2025 року; - протоколи огляду місця події від 20.04.2025 року; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2025 року; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.04.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , є об`єктами кримінального правопорушення. Дані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone», гроші в сумі 120 гривень, футболку червоного кольору, шорти синього кольору зі вставками червоного кольору, труси червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1