26.12.24
Провадження № 1-в/635/1067/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить звільнити його на підставі частини 2 статті 74 КК України від відбування покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Засуджений подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 01 липня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

15 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зі змісту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2021 року суду вбачається, що ОСОБА_3 06 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 1408 грн. 50 коп., 20 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 2303 грн. 00 коп., 21 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 450 грн.00 коп.

ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2024 року.

ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Стаття 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 3. Законодавство України про кримінальну відповідальність.

частина 1 - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

частина 6 - зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 4 КК України - чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 2 - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

частина 3 - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Стаття 5 КК України зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 1 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пункт 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України - особи, які відбувають покарання, призначене за сукупністю вироків, у разі звільнення їх від відбування покарання за окремі злочини на підставі пункту 1 цього розділу продовжують відбувати покарання, призначене вироком суду за інші злочини, що входять у сукупність, якщо це покарання ними ще не відбуте. Призначене покарання підлягає зменшенню також у випадках, передбачених пунктом 5 цього розділу.

МОТИВИ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до вироку, вартість викраденого засудженим у 2021 році майна склала 1408 грн. 50 коп., 2303 грн.00 коп., 450 грн. 00 коп.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, за які його засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2021 року, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо вартість майна, яким вона заволоділа, станом на момент вчинення правопорушення у 2021 році перевищує 2270 грн. 00 коп. Оскільки у даній справі вартість майна за епізодами крадіжок від 06 травня 2021 року у сумі 1408 грн. 50 коп., 21 травня 2021 року у сумі 450 грн. 00 коп. є нижчою, це свідчить про відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності за цими епізодами.

Враховуючи, що вартість викраденого майна за епізодом крадіжки від 20 травня 2021 року на суму 2303 грн. 00 коп. перевищує мінімальний встановлений законом розмір, підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання за вказаним епізодом відсутні. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2021 року за епізодами від 06 травня 2021 року та 21 травня 2021 року. При цьому ОСОБА_3 слід уважати засудженим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2021 року за епізодом від 06 травня 2021 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за епізодом від 21 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1