Провадження № 1-кс/442/163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 14.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.02.2025 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах цього строку не вдається за можливе.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що згідно доданих до протоколів допитів свідків ті із них, які є поліцейськими, не можуть давати правдиві свідчення. Кров на його одязі в день приїзду поліції була із-за того, що він піднімав тіло ОСОБА_8 . Свою позицію щодо поданого клопотання висловити не зміг.

Зважаючи на це адвокат ОСОБА_6 заявив про те, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Слідча підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому. Просила його задоволити, оскільки неможливо закінчити справу, зокрема, призначено судово-психіатричну експертизу та ряд інших, які до сих пір не виконані.

Прокурор наголосив, що підозра є і надалі обгрунтованою, попередньо вказані ризики не змінилися. У зв`язку із необхідністю закінчення проведення експертиз, просив продовжити строк тримання під вартою на час, встановлений для досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 10.02.2025 року. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є доведеною під час судового засідання матеріалами доданими до клопотання, зокрема показами свідків, як очевидців події. Зважаючи на те, що слідство не здобуло нових виправдальних для підозрюваного доказів, то й залишаються наявними ризики, зазначені у клопотанні.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України також підтверджується, оскільки підозрюваний усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких є вагомим для досудового розслідування, оскільки всі події відбувались в одному приміщенні та у присутності свідків, які між собою знайомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України також підтверджується, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177, ст.183 та 197 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів як і визначення розміру застави з огляду на те, що злочином спричинено загибель людини.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14.02.2025 без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали до 14.02.2025 року до 10 год 20 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1