Номер провадження: 11-сс/813/436/25
Справа № 521/1322/25 1-кс/521/494/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2025 року в кримінальному проваджені №0000026 від 09.01.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 22.03.2025 року, з визначенням застави у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 04.02.2025 року, захисник ОСОБА_3 , через кур`єрську службу доставки подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зазначена апеляційна скарга, відповідно до реквізитів реєстрації, надійшла до апеляційного суду 06.02.2025 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Згідно матеріалів провадження, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 25.01.2025 року за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, в якому не приймала участь захисник ОСОБА_3 , однак приймав участь підозрюваний ОСОБА_6 .

Захисник при зверненні з апеляційною скаргою 04.02.2025 року, долучила ордер на надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_6 від 04.02.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.02.2025 року.

Таким чином, враховуючи дату укладення договору на участь адвоката в апеляційному суді, остання набула повноважень в даній справі вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Однак звертаючись до апеляційного суду зі скаргою поза межами строку на оскарження, захисник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 також не позбавлений права оскаржити ухвалу у передбаченому законом порядку.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному проваджені №0000026 від 09.01.2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2