Справа №: 398/1892/25
провадження №: 1-кс/398/498/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному 0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2024 солдата ОСОБА_4 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в складі команди військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, з моменту відправлення 17.06.2024 до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 17.06.2024, приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, ОСОБА_4 , 05.04.2025 року близько 17:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання доньки ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 здійснював спільне розпиття алкогольних напої разом зі ОСОБА_6 .

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, 05.04.2025 року близько 17 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, що супроводжувався словесною суперечкою, в ході якого ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мети умисного вбивства взяв з полиці шафи предмет кухонний ніж, який має колюче - ріжучі властивості та, тримаючи його у руці, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс зі значною силою не менше одного акцентованого та цілеспрямованого удару в область життєво важливого органу людини, а саме в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 .

Від отриманих тілесних ушкоджень та значної крововтрати ОСОБА_6 помер на місті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

05.04.2025 року в період з 21 години 45 хвилин по 23 годин 07 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- ніж розкладний з рожевою ручкою, який упаковано до паперового конверту;

- скляна пляшка об`ємом 500 мл з назвою «ALIKO», яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка з лавки, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка з-під лавки, яку поміщено до паперового конверту;

- пляшка горілки зі столу кухні, об`ємом 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка №1 зі столу кухні, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка №2 зі столу кухні, яку поміщено до паперового конверту;

- кофта чорного кольору із смужками коричневого та білого кольорів з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперового конверту;

- запальничка синього кольору з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперового конверту;

- чек, який поміщено до паперового конверту;

- ніж з нашаруванням РБК з дерев`яним руків`ям, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги кухні, які поміщено до двох паперових конвертів;

- змив РБК та контрольний змив з дверей між кухнею та кімнатою, які поміщено до двох паперових конвертів;

- мобільний телефон марки REDMI чорного кольору, який поміщено до спецпакету №CRI 1168314.

Вилучені речі в ході огляду місця події належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки REDMI, чек, запальничка синього кольору, ніж розкладний з рожевою ручкою, чарки. Крім того є речі належні затриманому ОСОБА_4 , а саме кофта чорного кольору із смужками коричневого та білого кольорів.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 06.04.2025 слідчим слідчого відділення прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судово медичних експертиз.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені 05.04.2025 в ході проведення огляду місця події майно може бути слідами вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час проведення огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному 0000587 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події 05.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ніж розкладний з рожевою ручкою, який упаковано до паперового конверту;

- скляна пляшка об`ємом 500 мл з назвою «ALIKO», яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка з лавки, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка з-під лавки, яку поміщено до паперового конверту;

- пляшка горілки зі столу кухні, об`ємом 0,5 л, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка №1 зі столу кухні, яку поміщено до паперового конверту;

- скляна чарка №2 зі столу кухні, яку поміщено до паперового конверту;

- кофта чорного кольору із смужками коричневого та білого кольорів з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперового конверту;

- запальничка синього кольору з нашаруванням РБК, яку поміщено до паперового конверту;

- чек, який поміщено до паперового конверту;

- ніж з нашаруванням РБК з дерев`яним руків`ям, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК та контрольний змив з підлоги кухні, які поміщено до двох паперових конвертів;

- змив РБК та контрольний змив з дверей між кухнею та кімнатою, які поміщено до двох паперових конвертів;

- мобільний телефон марки REDMI чорного кольору, який поміщено до спецпакету №CRI 1168314, які частково належні потерпілому ОСОБА_6 та затриманому ОСОБА_4 , з метою заборони відчуження, користування та розпорядження, за для проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1