Справа № 646/6995/17
№ провадження 1-кс/646/666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням слідчого подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному проваджені здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2010 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку №9 по вулиці 1-ї кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, буд. 9, взяв у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, у серпні 2010 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку №9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою. під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись аз адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, буд. 9, взяв у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у серпні 2010 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою. під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, буд. 9, взяв у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 14 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 22 жовтня 2010 року, у денний час, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку №9 по вулиці 1-і Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2010 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б. 9, взяв у ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 7600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці грудня 2010 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_17 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою. під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б. 9, взяв у ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б. 9, взяв у ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посади інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці І-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-і Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 13000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_17 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 11000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, у денний час, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 7300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 1200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці квітня 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-і Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів. шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 16000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17 травня 2011 року, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-і Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, що у лишні 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці І-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 4000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лишні 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 27 серпня 2011 року, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-і Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці вересня 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку №9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином. ОСОБА_32 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці грудня 2011 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_33 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. причинивши ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2012 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідуванння не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.9, взяв у ОСОБА_34 грошові кошти в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітаном міліції ОСОБА_35 14.06.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле, республіки Латвія, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні злочини проти власності та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

04.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджуються тим, що Побережець підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Про намір переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі дані, а саме станом на 25.08.2017 в ході допиту матері підозрюваного ОСОБА_36 , встановлено, що її син з лютого 2013 року перебуває в рф та на територію України з 2013 року він не повертався, також згідно рапорту опер уповноваженого ВКП Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_37 неодноразово здійснювався виїзд до місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що не принесло позитивних результатів, при опитуванні сусідів, останні пояснили, що не бачили ОСОБА_6 вже тривалий час. Згідно отриманої інформації ОСОБА_6 ВЖЕ переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, так як Побережцю відомо місце проживання останніх та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність даних про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить наявність інформації про вчинення особою протиправної діяльності та наявність попередніх судимостей.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий:

19.06.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбуття за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 роки;

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного.

04.10.2017 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Одночасно до суду подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Прокурор ОСОБА_38 підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітаном міліції ОСОБА_35 14.06.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле, республіки Латвія, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 24.10.2012 року; Протоколом огляду предмета від 25.10.2012 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.11.2012 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 14.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_39 від 15.03.2012 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 22.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 26.03.2013 року; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 30.03.2013 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_40 від 06.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_41 від 01.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34 від 02.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 01.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 03.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 01.04.2013 року: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого 3 ОСОБА_42 від 06.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 04.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 06.04.2013 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 від 11.04.2013 року; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19.04.2013 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 20.05.2013 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 10.06.2013 року; Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 14.03.2013 року.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення належать: до злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості відповідно (в редакції норми до 01.07.2020); до кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно(в редакції норми після 01.07.2020).

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні злочини проти власності та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

04.10.2017 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відомо.

04.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, може вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_45 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській областіна затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле, республіки Латвія, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14.09.2025, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_46 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1