17.04.2025 Справа № 756/5101/25
Справа № 756/5101/25
№ 1-кс/756/990/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23.01.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.03.2025 про відкриття провадження за скаргою, слідчою суддею зобов`язано представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, однак у поданій скарзі просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв, клопотань та повідомлень до суду не подано. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14.04.2025 не надано матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23.01.2020.

З огляду на строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду зазначеної скарги, на позицію прокурора та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, щодо можливості розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що постанова є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню.

12 жовтня 2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000506 від 23.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що неможливо встановити свідків, причетних осіб та встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, неможливо встановити свідків та причетних осіб.

Також, з огляду на зміст постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2020 року приблизно 04 годині 43 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 38, невстановлена особа умисно з хуліганських мотивів, здійснила підпал автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Крім того, слідчий зазначив, що не можливо провести слідчі - розшукові дії у повному обсязі та судові експертизи для встановлення достатності наявних доказів для доведення вини особи.

14 квітня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва направлено Оболонському УП ГУНП у Києві ухвалу про надання всіх матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000506 від 23.01.2020.

Орган досудового розслідування не надав до суду матеріали, витребувані слідчою суддею для розгляду скарги.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у Києві ОСОБА_4 від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1