Провадження № 11п/824/197/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено в с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, в судовій юрисдикції якого перебуває с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області.

Відтак, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182(а.с. 2-8), ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, зокрема 02.04.2024 поблизу села Сухоліси Білоцерківського району Київської області з метою ослаблення держави підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, вчинених в мовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відтак, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене за адресою: село Сухоліси Білоцерківського району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000182, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, необхідно направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000182, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України - направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3