Справа № 161/404/25
Провадження № 1-кс/161/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 30.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 30.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000031 він 30.12.2024 року звернувся до прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката, що надає йому правову допомогу у режимі відеоконференцзв`язку, однак у встановленим чинним законодавством його клопотання не було розглянуто у передбачені строки згідно КПК України в порушення вимоги ст.220 КПК України, тобто не було прийняте процесуальне рішення, що вказує на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Крім того, просить зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 30.09.2024 прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за наслідками розгляду цієї скарги, вчинити певні дії, а саме: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2024 року.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка», однак, на адресу суду від останнього надійшло клопотання, в якому просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання не з`явилась прокурор, однак на адресу суду від останньої надійшла заява, в якій просила відмовити в задоволенні скарги, так як подане ОСОБА_3 клопотання розглянуте 09.01.2025 року, про що надіслана останньому письмова відповідь, також просила проводити судовий розгляд без її участі.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з наданих документів, прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане ОСОБА_3 клопотання розглянуте у відповідності до вимог КПК України, про що, 09.01.2025 року на його адресу було надіслано письмову відповідь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 30.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепоставка» на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 30.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1