Провадження № 1-кп/522/2111/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001381 від 14.10.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13.10.2023, приблизно о 06 годині 47 хвилин, в Приморському районі м. Одеси, керуючи технічно справним автомобілем HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 (ходова частини, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані), у денний час доби, при необмеженій видимості та при вологому дорожньому покритті, здійснював рух зі швидкістю 39,0 км/год в крайній правій смузі вул. Середньофонтанська зі сторони пр. Гагаріна в напрямку вул. Семінарська, на якій організовано двосторонній рух по двом смугам руху у кожному напрямку руху.

Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто наближаючись до перехрестя вул. Середньофонтанська вул. Семінарська, перед яким організований нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.38.1 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «нерегульований і регульований пішохідний перехід на проїзній частині дороги» (світлофор на момент ДТП був вимкнений), передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння водій ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну. При об`єктивній можливості бачити, що по пішохідному переходу здійснює рух пішохід, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які переходять проїзну частину і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по нерегульованому пішохідному переходу в темпі спокійного кроку (прискорившись до повільного бігу) зліва направо за ходом руху автомобіля HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки із задовільним стоянням відламків. Вищезазначене тілесне ушкодження утворилось незадовго до звернення ОСОБА_4 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП МКЛ №1 ОМР) і таким чином, могло бути заподіяне у строк 13.10.2023. Закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки із задовільним стоянням відламків спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися і обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальний збиток.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001381 від 14.10.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику; DVD-R диски з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 на автомобіль HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 16 660 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1