Провадження № 1-кс/537/194/2025
Справа № 537/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 09.03.2025 за фактом отримання ОСОБА_4 09.03.2025 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень (попередній діагноз: закритий перелом лівого надколінку зі зміщенням уламків). В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проходила лікування в хірургічному відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичного експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.03.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «09.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що цього дня в 20 год. 30 хв. за місцем її проживання її сусідка ОСОБА_6 штовхнула останню, внаслідок чого під час падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінка».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.03.2025 вбачається, що остання 09.03.2025 знаходилась за місцем свого проживання в гуртожитку й вийшла до коридору, де побачила на стільці знайому 16-річну Єлю, яка сиділа та плакала. Підійшовши до неї, ОСОБА_7 почала скаржитись та свою матір ОСОБА_6 , а потерпіла почала заспокоювати дитину. В цей момент на іншій стороні коридуру мати дівчинки спілкувалась з сусідкою ОСОБА_8 й, завершивши розмову, звернулась до ОСОБА_4 нецензурною лайкою. В подальшому потерпіла намагалась зайти до себе в кімнату та заспокоїти ОСОБА_6 , але остання вдарила ОСОБА_4 віником по обличчю й вона зайшла до жінки в кімнату. Потерпіла вказала, що намагалась заспокоїти ОСОБА_6 , але остання штовхала її в наслідок чого вони разом впали на підлогу й ОСОБА_4 відчула різку біль у лівому коліні.

З листа КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2025 № 311/01-22 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.03.2025 по теперішній час з діагнозом: закритий перелом лівого надколінку зі зміщенням уламків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 04.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1