Справа № 461/2148/25
Провадження № 1-кс/461/1736/25
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чотири предмети, зовні схожі на комплектуючі до ракетного комплексу РСЗВ «Торнадо-С», виявлені та вилучені 17.03.2025 в ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю ЦСС ТОВ «Нова Пошта» МП «Львів-Поштовий» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Муроване, вул. Будівельна 28а, а саме на: одну електромеханічну деталь з металевим корпусом з маркуваннями на ній БПВ БАП №Б031261559; електромеханічну деталь з платами з наявним маркуванням на ній СН362 №51026588; електромеханічну деталь з наявним маркуванням на ній 55030; електромеханічну деталь з наявним маркуванням на ній 55031.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2025 на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28а, працівниками митниці під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскан», у міжнародному експрес-відправленні №5165, яке слідувало з України до Французької Республіки, відправником якого є Kaperin Serhiy, Kyiv, Ivana Vyhovskoho, 20D, тел: +91, а отримувачем ОСОБА_5 , Rue du Lieutenant Colonel Quinette, 13, тел: 3, заявлений товару «схеми інтегровані багатокристальні…», було виявлено 4 предмети, зовні схожі на комплектуючі до ракетного комплексу РСЗВ «Торнадо-С». Слідчий повідомив, що вказані предмети у митній декларації не вказані та переміщувалися через митний кордон України без дозволу Держекспортконтролю, тобто з порушенням порядку міжнародної передачі товарів військового/подвійного призначення.Слідчий зазначив, що вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, зважаючи на те, що існує загроза знищення та зміни вилучених предметів, з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у випадку залучення власника вказаних предметів до судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 17.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2025 на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28а, працівниками митниці під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскан», у міжнародному експрес-відправленні №5165, яке слідувало з України до Французької Республіки, відправником якого є Kaperin Serhiy, Kyiv, Ivana Vyhovskoho, 20D, тел: НОМЕР_1 , а отримувачем ОСОБА_5 , Rue du Lieutenant Colonel Quinette, 13, тел: 3, заявлений товару «схеми інтегровані багатокристальні…», було виявлено 4 предмети, зовні схожі на комплектуючі до ракетного комплексу РСЗВ «Торнадо-С». Вказані предмети у митній декларації не вказані та переміщувалися через митний кордон України без дозволу Держекспортконтролю, тобто з порушенням порядку міжнародної передачі товарів військового/подвійного призначення.

Постановою слідчого від 17.03.2025 виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин його вчинення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки вилучені предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та існує загроза їх знищення у випадку передачі власнику.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000074 накласти арешт на чотири предмети, зовні схожі на комплектуючі до ракетного комплексу РСЗВ «Торнадо-С», виявлені та вилучені17.03.2025в ході проведення огляду місця події в зоні митного контролю ЦСС ТОВ «Нова Пошта» МП «Львів-Поштовий» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Муроване, вул. Будівельна 28а, а саме на:

одну електромеханічну деталь з металевим корпусом з маркуваннями на ній БПВ БАП №Б031261559;

електромеханічну деталь з платами з наявним маркуванням на ній СН362 №51026588;

електромеханічну деталь з наявним маркуванням на ній 55030;

електромеханічну деталь з наявним маркуванням на ній 55031.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1