г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5332/24
Номер провадження 1-кс/213/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 до суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність відповідальних осіб, начальника ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 18.12.2024р.

В обґрунтування вказаної вимоги заявниця зазначила, що вона 18.12.2024 звернулась до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин про дії, що вчинені особами Інгулецької виконавчої служби та співробітниками Управління комунальної власності міста Кривий Ріг Виконкому криворізької міської ради, що виявилося в події та злочин вчинений особами ОСОБА_4 , головним державним виконавцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мають ознаки злочину передбачені ст. 162, ст. 270-1 КК України. 26.12.2024 отримала талон-повідомлення єдиного обліку №8469. Проте станом на 26.12.2024 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечує.

Вивчивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 18.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин (коротка фабула події): "18.12.2024 за адресою: вул. Панаса Мирного, 4/14 невідомі три або чотири чоловіки з болгаркою ламають двері. Конфлікт з судовим виконавцем. Складає акт без понятих."

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №8469.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із вказаної норми закону, за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 18.12.2024 не пізніше ніж 24 години після її подання повинні були бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надано заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги 27.12.2024 року суду не надано доказів того, що за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 18.12.2024 відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Щодо визнання факту незаконності дій певних осіб, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним №1162 від 19.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 18.12.2024 за реєстраційним №8469 від 26.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8