overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4680/23
Провадження № 1-в/552/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2023 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання, особу справу засудженого № 32/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 09.11.2024 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 27.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 27.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 641/7322/17
Провадження № 1-кп/553/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001163 від 10.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 27.01.2025 о 10 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27.01.2025 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001163 від 12.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 641/7322/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/17
Номер провадження 1-кп/711/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, клопотання було задоволено. Але потерпіла змінила місце проживання, тому виникла необхідність у зміні суду для її допиту.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Володарка Київської області та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси та до Броварського міськрайонного суду Київської області у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, розгляд справи 27 січня 2025 року о 15 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Володарського районного суду Київської області (вулиця Миру, 25, Володарка, Київська область, 09300).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого здійснити 27 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. з приміщення Володарського районного суду Київської області ((вулиця Миру, 25, Володарка, Київська область, 09300) за участю потерпілої: ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі вказаного суду.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідним службовим особам Володарського районного суду Київської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/83/25
Справа № 754/55/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001649,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 07 січня 2025 року надійшло два клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001649, а саме арешту накладеного постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 22 вересня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою запобігання затягування провадження, економії процесуального часу та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подані однією особою, стосуються одного об`єкта, клопотання:

справа № 754/55/25 номер провадження 1-кс/754/83/25;

справа № 754/56/25 номер провадження 1-кс/754/84/25,

вважаю необхідним на підставі ст. 334 КПК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/55/25 номер провадження 1-кс/754/83/25.

Керуючись ст. ст. 174, 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001649 (справа № 754/55/25 номер провадження 1-кс/754/83/25; справа № 754/56/25 номер провадження 1-кс/754/84/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/55/25 номер провадження 1-кс/754/83/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
08.01.2025 Справа № 756/219/25
Унікальний номер №756/219/25
Провадження №1-кс/756/112/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:15 год. 13 січня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000990 від 10.10.2020 року - про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000990 від 10.10.2020 року - про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000990 від 10.10.2020 року - про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/195/25
ун. № 759/215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити13 січня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/3597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2024р. з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 17 січня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2114/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 взяти участь у судовому радіанні дистанційно з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки обвинувачений перебуває в м. Тернопіль та не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 20 січня 2025 року о 10:30 год. в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.01.2025
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/19/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 січня 2025 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 98, 173, 174, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1