Справа № 525/105/22
Провадження № 1-кп/525/8/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, у силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.01.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в зальній кімнаті житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 три удари лівою рукою, зжатою в кулак, по лобу справа, один удар лівою рукою зжатою в кулак в область переносиці та один удар лівою рукою зжатою в кулак в область верхньої губи посередині, після чого, вкусив її зубами за праве вухо, у результаті чого у ОСОБА_5 утворилися наступні тілесні ушкодження: рани, що розташовані: на правій вушній раковині в ділянці проти козелка, на слизовій оболонці верхньої губи; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа; синці, що розташовані: в лобній ділянці справа; в скроневій ділянці справа; навколо правого ока; навколо лівого ока; в ділянці проти козелка та завитка правої вушної раковини, які могли утворитися не менш, ніж від 4 точок прикладання сили тупих твердих предметів та які відповідно до висновку експерта №43 від 31.01.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що дійсно 27.01.2022 він прийшов додому, де його мати ОСОБА_5 та її знайомий ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, йому це не сподобалося і він почав їх виганяти, зав`язалася бійка, у ході якої він наніс своїй матері удари кулаками по обличчю та вкусив за вухо, чим спричинив тілесні ушкодження, про вчинене щиро шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Пояснила суду, що до неї приїздив її знайомий ОСОБА_6 , вони разом відпочивали, що не подобається її сину ОСОБА_4 27.01.2022 близько 17 години вона була в кімнаті будинку, сиділа на дивані, прийшов її син ОСОБА_4 , щось сказав та почав бити, чому почав бити їй не відомо. Наніс удари в лобову частину голови, по переносиці, по губі та вкусив за вухо. ОСОБА_6 намагався йому завадити, затуляв її. Потім вона викликала працівників поліції. На даний час син попросив у неї пробачення, вона його пробачила. Зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Заслухавши показання потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, при цьому враховує думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому на суворому покаранні не наполягала. Особу обвинуваченого, який розлучений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Судом також враховується те, що 19.11.2024 судом обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження у справі було зупинено. 03.01.2025 на адресу суду надійшла інформація, що ОСОБА_4 був затриманий 09.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024, як особа, яка переховується від Державного бюро розслідувань за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження №0001213), таким чином, станом на день прийняття рішення судом, строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України, не скінчилися.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідних клопотань прокурором заявлено не було.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1