05 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить продовжити строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 05 квітня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 03 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у такому.

В період часу з 02 листопада 2024 року до 03 листопада 2024 року протягом доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вдвох вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт побутового характеру, в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив в праву руку ніж господарсько-побутового призначення, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої особи, підійшов до ОСОБА_8 та, використовуючи вказаний ніж, який утримував у правій руці, наніс ОСОБА_8 удар в ліву частину тулуба, в результаті якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва, ушкодження судин грудної клітини та шиї зліва, що призвели до шоку, який став безпосередньою причиною смерті.

Довівши свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 та пішов до місця свого мешкання - сусідньої квартири АДРЕСА_4 .

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами.

Вказує, що постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 25 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05 лютого 2025 року.

Однак як стверджує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не є можливим.

Проведення слідчих дій потребує додаткового часу у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 05 квітня 2025 року. Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні причини, а саме тривалість проведення експертиз та необхідність додаткового дослідження фактів, встановлених цими експертизами.

Зазначає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки восьми судово-біологічних експертиз, призначених 11 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року; отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, призначеної 06 грудня 2024 року; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного та повідомити йому про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України відкрити матеріали стороні захисту; виконати вимоги ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували. Однак вважали, що слідчому достатньо буде чотири місяці, а не п`ять, як просить прокурор.

Слідчим до клопотання надані наступні докази, які були досліджені слідчим суддею: витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого в приміщенні виявлено труп ОСОБА_8 із наявними тілесними ушкодженнями: у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва розмірами близько 2 см., що призвело до ушкодження судин грудної клітини та шиї зліва; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 , протокол пред`явлення трупа для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнала труп свого брата ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного з роздруківкою до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_5 пояснює обставини нанесення удару ножем ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту; ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвала слідчого судді про продовження строк утримання під вартою ОСОБА_5 ; супровідні листи про направлення постанов про призначення експертиз до експертних установ; лист Миколаївського НДЕКЦ про строки виконання експертиз не раніше першої декади березня 2025 року; постанова про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000963 від 03 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими доказами, зокрема, підтверджено, що було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті і що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до цієї події, адже наносив йому удар ножем.

Крім того, дослідженими доказами підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення проведення експертизи та призначення нової експертизи. При цьому, ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Так, більшість експертиз призначені слідчим та направлені на виконання до експертних установ у листопаді 2024 року та одна (за клопотанням сторони захисту) у січні 2025 року. Листом Миколаївського НДЕКЦ повідомлено, що строки виконання експертиз не раніше першої декади березня 2025 року. Також прокурор повідомив, що є необхідність у призначенні ще однієї криміналістичної експертизи щодо знаряддя злочину, яку неможливо було призначити до отримання висновків вже призначених експертиз, через ризик знищення слідів, які містяться на знарядді злочину, під час її проведення.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи підозрюваного та його захисника про те, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох, а не п`яти місяців. Так, слідчий суддя вважає, що у строки, про які просить сторона захисту, неможливо провести криміналістичну експертизу щодо знаряддя злочину, яка ще не призначена, адже з об`єктивних причин вона може бути проведена лише після отримання висновків раніше призначених експертиз.

Керуючись ст. 2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 місяців, тобто до 05 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя