Справа № 459/969/25
Провадження № 1-кс/459/323/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000227 від 25.03.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 24 березня 2025 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 проходячи через арку будинку по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно останнього та невизначеного кола осіб, які проживають у будинку по АДРЕСА_2 та в сусідніх будинках, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх наслідки, виявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, під надуманим приводом вчинив із ним словесний конфлікт, після чого, вийняв предмет, візуально схожий на пістолет та почав бігти за ОСОБА_7 , який став тікати у напрямку будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 забіг слідом за останнім у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 , та наздогнавши, здійснив вистріл травматичним набоєм в ліве коліно ОСОБА_7 із предмету, візуально схожого на пістолет, з відстані близько 20 см, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рваної рани колінного суглобу з наявністю стороннього тіла.

25.03.2025 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить той факт, що на даний час не вилучено предмет схожий на пістолет, яким було здійснено постріл.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого визнали частково. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний є особою молодого віку, застосування найбільш суворого запобіжного заходу не відповідає вчиненому.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.03.2025 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім цього, останній не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, крім того, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому вчиняв уже кримінальні правопорушення, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить той факт, що на даний час не вилучено предмет схожий на пістолет, яким було здійснено постріл.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного. Підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24.03.2025 по 22.05.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1