Справа № 397/489/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності

19.03.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 за №0000290, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савелівка Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, що відповідно до Статуту ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН (, юридична адреса: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Центральна, 18) затвердженого президентом НААН України ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року п.1.1 Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління майном; п. 2.1 Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо; п. 3.1 підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання; п. 3.4 підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, в разі потреби рахунки у відділеннях Державного казначейства, діє за принципом повного господарського розрахунку, має печатку зі своїм повним найменуванням, ідентифікаційним кодом і належністю до Академії, кутовий штамп та інші печатки, необхідні для ведення діловодства; п. 6.1.3 підприємство реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках передбачених законодавством України за встановленими державними цінами.

Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 337-к від 28 грудня 2017 року призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до Статуту підприємства - п. 6.2.2 директор підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності; п. 7.2 управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний академії; п. 7.5 директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства; п. 7.6 директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції наукової установи, Академії і трудового колективу підприємства, зокрема: - організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, - укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства, - розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства, - в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку, - несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів, - здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора; п. 7.7 директор здійснює управління підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.

Відповідно до посадової інструкції керівника підприємства затвердженої ОСОБА_5 від 03 січня 2019 року п. 1.1 Керівник підприємства відповідно до законодавства про підприємство керує всіма видами діяльності підприємства; п. 1.2 Організовує роботу і взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, спрямовує їхню діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення сільськогосподарського виробництва, його відповідність кращим світовим зразкам з метою найбільш повного задоволення потреб населення у продуктах харчування усіляке підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого впровадження нової техніки і прогресивної технології, наукової організації праці, виробництва і вдосконалення господарського механізму; Відповідно до вказаної інструкції керівник зобов`язаний п. 2.1 Забезпечити виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів науково-обґрунтованого планування, нормативів матеріальних, фінансових і трудових затрат; п. 2.6 Домагатись високої якості продукції, раціональної і ощадливої витрати всіх видів ресурсів; п. 2.7 вживати заходів по забезпеченню підприємства кваліфікованими кадрами, проводячи відбір по рівнях знань і досвіду роботи; п. 2.14 поєднувати економічні і адміністративні методи керівництва, забезпечувати колегіальність у обговоренні і рішенні питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва; п. 2.15 посилювати відповідальність кожного працівника за доручену йому справу і за підсумки роботи колективу; п. 2.16 доручати виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам заступникам, керівникам виробничих одиниць та функціональних і виробничих підрозділів; п. 2.17 забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства, активне використання правових засобів для удосконалення керування, зміцнення договірної дисципліни і господарського розрахунку. Керівник підприємства має право п. 3.1 здійснювати контроль за виконанням всіма виробничими підрозділами виробничої програми, дотримання трудової дисципліни всіма працюючими. Керівник підприємства несе відповідальність за п. 4.1 фінансово-господарську діяльність; п. 4.2 дотримання законності при вирішенні всіх питань; п. 4.3 забезпечення соціальних гарантій всім працюючим; п. 4.4 виконання зобов`язань перед державою по своєчасній сплаті податків, погашення кредитів та інше; п. 4.5 виконання обов`язків передбачених цією посадової інструкцією.

Крім того, відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 28.12.2017 укладеного між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 п. 6 керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову ті іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; п. 11.3 керівник зобов`язаний забезпечити виконання договірних зобов`язань в тому числі по проведенню наукових досліджень і впровадженню їх у виробництво.

Отже, в силу наділених повноважень ОСОБА_5 займаючи посаду директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН постійно був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

07.09.2018 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України» (надалі Замовник) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ДЗ» (надалі Товариство) в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду №07/09/2018 про виконання робіт по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу на загальну суму 55956,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9326,14 грн.

29.09.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 підписано Акт приймання виконаних робіт за вересень 2018 року за договором № 07/09/2018 від 07.09.2018 на загальну суму 55956,82 грн.

Отже, ОСОБА_5 , умисно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, відповідно до висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором 07/09/2018 від 07.09.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено та не підтверджено документально виконання наступних робіт: перевезення будівельних матеріалів вартістю по прямих витратах 4000,00 грн. Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 4000,00 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість фактично виконаних робіт складає 49529,60 грн., що на 6427,22 грн. менше, ніж визначено первинною звітною документацією за договором № 07/09/2018 від 07.09.2018.

Крім того, 20.09.2018 між Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №20/09/2018 про виконання робіт по улаштуванню дезбар`єра та санпропускника на загальну суму 211579,94 грн., в тому числі ПДВ 20% - 35263,32 грн.

29.09.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 підписано два Акти б/н приймання виконаних робіт за вересень 2018 на суму 45300,00 грн. та на суму 166279,94 грн.

Отже, ОСОБА_5 , повторно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, відповідно до висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором № 20/09/2018 від 20.09.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено виконання наступних робіт: улаштування стелі мінватою, вартістю по прямих витратах 1121,73 грн. Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 1121,73 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань, передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість фактично виконаних робіт складає 209921,16 грн., що на 1658,78 грн. менше, чим визначено первинною звітною документацією за договором № 20/09/2018 від 20.09.2018.

Крім того, 20.09.2018 між Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №20/09/2018 про виконання робіт по поточному ремонту покрівель приміщень на території замовника на загальну суму 138063,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 23010,55 грн.

29.09.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 підписано три Акти б/н приймання виконаних робіт за вересень 2018 року: на суму 47417,62 грн., на суму 44095,14 грн., на суму 46550,52 грн.

Отже, ОСОБА_5 , повторно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, згідно висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором 20/09/2018 від 20.09.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено та не підтверджено документально виконання наступних робіт:

- розбирання крокв і підкосів 15 кв.м., вартістю по прямих витратах 496,78 грн.;

- розбирання покриттів з покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів 100 кв.м., вартістю по прямих витратах 2608,54 грн.;

- розбирання крокв 20,25 кв.м., вартістю по прямих витратах 670,65 грн.;

- улаштування ригеля 0,3 куб.м., вартістю по прямих витратах 1148,27 грн.;

- улаштування пароізоляції 150 кв.м., вартістю по прямих витратах 2406,63 грн.;

- улаштування крокв 1,01 кв.м., вартістю по прямих витратах 3855,85 грн.

Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 15181,53 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість фактично виконаних робіт складає 109291,96 грн., що на 28771,32 грн. менше, ніж визначено первинною звітною документацією за договором № 20/09/2018 від 20.09.2018.

Крім того, 01.10.2018 між Замовником в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір підряду № 01/10/2018 про демонтажі роботи та ремонтні роботи контори та дитячого садка (гуртожиток) на загальну суму 13024,47 грн.

01.10.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 підписано три Акти б/н приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року: на суму 364577,00 грн., на суму 328654,00 грн., на суму 6769,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 , повторно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, згідно висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором 01/10/2018 від 01.10.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено та не підтверджено документально виконання наступних робіт:

- улаштування підливки цоколю 2,9 куб.м., вартістю по прямих витратах 3298,07 грн.;

- покриття дерев`яної стелі анти грибком 64 кв.м., вартістю 4025, 24 грн.;

- розбирання асфальтобетонних покриттів вручну (49 м2, висотою 7 см) 3,43 куб.м., вартістю по прямих витратах 737,17 грн.;

- демонтаж бетонної стяжки товщиною 20 мм (загальною товщиною 6 см) 10,6 кв.м., вартістю по прямих витратах 455,31 грн.;

- на кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати (к=8) 10,6 кв. м., вартістю по прямих витратах 105,35 грн.;

- навантаження піска вручну на машину 12,8 т, вартістю по прямих витратах 1467,78 грн.;

- вигризка піску вручну з машини 25,6 т., вартістю по прямих витратах 2935,55 грн.

Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 13024,47 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість фактично виконаних робіт складає 682774,32 грн., що на 17225,68 грн. менше, ніж визначено первинною звітною документацією за договором № 01/10/2018 від 01/10.2018.

Крім того, 01.10.2018 між Замовником в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір підряду № 01/10/2018 про демонтажі роботи та ремонтні роботи контори та дитячого садка (гуртожиток) на загальну суму 555340,05 грн.

01.10.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 підписано три Акти б/н приймання виконаних робіт за листопад 2018 року: на суму 369787,00 грн., на суму 96529,05 грн., на суму 89024,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 , повторно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, згідно висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором 01/10/2018 від 01.10.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено та не підтверджено документально виконання наступних робіт:

- штукатурення поверхонь стін (котельня) 63 кв.м., вартістю по прямих витратах 12044,98;

- вапняне фарбування нових поверхонь стін в середині будівлі по штукатурці 190 кв.м., вартістю по прямих витратах 4785,38 грн.;

- вапняне фарбування підлог площею 54 кв.м., вартістю по прямих витратах 1360,05 грн. ;

- штукатурка укосів 6м, вартістю по прямих витратах 571,53 грн.;

- демонтаж штукатурки 10 кв.м., вартістю по прямих витратах 631,48 грн.;

- очищення цегли 2 куб.м., вартістю по прямих витратах 1086,62 грн.;

- мурвання із цегли Замовника 2 куб.м., вартістю по прямих витратах 2426,79 грн.;

- доставка матеріалів 1 послуга, вартістю по прямих витратах 6000,00 грн.

Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 28906,83 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість фактично виконаних робіт складає 682774,32 грн., що на 36798,43,68 грн. менше, ніж визначено первинною звітною документацією за договором № 01/10/2018 від 01/10.2018.

Крім того, 22.10.2018 між Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №22/10/2018 про виконання поточного ремонту адмінбудівлі на загальну суму 572127,25 грн., в тому числі ПДВ 5% - 28606,36 грн.

30.10.2018 Замовником в особі директора ОСОБА_5 та Товариством в особі директора ОСОБА_7 підписано Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року на загальну суму 102168,08 грн., 30.11.2018 підписано три Акти приймання виконаних робіт за листопад 2018: на суму 1596,50 грн., на суму 100467,31 грн., на суму 58406,86 грн.

Отже, ОСОБА_5 , повторно не залучивши інженера-консультанта для технічного нагляду за виконаними роботами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату частини коштів державного бюджету України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва по улаштуванню каналізаційної системи та водопроводу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України», що по вул. Центральній, 18 с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області виконанні не в повному обсязі, перерахував грошові кошти.

Так, відповідно до висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт за договором 22/10/2018 від 22.10.2018 не в повній мірі відповідають визначеним первинною звітною документацією, а саме фактично не виявлено та не підтверджено документально виконання наступних робіт:

- розбирання покриттів з покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів 35,60 кв.м. вартістю по прямих витратах 1392,70 грн.;

- знімання засклених віконних рам 1 шт. вартістю по прямих витратах 50,43 грн.;

- демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах 1 шт. вартістю по прямих витратах 144,16 грн.;

- розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли 0,7 куб.м. вартістю по прямих витратах 649,15 грн.;

- розбирання дощатих покриттів підлог 10,20 кв.м., вартістю по прямих витратах 466,31 грн.

Загальна вартість фактично виконаних робіт менше на 2702,75 грн. по прямих витратах та з урахуванням всіх нарахувань передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість фактично виконаних робіт складає 567079,48 грн., що на 5047,77 грн. менше, чим визначено первинною звітною документацією за договором № 22/10/2018 від 22.10.2018.

Внаслідок вказаних протиправних дій директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_5 , являючись службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем та використовуючи його, діючи умисно у власних інтересах, в порушення статуту Товариства, всупереч вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», розуміючи наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій у результаті невиконання умов Договорів по здійсненню ремонтних робіт, вчинив розтрату державних коштів, чим своїми умисними протиправними діями спричинив державі в особі Державним підприємством «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України» відповідно до висновку експерта № 1445/1744-1759/22-27 від 20.05.2022 матеріальної шкоди в сумі 95 929,2 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 191 КК України як розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також просив не розглядати клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засідані не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просив не розглядати заявлений прокурором цивільний позов.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Наведені положення кримінального процесуального закону покладають на суд обов`язок якнайшвидше, тобто не встановлюючи доведеність або недоведеність висунутого особі обвинувачення, не вчиняючи інших процесуальних дій, крім тих, що пов`язані з розглядом відповідного клопотання, перевірити наявність передбачених законом підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, встановити наявність обставин, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Як зазначено у п. 8 вказаної вище постанови Пленуму ВС України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення, за відсутності передбачених законом перешкод, є для суду обов`язковим.

У силу п. 22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 (справа № 735/1121/20) визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.

У цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

При ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого відкримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Крім цього, постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд враховує наведені тлумачення норм закону Верховним Судом та не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Крім того, в постанові від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ознакою їх суспільної небезпеки відносяться до нетяжкого злочину (ч.2 ст. 191 КК України).

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення мало місце в листопаді 2018 року, тобто з дня його вчинення минуло понад шість років.

У силу п.2-4, ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ст. 12, п. 2-4 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 19.03.2025 сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Даних про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, сукупність зазначених обставин, а саме, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього.

Щодо заявленого прокурором - начальником Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, вищевказаний цивільний позов прокурора суд залишає без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає потерпілому звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

В ході проведення досудового розслідування проведено 2 судові будівельно-технічні експертизи, вартістю 32090,90 грн. та 41186,40 грн., а всього у загальній сумі 73277,30 грн.

За правововим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відображеному у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноссяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати у кримінальному провадженні за проведення двох судових будівельно-технічних експертиз загальною вартістю 73277 гривень 30 копійок віднести на рахунок держави.

Підстави для вжиття до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 за №0000290 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення двох судових будівельно-технічних експертиз загальною вартістю 73277 гривень 30 копійок , віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- матеріали тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 28.09.2022 в Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця,11 - а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Строй ДЗ" та ФОП ОСОБА_7 ;

- матеріали тимчасового доступу до речей і документів, проведеного 27.12.2022 у відділенні №46 АТ "Укрсиббанк" за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Кропивницький, вул. Пашутінська,30, а саме - до рахунку № НОМЕР_1 (ДП "ДГ "Ставидлянське" КДСДС НААНУ);

- матеріали тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 12.01.2023 в АТ "Сенс Банк" (АТ "Альфа банк") за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, а саме - до рахунку № НОМЕР_2 ;

- матеріали тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 12.01.2023 в ГУ ДПС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, а саме - до податкових звітностей ТОВ "Строй ДЗ" та ФОП ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1