Справа № 215/2810/24
1-кп/215/374/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №00001517 від 17.02.2024 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працює охоронником ТОВ «Еверест О», отримував медичну допомогу від лікаря-нарколога з травня 2006 року по травень 2007 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками та з травня 2010 року по серпень 2017 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, з 2005 року наглядався лікарем-психіатром з приводу порушення психологічного розвитку, з 2006 року за медичною допомогою не звертався, без інвалідності, без визначеного місця реєстрації та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 21.02.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матерали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про частковое закриття кримінального провадження №00001517 у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, та продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений підтримав дане клопотання .

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.02.2024 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1596,50грн.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, вартості викраденого майна, яка не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, кримінальне провадження № 00001517 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України слід закрити, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині обвинувачення судовий розгляд продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00001517 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 00001517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушеня передбачених ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: