КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7143/24
Провадження № 1-кс/552/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 16.01.2025 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 16.01.2025 року про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що за заявою ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» внесено відомості в ЄРДР за №0000358 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України. ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» є покупцем об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський КХП» на підставі договору купівлі - продажу від 05.09.2023 року. Між ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» та Департаментом агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації укладено договір зберігання на гуманітарне зерно пшениці в кількості 4 384 т., місце зберігання якої визначено за адресою майнового комплексу ДП «Полтавський КХП», м. Полтава, вул.. Небесної Сотні, 69. ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» вчиняються дії з перешкоджання законній діяльності ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», шляхом незаконного арешту та обтяжень майна,з використанням підроблених документів, з метою заволодіння гуманітарним зерном пшениці Харківської обласної державної адміністрації. ТОВ «АГРОМАКС_ТРЕЙД» ініціювало кримінальне провадження №0000141 від 07.02.2024 року, досудове розслідування, в якому здійснюється слідчими СУ ГУНП у Полтавській області, надало слідчому судді та поліції підроблені первинно-бухгалтерські документи про те, що нібито ТОВ «АГРОМАКС_ТРЕЙД» в період 2022-2023 роки передало на зберігання ДП «Полтавський КХП» власником якого з 14.02.2024 року є ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» зерно пшениці в кількості 5 999 т. Також, в межах кримінального провадження зверталися до слідчого судді про забезпечення цивільного позову з відшкодування збитків за ч.4.ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» та пшеницю. В подальшому ухвалою слідчого судді змінено місце зберігання неіснуючого зерна ТОВ « АГРОМАКС-ТРЕЙД» з території ДП «Полтавський КХП» на елеватор, що знаходиться в Харківській області. Застосування обтяжень призвело до порушення законних прав та інтересів товариства, блокування діяльності.

13.01.2025 року ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» направлено до ТУ БЕБ у Полтавській області заяву про визнання потерпілим у кримінальному, за результатами якої винесено постанову про відмову у її задоволенні.

Просив скасувати постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 16.01.2025 року.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області розглянути заяву ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» від 10.01.2025 року про визнання потерпілим та вручити представнику ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні представник заявникаів скаргу підтримав та пояснив, що постанова є невмотивованою, порушує права осіб, яких він представляє, а тому підлягає скасуванню. Просив скаргу задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги норм ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання про відкладення розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17 травня 2024 року внесено відомості за ч.1 ст. 206 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано, що до СУ ГУПН в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства шляхом незаконного обмеження діяльності елеватора , що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Небесної Сотні,69.

На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 року накладено арешт на будівлі млина, котельні трансформаторної підстанції, мехмайстерні (літера «Г-1-7», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, загальна площа 6 366,2 кв.м.), складу зберігання готової продукції, цеху фасування борошна (літера «В-3, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, загальна площа 4337,0 кв.м.), будівлі елеватора, силосний корпус (літера «Д-1-9», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, загальна площа 4 455,7 кв.м.), що входять до єдиного майнового комплексу ДП Полтавський КХП, власником якого є ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП ;

Накладено арешт на зерно пшениці в кількості 5999,016 тон, з них 2179,79 тон пшениці 2 класу та 3819,226 тон пшениці 3 класу, що знаходиться в будівлі елеватора, силосний корпус (літера «Д-1-9», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, загальна площа 4 455,7 кв.м.) шляхом заборони будь-яким особам відчуджувати, розпоряджатися та користуватися пшеницею та передати арештоване майно на відповідальне зберігання цивільному позивачу ТОВ АГРОМАКС-ТРЕЙД .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2024 року з метою забезпечення цивільного позову ТОВ АГРОМАКС-ТРЕЙД в кримінальному провадженні № 0000141 від 07.02.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України визначено місце зберігання арештованої ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 року пшениці в кількості 5999,016 тон, з них 2179,79 тон пшениці 2 класу та 3819,226 тон пшениці 3 класу, що знаходиться в будівлі елеватора, силосний корпус (літера «Д-1- 9», Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, загальна площа 4 455,7 кв.м.) - зерновий склад ТОВ КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (код ) за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Зернова, 2.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2024 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» .

10 січня 2025 року директор ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» звернувся з заявою про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, де зазначили, що їм завдана шкода.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 16.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що зерно пшениці перебуває на зберіганні у ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», ні зерно пшениці, ні нерухоме майно не вибуло з власності ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», ухвали про накладення арешту на вказану пшеницю та нерухоме майно скасовані, тому факт завдання збитку на даний час не підтверджується.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди(ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Слідчий суддя, встановивши, що на даний час досудове розслідування здійснюється, ухвали про накладення арешту та визначення місця зберігання арештованого майна скасовані апеляційною інстанцією та проаналізувавши постанову детектива, приходить до висновку, що детектив, дослідивши всі наявні обставини кримінального провадження, дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Інших обставин слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено.

Крім того, в подальшому, у разі встановлення можливого заподіяння шкоди ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», ТОВ може повторно звернутися з клопотання про визнання потерпілим.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП».

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 16.01.2025 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1