Справа № 445/272/25
Провадження № 1-кп/445/224/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якторів Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в першій половині дня 13.01.2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,будучи в кварталі №30 виділі №25 Словіцького лісництва Бродівського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство Державне агентство лісових ресурсів України, яке знаходиться у с. Словіта, Львівського району Львівської області, де порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «STIHL MS 250» вчинив самовільну рубку трьох дерев породи «граб», шляхом спилювання відокремив їх від кореня, після чого був виявлений лісничим Словіцького лісництва ОСОБА_5 . Згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев, складеної лісничим Словіцького лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство Державне агентство лісових ресурсів України ОСОБА_5 , сума шкоди становить 33 тисячі 618 гривень 56 копійок, що згідно примітки до ст. 246 КК України становить істотну шкоду навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати. Вказує, що заподіяна ним шкода повністю відшкодована, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_6 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в які просить здійснювати розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензії майнового характеру до обвинуваченого відсутні, оскільки останнім заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1ст. 246 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, добровільне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, що підтверджується банківською квитанцією від 24.01.2025 року на загальну суму33618,60 грн., обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за що щиро розкаюється.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.01.2025 року в межах кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 59-1, 65, 66, ч.1 ст. 246 КК України, ст. 100, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, ст. 49-2 КВК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.01.2025 року, на деревину породи «граб» у кількості 3-ох дерев (діаметр в місці спилу 35, 31 та 31 сантиметр), яка належить Словіцькому лісництву, Бродівського надлісництва, ДП «Ліси України» «Карпацького лісового офісу» та тимчасово зберігається на території Словіцького лісництва за адресою: с. Словіта, вул. Івана Франка, буд. 1, Глинянської ТГ, Львівського району, Львівської області; бензопилу марки «STIHLMS 250» червоного кольору, яка належить громадянину ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

деревину породи «граб» у кількості 3ох дерев (діаметр в місці спилу 35, 31 та 31 сантиметр), яка належить Словіцькому лісництву, Бродівського надлісництва, ДП «Ліси України» «Карпацького лісового офісу» - повернути власнику;

бензопилу марки «STIHLMS 250» червоного кольору, яка належить громадянину ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1