Справа № 676/2354/25
Номер провадження 1-кп/676/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України кримінального провадження, відомості про яке внесенні за ч.1 ст.358 КК України до ЄРДР за №0000498, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СД Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498, відомості про яке внесені 27 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів посадовою особою ТзОВ «Фітоліт».

У клопотанні зазначається, що 26 серпня 2021 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05 серпня 2021 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24 червня 2021 року щодо можливого підроблення документів, а саме договорів посадовою особою ТзОВ «Фітоліт».

Оскільки на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у кримінальному провадженні нікому повідомлення про підозру не вручалося, а у зв`язку із закінченням строків давності справа підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що висновки прокурора про те, що підроблення документів мало місце у 2017 та 2018 роках (час укладення угод, які він не підписував), є хибними, адже він не підписував ці угоди і про їх наявність було з`ясовано лише у 2021 році. Більш того, сторона обвинувачення невірно кваліфікували дії причетних осіб, а також він повідомив про те, кого саме підозрює у підроблені документів. Зокрема, вважає, що у діях винних осіб є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, адже документи були підроблені з метою заволодіння його коштами, які він надав у позику ТзОВ «Фітоліт».

Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000498, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1ст.284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, неможливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

За наданими прокурором матеріалами вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування та прокуратурою не було виконано в повній мірі положення ст.2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.

Суд звертає увагу на той факт, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідством так і не встановлено факт наявності злочину, тобто не з`ясовано, чи було вчинено злочин, і не встановлено особу, яка його вчинила.

Більш того, стороною обвинувачення не перевірені твердження потерпілого ОСОБА_4 про причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, неналежним чином було розглянуте письмове клопотання про зміну правової кваліфікації (т.1, а.м.к.п.167-172), адже дізнавач фактично відмовив у задоволення клопотання, проте в порушення ч.2 ст.220 КПК України не виніс вмотивовану постанову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, де потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Водночас, слідчий, прокурор вправі самостійно закрити кримінальне провадження з інших підстав визначених процесуальним законодавством застосувавши у цій справі належну правову процедуру, яка б відповідала загальним принципам та нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 284,372,376 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000498.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1