Справа № 283/228/25
Провадження №1-кп/283/134/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.01.2025 за № 0000104, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, несудимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У невстановлений день та час ОСОБА_2 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними речовинами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, побачив ростучі рослини коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Одразу після цього ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав вищевказані рослини конопель і таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_2 переніс його до місця свого проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 та в подальшому незаконно зберігав його у вказаному домоволодінні для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції.

З 21 години 21 хвилини 20.11.2024 року до 00 годин 09 хвилини 21.11.2024 року, під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 225,572 г., який згідно списку №1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.01.2025 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 20.11.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000850 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України;

- протокол обшуку від 20.11.2024 року відповідно до якого проводився обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено стебла рослин та подрібнена речовина рослинного походження;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 29.01.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000104 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- постанова прокурора про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.01.2025 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000850 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та № 0000104 за ч. 1 ст. 309 КК України об?єднані в одне провадження № 0000850;

- постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.01.2025 року, якою з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України виділені в окреме провадження № 0000104 матеріали за ч. 1 ст. 309 КК України;

- висновок експерта № СЕ-19/106-24/18152-НЗПРАП від 17.12.2024 року, відповідно до якого:

а) надані на експертизу верхівкові частини рослинних стебел зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 224,645 грама;

б) надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,927 грама;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 20.01.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.01.2025 року;

- повідомлення про підозру від 29.01.2025 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.01.2025 року.

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Експертом було встановлено приналежність речовини, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 , до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді старшого стрільця десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону та самовільно залишив військову частину;

- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристику, згідно якої ОСОБА_2 за місцем проходження характеризується посередньо.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 9550 гривень 80 копійок.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 9550 гривень 80 копійок.

Речові докази:

- два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу; ємність з прозорого полімерного матеріалу, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу червого кольору; два металевих предмети; верхівкові частини рослинних стебел; здерев?янілі частини рослинних стебел; насіння сіро-коричневого кольору та речовину рослинного продження зеленого кольору, що зберігаються в ГУНП в Житомирській області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2024 року, скасувати в частині арешту рослин коноплі, пристрою для куріння та сухої подрібненої маси зеленого кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1