Справа № 946/337/25
Провадження № 1-кс/946/176/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого йому повідомлено про підозру, яким просить: доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 . Перед експертами поставити наступні запитання: 1) чи була ситуація, в рамках якої ОСОБА_3 отримав 17 вересня 2024 року тілесні ушкодження психотравмувальною для нього? 2) чи призвела вказана ситуація до змін в емоційному стані ОСОБА_3 та чи перешкоджало це його активному соціальному функціонуванню як особистості? 3) чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями? 4) чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків? 5) чи здатний був ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? 6) чи здатний був ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2024 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000019, на вирішення якої просить поставити запитання: 1) чи була ситуація, в рамках якої ОСОБА_3 отримав 17 вересня 2024 року тілесні ушкодження психотравмувальною для нього? 2) чи призвела вказана ситуація до змін в емоційному стані ОСОБА_3 та чи перешкоджало це його активному соціальному функціонуванню як особистості? 3) чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями? 4) чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків? 5) чи здатний був ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? 6) чи здатний був ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

У відповідності зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звертався до слідчого або прокурора з клопотанням про призначення відповідної експертизи.

Поставною слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи», у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Крім того, частиною першою статті 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою.

Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

При цьому заявником не було доведено яке значення для кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України має встановлення його емоційного стану, здатності приймати рішення, зміст власних дій, прогнозувати наслідки власних дій, усвідомлено приймати рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявник просить призначити експертизу для вирішення питань, які не мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Водночас Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, який має відповідати вимогам закону. Чинний кримінально процесуальний закон та спеціалізований закон, що регулює питання проведення судових експертиз, чітко визначають можливість сторони захисту самостійно залучати експертів та ініціювати проведення експертного дослідження шляхом укладення відповідних договорів. У ієрархії нормативно-правових актів закон має вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, тому саме його положення мають застосовуватись.

Неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин заявником не доведена.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019, необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1