У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1324/25

провадження № 1-кс/0285/401/25

11 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та пару чоловічих черевик, коричневого кольору, що упаковані до спецпакету №РSР4291774.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.03.2025 близько 19 год 10 хв водій автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по неосвітленій ділянці вул. Шепетівська, м. Звягель в напрямку вул. Шевченко, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився у сидячому або близькому до нього положенні на проїзній частині. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

08.03.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шепетівська м. Звягель, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Citroen Berlingo», р.н, НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку - НОМЕР_3 ).

- пара чоловічих черевик, коричневого кольору, що упаковані до спецпакету №PSP4291774, які належали загиблому ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи автомобіля «Citroen Berlingo», з метою встановлення його технічного стану на момент ДТП, проведення транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз та його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та пару чоловічих черевик, коричневого кольору, що упаковані до спец пакету №РSР4291774.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1