Справа № 405/8359/24
провадження № 1-в/405/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданікова О.І.,

при секретарі Середньої В.А.,

за участю:

прокурора Вареник І.П.

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Третяка Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки, та на піставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди крадіжки (28.08.2017) склала 3199 грн. 67 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 07.08.2018.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців ОСОБА_1 призначено з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018, за яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди від крадіжки, вчиненої 31.10.2019, склала 1500 грн.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 11.06.2021.

Вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.12.2024 за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, за ч.1 ст.317 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання два роки обмеження волі, який призначений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.03.2021, в більш суворий вид покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за попереднім вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.03.2021 та за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 20.01.2022.

На теперішній час ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців ОСОБА_1 призначено з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018, за яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди від крадіжки, вчиненої 31.10.2019, склала 1500 грн.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 960 гривень 50 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 злочину (31.10.2019), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 1921 гривень (960,50х2=1921). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки сума викраденого ОСОБА_1 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2019 році становив 1921 гривню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, засуджений ОСОБА_1 , який вчинив діяння, караність якого усунена Законом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного йому вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Крім того, у зв`язку із відсутністю підстав застосування ст.71 КК України, також він підлягає звільненню від остаточного покарання призначеного на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків підлягає самостійному виконанню.

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.12.2021, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців також підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2021 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та остаточного покарання визначеного відповідно до ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, виконувати самостійно.

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.12.2021, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, виконувати самостійно.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков