Провадження № 1-кп/761/1369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 201 010 700 001 04 відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, уважав за можливим призначити судовий розгляд у даному кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду, вважав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин не відповідає формулюванню обвинувачення, зокрема невірно кваліфіковані дії вчинення яких інкримінується обвинуваченим, що викладенні в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_6 просила суд повернути прокурору позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинуваченні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Щодо доводів захисника, викладені у його клопотанні, то вони не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України і у своїй більшості зводяться до оспорювання фактичних обставин справи та незгоди із пред`явленим обвинуваченням.

При цьому слід звернути увагу на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За таких обставин, судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Також не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України), не відновлює досудове розслідування, а отже такий період не може уважатись як строк досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення даного обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 28.02.2025 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя: