У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/306/22

Провадження №1-кп/377/24/25

18 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2021 року за № 0000114, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

До Славутицького міського суду Київської області від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2021 року за № 0000114, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 10 грудня 2021 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 10 грудня 2021 року приблизно об 11 годині невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 74 000,00 гривень, 200 доларів США та 300 євро, які належать останній. З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_4 ; дізнавачем надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на: встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, перевірку на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб, які були засуджені за аналогічні правопорушення, встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення; допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», проведено огляд отриманої інформації. Вжитими слідчими (розшуковими) та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили кримінальний проступок, не видалось за можливе. Враховуючи, що станом на 11 березня 2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку закінчився, а осіб, які вчинили кримінальний проступок, під час досудового розслідування не встановлено, то кримінальне провадження необхідно закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 грудня 2021 року за № 0000114 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в призначене підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Зі змісту пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною 1 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року справа №758/8848/19 викладено висновок про те, що «звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 11 грудня 2021 року з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 КК України. Кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 190 КК України, було вчинене невстановленою особою 10 грудня 2021 року. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_4 ; дізнавачем надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на: встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, перевірку на причетність до вчинення вказаного кримінального проступку інших осіб, які були засуджені за аналогічні кримінальні правопорушення, встановлення свідків вказаного кримінального проступку; допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», проведено огляд отриманої інформації. Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, не вдалось. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком,за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального проступку (10 грудня 2021 року) та до дня звернення прокурора з даним клопотанням про закриття кримінального провадження ( 11 березня 2025 року) минуло більше трьох років.

На підставі викладеного, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальний проступок, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2021 року за № 0000114, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 грудня 2021 року за № 0000114, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1