overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2820/25
№ провадження 1-кп/208/1019/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 14 лютого 2025 року прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, із розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст.314, ч. 1 ст. 314 та ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 22 квітня 2025 року, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1392/25 Справа № 210/462/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року, якою подання Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року подання Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року, якою подання Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2709/19
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2019 в ЄРДР за №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, яка на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 28.04.2025 о 12:00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.08.2019 в ЄРДР за №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/6664/25
Провадження № 1-кс/127/3006/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 19.01.2023, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/7116/25
Провадження №1-кс/127/3155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000185 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 04.03.2025 по 02.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 185/1880/25
Провадження № 1-кп/185/861/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001608 від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001608 від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий, її представник, захисник і обвинувачений.

Представник потерпілої і потерпіла просили суд долучити цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди та просили розглянути позов разом з кримінальним провадженням.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українии, о 09.30 год. 10 березня 2025 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, копії якого надати сторонам кримінального провадження

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1698/23
Номер провадження 1-в/194/16/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 року головуючим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою було задоволено подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

При винесені ухвали допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що в тексті вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату та рік народження особи, відносно якої задоволено подання.

Виправлення описки не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року по справі № 194/1698/23 (провадження №1-в/194/16/25) та вважати правильним у тексті ухвали дату та рік народження засудженої ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1209/25
провадження № 1-кс/405/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2025.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2025 та призначити розгляд скарги на 10.03.2025 року о 13 год. 30 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 630/105/25
Провадження № 1-кс/630/198/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000570 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 раніше застосований до нього ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25.01.2025 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000570 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_3 , призначене на 07 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

06 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатаОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 06 березня 2025 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не з`являється в судові засідання, поважності своєї неявки суд не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини своє неявки суд не повідомив.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`явився.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 11 березня 2025 року на 14:00 годин у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Тернопіль) ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6