Справа № 522/432/25
Провадження по справі№ 1-кп/522/43/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000600 від 26.12.2024 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, одруженого, який має 3-х неповнолітніх дітей 2008, 2015, 2021 року народження, з середньою освітою, який працював охоронцем в КП «Муніципальна варта», фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 23.08.2024 по 28.08.2024, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у виді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , прив`язаною до номера мобільного телефону НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «What`s App», який прив`язаний до його номеру телефону НОМЕР_4 , розповсюдив у месенджері «What`s App» у приватній групі «МДББ Х», якою користуються співробітники ОГПДК «Патруль Громадської безпеки» та громадської організації «Мій дім Бурлача Балка», повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

-23.08.2024 - «В малой долине в балке блокпост, меня отпустили»;

-28.08.2024 - «Увага увага блокпост на барее».

За вказаними у повідомленнях ОСОБА_3 адресами і датами дійсно військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, спільно з іншими силами оборони.

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, просив суворо не карати, врахувати що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та мати-інваліда, любить Україну та поважає ЗСУ.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого,- не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у своїй сукупності, а саме те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених злочинів та осуд своєї поведінки та активно сприяв розкриттю кримінального провадження, а також беручи до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має 3-х неповнолітніх дітей на утриманні, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком, суд бере до уваги позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також те, що обвинувачений до винесення судом вироку утримувався під вартою два місяці.

Крім того, суд враховує той факт, що вилучений мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який є речовим доказом у кримінальному провадженні та використовувався ОСОБА_3 під час вчинення злочину, а тому відповідно до ч. 1 п.1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-1, 100 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов по справі,- відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в силу, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із залу суду.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання, у разі засудження ОСОБА_3 в період іспитового строку до позбавлення волі зарахувати його попереднє ув`язнення, а саме з 04.12.2024 по 03.02.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації,

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1