У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою

19 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого віділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Токарівка, Миколаївської області, з середньою освітою, до якого ухвалою Десняньського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження до досягнення повноліття, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого віділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 до якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження до досягнення ним повноліття, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 17 квітня 2025 року, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності, багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», користуючись у вказаному месенджері телеграм-аккаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під псевдонімом « ОСОБА_8 », діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, котра у своїй злочинній діяльності використовує багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», а саме аккаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» із псевдонімом « ОСОБА_9 », незаконно придбав в останньої особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), яка містилася у полімерному пакеті у вигляді «майстер-кладу» у парку «Шевченківський Гай», неподалік вул. І. Вільде у м. Львові, за географічними координатами: 49.840990 24.062586.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10 години 57 хвилин 18 квітня 2025 року, перебуваючи у парку «Шевченківський Гай», неподалік вул. І.Вільде у м. Львові, віднайшов за географічними координатами: 49.840990 24.062586, придбаний раніше «майстер-клад», у вигляді полімерного пакету із кристалоподібною речовиною білого кольору, та зберігав такий при собі з метою його подальшого збуту в роздріб, шляхом здійснення поштових відправлень, до 18 квітня 2025 року. Так, 18 квітня 2025 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, за адресою: м. Львів, вул. Д.Данилишина, 6, працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ, в ході відпрацювання інформації було зупинено ОСОБА_6 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі з метою подальшого збуту полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною. У відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , в ході проведення якої у полімерному пакеті білого кольору, що знаходився у руках останнього, виявлено невідомий полімерний згорток, всередині якого зі слів ОСОБА_6 містилась особливо небезпечна психотропна речовина. Від так, о 12 годині 45 хвилин працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ ОСОБА_6 було затримано.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, його в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 19 квітня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Вважає, що існують передбачені ст. 177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, вимоги чинного кримінального законодавства обумовлють застосування до підозрюваного покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості, а тому усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Звертає увагу на те, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий вказує, що в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою без визначення розміру застави, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, пояснення надала аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили, обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або у вигляді мінімальної застави.

Законний представник у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000811 від 18 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 18 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 квітня 2025 року, протокол огляду від 18 квітня 2025 року, висновок експерта від 18 квітня 2025 року №СЕ-19/114-25/9101-НЗПРАП.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки існує обумовлена можливість притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язані з цим можливі негативні наслідки для нього, можливості його переховування як на території України, так і за межами України (в тому числі на непідконтрольній Україні території); вплив на свідків обгрунтовується тим, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, оскільки на даний час органом досудового розслідування відпрацьовуються можливі версії вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо встановлення можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо документування злочинної діяльності осіб, причетних до незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відтак, будучи знайомим з вказаними особами, ОСОБА_6 може вжити дієвих заходів, спрямованих на уникнення такими особами кримінальної відповідальності за свою діяльність; вчинення інших кримінальних правопорушень обґрунтовується тим, що підозрюваний до якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження до досягнення ним повноліття, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 18 квітня 2025 року до 17 червня 2025 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, і на даному етапі досудового розслідування такий запобіжний захід, як тримання під вартою без визначення розміру застави, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку слідчого судді є досить реальними з підстав описаних вище.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого віділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 18 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 17 червня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого віділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1