Справа № 296/3010/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.03.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 20.03.2025 у транспортному засобі марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , а саме: 98 пластикових пляшок, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 58 пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору, з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту; 1 пластикову пляшку, ємністю 1, 5 л рідиною бурого кольору з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна з прозорою рідиною з різким запахом спирту; транспортний засіб марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України стосовно незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв групою осіб на території м. Житомир, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України стосовно незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв групою осіб на території м. Житомир, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

4.2. 14.03.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/2718/25 надано дозвіл на обшук у транспортному засобі марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення спиртовмісних рідин, спиртів, рідин що можуть використовуватися для виготовлення алкогольних напоїв, хімічне приладдя, знаряддя, засоби та обладнання для виготовлення спиртовмісних рідин, упаковування (коробки, конверти, пакети, пусті ємності та інше) у тому числі поштового зв`язку, а також експрес накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок та інша документація, блокноти, нотатки, чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, інші носії інформації, у тому числі електронні: флеш накопичувач, диски, жорсткі диски та інше, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за спиртовмісні рідини, марки акцизного податку, що становить інтерес для досудового розслідування; банківські картки, з використанням яких здійснювались розрахунки пов`язані із незаконним обігом підакцизних алкогольних товарів; грошові кошти здобуті злочинним шляхом у результаті його вчинення.

4.3. 20.03.2025 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук транспортного засобу марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: 98 пластикових пляшок, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 58 пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору, з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту; 1 пластикову пляшку, ємністю 1,5 л рідиною бурого кольору з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна з прозорою рідиною з різким запахом спирту; транспортний засіб марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 .

4.4. 20.03.2025 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000027.

4.5. 21.03.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 пластикові пляшки із запахом спирту є предметами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. Щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя з урахуванням обсягу вилученого під час обшуку майна, вважає наявними достатні підстави вважати, що цей автомобіль міг використовуватись як знаряддям вчинення злочину, а тому цей автомобіль відповідає ознакам речового доказу.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000027.

4.11. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб із позбавленням права його користування є розумним та співмірним обмеженням права власності, що таке обмеження є об`єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчої в цій частині не підлягає задоволенню.

4.12. Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.

4.13. За вказаних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2025 під час обшуку автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- 98 пластикових пляшок, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту;

- 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту;

- 58 пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору, з різким запахом спирту;

- 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна із рідиною бурого кольору з різким запахом спирту;

- 1 пластикову пляшку, ємністю 1, 5 л рідиною бурого кольору з різким запахом спирту;

- 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна з прозорою рідиною з різким запахом спирту;

- автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавленням права на його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні клопотання в частині позбавлення права на користування автомобілем марки «Wolkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №000027 для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8