overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04 жовтня 2022 року, № 0000796 від 12 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_6 надає послуги захисту обвинуваченій ОСОБА_3 за призначенням відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Прокурор вважає, що участь захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні має бути припинена оскільки адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 захищають ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти припинення участі адвоката та в захисті обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_3 перестала бути суб`єктом права на отримання безоплатної правової допомоги у зв`язку з тим, що уклала договір про надання правової допомоги з іншими захисниками.

Відповідно до ст. 23 п. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити участь захисника адвоката ОСОБА_6 по здійсненню захисту обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1460/24
18 грудня 2024 року м.Павлоград
Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Орган досудового розслідування ВП № 3 Покровське РУП ГУНП в Донецькій області,який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, знаходиться за адресою вул. Музична. 7 м. Селидове Донецька область, що територіально не відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Доказів місця знаходження ВП № 3 Покровське РУП ГУНП в Донецькій областіна території м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області до клопотаня не надано.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, враховуючи, що ані статтею 193 КПК України, ані нормами, що встановлюють загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 7,9, 26 КПК України вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 7,9,26,132,193,309, 369,372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8210/24
Провадження № 1-кп/216/758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 08.11.2024 року.

18 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу від 18 грудня 2024 року кримінальне провадження № 216/8210/24 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000451 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/15/24
УХВАЛА

19.12.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_3 за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання, яке підтримав засуджений ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , який є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)».

Інші учасники справи не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_3 за ст. 392 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15) з участю свідка, який відбуває покарання в установі: ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02.01.2025. Резервна дата судового засідання 11 год. 16.01.2025.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

18 грудня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.01.2025 о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2721/24
Провадження №1-кс/148/623/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 28.11.2024 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання через канцелярію суду від слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду про тимчасовий доступ до речей і документів у звязку з встановленням обставин, що виключають необхідність у здійсненні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 28.11.2024 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/387/207/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 30.05.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", ранішен не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 17 грудня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1337/24
Провадження № 1-кс/392/433/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.11.2024 від слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/3944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.12.2024 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003955; зобов`язати слідчого з урахуванням висновків суду повторно розглянути клопотання від 12.12.2024 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003955.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначенні судово-психологічної експертизи.

Призначити розгляд скарги на 20.12.2024 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 грудня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 із зали суду та строк тримання під вартою встановити з 19 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року.

4. Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із м. Змієва Чугуївського району Харківської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1