Справа № 522/1234/25
Провадження № 1-кп/522/1223/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, українця, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 січня 2025 року прибув до квартири АДРЕСА_2 , де став очікувати на свою колишню дружину ОСОБА_5 . В цей же день, приблизно о 18:30 год. до місця свого проживання за вищевказаною адресою прибула ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_3 на підґрунті довготривалих неприязних відносин, пов`язаних з розірванням шлюбу та ревнощами, розпочався словесний конфлікт.

У подальшому, реалізуючи виниклий в ході сварки протиправний намір, направлений на завдання шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, двома руками здійснив захват шиї ОСОБА_5 та три рази застосував електрошоковий пристрій в область грудної клітини потерпілої. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи стиснення внаслідок захвату шиї потерпілої, шляхом волочіння затягнув ОСОБА_5 до спальної кімнати, де, утримуючи потерпілу в положенні лежачи, кулаком лівої руки наніс не менше трьох ударів в область голови, один удар в ліве око та один удар в нижню частину обличчя останньої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: синець - на волосистій частині голови в потиличній ділянці по центру, на рівні потиличного бугра, синець - в області лівих верхньої та нижньої повік із переходом та ліву виличну ділянку, синець в лівій скроневій ділянці, крововилив на шкірній частині нижньої губи справа із переходом на слизову частину нижньої губи справа, комплекс із двох синців на шиї по лівій боковій поверхні у середній третині, термічні опіки шкіри 1-го ступеня (в кількості трьох парних плям) на грудній клітці по правих середньо-ключичній та білягруднинній лініях, в проекціях правих 7-10 ребер, які згідно «Правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, вину визнав, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою.

28.02.2025 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.

У судовому засіданні потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву та просили задовольнити, при цьому ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений відшкодував спричинену ним шкоду та вони примирились, до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Захисник також просив закрити кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, посилаючись на ст. 46 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував збитки, а тому відсутні підстави для відмови у заявленому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у удовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме зазначив, що розкаюється, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

При цьому, суд роз`яснив потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46,286 КК України, ст.ст. 284-286,369-372, 376, 395КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження 0000010 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази: копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2024 (справа №947/22638,24) на 3 арк. та картки виклику швидкої медичної допомоги №815 від 10.01.2025 на 4 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1