Справа № 442/1060/25
Провадження № 1-кс/442/177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Самсунг» з сім-карткою, ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Самсунг» з сім-карткою, ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 17.01.2025 року в оперативний відділ Дрогобицької виправної колонії №40 поступили матеріали про те, що 17.01.2025 року о 11:20 год. молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час обходу житлової зони, а саме у столярній майстерні, було помічено засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_4 2004 р.н., який поводив себе підозріло, йому було проведено неповний обшук та огляд його робочого місця в результаті якого з-під робочого столу засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР», ІМЕІ- НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою встановлено, що 17.01.2025року близько 11:10 год. засуджений ОСОБА_4 , прогулювався біля цеху №1 виробничої зони та побачив, як через огорожу зі сторони вул. Хомська перелетів невеликий згорток обмотаний скотчем, який впав біля огорожі. Вказаний засуджений підійшов до даного згортка, побачив, що там знаходиться телефон, підняв його та заховав за пояс штанів і направився на своє робоче місце скориставшись тим що в приміщені його робочого місця нікого з засуджених не було ОСОБА_4 розмотав згорток в якому знаходився вищезгаданий мобільний телефон. Почувши що у приміщення працівники адміністрації, засуджений ОСОБА_4 злякався та сховав мобільний телефон під робочий стіл. Представники адміністрації провели неповний обшук засудженому та огляд його робочого місця у результаті якого з- під робочого столу було виявлено та вилучено мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою, ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1