Справа № 643/1754/25
Провадження № 1-кс/643/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0003799 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №0003799 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2024 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_1 під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 виявлено наркотичні речовини у великих розмірах, а саме 21 блістер метадону в таблетках, 2 пігулки метадону, 3 паперові згортки з невстановленою речовиною.

В ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18:57 до 19:20 годин 14.102.2024 у ОСОБА_4 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено 21 блістер та фрагмент блістера з пігулками з маркуванням Метадон 3Н, три паперові згортки з невідомою речовиною та медичний шприц з невідомою рідиною.

В ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18:57 до 19:20 годин 14.102.2024 у ОСОБА_4 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено 21 блістер та фрагмент блістера з пігулками з маркуванням Метадон 3Н, три паперові згортки з невідомою речовиною та медичний шприц з невідомою рідиною.

Згідно висновку експерта №13044 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.01.2025 у складі пігулок, наданих на дослідження в 21 блістері та 1 фрагменті блістера, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Кількісний вміст метадону в одній пігулці 0,022 г. Загальна маса ( кількісний вміст) метадону в 211 пігулках разом 4,642 г.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що є пацієнтом програми замісної підтримувальної терапії «МЦ Шанс» де отримує препарат «Метадон ЗН», однак листи призначення за дні вилучення у останнього наркотичного засобу органу досудового розслідування надати не зміг.

Проведеними заходами встановлено, що на території Харківської області функціонують ряд програм замісної підтримувальної терапії, у тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

З метою повного та неупередженого розслідування даного злочину, встановлення всіх об`єктивних обставин події, підтвердження або спростування факту незаконного придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів у органу досудового розслідування виникла ТЕРМІНОВА необхідність у тимчасовому доступу до документації із можливістю її вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного/ амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма наявними листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, прокурор разом з клопотанням подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003799 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного/ амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма наявними листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення в місті Харкові, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1