Справа № 201/1868/19
Провадження № 1-кп/0203/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по справі судової семантико-текстуальної експертизи фраз потерпілого ОСОБА_6 , які він висловлював під час допиту у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає, що допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в кінці оперативної наради 12 червня 2018 року висловив в його бік - на його думку - погрози знищення його майна. Фрази, зазначені потерпілим, не несуть в собі висловлювання погрози. У словах потерпілого ОСОБА_6 є тільки припущення та його особиста точка зору. Також, обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що вислів, який він ніби-то сказав в бік потерпілого ОСОБА_6 (який назвав як потерпілий ОСОБА_6 так і назвала свідок ОСОБА_7 ) - не є погрозою, а фактично є дружньою рекомендацією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання про призначення по справі судової семантико-текстуальної експертизи та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки для з`ясування об`єктивного змісту у фразах потерпілого потрібні спеціальні знання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи, що підстав для проведення такої експертизи немає.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 91 КПК України зазначений перелік обставин,які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Так, під час допиту, у судовому засіданні 28 березня 2023 року, потерпілий ОСОБА_6 відтворював вислови, які на його адресу висловлював обвинувачений ОСОБА_4 вкінці оперативної наради 12 червня 2018 року, а саме: «Я відчую те, що відчув ОСОБА_8 у зв`язку із погроженням, у зв`язку із пошкодженням майна»; «Тепер Дзюба ти відчуєш те, що відчув Вишнивецький відносно майна»; «Тепер Дзюба те, що відчув ОСОБА_8 і тепер тобі треба боятися за твоє майно».

З урахуванням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивного змісту висловлювань, які, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 висловлював на його адресу в кінці оперативної наради 12 червня 2018 року та які потерпілий ОСОБА_6 відтворював при допиті у судовому засіданні 28 березня 2023 року, має істотне значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення у кримінальному провадженні судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення, проведення якої необхідно доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи міститься в наданих в ході судового розгляду показаннях потерпілого ОСОБА_6 при допиті 28.03.2023 року, зокрема у фразах: «Я відчую те, що відчув ОСОБА_8 у зв`язку із погроженням, у зв`язку із пошкодженням майна»; «Тепер Дзюба ти відчуєш те, що відчув Вишнивецький відносно майна»; «Тепер Дзюба те, що відчув ОСОБА_8 і тепер тобі треба боятися за твоє майно», інформація, яку потерпілий ОСОБА_6 сприймав від обвинуваченого ОСОБА_4 , як погрозу пошкодження майна працівника правоохоронного органу у розумінні Кримінального кодексу України?

-Яким є об`єктивний зміст у вказаних вище висловлюваннях?

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи міститься в наданих в ході судового розгляду показаннях потерпілого ОСОБА_6 при допиті 28.03.2023 року, зокрема у фразах: «Я відчую те, що відчув Вишнивецький у зв`язку із погроженням, у зв`язку із пошкодженням майна»; «Тепер Дзюба ти відчуєш те, що відчув Вишнивецький відносно майна»; «Тепер Дзюба те, що відчув Вишнивецький і тепер тобі треба боятися за твоє майно», інформація, яку потерпілий ОСОБА_6 сприймав від обвинуваченого ОСОБА_4 , як погрозу пошкодження майна працівника правоохоронного органу у розумінні Кримінального кодексу України?

-Яким є об`єктивний зміст у вказаних вище висловлюваннях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На експертне дослідження направити матеріали справи № 201/1868/19, провадження 1-кп/0203/135/2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1