Справа №766/2743/25
н/п 1-кс/766/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000427 від 06.10.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на 1/3 частину квартири трикімнатної, загальна площа (кв.м.): 65,2, житлова площа (кв.м.): 42,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15364859, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22.05.2006, із забороною розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження по вищевказаному нерухомому майну, з метою забезпечення в подальшому виконання покарання в частині конфіскації майна особи.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 06.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Управління освіти Херсонської міської ради від 20.09.1999 № 80 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради (адреса: м. Херсон, вул. Молодіжна, 12, номер в ЄДЕБО 138296), яка діючи в порушення вимог Трудового контракту з директором Херсонської школи №30 ОСОБА_6 та статуту затвердженого наказом начальника управління освіти Херсонської міської зади № 170 від 29.04.2014, виконуючи обов`язки директора навчального закладу, здійснила розтрату бюджетних коштів за наступних обставин.

Згідно з умовами трудового контракту до компетенції керівника закладу входить: прийняття рішень щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, зокрема розпорядження в установленому порядку майном закладу та його коштами; видання відповідно до своєї компетенції наказів і контроль за їх виконанням; організація фінансово-господарської діяльності закладу в межах затвердженого кошторису; організація документообігу, бухгалтерського обліку та звітності згідно з вимогами законодавства.

Крім того, відповідно до посадової інструкції директора Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради директор здійснює заходи щодо раціонального, ефективного і цільового використання коштів бюджету, оприлюднення на веб-сайті кошторису і фінансового звіту про надходження та використання всіх отриманих коштів. Також директор несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти.

ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, зокрема використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водночас пунктом 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України передбачено, що видатки бюджету кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного Кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

ОСОБА_5 достеменно відомо про факт захоплення 01.03.2022м. Херсона збройними силами РФ, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

Водночас ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з використанням службового становища на прийняття відповідних рішень, з метою безпідставного обернення коштів місцевого бюджету на користь інших осіб, здійснила їх розтрату.

З цією метою, але не пізніше 11.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем особи, в порушення вимог пунктів 3,4 Положення про порядок виплати грошової премії, розділу 6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради на 2021-2025 роки, якими визначено вид, розмір та підстави для преміювання, перебуваючи у м. Херсоні (більш точне місце досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи відсутність законних на те підстав у зв`язку із зупиненням роботи керованого закладу через окупацію міста та тим, що управлінням освіти виконання обов`язків директора Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради на неї не покладались, видала накази № 76, №77, №78 «Про преміювання», відповідно до яких премійовано 57 працівників.

Після цього накази передано для виконання до Управління освіти Херсонської міської ради, на підставі яких нараховано та 21.07.2022 безпідставно виплачено премію наступним працівникам зазначеного закладу ОСОБА_7 (20 000 грн), ОСОБА_8 (20 000 грн), ОСОБА_9 (20 000 грн), ОСОБА_10 (20 000 грн), ОСОБА_11 (20 000 грн), ОСОБА_12 (15 000 грн), ОСОБА_13 (15 000 грн), ОСОБА_14 (15 000 грн), ОСОБА_15 (15 000 грн), ОСОБА_16 (15 000 грн), ОСОБА_17 (15 000 грн), ОСОБА_18 (15 000 грн), ОСОБА_19 (15 000 грн), ОСОБА_20 (15 000 грн), ОСОБА_21 (15 000 грн), ОСОБА_22 (15 000 грн), ОСОБА_23 (15 000 грн), ОСОБА_24 (15 000 грн), ОСОБА_25 (10 000 грн), ОСОБА_26 (10 000 грн), ОСОБА_27 (10 000 грн), ОСОБА_28 (10 000 грн), ОСОБА_29 (10 000 грн), ОСОБА_30 (10 000 грн), ОСОБА_31 (10 000 грн), ОСОБА_32 (10 000 грн), ОСОБА_33 (10 000 грн), ОСОБА_34 (10 000 грн), ОСОБА_35 (10 000 грн), ОСОБА_36 (10 000 грн), ОСОБА_37 (10 000 грн), ОСОБА_38 (10 000 грн), ОСОБА_39 (10 000 грн), ОСОБА_40 (8 000 грн), ОСОБА_41 (8 000 грн), ОСОБА_42 (8 000 грн), ОСОБА_43 (8 000 грн), ОСОБА_44 (8 000 грн), ОСОБА_45 (8 000 грн), ОСОБА_46 (8 000 грн), ОСОБА_47 (8 000 грн), ОСОБА_48 (8 000 грн), ОСОБА_49 (8 000 грн), ОСОБА_50 (8 000 грн), ОСОБА_51 (8 000 грн), ОСОБА_52 (8 000 грн), ОСОБА_53 (8 000 грн), ОСОБА_54 (8 000 грн), ОСОБА_55 (8 000 грн), ОСОБА_56 (8 000 грн), ОСОБА_57 (8 000 грн.), ОСОБА_58 (8 000 грн), ОСОБА_59 (8 000 грн), ОСОБА_5 (52 000 грн), ОСОБА_60 (52 000 грн), ОСОБА_6 (59 000 грн), ОСОБА_61 (32 000 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 13.11.2024 № 24-5590 встановлено безпідставне нарахування премії працівникам Херсонської спеціалізованої школи ?-? ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської радиз нарахуванням на фонд оплати праці в загальній сумі 976 000 грн за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, чим завдано майнову шкоду Херсонській міській територіальній громаді на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

11.03.2025 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має речові права на таке нерухоме майно: на 1/3 частину квартири трикімнатної, загальна площа (кв.м.): 65,2, житлова площа (кв.м.): 42,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15364859, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22.05.2006;

Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення в подальшому виконання покарання в частині конфіскації майна особи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного необхідно накласти арешт на майно. Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження по вищевказаному нерухомому майну, оскільки вказана дія не передбачена нормами КПК України

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/3 частину квартири трикімнатної, загальна площа (кв.м.): 65,2, житлова площа (кв.м.): 42,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15364859, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22.05.2006, заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1