Справа № 466/2920/25
Провадження № 1-кс/466/991/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши скаргу адвоката Майданюка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення незаконно утримуваної особи, -

в с т а н о в и л а:

31 березня 2025 року на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката Майданюка Сергія Івановича, подана в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30 березня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий дільничим інспектором поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Зьомбра О.Р. що підтверджується протоколом серії АЗ №15993 від 30.03.2025р.

Зі змісту протоколу адміністративного затримання вбачається, що ОСОБА_1 затримано 30.03.2025 о 12.40год. у зв`язку з нібито вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП для встановлення обставин у відповідний орган для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на нього було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено, що після складання протоколу його відпустять. Однак, після складання протоколу ОСОБА_1 фактично ув`язнено у приміщенні для подальшого незаконного утримання на невстановлений період.

Просив постановити ухвалу, якою визнати незаконним затриманням ОСОБА_1 , яке здійснене з порушенням вимог ст.ст.259,261 КУпАП; визнати незаконними дії інспектора сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Зьомбра О.Р. щодо доставлення незаконно затриманого ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням ст. 259 КУпАП; визнати факт утримання ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_1 , який незаконно позбавлений волі та утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча суддя, дослідивши скаргу адвоката, подану в порядку ст. 206 КПК України, приходить наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема:

1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, згідно статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України «Досудове розслідування» - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час зі змісту скарги адвоката встановлено, що ОСОБА_1 затримано 30.03.2025 о 12.40год. у зв`язку з нібито вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП для встановлення обставин у відповідний орган для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 фактично утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Однак до матеріалів скарги не долучено витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витяг з ЄРДР - це документ про внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР, отриманих за параметрами пошуку. Витяги надаються на спеціальних бланках та засвідчуються підписом уповноваженої особи.

З прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить визнати незаконним затриманням ОСОБА_1 , яке здійснене з порушенням вимог ст.ст.259,261 КУпАП та визнати незаконними дії інспектора поліції щодо доставлення незаконно затриманого ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням ст. 259 КУпАП.

Слідча суддя зазначає, що повноваження слідчого судді діють тільки в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

В той же час положеннями ст. 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді, однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Водночас слід зауважити, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям російської федерації та Указом Президента України від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», продовжено строк проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. ст. 64, 65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

В даному випадку відсутні підстави для розгляду скарги адвоката Майданюка С.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, слідчим суддею та таку слід повернути особі, яка її подала.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про повернення клопотання, поданого в прядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя звертається до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17, провадження №51-7276 кмо 18), де у висновку щодо застосування норми права, вказано наступне: оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 11.04.2019 (справа 757/35596/18-к).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката Майданюка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення незаконно утримуваної особи, повернути заявнику скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя В. В. Свірідова