Справа № 308/3062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.01.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000009, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000009 від 30.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що керівник ТОВ «Маркан» свідомо ігнорує ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 у справі № 308/18664/24 про заборону на здійснення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, кадастровий номер :10:001:0156, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, та продовжує проведення будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирних будинків за вказаною адресою без наявності передбачених законом дозвільних документів та з порушенням будівельних норм та правил.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 по справі №308/18664/24 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» (Код ), та/або будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б 44, кадастровий номер :10:001:0156. Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 76663153, яким ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 по справі 308/18664/24 виконано.

У подальшому боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» у порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження № 76663153 від 27.11.2024 з примусового виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/18664/24 від 22.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» та/або будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на об`єкті, що знаходиться за адресою: вул. Мукачівська, 44, в м. Ужгороді, кадастровий номер :10:001:0156, за результатами чого 20.12.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/19259/24 від 20.12.2024 у задоволені скарги відмовлено.

Разом з тим, 05.12.2024 судовим експертом ФОП ОСОБА_7 надано висновок за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №246, відповідно до якого ТОВ «МАРКАН» на земельній ділянці за кадастровим номером :10:001:0156 станом на 04.12.2024 будівельні роботи виконуються, а саме: роботи по влаштуванню та армуванню фундаменту, комплекс даних будівельних робіт відноситься до робіт нульового циклу нового будівництва.

Також згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 30.08.2024 №55/14.01-13, 25.03.2024 зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за номером ЗК83 на об`єкт - нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованими громадського призначення приміщеннями та підземним паркінгом за адресою вул. Мукачівська, 44, м. Ужгород, замовник будівництва ТОВ «Маркан» та ТОВ «Івета». Реєстрація інших документів на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0156 управлінням не здійснювалась.

Станом на 28.02.2025 відповідно до даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) інших документів на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0156 також не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ст. 26 даного Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 35 вказаного Закону, після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

При цьому, згідно зі ст. 36 даного Закону, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать про те, що на даний час всупереч ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 у справі № 308/18664/24, без наявності передбачених законом дозвільних документів та з порушенням будівельних норм та правил здійснюються будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :10:001:0156.

Враховуючи те, що вказана земельна ділянка за кадастровим номером :10:001:0156 містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вона постановою від 28.02.2025 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, подальше проведення будівельних робіт призведе до приховування, пошкодження, знищення та перетворення земельної ділянки як речового доказу.

В даній ситуації необхідно звернути увагу, на те, що є достатні підстави вважати, що власником земельної ділянки в порушення принципу добросовісності поведінки проведено будівельні роботи всупереч встановленого законом порядку, чим завдано шкоду іншим особам. Тому накладення арешту на вказану земельну ділянку не порушує вказаний принцип «пропорційності», тим більше проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів та всупереч прямої заборони суду прямо заборонено законом.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :10:001:0156, власником якої згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на них, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наданий прокурором рапорт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000009 від 30.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що керівник ТОВ «Маркан» свідомо ігнорує ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 у справі № 308/18664/24 про заборону на здійснення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, кадастровий номер :10:001:0156, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, та продовжує проведення будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирних будинків за вказаною адресою без наявності передбачених законом дозвільних документів та з порушенням будівельних норм та правил.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 по справі №308/18664/24 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» (Код ), та/або будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б 44, кадастровий номер :10:001:0156. Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 76663153, яким ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 по справі 308/18664/24 виконано.

У подальшому боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» у порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження № 76663153 від 27.11.2024 з примусового виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/18664/24 від 22.11.2024 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» та/або будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на об`єкті, що знаходиться за адресою: вул. Мукачівська, 44, в м. Ужгороді, кадастровий номер :10:001:0156, за результатами чого 20.12.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/19259/24 від 20.12.2024 у задоволені скарги відмовлено.

Разом з тим, 05.12.2024 судовим експертом ФОП ОСОБА_7 надано висновок за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №246, відповідно до якого ТОВ «МАРКАН» на земельній ділянці за кадастровим номером :10:001:0156 станом на 04.12.2024 будівельні роботи виконуються, а саме: роботи по влаштуванню та армуванню фундаменту, комплекс даних будівельних робіт відноситься до робіт нульового циклу нового будівництва.

Також згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 30.08.2024 №55/14.01-13, 25.03.2024 зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за номером ЗК83 на об`єкт - нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованими громадського призначення приміщеннями та підземним паркінгом за адресою вул. Мукачівська, 44, м. Ужгород, замовник будівництва ТОВ «Маркан» та ТОВ «Івета». Реєстрація інших документів на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0156 управлінням не здійснювалась.

Станом на 28.02.2025 відповідно до даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) інших документів на забудову земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0156 також не видавалось.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать про те, що на даний час всупереч ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2024 у справі № 308/18664/24, без наявності передбачених законом дозвільних документів та з порушенням будівельних норм та правил здійснюються будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :10:001:0156.

Враховуючи те, що вказана земельна ділянка за кадастровим номером :10:001:0156 містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, така постановою від 28.02.2025 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказана земельна ділянка має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000009, оскільки така містить на собі сліди вчиненого злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та така може бути використана органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаної у клопотанні земельної ділянки, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :10:001:0156, власником якої згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на них, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1