Справа №127/836/25
Провадження №1-кс/127/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «GL450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,накладеного в рамках кримінального провадження № №0000850 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000850 від 21.09.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GL450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000850 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного провадження, під час огляду місця ДТП від 20.09.2024, проведеного на 327 км. автошляху М 21 сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», неподалік с. Пултівці Вінницького району Вінницької області було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «GL450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 21.09.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 (справа № 127/31593/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 від 30.12.2024 вказане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 (справа №127/31593/24) в рамках кримінального провадження №0000850 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GL450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області безоплатно передати вищевказане майно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя