Справа № 308/2918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

кримінальне провадження 1-кп/308/227/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ужгород питання виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000108 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, українка, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

22 лютого 2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

06 листопада 2024 року від заявника надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначає, що у вказаному вироці було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я обвинуваченої ОСОБА_3 . Згідно паспортних даних серії НОМЕР_1 імя обвинуваченої ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.6 ст. 537 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000108 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року та всіх долучених документів ім`я обвинуваченої зазначено ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку суду, вказане у вироці ім`я обвинуваченої ОСОБА_3 , не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено описки чи очевидної арифметичної помилки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року, а відтак в задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1