Справа № 129/3509/24
Провадження по справі № 1-кс/129/115/2025
У Х В А Л А

27.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 129/3509/24 (провадження по справі № 1-кс/129/32/2025) за клопотанням слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.09.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Установив:

23.01.2025 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі № 129/3509/24 з огляду на те, що у вказаному клопотанні слідчого вимагається надати слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити копію судової справи 204/2872/2012, на підставі якої зареєстровано право власності на приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебувала у провадженні його колеги - судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до ч.4 ст. 169 КПК України слідчий суддя має розглядати клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тобто, у вказаному випадку за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключають його участь як слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання в силу приписів п.4) ч. 1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у вказаному клопотанні слідчого вимагається надати слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити копію судової справи 204/2872/2012, на підставі якої зареєстровано право власності на приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебувала у провадженні його колеги - судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до ч.4 ст. 169 КПК України слідчий суддя має розглядати клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тобто, у вказаному випадку за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключають участь як слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного клопотання в силу приписів п.4) ч. 1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а тому заява слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу № 129/3509/24 (провадження по справі № 1-кс/129/32/2028) за клопотанням слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.09.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: