У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

авдоката ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002002, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 19.12.2024 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002002.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

У рамках вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 13.11.2024 слідчим ГСУ НП України проведено обшук транспортного засобу марки LEXUS IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобілю LEXUS, та вказаний автомобіль.

Слідчим ГСУ НП України всупереч приписам ст. ст. 169, 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду скеровано не було, та не були виконані вимоги щодо негайного повернення майна особі у якої воно було вилучене.

Таким чином, на думку скаржника, законних підстав утримувати тимчасове вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002002 від 31.10.2023 року, немає.

09.12.2024 адвокатом ОСОБА_3 з метою недопущення порушення прав власності ОСОБА_4 слідчому надіслано клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

10.12.2024 старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслана постанова про відмову у задоволенні клопотання, у якій зазначено, що транспортний засіб марки LEXUS IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо наданий дозвіл слідчим суддею, у зв`язку із чим підстав повернення або передачі на відповідальне зберігання не встановлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 13.11.2024 майно, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля LEXUS та транспортний засіб марки LEXUS IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий просив розглянути скаргу за його відсутності, у її задоволенні просив відмовити через те, що майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його вилучення прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Головним слідчим управлінням НП України поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

07.11.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду (ун. №759/23604/24) надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні за № 0002002 від 31.10.2023 року на проведення обшуку транспортного засобу марки «LEXUS IS 300» , д.н.з. « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_2 , який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій зокрема через телеграм-канали за допомогою, яких здійснюється збут заборонених речовин, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, вказаного автомобіля та ключів від нього.

На підставі вказаної ухвали 13.11.2024 слідчим ГСУ НП України проведено обшук транспортного засобу марки LEXUS IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобілю та сам автомобіль.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 13.11.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що майно, на вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 07.11.2024, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля LEXUS та транспортний засіб марки LEXUS IS 300, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України, у зв`язку з чим накладення на нього арешту не є обов`язковим.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167-171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1