11 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 23.12.2024 року, 21.01.2025 року, 11.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Відомості про виконання ухвали суду від 21.01.2025 року, про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання призначене на 11-00 год. 11.02.2025 року, суду не надані.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора, наполягала на повторному примусовому приводі обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Аналіз положень КПК України дає підстави зробити висновок, що розшук - це система слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виявлення зниклої особи.
Суд вважає, що станом на теперішній час відсутні достатні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук, з огляду на ухилення від явки до суду, оскільки відомості про виконання ухвали суду від 21.01.2025 року, про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання призначене на 11-00 год. 11.02.2025 року, суду не надані, причини невиконання вимог зазначеної ухвали суду невідомі, тому клопотання прокурора задоволення не підлягає.
Крім того, у відповідності з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 викликався у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідно повторно здійснити у від повішенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого - залишити без задоволення.
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 13 березня 2025 року на 10-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1