Справа №127/4343/25
Провадження №1-кс/127/1945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці, час та день, перебуваючи під час виконання бойового завдання в м. Краматорськ Донецької області, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом знахідки на лінії ведення бойових дій із російською федерацією бойові припаси, а саме: наступальну осколкову ручну гранату РГН промислового виготовлення військового призначення із підривачем УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення та почав їх зберігати за місцем виконання обов`язків військової служби у АДРЕСА_1 .

Надалі, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перевіз зазначені вище бойові припаси, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГН промислового виготовлення військового призначення із підривачем УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення до м. Вінниці та зберігав при собі.

25.02.2024 у період часу з 03:17 год. по 03:32 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська поміж будинками № 56 та № 62, правоохоронними органами зазначені вище наступальну осколкову ручну гранату РГН промислового виготовлення військового призначення із підривачем УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення було виявлено у рюкзаку ОСОБА_5 та вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Крім того, у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці, час та день, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , придбав, шляхом знахідки на лінії ведення бойових дій із російською федерацією бойові припаси, а саме: наступальну осколкову ручну гранату RG-4, 8 гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, 1 патрон калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, призначеним для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), 1 патрон калібру 12,7х108 мм до нарізної крупнокаліберної вогнепальної зброї, призначеним для стрільби з кулеметів ДШК (Дегтярьова Шпагіна крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон, та почав їх зберігати за місцем виконання обов`язків військової служби у м. Краматорськ Донецької області, а в подальшому перемістив до місця свого приживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.02.2024 у період часу з 06:09 год. по 06:39 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , правоохоронними органами зазначені вище наступальну осколкову ручну гранату RG-4, 8 гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, 1 патрон калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, призначеним для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), 1 патрон калібру 12,7х108 мм до нарізної крупнокаліберної вогнепальної зброї, призначеним для стрільби з кулеметів ДШК (Дегтярьова Шпагіна крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон було виявлено та вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

23.01.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2025.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений для розгляду до Вінницького міського суду, однак, підготовче судове засідання призначене на 11.03.2025.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності. За вказане кримінальне правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання, особу підозрюваного, у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, зокрема:

1.переховування обвинуваченого від суду, з огляду на те, що покарання за вчинені злочини є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування;

2.незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно;

3. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Вказані ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Отже, є достатні підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.01.2025 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, однак підготовче засідання призначено поза межами строку дії запобіжного заходу.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати вплив на свідків.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилався суд першої інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, співпрацює зі слідством, раніше не судимий, усі необхідні слідчі дії проведені та обвинувальний акт скеровано до суду. Крім того, з поданих до суду документів встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь у бойових діях та бажає продовжувати військову діяльність.

За викладених обставин, враховуючи, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючиматеріальний стан підозрюваного,суд приходить до переконання про можливість зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірною для останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 10.04.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя