overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3922/25
Провадження № 1-кп/161/719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000159 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000159 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Ч. 1 ст. 336 КПК України передбачені підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою вирішення питання про можливість здійснення дистанційного судового провадження, на проведення якого необхідна згода ОСОБА_2 (суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану - ч. 2 ст 336 КПК Укрїни), на підставі ст.336 КПК України слід доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де тримається ОСОБА_2 , забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000159 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України, призначене на 06 березня 2025 року о 09-30 годині проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадежння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/842/14-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000200 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Олександрія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого директором ТОВ «Ірпінь Рем-Торг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох дітей, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

встановив:

04.12.2015 року дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив про не відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим не можливістю призначення його до слухання.

Обвинувачений підтримали думку прокурора. Потерпіли в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить лише формулювання обвинувачення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути прокурору м. Ірпеня для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2013 р. № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002780 від 28.12.2024

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002780 від 28.12.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002780 від 28.12.2024

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:15 год. 10.03.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/185/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003893 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому нового захисника за призначенням, оскільки йому необхідна правова допомога, але він не має грошових коштів для укладення угоди із адвокатом самостійно.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України у кримінальному провадженні № 0003893, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене о 13:40 год 03 квітня 2025 року в Октябрському районному суді міста Полтави (36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022; електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/57/25
провадження № 1-кп/563/42/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задоволити.

Надати можливість прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 06 березня 2025 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3975/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 26.03.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/608/25
Провадження № 1-кп/571/127/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 31.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка, Любашівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3065/25
провадження № 1-кс/753/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 06.01.2025 р. він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 08.01.2025 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 13.02.2025 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5603/25 Провадження №1-кс/760/3649/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 березня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від

04 березня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

06 березня 2025 року слідчому судді надійшла заява від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне заяву прокурора про повернення клопотання про арешт майна задовольнити та повернути зазначене клопотання та додані до нього матеріали прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 171, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/446/25
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/10979/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.01.2025 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 травня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 10 год.

Судді :