overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000561 від 18.12.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 грудня 2024 року з 00 год. 04 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також протягом двох місяців з дня внесення застави виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії зазначеної ухвали до 14.02.2025 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

23.12.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2024 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/869/17
Провадження № 1-кп/591/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання накладення грошового стягнення на свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання 24.12.2024 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілого просила застосувати до свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення. Обвинувачені та прокурор підтримали таке клопотання. Захисник у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Ст. 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Отже, ОСОБА_8 є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Водночас, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення свідка про час і місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, від сутні підстави для застосування до свідка заходів забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення за неявку в судове засідання 24.12.2024 по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3261/24
Номер провадження 1-во/585/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалу суду від 02 серпня 2024 року вкримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі було задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито та скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Lada Granta» p. № НОМЕР_1 .

05 серпня 2024 року ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки. Зазначив, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано номер автомобіля «Lada Granta» НОМЕР_1 замість вірного «Lada Granta» НОМЕР_2 . В зв?язку з вказаним просить внести виправлення в ухвалу суду від 02.08.2024 року та вказати вірно номер автомобіля «Lada Granta» НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2024 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали «автомобіль «Lada Granta» р. № НОМЕР_2 »,замість невірного ««автомобіль «Lada Granta» р. № НОМЕР_1 ».

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/1204/24
Провадження № 1-кс/602/266/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

Холява Л.І., ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката САГАЙДАК Володимира Васильовича на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Сагайдак В.В. звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від скаржника заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами скарги вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 адвоката САГАЙДАК Володимира Васильовича на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год 00 хв 27 грудня 2024 року

Повідомити про час та місце слухання сторони.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 650/6520/24
Провадження № 1-кп/650/870/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000634, підготовче судове засідання, на 27 грудня 2024 року о 12.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 671/210/23
У Х В А Л А
24 грудня 2024 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність органу дізнання та скасування постанови від 06.12.2024,
Скарга подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність органу дізнання та скасування постанови від 06.12.2024.
Скаргу призначити до розгляду на 27 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, керівника органу дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та Волочиську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1351/24
Провадження №1-кп/155/198/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000207 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі оскільки ОСОБА_3 призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно долученого до клопотання прокурора витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №554 від 28.11.2024 року ОСОБА_3 призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що станом на 24 грудня 2024 встановлено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_3 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, судове провадження стосовно нього необхідно зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1766/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000598 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000598 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000598 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000598 від 26.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 20 хв. 24 грудня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/1980/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого Міністерства Оборони України ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

ухвалила:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 24.12.2024 о 14.25 год

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3