Справа № 159/558/25
Провадження № 1-кс/159/226/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, неодружений, не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

27.01.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, 25 січня 2025 року близько 14 години 46 хвилин, посягаючи на встановлений законодавством України порядок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема Законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.95 року, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, з метою збуту наркотичних засобів за допомогою закладок, приїхав до лісопосадки, що неподалік заводу «Сільмаш» зі сторони вул. Павла Тичини в м. Ковель Волиньскої області, де продовжив зберігати з метою збуту 9 закладок, одна з яких в своєму складі містить наркотичний засіб канабіс, масою 1,6886 г., до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події в період часу 16 години 30 хвилин по 16 годину 41 хвилин 25 січня 2025 року.

25.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Захисник в судовому засіданні вказала, що вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному визнає, має грошові кошти на заставу. Підтримує доводи захисника про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаним ним адресом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка підтверджується Протоколами огляду місця події, оляду предмета, висновком експерта в якому встановлено, що речовина є наркотичним засобом канабіс..

Вказані докази та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний хоча несудимою особою, проте не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розповсюджені наркотичного засобу. Він не отримує доходу, пред`явлена підозра вказують на те, що підозрюваний за відсутності самостійного доходу вчинив тяжкий злочин з корисного мотиву, викритий правоохоронними органами, у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання доходу. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, оскільки з обставин вчиненого правопорушення вбачається, що підозрюваний підшукував покупців через телекомунікаційну мережу також вказує на високий ризик продовження вчинення інших правопорушень у тому числі нових епізодів інкримінованого злочину, осіба яка заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.03.2025 року, включно, але не може перевищувати строк досудового розслідування кримінального провадження.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000 грн., з метою забезпечення ОСОБА_6 виконання покладених на нього обов`язків, а саме: обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1