Справа № 727/2559/25
Провадження № 1-кп/727/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000190 від 20.01.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/2559/25, зареєстрованого в ЄРДР №0000190 від 20.01.2025 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Так, 20.01.2025 року біля 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці зі сторони вул.Південно-Кільцевої в напрямку Проспекту Незалежності, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №71, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 (2) «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра», проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, виконуючи маневр випередження попутних транспортних засобів, що рухалися в лівій смузі для руху, не зменшив швидкість, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме: пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху водія, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді компресійно-уламкового перелому тіла 12 грудного хребця (Th12) ІІ ступеня, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №54 мд від 12.05.2025 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.18.4 ПДР, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку, а також п.1.5, п.2.3 (б, д) ПДР, які лише сприяли порушення Правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п.18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний та потерпіла звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/2559/25 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 3979 грн. 50 коп.

Речовий доказ : ДВД диск, що зберігається у матеріалах кримнільного провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , та зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 року, на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1