Провадження № 1-кп/643/665/25
Справа № 643/1676/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження внесене 15.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003972, № 0003977, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-20.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-05.05.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2024 з ВК №43 умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 9 днів,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, 126-1, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 308 КК України, -

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений.

14 грудня 2024 року близько 15:30 години перебував за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті тривалих неприязних стосунків, у них відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, знаходячись у приміщенні її житлової кімнати, стоячи навпроти останньої, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно, зі значною силою штовхнув та повалив дерев`яну шафу на матір, внаслідок чого остання отримала удар конструкцією шафи в область голови. Бажаючи уникнути подальшого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звільнившись з під шафи вибігла у під`їзд, де ОСОБА_7 намагаючись наздогнати матір, з метою продовження нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно штовхнув її зі сходів, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримавшись впала та скотилась зі сходів, де залишилась лежати.

ОСОБА_7 в свою чергу після спричинення матері тілесних ушкоджень допомогу останній не надав, залишивши її лежати на сходовому майданчику, а сам зачинився в квартирі за місцем спільного мешкання.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 , застосованого ним фізичного насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , потерпілій був спричинений фізичний біль та згідно з висновком судово- медичного експерта - синець та забійна рану в ділянці зовнішнього носу, які виникли від удару тупого твердого предмету, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ОСОБА_7 , 1987 р.н. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_7 , 16 грудня 2024 року близько 10:30 години перебував за місцем спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті тривалих неприязних стосунків, у них відбувся черговий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, знаходячись у приміщенні її житлової кімнати, стоячи навпроти ОСОБА_6 на близькій відстані обличчям до обличчя, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно, зі значною силою наніс їй один удар своєю головою в область голови (лоба) матері, після чого потерпіла почала голосно кликати про допомогу, а ОСОБА_7 злякавшись відповідальності за скоєні протиправні дії, припинив їх та одразу зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 , застосованого ним фізичного насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 нанесеного ним удару, потерпілій був спричинений фізичний біль та згідно з висновком судово-медичного експерта - синець в лобовій ділянці, від ударної дії тупого твердого предмета, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ОСОБА_7 , 1987 р.н. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того. ОСОБА_7 , 1987 року народження, у період часу з 14 грудня 2024 по 27 січня 2025 року по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності; ст.29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство, шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, залякувань, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя та завдання шкоди її психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 , 14.12.2024, 16.12.2024 складено протоколи провчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 22.12.2024 складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та порушення приписів відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_7 , діючи на фоні тривалих неприязних відносин, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спричинивши їй 14.12.2024 року та 16.12.2024 тілесні ушкодження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично 19.12.2024. 09.01.2025, 21.01.2025, 27.01.2025 точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись за місцем їх спільного мешканняза адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, користуючись тим, що ОСОБА_6 не може чинити рівного супротиву, діючи умисно, неодноразово вчиняв словесну сварку, яка виражалась в словесних образах, нецензурній лайці, поєднаній із криками у бік своєї матері ОСОБА_6 , приниженні її гідності, демонструючи свою фізичну перевагу та погрожуючи фізичною розправою, псував меблі у приміщенні вищевказаної квартири, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршений якості життя потерпілої особи - домашнє насильство.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування від наркозалежності, а саме проходження замісної підтримувальної терапії у ТОВ МЦ ШАНС», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний попередня назва - Гагаріна), 127 А, де його з 07.08.2024 було прийнято на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши з вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг №3547, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю (п.1.4 Договору). В рамках замісної підтримувальної терапії відповідно до «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, ОСОБА_7 за призначенням лікаря-нарколога ТОВ «МЦ ШАНС» почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

У подальшому ОСОБА_7 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримувальної терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , 11.08.2024, продовжуючи перебувати на замісній підтримувальній терапії в ТОВ «МЦ ШАНС», діючи умисно, всупереч вимог «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме: ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де йому згідно з висновком огляду від 11.08.2024 було встановлено діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F. 11.22)», у зв`язку із чим після укладення ОСОБА_7 із вказаним медичним закладом Договору про надання медичних послуг №3164 від 11.08.2024 останнього було прийнято на програму замісної підтримувальної терапії у ТОВ «Аксіома Медікал».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичними засобами шахрайським шляхом, ОСОБА_7 підписав звернення про участь у замісній підтримувальній терапії, заяву щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, засвідчивши, що не перебуває на інших програмах замісної підтримувальної терапії в закладах будь-якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписав інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням,

Таким чином, ОСОБА_7 ввів в оману та приховав від медпрацівників вказаного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я та розпочав лікування в ТОВ «Аксіома Медікал» за програмою замісної підтримувальної терапії, в рамках якої у період часу з 11.08.2024 по 29.01.2025 отримував препарат Methadoni 0,025 для вживанняв умовах стаціонару вдома з розрахунку дозування на 10 днів, а саме:

11.08.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів;

21.08.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 31.08.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 10.09.2024 Methadoni0.025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 21.09.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 01.10.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 11.10.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 21.10.2024 Methadoni0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 31.10.2024 Methadoni 0,025 кількість 40 пігулок, дозування 4 пігулки на добу на 10 днів; 10.11.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів;

20.11.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 30.11.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 10.12.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 20.12.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 30.12.2024 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 09.01.2025 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 19.01.2025 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів; 29.01.2025 Methadoni 0,025 кількість 50 пігулок, дозування 5 пігулок на добу на 10 днів.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно отримав лікарський засіб «Таb.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, в загальній кількості за проміжок часу з 11.08.2024 по 29.01.2025 - 810 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон загальною масою 20,25 грам, що є особливо великим розміром, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом в особливо великому розмірі шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами в особливо великому розмірі шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_7 , 1987 р.н., будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел на протиправне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, задля власного вживання, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав незаконного зберігати для власного вживання без мети збуту.

Одночасно ОСОБА_7 , перебуваючи на замісній підтримувальної терапії у ТОВ «МЦ ШАНС», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний (попередня назва - Гагаріна), 127 А, та за призначенням лікаря-нарколога отримуючи в рамках замісної підтримувальної терапії для перорального прийому (амбулаторно) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон у складі препарату Methadoni -«Метадон-3Н», діючи всупереч вимог «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012, незаконно став на програму замісної підтримувальної терапії у ТОВ «Аксіома Медікал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де з почав незаконно отримувати замісну підтримувальну терапію, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон у складі препарату Methadoni - «Метадон-ЗН».

В подальшому у період часу з 11.08.2024 по 14.12.2024 ОСОБА_7 , незаконно заволодівши наркотичним засобом метадон у вище зазначеній установі, приніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав незаконно зберігати його разом із придбаним у невстановлених осіб наркотичним засобом для власного вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була викрита та припинена працівниками поліції 14.12.2024. коли у період часу з 18:57 до 19:20 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 211 пігулок в 21 блістері та 1 фрагменті блістера, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 4,642 грам, що є великим розміром, які ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, 126-1, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 308 КК України, визнав.

Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, 126-1, України. Просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 308 КК України. Просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч.1 ст. 125, 126-1, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 308 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, суд виходить з того, що злочин, вчинений обвинуваченим, не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

IV. Призначення покарання.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що обвинувачений громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неоднаразово судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Мотиви призначення покарання.

Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

ст.126-1 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

ч.3 ст. 308 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати 4 місяці невідбутої частини покарання та визначити остаточне покарання у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений висловив позицію щодо призначення покарання у мінімальному розмірі та врахувати його щире каяття.

Захисник обвинуваченого просила призначити покарання у межах санкцій статтей КК України в мінімальному розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України, призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ст.126-1 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 308 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2021та визначити остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.02.2025. В подальшому ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому був продовжений.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який рахується з 13 лютого 2025 року, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371,373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадськими робіт.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 308 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2021, до покарання, призначеного за цим вироком ОСОБА_7 , призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 13 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання під вартою (строк попереднього ув`язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

герметично опечатаний сейф-пакет №ICR0052726, опечатаний биркою з відтиском мокрої печатки ННЦ «ІСЕ» досліджуваний матеріал №15, з пояснювальними написами До висновку експерта №13044 від 06.01.2025 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003977 від 15.12.2024 Провідний науковий співробітник сектору БВМГД лабораторії КВД ОСОБА_10 підпис, всередині якого знаходяться пігулки у блістерах вилучені у ОСОБА_7 , 1987 р.н., в ході проведення огляду місця події 14.12.2024, які зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 7420 від 20.02.2025 знищити.

герметично опечатаний сейф-пакет №ICR0052725, опечатаний биркою з відтиском мокрої печатки ННЦ «ІСЕ» досліджуваний матеріал №15, з пояснювальними написами До висновку експерта №13041 від 03.01.2025 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003977 від 15.12.2024 Провідний науковий співробітник сектору БВМЕД лабораторії КВД ОСОБА_10 підпис, всередині якого знаходиться речовина вилучена у ОСОБА_7 , 1987 р.н., в ході проведення огляду місця події 14.12.2024, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 00838/4 від 12.02.2025- знищити.

герметично опечатаний сейф-пакет №ICR0052729, опечатаний биркою з відтиском мокрої печатки ННЦ «ІСЕ» досліджуваний матеріал №15, з пояснювальними написами До висновку експерта №13047 від 07.01.2025 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003977 від 15.12.2024 Провідний науковий співробітник сектору БВМЕД лабораторії КВД ОСОБА_10 підпис, всередині якого знаходиться шприц з рідиною вилучений у ОСОБА_7 , 1987 р.н., в ході проведення огляду місця події 14.12.2024 які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 02692 від 27.01.2025 - знищити.

DVD диск всередині якого відеозапис нагрудної боді камери працівника УПП ДПП в Харківській області від 14.12.2024 ID 471098 залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск всередині якого відеозапис нагрудної боді камери працівника УПП ДПП в Харківській області від 14.12.2024 ID 471098 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Медичну карту амбулаторного хворого №3547 ТОВ «МЦ ШАНС» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними додатками на 53 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Медичну карту амбулаторного хворого №3164 ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними додатками на 52 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» акт 13041від 03.01.2025 року в сумі 9087,36 грн., акт 13044від 06.01.2025 року в сумі 12116,48 грн., акт 13047від 07.01.2025 року в сумі 9087,36 грн. всього на загальну суму 30291,20 (тридцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1