Номер провадження 1-кп/243/487/2025
Номер справи 243/747/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 04.01.2025 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, не оруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 23.01.2025 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.

В середині жовтня 2024 у денний час доби (більш точний час встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 проходив поблизу пустиря по вул.Володимира Винниченка (раніше Сєрова) м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де побачив зростаючі кущі дикорослих конопель.

В той же час на тому ж місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу без мети збуту, з метою особистого вживання, ігноруючи вимоги Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), перебуваючи на пустирі по вул.Володимира Винниченка (колишня назва Сєрова) у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області руками зірвав гілки з кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, того ж дня, ОСОБА_5 зірвані гілки дикорослої рослини коноплі відніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на території домоволодіння, з метою висушування, тим самим вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

11.01.2025 у період часу з 08 год. 21 хв. до 09 год. 44 хв. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку та будівлі господарського призначення виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину11,12 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2025, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученого наркотичного засобу та не оспорює його вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/113-25/447-НЗПРАП від 16.01.2025, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що речовина, надана на експертизу, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса канабісу становить 11,12 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.01.2025 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території м.Слов`янська Краматорського району Донецької області. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 23.01.2025 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 23.01.2025, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 23.01.2025 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді пробаційного нагляду, строк якого передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 січня 2025, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000011 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі положень статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-25/447-НЗПРАП від 16.01.2025 у сумі 1989,75 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: канабіс масою 10,92 г, що зберігається у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 579, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1