Справа № 953/702/25
Провадження № 1-кс/953/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.12.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія заряджаючого реактивного дивізіону 2 взводу, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 19.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав три кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М, кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7С, термобаричну гранату ТБГ-7, 105 мм реактивну штурмову гранату РШГ-1 та почав їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 19.10.2024 близько 11 год 34 хв з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій у с. Сіряки Харківської області. У вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 три кумулятивні протитанкові гранати ПГ-7М, кумулятивну протитанкову гранату ПГ-7С, термобаричну гранату ТБГ-7,105 мм реактивну штурмову гранату РШГ-1. За придбання зазначених бойових припасів ОСОБА_7 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 30 000 грн, після чого добровільно видав придбані боєприпасам співробітникам правоохоронних органів.

Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_4 бойові припаси згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/31868-ВТХ від 05.12.2024 є 105 мм реактивною штурмовою гранатою РШГ-1 та згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/31869-ВТХ від 05.12.2024 є трьома кумулятивними протитанковими гранатами ПГ-7М, кумулятивною протитанковою гранатою ПГ-7С, термобаричною гранатою ТБГ-7.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 29.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав один постріл до ручного гранатомету «ТБГ-7В» та пусковий пристрій РПГ-7, та став їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи повторно, запропонував ОСОБА_7 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , у ході проведення оперативної закупки, 29.01.2025 близько 10 год 30 хв з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_4 прибув до вказаного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташованій у с. Біляші Харківської області, біля садового товариства «Медик» за координатами Gps Google (50.1460956, 36.1307131). У вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 один постріл до ручного гранатомету «ТБГ-7В», який згідно з довідкою УВТС ГУНП в Харківській області є вибухонебезпеним предметом, що належить до категорії вибухонебезпечності «НЕБЕЗПЕЧНО» та пусковій пристрій РПГ-7. За придбання бойових припасів ОСОБА_7 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 25 000 грн, після чого добровільно видав придбані бойові припаси співробітникам правоохоронних органів.

29.01.2025 о 10 год 45 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на дільниці місцевості за координатами Gps Google (50.1460956, 36.1307131) в Харківській області, Дергачівському районі, с.Білаші, СТ «Медик».

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

30 січня 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки вінє військовослужбовцем, що передбачає зміну місця дислокації підрозділу, у якому проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 , а тому в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків лише це посилить.

Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незважаючи на вже проведені обшуки, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру, а тому на даний час не встановлено повного об`єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину.

ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на заявника, свідків, понятих, благаючі, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_4 , незаконно впливати, на заявника, свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній, перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо, здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.Крім цього, зважаючи на відсутність у ОСОБА_4 постійного місця мешкання, у зв`язку із безпосередньою участю у бойових діях, останній може продовжити вчиняти аналогічні злочини тому, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовоослужбовцем, на протязі шести років проходить службу у Збройних Силах України та має бажання продовжувати службу, одружений, має трьох неповнолітніх дітей. На даний час його батьки та дружина не працюють, у зв`язку з чим він є єдиним годувальником в сім`ї. Його дохід від проходження військової служби становить 50000 грн на місцяць. Запропонований прокурором розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного, у зв`язку із чим захисник просить встановити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, а саме підозра обгрунтовується: повідомленням Управління СБ України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 29.01.2025; протоколом огляду покупця від 29.01.2025; протоколом огляду транспортного засобу від 29.01.2025; протоколом добровільної видачі від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2025; висновком судової експертизи №СЕ-19/121-24/31868-ВТХ від 05.12.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/121-24/31869-ВТХ від 05.12. 2024; протоколом огляду грошових коштів від 19.10.2024; протоколом добровільної видачі від 19.10.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, у разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від тьох до семи років. Підозрюваний є військовослужбовцем, наразі проходить військову службу, що в умовах воєнного стану може стати причиною зміни місця знаходження або перебування підозрюваного, та виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначене доводить існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обгрунтовуєтся у тому числі показаннями свідків, які також є військовослужбовцями, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчй суддя вважає необгрунтованим та недоведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, доводи сторони обвинувачення, викладені в клопотанні, грунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 29 березня 2025 року з визначенням відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211960 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та вважає наявними обставини для визначення розміру застави, який не перевищує гранічний розмір, встановлений частиною 5 ст.182 КПК України, зазначений розмір застави є достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний є військовослужбовцем, інших джерел доходу не має, має на утриманні тьрох неповнолітніх дітей та дружину, стороною обвинувачення не надано до суду відомостей щодо наявності у підозрюваного на праві власності нерухомого та рухомого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає запропонований прокурором розмір застави у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб завідомо непомірним для підозрюваного.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 29 березня 2025 року.

Визначити розмір застави в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного проходження військової служби без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 29 березня 2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1