Номер провадження 1-кп/754/572/25
Справа № 754/1307/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки на даний час продовжують існувати ризики що обвинувачений буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначили, що враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та дані про його особу, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши надані прокурором матеріали вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час строком на два місяці, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України на 05 лютого 2025 року о 12.45год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме :

прибувати до суду за його першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, окрім як в присутності прокурора або суду.

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 визначити на два місяці, до 28 березня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва та Дарницьке УПГУНП в м. Києві - для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: