УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/8422/23

провадження № 51-5577 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 412, 413 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Крім того, прокурор зазначає про відсутність в діях ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки «повторність», просить виключити ії з вироку місцевого суду, при цьому касаційна скарга не містить обґрунтування прокурора про те як виключення з судових рішень щодо ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки «повторність» вплине на остаточну правову кваліфікацію дій засудженого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначене йому покарання.

Відповідно до положень ст. 414 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в частині призначення покарання, якщо таке покарання хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Прокурор вказуючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, в порушення вимог ст. 414 КПК своїх тверджень належним чином не обґрунтовує та не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для зміни оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3