Провадження № 1-кс/742/541/25
Єдиний унікальний № 742/2370/23
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Представником ПАТ «УКРНАФТА» - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу - автобус ПАЗ 3205, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ПАТ «Укрнафта» накладеного ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2023 в кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.05.2023 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000630, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, а саме на транспортним засіб - автобус ПАЗ 3205, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом та власником якого являється ПАТ «Укрнафта» - у вигляді заборони відчуження.

За час розслідування кримінального провадження, органами досудового розслідування було проведено ряд судових експертиз, в тому числі судово пожежну-експертизу, що маються в матеріалах досудового розслідування.

За таких умов представник ПАТ «УКРНАФТА» вважає, що органами досудового розслідування проведено всі можливі експертизи та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи у кримінальному провадженні які б потребували участь транспортного засобу. Однак, на протязі всього часу розслідування кримінального провадження, яке триває майже 2 роки транспортний засіб - автобус ПАЗ 3205, державний номерний знак НОМЕР_1 , опломбований працівниками поліції і власник не може ним користуватися незважаючи на той факт, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно лише у вигляді заборони відчуження. За таких обставин, представник ПАТ «УКРНАФТА», вважає що є всі підстави для скасування даного арешту.

У судове засідання представник ПАТ «УКРНАФТА» не з`явився, проте завчасно подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися також, проте останній надіслав заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на те, що на даний час органом досудового розслідування отримано висновок судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. Однак, за результатами його вивчення встановлено, що він не відповідає відомостям викладеним у матеріалах провадження, а саме: експертиза проведена поверхнево та односторонньо, у зв`язку з чим на даним час СВ Прилуцького РВП погоджується вид судової експертизи та необхідні питання для призначення повторної експертизи до іншої експертної установи, а саме НДЕКЦ МВС. Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що наявність обтяження у вигляді заборони відчуження вказаного транспортного засобу не позбавляє підприємство можливості користуватися ним, а досудове розслідування на даний час не завершене, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2023 року клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого являється ПАТ «Укрнафта» м. Київ , яке розташоване за адресою м. Прилуки, - у вигляді заборони відчуження. Визначено місцем зберігання автобусу ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 територію автомобільної колони №1 Групи транспортних сервісів (Прилуки) управління транспорту ПАТ «Укрнафта», що за адресою м. Прилуки, вул. Пирятинська, 137.

Зі змісту даної ухвали також вбачається, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ПАТ «Укрнафта» м. Київ.

На даний час слідчі дії по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України не завершені.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Посилаючись на вище викладене, у судовому засіданні було беззаперечно доведено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000630, на даний час проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі, із залученням майна, на яке накладено арешт, виникло питання, щодо проведення додаткової судової експертизи, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 23.05.2023, накладено арешт на транспортний засіб автобус ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, що не позбавляє власника ПАТ «Укрнафта» користуватися даним майном.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6