overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/810/25 Провадження №11-сс/802/224/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000085),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 55 хв 16.04.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/351/21 Номер провадження 11-кп/814/119/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

15 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0006130, № 0002250, № 0002294 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харків від 01 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

22.11.2017 Московським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харків від 22.11.2017 та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харків від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 9.30 год 15 квітня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1876/22
Провадження № 1-кп/601/13/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 19.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Експерт ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 10:00 год. 29.04.2025 за участю експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 29 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин за участю експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року Справа № 608/786/25

Номер провадження1-кп/608/324/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 06 лютого 2025 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 06 лютого 2025 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/786/25.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/16791/13-к

Номер провадження:1-кп/521/5/18

16 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/16791/13-к відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_10 , та інших учасників процесу які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 14:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 521/4302/22
Номер провадження:1-кп/521/773/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження №521/4302/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач зі знанням української та російської мов.

Суду надана довідка, що ОСОБА_3 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.06.2023 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання від 07.06.2023 року (2 години), з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7921/24
Номер провадження:1-кс/521/3753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001267 від 05.11.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

11.12.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.05.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.07.2024 року» тоді як правильно «Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.12.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2025 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року замість невірного «Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16.05.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.07.2024 року» вважати вірним «Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.12.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2025 року».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1744/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/270/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшла до Львівського апеляційного суду 20 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 14 травня 2025 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2412/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/25/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суд ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000388 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000388 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000388 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:40 год. 17 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 592/5939/25
Провадження № 1-кп/592/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 17 квітня 2025 року о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000835 від 02.05.2015 про обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

31 січня 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.193) та провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 (а.с.191).

15 квітня 2025 року до суду надійшла інформація про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 14.04.2025.

З метою вирішення клопотання прокурора, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року на 14:30 год.

СуддяОСОБА_1