УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000575 від 26.12.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що «26.12.24, до чергової частини ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.11.2024 близько 23:30 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила останньому тілесні ушкодження.

26.12.2024, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2024 ОСОБА_5 , перебував за адресою свого проживання та близько 23:20 год., у ванній кімнаті виявив течію води, яка тече з квартири поверхом вище. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував сусідці, яка проживає поверхом вище аби повідомити про вказану ситуацію. Далі через 10 хв., до квартири з якої текла вода прибув невідомий чоловік. В ході розмови, між ОСОБА_5 та н/о виникла словесна суперечка в ході якої останній наніс ОСОБА_5 удар в область голови.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання травми, проходив лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що оригінали медичної карти стаціонарного хворого та історія хвороби, видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають істотне значення для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та сприятимуть у доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого та історії хвороби, видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ( АДРЕСА_1 ), такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-медичної експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ( АДРЕСА_1 ), а саме: до медичної карти стаціонарного хворого та історії хвороби, видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Службовим та посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 26 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя