overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/7330/24
Провадження № 1-кп/209/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/209/317/24 по справі № 209/7330/24 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

07 травня 2024 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить провести судове засідання у справі № 209/7330/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 14 год. 30 хв. 07.05.2025, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровської обласної прокуратури, через додаток "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції та задовільнити клопотання прокурора.

На підставі п.ч.1 ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст.361-2 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення, за участю прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Справа №278/642/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 06.05.2025 згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.04.2025 надійшло кримінальне провадження №0000034 від 11.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000034 від 11.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, на 09 травня 2025 на 13 год. 50 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3665/25
Провадження №1-кп/524/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.03.2025 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-40 год. 13 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/2211/25
Провадження № 1-кп/539/217/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000296 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 травня 2025 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1886/24
Провадження № 1-кп/571/72/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000208 від 30.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу,-

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати неявку з неповажних причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа № 610/3739/24
№ провадження 1-кп/646/646/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року нов`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000678 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 07 липня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 травня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2279/25
Справа № 712/5908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000117 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, клопотання старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває зазначене клопотання.

В матеріалах справи мається клопотання законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

В зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за участю законного представника підозрюваної в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 07 травня 2025 року на 12.00 год.

Законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 викликати в судове засідання в приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/24
провадження № 1-кп/753/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002483 від 11.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не може залучити собі такого, у зв`язку із браком коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 12 травня 2025 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2025.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1