Справа № 573/712/25
Номер провадження 1-кс/573/185/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

14.04.2025 начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом порушення військовослужбовцем ОСОБА_5 правил водіння військового легкового автомобіля HMMWV M1097, внаслідок чого загинув член екіпажу солдат ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 11.04.2025 було вилучено: змив з речовини бурого кольору з лівого заднього колеса автомобіля HMMWV M1097 та контрольний змив до нього; автомобіль HMMWV M1097.

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль та зроблені змиви є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, начальник СВ узгоджено з прокурором просить накласти арешт на зазначені змиви та автомобіль HMMWV M1097, військовий номер НОМЕР_1 , який приписаний до військової частини НОМЕР_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Прокурор, представник в/ч НОМЕР_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2025 за №0000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, по факту порушення військовослужбовцем ОСОБА_5 правил водіння військового легкового автомобіля HMMWV M1097, внаслідок чого загинув член екіпажу солдат ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 11.04.2025 вбачається, що в с-щі Миколаївка на б-рі Свободи навпроти будинку №11 було вилучено: змив з речовини бурого кольору з лівого заднього колеса автомобіля HMMWV M1097 і контрольний змив до нього; автомобіль HMMWV M1097, військовий номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчої від 12.04.2025 вказані змиви та автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з витягу з наказу від 03.03.2025 №24 HMMWV M1097, військовий номер НОМЕР_1 , обліковується за військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Начальником слідчого відділу доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а транспортний засіб та змиви вилучені під час огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказані змиви та автомобіль, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 11.04.2025 місця події автомобіль HMMWV M1097, військовий номер НОМЕР_1 , який приписаний до військової частини НОМЕР_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 11.04.2025 місця події змив з речовини бурого кольору з лівого заднього колеса автомобіля HMMWV M1097, військовий номер НОМЕР_1 , і контрольний змив до нього, які запаковані до паперового пакету №1, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, військовій частині НОМЕР_2 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя