Справа № 545/713/25
Провадження № 1-в/545/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України на засуджену ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», в якому прохають привести вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04.09.2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви, в яких прохають розгляд подання проводити без їхньої участі, не фіксувати технічними засобами.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначенопокарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 2 (два) місяці. На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2021 та вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для засудженого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2016 року складав 689 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1378 гривня.

Згідно із вироком вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що 20.06.2016 року викрала майно на суму 791,59 гривень, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що 08.08.2016 року викрала майно на суму 484 гривні, що станом на день скоєння крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

З вищевикладеного необхідно дійти до висновку, що діяння за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на даний час не можуть вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого остання засуджена не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, завдала матеріальної шкоди потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжок, тобто вчинені нею діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого нею діяння та вважати засудженою за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2021 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Таким чином, подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України на засуджену ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2021 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1