Справа № 463/9400/24
провадження 1-в/462/81/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогір`я Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова 16.10.2024 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 з 08.01.2025 р. перебуває на обліку в Залізничному РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації?. З порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов?язків, засуджений ОСОБА_4 не ознайомлений, оскільки за викликами на 08.01.2025 р. та 20.01.2025 р. до органу пробації не з`явився. Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Таким чином, ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а відтак, у зв?язку з грубим порушенням порядку та умов відбування покарання з випробовуванням представник Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації?, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року.

Прокурор подання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, ухвалив проводити розгляд подання за відсутності ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №5/2020, ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова 16.10.2024 р. за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено на нього ряд вищезазначених обов?язків.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики до Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації? для ознайомлення із обов`язками, встановленими судом не з`явився, першочерговими розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

Отже, засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений із обов`язками, встановленими судом.

Будь-яких попереджень про порушення умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 органом пробації не виносилось і з ними засуджений не був ознайомлений.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_4 , свідомо і умисно порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, відповідно достатті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про свідоме порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і небажання засудженого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні провідного інспектора Залізничному РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації? про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.