Справа № 727/6430/24
Провадження № 1-кп/727/350/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 23.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

О 04.30 годині 24.02.2022 збройні сили РФ (далі - ЗС РФ), діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

З 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Окрім цього, згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

З початком введення воєнного стану збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над частиною території Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів у північній частині Бериславського району та північно-західній частині Херсонського району, а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.

Так, за результатами вказаних дій, 01.03.2022 збройними силами Російської Федерації незаконно окуповано місто Нова Каховка Херсонської області.

Каховський район Херсонської області, зокрема місто Нова Каховка відповідно до «Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, вважається тимчасово окупованою територією.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Нова Каховка Херсонської області, невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб Російської Федерації створили незаконний правоохоронний орган у місті Нова Каховка Херсонської області, а саме так званий «Новокаховский отдел полиции», який знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24 та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Нова Каховка Херсонської області, наприкінці квітня 2022 року (точний час не встановлено), діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників Російської Федерації у місті Нова Каховка Херсонської області, та добровільно зайняв посаду так званого (мовою оригіналу) «оперуполномоченого отдела по борьбе с экономическими преступлениями Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі - у так званому (мовою оригіналу) «Новокаховском отделе полиции», створеному на тимчасово окупованій території міста Нова Каховка Херсонської області.

У подальшому ОСОБА_6 , фактично проживаючи у місті Нова Каховка Херсонської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за власною ініціативою, 14 червня 2022 року добровільно зайняв посаду так званого (мовою оригіналу) «Временно исполняющего обязанности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), ОСОБА_6 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

(т.1 а.п.19-20) Повідомлення 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2022, у тому числі про причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину;

(т.1 а.п.21-22) Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 13.05.2022;

(т.1 а.п.24-25) Рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2022;

(т.1 а.п.31) Рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2022;

(т.1 а.п.32) Доручення про проведення досудового розслідування від 16.05.2022;

(т.1 а.п.33) Повідомлення СВ УСБУ в Херсонські області;

(т.1 а.п.37-40) Відповідь на доручення слідчого від 25.05.2022 з додатками, у тому числі довідка з ДМС України щодо характеризуючих матеріалів;

(т.1 а.п.59-62) Протокол пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання від 20.06.2022;

(т.1 а.п.97-98) Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2022;

(т.1 а.п.99-100) Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 24.05.2022;

(т.1 а.п.208-211) Протокол пред`явлення ОСОБА_9 особи ОСОБА_6 для впізнання від 26.07.2022 з додатками;

(т.1 а.п.212-215) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2022 з додатком оптичним диском;

(т.1 а.п.245-250) Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2022 з додатком оптичним диском;

(т.2 а.п.11-14) Протокол НСРД від 02.06.2022 з додатком оптичним диском, а саме негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи «Телеграм», яка закріплена за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 щодо ситуації на тимчасово окупованій території Херсонської області, наміру та добровільності ОСОБА_6 працювати у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі;

(т.2 а.п.15-20) Протокол НСРД від 03.06.2022 з додатком оптичним диском, а саме негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи «Телеграм», яка закріплена за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Зі змісту вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_6 обійняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі, а також про фактичні обставини його діяльності на тимчасово окупованій території Херсонської області;

(т.2 а.п.21-24) Протокол НСРД від 26.06.2022 з додатком оптичним диском;

(т.2 а.п.79-84) Протокол обшуку від 25.11.2022 додатками зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 14 червня 2022 року добровільно зайняв посаду так званого (мовою оригіналу) «Временно исполняющего обязанности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области»;

(т.2 а.п.159-160) Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці про спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 від 10.06.2024;

(т.2 а.п.161-170) Протокол огляду інтернет ресурсів від 14.06.2024 з додатками.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_6 , постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , протоколи огляду веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, повістки про виклик, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про обрання запобіжного заходу, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 добровільно, будучи громадянином України, зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.111-1 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_6 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Носії інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1