Справа № 626/1948/17
Провадження 1-в/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заставодавця - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника/ представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.05.2017, подане у порядку ст. 539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника/ представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.05.2017 за обвинуваченого ОСОБА_4 , подане у порядку ст. 539 КПК України (далі - Клопотання).

В судовому засіданні представник заставодавця - адвокат ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 та заставодавець ОСОБА_5 були належним чином викликані/повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Від прокурора САП ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення (Вх. № 18121/25-Вх від 23.04.2025), згідно яких, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Вищого антикорупційного суду та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду застосовано реальне покарання у виді позбавлення волі, а додаткове покарання у виді конфіскації майна не розповсюджується на грошові кошти заставодавця, прокурор не заперечує щодо задоволення Клопотання. Крім того, прокурор просив здійснити розгляд Клопотання за його відсутності.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання прокурора та заставодавця не перешкоджає розгляду Клопотання по суті.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 у справі № 626/1948/17 (провадження № 1-кп/991/69/23) у рамках кримінального провадження № 0001569 від 19.05.2017 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень 00 копійок.

Згідно службової записки начальника управління фінансового забезпечення діяльності суду - головного бухгалтера ОСОБА_8 від 24.04.2025 № 03.13/106 (Вх. № 670/25 від 24.04.2025) 12.06.2023 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду в безготівковій формі надійшли грошові кошти у сумі 214 720, 00 грн, які внесено у якості застави за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по справі № 626/1948/17 провадження 1- кп/991/69/23. Згідно платіжної інструкції кошти на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду вніс ОСОБА_5 .

Як вбачається із копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 12.06.2023 та копії платіжної інструкції № @2PL269828 від 12.06.2023, на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 у справі № 626/1948/17 заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 214 720, 00 грн на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (, номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ) вніс ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29.07.2024 у справі № 626/1948/17 (провадження № 1-кп/991/69/23) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, із позбавленням права обіймати посади в органах судової влади, строком на три роки, із конфіскацією усього належного йому майна. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025 у справі № 626/1948/17 (провадження № 11-кп/991/35/25) вирок Вищого антикорупційного суду від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 змінено та, зокрема, призначено обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відомості про звернення у дохід держави внесеної за ОСОБА_4 застави у розмірі 214 720, 00 грн відсутні. При цьому, в інтересах заставодавця ОСОБА_5 подане Клопотання про повернення внесених у якості застави грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги мету застосування запобіжного заходу, зважаючи, що до ОСОБА_4 застосовано реальне покарання у виді позбавлення волі, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти повернення застави заставодавцю, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 182, 369-372, 395, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 у справі № 626/1948/17 у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.05.2017 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (, номер рахунку IBAN UA НОМЕР_3) згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 12.06.2023 (платіжна інструкція № @2PL269828 від 12.06.2023).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9