Провадження № 1-кс/761/8755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку, скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 201 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 26 березня 2025 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 15 вересня 2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Spark EV» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, IMEI: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Водночас, на адресу суду надійшов лист старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року, зі змісту якого убачається, що 04 лютого 2025 року постановою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органами безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підслідність кримінального провадження № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, визначено за слідчими Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 201 КК України.

У той же час, 04 лютого 2025 року постановою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органами безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , підслідність кримінального провадження № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, визначено за слідчими Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Так, Головне управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, та територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що слідчий орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, в рамках якого представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 201 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що він наділений процесуальним правом звернутися до слідчого суді, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 08 квітня 2021 року, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000364, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 201 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1