Справа №705/4227/17
1-кп/705/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, РФ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 29.09.2003 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.09.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, постановою Уманського міськрайонного суду від 23.01.2007 іспитовий строк скасовано; 4) 18.04.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 15.11.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 6) 30.11.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 7) 05.06.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 8) 13.06.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.09.2017 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території парку імені «Котовського» по вул. Небесної Сотні, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, біля паркану, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме велосипедні шини з камерами в кількості 6-ти штук марки «GST TRAVELLER модель cityclassic 56-559 (розмір 26х1.90)» в кількості 1 штука, вартістю 180 гривень, з камерою марки CST (розмір 26х1.90/2.125), в кількості 1 штука, вартістю 80 гривень, шини марки «SCO Scorpion модель 56-559 (розмір 26х2.10)» в кількості 2 штуки, вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень, із камерами марки CST (розмір 26х1.90/2.125), в кількості 2 штуки, вартістю 80 гривень кожна, на загальну суму 160 гривень, шину марки «CST МТВ модель TRACTION Inflate 40-65 (розмір 26х2.10)» в кількості 1 штука, вартістю 285 гривень, з камерою марки CST (розмір 26х1.90/2.125) в кількості 1 штука, вартістю 80 гривень, шини марки «GT tyreGeneralStyle модель TwinMarch (розмір 24х2.00)» в кількості 2 штуки, вартістю 220 гривень, на загальну суму 440 гривень, із камерами марки ТМ ЭМТО (розмір 24х2.125), в кількості 2 штуки, вартістю 70 гривень кожна, на загальну суму 140 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1765 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчились строки для притягнення до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а саме у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Судом враховується, що нетяжкий злочин вчинено 08.09.2017 та з дня його вчинення на час розгляду справи минуло більше п`яти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: шість велосипедних шин з камерами повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1