Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9750/24

Провадження № 1-кс/635/45/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження.

03 грудня 2024 року ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання експерта прибути для проведення експертизи за адресою: м. Харків, вул. Михайла Водяного, буд. 179. 04 грудня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №1 ЗРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04 грудня 2024 року необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує її права.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала зазначену скаргу та просила її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуальних рішень, зокрема постанов слідчого, визначені статтею 110 КПК України.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Системний аналіз положень статей 110, 220 КПК України свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване як щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слід зауважити, що згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий(дізнавач), здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання, відповідно до змісту якого потерпіла просила зобов`язати експерта прибути для проведення експертизи за адресою: м. Харків, вул. Михайла Водяного, буд. 179.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Роз`яснено, що потерпіла має право звернутись до експертної установи та подати відповідну заяву щодо проведення експертизи об`єкта дослідження в умовах вказаних нею в заяві.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України, судом встановлено, що клопотання заявника було розглянуто в установлений законом строк та дізнавачем була винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням вимог статті 110 КПК України.

Ураховуючи наведене обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7