Справа № 521/266/25
Номер провадження:1-кс/521/188/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на автобус марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням номера кузова « НОМЕР_2 » із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000160 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від судового експерта ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, під час дослідження транспортного засобу, а саме автобуса марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зміну ідентифікаційних номерів кузова не в заводських умовах. (ЄО №5967)

Так, 05.04.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено автобус марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено зміну ідентифікаційних номерів кузова не в заводських умовах. Вказаний транспортний засіб згідно акту прийняття-передачі тимчасово вилученого транспортного засобу для зберігання, поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано до сейф-пакету для подальшого направлення на дослідження.

06.04.2023 вилучені в ході огляду місця події автобус «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням номера кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 визнано речовими доказами у межах зазначеного кримінального провадження.

Того ж дня до Малиновського районного суду м. Одеси скеровано клопотання про арешт вищевказаного майна із забороною користування та розпорядження, однак ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задоволено частково, у зв`язку із чим на виконання вказаної ухвали вилучене майно повернуто ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною розпорядження, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі невиконання ухвали.

Крім цього, 06.04.2023 винесено постанову про призначення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», в результаті виконання якої отримано висновок експерта від 13.04.2024 № СЕ-19/116-23/5893-ДЦ, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також винесено постанову про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», однак отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження. ОСОБА_6 неодноразово повідомлено про необхідність надання транспортного засобу для проведення судової експертизи, однак останній не надав автобус марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідної слідчої дії.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження автобусу марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням номера кузова « НОМЕР_2 » та подальшого проведення судової експертизи, а також з метою збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, які містяться на них, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час автобус марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням номера кузова « НОМЕР_2 », відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «Setra» моделі «S 315HD» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням номера кузова « НОМЕР_2 ».

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1