Справа № 346/4921/24
Провадження № 1-кп/346/344/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за № 0000442, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 11.02.2020 року за частинами 2 і 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу. Остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, яке відбув;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює, нікого на утриманні не має, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені групою осіб спричинили потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за таких обставин.

13.06.2024 року близько 23 год. 00 хв. обвинувачені перебували у квартирі АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перебування в даному житлі між обвинуваченими та потерпілим виник словесний конфлікт на побутовому рівні. Під час даного конфлікту обвинувачені, діючи групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров?ю потерпілому та бажаючи їх настання, нанесли потерпілому, який в той час лежав на дивані в горизонтальному положенні, на спині, декілька ударів кулаками рук по різних ділянках тіла, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження у виді закритої травми грудей та живота з переломами ребер і розривом селезінки. Зокрема, потерпілому заподіяно наступні тілесні ушкодження: численні синці на обличчі в межах правої орбітальної ділянки, лівої орбітальної ділянки, лівих виличної та щічної ділянок, відповідні їм крововиливи у м?яких тканинах обличчя, вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах грудної та черевної стінок ліворуч, відповідні їм переломи 6-12 ребер ліворуч, розрив селезінки, садно на фоні синця на передній поверхні грудної клітки в межах лівої підключичної ділянки, синці в ділянках правого та лівого передпліч, садна в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу та лівої стопи, відповідні їм вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах рук та ніг. Смерть потерпілого настала від закритої травми грудної клітки та живота, з ушкодженнями м?яких тканин даних ділянок тіла, переломами ребер та розривом селезінки, розвитком крововтрати і шоку.

Після вчинення вказаного злочину обвинувачені місце вчинення злочину покинули.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину в двох останніх судових засіданнях визнали, хоча раніше свою винуватість заперечували, підтвердили вчинення вказаного злочину за вище вказаних обставин та зазначили, що шкодують про вчинене ними діяння і просять їх суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_5 також просить врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину.

Захисники обвинувачених підтримали позиції своїх підзахисних та просили призначити покарання нижче найнижчої межі покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважав винуватість обвинувачених у вчинені інкримінованого злочину повністю доведеною та просив призначити кожному з обвинувачених покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, пред`явлене їм обвинувачення повністю доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 14.06.2024 року, згідно з якими того дня проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , за участю власника даної квартири ОСОБА_10 , який надав дозвіл на проведення такого огляду.

В ході огляду встановлено, що в спальній кімнаті вказаної квартири знаходиться труп без одягу, шкірний покрив із жовтим відтінком, ділянки стегон та статевих органів забруднені каловими масами. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно обстежуваних групах м`язів. Трупні плями не значні, блідо-фіолетові, розташовані циркулярно в ділянках гомілок та стоп, а також на задній поверхні стегон та поперекового відділу хребта. При дозованому натисканні на шию о 09 год. 27 хв. ці плями зникають та відновлюються через 30 секунд. При огляді та на дотик ушкоджень на волосяній ділянці голови не виявлено, череп та кістки обличчя на дотик цілі. В межах правих орбітальної та виличної ділянок, а також зовнішнього лівого боку орбітальної ділянки наявні багряно-сині синці. В межах лівої орбітальної ділянки та лівого ліктьового суглобу наявні садна. Ребро, кістки тазу, кістки рук та ніг на дотик цілі, в ділянках лівого колінного суглобу по ліву стопу також наявні садна. Інших ушкоджень при огляді трупа не виявлено. В подальшому при огляді слідосприймаючих поверхонь в зазначеній квартирі, на поверхні правої частини міжкімнатних дверей, вище дверного замка, на висоті 17 см від лівого краю та 127 см від правого краю виявлено 4 сліди рук. Дані сліди перекопійовані на вилучені за допомогою липкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу та поміщені в паперовий конверт. Також при візуальному огляді за допомогою штучного освітлення в коридорному приміщенні даного будинку зліва від входу в зазначену квартиру, на висоті 55 см від порогу виявлено слід підошви взуття, а в подальшому з лівого боку міжкімнатних дверей виявлено ще один слід підошви взуття, які (сліди) надалі були вилучені та поміщені в паперовий конверт. Окрім цього, з поверхонь долонь трупа потерпілого вилучено мікробіоматеріал, який поміщений до паперового конверту (а. п. 110-127);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2024 року з долученими відеозаписами його проведення, який досліджено в судовому засіданні. Відповідно до цих даних ОСОБА_10 як власник вказаної квартири АДРЕСА_4 надав дозвіл на проведення даної слідчої дії в його житлі. Свідок ОСОБА_11 розповів, що, перебуваючи за місцем його проживання, а саме в кватирі №2, що за вказаною адресою, 13.06.2024 року близько 23 год. 00 хв. він почув шум та крики, через які не міг заснути та пішов до сусідньої квартири АДРЕСА_4 , щоб перевірити, що трапилося.

Зайшовши у квартиру АДРЕСА_4 , цей свідок побачив там потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_6 та ще одного хлопця (проте як звали останнього свідку не було відомо). При цьому потерпілий лежав на дивані на спині, а обвинувачений ОСОБА_6 в той момент наніс потерпілому удар рукою (долонею чи кулаком - не пригадує) в область голови. Після цього свідок ОСОБА_11 вказав всім негайно покинути приміщення, оскільки вони дуже сильно шумлять. Тому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та вказаний хлопець вийшли з даного приміщення. Після вказаного свідок ОСОБА_11 пішов до свого місця проживання та ліг спати, однак, тієї ночі, а саме о 02 год. почув гучний удар (а. п. 128-132);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2024 року з долученими відеозаписами його проведення, який досліджено в судовому засіданні. Відповідно до цих даних свідок ОСОБА_10 надав дозвіл на проведення даної слідчої дії у його помешканні, а саме у квартирі АДРЕСА_4 , та повідомив, що у даному житлі перебували потерпілий таОСОБА_12 , які у кімнаті розпивали спиртні напої. Свідок в той час виходив до сусіда допомагати по господарству. Після цього, близько 23:00 год. 13.06.2024 р. він повернувся до себе в кімнату та вживав спиртне разом з потерпілим та ОСОБА_12 . Через деякий час потерпілий повідомив, що хоче спати та приліг на диван. ОСОБА_10 теж бажав лягати спати, проте, ОСОБА_15 була в стані сп`яніння та не бажала вставати. Тоді свідок ОСОБА_10 допоміг їй встати та вийти з даного житла, а надворі запропонував, щоб вона викликала собі таксі.

Тому остання зателефонувала до свого сина, тобто до обвинуваченого ОСОБА_6 , та повідомила, що нібито її хочуть зґвалтувати. Через деякий час приїхав автомобіль таксі, з якого вийшли обоє обвинувачених, які разом із ОСОБА_12 зайшли до вказаної квартири АДРЕСА_4 , в кімнату, де лежав на спині на дивані потерпілий, якому обвинувачений ОСОБА_6 почав наносити удари кулаком в голову та груди, а обвинувачений ОСОБА_5 в той момент також наніс декілька ударів (близько п`яти) в область живота та паху потерпілого, після чого обвинуваченого ОСОБА_5 відтягнула від потерпілого ОСОБА_13 , а обвинувачений ОСОБА_6 протягом близько 15-20 хв. продовжував наносити удари потерпілому до того моменту, доки у вказану квартиру прийшов сусід ОСОБА_11 , який запитав, що відбувається. В той час обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ще один удар кулаком руки в голову. ОСОБА_11 сказав всім, щоб вони негайно вийшли з квартири, після чого обвинувачені та ОСОБА_12 покинули це житло та сіли в таксі. Після цього ОСОБА_10 повернувся в зазначену квартиру, і йому потерпілий скаржився, що його болять ребра, та що він хоче пити води. Тому ОСОБА_10 дав потерпілому воду, і вони лягли спати.

Вранці 14.06.2024 р., близько 08 год. свідок ОСОБА_11 прокинувся та виявив, що потерпілий, який сидів на кріслі, помер. Зокрема, ОСОБА_11 доторкнувся до тіла потерпілого, яке було ледь тепле, після чого ОСОБА_11 повідомив про даний факт, зателефонувавши на лінію «102» (а.п.133-137);

-даними висновку експерта № 574 від 17.06.2024 року, складеного за результатами проведення судово-медичного дослідження рідкої крові з трупа потерпілого. Згідно зі змістом цього висновку дана кров відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою «АВО» (а. п. 145).

-даними висновку експерта № 798 від 26.06.2024 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи крові та сечі потерпілого. Згідно зі змістом цього висновку при дослідженні крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації: кров - 1,2 г/л (проміле); сеча - 0.69 г/л (проміле). При цьому не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а. п. 146, 147);

-даними висновку експерта № 848/24 (№100/24) від 25.07.2024 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілого. Згідно зі змістом цього висновкуу наданих гістологічних препаратах від трупа потерпілого виявлено: ділянки малокрів?я судин; інтерстицію кіркової та мозкової речовин нирок; крововиливи в м?які тканини промаркованих об?єктів № 1 - № 6; крововилив в ділянці дефекту капсули з переходом в паренхіму селезінки; набряк речовини головного мозку; дистрофічні, місцями - глибокі дистрофічні зміни нейронів головного мозку; коронаросклероз; периваскулярний, дифузний міжм?язовий кардіосклероз; гіпертрофію, подекуди - атрофію м?язових волокон; дрібновогнищеві крововиливи в строму міокарда; субепікардіальну жирову тканину; периваскулярний, вогнищевий міжм?язовий ліпоматоз міокарда; вогнищеву альвеолярну емфізему; набряк легень; ділянки дистелектазу, ателектазу легень; вогнищеву інтерстиційну пневмонію; вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи; ознаки вогнищевого пневмофіброзу; цироз печінки; хронічний гепатит; некроз окремих груп гепатоцитів; жировий гепатоз; артеріолосклероз нирок; ознаки хронічного пієлонефриту; дрібновогнищеві крововиливи в параепінефральну, парапанкреатичну жирову тканину та фіброзну сполучну тканину; хронічний панкреатит; панкреофіброз; вогнищевий ліпоматоз; паренхіматозну дистрофію внутрішніх органів (а.п.148-150);

-даними висновку експерта № 100 від 24.08.2024 року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілого, на якому виявлені наступні тілесні ушкодження:

-численні синці на обличчі в межах правої орбітальної ділянки, лівої орбітальної ділянки, лівих виличної та щічної ділянок; відповідні їм крововиливи у м?яких тканинах обличчя;

-вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах грудної та черевної стінок ліворуч; відповідні їм переломи 6-12 ребер ліворуч; розрив селезінки; садно, на фоні синця, на передній поверхні грудної клітки в межах лівої підключичної ділянки;

-синці в ділянках правого та лівого передпліч; садна в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу та лівої стопи; відповідні їм вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах рук та ніг.

Характер, морфологія та об?єм наявних ушкоджень, вираженість крововиливів у м?яких тканинах тіла, а також вираженість клітинної реакції у травмованих тканинах (згідно з даними судово-гістологічного дослідження) дають підстави стверджувати, що всі вони є прижиттєвими, утворились від багаторазової дії в зазначені вище ділянки тіла потерпілого тупих твердих предметів, характерні особливості травмуючої поверхні яких не відобразились у наявних ушкодженнях на шкірі, та, зокрема, могли бути спричинені внаслідок нанесення потерпілому ударів руками по тілу (з урахуванням показів свідків). При цьому, травмуюча сила таких предметів діяла на ділянки голови (обличчя) не менше 4-х разів; на ділянки тулубу (грудної клітки та живота) - не менше 8-ми разів; на ділянки рук - не менше 3-х разів,; на ділянки лівої ноги - не менше 3-х разів.

Кількість, характер, морфологія тілесних ушкоджень (тих, що утворились в один часовий проміжок, окрім синця в межах правої орбітальної ділянки), їх локалізація в межах різних (місцями - протилежних) поверхонь тіла дає підстави вважати, що всі вони не могли утворитись внаслідок одномоментного падіння потерпілого з вертикального чи близького до нього положення тіла з ударом до переважаючої твердої поверхні місця падіння чи до тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею на місці падіння. При такому падінні також не могли утворитись ушкодження в ділянках грудної клітки і живота, які призвели до смерті потерпілого, про що свідчить їх локалізація (на протяжній ділянці грудної та черевної стінок в межах їх бічної та задньої поверхонь ліворуч), кількість, морфологія наявних ушкоджень та механізм їх утворення, а саме морфологічні ознаки (не менше 7-ми значної сили травмуючих впливів тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею на бічну та задню поверхні грудної і черевної стінок, які супроводжувались значною деформацією грудної та черевної стінок, переломами ребер та розривом селезінки). Спричинені потерпілому ушкодження в ділянках грудей і живота (грудної та черевної стінок, внутрішніх органів черевної порожнини), які описані в пункті 1.в) даного висновку (Підсумків), за винятком садна на фоні синця в межах лівої підключичної ділянки), формують комплекс поєднаної травми тіла (грудної клітки та живота), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (переломи кісток грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувались загрозливими для життя явищами - крововтратою і шоком), та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті потерпілого.

Ізольовані синці та садна на трупі потерпілого з відповідними їм крововиливами у м?яких тканинах, в ділянках обличчя, лівої підключичної ділянки, в ділянках рук та лівої ноги мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв?язку з настанням його смерті не перебувають.

Враховуючи характер, морфологію (зовнішній вигляд) та об?єм спричинених потерпілому ушкоджень, причину його смерті (шок, крововтрата), ступінь його алкогольного сп?яніння на час смерті, а також однотипний прояв клітинної реакції в тканинах з місць ушкоджень (згідно з даними судово-гістологічного дослідження), є підстави вважати, що ушкодження в ділянках обличчя ліворуч, грудної клітки та кінцівок потерпілого були спричинені в короткий проміжок часу (до 30-40 хвилин), у зв?язку із чим встановити послідовність їх утворення немає можливості. З моменту спричинення потерпілому всіх зазначених тілесних ушкоджень та до моменту настання його смерті міг пройти проміжок часу від 30-40 хвилин до 1-3 годин. Виключенням є ушкодження на обличчі (синець) в межах правої орбітальної ділянки потерпілого, який утворився за кілька днів (1-3 дні) до смерті (з урахуванням ступеню прояву клітинної реакції з даної ділянки обличчя згідно з даними судово-гістологічної експертизи).

Смерть потерпілого настала від закритої травми грудної клітки та живота з ушкодженнями м?яких тканин даних ділянок тіла, переломами ребер та розривом селезінки, розвитком крововтрати і шоку, про що свідчить: кількість, характер та об?єм вищезазначених у пункті 1.в) даних Підсумків ушкоджень в ділянках грудної клітки і живота; скупчення 2 300 см3 крові та її згортків у черевній порожнині; нерівномірно знижене кровонаповнення судин та тканин внутрішніх органів; ознаки перерозподілу кровоточу в нирках («шокові нирки»); крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова); дані судово-гістологічного дослідження («Ділянки малокров?я судин, інтерстицію кіркової та мозкової речовин нирок; крововиливи в м?які тканини промаркованих об?єктів № 1- № 6; крововиливи в ділянці дефекту капсули з переходом в паренхіму селезінки; набряк речовини головного мозку; дистрофічні, місцями - глибокі дистрофічні зміни нейронів головного мозку; дрібновогнищеві крововиливи в строму міокарда; субепікардіальну жирову тканину; вогнищева альвеолярна емфізема; набряк легень; ділянки дистелектазу, ателектазу легень; вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи; паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів»).

Враховуючи вираженість трупних змін на час огляду трупа потерпілого на місці події (місці виявлення трупа) 14.06.2024 року на 09 год. 27 хв., навколишні умови обстановки на вказаному, положення трупа та відсутність на ньому одягу («... Труп... знаходиться у положенні сидячи на стільці... Труп без одягу, шкірний покрив із жовтим відтінком, в ділянках стегон та статевих органів забруднені каловими масами. Труп холодний на дотик на всьому протязі тіла, менш інтенсивні в правій пахвинній ямці. Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно обстежуваних групах м?язів. Трупні плями не значні блідо-фіолетові, розташовані циркулярно в білянка: гомілок та стоп, а також по задній поверхні стегон та попереку. При дозованому натискуванні на них о 09 год. 27 хв., вони зникають та відновлюються через 30 секунд...»), а також стан тканин внутрішніх органів на момент розтину трупа в морзі (14.06.2024 року, в період з 12 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.) причину смерті потерпілого (крововтрата) та дані матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що смерть останнього могла настати приблизно за 6-8 годин до вказаного часу проведення огляду трупа на місці його виявлення (на місці події).

При судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 1,2 проміле, Це свідчить про те, що на момент настання смерті останній перебував у стані алкогольного сп?яніння, яке за життя могло відповідати легкому ступеню такого сп?яніння (а. п. 141-144).

На підставі наведеного діяння обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, погоджуючись з правовою кваліфікацією вказаного діяння, наданого йому органом досудового розслідування.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх молодий вік, наявність в обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 156), а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким,, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачені відповідно до довідок № 639 та з вих. № 963/01-05/07 та № 640 та з вих. № 963/01-05/07, виданих лікарями наркологічного та психіатричного кабінетів структурного підрозділу «Поліклініка» КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області 17.06.2024 року, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувають (а. п. 165 - 167).

Тому суд дійшов висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити цьому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, а саме строком шість років.

В той же час, суд не вбачає підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній вважається таким, що вчинив рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.2 ст.289 КК України), відбував покарання у виді позбавлення волі та на час вчинення інкримінованого злочину його судимість не була погашена.

Отже, згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальному розмірі, оскільки лише такий вид покарання передбачений в санкції норми, яка передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин.

Отже, запропоновані прокурором строки покарання обвинувачених (по три роки позбавлення волі) є явно недостатніми для випралення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів, а також ці покарання явно не відповідають суспільній небезпечності вчиненого злочину, який є умисним, тяжким , вчиненим групою осіб та спричинив смерть потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія результату аналізу № 84, наданого лікарем КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області Пасєкою 14.06.2024 року, відповідно до якого у видихуваному ОСОБА_6 повітрі вміст алкоголю становить 1, 83% проміле(а. п. 140).

Поряд з тим, така обставина не входить до змісту формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та не вказана в обвинувальному акті як обставина, яка обтяжує його покарання. Тому суд не бере до уваги вказаний результат аналізу, відповідно до якого 14.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_17 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати час попереднього ув`язнення обвинувачених період з 14.06.2024 року (день їх фактичного затримання)

Крім того, виходячи з положень п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, запобіжний захід стосовно обвинувачених з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати період попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 14.06.2024 року з розрахунку, що одному дню такого ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати період попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 з 14.06.2024 року з розрахунку, що одному дню такого ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченими - протягом 30 днів з дня отримання ними копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1