Справа № 296/1173/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000801 від 25.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000801 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з серпня 2021 по жовтень 2022 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату фінансових та матеріальних ресурсі, шляхом завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, оплачених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких встановлюється.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, під час якої виявлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2021-2022 років, було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ремонтно-будівельні роботи, за результатом яких допущено порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів.

Так, в недотримання вимог чинного законодавства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підтверджено включені до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та за жовтень 2022 року загальновиробничі витрати в частині сплати єдиного внеску на загально обов?язкове державне соціальне страхування, чим в свою чергу завищено вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 1 594,58 тис. грн, які державним підприємством оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі, та як наслідок завдано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складено відповідний Акт №000700-30/18 від 20.09.2024, а також відповідну довідку №00700-32/з від 30.08.2024 з яких вбачається, що в недотримання вимог ч.ч. 3 та 4 ст. 180, ч.ч. 1 та 2 ст. 193 ГКУ, ст. 526 та ст. 629 ЦКУ, ст.9 п.2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загально обов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, п.5.15., п. 6.16, п.6.5. КНУ від 01.11.2021 N? 281, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підтверджено включені до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та за жовтень 2022 року загальновиробничі витрати в частині сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, чим в свою чергу завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1594582,26 грн., які Підприємством оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі.

Вищевказане порушення призвело до нанесення Підприємству матеріальної шкоди (збитків) на суму 1594582,26 гривень.

06.12.2024 для організації та виконання направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 постанову про призначення судової економічної експертизи, щодо документального підтвердження результатів Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.202 по 31.05.2024 №00700-30/18 від 20.09.2024, який складний спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта №1152/24-25 про надання додаткових матеріалів для експертизи

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання відомостей які міститься в базах даних ДПС щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідні документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах баз даних ІНФОРМАЦІЯ_6 в електронній, а в разі наявності в паперовій формі щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску разом з всіма додатками до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2021-2022 роки; первинні банківські документи (платіжні доручення) та виписки банку по сплаті єдиного соціального внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2021-2022 роки; відомості по нарахуванню заробітної плати, лікарняних в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2021-2022 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1