Справа № 456/1866/25
Провадження № 1-кс/456/410/2025
УХВАЛА

слідчого судді

23 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою, згідно якої просить зобов?язати уповноваженого слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000233 від 04.09.2024 в строки та в порядку ст.220-221 КПК України розглянути отримане 24.03.2025 клопотання адвоката ОСОБА_5 від 22.03.2025 про ознайомлення з матеріалами справи подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прийняти вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та зобов?язати уповноваженого слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000233 від 04.09.2024 надати адвокату ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000233 від 04.09.2024 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обгрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

22.03.2025 адвокатом ОСОБА_5 на адресу ВП №3 було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Дане клопотання зареєстроване в електронному журналі вхідної кореспонденції ВП №3 за №482104 (39390-2025 від 24.03.2025, що підтверджується листом від 31.03.2025 за № від 31.05.2025.

Слідчий відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повинен був прийняти вмотивовану постанову однак, всупереч вимогам даної статті ним надіслано лист від 31.03.2025 за № згідно якого повідомлено, що оскільки матеріали кримінального провадження є значного обсягу, які необхідно систематизувати, пронумерувати та прошити, тому такі будуть надані після 10.04.2025, дату та час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження просять узгодити зі старшим слідчим СВ ВП №№ ОСОБА_6 ..

Вважають, що згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки слідчим за результатами розгляду клопотання постанова не прийнята тому, просять вимоги скарги задоволити.

В попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та в подальшому подав заяву про розгляд скарги без його участі та просить таку задоволити.

Представник Стрийської окружної прокуратури в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Старша Слідча ВП №3 ОСОБА_7 в судове засідання не з?ячвилася однак, подала заяву про слухання скарги без її участі.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача …… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником……. підозрюваним, його захисником чи законним представником……., права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

22.03.2025 адвокатом ОСОБА_5 на адресу ВП №3 надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Дане клопотання зареєстроване в електронному журналі вхідної кореспонденції ВП №3 за №482104 (39390-2025 від 24.03.2025.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 31.03.2025 за №, який направлено на адресу заявника адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що оскільки матеріали кримінального провадження є значного обсягу, які необхідно систематизувати, пронумерувати та прошити, тому такі будуть надані після 10.04.2025, дату та час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження просять узгодити зі старшим слідчим СВ ВП №3 ОСОБА_6 тобто, клопотання розглянуто та повідомлено про його задоволення.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги достовірно встановлено, що клопотання від 22.03.2025 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог ст.220 КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення листа на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду скарги, згідно ч.2 ст.220 відсутні підстави для прийняття слідчим відповідної постанови, що вказує на те, що підстави для задоволення скарги відсутні тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1