Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/916/22

Провадження № 11-кп/4815/51/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позбавлено ОСОБА_7 військового звання «старший солдат Збройних Сил України».

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 ,участь якого при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання 21.02.2023 року, 23.05.2023 року, 20.06.2023 року, 17.07.2023 року, 10.10.2023 року, 12.12.2023 року, 02.04.2024 року, 10.09.2024 року не з`являється, місце перебування ОСОБА_7 стороні захисту невідомо.

Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити розшук із затриманням та зупиненням провадження у справі.

Також прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України. Зазначено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, забезпечити явку останнього не представляється можливим, а тому існує ризик, що обвинувачений може надалі ухилятись від правосуддя.

Наголошує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленому ризику та не зможе забезпечити проведення судового розгляду.

Просить обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про розшук обвинуваченого, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , який заперечує проти поданого прокурором клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, місце перебування його невідоме, порушує свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого із зупиненням провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи стадію кримінального провадження, суд апеляційної інстанції не перевіряє обґрунтованості підозри, оскільки ОСОБА_7 вже висунуте обвинувачення та ухвалено відносно останнього судом першої інстанції обвинувальний вирок, який оскаржено в апеляційному порядку.

Тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення дає матеріально-правові підстави для вирішення питання застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У такому разі після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження.

З огляду на зазначене, та той факт, що ОСОБА_7 , місцезнаходження якого не відоме, переховується від правосуддя, клопотання прокурора про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 335, 401, 404, 405 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський РФ.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Петропавловськ-Камчатський РФ, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш, як через сорок вісім годин, з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 408 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції Хмельницького районного відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3