Провадження №11-сс/801/240/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду даного судового провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відвід мотивований тим, що, на його переконання, вказані судді є упередженими та необ`єктивними щодо нього.

Обговоривши заявлений відвід, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Матеріалами провадження встановлено, що за заявами ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово були відведені від участі в розгляді інших проваджень за скаргами ОСОБА_6 .

Наведені обставини можуть викликати сумнів стороннього спостерігача в тому, що вказані судді зможуть забезпечити неупереджений судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 14.01.2025 та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025 апеляційний суд вважає за можливе задовільнити відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заявлений ОСОБА_6 відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3