н/п 1-о/953/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

11.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить:

1) Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по перегляду ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 у справі № 643/13480/23.

2) Витребувати з архіву Київського районного суду м. Харкова матеріали справи № 643/11507/24.

3) Задовольнити скаргу ОСОБА_2 та скасувати постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 10.11.2023 №ь 53-1458-21 за номером вихідної кореспонденції № 53-100-5910ВИХ-23 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 у справі № 643/13480/23, провадження № 1-кс/953/631/24 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 000017 від 15.04.2021.

При цьому, під час судового розгляду заявник не знав, що докази вилучення майна під час обшуку та не зазначення його у протоколі знаходяться в матеріалах кримінального провадження на а.с. 94 том 1 та а.с. 132-137 том 2, що є підставою для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами судове рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 464, 359 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1