Справа № 510/1219/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року Ренійский районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 25.06.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ХІ, було введено воєнний стан на території України, дію якого у подальшому було продовжено у встановленому законом порядку, та який продовжує діяти по нинішній час.

Обвинувачена ОСОБА_5 18.06.2023 р., о 07.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , під час розмови з останньою, знаходячись поруч та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклася, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з кишені халату потерпілої викрала грошові кошти у сумі 9 000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд. У подальшому частину вищевказаних грошових коштів було повернено потерпілій.

Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, не заперечувала таємного викрадення нею майна потерпілої ОСОБА_7 за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_7 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без її участі, позовних вимог до обвинуваченої не заявлено.

Оскільки обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала та не оспорювала фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.

Так, окрім визнання обвинуваченою вини, її винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таємне викрадення обвинуваченою чужого майна підтверджується заявою потерпілої, не заперечувались обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового розгляду, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, частину викрадених грошових коштів було добровільно видано, оглянуто, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання, було також добровільно видано носій інформації із відеозаписом з камери спостереження, який також було оглянуто, визнано речовим доказом, та долучено до матеріалів кримінального провадження, потерпілою було пред`явлено для впізнання фотознімки, та вона впізнала обвинувачену, про обставини викрадення нею належних потерпілій грошових коштів обвинуваченою було докладно пояснено та показано в ході проведеного на стадії досудового розслідування слідчого експерименту, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами.

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.

Визнання ОСОБА_4 вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілої, визнання обвинуваченою вини та каяття, а також особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягнута вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

На підставі відповідної ухвали суду, Ізмаїльським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченої, згідно із висновками якої, результати оцінки ризику вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої у даному випадку можливе без відбування нею покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.

З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень п.2 та 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Завдану матеріальну шкоду відшкодовано частково, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років

Застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком - на 3 (три) роки, поклавши на неї, в силу п.2 та 4 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль IV «Цілепокладання та побудова життєвих планів».

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченій - не обирати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 грн., що згідно із постановою слідчого від 25.06.2023 р. передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити зберігачеві, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.06.2023 р. (справа №946/4590/23, провадження №1-кс/946/1407/23); диск CD - R марки «hp» розміром 700 МВ із відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Світ одягу» по вул. Вознесенська 177/4 у період 08.00 - 08.13 год. 19.06.2023 р., що згідно із постановою слідчого від 27.06.2023 р. долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.06.2023 р. (справа №946/4659/23, провадження №1-кс/946/1440/23).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1