У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений безвідповідально ставиться до покладених на нього судом обов`язків, а саме не зявився для постановки на облік та реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим умисно ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2023. Поведінка останнього свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, тому підлягає направленню для відбування покарання в місця в місця обмеження волі.

Представник пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання, оскільки його розгляд у відсудності засудженого є неможливим.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 25.11.2024, 05.12.2024, 16.12.2024, 26.12.2024, 10.01.2025 та 21.01.2025 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду подання неодноразово повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, які повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. На телефонні дзвінки останній не відповідав, телефон перебував поза зоною досяжності.

Крім того, ОСОБА_4 не доставлений до суду приводами на виконання ухвал суду за всіми відомими адресами у м. Житомирі та м. Бердичеві від 16.12.2024, 26.12.2024 і 10.01.2025, відповідно до рапортів працівників поліції засуджений за місцем реєстрації та проживання відсутній, його місцезнаходження та інші засоби зв`язку невідомі.

Дослідивши зміст подання та матеріали особової справи засудженого № 90/2024, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 90/2024, що 20.06.2024 до Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшов на виконання даний вирок суду.

Органом із питань пробації проведено першочергові розшукові заходи, проте місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, тому 30.08.2024 направлено подання до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для проведення подальших розшукових заходів, якими встановлено місце знаходження ОСОБА_3 та розшук припинено.

В подальшому за викликом до органу питань з пробації ОСОБА_3 не з`явився, із долученого до матеріалів особової справи поштового конверту, направленого за адресою: м. Житомир, вул. Коновальця, 19-б, неможливо встановити причину його повернення (відсутня довідка Укрпошти).

Відомості про те, що за адресою, встановленою під час розшуку ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , здійснено виклики засудженого до уповноваженого органу з питань пробації відсутні.

Отже, ОСОБА_3 не був поставлений на облік органом з питань пробації, підтведжуючих документів про направлення викликів на адресу засудженого, повернення поштових відправлень неврученими матеріали особової справи не містять, останній жодного разу не був застережений у вигляді попередження, всупереч вимогам ч. 1 ст. 166 КВК України.

За приписами п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого (ч. 4 ст. 76 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням становища засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено особами, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У п. 2 гл. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 № 272/5 (далі - Порядок) виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).

Згідно з п. 4 Порядку, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

За змістом п. 5 Порядку поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41, частини п`ятої статті 49-1 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Натомість матеріали особової справи не містять відомостей про дотримання органом із питань пробації вимог Порядку щодо належного здійснення виклику засудженого та вимог ст. 166 КВК України стосовно його письмового попередження, тому суд вважає подання передчасним і таким, що до задоволення не підлягає.

Суд роз`яснює, що за ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

З огляду на наведене, орган з питань пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з поданням після вжиття заходів направлених на повторний розшук та встановлення місця знаходження засудженого з дотриманням вимог Потядку та положень ст. 166 КВК України.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя