Справа № 451/375/25
Провадження № 1-кс/451/57/25
УХВАЛА

про арешт майна

07 березня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000029 від 07.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання начальник СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 покликається на те, зокрема, що 06.03.2025 в ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 06.03.2025 за порушення ПДР України, на автодорозі в с. Корчин, Шептицького району, Львівської області зупинено водія автомобіля марки Hundai Santa FE, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , перебуває на посаді командира міномету, який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_3 із можливими ознаками підроблення.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000029 від 07.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

06.03.2025 в ході проведеного огляду місця події, в с. Корчин, Шептицького району, Львівської області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025 та поміщено у спецпакет Національної поліції України CRI 1089768.

З пояснення ОСОБА_7 вбачається, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025 на його ім`я він придбав у мережі Інтернет.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025 є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого статтею 358 КК України, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000029.

Начальник СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а. с.26,27).

Володілець майна ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.25).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000029 від 07.03.2025 (а.с.4). Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025 на ім`я ОСОБА_7 , добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене(а.с.15-16). З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025 на його ім`я, він придбав через мережу «Інтернет»(а.с.13-14). Відповідно до постанови начальника СД від 07.03.2025 вилучене майно (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025) визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження (дізнання)№0000029 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000029 від 07.03.2025(а.с.21).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що начальником СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном посвідченням водія серії НОМЕР_3 , ТСЦ 8042, видане 11.02.2025, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання начальника СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000029 від 07.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 11.02.2025, ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено у спецпакет Національної поліції України CRI 1089768 та знаходиться в відділенні поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 9, Львівської області.

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_11