УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 01.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 29.06.2024 року їй зателефонував невідомий чоловік з н.т. НОМЕР_1 та представився працівником банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У подальшому даний чоловік повідомив, що з банківською картою потерпілої проводиться шахрайські дії та для збереження грошових коштів їй необхідно надіслати кошти на іншу карту. Після чого потерпіла з своїх банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів у загальному розмірі 41723 на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.06.2024 року до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік о 14.35 год з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , який представився працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний чоловік повідомив потерпілій, що з її банківською картою хочуть провести три транзакції для покупки техніки. У подальшому, нібито, працівник банку, зазначив, що для того, щоб зберегти грошові кошти потерпілій, необхідно здійснити їх переказ на іншу банківську карту та впродовж одного дня дані кошти будуть їй повернуті. Після чого, потерпіла зайшла у свій онлайн банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та о 14 год 51 хв здійснила переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_2 у розмірі 4992 гривень (всі кошти, які були на банківській карті) на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Надалі, даний чоловік запитав чи є у потерпілої ще якійсь банківські карти відкриті у інших банках де наявні грошові кошти та ОСОБА_4 повідомила, що є у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та він їй повідомив, що з даної карти також потрібно здійснити переказ грошових коштів на ту ж саму банківську карту та о 15:05 год заявниця здійснила переказ грошових коштів в сумі 13917,22 грн, о 15 год 08 хв здійснила переказ в сумі 14778,50 грн та о 15 год 13 хв здійснила переказ в сумі 8035,96 грн із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках невідомої особи відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000542 від 01.07.2024, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації щодо руху коштів по банківській карті № НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, з метою проведення тимчасового доступу до документів, а саме щодо невідомої особи із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, а також виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 28.06.2024 по 01.09.2024, для з`ясування зарахування грошових коштів, а також надати інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, також отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу 28.06.2024 по 01.09.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя