Справа № 202/2212/20
Провадження № 1-в/202/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 є власником частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 06 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №2. Разом з ОСОБА_4 співвласником іншої частини квартири була її тітка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтею 1268 ЦК України.

17 лютого 2025 року з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 стало відомо про те, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по справі № 202/8136/19 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, 07 березня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З сайту Судової влади України стало відомо, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі № 202/8136/19 провадження №1-к/202/12577/2019 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна. Вказаний арешт був накладений на квартиру в межах кримінального провадження внесеного 31 жовтня 21019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України. Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було винесено вирок. Разом із цим, питання про долю речових доказів, а саме вищезазначеної квартири судом, не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ст.ст.174,374 КПК України, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровска перебувало кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року вищезазначене кримінальне провадження №0002403 було розглянуто та визнано винними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вищезазначеним вироком суду було вирішено долю речових доказів, які були надані суду прокурором.

Разом із цим, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року про накладення в рамках кримінального провадження №0002403 арешту на квартиру АДРЕСА_1 , суду надано не було, у зв`язку із чим, питання про долю цього речового доказу судом вироком вирішено не було.

При вирішенні клопотання про скасування арешту із вищезазначеної квартири, суд зазначає, що на день розгляду клопотання власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтею 1268 ЦК України

Кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, розглянуто.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України судом також перевірено, що вищезазначена квартира не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Цивільний позов у вищезазначеному кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року, в межах якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вже розглянуто, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.100,174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34601414 від 10.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1