УХВАЛА

Справа № 621/4377/24

Провадження 1-в/621/6/25

23 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну обов`язку, встановленого вироком суду згідно п.1 ч.1 статті 76 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районним судом м. Харкова від 22.07.2024 за ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України до 05 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Київського районним судом м. Харкова від 22.07.2024 за ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України до 05 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну покладеного на засудженого обов`язку щодо періодичної реєстрації в органі пробації. В обґрунтування подання зазначила, що 11.11.2024 копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Представником органу з питань пробації було перевірено засудженого за місцем постійного проживання в геріатричному пансіонаті та отримано інформацію, що ОСОБА_3 пересувається лише по території пансіонату, оскільки має ІІ групу інвалідності, а отже виконання встановленого судом обов`язку становить для нього надмірний тягар. Уповноважений представник органу пробації здійснила виїзд за місцем знаходження засудженого (КУ «Зміївський геріатичний пансіонат»), де викладені факти знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим орган пробації, з метою недопущення порушення прав засудженого на охорону здоров`я, звертається до суду з клопотанням про скасування обов`язку щодо періодичної реєстрації засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання начальник Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місця розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 78/2024, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. про звільнення від покарання за хворобою; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Відповідно до частин 2-3 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом положень статті 76 Кримінального кодексу України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Враховуючи встановлені представником органу пробації обставини, що суттєво ускладнюють виконання засудженим обов`язку періодичної реєстрації в органі пробації за станом здоров`я та відсутністю прямого транспортного сполучення, наявність інших обов`язків, які дозволяють органу пробації контролювати поведінку засудженого в період іспитового терміну, суд вважає клопотання органу пробації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районним судом м. Харкова від 22.07.2024 за ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України до 05 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки, від виконання обов`язку, встановленого вироком суду на підставі п.1 ч.1 статті 76 КК України, а саме від обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інші обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, - залишити без змін

Особову справу № 78/2024 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя ОСОБА_7