Справа № 539/5/25
Провадження № 1-кс/539/252/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, терміном на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, прокурор вказав про те, що раніше встановлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
За вказаних обставин прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити за обставин, які у ньому викладені.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, позицію захисника та обвинуваченого, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.
Підготовче судове засідання у справі №539/1653/25 призначено на 15.04.2025 року.
Строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 спливає о 19-00 год. 25.04.2025, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.
Тобто, наведені вище обставини свідчать про наявність передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України підстав для розгляду клопотання прокурора, саме слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення раніше встановлених ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність підстав для застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому, виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч. 1 ст. 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Наведені обставини свідчать про існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а отже вбачається наявність обґрунтованих підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183, 194, 199, 309 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.04.2025 по 20.06.2025 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1