Справа № 308/4658/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/828/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та продовжено цей строк на 60 днів , до 23.01.2025, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які 10.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000298 від 10.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.04.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13.06.2024 без визначення розміру застави.

10.06.2024 постановою прокурора строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 15.07.2024.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.07.2024 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.10.2023 продовжено до 06 (шести) місяців, тобто до 15.10.2024.

-2-

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.09.2024 без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2024 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.10.2024.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 10.10.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 01.12.2024 без визначення застави.

Необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий мотивував тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і з часу обрання запобіжного заходу обставини не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а також неможливістю закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказала на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, а тому існують заявлені ризики, які не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів фактично буде недостатніми для запобігання даним ризикам, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2025 без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить скувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема, цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави в межах, передбачених ст. 182 КПК України. Вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. Слідчим суддею не враховано відсутність заявлених слідчим ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та не дано оцінки тому факту, що ОСОБА_5 є несудима, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, матеріальна шкода відсутня. Крім того, слідчим суддею не обґрунтовано рішення щодо не визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки жодних законних перешкод у цьому немає.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_6 подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 відкликав.

-3-

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу суду від 26.11.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву захисника про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового не подавали апеляційні скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Між тим, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422, 591 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-сс/4806/828/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді