Справа № 714/1703/24
Провадження № 1-кп/714/124/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м.Герца кримінальне провадження за № 0000160 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в громадському місці, на території Куликівської гімназії що розташоване по вул.М.Емінеску, 1 с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи умисел на порушення спокою громадян та громадського порядку у вечірний час доби діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, добропристойності, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи безсоромність, після розпиття алкогольних напоїв на території Куликівської гімназії, з метою безперешкодного виходу з території навчального закладу, підійшовши до воріт через які здійснюється вхід на територію гімназії та наніс по них ряд ударів ногами, чим їх і пошкодив.

В подальшому, не припиняючи свої хуліганські дії, вийшовши на дорогу по вул.М.Емінеску, 1 с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області та побачивши односельчанина, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, тобто діючи з прямим умислом, схопив останнього за верхній одяг та поваливши його на землю наніс декілька ударів кулаками та ногами по різним частинам його тіла.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні в середній третині правого плеча, які згідно висновку експерта № 869 екс від 17.12.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також синці на кінчику носа, в проекції носо-губної складки зліва; садни: на переніссі по центру, на чолі, дещо зліва, у кількості 3-х; на верхній губі зліва; забійні рани: на слизовій оболонці верхньої губи зліва, по внутрішній її поверхні, в проекції носо-губної складки зліва, які згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також до матеріалів справи додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам, ознайомленням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з якої вбачається, що останній згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, зі змістом ознайомлений, також ознайомлений що буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також, обтяжуючу обставину, яка полягає у вчиненні кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн. Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який повернутий ОСОБА_3 залишити останньому (а.к.п.124).

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1