Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/2762/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.3 ст.301, ч.2 ст.149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, незаміжній, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 , діючи всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет.

ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, організувала діяльність по виготовленню, розповсюдженню та збуту відеопродукції порнографічного характеру через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, за які користувачі (гості) вказаних веб-сайтів сплачували грошові кошти, які зараховувались через вказані сайти на особисті рахунки відповідних акаунтів, що служило основним джерелом їх доходу, який в подальшому розподілявся між учасниками злочинної змови.

Розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 розробила детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, була упевнена у неможливості викриття її злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, для реалізації якого визначилась щодо створення на території м. Дніпро не менше трьох спеціальних приміщень «веб-кам» студій «ЗОРІ», для здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а також вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб скоєння злочину проти громадського порядку та моральності неможливо, залучила до реалізації злочинного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали свою добровільну згоду на участь у вказані злочинній діяльності.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підшукали та орендували не менше трьох спеціальних приміщень - «веб-кам» студій, на території м. Дніпро, за які сплачували орендну плату близько 40000 грн. щомісяця, в яких підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами, облаштували кімнати спеціальним інтер`єром та меблями, для здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою реалізації злочинного плану, щодо виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_10 на роль системного адміністратора, в обов`язки якого входило забезпечення нормальної діяльності «веб-кам» студій, а саме налаштування комп`ютерної техніки, ведення листування в месенджері «Telegram» та вирішення інших господарських питань, а також проведення інкасації грошових коштів, виручених із виготовлення, розповсюдження та збуту продукції порнографічного характеру.

Так ОСОБА_7 , відповідно до розробленого плану та покладених обов`язків, виконувала роль головного адміністратора в орендованому приміщенні, яке використовували як головний офіс «веб-кам» студій «ЗОРІ», за адресою: м. Дніпро, вул. Миколаївська, 19, де підшукувала та проводила співбесіди з приводу працевлаштування шляхом вербування жінок, щодо діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру;

В свою чергу ОСОБА_9 , відповідно до розробленого плану та покладених обов`язків, в орендованому приміщенні, яке використовувалося як «веб-студія», за адресою: м. Дніпро, вул. Станична, 30, виконувала роль адміністратора та наглядача-контролера за жінками, діяльність яких була спрямована на виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру, а також формування щоденних звітів, щодо отриманих прибутків пов`язаних з виготовленням, розповсюдженням та збутом продукції порнографічного характеру.

Відповідно до розробленого плану та покладених обов`язків, ОСОБА_8 в орендованому приміщенні, яке використовувалося як «веб-студія» , за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 14, виконувала роль адміністратора та наглядача-контролера за жінками, діяльність яких була спрямована на виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру, а також формування щоденних звітів, щодо отриманих прибутків пов`язаних з виготовленням, розповсюдженням та збутом продукції порнографічного характеру.

Разом з тим, ОСОБА_6 здійснювала розподіл коштів (прибутків) між учасниками злочинної змови, одержаних від незаконного виготовлення, розповсюдження та збуту продукції порнографічного характеру.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою цілодобового функціонування створених ними «веб-кам» студій створили позмінний графік з виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру, визначивши, що перша зміна тривала: з 8:00 год. до 14:00 год., друга зміна з 14:00 год. до 22:00 год., третя зміна з 22:00 год. до 08:00 год.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якості веб моделей на «веб-кам» студію, діяльність яких пов`язана з виготовленням, розповсюдженням та збутом продукції порнографічного характеру.

Отримані грошові кошти від виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між моделями веб-студій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у виготовленні, розповсюдженні та збуті відеопродукції порнографічного характеру, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, приблизно у 2024 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи об`єднані спільним злочинним умислом, на здійснення вербування осіб з метою подальшої їх сексуальної експлуатації за грошову винагороду, маючи на меті вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації у сфері виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру з метою отримання прибутку, створила Інтернет pecypс «https://zori.studio/», де шляхом матеріальної зацікавленості заохочувала осіб жіночої статі віком від 18 до 35 років до роботи «веб-моделями» пропонуючи заробітну плату від 1000 до 5000 доларів США.

Також, для посилення матеріальної зацікавленості учасників злочинної змови, ОСОБА_6 запровадила «бонусну» систему отримання додаткового доходу у розмірі від 100 до 150 доларів США за залучення нових дівчат до здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, розповсюдженням та збутом продукції порнографічного характеру.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, протягом березня 2025 року квітня 2025 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переслідуючи мету наживи, здійснила вербування раніше незнайомої їй ОСОБА_15 при наступних обставинах.

Так, в середині лютого 2025 року, ОСОБА_15 знаходячись вдома за місцем свого проживання, використовуючи свій мобільний телефон зайшла на сайт «https://zori.studio/». Перейшовши на вказаний сайт, остання прочитала оголошення про роботу для жінок віком від 18 до 35 років «веб-моделями», із заробітною платою від 1000 до 5000 доларів США, на що дане оголошення її зацікавило та вона заповнила анкету з метою влаштування на роботу, в якій вказала для зв`язку свій контактний номер телефону.

В подальшому, в месенджері «Telegram», з невідомого їй номеру надійшло повідомлення з пропозицією на співбесіду за адресою: м. Дніпро, вул. Миколаївська, 19. Надалі, 27.02.2025, ОСОБА_15 приблизно о 12 год. 00 хв. приїхала за вказаною адресою: м. Дніпро, вул. Миколаївська, 19, де її зустріла ОСОБА_7 та провела до офісного приміщення веб-студії «ЗОРІ».

В ході проведення співбесіди, ОСОБА_7 переконавшись, що ОСОБА_15 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю проблем зі здоров`ям, перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях почала пропонувати роботу веб-моделлю на веб-студії. Також ОСОБА_7 , роз`яснила ОСОБА_15 умови праці, а також графік роботи, розмір оплати та надала коротку інструкцію щодо роботи веб-моделі, а саме як потрібно працювати в режимі он-лайн, що необхідно роздягатися та спокушати чоловіків тощо.

Так, 08.04.2025 (більш точний час не встановлено) за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_15 написала ОСОБА_7 та повідомила, що вона готова приступити до роботи.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розробленого плану направленого на незаконне збагачення за рахунок виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру в мережі Інтернет, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, створила на території м. Дніпро веб-студію «ЗОРІ», для якої підшукала та орендувала не менше трьох спеціальних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , де розміщувався головний офіс веб-студії, в якому здійснювалося проведення співбесід та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації, а також за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де розміщувалися веб-студії, в яких спеціально облаштували місця (кімнати) для вчинення розпусних дій з відповідним інтер`єром, меблями та забезпечили їх засобами зв`язку, в тому числі доступом до виходу в мережу Інтернет для нормального функціонування та здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Так, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для орендованих спеціальних приміщеннях «веб-кам» студій розташованих на території м. Дніпро, сплачували орендну плату близько 40000 грн. щомісяця, підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами, облаштували кімнати спеціальним інтер`єром та меблями, професійним освітленням, для того щоб, створити привабливий антураж для клієнтів, в яких жінки повинні були здійснювати злочинну діяльність спрямовану на виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою реалізації злочинного плану щодо виготовлення, розповсюдження та збуту відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_10 виконуючи роль системного адміністратора, забезпечував нормальну діяльність вказаних «веб-кам» студій, а саме налаштовував комп`ютерну техніку, вів листування у месенджері «Telegram», закуповував засоби гігієни, миючі засоби, контролював порядок у приміщеннях та вирішував інші господарські питання, які виникали під час діяльності веб-студій.

Так, відповідно до розробленого плану та покладених обов`язків, ОСОБА_7 , виконуючи роль головного адміністратора в орендованому приміщенні, яке використовували як головний офіс «веб-кам» студій «ЗОРІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Миколаївська, 19, підшукувала соціально незахищених жінок та проводила з ними співбесіди з приводу працевлаштування шляхом вербування, щодо діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до розробленого плану та покладених обов`язків, в орендованих приміщеннях, які використовувалися як «веб-студії», за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , виконували роль адміністраторів та наглядачів-контролерів за жінками, діяльність яких була спрямована на виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру, слідкували за належним функціонуванням веб-студій, умовами і графіком роботи жінок, визначивши, що перша зміна тривала: з 8:00 год. до 14:00 год., друга зміна з 14:00 год. до 22:00 год., третя зміна з 22:00 год. до 08:00 год.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою належного функціонування «веб-кам» студій, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які були обладнані предметами для задоволення еротичних та сексуальних потреб, тобто секс-іграшками (вібраторами, фалоімітаторами, масажерами, стимуляторами, тощо), еротичною (спідньою) білизною та аксесуарами до неї (наручниками, ременями тощо), лубрикантами, контрацептивами та іншими предметами (речами), для використання у злочинній діяльності, тим самим підшукали, створили та утримували місця розпусти (притон), тобто приміщення, підготовлені та обладнані для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в утриманні місця розпусти з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.

10.04.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, ч. 2 ст. 149 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Також зазначив, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави у розмірі 2 997 720,00 грн (990 НМДГ), про що і просив слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу, оскільки вона не погоджується з обґрунтованістю підозри щодо неї і вважає, що не вчиняла ніяких злочинних дій. Крім того, на її думку, усі заявлені у клопотанні ризики є лише припущенням сторони обвинувачення. Просила у задоволенні клопотання відмовити або обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримав позицію підозрюваної та додатково пояснив, що прокурором не доведена а ні обґрунтованість підозри, а ні наявність ризиків. Просив у задоволенні клопотання відмовити або обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001016 від 24.06.2024.

10.04.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.149, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, за обставин викладених вище.

Крім ОСОБА_6 підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.149, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме:

?показаннями свідка, які надав покази щодо незаконної діяльності групи осіб, які займаються виготовленням, розповсюдженням зображень порнографічного характеру;

?результатами проведення впізнання за фотознімками, під час яких свідок вказав саме на тих осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення;

?проведеними оглядами Інтернет сайтів, де наявні відео та фотозображення, що містять ознаки порнографічного характеру;

?показаннями свідка, яка була залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контролю особи;

?проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями візуальне спостереження за особою, зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а також контроль за вчиненням злочину, під час яких отримано інформацію, яка підтверджує факт того, що вказана група осіб, здійснює протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру, в режимі он-лайн на спеціалізованих сайтах, у різних веб-студіях міста Дніпро, при цьому залучають до участі в своїй незаконній діяльності соціально-незахищених осіб.

?проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у формі оперативних закупок;

?висновками судових мистецтвознавчих експертиз відповідно до яких, інформація, що міститься у відео роликах, які отримано під час проведення оперативних закупок, містить в собі ознаки порнографічного характеру.

При цьому слідчий суддя зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.

Як випливає з пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України, повідомлення про підозру передбачає дотримання стандарту достатніх підстав (доказів). У цьому контексті необхідно з`ясувати яким є зміст цього стандарту саме з метою повідомлення особі про підозру.

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має корелювати зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Отже, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміновані їй злочини.

Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування/суду є наявним та актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч.2 ст. 149 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей не має, є здоровою молодою жінкою, будь-яких перешкод для залишення території України не має, її повнолітній син мешкає у Чехії.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено, що ризик переховування ОСОБА_6 існує.

Крім того, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик впливу ОСОБА_6 на інших підозрюваних за провадженням, оскільки їй відомі їх анкетні дані, а тому вона без будь-яких перешкод, шляхом погроз, підкупу або умовлять, зможе змусити їх давати необхідні їй показання, які будуть заважати встановленню об`єктивної істини у справі.

Існування відповідного ризику обумовлено і тим, що показання інших підозрюваних щодо обставин вчинення злочину мають значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_6 як підозрюваної, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що остання наділена потенційною можливістю, у тому числі опосередковано, впливати на підозрюваних у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, слідчий суддя зазначає, що станом на 11.04.2025 він існує, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 входила до складу злочинної групи тривалий час, її роль організатор, спроб офіційно працевлаштуватися не вчиняла, будь-яких офіційний джерел доходу не має, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення підозрюваною спроб вчинити інший злочин аналогічної спрямованості або продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурором доведене, що більш м`який запобіжний захід обраний ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки перебуваючи під домашнім арештом або під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вона без будь-яких перешкод зможе переховуватися від слідства та суду, впливати на інших підозрюваних та продовжити злочинну діяльність.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному випадку слідчий суддя вважає, що застава ОСОБА_6 може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як у судовому засіданні прокурором обґрунтована виключності випадку, як того вимагає абз.4 ч.5 ст.182 КПК України, і вона полягає у тому, що ОСОБА_6 є організатором злочинної групи, діяльність якої триває не менше 5 років.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: вік та нормальний стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки за місцем мешкання; майновий стан; фактичні обставини та роль у інкримінованих їй злочинах, приходжу до висновку про можливість визначення підозрюваній розміру застави, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, роллю підозрюваної, та зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для неї з урахуванням прибутків підозрюваної від злочинної діяльності; вчинення кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, тощо.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї відповідні обов`язки.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з одночасним визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 10 квітня 2025 по 09 червня 2025.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 10.06.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно обрати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 211 200 грн. 00 коп. (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті грн 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 15.04.2025

Слідчий суддя ОСОБА_16