overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/432/25
"10" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
15.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому представник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 арешт на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці № 6 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А ліки, а саме на: «Кодтерпін ІС» 105 блістерів, «Кодепсин» 1 блістер, «Кодетерп» 4 блістери, «Пенталгин ic» - 35 блістерів, «Пенталгин фс» - 23 блістери; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2024 арешт на лікарські засоби, вилучені під час обшуку 17.05.2024 в належній ТОВ «Роній Фарм» аптеці № 3 «Аптека 7 Я» за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 98-а, а саме на: «Кодетерп» - 72 блістери, «Кодепсин» - 51 блістер, «Кодтерпін ІС» - 40 блістерів, «Пятирчатка» - 5 блістерів, «Пентасед» - 8 блістерів, «Пенталгин» - 30 блістерів, «Огранія 300» - 34 блістерів, «Огранія 150» - 6 блістерів, «Налбуфін 20» - 60 ампул, «Налбуфін 10» - 91 ампула, «Димедрол» в ампулах 126 упаковки, «Габана» - 4 блістери, «Лірика» - 15 пігулок; повернути вилучені лікарські засоби законному власнику ТОВ «Роній Фарм».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025, розгляд вказаного клопотання передано слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного призначення слідчого судді від 16.01.2025, розгляд вказаного клопотання визначено слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2097/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, відомості по якому 10.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 182, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості по якому 10.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до моменту звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та направлення на адресу суду інформації про дату звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» для подальшого відбування ним покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8101/21
Провадження № 1-кп/643/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 369-372, 376, Главою 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 679/348/23

провадження № 51 - 3019 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК та надано скаржнику п`ятнадцятиденнийстрок для усунення недоліків скарги.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду на зазначені засудженим адреси у касаційній скарзі. Проте за офіційною інформаціє АТ «УКРПОШТА» кореспонденція адресована ОСОБА_4 повертається відправнику (Суду) за закінченням терміну зберігання.

Також, касатора було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", яке було опубліковано 24 грудня 2024 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому засуджений мав реальну можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усунення недоліків касаційної скарги, та протягом 3 місяців не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11.02.25
Справа № 635/1089/25
Провадження № 1-в/635/377/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 лютого 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 18 лютого 2025 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2356/24
Провадження № 11-кп/4808/136/25
Категорія ст. 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 10.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 366-3 КК України та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 10.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 13:00 год 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/8749/24
Провадження № 11-кп/818/742/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 497/2166/22
Провадження № 1-кс/497/132/25
УХВАЛА

10.02.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого та захисника - адвоката ОСОБА_2 , про слухання справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України.

11.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 звернулися із заявою про участь в судовому засіданні з розгляду зазначеної заяви в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Поважною причиною неможливості приймати участь у судовому засіданні особисто викликана віддаленістю суду та строками розгляду заяви.

Відповідно до абз.7 п.20.5 Розділу ХІ КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного та всебічного розгляду даної справи, а також у зв`язку з поважною причиною неможливості з`явлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, суддя вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючому задоволенню.

Керуючись, ст. ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 , про слухання справи з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10.02.2025 року о 13.30 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою застосунку "Eлектронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3204/24
Номер провадження:1-кс/521/741/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000630 від 02.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000630 від 02.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки до судового засідання не вказав, заяв про розгляд клопотання без його участі не надавав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159,160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000630 від 02.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000146 від 20 грудня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1