справа № 208/2898/25
провадження № 1-кс/208/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000391 від 06.02.2025 за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, що працювали у зоні покриття ретрансляційних антен.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що відповідно до повідомлення СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військовослужбовець однієї з військових частин на території Донецької області незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №17/5/6-97 від 03.02.2025 встановлено, що командир 2 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону 25 опдбр:

- лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Золочів Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3

03.05.2022 в районі нп Новобахмутівка Покровського району Донецької області зник безвісті, про що до ІНФОРМАЦІЯ_5 03.05.2022 направлено сповіщення №691/1114.

16.05.2022 до в/ч НОМЕР_4 звернулась дружина останнього:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 ,

з метою отримання грошового забезпечення та додаткової винагороди за свого чоловіка. У зв`язку з чим, командуванням в/ч НОМЕР_4 було розглянуто листа ОСОБА_6 та, на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022, призначено передбачені законодавством виплати за зниклого безвісті чоловіка.

Разом з цим, 05.03.2024 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 , категорії В та С.

При цьому за вказаний період часу ОСОБА_6 отримала грошове забезпечення за начебто зниклого безвісті чоловіка у сумі 3 053 500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 03.05.2022 до теперішнього часу, з метою підтвердження спростування факту зникнення безвісті ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 03.05.2022 до теперішнього часу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_5 , який користувався мобільним терміналом із номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 03.05.2022 до теперішнього часу, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів, які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У разі зволікання з вилученням інформації у операторів телекомунікації даних про абонентів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому вважаємо за доцільне розглянути клопотання у відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів:

- ОСОБА_5 , який користувався мобільним терміналом із номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 03.05.2022 до теперішнього часу, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , який користувався мобільним терміналом із номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 03.05.2022 до теперішнього часу, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 06.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1