Справа № 214/7329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причину свого не прибуття не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про здійснення примусового приводу підозрюваного необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик неодноразово не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до змісту ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання, а отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до підозрюваного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 512 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року до залу судового засіданні №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора

ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1