Справа №201/803/25
Провадження № 1-кп/201/669/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 05.11.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.03.2025 року, під час судового засідання, захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодування завданої шкоди, про що просив, також, і сам обвинувачений.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпіла та її законний представник у судовому засіданні підтвердили, що їм було відшкодовано шкоду та той факт, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, щодо задоволення клопотання сторони захисту не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 14 листопада 2024 року близько 16 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Архітектора Олега Петрова у напрямку проспекту Науки у місті Дніпро, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», який розташований на перехресті вулиць Архітектора Олега Петрова та Писаржевського поблизу будинку 8-А по вулиці Архітектора Олега Петрова в місті Дніпро, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля «Nissan Leaf», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, що перебував під його керуванням не вчинив, та в результаті чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , чим саме порушив вимоги п. п. 18. 1, 18. 4 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному зв?язку з наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував та на сьогоднішній день потерпіла примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану ним шкоду потерпілій та її законному представнику, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.

Арешт на автомобіль «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 скасувати та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_9 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 11 932,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 11 932,50 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1