Справа № 740/1939/21
Провадження № 1-кп/740/13/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000213, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він є засновником Малого приватного підприємства «Факел», , відповідно до рішення засновника №1 від 25 січня 2002 року із затвердженням статуту юридичної особи. Рішенням №01 від 09 вересня 2013 року ОСОБА_3 призначено директором вказаного МПП «Факел».

Статутом МПП «Факел», затвердженим загальними зборами учасників (протокол №1 від 25 січня 2002 року), передбачено повноваження засновника та директора підприємства, зокрема:

-п. 4.1. управління підприємством здійснюється за статутом на основі об`єднання прав засновника на господарське використання його майна і самоврядування трудового колективу;

-п. 4.2. засновник реалізує свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган або особу, приймає рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, призначає директора;

-п. 4.3. директор підприємства може бути засновник, а також інша особа, яка наймається засновником за контрактом;

-п. 4.4. директор підприємства самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетентності засновника;

Таким чином ОСОБА_3 , будучи засновником та перебуваючи на посаді директора МПП «Факел», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

17 грудня 2018 року між управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , з МПП «Факел» в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір №618 від 17 грудня 2018 року на виконання капітального ремонту: елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку №11 по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області з виділенням черговості: І черга встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями: ІІ черга ремонт елементів благоустрою (45453000-7 Капітальний ремонт та реконструкція) (далі Об`єкт будівництва). В подальшому 28 грудня 2019 року до даного договору було укладено додаткову угоду №1, 01 квітня 2019 року укладено додаткову угоду №2, 11 грудня 2019 року було укладено додаткову угоду №3.

Відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації на Об`єкті будівництва передбачено встановлення 4 лав паркових зі спинкою InterAtletica LP032, вартістю 28372,07 грн за 1 шт, загальною вартістю 113488,28 грн, 2 урни для сміття InterAtletica LP203, вартістю 8833,79 грн за 1 шт, загальною вартістю 17667,58 грн.

Відповідно до платіжних доручень №231 від 01 квітня 2019 року на суму 155547,37 грн та №233 від 02 квітня 2019 року на суму 4666,63 грн УЖКГ та Б перераховано на рахунок МПП «Факел» попередню оплату в розмірі 30% на придбання матеріалів, а саме 160231,80 грн з ПДВ.

Відповідно до акту № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01 липня 2019 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 22 жовтня 2019 року та акту №2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22 жовтня 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01 липня 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22 жовтня 2019 року, МПП «Факел» було виконано роботи по Об`єкту будівництва в повному обсязі.

Остаточний розрахунок по об`єкту будівництва УЖКГ та Б здійснено шляхом перерахування на рахунок МПП «Факел» грошових коштів відповідно до платіжних доручень платіжних доручень № 976 від 22 жовтня 2019 року на суму 327783,30 грн та № 978 від 22 жовтня 2019 року на суму 9833,50 грн.

Разом з тим на Об`єкті будівництва під час виконання робіт фактично встановлено устаткування, а саме: паркові лавки та урни паркові, які не відповідають проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт. Зокрема встановлено 4 лави паркові зі спинкою без зазначення виробника, вартістю 2 289 грн за 1 шт, загальною вартістю 9156 грн, 2 урни для сміття без зазначення виробника, вартістю 967,4 грн за 1 шт, загальною вартістю 1934,8 грн.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи засновником та перебуваючи на посаді директора МПП «Факел», являючись службовою особою, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи, що офіційні документи акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01 липня 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01 липня 2019 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22 жовтня 2019 року по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул.Шевченка, м.Ніжин Чернігівської області, з виділенням черговості: I черга - встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями; II черга - ремонт елементів благоустрою» за договором №618 від 17 грудня 2018 року, містить завідомо неправдиві відомості, а саме у них завищено на 120038,21 грн вартість встановленого устаткування, а саме: лав паркових зі спинкою та урн для сміття, підписав, скріпив печаткою МПП «Факел» та надав його до управління житлово-комунального господарства Ніжинської міської ради, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі поданих підроблених офіційних документів МПП «Факел» було незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 120038,21 грн, чим завдано Ніжинській міській раді матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи засновником та перебуваючи на посаді директора МПП «Факел», являючись службовою особою, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів частиною грошових коштів, виділених на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, а саме на капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, з виділенням черговості: I черга - встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями; II черга - ремонт елементів благоустрою, заподіявши таким чином матеріальну шкоду інтересам Ніжинської міської ради на суму 120038,21 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судовому засіданні 15 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за участі свого захисника адвоката ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, щодо яких згідно з ст.49 КК України встановлені 3-річний та 5-річний строк для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які обраховуються з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили (якщо такі строки минули); перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду, у цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання; давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених ст.ст.109- 114-2, катування, передбаченого ч.3 ст.127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених ст.ст.437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

Вказані положення ст.49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст.49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст.ст.47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого, на звільнення на підставі спливу строків давності.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. Вказане зазначено у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року по справі № 712/8174/23 (провадження № 51- 2807 км 24).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті обставини кримінальних правопорушень мали місце у грудні 2018 року, останнє перерахування грошових коштів здійснене 22 жовтня 2019 року, тому на момент розгляду судом клопотання сторони захисту про застосування положень ст.49 КК України до ОСОБА_3 передбачені законом строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення, відповідно три та п`ять років, сплинули, також подані сторонами матеріали не містять даних щодо вчинення ОСОБА_3 протягом цих строків нового кримінального правопорушення та його ухилення від слідства або суду, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачений у судовому засіданні проти цього не заперечує.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат по даному обвинуваченню у розмірі 10460 грн 80 коп, 3000 грн, 653 грн 76 коп, 3269 грн, 19612 грн 80 коп, всього 36996 грн 36 коп на залучення експерта, судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі і витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. З даних підстав 36996 грн 36 коп на залучення експертів підлягають віднесенню на рахунок держави.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою.

За таких обставин позов прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 120038 грн 21 коп матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки «KIA Sportagе», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04 травня 2018 року, власником якого є ОСОБА_3 ,- накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року.

Докази щодо речових доказів по справі суду не подано.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000213, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позов прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 120038 грн 21 коп матеріальної шкоди,-залишити без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 36996 грн 36 коп віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт щодо автомобіля марки «KIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04 травня 2018 року, власником якого є ОСОБА_3 ,- накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 .