overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1028/25
ун. № 759/4481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.01.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.02.2008 Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 12.03.2012 Волноваським районним судом Донецької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 05.06.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 08.08.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців,

- 13.06.2022 Волноваським районним судом Донецької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 05.07.2024 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 2 дні позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 із Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.03.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31.03.2025 о 14:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5643/25 1-кс/760/3671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000131 від 13.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Бориспільського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 07.04.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 о 17 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/68/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/166/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 10 год.00 хв.

Судді :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2025 року ЄУ № 322/213/25 (Провадження № 1-кс/322/49/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України,

ухвалив:

клопотання дізнавача з урахуванням уточнень, задовольнити.

Надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , уповноваженій особі на здійснення дізнання начальнику СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , уповноваженій особі на здійснення дізнання інспектору СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в редакції (ях), яка(і) діяла(и) до 16.05.2023; рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і протоколи до них,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 06.05.2025.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2025 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії (справа №522/20121/19, 1-кс/522/1313/25), суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії (справа №522/20121/19, 1-кс/522/1313/25), мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_4 у вище зазначеній скарзі ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вчинення кримінальних правопорушень суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , яка є особою з якою суддя ОСОБА_3 спільно проживає, що у подальшому може викликати сумнів у заявника ОСОБА_4 , щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги, тому дана обставина, передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді указаної справи..

До судового засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_3 письмово повідомив про те, що він не бажає надавати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із вище указаної заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , яка є особою із якою суддя ОСОБА_3 спільно проживає.

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеної скарги, так як указана скарга стосується внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , із якою суддя ОСОБА_3 спільно проживає, тому є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, які викликають сумніви у неупередженості цього судді.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії ( у справі №522/20121/19, 1-кс/522/1313/25).

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, та про зобов`язання вчинити певні дії ( у справі №522/20121/19, 1-кс/522/1313/25)- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4568/24

Номер провадження: 1-кс/511/157/25

06.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить частково скасувати арешт з т/з «HYUNDAI I30», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладений 30 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 годину 30 хвилин 7 березня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання вчергове не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Крім того прокурор повідомив, що згідно наданої йому інформації від старости сіл Отроків, Антонівка, Тимків, Кружківці, Хворосна ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, неодноразові неявки обвинуваченого в судові засіданні, у тому числі у судове засідання 06 березня 2025 року без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 19 березня 2025 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2142/21

Провадження № 11-кп/820/73/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12 травня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Виключити посилання в резолютивній частині вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року на остаточно призначене покарання відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Уважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України і з врахуванням ст.72 КК України остаточно призначити п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 07 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 90 840 гривень. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 692 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами представника потерпілого тазахисникана вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 рокущодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1