Справа № 626/292/25
Провадження № 1-кс/626/211/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

28 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого (заступника начальника) СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинського окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000101 від 25.01.2025 за ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 25.01.2025 року, а саме певних речей.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 25.01.2025 до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи поблизу с. Чернещина Берестинського району Харківської області здійснюють незаконну порубку деревини.

Відомості про вказаний факт 25.01.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

25.01.2025 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Берестинський район, район околиця с. Чернещина, під час проведення якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 , Xiomi моделі Redmi A 3, imeil 1 НОМЕР_1 , imeil 2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP № 1709293; - мобільний телефон громадянина ОСОБА_5 .. Xiomi моделі Redmi Note 9 imeil 1 НОМЕР_3 , imeil 2 НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP № 1709294; - Різана деревина, різної породи, довжини та об`ємом 12,7 м3.

Постановою слідчого від 27.01.2025 зазначені речі визначені речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони були об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого (заступника начальника) СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000101 від 25.01.2025 за ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 , Xiomi моделі Redmi A 3, imeil 1 НОМЕР_1 , imeil 2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP № 1709293;

- мобільний телефон громадянина ОСОБА_5 .. Xiomi моделі Redmi Note 9 imeil 1 НОМЕР_3 , imeil 2 НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP № 1709294;

- Різана деревина, різної породи, довжини та об`ємом 12,7 м3.

2.Вилучені мобільні телефони передати на зберігання до камери речових доказів СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район, сел.Зачепилівка, вул.Паркова, 5.

3.Вилучену деревину передати на зберігання до майданчика СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1