17.01.2025 Справа № 756/7919/24
№ 1-кп/756/758/25
№ 756/7919/24
В И Р О К

іменем України

17 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 володіючи навичками і досвідом роботи з інтерфейсом соціальної мережі «Instagram», переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у заздалегідь розробленому та створеному обліковому записі «21.storeee.donna», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.01.2023 створила оголошення про продаж жіночої блузи вартістю 2 900 грн., якої фактично не мала в наявності, тобто розмістила завідомо неправдиву інформацію, направлену на досягнення своєї мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. При цьому в оголошенні зазначила, що розрахунки здійснюються виключно шляхом проведення безготівкових грошових переказів.

На створене неправдиве оголошення щодо продажу товару, 24.01.2023 відгукнулась ОСОБА_6 , яка виявила бажання придбати вказаний товар та написавши в особисті повідомлення узгодила деталі його придбання. Обов`язковою умовою продажу товару була попередня його оплата у вигляді повної вартості, шляхом безготівкового переказу.

У свою чергу, ОСОБА_5 , не маючи на меті продавати вказаний товар, якого фактично не мала в наявності, з метою введення в оману ОСОБА_6 та надання ознак правдивості своїм намірам, видаючи себе за добропорядного продавця, здійснювала тривале листування з останньою, тим самим створювала у покупця видимість реальності продажу товару.

У свою чергу, ОСОБА_6 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, 25.01.2023 о 18 год. 07 хв. здійснила безготівковий банківський переказ на суму 2 900 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний останньою у листуванні, тобто рахунок відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

У подальшому, відправки замовленого товару ОСОБА_5 не здійснила, а грошовими коштами, якими заволоділа шляхом обману, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2 900 грн.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи повторно, володіючи навичками і досвідом роботи з інтерфейсом соціальної мережі «Instagram», переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у заздалегідь розробленому та створеному обліковому записі «21.storeee.donna», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.03.2023 створила оголошення про продаж жіночої сорочки вартістю 3 216 грн., якої фактично не мала в наявності, тобто розмістила завідомо неправдиву інформацію, направлену на досягнення своєї мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. При цьому в оголошенні зазначила, що розрахунки здійснюються виключно шляхом проведення безготівкових грошових переказів.

На створене неправдиве оголошення щодо продажу товару, 12.03.2023 відгукнулась ОСОБА_7 , яка виявила бажання придбати вказаний товар та написавши в особисті повідомлення узгодила деталі його придбання. Обов`язковою умовою продажу товару була попередня його оплата у вигляді повної вартості, шляхом безготівкового переказу.

У свою чергу, ОСОБА_5 , не маючи на меті продавати вказаний товар, якого фактично не мала в наявності, з метою введення в оману ОСОБА_7 та надання ознак правдивості своїм намірам, видаючи себе за добропорядного продавця, здійснювала тривале листування з останньою, тим самим створювала у покупця видимість реальності продажу товару.

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , сприймаючи вказані вимоги щодо передплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, 12.03.2023 о 09 год. 40 хв. здійснила безготівковий банківський переказ на суму 3 216 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний останньою у листуванні, тобто рахунок відкритий у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

У подальшому, відправки замовленого товару ОСОБА_5 не здійснила, а грошовими коштами, якими повторно заволоділа шляхом обману, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3 216 грн.

Також, у аналогічний спосіб, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману, заволоділа чужими грошовими коштами, а саме:

-16.03.2023 о 22 год. 11 хв. грошовими коштами в розмірі 2 870 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму;

-18.03.2023 о 21 год. 26 хв. грошовими коштами в розмірі 3 400 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму;

-21.04.2023 о 15 год. 22 хв. грошовими коштами в розмірі 15 278 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму;

-06.05.2023 о 12 год. 55 хв. грошовими коштами в розмірі 4 281 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму;

-05.06.2023 о 12 год. 45 хв. грошовими коштами в розмірі 20 482 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень визнала повністю, покаялась, підтвердила обставини викладені у вироці вище.

ОСОБА_5 , зокрема показала, що дійсно розробила обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» де створювала оголошення про продаж одягу, якого фактично не мала. Після цього, листувалась з покупцями, отримувала від них повну передплату за неіснуючий товар, тим самим, шляхом обману заволодівала грошовими коштами потерпілих.

Разом з цим, ОСОБА_5 не оспорює суми спричинених потерпілим збитків.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити останній покарання, з урахуванням приписів ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні (сторонами не надано документального підтвердження їх наявності).

Керуючись статтями 370, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1