У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000235 від 16.05.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 304 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_5 , до завершення строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025. Покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 обов`язки: - забезпечувати прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; - забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятого зобов`язання на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2024 року у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , надійшла пропозиція від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 отримав інформацію по платіжній картці ОСОБА_9 незаконним способом, погодився на пропозицію ОСОБА_8 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за допомогою безконтактної оплати через систему «Apple Pay», шляхом їх зняття в магазинах м. Кобеляки, скориставшись послугою «Готівка на касі», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 направилися до магазину ТОВ «РУШ» Єва 662, що розташований за адресою: м. Кобеляки, вулиця Мільйонна, 27, Полтавського району, Полтавської області.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, для забезпечення зняття коштів ОСОБА_11 , якій ОСОБА_8 попередньо додав банківський картковий рахунок потерпілого ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , емітованого в АТ КБ «Приват Банк» до безконтактної оплати NFC з авторизацією мобільного додатку «Apple Pay» на належний їй мобільний пристрій марки «iPhone 11» моделі «MHDJ3ZD/А, з метою подальшого заволодіння коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зайшли до приміщення магазину ТОВ «РУШ» Єва 662, що розташований за адресою: м. Кобеляки, вулиця Мільйонна, 27, Полтавського району, Полтавської області разом з ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_8 чекав їх на вулиці біля магазину.

В подальшому, 11.05.2024 о 17 год. 04 хв. та 17 год. 06 хв. ОСОБА_11 за допомогою безконтактної оплати, здійснила дві операції з купівлі товару з картки потерпілого ОСОБА_9 на суму 16 грн. 69 коп. кожна на загальну суму 33 грн.38 коп. а також о 17 год. 04 хв. та 17 год. 06 хв. здійснила 2 операції по зняттю готівки в сумі 6000 гривень кожна на загальну суму 12 000 грн. після чого товари та грошові кошти передала ОСОБА_4 .

11.05.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 ,та ОСОБА_10 направились до магазину «Аврора А112394», що розташований за адресою: м. Кобеляки, пл. Перемоги, 2, Полтавського району, Полтавської області, де з метою реалізації спільного злочинного умислу, для забезпечення зняття коштів ОСОБА_11 , з метою подальшого заволодіння коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зайшли до приміщення магазину «Аврора А112394», разом з ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_8 чекав їх на вулиці біля магазину.

11.05.2024 у період часу із 17 год. 08 хв. по 17 год. 12 хв. ОСОБА_11 за допомогою безконтактної оплати, здійснила п`ять операцій з купівлі товару з картки потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 165 грн. 00 коп., а також у період часу із 17 год. 08 хв. по 17 год. 12 хв. здійснила 4 операції по зняттю готівки в сумі 6000 гривень кожна та 1 операцію на суму 3 000 грн., на загальну суму 27 000 грн. після чого товари та грошові кошти передала ОСОБА_4 .

Вказаними коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , розпорядились на власний розсуд, розділивши їх між собою рівними сумами, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 39 198 грн. 38 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 31 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 01.07.2024; ОСОБА_14 протоколами огляду;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом слідчого експерименту; протоколами огляду предмета від 31.08.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, відмовився надати будь-які пояснення, однак не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник в судовому засіданні погодилася на передачу сина під її нагляд. Запевнила суд, що у разі передання сина під нагляд, вона забезпечить виконання всіх покладених на неї обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 не заперечилапроти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.304 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

18.04.2025 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали, які досліджені в судовому засіданні, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів.

Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Відповідно до положень ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 свідчить, що остання не заперечує та погоджується на взяття сина під свій нагляд, а також зобов`язується забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_15 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий, є студентом СП «Бердянський машинобудівний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка», має постійне місце проживання, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і проживання, та вважає доцільним обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і, на думку суду, є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у цьому провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, необхідно роз`яснити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.131,132,309,493 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків строком до 15.06.2025 року.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під нагляд його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- забезпечувати прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Слідчий суддя