Номер провадження:1-кс/521/3903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000947 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 24.07.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 24.07.2024 в період часу з 14:15 годин до 17:30 годин, біля 2-го під`їзду будинку № 29, розташованого по вул. Генерала Петрова, м. Одеса, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеда «Crosser shadow», чим спричинила матеріальний збиток заявнику на 12000 грн.

29.08.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.08.2024 у період часу з 15 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 17 у під`їзді № 1, таємно викрала велосипед марки «Hammer», чорного кольору, який належать останній. Сума матеріального збитку становить 8 000 грн.

07.10.2024 до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невстановлена особа, з першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , 07.10.2024 здійснила крадіжку велосипеду марки «Bulls», у корпусі чорного кольору, що належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 15000 гривень. (ЄО № 19861 від 07.10.2024)

В подальшому, 18.12.2024 о 11 годині 43 хвилин по 11 годину 50 хвилини під час добровільної видачі підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав велосипед чорного марки «Bulls street flyer», який він таємно викрав за адресою: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 21, на сходовому майданчику 1-го поверху, 07.10.2024 року, та який скріплено печаткою з підписами учасників та понятих.

18.12.2024, у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв. вказаний предмет було оглянуто, після чого 18.12.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом.

Враховуючи, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000947 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 18.12.2024, під час отримання добровільно наданих предметів від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - велосипед чорного марки «Bulls street flyer», який скріплено печаткою з підписами учасників та понятих.

Вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1