Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/23
Провадження № 1-кп/723/54/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000044 від 26.01.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2021 року, перебуваючи на території КП «МТК Калинівський ринок» в м. Чернівці Чернівецької області, придбав стартовий пістолет моделі «ATMACA 2008 LIGHT», кал. 9мм серійний номер № НОМЕР_1 , який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, в травні 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на надання раніше придбаному стартовому пістолету властивостей вогнепальної зброї, незаконно, без відповідного дозволу, з порушенням вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 p. N 576 (576-92-п) з наступними змінами та вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, за допомогою особистих інструментів, із застосуванням фізичної сили, вніс до нього незворотні конструктивні зміни, які не передбачені виробником, а саме, шляхом видалення заглушки каналу ствола, незаконно переробив стартовий пістолета моделі «ATMACA 2008 LIGHT», кал. 9мм серійний номер № НОМЕР_1 , призначений для стрільби виключно холостими патронами, який згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/1482-БЛ від 17.02.2023 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами та 6,2 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу з травня 2022 року по 14 липня 2023 року, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, всуперечвимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше незаконно перероблений ним пістолет, який відповідно до висновкуексперта № СЕ-19/126-23/1482-БЛ від 17.02.2023 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами та 6,2 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання та чотири патрона з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39» та «S&B 19 7,62х39», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/1480-БЛ від 02.03.2023 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм проміжними мисливськими патронами, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 27.03. 2023 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`ясненя судом права, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст. 263, ч.1 263-1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України);

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_6 обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,раніше не судимий , визнав свою вину, щиро розкаявся.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі вказаному в угоді . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2023 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2831 гривень 70 копійок на користь держави .

Речові доказ и:

- пістолет марки «ATMACA 2008 LIGHT», номер № НОМЕР_1 , який після проведення експертизи поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5526483; чотири патрона з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39» та «S&B 19 7,62х39»,які після проведення експертизи поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5812386 та знаходяться на зберіганні у спеціальному сейфі для зберігання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити ;

- 5 патронів із маркуванням « HsA 9mm P.A.», які після проведення експертизи поміщено в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5685744 та знаходяться на зберіганні у спеціальному сейфі для зберігання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- змиви із предметів, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та поміщено в 6 опечатаних паперових конвертів та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: