Справа № 761/1626/24
Провадження №1-кп/761/2023/2025
В И Р О К

іменем України

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 09.11.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула середню освіту, має на утриманні малолітню дитину, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисниці - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 12 год. 58 хв. 09.11.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 у невстановлені час та місці, але не пізніше 12 год. 58 хв. 09.11.2023, за невстановлених обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклала в праву передню кишеню пальто, одягненого на неї, де незаконно зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, в період з 14 год. 32 хв. по 14 год. 42 хв. 09.11.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Олександрівнська, 3, під час затримання у порядку ст. 289-2 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_9 , у ході якого працівниками поліції в правій передній кишені пальто, одягненого на ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6,800 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала з метою особистого споживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала психотропну речовину у великому розмірі без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю та розказала про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 09.11.2023 придбала через інтернет психотропну речовину PVP для власного споживання. У подальшому по вул. Олександрівській у м. Києві була затримана працівниками поліції, яким видала наявну у неї заборонену психотропну речовину. Також вказала, що до цього періодично упродовж 4 місяців вживала наркотики, однак запевнила, що наразі заборонені речовини не вживає.

Вказала, що є незаміжньою, є матір`ю, яка самостійно виховує дев`ятирічну доньку, добровільно мобілізувалась до лав ЗСУ, проходила військову службу, однак була звільнена, оскільки є матір`ю-одиначкою. Хоча була звільнена з військової служби, водночас продовжує активно допомагати ЗСУ, займається волонтерською діяльністю, за що має численні подяки.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, винною визнала себе повністю, щиро розкаялася, а також просила суд суворо її не карати, дати шанс виправитись.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують її особу, те, що остання не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, має активну громадянську позицію, займається волонерською діяльністю, самостійно виховує малолітню дитину, виключно позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченої, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, виключно позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 , будучи засудженою Шевченківським районним судом м. Києва від 12.10.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, сумлінно виконувала покладені на неї судом обов`язки, виконала індивідуальний план роботи. У той же час, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що є предметом даного судового розгляду 09.11.2023, тобто після закінчення іспитового строку, а відтак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2024 було звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Отже ОСОБА_2 є такою, яка вважається раніше не судимою.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою, яка самостійно належним чином виховує малолітню доньку - ОСОБА_10 , має позитивні характеристики, на початку повномасштабного вторгнення військ рф на території України добровільно вступила до лав Збройних Сил України, активно займається волонтерською діяльністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробила для себе належні висновки, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання.

Враховуючи наведене, суд переконаний, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення останньою нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню зі ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/60712-НЗПРАП від 15.11.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої, а тому питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 2 ст. 309 КК Україниі призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/60712-НЗПРАП від 15.11.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

-DVD-R диск, який зберігається у матеріалах провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №0002250 від 09.11.2023 року;

-об`єкти дослідження, поміщені в експертний опечатаний пакет, які передані до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1