1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/796/23 1-кс/335/1324/2025
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно працевлаштованого, підприємця, неодруженого, який не має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України,
16.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.04.2024 по 31.12.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою привласнення заволодіння коштами НСЗУ («Національна служба здоров`я України» (ЄДРПОУ 42032422) шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, ОСОБА_4 маючи організаторські здібності, лідерські якості, маючи стійкі соціальні зв`язки з працівниками медичних закладів, діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.
Так, найвищу (першу) ланку у організованій групі ОСОБА_4 відвів собі згідно чого йому, як організатору організованої злочинної групи, підпорядковувались всі інші учасники організованої групи, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. Саме ОСОБА_4 визначав напрямки злочинної діяльності, пов`язану із проведенням фіктивного укладання декларацій з пацієнтами (переважно з окупованих РФ територій та осіб які виїхали за межі України) в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» з метою переведення на свої власні рахунки коштів сплачених НСЗУ за укладенні фіктивні декларації, надавав згоду щодо відшуканих осіб та сам їх підшукував, з якими можливо укладення декларацій, що перебувають за межами України або на тимчасово окупованих територіях, подавав щомісячні звіти до НСЗУ, достеменно знаючі що інформація у звітах недостовірна, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців (надавав списки осіб, щодо яких треба змінити номер автентифікації пацієнта та укласти фіктивні декларації), як особисто так і за допомогою наближених осіб координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організованої групи, приймав рішення про включення до складу організованої злочинної групи нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо наближених осіб, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у організованій злочинній групі (виконавці) ОСОБА_4 відвів найбільш довіреним особам, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 роль останніх полягала у підшукуванні і залученні до злочинної діяльності нових осіб, зміна методу автентифікації пацієнтів які перебувають за межами України або на тимчасово окупованих територіях, внесення недостовірної інформації в інформаційно телекомунікаційні системи Helsi про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта, доводив до інших учасників організованої злочинної групи плани вчинення злочинів, здійснював координацію та контроль вчинення злочинів учасниками організованої злочинної групи, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності організованої злочинної групи, шляхом недопущення викриття діяльності організованої злочинної групи, поширення будь-якої інформації про діяльність організованої злочинної групи тощо.
Таким чином, співучасники організованої групи створили злочинну схему з незаконного привласнення коштів НСЗУ.
Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_4 розподіляв між співучасниками на власний розсуд і в залежності від суми, яка отримувалась щомісячно від НСЗУ за укладення декларацій з фіктивними пацієнтами.
Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні та під час вчинення злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували та координували свої дії.
Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
Так, досудовим розслідування встановлено, що, починаючи з 25.04.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_4 зареєстрований як ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) та маючи трьох найманий працівників здійснював підприємницьку діяльність з надання медичних послуг обіймав управлінську посаду зокрема: згідно наказу 29.03.2024 директор медичного центру «Теддімед» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України будинок 14 приміщення 2.
Таким чином, ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець, яка має найманих працівників є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та відповідно в розумінні положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє до теперішнього часу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 вирішив залучити до злочинної діяльності лікаря педіатра офіційно працевлаштованого до ФОП « ОСОБА_4 » згідно трудового договору №1 від 01.04.2024 ОСОБА_8 , якому повідомив про свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами НСЗУ та запропонував йому взяти участь у підготовці та вчиненні злочинів з цього приводу задля їх незаконного збагачення, на що останній погодився.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) вирішив залучити до злочинної діяльності сімейного лікаря офіційно працевлаштовану до ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 згідно трудового договору від 25.04.2024 ОСОБА_9 , якій повідомив про свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами НСЗУ та запропонував йому взяти участь у підготовці та вчиненні злочинів з цього приводу задля їх незаконного збагачення, на що остання погодилася.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) вирішив залучити до злочинної діяльності медичну сестру (адміністратора) офіційно працевлаштовану до ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 згідно трудового договору №2 від 11.04.2024 ОСОБА_10 , яка не була обізнана про його злочинні наміри направлені на заволодіння коштами НСЗУ.
Після цього ОСОБА_4 розробив злочинний план, направлений на заволодіння коштами НСЗУ, який довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суть якого полягала у наступному. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 використовуючи при цьому ОСОБА_10 яка була не обізнана у злочинному плані, повинні були змінювати метод автентифікації (мобільних телефонів) пацієнтів з тимчасово окупованих територій у яких були укладені декларації з іншими лікарями на свої власні номери, чи на номери ( сім карти) які були придбані ОСОБА_4 та в подальшому укладати декларацію з лікарем педіатром ОСОБА_8 та сімейним лікарем ОСОБА_9 , після чого подавав щомісячно звіти до НСЗУ, щодо кількості пацієнтів які нібито уклали декларації з ФОП « ОСОБА_4 » за результатами вказаних звітів НСЗУ перераховувало щомісячно ФОП « ОСОБА_4 » грошові кошти за начебто надані послуги фіктивним пацієнтам. Після перерахування грошових коштів державного підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » за фіктивних пацієнтів, ОСОБА_4 переказував кошти з рахунку ФОП « ОСОБА_4 » на свою власну картку знімав грошові кошти з свого рахунку в касі банку у готівковій формі та у подальшому розподіляти між особами.
Після розроблення схеми своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перейшли до підготовки та вчинення злочинів, направлених на заволодіння коштами НСЗУ.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.04.2024 року по 31.12.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи, з метою заволодіння коштами НСЗУ, уклали 2406 декларацій з пацієнтами, 1361 з яких фіктивні), в результаті чого на даний час НСЗУ сплачено, а ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) отримано кошти в сумі 1 442 019,85 гривень.
Так, відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 було призначено на посаду лікаря педіатра ОСОБА_8 згідно трудового договору №1 від 11.04.2024, на посаду сімейного лікаря ОСОБА_9 згідно трудового договору від 25.04.2025.
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконуючи відведені їм ролі, після укладення ФОП « ОСОБА_4 » договору № 0000-407Т-М000 в рамках програми Деражвних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень з НСЗУ від свого імені змінювали метод автентифікації на власні номери, та номери мобільних телефонів придбаними ОСОБА_4 , а в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою своїх особистих ключів ЕЦП укладали декларації з фіктивними пацієнтами які на момент укладання декларацій перебували на непідконтрольних територіях або за межами України.
Після цього, щомісячно з 01.05.2024 по 31.12.2024, ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль роль, за сприянням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , подавав фіктивні звіти до НСЗУ. Після подачі звітів та у відповідності до договору № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» НСЗУ перераховувала з власних рахунків на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » грошові кошти у загальній сумі 1 442 019,85 гривень в якості оплати за фіктивні декларації та фіктивні послуги за вищевказаним договором.
Після цього, у період часу з 01.04.2024 по 31.12.2024, організатором організованої групи ОСОБА_4 , були переведені грошові кошти отримані від НСЗУ з рахунку ФОП « ОСОБА_4 » на власний картковий рахунок та у відповідності із домовленостями розподілені між іншими учасниками організованої злочинної групи.
У результаті вищевказаних дій, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами у великих розмірах, на загальну суму 588 141 гривня 05 копійок, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив шкоду Державному бюджету України в особі Національної служби здоров`я України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, у складі організованої групи.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі Порядок).
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).
Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку, центральна база даних інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.
Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
Таким чином, ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) отримав доступ до користування автоматизованою системою Helsi.
Окрім цього, Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.
Відповідно до пункту 3 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), одним з основних завдань НСЗУ є виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.
На виконання цього завдання, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та підпункту 4 пункту 4 Положення НСЗУ укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення.
Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» (далі - Порядок № 410 від 25.04.2018).
Так, Національною службою здоров`я України (Замовник) в особі Голови ОСОБА_11 та ФОП « ОСОБА_4 в особі ОСОБА_4 (Надавач) укладено Договір № 0000-407Т-М000 від 01.04.2024 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі Договір).
Пунктом 8 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.
Відповідно до підпунктів 1, 13, 28 пункту 19 Договору надавач зобов`язується належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором; своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації; здійснювати внутрішній контроль за виконанням своїх зобов`язань за договором працівниками надавача та його підрядниками згідно з додатком 3 до цього договору, вживати заходів до усунення порушень у разі їх виявлення, в тому числі порушень, виявлених за результатами моніторингу, здійсненого замовником.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024 року медичні працівники ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої злочинної групи за вказівками організатора ОСОБА_4 , володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаними про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладеного договору із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій, в рамках пакету «первинна медична допомога», згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», змінювали метод автентифікації пацієнтів які вже були у системі однак перебували за межами України або на тимчасово окупованих територіях, з їх номерів, на номери телефонів які належали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чи на номери (сім карти) які були придбані ОСОБА_4 .. В подальшому за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладати фіктивні декларації з цими пацієнтами, вносили до електронної системи охорони здоров`я недостовірні відомості про надані медичні послуги населенню, фактично не взаємодіючі із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг в рамках програми медичного обслуговування населення.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій медичних працівників ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упродовж 2024 року до електронної системи охорони здоров`я внесено 1361 фіктивних електронних медичних записів про взаємодію між пацієнтом та лікарем (укладено фіктивних декларацій), які у подальшому вплинули на формування звітів ФОП « ОСОБА_4 » за договором із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій за пакетом «первинна медична допомога».
Так, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, розміри реімбурсації лікарських засобів та медичних виробів, які надаються пацієнтам за програмою медичних гарантій.
Капітальна ставка за обслуговування одного пацієнта, що подав декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, становить згідно «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році», затвердженого постановою КМУ від 22.12.2023 № 1394 становить 786, 65 грн на рік.
До базової капітальної ставки застосовуються такі коригувальні коефіцієнти:
1) залежно від вікової групи пацієнта:
від 0 до 5 років - 2,465;
від 6 до 17 років - 1,25;
від 18 до 39 років - 0,616;
від 40 до 64 років - 0,86;
понад 65 років - 1,3;
Враховуючи вищевикладене, розрахування НСЗУ за 2024 рік за пакетом «первинна медична допомога» здійснювалось з урахуванням звітів ФОП « ОСОБА_4 » щодо кількості укладених декларацій по кожному пацієнту щомісяця за 2024 рік, до яких увійшли 1361 фіктивні електронні медичні записи про взаємодію між пацієнтом та лікарем, які вносились медичними працівниками підприємства упродовж 2024 року.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.04.2024 по 30.07.2024 ОСОБА_4 шляхом надання прямих вказівок лікарям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів, так останні у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснювали вхід до системи «helsi.pro», де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїми особистими електронним ключем, вчинили умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги 1361 пацієнтам.
Так, відповідно до вказаного договору орієнтовна ціна договору на 2024 рік за пакетом «первинна медична допомога» складала 1 442 019,85 гривень. Відповідно до розрахунку НСЗУ загальна різниця між запланованою вартістю за пакетом «первинна медична допомога», передбаченої у договорі № 0000-407Т-М000 та розрахунковою запланованою вартістю за пакетом за умови виключення фіктивних електронних медичних записів становить 588 141 гривня 05 копійок. Зазначений розрахунок також підтверджується висновком судово-економічної експертизи №31 від 05.03.2025, що послуги за вказаним Договором є такими що фактично не надавались.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї за попередньою змовою організованою групою.
14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважав повідомлену йому підозру необґрунтованою і заперечував проти задоволення клопотання. Заперечував й наявність ризиків, якими обґрунтоване клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, підтримавши доводи свого підзахисного і посилаючись на недоведеність ризиків, покладених в основу клопотання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має офіційний заробіток, має міцні соціальні зв`язки і місце проживання, і своєю поведінкою під час досудового розслідування жодним чином не проявив намірів чи схильності до порушення процесуальних обов`язків, ухилення від слідства чи суду, впливу на свідків чи іншого перешкоджання досудовому розслідуванню.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Як випливає з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, станом час вирішення питання про запобіжний захід обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, і самим підозрюваним не оспорюється.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
На підтвердження обґрунтованості підозри сторона обвинувачення надала докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме:
-матеріали тимчасового доступу у ТОВ «Хелсі Україна» до реєстру декларацій, укладених між пацієнтами та підприємством ФОП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2024 по 29.07.2024 (з лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 );
-матеріали тимчасового доступу до банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » в результаті якого встановлено, що кошти отримані від НСЗУ за ймовірно фіктивні декларації ОСОБА_4 ;
-протоколом обшуку, проведеного за адресами мешкання ОСОБА_4 ;
-протоколом обшуку, проведеного за адресою реєстрації ФОП « ОСОБА_4 », а саме: АДРЕСА_2 ;
-протокол огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 та вилучений в ході обшуку;
-протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
-інформацію з бази даних «Аркан» щодо перетину кордону осіб, з якими укладено декларації з ФОП « ОСОБА_4 »;
-висновок експерта № 275 від 10.02.2025 (судовий експерт ОСОБА_18 )
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування судом ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;
- ризик незаконного впливу на свідків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
При вирішенні щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя виходить з того, що, з одного боку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину корисливої ненасильницької спрямованості, а з іншого має ряд життєвих обставин, які у сукупності не дають достатніх підстав для висновку про те, що лише тримання його під вартою здатне запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий і до інших видів юридичної відповідальності не притягався, є офіційно працевлаштованою особою, має стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, з якою проживає у її жилому приміщенні.
Слідчий суддя бере також до уваги, що про факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, де існувала потенційна можливість повідомлення йому про підозру, ОСОБА_4 дізнався під час проведення серії обшуків, що відбулись у жовтні 2024 року, тобто шість місяців тому.
Також сторона обвинувачення не надала доказів того, що з того часу підозрюваний тим чи іншим способом робив спроби ухилитись від досудового розслідування, приховати чи знищити докази, чинити тиск на свідків чи інших підозрюваних, створювати перешкоди для встановлення об`єктивних обставин розслідуваного діяння, і взагалі, що підозрюваний схильний до систематичної протиправної діяльності, має сформовані психологічні установок на порушення загальновизнаних норм поведінки у суспільстві.
Самий факт підозри у вчиненні особливого тяжкого злочину не може бути єдиною і достатньою підставою для взяття особи під варту.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На переконання слідчого судді, встановлені під час розгляду клопотання обставини не надають достатніх підстав для висновку про необхідність обмеження особистої свободи підозрюваного, а запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, є можливим шляхом обрання до підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру було складене і вручене 14.04.2025, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 14.06.2025, через що строк запобіжного заходу не може виходити за вказану часову межу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з 17.04.2025 і до 14.06.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 22.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1