Справа № 149/373/25
УХВАЛА

03.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , ( в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про (застосування) продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

19.02.2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із продовженням обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 на 60 днів, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заперечення адвоката ОСОБА_5 мотивоване тим, що ОСОБА_4 дотримується належної процесуальної поведінки та виконує покладені на нього процесуальні обов"язки, передбачені ст.194 КПК України, вважає що клопотання носить суто формальний характер, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не підтвержені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечує та підтримує позицію адвоката ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий та предстапвник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , вважають, що з метою уникнення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вважають за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 засіб контролю електронний браслет.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Ухвалою суду від 16.01.2025 року клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов"язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу не завершився, суд вважає заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу помилковим та за таких обставин правильним буде вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням покладених на нього раніше обов"язків задовільнити.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дотримується належної процесуальної поведінки та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, цілком здатне гарантувати виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Застосовуючи та продовжуючи відповідний запобіжний захід, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити дію покладених раніше на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання дасть можливість обвинуваченому забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, що буде необхідним та співмірним з тяжкістю правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про (застосування) продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 01.05.2025 року.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8