Справа № 461/8651/24
Провадження № 1-кс/461/1441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000240 від 14.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах Гладуна з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000240 від 14.10.2024 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця зазначає, що згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб № 1 83436 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно з витягом з розпорядження Львівської міської ради народних депутатів від 04.02.1993 р. № 1293 на підставі заяви ОСОБА_6 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано ОСОБА_6 та укладено договір житлового найму даної квартири з ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 зазначає, що зареєстрована та проживає у наведеній квартирі, та вважає, що неправомірно накладено арешт на вказану квартиру, оскільки така не належить особі, якій повідомлено про підозру. Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 . На момент накладення арешту вказана квартира ще не була приватизована.

Відносно інших осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , то кримінальне провадження № 0000240 від 14.10.2024 р. відносно них не здійснюється, їм не повідомлялося про підозру, також вони не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями.

При розгляді клопотання про арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 , особи, які зареєстровані у даній квартирі, не були присутні з огляду па їхнє не повідомлення про дату і час судового засідання, в межах якого розглядалося і вирішувалося дане питання.

Заявниця вважає, що арешт на квартиру накладено безпідставно, тому, враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки стверджує, що квартира з якої просить скасувати арешт заявниця належить ОСОБА_6 , що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Стверджує, що потреба у арешті майна не відпала.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2024 року клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб № 1 83436 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниця просить скасувати арешт накладений на квартиру та стверджує, що ОСОБА_5 користується даною квартирою на підставі договору житлового найму даної квартири, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин які б спростовували докази слідства, суду не надала.

Враховуючи потреби досудового розслідування, потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000240 від 14.10.2024 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1