Справа № 442/8350/21
Провадження № 1-кп/442/22/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 29.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000565 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту повторно заявлено клопотання про призначення експертизи відеозапису. Вказує, що одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні є DVD-R диск з завантаженим на нього відео записом з мобільного телефону марки Iphone X відео від 28.07.2021.

На цьому DVD-R диску є відеозапис під назвою 0-02-0а- 60991730df374ca938e5236ac3f4c6c75d98940e2cdca07a3cl824cl6b62302a_23ee 7b91d6f51d2.mp4, який датований 03.08.2021 року.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на цьому відеозаписі він себе не впізнає, що відеозапис є змонтований.

Окрім того, даний відеозапис є датований 03.08.2021 року, а не 28.07.2021 року, та роздільна здатність відео становить 568*320 пікселів, хоча найменша роздільна здатність зйомки відео для мобільного телефону марки Iphone X становить 1920*1080 пікселів, що ставить під сумнів походження даного відеозапису.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 по даній справі уже було призначено експертизу комплексну портретну, фоноскопічну та експертизу відеозапису з аналогічних питань, однак питання 1-8 не були вирішені експертом у зв`язку із відсутністю у Львівському НДЕКЦ МВС судового експерта з правом проведення досліджень звуко, -відеозапису, а тому просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи відеозапису. Зазначив, що стороною захисту 17.10.2022 подано клопотання про призначення експертизи відеозапису, яка виконувалась більше 1 року, а після її завершення подано усне клопотання про повторне проведення експертизи з аналогічних питань, однак на вирішення експерта пропонуються питання, які не усувають суперечливості показань обвинуваченого ОСОБА_4 , не вирішують питання монтажу відео, про що заявляє сторона захисту, не вирішує питання фіксації на відеозаписі саме обвинуваченого ОСОБА_4 за візуальними чи голосовими даними.

Водночас, проведеною експертизою повністю спростовано неправдиві показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказував, що на відеозаписі не він, і зокрема підтверджено правдивість показань працівників полії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вказані обставини, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що з метою об`єктивності та повноти судового розгляду, клопотання про призначення експертизи необхідно задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що входять до предмету доказування та мають суттєве значення необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 369 КК України експертизу відеозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Оригіналом чи копією є відеозапис

0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4, що міститься на наданому для дослідження DVD-R диску з завантаженим на нього відеозаписом з мобільного телефону марки Iphone X відео від 28.07.2021?

2) Яка є дата створення цього відеозапису? Чи був цей відеозапис 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4 записаний (створений) 28.07.2021 року?

3) Чи є інформація у метаданих файлу 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4 про пристрій, яким було виготовлено відеозапис?

4) Чи міг бути даний відеозапис 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4 записаний з допомогою мобільного телефону марки Iphone X?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0000565 від 29.07.2021 із долученими відеозаписами.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1