Справа №295/2520/25
УХВАЛА

іменем України

25.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003476 від 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечували щодо думки прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту він не відповідає вимогам закону. Так у обвинувальному акті, в порушення п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме:

- подія кримінального правопорушення (час та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- мотив вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення Суду від 19 грудня 1989 року в справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Однак вказаний обвинувальний акт не містить конкретного часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. В ньому вказано про те, що близько 04 год 30 хвилин відбувалась подія кримінального правопорушення. Проте, якого числа, місяця та року відбувся інкримінований обвинуваченому злочин в обвинувальному акті не вказано.

Такі обставини, позбавляють суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення у відповідності до вимог ст. 348 КПК України, оскільки обвинувачення не конкретне, не вказано коли по конкретному часу відбулася інкримінована подія і він чого захищатись обвинуваченому.

До того ж, аналізуючи зміст обвинувального акту, суд встановив, що в ньому відсутнє зазначення мотиву вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Мотив є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони злочину, а його відсутність у обвинувальному акті порушує право обвинуваченого на захист, оскільки унеможливлює повне та всебічне розуміння пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи викладене, недотримання вказаних вимог закону при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також виключає можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003476 від 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомирапротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1