Справаа № 336/1539/23
Пр. 1-кп/336/255/2025
У Х В А Л А

про привід свідка

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 29.12.2022, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 23.02.2023 знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження прокурором долучено обвинувальний акт від 04.02.2025 зі зміненим в порядку ст. 338, 341 КПК України обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 29.12.2022, яким змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом з цим, під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 (з боку обвинувачення) примусового приводу, оскільки свідок, який належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, поважної причини неявки не повідомив.

Присутні учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували з приводу забезпечення явки свідка шляхом здійснення його приводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Як передбачено ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За нормою п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як передбачено ч.1 ст.140, ч. 2,3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено за матеріалами кримінального провадження, що свідок ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Суд вважає за необхідне доручити здійснення примусового приводу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 23 КПК України закріплено одну із засад кримінального судочинства безпосередність дослідження доказів. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, слід наголосити, що згідно з ч.2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 21, 23, 66, 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у відношенні свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2025 о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зал судових засідань №6.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати особам, відповідальним за виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1