Справа № 304/2961/23 Провадження № 1-кс/304/24/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000045 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000045 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на предмети та документи, які вилучені за результатами проведеного 21 грудня 2023 року огляду транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 , а саме 150 упаковок тютюнових виробів «Compliment Blue 3» без марок акцизного податку встановленого зразка; 200 упаковок тютюнових виробів «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 упаковок тютюнових виробів «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 упаковок тютюнових виробів «Jin Ling» без марок акцизного податку встановленого зразка; 16 пляшок горілки «Lex Vodka», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 36 пляшок горілки «Nemiroff Deluxe», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «Lvoff», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «ВС», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 400 пляшок горілки «Улюблена Vodka», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 600 пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; видаткові накладні № 171845 від 20 грудня 2023 року, № 171773 від 20 грудня 2023 року, № 171792 від 20 грудня 2023 року, № 17154 від 20 грудня 2023 року, № 171731 від 20 грудня 2023 року.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак детектив у провадженні подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у поданій прокурором заяві, а також зміст заперечення сторони захисту, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що детектив у провадженні просить залишити таке без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000045 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1