Справа №317/5307/24
Провадження № 1-кп/317/455/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000736 від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.08.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- 06.03.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- 01.12.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, 11.11.2013 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 24 дні;

- 23.03.2022 Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.2ст 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобом строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», яким передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового розгляду дату, час та місці, при невстановлених обставинах придбав предмет схожий на пістолет, який почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення працівниками поліції.

05.07.2020 приблизно о 11 годині 54 хвилини ОСОБА_4 в якості пасажира, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині біля буд. 2В по вул. Українській в смт Балабине Запорізького району Запорізької області, був зупинений працівниками правоохоронних органів на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». У подальшому, згідно із ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_4 в олімпійці було виявлено металевий предмет, схожий на пістолет з ознаками переробки без передбаченого законом дозволу, який останній намагався приховати від працівників поліції.

05.07.2020 у період з 13 год 52 хв по 14 год 25 хв проведено огляд місця події поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено предмет схожий на пістолет з ознаками переробки, який відповідно до висновку експерта №2-341 від 13.07.2020 є вогнепальною стрілецькою зброєю, а саме одноствольним гладкоствольним пістолетом 12-го калібру, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, підтвердив вищевикладені обставини кримінального правопорушення, як вони викладені у обвинувальному акту, додатково пояснив, що знайшов у лісопосадці легкий згорток, у якому був пістолет, мав намір здати його правоохоронним органам, проте у дату та час, зазначені в обвинувальному акті, автомобіль, в якому він перебував у якості пасажира було зупинено працівниками правоохоронних органів та під час поверхневої перевірки у нього було виявлено пістолет. Також повідомив, що розумів, що не має передбаченого законом дозволу на вказану зброю, розкаюється у вчиненому та готовий понести покарання, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, є раніше судимим, одружений, не працевлаштований, у 2020 році перебував під спостереженням лікаря-нарколога, на час розгляду справи відомості про перебування обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога відсутні, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.2ст 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобом строком на три роки.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк шість років із приєднанням додаткового покарання, визначеного вироком Запорізького апеляційного суду від 23.03.2022 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 263 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1961 грн 40 коп (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).

Речові докази: предмет, схожий на пістолет з маркуванням РМ 528 1965р., з ознаками переробки, та один предмет, схожий на патрон з маркуванням 1267 знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1