У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з випробуванням 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

13.01.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 була засуджена 25.12.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, який закінчився 25.12.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 38/2024, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.01.2024 року, та був направлений судом для виконання; 07.02.2024 року вирок прийнятий до виконання начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджена поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджена ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являлась, за період відбування покарання засуджена повторного кримінального правопорушення не скоїла. Квартальними перевірками було встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, місце проживання не змінювала. Засуджена ОСОБА_4 свідомо стала на шлях виправлення. Згідно характеристики за місцем проживання за час проживання скарг на поведінку останньої з боку сусідів не надходило. Відповідно до періодичності проведення оцінки ризику скоєння повторного кримінального правопорушення рівень низький, заходи вирішення криміногенних потреб з засудженою не планувались. Один раз на три місяці працівником органу пробації з засудженою здійснювалась профілактична та виховна робота щодо недопущення скоєння повторних правопорушень та виконання обов`язків, встановлених судом та визначених законом, без порушень, на що остання надавала письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджена знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1