УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 581/241/21

провадження № 51-3204 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо неї,

встановив:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Постановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 70 000 грн моральної шкоди. Закрито провадження у справі в частині пред`явленого цивільного позову про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати початком строку відбування остаточно призначеного за частиною 2 статті 286 КК та частиною 1 статті 135 КК ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі - момент фактичного затримання останньої на виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо неї.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджена відбуває покарання, та даними, наданими цією установою, 20 грудня 2024 року ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3