26.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1159/25
1-кп/205/628/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись пішим ходом по провулку Парусний у м. Дніпро, проходячи неподалік буд. 8, в кущах поблизу паркану, яким огороджений паркувальний майданчик, помітив на поверхні землі ізольовану стрічку зеленого кольору з вмістом. Надалі, ОСОБА_3 підійшов ближче до вищевказаної ізольованої стрічки та підняв її з землі, оглянувши вміст, останній зрозумів, що в середині ізольованої стрічки перебуває сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку він визначив для себе як психотропну речовину.

В той же час у ОСОБА_3 , який не мав відповідного дозволу на проведення законних операцій з психотропними речовинами, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, тобто без мети збуту.

Реалізовуючи свій вищевказаний раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці та в той час, забрав вищевказану ізольовану стрічку з вмістом, та вирушив пішим ходом вулицями міста Дніпра, таким чином, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту PVP.

В подальшому, цього ж дня близько 11 години 00 хвилин, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_3 , викликала підозру у співробітників Національної гвардії України, які здійснювали патрулювання території та рухалися на службовому транспорті поблизу буд. 8 по провулку Парусний, що у м. Дніпро. Далі, підійшовши до ОСОБА_3 , в ході розмови останній помітно нервував та працівниками Національної гвардії України було останньому поставлено питання чи перебувають в нього заборонені в обігу речі, на що ОСОБА_3 відповів, що є та показав ізольовану стрічку із вмістом, після чого на підставі вказаного, співробітники Національної гвардії України викликали слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період часу з 12 години 09 хвилини до 12 години 19 хвилини

19 грудня 2024 року під час огляду місця події, який проводився дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 8 по провулку Парусний, що у м. Дніпро, ОСОБА_3 в присутності двох понятих видав працівникам поліції ізольовану стрічку зеленого кольору в середині якого перебував сліп-пакет з кристалічною речовиною.

Так, кристалічна речовина білого кольору масою 0,2209 г. містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,2209 г. містить PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,1887 г., що відповідно до Таблиці № II «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час знайшов особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку залишив собі для особистого вживання та яку він добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції в ході особистого огляду.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який судимості не має, щиро розкаявся у вчиненому, знаходиться на замісній підтримувальній терапії (ЗПТ), з 18.10.2021 року і по теперішній час отримує метадон гідрохлорид 75 мг./добу, довідка видана 14.01.2025 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, враховуючи загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52039-НЗПРАП від 30.12.2024 року, витрати на яку складають 1989,75 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52041-НЗПРАП від 30.12.2024 року, витрати на яку складають 1989,75 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52037-НЗПРАП від 30.12.2024 року, витрати на яку складають 1989,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52039-НЗПРАП від 30.12.2024 року; 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52041-НЗПРАП від 30.12.2024 року; 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/52037-НЗПРАП від 30.12.2024 року.

Речові докази, якими було визнано:

-кристалічну речовину білого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої 0,1887 г., що зберігається у сейф.пакеті № 6105937, що передана на зберігання до камери схову відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-метадон, масою 0,0743 г., що зберігається у камері схову відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер квитанції 1366 знищити;

-метадон, масою 0,3136 г., що зберігається у камері схову відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер квитанції 1365 знищити;

-димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 5,457 г., що зберігається у камері схову відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер квитанції 1364 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1