Справа № 297/1360/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

26 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції, розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року,

встановив:

11.02.2025 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року, а саме на: 1) тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово - лікарської комісії № 792 від 29.12.2022, видану військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року накладено арешт на вищезгадане тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з вказаної вище ухвали майно було вилучено у ОСОБА_4 при наступних обставинах: 15.03.2024 року о 10:19 год. в с. Астей, Берегівського району, ОСОБА_4 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», пред`явив прикордонникам, як підставу для виїзду свій закордонний паспорт, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 15.03.2024 року у період часу з 10:40 год. по 11:00 год. у службовому приміщенні кабінету ДПСУ КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку військово лікарської комісії №792 від 29.12.2022 року, видану військово лікарською комісією та довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, документи видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ №WAR 0005501.

Вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 від 15.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жодних слідчих дій з ОСОБА_4 або з будь-якими іншими особами не проводилося. Призначені та проведені експертизи в рамках зазначеного кримінального провадження не підтвердили, що вилучені документи у ОСОБА_4 містять ознаки підробки чи внесення завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, по кримінальній справі передчасно визнано речовим доказом, що знайшло підтвердження в ході досудового розслідування, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що було подано запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 і до Першого слідчого відділу ТУ ДБР, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 не мало можливості надати запитувану інформацію, оскільки працівниками ДБР вилучено оригінали документів, а з відділу ТУ ДБР відповідь не надійшла.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції, підтримав клопотання та зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року триває вже майже рік і з тих пір жодних слідчих дій з ОСОБА_4 проведено не було, підозру по справі йому не повідомлено та ніяких доказів того, що вилучені у нього документи є підробленими, не наведено. Також додав, що ОСОБА_4 із згаданими документами декілька разів виїжджав за кордон та повертався.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 15.03.2024 року у період часу з 10:40 год. по 11:00 год. у службовому приміщенні кабінету ДПСУ КПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово - лікарської комісії №792 від 29.12.2022, видану військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачалося наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами, клопотання старшого дізнавача СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово - лікарської комісії №792 від 29.12.2022, видану військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-13).

Враховуючи, що майже рік триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, факт підроблення документів орган досудового розслідування зміг би перевірити, призначивши відповідні експертизи, однак за цей час органом досудового розслідування не зібрано належних доказів, які б підтвердили, що вилучені документи є підробленими, підозру ОСОБА_4 не пред`явлено, тому клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1360/24 від 20.03.2024 року на майно, володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме на: 1) тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово - лікарської комісії № 792 від 29.12.2022 року, видану військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути вказане майно володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати дізнавачу та прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати дізнавача та прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8