Справа № 522/5896/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області, старшого слідчого ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000782 від 22.09.2016 року.

Постановою від 30.09.2019 року кримінальне провадження №0000782 від 22.09.2016 року закрито у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

На думку скаржника. Слідчим не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих та інших дій.

Скаржник в судове засідання не з`явився, згідно подоного клопотання просить розглянути без його участі.

Прокурор та представник слідчого відділу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

30.09.2019 року старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При вирішенні питання щодо достатності зібраних старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 доказів у кримінальному провадженні №0000782 від 22.09.2016 року, слідчий суддя виходить з наступного.

17.02.2025 року на адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року в 2-х томах.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року, її мотивувальна частина відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача наявні відомості, щодо допиту заявника та інших потерпілих, великої кількості свідків, надано ґрунтовний аналіз документів, а також наявні дані про проведення дізнавачем інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження, обґрунтовані мотиви прийняття постанови та посилання на положення КПК України.

Відтак, з постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інші особи, які повідомили, що в результаті дій місцевих жителів та працівників поліції їм заподіяні значні матеріальні збитки, проте жодних документів на підтвердження суми матеріальних чи моральних збитків а ні потерпілими, а ні їх захисниками надано не було.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження слугував той факт, що показання потерпілих у кримінальному провадженні. нічим, крім їх власних свідчень, наданих в ході допиту не підтверджувались.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії. Підстав для проведення інших та повторних слідчих (розшукових) дій, передбачених ч. 2 ст. 233 КПК України, немає, оскільки в матеріалах відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення їх мети: отримання (збирання) доказів або перевірки отриманих доказів. Можливості додаткового отримання доказів вичерпано.

Вивчивши висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення суд вважає, що вони ґрунтуються на зібраних доказах в ході проведення необхідних слідчих дій та заходів для встановлення істини у провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 22.09.2016 року було проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, об`єктивно та всебічно. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2,303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Матеріали закритого кримінального провадження №0000782 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України, - повернути до прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_11