Справа № 638/7206/25
Провадження № 1-кс/638/1399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2023.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження № 00000635 від 09.03.2023 року; 11.03.2023 року слідчий ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 вручив їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; 12.02.2025 року вона звернулася до слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; 14.04.2025 року у приміщенні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, їй були надані співробітниками відділу поліції для ознайомлення матеріали кримінального провадження, ознайомившись з якими, їй стало відомо, що 29.06.2023 року слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 00000635 від 09.03.2023 року внесеного до ЄРДР 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Скаржник з указаним процесуальним рішенням слідчого не погоджується, указує, що копію постанови про закриття провадження їй ніхто не надавав, та по пошті вона її не отримувала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду подав матеріали кримінального провадження № 00000635 від 09.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тож слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 00000635 від 09.03.2023, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.03.2023 за № 00000635, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення у потерпілої невстановленою особою 08.03.2023 близько 13:30 год. в районі ст. м. 23 Серпня телефона марки Samsung моделі Note 10.

У ході досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_3 , яка надала показання, що 08.03.2023 року вона вийшла зі свого місця мешкання та поїхала до вулиці Пушкінської у місті Харкові по своїм справам; після чого близько о 13 годині 00 хв. вона спустилася до підземного переходу станції метро Пушкінська та на метро поїхала до станції метро 23 Серпня. Приїхавши поїздом до станції, вона весь час тримала свій мобільний телефон у руках, далі, вийшовши з вагону, вона поклала свій мобільний телефон марки Samsung моделі Note 10 чорного кольору, придбаний у 2020 році за 12508 гривень, у зовнішню кишеню своєї куртки. Надалі, вийшовши зі станції метро 23 Серпня, вона помітила, що в неї зник вищевказаний мобільний телефон, далі вона повернулась та спустилась до підземної станції, щоб повідомити співробітникам поліції про вчинення крадіжки невідомою особою. Далі співробітникам поліції вона продиктувала свій номер сім-картки який був у зазначеному мобільному телефоні, а саме: НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений, після чого вона поїхала до найближчого відділення поліції для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення злочину, a саме крадіжки свого мобільного телефону невідомою особою. До протоколу допиту потерпіла долучила копію паспорта громадянина України, товарний чек та документи на вищевказаний мобільний телефон.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 00000635, 03.04.2023 постановою слідчого було призначено судово-товарознавчу експертизу з питань визначення вартості мобільного телефона марки Samsung моделі Note 10 станом на 08.03.2023, тобто на момент скоєння кримінального правопорушення.

Натомість висновку за результатами проведення указаної експертизи матеріали кримінального провадження не містять.

Також, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 00000635, 03.04.2023, 10.05.2023 та 10.05.2023 слідчим було надано доручення оперативним співробітникам ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема: провести комплекс заходів щодо встановлення особи, що скоїла вищевказаний злочин, в разі встановлення відібрати пояснення та забезпечити її явку до слідчого відділу для проведення слідчих дій; встановити всіх можливих очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків або забезпечити їх явку до слідчого відділу ХРУП №З ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій; встановити місця знаходження викраденого майна; встановити можливих свідків скоєння вищезазначеного злочину, в разі встановлення свідків зазначеної події - допитати їх, з`ясувавши, всі обставини події; встановити чи ведеться на місці скоєння злочину відеоспостереження, якщо так - додати до матеріалів диск з відеозаписом (в разі необхідності надати відповідні запити); перевірити місця збуту викраденого майна; перевірити на причетність громадян які раніше притягувались до аналогічних злочинів проти власності; встановити місця знаходження за допомогою оперативних можливостей викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «NОТЕ 10»; перевірити місця збуту викраденого майна, a саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «NОТЕ 10»; встановити додаткових осіб, які можуть бути причетні до вищевказаного кримінального правопорушення; встановити повні анкетні дані інших осіб, які викликають оперативний інтерес по даному кримінальному провадженню; за можливістю провести кримінальний аналіз до осіб, які викликають оперативний інтерес по даному кримінальному провадженню; в усній формі опитати інших осіб, які можуть в подальшому виступати в якості свідків по даному кримінальному провадженню, якщо існує ризик витоку інформації, що може зашкодити здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, по кінцю опитування у короткий термін в письмовій формі повідомити та надати інформацію слідчому Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області; за необхідністю провести інші слідчі (розшукові) дії.

Натомість матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей щодо виконання указаних доручень слідчого.

29.06.2023 постановою слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 00000635 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 00000635 слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 00000635 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 00000635 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 00000635 від 09.03.2023 направити до СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1