Справа № 405/655/25
провадження № 1-кс/405/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України про арешт майна.

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про арешт майна, відповідно у якому слідчий подав до суду клопотання про арешт майна та посилаючись на обставини кримінального провадження просить дане клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі.

До суду надійшла заява від захисника про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, та без участі власника майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Праці в смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці ДТП, а водій ОСОБА_4 втік у невідому напрямку та переховувався від працівників правоохоронних органів до моменту його затримання о 10 год. 00 хв. 05.02.2025.

04.02.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

05.02.2025 встановлено місцезнаходження автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 . За добровільною згодою власника вищезазначеної адреси ОСОБА_4 , виявлено автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 який має механічні пошкодження кузова, а саме: вмятина бамперу з права, розбита передня права фара та потертості на капоті з правого боку.

Транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2021 виданого ТСЦ 5342 на праві власності належить ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

05.02.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки: змив з рульового керма, поміщений до паперового пакету та опечатано биркою NPU-155417; змив з ручки КПП, поміщений до паперового пакету та опечатано биркою NPU-155418; змив з ручки із внутрішньої сторони (водійської), поміщений до паперового пакету та опечатаний биркою NPU-155419; двоє слідів СЛР, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ WAR 1105639.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 05.02.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_4 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: змив з рульового керма, поміщений до паперового пакету та опечатано биркою NPU-1557417; змив з ручки КПП, поміщений до паперового пакету та опечатано биркою NPU-1557418; змив з ручки із внутрішньої сторони (водійської), поміщений до паперового пакету та опечатаний биркою NPU-1557419 двоє слідів СЛР, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ WAR 1105639, що вилучені в ході огляду транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2021 виданого ТСЦ 5342 на праві власності належить ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7