Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2637/2024 Справа № 641/9018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово на вилучене майно, а саме на: викрутку з рукояткою червоного кольору, яку поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; рукавиці, які поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; замок водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні внутрішньої ручки водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено на зонд-тампон та упаковано до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 16.12.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2-А по вул. О. Матросова в м. Харкові за участю користувача автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присутнього на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 17.12.2024 за фактом того, що 16.12.2024 до ч/ч відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 16.12.2024 приблизно о 14:15 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , 1989 р.н., незаконно проник всередину його автомобіля марки ГАЗ 330202-206 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №2-А по вул. Матросова в м. Харкові.

16.12.2024 в період часу з 16:11 по 16:21 слідчим СВ ОСОБА_7 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2-А по вул. О. Матросова в м. Харкові, де виявлено автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на момент огляду знаходився у відчиненому стані. Поруч із автомобілем знаходиться його користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Окрім користувача автомобіля на місці події знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він зламав замок водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з метою проникнення всередину автомобіля, за допомогою викрутки та рукавиць, які приніс із собою та які надає для огляду та вилучення працівникам поліції. Таким чином, в ході огляду місця події 16.12.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2-А по вул. О. Матросова в м. Харкові виявлено та вилучено: - викрутку з рукояткою червоного кольору, яку поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; - рукавиці, які поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; - замок водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; - змив з поверхні внутрішньої ручки водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено на зонд-тампон та упаковано до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Користувачем автомобіля є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_2 .

Власником викрутки з рукояткою червоного кольору та рукавиць є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД ДОП СП ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна, виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 16.12.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2-А по вул. О. Матросова в м. Харкові за участю користувача автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присутнього на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування зазначає про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, матеріали клопотання містять заяви вказаних осіб , про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово на вилучене майно, а саме: на викрутку з рукояткою червоного кольору, яку поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; рукавиці, які поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; замок водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні внутрішньої ручки водійської двері автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено на зонд-тампон та упаковано до одного паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 16.12.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №2-А по вул. О. Матросова в м. Харкові за участю користувача автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присутнього на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1