Провадження № 11-кп/824/3537/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останнім ставиться питання про зміну оскаржуваного вироку та пом`якшення призначеного йому покарання шляхом застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у виді 5 років позбавлення волі, однак апелянтом не вказано за якою саме частиною та статтею Кримінального кодексу України, за які він засуджений, необхідно пом`якшити покарання та не наведено відповідних мотивів про це в апеляційній скарзі.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, проте обвинуваченим в апеляційній скарзі також не визначено яке покарання має бути йому призначене за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням його доводів про необхідність призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у виді 5 років позбавлення волі, не наведено жодних доводів на обґрунтування необхідності його призначення із зазначенням принципів призначення покарання, передбачених ст. 70 КК України, які повинні бути застосовані при призначенні йому остаточного покарання.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2