Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4800/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05.03.2025,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію щодо телефонних дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу 01.01.2025 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., 02.04.2025.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000458, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб на території міста Києва розповсюдила листівки з оголошенням, про надання послуг ремонту техніки, а також надання 50 відсоткової знижки для пенсіонерів, в подальшому, здебільшого пенсіонери дзвонили за номерами мобільних телефонів, що вказані в листівках з приводу ремонту техніки будь-якої складності. Після домовленості «технічні працівники» приходили на адреси і під виглядом ремонту техніки заходили у мобільні банкінги потерпілих, запевняючи їх що це потрібно для якісного ремонту, та перераховували кошти на інші банківські рахунки. В подальшому дані працівники вимагали за нібито ремонт великі суми грошей і при відмові платити погрожували, що техніка буде заблокована або зламана.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2025 о 18:25 год., невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4400 гривень, які знаходилися на особистій банківській карті потерпілої ОСОБА_5 , що перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток.

Також в ході досудового розслідування встановлено, абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , котрий надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з даного номеру відбувається переадресація на інші номери. Згідно відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що даний номер надавався в оренду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як і ще 80 номерів. При дзвінку на номер телефону НОМЕР_1 відбувається переадресація на мобільні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Крім того було встановлено, що поповнення номерів телефонів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення повного кола осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та взаємозв`язку між встановленими особами, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вважає, що існує загроза змінні або знищення інформації.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути таке без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частинами 5-6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий відділ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000458 від 05.03.2025.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим в клопотанні доведено та обгрунотовано достатні підстави які заявник має намір встановити або довести за допомогою документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000458 від 05.03.2025, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації та документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), із наданням можливості отримання копії даної інформації у електронному вигляді, а саме документів, що містять інформацію щодо телефонних дзвінків абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу 01.01.2025 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., 02.04.2025, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентські, серійні, ІМSI номери сім-картки);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1