overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/271/25

13 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184- 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 13 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1630/25
Провадження № 1-кс/202/1318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000251 від 12.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, одруженому, який має на утриманні двох дітей (неповнолітню та малолітню), раніше не судимому, працює водієм МКД «Інтернешнл Реск`юкоміті», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 13.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений слідчим суддею 19.02.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 177/301/25
Провадження № 1-в/177/10/25
УХВАЛА

05.02.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.02.2025 надійшли матеріали заяви медичного директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Ознайомившись з матеріалами заяви, встановивши, що заява відповідає вимогам ст. 514 КПК України, психіатричне відділення №23 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де на примусовому лікуванні перебуває ОСОБА_3 знаходиться за адресою: с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з викликом у судове засідання прокурора, заявника, особи, стосовно якої подано заяву.

Керуючись ст. 514, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, на 13.02.2025 о 14:30 год., у залі судового засідання №1, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, заявника, особу, стосовно якої розглядається заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання представника потерпілої юридичної особи,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

30.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про залучення до участі в справі в якому він повідомив про те, що на підставі наказу ДСГП «Ліси України» від 31.12.2024 № 2328 припинено філію «Голованівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття, всі активи і пасиви передано до філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Відповідно до п.3.1 Положення про філію «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДП "Ліси України" та в його інтересах.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За таких обставин, враховуючи надані докази на підтвердження факту правонаступництва, з метою вчинення дій для подальшого судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залучення потерпілої юридичної особи шляхом заміни філії "Голованівське лісове господарство" ДП "Ліси України" її правонаступником - філією «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та залучення до участі в справі її представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, замінивши потерпілого філію "Голованівське лісове господарство" ДП "Ліси України" () на філію «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () та залучити до участі в справі її представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/577/25
провадження № 1-кс/405/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.02.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 18.02.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2109/23 Провадження № 1-кс/401/148/25

13 лютого 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 , 15 січня 2025 року під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , проводила розгляд заяви у відсутності обвинувачених та захисника ОСОБА_6 . Вказане викликає у заявника сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що є підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Розгляд заяви про відвід головуючого у справі не є безпосередньою участю судді у даній справі.

Станом на 13 лютого 2025 року, заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено.

В зв`язку з чим, виходячи з положень ч.4 ст.81 КПК України, суддя розцінює заявлення відводу такому судді, як зловживання правом на відвід, з метою затягування розгляду кримінального провадження. Тому, така заява обвинуваченого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/1262/25
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 17 лютого 2025 року 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1249/25
н/п 1-кс/766/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

13.02.2025 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/305/25
№ провадження 1-кс/738/47/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Копію ухвали направити установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

07 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 січня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить забезпечити її участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 08 квітня 2025 року на 11:00 годину.

Апеляційне провадження здійснювати з захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1