Справа № 646/3799/25
Провадження № 1-кс/646/1060/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 23.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 23.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2025 р. до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи, таємно, заволоділи грошовими коштами з її банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 в розмірі 34144 тис. грн. шляхом переказу на іншу банківську карту, в період з 16.04.2025 по 20.04.2025, чим завдали матеріальну шкоду останній. (ІТС ІПНП 8245)

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка по суті поставлених запитань дала наступні показання: 16.04.2025 приблизно о 16:32 з її банківської картки НОМЕР_2 (повністю номер картки зазначити не може у зв?язку з тим, що не пам`ятає, а в банку отримала нову) виконався переказ грошових коштів на суму 2010 грн, невідомо куди, пізніше, приблизно об 18:15 цього ж дня переказ коштів знов повторився, на суму 5025 грн, але потерпіла цих переказів не бачила у зв?язку з тим, що користується старим телефоном, 17.04.2025 р. 0 16.09 з її банківської картки повторно відбулася транзакція грошових коштів на суму 1984 грн., об 19:48 цього ж дня транзакція повторилася на суму 7035 грн., цих переказів потерпіла не бачила по тій самій причині. 18.04.2025 о 14:36 з її картки відбулася транзакція на суму 5025 грн., а об 16:28 цього ж дня відбулася повторна транзакція на суму 8040 грн. 20.04.2025 о 15:35 відбулася остання транзакція на суму 5025 грн. 20.04.2025 потерпіла вирішила перевірити свій рахунок та тільки в цей момент побачила, що на її банківській картці зникли гроші, після цього 21.04.2025 р. вона відправилась до відділення банку для блокування рахунку та перевипуску банківської картки. В загальній сумі з її картки списали 34 144 грн., на який саме рахунок було відправлено кошти їй не відомо.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів по рахунку НОМЕР_1 який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2025 за №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 23.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, до банківських документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , по рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- інформацію в електронному (у форматі: «xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів (по зазначеним рахунках та іншим рахункам які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам) із обов?язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, коД ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з 16.04.2025 по 20.04.2025 включно;

- договори про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп?ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, IP-адрес комп?ютерних машин з яких проходило з?єднання системи «Банк-Клієнт» між комп?ютерною машиною або сервером банку і комп?ютерною машиною клієнтаза період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов?язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час та місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- інформацію в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу), з 16.04.2025 по 20.04.2025 включно;

- відомості щодо місць та часу зняття із банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 за період 16.04.2025 по 20.04.2025 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

Виконання ухвали покласти на Харківську Філію Харківське обласне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 липня 2025 року (включно).

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1