Справа №485/62/25
Провадження №1-кс/485/23/25
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

09 січня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибної території, що розташовані за вказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_6 , з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні №0000001, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНПР в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) повідомив про те, що приблизно в двадцятих числах грудня 2024 року перебуваючи на вул. Жовтневої, м. Снігурівка він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 з яким вони вирішили вжити спиртні напої. Після чого він придбав пляшку горілки та вони з ОСОБА_10 пішли до його будинку АДРЕСА_1 . Вони зайшли до його будинку та у приміщенні кухні біля пічки почали вживати горілку та розмовляти на різноманітні теми.

В приміщенні кухні біля пічки він побачив газету у розгорнутому стані на якій сушилась наркотична речовина конопля у подрібненому стані. Також під стелею висіли 3-4 великі гілки рослини роду коноплі. Навіщо йому стільки коноплі, не запитував, так як йому відомо, що ОСОБА_9 її вживає багато років. Під час вживання спиртного ОСОБА_10 запропонував покурити разом з ним коноплі, але він відмовився так як йому не подобається її вживати разом зі спиртним.

Через деякий час ОСОБА_10 вийшов із кімнати та через хвилину повернувшись приніс з собою саморобний пристрій «бульбулятор» для вживання коноплі та скляну банку ємністю 1 літр з коноплею, яку почав вживати у приміщенні кухні.

На виконання доручення слідчого 03.01.2025 надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про те, що мешканцем Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_7 , який за місце свого мешкання зберігає наркотичний засіб є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчої дії - обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та саморобних пристроїв для їх вживання, які можуть зберігатись за вищевказаною адресою.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи, а також мотивує тим, що проведення такого необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНПР в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів (рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапорт про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини. Оскільки згідно отриманої слідчим інформації, документи на підтвердження якої долучені до матеріалів клопотання, встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть знаходить речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не надалось можливим у зв`язку з масштабною кібератакою РФ на державні реєстри України, а саме на сайти Національних інформаційних систем України (НАІС) та Міністерства юстиції України, що відбулися 19 грудня 2024 року.

За даними Снігурівської філії КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.01.2025 за № 1 відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи станом на 28.12.2012 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 в цілому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2004, посвідченого Снігурівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в Снігурівській філії КП «ММБТІ» 19.11.2004 р. №12-3198.

Факт проживання ОСОБА_5 в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується інформацією, яка зафіксована у документах, які долучено до матеріалів клопотання.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення у житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1