Справа № 467/1884/24
Провадження № 1-в/467/10/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року, з урахуванням змін, внесених вироком Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням положень ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів;

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 з 13.09.2024 року відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Раніше був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2023 року таємно викрав майно, вартістю1105,20 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року, з урахуванням змін, внесених вироком Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі положень ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків,до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів;

вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1січня 2020 рокубув встановлений у розмірі2 102,00 грн., станом на 1 січня 2023 року 2 684,00 грн.

В мотивувальній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2020 року таємно викрав майно, вартістю 7 142 грн., що перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є кримінальним правопорушенням як на час ухвалення вироку так і на час розгляду цього подання.

В мотивувальній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2023 року таємно викрав майно, вартістю 1105 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, станом на день розгляду подання,вчинене ОСОБА_4 23.10.2023 року правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 рокуза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 належить відбувати покарання у виді обмеження волі, призначене йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року, в строк покарання йому слід зарахувати відбуте покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, рахуючи з моменту затримання в порядку виконання вироку, 26.08.2024 року.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

ОСОБА_4 підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання у виді5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року, з урахуванням змін, внесених вироком Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі положень ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року вважати засудженим ОСОБА_4 до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, відбуте ним покарання у виді позбавлення волі з 26.08.2024 року до 16.01.2024 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалу суду після набрання законної сили направити до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого для виконання в порядку, визначеному ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1