Справа № 589/3310/22
Провадження № 1-в/589/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" щодо уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли заяви начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , а саме: запобіжного заходу, який обирався до набрання вироком законної сили та сімейного стану засудженого.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяв в його відсутності, не заперечував проти задоволення заяв.

Суд, дослідивши заяви, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно пояснень ОСОБА_3 відібраних Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області від 23.09.2022 року, сімейний стан зазначений, як не одружений. /а.с. 32/

Також судом встановлено, що у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2022 міра запобіжного заходу відсутня, отже запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, вбачається, що обставини викладені в заявах стосуються одного предмету розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені справи є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-в/589/171/24 об`єднати з кримінальним провадженням № 1-в/589/172/24 та присвоївши об`єднаному провадженню номер № 1-в/589/171/24.

Врахувати під час виконання вироку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не одружений, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1