overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2240/24
Провадження №1-в/944/63/25
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

21.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 09 год 40 хв 30 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.04.2025 Справа №607/16797/24 Провадження №1-кп/607/667/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження за №0003403 від 31.12.2014 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0003403 від 31.12.2014 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній був повідомлений в телефонному режимі про дату та час розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, оглянувши матеріали справи в частині порушеного питання, суд приходить до переконання, що в задоволені клопотання прокурора слід відмовити, з таких підстав:

за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3 надсилалась судова повістка про його виклик в дане судове засідання.

Однак, кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Доказів того, що ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання в інший спосіб, у справі немає та суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Тому, зважаючи на те, що немає підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 приводу у наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 відмовити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 14.05.2025 о 10:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №678/642/25
Провадження №1-кп-678-74/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 квітня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000060 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

24.04.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000060 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000060 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025 Справа № 317/1173/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1173/25
Провадження № 11-кп/807/592/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у провадженні відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 7 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у провадженні відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 травня 2025 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1506/24

Провадження № 11-кп/820/397/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/628/20
Провадження № 1-кп/272/7/25
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.04.2025 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи його неодноразову неявку до суду.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився через погане самопочуття, заперечувала щодо застосування приводу щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали передчасним застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України - Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, враховуючи, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду неодноразово не з`являється, при цьому доказів поважності неявки в дане судове засідання суду не надано, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого:

ОСОБА_7 , проживачого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 04 червня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Житомирська область.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/693/25
Провадження по справі 1-кс/276/111/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 03.10.2024 року, накладеного ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000128 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна призначити на 13 год. 15 хв. 28 квітня 2025 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №2.

Повідомити про рогляд клопотання заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000128 від 03.10.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області для виконання у строк до 15.00 год. 25.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2025 р. Справа № 363/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000040 від 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000040 від 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: а саме слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :21:165:6005 площею 0,2856 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , за участю сертифікованого інженера-землевпорядника.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6442/24
Провадження 1-кп-147/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29 травня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/1412/25
Провадження № 1-кп/552/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.25 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Полтави, кримінальне провадження ЄРДР № 0000965, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 24 квітня 2025 року по 22 червня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та проголошено 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/925/21
Провадження № 1-кп/553/209/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду провадженння за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації наданої ДУ "Харківсьий слідчий ізолятор"", засудежний ОСОБА_2 , 1981 року народження, вибув 10.02.2025 року до лікувального закладу при ДУ "Покровська виправна колонія (№17) Харківської обалісті.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Покровська випранва колонія (№17)", де на даний час утримується обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Покровська випрана колонія (№17" Харківської області.

Зобов`язати Державну установу "Покровська виправна колонія (№17) Харківської області"забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданн 05 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1