Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5486/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002467, відомості щодо якого 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002467, відомості щодо якого 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом, використовуючи реквізити ФГ «ШМЕЛЬ» (), заволоділа грошовими коштами ТОВ «ЄКСОН ЮК» () при здійснені завідомо фіктивного правочину направленого на постачання ТОВ «ЄКСОН ЮК» сільськогосподарської продукції.

Так, 22.07.2024 між ТОВ «ЄКСОН ЮК» та ФГ «ШМЕЛЬ» укладено договір купівлі-продажу №22/07-1 сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшника у розмірі 500 т з терміном поставки в період з 14.06.2024 по 30.06.2024 на загальну суму 14 500 000, 00 грн.

В подальшому на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «ЄКСОН ЮК» за вказівкою ОСОБА_4 перерахувало на банківські рахунки ФГ «ШМЕЛЬ» грошові кошти за поставку сільськогосподарської продукції.

Під час виконання умов згаданого вище договору, ОСОБА_4 для маскування свого умислу на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЄКСОН ЮК» надала вказівку щодо перерахування з банківських рахунків підконтрольного їй ФГ «ШМЕЛЬ» на банківські рахунки вказаного вище СГД грошові кошти в сумі 8 700 000, 00 грн, однак в подальшому почала уникати спілкування з службовими особами ТОВ «ЄКСОН ЮК», після чого взагалі припинила його.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 5 800 000, 00 грн., ОСОБА_4 з метою їх виведення у тіньовий сектор економіки перерахували на банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» для подальшого обготівкування та розподілення між учасниками злочинної оборудки.

Подальшими слідчими діями встановлено, що кінцеві СГД з ознаками «фіктивності» на банківські рахунки яких надійшли кошти від ФГ «ШМЕЛЬ», входять до транзитно-конвертаційної групи, протиправна діяльність яких направлена на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, а у самого ФГ «ШМЕЛЬ» фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод укладених між вказаними товариствами та підприємствами - постачальниками/покупцями.

Окрім цього встановлено, що ФГ «ШМЕЛЬ» 02.09.2024 уклало договір №02/09-12С з ТОВ «В АГРО» (). Під час виконання умов вищевказаного договору ФГ «ШМЕЛЬ», податковими органами включено до переліку ризикових платників податку, що в подальшому призвело до фінансових втрат ТОВ «В АГРО» на загальну суму 2 196 560, 49 грн.

Вищевикладені факти свідчать про діяльність протиправного механізму в якому службові особи ФГ «ШМЕЛЬ» та ОСОБА_4 , якій фактично підконтрольне вказане фермерське господарство вчиняють шахрайські дії шляхом введення в оману службових осіб суб`єктів господарської діяльності під час укладення договорів про постачання продукції при цьому не маючи на меті реального постачання продукції на користь контрагентів яка є предметом укладених договорів.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні - ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 3 трьох до 8 років.

В ході досудового розслідування встановлені банківські рахунки ФГ «ШМЕЛЬ» (), які використовуються у діяльності протиправного механізму та відкриті в наступних банківських установах, а саме:

Філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, код МФО 354507):

-« НОМЕР_1 », 840- ДОЛАР США;

-« НОМЕР_1 », 978- ЄВРО;

-« НОМЕР_1 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

2) АТ «АБ «РАДАБАНК» (, код МФО 306500):

- « НОМЕР_2 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

3) АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» , код МФО 300614):

- « НОМЕР_3 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

З урахуванням вищевикладеного та зібраних в межах даного кримінального провадження доказів є підстави вважати, що грошові кошти, які розміщуються на зазначених рахунках отримані суб`єктами господарської діяльності внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В заяві на адресу суду прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, так як у разі отримання інформації підозрюваними чи їх захисниками про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна підозрюваного, останніми буде вжито заходів щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002467, відомості щодо якого 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ФГ «ШМЕЛЬ» (), відкриті в наступних банківських установах, а саме:

1. Філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, код МФО 354507):

- « НОМЕР_1 », 840- ДОЛАР США;

- « НОМЕР_1 », 978- ЄВРО;

- « НОМЕР_1 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

2. АТ «АБ «РАДАБАНК» (, код МФО 306500):

- « НОМЕР_2 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

3. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» , код МФО 300614):

- « НОМЕР_3 », 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ,

в сумі коштів, що вже надійшли на користь ФГ «ШМЕЛЬ» (), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5