overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1081/24
Провадження № 1-в/577/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 08.04.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 75-76 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 08.04.2024 р. за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 01 р. позбавлення волі з іспитовим строком 01 р.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку 21.06.2024 р. не з`явився до Конотопського РВ для реєстрації без поважної причини, за що йому 05.07.2024 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено ст.78 ч.2 КК України. 08.02.2025 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження та проведена профілактична бесіда. В подальшому обов`язки, покладені вироком суду виконував без порушень. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. З ним проводилась соціальна-вихована робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 квітня 2025 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/7641/25 Провадження №1-кп/607/1390/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 22 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 08 травня 2025 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1193/24
Номер провадження 1-в/954/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сектору № 18 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн.

13.02.2025 року на адресу суду надійшло подання Сектору № 18 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 .

За матеріалами подання ОСОБА_3 з`явився до органу пробації 25 грудня 2024 року. З ним проведено бесіду, під час якої з`ясовано, що ОСОБА_3 станом на 25.12.2024 року не сплатив штраф, і немає змоги сплатити. Відповідно до інформації ДПС, ОСОБА_3 за чотири квартали 2024 року доходів не мав. Інші відомості про доходи засудженого відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, відповідно до частини третьої вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із положеннями ч. 4. ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для розстрочки виплати штрафу.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання Сектору № 18 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , засудженому за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн., сплату штрафу на 12 місяців: 11 місяців платежами у розмірі 1487 грн. та 1 місяць у розмірі 1493 грн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0001524,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити по 20 травня 2025 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або

суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за

кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 20 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 930/427/21
Провадження №11-кп/801/580/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 24.04.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000581, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, інваліда ІІІ групи, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/171/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/11626/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2025 щодо відмови у продовженні відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади генерального директора КНП «Тростянецька міська лікарня» ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2025 не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2025 щодо відмови у продовженні відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1163/25
Номер провадження: 11-кп/819/299/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі змінами на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі змінами на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 27.05.2025 року на 12:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8387/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3782/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця міста Сімферополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 7 170 гривень 00 копійок за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/102-23/7200-ФП від 15.05.2023 року.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки, роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу з встановленням строку на таку подачу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год. 15 хв. 29 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1247/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 21.05.2025 о 10:15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3