Справа № 462/2000/25
провадження 1-в/462/85/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.03.2025 року,

встановив:

Суть заяви, що вирішується.

Ухвалою Залізничного районного суду Львова від 27.03.2025 року скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.03.2025 року задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості відповідно до заяви представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 18 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення.

31.03.2025 року (вх. № 6990) до суду надійшла заява уповноваженого представника скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку у мотивувальній частині ухвали.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні учасники не з`явилися про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство при розгляді заяви та висновки суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

При виготовленні ухвали суду № 462/2000/25 від 27.03.2025 року було допущено технічну описку удругому абзаці описової частини ухвали а саме:

«Подану скаргу обґрунтовує тим, що 17.07.2024 року було подано до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке згідно даними онлайн відстежування трек-номера поштового відправлення «Укрпошти» № 770 отримано 19.07.2024 року. Однак жодної відповіді за результатами розгляду свого звернення ОСОБА_5 не отримувала, за таких обставин просить суд задовольнити подану скаргу».

замість вірно:

«Подану скаргу обґрунтовує тим, що 19 березня 2025 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вихідним КНО-14.6.2/234 від 18 березня 2025 року керівнику СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліцій № 2 (м.Львів, Залізничний район) ГУНП в Львівській області нарочним подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, яке полягало у незаконному відчуженні директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_6 заставленого майна - загального універсалу-В TOYOTA HIGHLANDER, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 750 444 (сімсот п`ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні, чим Банку завдано матеріальної шкоди на вказану суму), станом на 21 березня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за таких обставин просить суд задовольнити подану скаргу».

Така неточність не змінює суті постановленої ухвали суду, проте, з метою дотримання принципу правового пуризму та уникнення будь-яких можливих непорозумінь, викликаних вказаною опискою, суд вважає необхідним виправити та уточнити допущений недолік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці описової частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова № 462/2000/25 від 27.03.2025 року, виклавши її у такій редакції:

«Подану скаргу обґрунтовує тим, що 19 березня 2025 року представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вихідним КНО-14.6.2/234 від 18 березня 2025 року керівнику СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліцій № 2 (м.Львів, Залізничний район) ГУНП в Львівській області нарочним подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, яке полягало у незаконному відчуженні директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» ОСОБА_6 заставленого майна - загального універсалу-В TOYOTA HIGHLANDER, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 750 444 (сімсот п`ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні, чим Банку завдано матеріальної шкоди на вказану суму), станом на 21 березня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за таких обставин просить суд задовольнити подану скаргу».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2025 року у справі № 462/2000/25.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: