Справа № 464/1392/25
пр.№ 1-кп/464/313/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На адресу суду, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15 березня 2025 року та на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не відпали.

У підготовчому судовому засіданні прокурором уточнено клопотання та просить визначити обвинуваченому заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави достатньою мірою не забезпечить для того, щоб гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений та захисник просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як регламентовано ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 15 березня 2025 року включно.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який одружений, має на утриманні малолітню дитину; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який раніше не судимий проте обвинувачується у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України; у виготовленні і поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 за останнє передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що зможе спонукати обвинуваченого до втечі, а також можливість здійснювати публікації відеороликів у соціальній мережі «Тік Ток».

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченому та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст.182 КПК України).

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження; не відлучатися із міста Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження; повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Менший розмір застави достатньою мірою не забезпечить гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти, строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатися із міста Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14:00 год 21 березня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, електронна адреса: ), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судових засідань, з Сихівським районним судом м.Львова, призначених на 14:00 год 21 березня 2025 року та 12:20 год 10 квітня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, в частині продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду проголошена о 10:15 год 14 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6