Єдиний унікальний номер № 333/831/25
Провадження № 1-кс/333/534/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста ,Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 14.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.12.2024 (ЄУН № 322/2158/24, провадження № 1-кс/322/261/24) задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, та накладено арешт на автомобіль «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з майном яке знаходилось в цьому автомобілі, а саме: 26 шт батарей до радіостанцій «Моторола» в картонній коробці, 3 дрони (DJA) в картонній коробці, зарядна станція BLUETTI, 5 антен РЕБ, антена, 10 мотків WIFI кабелю, старлінк, в картонній коробці телевізор HILTON, 32 дюйми, генератор «PAWERKIK», радіомонітор-пульт керування дроном ТХ12, чотири захисні кришки для камери, 13 батарей для дронів, ротидронова рушниця «KVЕRTUS-A828» - 1 шт, два USB шнури, антена підсилювач RAPTOR-XP, пульт мавіка, кабель між пультом і підсилювачем, зарядний пристрій для BLUETTI, газова горілка, 3 скиди, прилад нічного бачення №25129 м-976 в чохлі, автомобільна рація, антена автомобільна, радіостанція, дві пусті коробки з планшету, в коробці з під мавік - 10 батарей на мавік, комплект FPV дронів - 10 шт (піротех), мавік 3 шт, РЕП - 2 шт, AVENGE, кабель підсилювач, кабель магніт, FPV дрони 12 шт, 16 батарей, коробка в якій пульт від мавіка, коробка з 17 шт батарей до FPV дронів, коробка з 22 батареями, коробка з 21 батареями до дронів, коробка з 5 батареями до FPV дронів, коробка з 14 FPV дронами, дві батареї в коробці, радіостанція 87ІТ341104 + батарея, радіостанція №865TYV13603 + батарея, радіостанція 86519VB4, радіостанція №87Т9V1376, радіостанція №871PTV464, радіостанція №87ТТ3W1622, 11 радіостанцій без номерні у чорних коробках, радіостанція «Либідь», ВДЖ-Буревій, 11 блоків від мавік з пультом та зарядний пристрій, прилад нічного бачення №21696, коробка з під бінокуляру №2167, 85 батарей, пульт керування, безпілотних пристроїв в чорному кейсі, два дроти МАТРІКС-30 в коробці, два FPV в картонній коробці, два дроти: FPV дрон «Меджик-про», 1 акумулятор, старлінк №303323028, 8 PRO FPV дрони - 10 штук в картонній коробці, FPV дрони 8 RPO 6 - штук №ТУУ303-3:2024 в картонній коробці, картонна коробка з FPV - гарпун 2 та 4 акумулятора, 8 коробок картонних з FPV дронами «Гедзик» ( по два в кожному) та по 4 батареї в кожній коробці + 32 батареї, аналізатор частоти «Мініякуза» та антена підсилювач та кабель до нього, 3 зарядних станцій до рацій «моторола» в картонній коробці, 113 FPV дронів без камер та 106 батарей живлення до них 8 пультів до FPV та 8 зарядних станцій антен (FPV №5YSZM1A003CCJ; FPV №5YSZM6J0036F55; FPV №5YSZM5K00330RA; FPV №5YSZM400032A2S - пульти) в чотирьох окремих кейсах, антена направленої дії, мавік 3 DJI з пультом, які 14.12.2024 були вилучені під час проведення огляду місця події, з обмеженням його власника права розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

29.01.2024 до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту з вказаного майна. Зазначає, що всі необхідні слідчі дії вже проведені, жодних підстав для продовження арешту не існує, арешт порушує право власності заявника і заважає йому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, зазначив, що майно потрібно військовій частині для виконання бойових завдань, натомість воно перебуває на майданчику зберігання речових доказів відповідного органу поліції, де піддається шкідливому впливу кліматичних чинників. Слідчий просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на те, що кримінальне провадження було розпочате за заявою командира військової частини про викрадення деякого майна, яке в подальшому було виявлено, при цьому за документами вказане майно обліковується списаним, в зв`язку з цим проведено перекваліфікацію кримінального правопорушення та передано провадження до підрозділу ТУ ДБР. Слідчий наголосив, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, на цей час необхідно провести ряд слідчих дій з вказаним майном, зокрема провести повторний огляд та співставити серійні номери вилученого майна з документами щодо його придбання і передачу військовій частині, провести ряд експертиз, зокрема товарознавчих.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.12.2024, арешт на майно був накладений, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню ще не проведено всіх необхідних процесуальних дій, зокрема не проведено повторний огляд майна та не встановлено його власників чи володільців, не проведено необхідних експертиз, слідчий заперечує проти клопотання про скасування арешту, необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні володільця майна про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке 14.12.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.02.2025 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1