УХВАЛА

Справа № 569/4062/25

1-кс/569/3214/25

28 квітня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Із`яславського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України в межах досудового розслідування до 28 травня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 27 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубенська у м. Рівне, зі сторони вул. Я. Гашека в напрямку с. Вересневе, Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення зі скутером чорного кольору, без номерного знаку, під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , який здійснив виїзд з другорядної дороги провулку Січових Стрільців на головну дорогу вулиці Дубенська в м. Рівне, зліва направо по ходу руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній водій скутера ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з формуванням травматичного паренхіматозного крововиливу лівої гемісфери головного мозку з наявністю перелому кісток склепіння та основи черепа, лицевого скелету (лінійного перелому лобної кістки зліва з поширенням на лобний синус та на комірки решітки зліва, перелому нижньої стінки лівої очниці та передньої стінки лівої гайморової пазухи з залученням виличної кістки, перелому виличної дуги зліва) поєднаної iз зовнішніми ушкодженнями - забійною раною волосистої частини голови з переходом на лоб, забоями-осадненням обличчя; забою грудної клітки: перелом 1-го ребра справа; закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням; забоїв-осаднення тулуба, осаднення на обох колінах.

Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, висновком експерта №228 судово-токсологічної експертизи крові гр. ОСОБА_5 , висновком експерта №242 судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень малолітнього ОСОБА_7 , копіями медичних документів, висновками судових інженерно-транспортних експертиз, відеозаписами де зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, слідчими експериментами та іншими матеріалами кримінального провадження.

27 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду №569/4062/25, 1-кс/569/1740/25 від 01 березня 2025 року застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Встановлено строк дії до 29 квітня 2025 року.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі Рівненської області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, чи прокурора та суду, оскільки об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, спосіб та характер вчинення даного злочину являє суспільну небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України судом не застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатньо підстав вважати, що усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин та реальну міру покарання, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилитись від суду.

Може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а саме, впливати на свідків безпосередньо дорожньо-транспортної пригоди та потерпілих.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт: строк попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29.04.2025 одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування на протязі вказаного терміну не представляється можливим.

18.04.2025 року керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000566 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.05.2025, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме проведення слідчого експерименту та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», які мають істотне значення для прийняття законного, обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Після цього за необхідності та наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання просили застосувати нічний домашній арешт, надали підтвердження про відшкодування шкоди завданої здоров`ю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

18.04.2025 року керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000566 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.05.2025.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом в період доби з 21 год. до 06 год. відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року включно.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, в межах строку досудового розслідування до 28 травня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. до 06 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 травня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8