Справа № 947/6613/25
Провадження № 1-в/947/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку невиплаченої суми штрафу на п`ять місяців рівними платежами, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року за ч.1 ст.337 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виконання судвого рішення відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 10.12.2024 року. 10.12.2024 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання.

11.12.2024 року та повторно 07.01.2024 року на адрес місця проживання, засудженому ОСОБА_5 направлено виклик до органу пробації задля ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді штрафу та про необхідність сплатити штраф у строки встановлені судом після і повідомити про це Хаджибейський РВ шляхом надання документу про сплату штрафу.

Станом на 24.01.2025 року ОСОБА_5 штраф не сплачено.

Засуджений та представник пробації завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав не можливим задовольнити подання та просив відмовити в задоволенні подання, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Статтею 536 КПК України передбачено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання, вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким, якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім/ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 26 КВК України передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

З системного аналізу вище наведених норм законодавства вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку. Натомість, матеріали подання таких відомостей не містить, та крім того не містять заяви ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.536, 537, 539 КПК України , ст. 26 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу на п`ять місяців рівними платежами, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1