Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/912/2024 Справа № 641/9291/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000375, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, та надійшло до суду 26.12.2024 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.12.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.06.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.06.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 01.11.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.05.2020 Червонозаводським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.06.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Вироком Полтавського апеляційного суду від 13.03.2023 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 02.08.2024 звільнений після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата резерву запасної роти, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 07.11.2024 приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись неподалік супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 38, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору. Розуміючи, що вміст полімерного зіп-пакету є психотропною речовиною - солі, ОСОБА_3 сховав вказаний зіп-пакет у кишеню лівого рукава кітелю, одягненому та ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав її незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

07.11.2024 приблизно о 17 год 40 хв за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, поблизу буд. 2-Б до солдата ОСОБА_3 підійшов працівник Національної поліції України з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. На запитання поліцейського під час встановлення особи, чи має ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в полімерному прозорому зіп-пакеті, що знаходяться у нього в кітелі вдягненому на ньому, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо - оперативну групу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені поліцейськими відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, якими 07.11.2024, у період часу з 18 год 23 хв до 18 год 40 хв за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, поблизу буд. 2-Б, в ході проведеного огляду місця події ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, надав для огляду та вилучення полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, згідно висновку експерта надана на експертизу речовина, масою 0,595 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,4884 г, чим ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду щодо можливості розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Обвинувальний акт надійшов до суду 26.12.2024 разом із клопотанням прокурора - стажиста Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.12.2024, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджується факт отримання копії документів обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/33609-НЗПРАП від 13.11.2024 підтверджується, що надана на експертизуречовина, масою 0,5950 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,4884 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, PVP масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропних речовин, за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. Обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, останній раз 09.06.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. За результатами розгляду апеляційних скарг вироком Полтавського апеляційного суду від 13.03.2023 скасовано вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова в частині призначення покарання та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 02.08.2024 звільнений після відбуття строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких захворювань чи інвалідності не має, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією та призначений на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , неодружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Суд враховує також те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією та згідно витягу з наказу військової частини від 15.10.2024 № 209 йому призупинено виплату грошового забезпечення з 13 жовтня 2024 року.

При цьому надані в розпорядження суду матеріали не містять даних, що обвинувачений має інше джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, тому до обвинуваченого не можливо застосувати покарання у виді штрафу з урахуванням його майнового стану, а також виправні роботи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців.

За таких обставин, враховуючи також те, що нове кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив через три місяці після відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення покарання у виді обмеження волі відповідає приписам ст. 61 КК України.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дмитри Коцюбайла біля будинку 2-Б. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи№ СЕ-19/121-24/33609-НЗПРАП від 13.11.2024 виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят ) грн 70 (сімдесят) коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 у справі № 641/7973/24, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: одинполімерний сейф-пакт Експертної служби МВС № 6116709 з пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-24/33609-НЗПРАП від 13.11.2024…» з об`єктом досліджень - речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/33609-НЗПРАП від 13.11.2024 масою 0,5950 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Оскільки вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1