ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1358/25

Провадження № 1-кп/522/1295/25

25.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001673 від 03.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, місцепроживання: АДРЕСА_1 , не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ продовжено з 10.11.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.11.2024 о 19:08 годині ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Сільпо» ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний Ряд, 2, діючи умисно, із мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, склав до корзини наступні продукти харчування: 8 пачок масла кисловершкового торгівельної марки «President» Екстра 82%, вартістю 210,34 грн. за пачку, а всього на суму 1682,72 грн.; 2 пачки сиру легкого «Philadelphia», вартістю 119,7 грн. за пачку, а всього на суму 239,40 грн.; 2 пачки сиру із травами торгівельної марки «Philadelphia», вартістю 57,23 грн. за пачку, а всього на суму 114,46 грн.; 2 пачки паличок крабових торгівельної марки «Водний світ», вартістю 77,96 грн. за пачку, а всього на суму 155,92 грн.; 2 пачки паличок сніжного краба торгівельної марки «Водний світ», вартістю 68,84 грн. за пачку, а всього на суму 137,68 грн.; капсули для прання «Persil Universal», вартістю 414,32 грн.; 2 пляшки олії оливкової торгівельної марки «Monini Anfora», вартістю 243,12 грн. за пляшку, а всього на суму 486, 24грн. та йогурт «Галичина вишня» 2,2% вартістю 24,01 грн., а всього на загальну суму 3254,75 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов повз каси самообслуговування та попрямував до виходу із вищезазначеного магазину, однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне довести злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазина був затриманий охороною магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - визнав повністю та підтвердив, що вчинив злочин у повній відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті. Від дачі більш детальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовився. Заявив про щире каяття у вчиненому.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Разом з цим у матеріалах провадження міститься заява від імені останнього із клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі.

З огляду на зазначене, зважаючи на позицію обвинуваченого та за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено без представника потерпілого.

Так, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При прийняті рішення щодо обсягу дослідження доказів, суд також врахував висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2024 справа №167/871/23, з якого слідує, що суд має право не досліджувати докази та розглянути кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК (скорочене судове слідство), без отримання показань обвинуваченого (відмова від давання показань), якщо під час встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення суті обвинувачення, судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, в чому його обвинувачують, повністю визнає себе винним та щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який офіційно не працевлаштований, проте на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, судимостей - не має.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що він визнав винуватість у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.02.2025 закінчився та вказаний запобіжний захід вважається скасованим, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 8 пачок масла кисловершкового торгівельної марки «President» Екстра 82%; 2 пачки сиру легкого «Philadelphia»; 2 пачки сиру із травами торгівельної марки «Philadelphia»; 2 пачки паличок крабових торгівельної марки «Водний світ»; 2 пачки паличок сніжного краба торгівельної марки «Водний світ»; капсули для прання «Persil Universal»; 2 пляшки олії оливкової торгівельної марки «Monini Anfora» та йогурт «Галичина вишня» 2,2% - слід вважати повернутими власнику (законному володільцю) ТОВ «Сільпо-Фуд»; оптичний диск із відеозаписами з ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний Ряд 2, ТЦ «Острів» - слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 176-178, 183, 197, 199, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі:

- 8 пачок масла кисловершкового торгівельної марки «President» Екстра 82%; 2 пачки сиру легкого «Philadelphia»; 2 пачки сиру із травами торгівельної марки «Philadelphia»; 2 пачки паличок крабових торгівельної марки «Водний світ»; 2 пачки паличок сніжного краба торгівельної марки «Водний світ»; капсули для прання «Persil Universal»; 2 пляшки олії оливкової торгівельної марки «Monini Anfora» та йогурт «Галичина вишня» 2,2% вважати повернутими власнику (законному володільцю) ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- оптичний диск із відеозаписами з ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний Ряд 2, ТЦ «Острів» зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1