Справа № 464/2096/25
пр.№ 1-кп/464/352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000202 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 06 червня 2024 року, близько 14 год. маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи неподалік школи №84, що на вул.Зубрівська у м.Львові, на землі знайшов та привласнив (придбав) з метою власного вживання зіп-пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору всередині, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які в подальшому помістив у ліву кишеню шортів та зберігав при собі без мети збуту.

06 червня 2024 року, близько 14 год. 21 хв., ОСОБА_8 перебуваючи неподалік будинку №5, що по вул.Монастирського у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним психотропну речовину без мети збуту, був зупинений працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, у якого, в ході проведення огляду місця події, із лівої кишені шортів, працівниками поліції вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, у якому, згідно висновку експерта, знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина- PVP, обіг якої заборонено, масою 0,5750 грам.

Крім цього, ОСОБА_8 , 20 березня 2025 року, близько 20 год. маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи неподалік Козельницького озера, що поблизу будинку №35 на вул.Райдужна у м.Львові, на землі знайшов та привласнив (придбав) з метою власного вживання блістер із маркуванням «Метадон» з трьома таблетками білого кольору в середині, який віднесений до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який в подальшому помістив у праву зовнішню кишеню куртки та зберігав при собі без мети збуту.

20 березня 2025 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_8 був зупинений працівниками Національної Гвардії України та в подальшому в ході огляду місця події в нього було виявлено та вилучено блістер із маркуванням «Метадон» з трьома таблетками білого кольору в середині, у якому, згідно висновку експерта, знаходився наркотичний засіб Метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0664 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини і наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує що останнім вчинено кримінальні проступки.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, має двох малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якими ОСОБА_8 обвинувачується у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_8 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 3504 грн. 31 коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3504 грн. 31 коп.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача СД ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, спец-пакет НПУ ІСR 0033664 та спец-пакет №, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити, компакт диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9