Провадження №11-кп/801/68/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001287 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.1990 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року), до покарання у виді двох років шести місяці позбавлення волі, на підставі ст. 45-1 КК України відстрочено виконання покарання на два роки;

- 16.12.1992 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 17, ст. 19, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 року), до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.03.1993 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року), до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.09.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України (1960 року), до покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.06.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 375 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 05.11.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді шести років позбавлення волі;

- 08.02.2013 Бердянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- 22.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395, ст. 70 КК України, до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців;

- 23.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

- 22.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 18.02.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 03.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 18.06.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 18.06.2021, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.05.2022 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою - продовжено до дня набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів - до 25.05.2024.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції доведено, що особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, відбуваючи покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, Ладижинська територіальна громада, селище Губник, вул. Гранітна, 15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», розробив злочинний план щодо передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, який полягав у підшуканні осіб, які перебуваючи на волі можуть придбати наркотичні засоби, замаскувати їх в продукти харчування та шляхом поштових відправлень (посилок) через компанію, яка надає послуги у вигляді експрес доставки документів, вантажів, відправлень ТОВ «Нова пошта», передати на територію зазначеної виправної колонії.

З цією метою, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, який відбуває покарання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2021, особисто підшукав спільників з числа своїх знайомих із м. Запоріжжя, а саме: ОСОБА_8 та ще одну особу, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження.

Отримавши у ході телефонних розмов добровільну згоду ОСОБА_8 та особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження на участь в реалізації злочинного плану, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, який відбуває покарання створив з ними організовану групу для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, з наявністю розподілу функцій між учасниками групи та спрямованістю дій на досягнення мети спільного плану, відомого всім учасникам групи. При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дій інших її членів, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, як організатора, полягала у вчиненні дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, а саме, в підшуканні й залученні її учасників і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні джерела придбання наркотичних речовин та організації їх переміщення (перевезення) до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Роль особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, як співвиконавця організованої групи, полягала в тому, що він, перебуваючи у м. Запоріжжі, з метою реалізацій спільного плану щодо передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи згідно вказівок особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, отримував від члена організованої групи ОСОБА_8 наркотичні засоби, які за місцем свого проживання розфасовував та з метою безперешкодного їх потрапляння шляхом надіслання поштових відправлень на територію зазначеної виправної колонії маскував у різні продукти харчування.

Роль ОСОБА_8 , як співвиконавця організованої групи, полягала в тому, що він, перебуваючи у м. Запоріжжі, діючи згідно вказівок особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, здійснював придбання, зберігав за місцем свого проживання, пересилав шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова пошта» на територію ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» наркотичні засоби замасковані іншим членом організованої групи - особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, у продукти харчування.

Так, діючи в складі організованої злочинної групи, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі для подальшого їх збуту у місці позбавлення волі, в листопаді 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.11.2021, надав вказівки ОСОБА_8 щодо придбання наркотичних засобів у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали досудового розслідування за фактом чого виділено у окреме кримінальне провадження, а саме, канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. На виконання вказівки особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_8 за невстановлених обставин та невстановлений досудовим розслідуванням час у м. Запоріжжі здійснив придбання зазначених наркотичних засобів, які, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, таким чином, незаконно зберігав. Після цього, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, 17.11.2021, точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_8 передав особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, зазначені наркотичні засоби і останній, зберігаючи їх при собі, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином здійснивши їх незаконне зберігання.

Того ж дня, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував наркотичні засоби у поліетиленові пакетики, які у свою чергу приховав у квітках чаю «Каркаде» та герметично запакував у первинну упаковку виробника продукції. Після виконання попередньо обумовленої з особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, роботи, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, приховані у чай наркотичні засоби передав ОСОБА_8 , який запакував їх у поштове відправлення з іншими продуктами харчування і 17.11.2021 о 18:03 год, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта №59», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 187, згідно експрес-накладної №4021, здійснив відправлення до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» на ім`я засудженого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про існування організованої групи та повинен був передати зазначене поштове відправлення особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, на виконання його прохання, що в подальшому й було здійснено ОСОБА_9 .

Так, 19.11.2021, в період часу з 12:50 год по 14:45 год, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 17.11.2021 про надання дозволу на проведення НСРД - огляд і виїмку кореспонденції, уповноваженими особами здійснено огляд поштового відправлення №4021 у приміщенні ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», в ході чого у квітках чаю «Каркаде», що знаходились у відправленні, було виявлено п`ятнадцять запакованих поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору та двадцять п`ять запакованих поліетиленових пакетика з світлою кристалічною речовиною, з яких було відібрано по одному зразку.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-21/17171-НЗПРАП від 22.12.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ході огляду зазначеного відправлення, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,063 г, а надана на експертизу кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0044 г.

Крім того, на виконання спільного злочинного плану, діючи в складі організованої злочинної групи, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі для подальшого їх збуту у місці позбавлення волі, у листопаді-грудні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.12.2021, надав вказівки ОСОБА_8 щодо придбання наркотичних засобів у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали досудового розслідування за фактом чого виділено у окреме кримінальне провадження, а саме, канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. На виконання вказівки ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, у м. Запоріжжі здійснив придбання зазначених наркотичних засобів, які в подальшому передав іншій невстановленій особі, яка не була обізнана про існування організованої групи та матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, та яка повинна була за вказівкою ОСОБА_8 передати наркотичні засоби іншій особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, а пізніше забрати і здійснити їх поштове відправлення на вказану ОСОБА_8 адресу.

Після отримання зазначеного пакунку особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, 01.12.2021, на виконання спільного злочинного плану, зберігаючи пакунок при собі, переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив його незаконне зберігання.

Того ж дня, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував наркотичні засоби у поліетиленові пакетики, приховав їх у квітках чаю «Каркаде», які герметично запакував у первинну упаковку виробника продукції. Після виконання попередньо обумовленої з особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, роботи, інша особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, приховані у чай наркотичні засоби передав невстановленій особі, яка в подальшому запакувала їх у поштове відправлені з іншими продуктами харчування і 01.12.2021 о 18:09 год, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта №59», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 187, згідно експрес-накладної №2717, здійснила відправлення до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» на ім`я засудженого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про існування організованої групи та повинен був передати зазначене поштове відправлення особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, на виконання прохання останнього, що в подальшому й було здійснено ОСОБА_9 .

Так, 03.12.2021 в період часу з 11:25 год по 12:35 год, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 17.11.2021 про надання дозволу на проведення НСРД - огляд і виїмку кореспонденції, уповноваженими особами здійснено огляд поштового відправлення №2711 у приміщенні ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», в ході чого у квітках чаю «Каркаде», що знаходились у відправленні, виявлено двадцять запакованих поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору та двадцяти запакованих поліетиленових пакетиків з світлою кристалічною речовиною, з яких було відібрано по одному зразку.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-21/17708-НЗПРАП від 20.12.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ході огляду зазначеного відправлення, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,02 г, а надана на експертизу кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0073 г.

Крім того, на виконання спільного злочинного плану, діючи в складі організованої злочинної групи, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі для подальшого їх збуту у місця позбавлення волі, у грудні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав вказівки ОСОБА_8 щодо придбання наркотичних засобів у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали досудового розслідування за фактом чого виділено у окреме кримінальне проваджене, а саме, канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. На виконання вказівки особи, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час у м. Запоріжжі здійснив придбання зазначених наркотичних засобів, які зберігаючи при собі переніс та передав іншій особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження.

Далі, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, на виконання спільного злочинного плану зберігаючи отримані наркотичні засоби при собі, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив їх незаконне зберігання.

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував наркотичні засоби у поліетиленові пакетики, які у свою чергу приховав у середині картоплі та м`якоті хліба, замаскував їх до попереднього вигляду продукції. Після виконання попередньо обумовленої з особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, роботи, інша особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, приховані у продукти харчування наркотичні засоби передав ОСОБА_8 , який запакував їх у поштове відправлення разом з іншими продуктами харчування і, з метою маскування реального місця відправлення посилки із наркотичними засобами, направив у м. Дніпро.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання прохання ОСОБА_8 , у м. Дніпро отримала вказане відправлення і 29.12.2021, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта №86», що за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 82, згідно експрес-накладної №7988, здійснила відправлення до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» на ім`я засудженого ОСОБА_10 , який не був обізнаний про існування організованої групи та повинен був передати зазначене поштове відправлення особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, на виконання прохання останнього.

Однак, 04.01.2022, в період часу з 15:30 год по 17:00 год, під час проведення огляду уповноваженими особами поштового відправлення №7988 у приміщенні ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», з картоплин, що знаходилися у відправленні, виявлено та вилучено п`ятдесят три запакованих поліетиленових пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору та всередині хліба - двадцять дев`ять запакованих поліетиленових пакетиків з світлою кристалічною речовиною.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/1560-НЗПРАП від 06.05.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у кількості десяти штук, що вилучена у ході огляду зазначеного відправлення, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,0259 г, а згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/1562-НЗПРАП від 22.04.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у кількості дев`ятнадцяти штук, що вилучена у ході огляду зазначеного відправлення, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 2,4432 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/1559-НЗПРАП від 26.04.2022, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,77 г.

Крім того, на виконання спільного злочинного плану, діючи в складі організованої злочинної групи, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі для подальшого їх збуту у місця позбавлення волі, у січні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав вказівки ОСОБА_8 щодо придбання наркотичних засобів у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали досудового розслідування за фактом чого виділено у окреме кримінальне провадження, а саме, канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 08.01.2022, у м. Запоріжжі здійснив придбання зазначених наркотичних засобів, які зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив їх незаконне зберігання. Після чого, точну дату, час та місце у ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_8 передав особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, зазначені наркотичні засоби і останній, зберігаючи їх при собі, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив їх незаконне зберігання.

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання, розфасував наркотичні засоби у поліетиленові пакетики, які у свою чергу приховав у м`якоті хліба, хлібобулочних виробах - бубликах і запеченому курячому м`ясі. Після виконання попередньо обумовленої з особою, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, роботи, інша особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, приховані у зазначені продукти харчування наркотичні засоби передав ОСОБА_8 , який запакував їх у поштове відправлення з іншими продуктами харчування і 10.01.2022 о 15:54 год, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта №59», що за адресою: Запоріжжя, проспект Соборний, 187, згідно експрес-накладної №0525, здійснив відправлення до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» на ім`я засудженого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про існування організованої групи та повинен був передати зазначене поштове відправлення особі, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, на виконання прохання останнього, що в подальшому й було здійснено ОСОБА_9 .

Так, 12.01.2022 в період часу з 11:00 год по 13:10 год, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 12.01.2022, під час проведення уповноваженими особами огляду поштового відправлення №0525 у приміщенні ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», виявлено у м`якоті хліба та хлібобулочних виробах - бубликах запаковані поліетиленові пакети з світлою кристалічною речовиною, з яких було відібрано зразки.

Крім того, 12.01.2022 в період часу з 15:34 год по 17:45 год, під час проведення обшуку житлової секції №7 відділення соціально психологічної служби №5 локально житлової дільниці №2 Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», у якій проживала особа, матеріали стосовно якої виділенні в окреме провадження, яка відбувала покарання у місцях позбавлення волі, виявлено поліетиленові пакети, всередині яких знаходилися зазначені продукти харчування. Так, у м`якоті хліба виявлено та вилучено п`ять поліетиленових згортків з білою кристалічною речовиною, у хлібобулочних виробах - бубликах виявлене та вилучено два поліетиленових згортки з білою кристалічною речовиною та у запеченому м`ясі курки - три поліетиленових згортки з білою кристалічною речовиною.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/458-НЗПРАП від 14.01.2022, надана на експертизу кристалічна речовина, вилучена у ході зазначеного обшуку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0976 г.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/2238-НЗПРАП від 31.03.2022, надані на експертизу кристалічні речовини, вилучені у ході зазначеного обшуку, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2552 г.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/2237-НЗПРАП від 08.04.2022, надані на експертизу кристалічні речовини, вилучені у ході зазначеного обшуку, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2509 г.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/102-22/2236-НЗПРАП від 11.04.2022, надані на експертизу кристалічні речовини, вилучені у ході зазначеного обшуку, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,5901 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинене повторно, організованою групою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. 1 п. 3 ст. 284 КПК України - невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Захисник вважає, що придбання, зберігання за місцем проживання та пересилання шляхом поштових відправлень через «Нова пошта» на територію ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» наркотичних засобів, інкриміноване його підзахисному, не відповідає дійсності та не знайшло свого підтвердження, як під час досудового розслідування так і при проведені судового розгляду в суді першої інстанції та спростовується письмовими доказами та поясненнями свідків. Вказує, що інші обвинувачені в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судом не допитувались та не підтвердили вчинення ОСОБА_8 злочинів.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили наявність в діях ОСОБА_8 складу злочинів за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України, а тим доказам, які надані стороною обвинувачення, суд не надав належної правової оцінки, чим допустив неповноту судового розгляду, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та потягло за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати вирок від 27.03.2024 і закрити кримінальне провадження. Вважає, що у справі немає жодного доказу його причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів. Стверджує, що не користується номером телефону НОМЕР_1 , у нього не вилучались наркотичні засоби. Свідки, які б підвередили придбання, зберігання та пересилання ним наркотичних засобів, відсутні. Судом були відхилені його клопотання про допит ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про виклик експертів, про перегляд відеозапису з пошти, про геолокацію його номерів телефонів. Стверджує, що в момент відправки посилок перебував на роботі, де є відеоспостереження та пропускний режим.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 , які підтримали свої апеляційні скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення заявлених вимог сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Апеляційні доводи захисту про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд першої інстанції в мотивувальній частині обвинувального вироку повинен дати аналіз всім зібраним у справі доказам щодо їх допустимості, достовірності і достатності, викласти формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обґрунтувати свій висновок в частині доведеності вини обвинуваченого конкретними доказами, вказати які саме фактичні дані підтверджують обставини вчиненого злочину і навести мотиви за якими суд не бере до уваги окремі докази.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; та інші обставини, вказані в п.п. 4-7 цієї статті.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 368 КПК України, а досягнення правосуддя, в зв`язку з чим суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення й забезпечують його правосудність.

Однак, суд першої інстанції, фактично обмежившись простим перерахуванням доказів, досліджених в судовому засіданні, належним чином не проаналізував їх зміст, не вказав які саме фактичні дані вони підтверджують, як співвідносяться між собою та чи достатні для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду.

При перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає що суд першої інстанції при ухваленні даного вироку не надав належної оцінки поясненням обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність у нього алібі на момент відправки посилок з відділень «Нової пошти», а саме перебування останнього на роботі - меблева фабрика «Компаніт», де за словами обвинуваченого ведеться відеоспостереження та наявна пропускна система.

Також судом не перевірено чи використовував ОСОБА_8 номер телефону НОМЕР_1 , з якого було знято інформацію з транспортної телекомунікаційної мережі, та не з`ясовано чи голос, зафіксований на засобах зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі, дійсно належить ОСОБА_8 , який це заперечує.

Серед іншого судом першої інстанції залишено поза увагою доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , що в звукозаписах його телефонних розмов з іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та іншими особами не йдеться про придбання чи збут наркотичних засобів в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Суд у вироку зазначив, що з наданих звукозаписів телефонних розмов, було встановлено, що особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка на час подій відбувала покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» неодноразово домовлялися з ОСОБА_8 , як за допомогою завуальованих висловів та звернень, так і без таких, про придбання заборонених речовин, їх маскування в продуктах харчування та пересилання шляхом поштового відправлення з залученням осіб, які не були обізнані, в тому, що саме знаходиться у посилці, до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» з метою подальшого збуту в місцях позбавлення волі.

Твердження суду про завуалювання домовленостей щодо придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів в телефонних розмовах є лише припущеннями, адже зазначене не підтверджується іншими доказами, наведеними у вироку.

Суд вказав, що винуватість ОСОБА_8 доводиться, зокрема показаннями свідків, однак як вбачається з вироку, допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - це особи, які відбували покарання у виправній колонії, та повідомили суду, що отримували за проханням ОСОБА_12 посилки, а свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - працівники виправної колонії, які повідомили про виявлення наркотичних засобів в посилці та на ліжку ОСОБА_12 .

При цьому жоден свідок не вказав на ОСОБА_8 , як особу, яка придбавала, зберігала чи пересилала наркотичні засоби.

Інші особи, яким пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні, судом не допитувались, незважаючи на наполягання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також суд не дав оцінки, що за місцем проживання ОСОБА_8 не виявлено ні наркотичних засобів, ні доказів надсилання останнім поштових відправлень на адресу колонії 17.11.2021, 29.12.2021 та 10.01.2022.

Виявлена та вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 копія експрес-накладної «Нової Пошти», не може свідчити про надсилання вказаних поштових відправлень ОСОБА_8 , адже її номер не збігається з номерами поштових відправлень, вилучених під час досудового розслідування.

Мотивуючи своє рішення про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, суд першої інстанції послався на пояснення обвинуваченого, свідків та на письмові докази, фактично визнавши, що їх оцінка відповідає ст. 94 КПК України і вони є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Однак, суд першої інстанції, не зважаючи на положення ст. 94 ч.2 КПК України, не спростував наведених вище тверджень сторони захисту, не дав їм належної оцінки.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 91 КПК України щодо обставин, які належать до предмета доказування.

Таким чином, судом першої інстанції не було належним чином виконано приписів ст. 2 КПК України, а допущені порушення є істотними і перешкоджають суду апеляційної інстанції дійти висновку про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви, з яких суд відкидає докази; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

При цьому, висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Суд проігнорував вказані вимоги закону, побудувавши вирок на неперевірених у встановленому законом порядку доказах, припущеннях та не усунувши істотні суперечності, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого та невмотивованого судового рішення.

Суд фактично лише формально обмежився переліченням досліджених доказів, а саме показами свідків та послався на письмові докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, не усунувши суперечності в зібраних та досліджених судом доказах та не давши їм належну оцінку як кожному окремо, так і у взаємозв`язку, побудувавши висновки на суперечливих та неперевірених доказах, суд допустив істотне порушення вимог КПК, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та дійшов передчасного висновку, що відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційним судом були встановлені такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом першої інстанції, які не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

За таких обставин під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, вимог кримінального процесуального закону та кримінального закону, необхідно повно, об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3