Справа №295/5969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 18.08.2023 по 22.03.2024, невстановлена особа під приводом модернізації належного ОСОБА_4 автомобіля марки АЗЛК-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами в загальній сумі 156263, 39 грн, чим заподіяв майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього встановлено, що в період часу з 18.08.2023 по 22.03.2024 ОСОБА_4 здійснив перекази грошових коштів на загальну суму 156263,39 грн. для здійснення ремонтних робіт автомобіля на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) імітований на ім`я ОСОБА_5 та на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні також просила розгляд справи розглядати без участі слідчого.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотанняв період часу з 18.08.2023 по 22.03.2024, невстановлена особа під приводом модернізації належного ОСОБА_4 автомобіля марки АЗЛК-2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами в загальній сумі 156263, 39 грн, чим заподіяв майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 02.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000299 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору про відкриття банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій в період часу з 18.08.2023 по час надання інформації; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням якого здійснювалось обслуговування в період часу з 18.08.2023 по час надання інформації банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 ; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування в період часу з 18.08.2023 по час надання інформації, банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 ; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 18.08.2023 по час надання інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1