Провадження № 1-кс/202/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2024 о 09:50 до Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2024 о 09:49 за адресою: АДРЕСА_1 на території дачного кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля будинку № 64 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними тілесними ушкодженнями.

По прибуттю СОГ Криворізького РУП на місце події, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними тілесними ушкодженнями у вигляді: скальпованої рани на голові, перелому правого стегна, перелому нижньої третини правої гомілки, по завершенню огляду труп направлено на розтин до Криворізького районного відділу ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення причини смерті.

Слідів контактування (шин, переїзду) з транспортним засобом на одязі трупа ОСОБА_6 не виявлено.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2377 від 05.11.2024, смерть ОСОБА_6 настала за двадцять годин до огляду (05.11.2024), тобто 04.11.2024 від травматичного шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, ймовірно при дорожньо-транспортній пригоді.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 17:30 ОСОБА_6 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював покупки.

В ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що 03.11.2024 о 17:30 ОСОБА_6 вийшов з магазину з пакетом та направився в напрямку кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_8», тобто АДРЕСА_1.

Надалі, під час відпрацювання камер відеоспостереження «Безпечне місто», які встановленні по напрямку руху ОСОБА_6 від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_8», встановлено, що в період з 17 години 37 хвилин по 17 години 39 хвилин 03.11.2024, ОСОБА_7 , рухається з мкрн. Всебратьське-2 в напрямку в напрямку гаражного кооперативу, де мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з об`єктивів камер відеоспостереження зникає та більше не з`являється.

Під час допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю загиблого встановлено, що ОСОБА_6 був військовослужбовцем ЗСУ до 2022 року, де під час проходження служби, отримав поранення у зв`язку з чим був звільнений.

Окрім цього ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 перебував на обліку у лікаря нарколога по програмі «Метадон», та повідомила, що її син, нещодавно отримав державну компенсацію за поранення у розмірі приблизно 150 000 гривень.

З метою встановлення свідків події, було проведено радіотехнічну розвідку на місці події, а також за маршрутом руху загиблого ОСОБА_6 від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до місця виявлення його трупа, в результаті чого отримано інформацію про дію базових станцій, які діють за наступними місцями: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: м. Кривий Ріг, СТ ІНФОРМАЦІЯ_8, (місце скоєння злочину та шлях руху загиблого):

LAC 33301 CID 7538.

З метою встановлення місце перебування ОСОБА_6 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди та можливих свідків, або осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до інформації, що міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Одночасно з цим, в теперішній час будь-яка особа абонент мобільного оператора має можливість зміни мобільного оператора із збереженням наявного в нього абонентського номеру, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно всіх абонентських номерів до всіх наявних операторів мобільного зв`язку.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою встановлення невстановленої особи, яка учасником пригоди та свідків вказаної пригоди, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_7 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00 год. 00 хв. 03.11.2024 до 23 год. 59 хв. 05.11.2024, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо так, як вся інформація, що стосується абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВРЗуСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні

є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений

з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в районі дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 33301 CID 75398 в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу 00 год. 00 хв., 03.11.2024 до 23 год. 59 хв., 05.11.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1