overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1923/24
Провадження № 1-кп/557/41/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год. 30 хв. 21.01.2025 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 07.08.2024 року дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до даної адреси господарських та підсобних приміщеннях, з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 та інших осіб.

- засоби зв`язку, а саме мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування учасників даної злочинної групи здійснювалось законспіровано через закриті канали зв`язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток;

- грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- зброя, боєприпаси та вибухові речовини.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 45 хв., 23.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5867/24
Провадження № 1-кп/314/553/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.01.2025 надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2025 року о 13 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2025
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/18/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

21 січня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/217/25
1-в/705/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Привести вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, шляхом виключення з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 епізодів вчинення крадіжки, а саме: від 27.01.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 1750 грн., від 02.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на суму 1650 грн.; від 09.02.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1303 грн.; від 22.02.2018 щодо викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 534,99 грн.; від 23.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 1448 грн.

Покарання призначене ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 - залишити без змін.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000285 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ, ТЕЛЕФОНІЯ, ІНТЕРНЕТ УКРАЇНИ»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора ст. слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000285 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ, ТЕЛЕФОНІЯ, ІНТЕРНЕТ УКРАЇНИ».

Від представника ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ, ТЕЛЕФОНІЯ, ІНТЕРНЕТ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що територіально віддалений від місця проведення судового засідання. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: вул. Луцька, 14, Турійськ, Волинська обл., 44800.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного клопотання, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Турійського районного суду Волинської області здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання для розгляду клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000285 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ТЕЛЕБАЧЕННЯ, ТЕЛЕФОНІЯ, ІНТЕРНЕТ УКРАЇНИ», у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Турійського районного суду Волинської області, за участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Турійського районного суду Волинської області виконання, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/12429/24, провадження № 1-кс/591/134/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" січня 2025 р. Справа № 597/1544/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

до початку судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за №0000372, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 756/693/25
Провадження № 1-кс/756/177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури та поліції Оболонського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено статтями 190, 191, 192, 364, 384 КК України.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 214, 303-309, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №О-1824 від 14 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, та на вимогу заявника надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 647/2709/20
Номер провадження 1-в/954/17/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

21 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонського області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухваліНововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.01.2025 задоволено подання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність до закону вироку стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 08.10.2020 за ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, в ухвалі суду прізвище засудженого помилково значиться « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Суд ініціював питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, не змінює суті вирішеного питання, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалуНововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.01.2025, а саме прізвище засудженого зазначити « ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/8095/24 Провадження №11-кп/802/225/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/765/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 23.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького, скаржника та його представника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000121, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1615/22 Номер провадження 11-кп/814/874/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 15 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4