Провадження № 1-кп/466/810/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 13 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 12.08.2024, близько 21:45 год., перебуваючи поблизу магазину «Новий Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед який належить ОСОБА_5 , марки «Nakita» модель 2690s сіро- червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн., та залишив вказану територію поблизу магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 12.08.2024, близько 21:45 год., перебуваючи поблизу магазину «Новий Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 4, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед який належить ОСОБА_5 , марки «Nakita» модель 2690s сіро- червоного кольору, та залишив вказану територію поблизу магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, який відповідно до довідки №2162 від 16.08.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» лікувався в обласній психіатричній лікарні 5 разів (останній раз у 2018 році), діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку, згідно довідки №4586 від 14.08.2024, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліку у даній установі не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 320,00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №4098/24 від 22.08.2024.

Речові докази: чорне взуття, світлі штани та світлу кофту, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.08.2024 визнані речовими доказами, слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Nakita» модель 2690s сіро- червоного кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.09.2024 визнаний речовим доказом, слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 закінчився.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 320 (триста двадцять) грн., 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №4098/24 від 22.08.2024.

Речові докази: чорне взуття, світлі штани та світлу кофту, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.08.2024 визнані речовими доказами - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Nakita» модель 2690s сіро- червоного кольору, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.09.2024 визнаний речовим доказом - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 закінчився.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1