Справа № 686/9447/25
Провадження № 1-кс/686/3488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000559 від 05.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 06.04.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , а саме на належні останньому тримач для сім-картки мобільного оператора «Life-cell» за абонентським номером НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №WAR1118427, водійське посвідчення, паспорт громадянина Азербайджану та запрошення на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до сейф-пакету №WAR1118426, грошові кошти в сумі 7000 грн., зокрема 14 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЗМ9444159, ЗН1786251, ЕУ2695138, ЕЕ6396527, ЕГ8606554, ЕС8404033, ЕР4503713, АЛ3906860, АК5877484, ВС3914017, ХГ0257788, ЄН7734355, ЗН9242619, ЄЕ1285702, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, тобто, у період часу з 24.02.2022 по 05.04.2025 на території України було запроваджено та діяв воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05.04.2025 року, точний час в ході розслідування наразі не встановлено, в ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник протиправний умисел направлений на отримання від ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ) грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу іноземних валют Національного банку України станом на 05.04.2025 становить 41,3426 грн. за один долар США, тобто 826 852 грн., для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто так для званого «общака».

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Хмельницькому, 05.04.202, близько 17 год., зателефонував на мобільний номер ОСОБА_9 та представився чоловіком на прізвисько « ОСОБА_10 » та висловив вимогу ОСОБА_9 в необхідності зустрітися з останнім біля закладу громадського харчування «Pasha Kebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.

В подальшому, 05.04.2025, близько 18 год., з метою реалізацію свого вищеописаного протиправного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_11 та невідомий на даний час чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 », зустрілись із ОСОБА_9 , біля закладу громадського харчування «Pasha Kebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому. Під час зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунули ОСОБА_9 вимогу у надані їм грошових коштів в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака».

На вказану вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не погодився та відмовився надавати останнім будь-які грошові кошти, оскільки він немає ніякого відношення до осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, а також немає боргових зобов`язань ними.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на отримання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США від ОСОБА_9 шляхом вимагання, стали погрожувати йому застосуванням фізичної сили та наказали ОСОБА_9 сісти в автомобіль, а саме: «Daewoo Nexia» номерний знак не встановлено, на що останній побоюючись за своє життя та здоров`я вимушено погодився. Разом із ОСОБА_9 , до салону автомобіля на заднє сидіння сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 » сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та за вказівкою ОСОБА_5 направились в сторону заводу «Катіон», а ОСОБА_11 пішов у невідомому напрямку.

Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, із застосуванням погроз фізичною розправою, висунули вимогу ОСОБА_9 надати їм протягом трьох днів грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака» однак ОСОБА_9 весь час відмовлявся, повідомляючи останнім, оскільки він немає ніякого відношення до осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, які перебувають у місцях позбавлення волі, а також немає боргових зобов`язань ними, а також що у нього немає такої суми грошових коштів.

Після того як чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 » вийшов із автомобіля в районі заводу «Катіон», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 повернулись до закладу громадського харчування «Pasha Kebab», що по вул. Героїв Майдану, 8, у м. Хмельницькому.

Перебуваючи біля вказаного закладу громадського харчування «Pasha Kebab», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знову стали вимагати у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для підтримки осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто для так званого «общака» та стали вимагати у ОСОБА_9 , надати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_2 , однак ОСОБА_9 відмовився виконувати протиправні вимоги останніх.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_9 поїхати до кафе «Буфет», що по вул. Івана Франка, 12, у м. Хмельницькому, щоб продовжити розмову, а ОСОБА_14 побоюючись за своє життя та здоров`я погодився на їх пропозицію та на своєму автомобілі марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 направився за вказаною адресою.

Перебуваючи біля кафе «Буфет», що по вул. Івана Франка, 12, у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в черговий раз стали вимагати у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, а також надати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , але ОСОБА_13 в черговий раз відмовив.

Тоді, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_9 на його автомобілі марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 поїхати у кафе «Край», що за межами міста Хмельницького, для зустрічі із чоловіком на ім`я « ОСОБА_15 » для вирішення питання щодо відмови ОСОБА_9 сплачувати грошові кошти в сумі 20 000 доларів США або залишати у якості так званого «завдатку» свій автомобіль марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , на що ОСОБА_9 побоюючись за своє життя та здоров`я, під діє погроз застосування фізичною розправою з боку останній вимушено погодився.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які близько 19 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись автодорогою по вул. Вінницьке шосе напрямку виїзду із міста Хмельницького, вирішили незаконно заволодіти вказаним автомобілем марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи за межами міста Хмельницького із координатами 49°25'04.5"N 27°04'39.0"E, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 зупинитися на узбіччі дороги, що останні і зробив. В подальшому ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_9 надати йому ключі від свого автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , але останній відмовився.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 та підійшов до дверей водія, відчинив їх та кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_9 та став вимагати в нього віддати йому ключі від автомобіля та вийти з нього, однак ОСОБА_9 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_7 .

Тоді, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_9 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 тримаючи у правій руці невідомий травматичний пістолет здійснив один постріл в стопу правої ноги та один постріл в стегно правої ноги ОСОБА_9 .

Таким чином, подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу витягнули потерпілого із салону вищевказаного автомобіля та кинули на узбіччя дороги, при цьому нанісши йому ще декілька ударів ногами та руками по корпусу тіла та голові, після чого заволоділи ключами від автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , сіли у нього та втекли із місця вчинення злочину.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, близько 19 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись автодорогою по вул. Вінницьке шосе напрямку виїзду із міста Хмельницького, під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вирішили здійснити напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном.

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , перебуваючи за межами міста Хмельницького із координатами 49°25'04.5"N 27°04'39.0"E, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 зупинитися на узбіччі дороги, що останні і зробив. В подальшому, ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_9 надати йому ключі від свого автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , але останній відмовився.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне заволодіння майном потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 та підійшов до дверей водія, відчинив їх та кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_9 та став вимагати в нього віддати йому ключі від автомобіля та вийти з нього, однак ОСОБА_9 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_7 .

Тоді, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 тримаючи у правій руці невідомий травматичний пістолет здійснив один постріл в стопу правої ноги та один постріл в стегно правої ноги ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичну силу витягнули потерпілого із салону вищевказаного автомобіля та кинули на узбіччя дороги, при цьому нанісши йому ще декілька ударів ногами та руками по корпусу тіла та голові від яких ОСОБА_16 втратив свідомість, після чого заволоділи ключами від автомобіля марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 , а також барсеткою ОСОБА_16 у якій знаходились два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «PocoM5» в якому знаходилась сім-картка для доступу в інтернет та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» із номером телефону НОМЕР_3 , ключі від складу, закордонний та звичайний паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія Азербайджану на моє ім`я, посвідки на проживання в Україні та Румунії, 3 банківські картки «Приватбанк», три банківські картки «А-банк», страхові поліси, після чого сіли в автомобіль марки «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_2 та втекли із місця вчинення злочину.

Також під час розслідування кримінального провадження 06.04.2025, в ході затримання ОСОБА_5 , у останнього під час особистого обшуку було виявлено та вилучено тримач для сім-картки мобільного оператора «Life-cell» за абонентським номером № НОМЕР_1 , який поміщений до сейф-пакету №WAR1118427,особисті документи, а саме водійське посвідчення, паспорт громадянина Азербайджану та запрошення на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до с/п №WAR1118426, а також грошові кошти в сумі 7000 грн., а саме 14 купюр номіналом 500 грн., із номерами: ЗМ9444159, ЗН1786251, ЕУ2695138, ЕЕ6396527, ЕГ8606554, ЕС8404033, ЕР4503713, АЛ3906860, АК5877484, ВС3914017, ХГ0257788, ЄН7734355, ЗН9242619, ЄЕ1285702.

Постановою слідчого від 06.04.2025 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами в яких може міститись інформація про обставини вчинення злочину.

Крім того, вилучене під час особистого обшуку майно необхідне, для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.»

Слідчий ОСОБА_17 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_18 , у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.04.2025 року, під час проведення, у період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 56 хв., особистого обшуку під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено, окрім іншого, належні останньому тримач для сім-картки мобільного оператора «Life-cell» за абонентським номером НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №WAR1118427, грошові кошти в сумі 7000 грн., зокрема 14 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЗМ9444159, ЗН1786251, ЕУ2695138, ЕЕ6396527, ЕГ8606554, ЕС8404033, ЕР4503713, АЛ3906860, АК5877484, ВС3914017, ХГ0257788, ЄН7734355, ЗН9242619, ЄЕ1285702. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 06.04.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 06.04.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , а саме на належні останньому тримач для сім-картки мобільного оператора «Life-cell» за абонентським номером НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №WAR1118427, грошові кошти в сумі 7000 грн., зокрема 14 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЗМ9444159, ЗН1786251, ЕУ2695138, ЕЕ6396527, ЕГ8606554, ЕС8404033, ЕР4503713, АЛ3906860, АК5877484, ВС3914017, ХГ0257788, ЄН7734355, ЗН9242619, ЄЕ1285702.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилученні 06.04.2025 року у ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаного обшуку: водійське посвідчення, паспорт громадянина Азербайджану та запрошення на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до сейф-пакету №WAR1118426, які 06.04.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 06.04.2025 р. про визнання майна речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінали особистих документів (які є необхідними для реалізації конституційних прав особи, підтверджують факт, що має юридичне значення) на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Зокрема, слідчим у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що документи були набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 документи, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000559. Тобто, ці документи не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день, відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшло підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні №0000559.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 06.04.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , а саме на належні останньому тримач для сім-картки мобільного оператора «Life-cell» за абонентським номером НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №WAR1118427, грошові кошти в сумі 7000 грн., зокрема 14 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЗМ9444159, ЗН1786251, ЕУ2695138, ЕЕ6396527, ЕГ8606554, ЕС8404033, ЕР4503713, АЛ3906860, АК5877484, ВС3914017, ХГ0257788, ЄН7734355, ЗН9242619, ЄЕ1285702, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя