Справа № 522/5116/25
Провадження № 1-кс/522/1879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000939,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 : допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було незаконно оголошено в розшук; долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: копія відповіді старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві №7395/-25/мк/16-05-735/25 від 28.02.2025 року; копія відповіді начальника відділу ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського відділу поліції ОСОБА_5 від 21.02.2025 року №63/П-160; копія скарги в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2025 року; копія відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 12.02.2025 року №943/3286; копія відповіді Приморської районної адміністрації ОМР від 03.03.2025 року № 01-13/126/134; копія відповіді Білгород-Дністровської районної військової адміністрації від 05.03.2025 року №785/01.1-40/25/1406; копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; допитати працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за фактом причетності до даного кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, допитати та притягнути до відповідальності службових осіб, якими незаконно був складений протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення; встановити, допитати та притягнути до відповідальності службових осіб, які незаконно оголосили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідків; всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженню проводити за його участі.

Заявник в судове засідання не з`явився, у скарзі просив провести розгляд без його участі.

З матеріалів скарги встановлено, що 10.03.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних, слідчих та оперативно-розшукових дій в порядку ст. 220 КПК України., однак по теперішній час відповідь не була отримана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000939 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000939 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.03.2025