Справа№534/1951/24
Провадження №1-кп/534/212/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000118 від 28.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона-Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

28.05.2024 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , перебував між торгівельними павільйонами № 115 та № 172 на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов з метою здійснення покупок. Перебуваючи поряд з торгівельним павільйоном № 115 на території ринку за вказаною адресою, маючи при собі розкладний ніж з рукояткою синього кольору, у ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 близько 12:10 год. 28.05.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, діючи умисно, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві загально-визначені правила поведінки і моральності під час перебування на ринку, протиставляючи себе іншим громадянам, з особливою зухвалістю, почав грубо порушувати громадський порядок, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, висловлюючись нецензурною лайкою, не звертаючи на неодноразові зауваження оточуючих людей, з кишені штанів дістав розкладного ножа - який являється ножем господарсько-побутового призначення, згідно висновку судово-експерта № СЕ-19/117-24/9797-X3 від 06.06.2024 р., в подальшому тримаючи ніж в правій руці, з хуліганських мотивів наніс не менше одного удару лезом ножа по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки, з розповсюдженням на нижню губу, яке утворилось від дії гостро-ріжучого предмету (не менше ніж від одного удару), можливо і лезом ножа та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 630 від 29.05.2024року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом грубого порушення громадського порядку. Показав , що йому здалося, ніби потерпілий бажає без черги підійти до продавця електротоварів , зокрема бензопил , а він теж хотів звернутися до цього продавця з приводу поломки бензопили. Виник конфлікт , в ході якого він дістав з кармана ножа і не подумавши махнув в сторону потерпілого. Ці події відбувались в минулому році в обідній час на території Центрального ринку в м. Горішні Плавні по проспекту Героїв Дніпра , в присутності продавців та покупців , які потім допомогли потерпілому припинити його протиправні дії. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в описовій частині вироку та зазначив, що на ринку в м. Горішні Плавні Полтавської області в травні 2024 року , біля торгової палатки , незнайомий йому раніше , ОСОБА_5 вчинив скандал , в ході якого витяг з карману ніж і почав ним махати, наніс йому цим ножем тілесні ушкодження у виді різаної рани лівої щоки з розповсюдженням на нижню губу. Він та інші люди присікли протиправні дії обвинуваченого і утримували його до приїзду працівників поліції

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого , які пояснили , що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді показань обвинуваченим та потерпілим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину, що полягав у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4ст.296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 378 від 10.07.2024, ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав , не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_5 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і на даний час не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив враховувати ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, і призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання , думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, просив призначити покарання на розсуд суду, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2018 року.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 1514,56 грн.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розміри 1514,56 грн.

Речовий доказ:ніж господарського-побутового призначення знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1