Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/113/25
Єдиний унікальний №733/699/25
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня скаргуПрАТ "Блок агросвіт", в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ПАТ "Блок агросвіт", в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2025 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу до наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 07.02.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Блок Агросвіт» подав на офіційну заяву на поштову адресу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області заяву про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою, повідомивши про обставини кримінального правопорушення просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення за вказаною вище заявою представника ПрАТ «Блок Агросвіт» до ЄРДР внесені не були.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Отже, за змістом частини першої ст.214КПКУкраїни передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини, слідчим суддею зазначається про те, що подана заявником 07.02.2025 року слідчому заява, є заявою про кримінальне правопорушення, а тому вимоги ст. 214 КПК України слідчим у даній частині не виконано безпідставно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

За правилами ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ПрАТ «Блок Агросвіт» , в особі директора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ПрАТ «Блок Агросвіт» , в особі директора ОСОБА_5 підлягає - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185, ч.1 ст.194 КК України , згідно заяви ПрАТ «Блок Агросвіт» через адвоката ОСОБА_4 від 07.02.2025 року , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Cлідчий суддя ОСОБА_1