Справа № 214/7453/23
Провадження № 1-і/191/4/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області без фіксування технічними засобами клопотання начальникаДержавної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальникаДержавної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З клопотання вбачається, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.12.2024 року постановлено привести вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 рокуу відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений, від призначеного покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2023 року.

Вважати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 рокуза ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без урахування ч. 4 ст. 70 КК України. Строк покарання обраховувати з моменту його затримання, тобто з 23.03.2023 року.

Однак при постановленні вищезазначеної ухвали судом не було враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 11.04.2023 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 23.03.2023 року по 10.04.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини просять суд привести вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року у відповідність з чинним законодавством з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року.

Представник СВК № 94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки останнім попередньо надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 ч.1 ст.537КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: г) про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; г) про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; д) про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; є) про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; є) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; ж) про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; з) про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; и) про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали суду від 11.12.2024 року не було враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 11.04.2023 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 23.03.2023 року по 10.04.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд зазначає, що караність за частину кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) усунена, засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2023 року.

Однак враховуючи наявність вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року, слід вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року привести у відповідність до чинного законодавства.

ВважатиОСОБА_5 , засудженим за вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду від 11.04.2023 року остаточно визначивши строк покарання ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місця позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з моменту його затримання, тобто з 23.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, задовольнити.

Привести вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року привести у відповідність до чинного законодавства.

ВважатиОСОБА_5 , засудженим за вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду від 11.04.2023 року остаточно визначивши строк покарання ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місця позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з моменту його затримання, тобто з 23.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1