Єдиний унікальний номер №943/201/25
Провадження №1-кп/943/97/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19 січня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у середині лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення (посвідчення тракториста-машиніста) та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-каналу у мобільному додатку соціальної мережі «Facebook», встановленому на власному мобільному телефоні, шляхом надсилання текстового повідомлення, надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартки з власним зображенням, зразок особистого підпису, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.

В подальшому, в кінці лютого 2023 року, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, поштовим зв?язком на свою домашню адресу отримав поштове відправлення від невстановленої особи, в середині якого знаходилось підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на його ім?я, яке залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 18 січня 2025 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «МТ3-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 «МТ3-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці дороги сполучення с. Гута - с. Топорів Золочівського району Львівської області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред?явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 28.02.2023 року Держпродспоживслужбою в Київській області, у якому вписано його анкетні дані, являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення тракториста-машиніста, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред?явив працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів, виготовлений нe поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та документ, за своїми характеристиками, не відповідає аналогічним документам даного виду, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 07.02.2025, складену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000022 від 19 січня 2025 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступку), щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України слід обрати у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 20.01.2025 року слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 107, 124, 174, 302, 349, 358, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 а визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, а саме:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 а на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесять три гривні 60 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 20.01.2025 року.

Речові докази:

- посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім?я « ОСОБА_3 », що зберігається в опечатаному конверті при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій - диск DVD-R торгівельної марки «mem_rex» 4.7 GB 120 min із відеозаписом, що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1