overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1518/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/914/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000535 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000535 від 19.08.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000535 27 відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2548/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України,

установив

ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України, на 10.00 годину 17 квітня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/8740/24
№ провадження 1-в/208/272/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 2 роки.

Представник органу пробації надав суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки станом на день розгляду справи засуджений помер.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8795/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковського відділу Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 268-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів, по 04.02.2025 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді діє по 04.02.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3839/23
Провадження № 1-кп/191/292/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняв режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21.10.2022 року.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року було постановлено здійснювати розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21.10.2022 року призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняна 11 годин 55 хвилин 21 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченої опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004599 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 26.12.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0004599 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0004599 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 30 грудня 2024 на 09 год. 10 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2616/24
Провадження № 1-кп/288/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000123 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26 вересня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/481/24
Провадження № 1-кп/396/161/24
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
Судове засідання відкладено на 28.01.2025 року на 11.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком іншого суду та етапований для відбуття покарання до ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні необхідна, тому суд вважає за доцільне провести судове засідання 28.01.2025 року, по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336,350,353,369 КПК України суд,-
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, яке призначено на 28.01.2025 року на 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8051/24
Провадження № 1-кп/552/1065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 год. 13 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3079/24
Номер провадження 1-в/556/466/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням, про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

26 грудня 2024 начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву, в якій просив залишити клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , без розгляду.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Розглянувши заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Залишити клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1