Справа № 756/2691/24
Номер провадження № 1-в/756/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва вироком від 16.07.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженому ОСОБА_4 Оболонським районним судом м. Києва вироком від 16.07.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та направлення для відбування призначеного покарання.

1.2. В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки, зокрема систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які пов`язані із домашнім насиллям, не проходить курс лікування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 підтримала подання та доводи, що його обґрунтовують, просила подання задовольнити.

В обґрунтування подання представник персоналу органу пробації зазначила, що ОСОБА_4 Оболонським районним судом міста Києва вироком від 16.07.2024 був звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з іспитовим строком на 2 (два) роки, який досі триває. Між тим, після ознайомлення з порядком та умовами здійснення нагляду за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, останній продовжив протиправну поведінку, зокрема ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанов Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2024, 25.11.2024, 07.01.2025, не пройшов курс лікування визначений пробаційною програмою, як і не пройшов програму для кривдників, а отже ОСОБА_4 не виконує покладені судом обов`язки, що є підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав подання представника персоналу органу пробації, просив клопотання задовольнити.

2.3. Засуджений ОСОБА_4 при вирішенні питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання покладався на розсуд суду. При цьому, від залучення захисника в порядку безоплатної вторинної правової допомоги відмовився.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським районним судом міста Києва від 16.07.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

3.3. При цьому, як убачається з подання та матеріалів особової справи № 227/2024, щодо засудженого ОСОБА_4 , містяться відомості, що останній, 19.11.2024, 25.11.2024, 07.01.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанов Оболонського районного суду міста Києва, а отже продовжує вчиняти домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру.

Також ОСОБА_4 не пройшов курс лікування визначений пробаційною програмою, що підтверджено представником персоналу органу пробації у судовому засіданні, а отже не виконав обов`язок визначений судом - п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України.

3.4. Окрім цього, суд ураховує, що відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2024 (справа № 756/13921/24) ОСОБА_4 направлено на проходження колекційної програми для кривдників строком на три місяці, однак, як підтверджено представником персоналу органу пробації у судовому засідання, станом на час розгляду провадження, останній не з`явився до відповідного виконавчого органу, визначеного Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, для проходження наведеної програми.

3.5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання призначених судом обов`язків, оскільки останній обізнаний про наявність вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2024, ознайомлений з порядком здійснення нагляду, у тому числі попереджений про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених судом обов`язків, а спрямовані виклики про необхідність прибути до органу пробації ігнорує. Також у матеріалах особової справи як і до суду не було надано письмових доказів про неможливість прибути за викликами до органу пробації, як і наявність поважних причини неможливості виконання вироку в частині виконання засудженим покладених обов`язків.

3.6. Ураховуючи наведене, є підстави для скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України, а отже подання уповноваженого органу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 26, 53, 56, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання уповноваженого органу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2024, та направити для відбування покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1