Справа № 577/164/25
Провадження № 1-кс/577/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000682 від 25.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківського рахунку картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 25.12.2024 до дати постановлення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024 року до ЧЧ Конотопського РВП звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та повідомила про те, що 25.12.2024 у застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_5» їй надійшло повідомлення від знайомої, користувача « ОСОБА_10 », з проханням грошової допомоги. В подальшому ОСОБА_9 здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 об 11:26 год. 25.12.2024 у розмірі 3000 грн. та об 11:33 год. 25.12.2024 у розмірі 3700 грн. В подальшому дізналась, що акаунт знайомої « ОСОБА_10 » було зламано та ніяких грошових коштів вона не прохала.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка повідомила, що 25.12.2024 в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_5» отримала повідомлення від користувача « ОСОБА_10 » з проханням позики грошових коштів в розмірі 3000 грн. Оскільки потерпіла ОСОБА_9 давно знайома з ОСОБА_11 , то одразу погодилась на дане прохання. Від користувача « ОСОБА_10 » потерпіла ОСОБА_9 отримала повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 , на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_9 25.12.2024 року об 11:26 год. здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 3000 грн., про що в подальшому повідомила користувача « ОСОБА_10 ». Проте через декілька хвилин ОСОБА_9 знову отримала повідомлення від користувача « ОСОБА_10 » з проханням більшої грошової допомоги, а саме 3700 грн., на що потерпіла знову погодилась. Тож 25.12.2024 року об 11:33 год. потерпіла ОСОБА_9 здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 3700 грн. Після чого від користувача « ОСОБА_10 » знову надійшло повідомлення, а саме попрохали грошові кошти у розмірі 8000 грн., після чого потерпіла ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_12 яка повідомила, щ ніяких грошових коштів вона не прохала, а її сторінку « ОСОБА_10 » в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_5» було зламано.

Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 6700 грн.

При огляді електронних документів, які розміщені у мережі Інтернет, на сайті із загальним доступом, встановлено, що банківську картку НОМЕР_1 , обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Банківський картка, НОМЕР_1 , на яку потерпілий надіслав грошові кошти, обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Документація, яка міститься в роздруківках містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись: ч. 4 ст. 107, ст.ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, а саме: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківського рахунку картки, а також дані особи, якій належить банківська картка НОМЕР_1 , а саме у період часу з 25.12.2024 до 16.01.2025 року, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1