Справа № 296/570/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено до 08.02.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілими, вчиненого повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 залучив до цієї злочинної діяльності своїх знайомих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким запропонував вчинити психологічний тиск на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом висловлення останнім вимог у передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США, під приводом наповнення так званого «злодійського общаку», з погрозами застосування насильства над потерпілими у разі невиконання ними цієї вимоги. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказану пропозицію погодились, і таким чином вступили у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, 14.11.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, у вечірній час прийшов до місця проживання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи безпорадній стан потерпілого ОСОБА_10 , обумовлений носінням апарату «Ілізарова» у зв`язку з пораненням в зоні проведення бойових дій на сході України, в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловив останньому та ОСОБА_11 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі в сумі 3000 доларів США, мотивуючи необхідністю наповнення так званого «злодійського общаку», після чого висловив погрозу у застосуванні насильства відносно потерпілих у разі невиконання ними цієї вимоги.

Крім цього, в цей час, знаходячись у будинку потерпілих, ОСОБА_6 , діючи самостійно, на власний розсуд, вийшовши за рамки єдиного умислу та спільної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою пригнічення волі потерпілих та створення в останніх уявлення щодо реальності погроз, повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме: телевізором, який належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , марки «2Е» моделі 43А07KV», вартістю 9599 гривень, після чого покинув місце проживання потерпілих.

У подальшому 15.11.2024, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, у вечірній час знову прийшов до місця проживання потерпілих, де рішучим та агресивним тоном висловив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, встановивши термін у п`ятнадцять днів для виконання ними цієї вимоги, та висловив погрозу у переоформленні на нього права власності на домоволодіння потерпілих, у разі невиконання вимоги в зазначений строк, чим підтвердив серйозність спільних злочинних намірів.

Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів, 28.11.2024 у вечірній час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, знову прийшов до зазначеного місця проживання потерпілих, де у черговий раз рішучим та агресивним тоном неодноразово висловив ОСОБА_10 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 3000 доларів США, а також висловив погрозу у застосуванні насильства відносно потерпілих у разі невиконання ними цієї вимоги.

Крім цього 29.11.2024, близько 23 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, прийшли до місця проживання потерпілих, де ОСОБА_6 розмахуючи ножем розкладного типу повідомив, що їх «поріже», після чого запитав у ОСОБА_11 «Де гроші?», і таким чином в черговий раз висловив вимогу у передачі йому грошових коштів з погрозою застосуванням насильства над потерпілими. У цей час ОСОБА_11 , сприймаючи реально висловлені погрози насильства, була змушена виконати вказані незаконні вимоги, та знаходячись у кімнаті будинку поклала на ліжко власні грошові кошти в сумі 10000 гривень, і за вказівкою ОСОБА_6 перерахувала їх. У свою чергу ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_6 забрала у ОСОБА_11 вказану суму грошових коштів. Надалі, знаходячись у будинку потерпілих, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що кінцевим терміном у передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США є 03.12.02024, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули місце проживання потерпілих.

Не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 03.12.2024 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_10 , та у ході розмови рішучим погрозливим тоном запитав, чи вирішив останній щось з грошима, чим в черговий раз підтвердив серйозність спільних злочинних намірів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, 03.12.2024 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб та керуючись єдиним злочинним умислом, прийшли до місця проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 вчергове висловив вимогу потерпілим передачі грошових коштів з погрозами застосування насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми конклюдентними діями - присутністю, вербальною та невербальною поведінкою (висловлюваннями, постійним знаходженням поряд з потерпілими в момент висловлення вимоги, заохоченнями дій ОСОБА_6 ) спонукали потерпілих погодитися на умови ОСОБА_6 .

У свою чергу потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи під постійним психологічним тиском та реально сприймаючи висловлені їм погрози насильства, у тому числі ті, які були озвучені раніше, були змушені виконати вказані незаконні вимоги. Так, ОСОБА_11 знаходячись у кімнаті будинку за місцем свого проживання, близько 17 год. 50 хв. цього ж дня передала ОСОБА_6 на його вимогу імітаційні грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.12.2024 становить 124938 грн., після чого злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 03.12.2024 в ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропої речовини, обіг якої забороненом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанол-1-он).

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, придбав у невстановлений спосіб не пізніше 03.12.2024 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанол-1-он) масою 0,4557 г, яку зберігав при собі без мети збуту до 18 год. 09 хв 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вимаганні - у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст. 276-279 КПК України, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, 03.12.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Кораснодарського краю Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

05.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суд м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:09 год. 02.02.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Наразі завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичних експертиз, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової портретної експертизи, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових комплексних психолого психіатричних експертиз, що знаходиться в Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» вул. Бердичівське шоссе, 3, с. Зарічани Житомирського району Житомирської області;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

При цьому ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати на даному етапі досудового розслідування, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказали, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Прокурор також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду. Вказав, що хворіє на гепатит "В" та ОСОБА_12 , а тому потребує лікування. Також він звертався до працівників Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" для проведення медичного огляду, однак так і не отримав медичну допомогу в повній мірі.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 16.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

05.12.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11232/24 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2025 року без визначення застави.

24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/569/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 03.04.2025.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.189 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: заявою ОСОБА_11 до УСБУ в Житомирській області від 29.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви у ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 29.11.2024 з додатком у вигляді стенограми розмови з підозрюваним ОСОБА_6 , протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 від 29.11.2024, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.12.2024, протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 03.12.2024, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 03.11.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2024, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-відеоконтролю особи) відносно ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету від 05.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2024, якою підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2025 року, оскільки необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичних експертиз, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової портретної експертизи, що знаходиться в Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових комплексних психолого психіатричних експертиз, що знаходиться в Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» вул. Бердичівське шоссе, 3, с. Зарічани Житомирського району Житомирської області; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 02.04.2025 року включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1