Провадження № 1-в/592/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2024 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з поданням відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2024 ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В обґрунтування подання зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІХ). ОСОБА_5 поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації 17.09.2024 року, як засуджений за вчинення таємного викрадення майна 05.09.2023 на суму 505,60 грн., що виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання про звільнення засудженого від покарання підтримав у повному обсязі.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 зазначив про відсутність заперечень проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали подання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.06.2024 вироком Зарічного районного суду м. Суми за Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Органом пробації порушено питання про застосування вимог частини 2 статті 74 КК України, згідно якої особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Відповідно до вироку суду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна (крадіжку) 05.09.2023 на суму 505,60 грн.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України).

Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн., відтак кримінальна відповідальність у 2023 році передбачена за вчинення крадіжки майна, вартість якого становить більше 2684 грн.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (2684 грн.), з огляду на положення статті 5 КК України, це діяння з 09.08.2024 не підпадає під ознаки злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до частини 2 статті 74 КК України. Відтак, подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі частини 2 статті 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1