overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні органом досудового слідства процесуальної дії в частині: здійснення допиту ОСОБА_2 стосовно події та обставин кримінального правопорушення; визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 від 18 листопада

2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 374 КК України; просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 10 грудня 2024 року.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд скарги слід призначити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 25 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом судового провадження необхідно вручити заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції направити негайно до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 129/598/21
Провадження №11-кп/801/1378/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2024, якою кримінальне провадження №0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2024, якою кримінальне провадження №0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2024, якою кримінальне провадження №0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення призначити на 10:30 год. 23 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/2025/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 19.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000231 від 19.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000231 від 19.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 511/4659/24

Номер провадження: 1-кп/511/342/24

26.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000671 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на території Одеської області проживаючого без реєстрації, раніше судимого: 08.10.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 частиною статті 152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.152 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 26 грудня 2024 року по 23 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 639/164/23

провадження № 51 - 3495 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

03 грудня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 06 травня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 991/13596/24

провадження № 51-5609 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та просить їх скасувати.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

При цьому, клопотання про витребування вироку суду іноземної держави для посилання, як на доказ, що підтверджує наявність виключних обставин у судових справах, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, також не підлягає вирішенню, з огляду на те, що колегією суддів прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/1912/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 13.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 20.04.2017 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі; 12.09.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 13.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000160 від 13.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 рокув приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11кп/824/1243/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 522/6981/16-к
Категорія КК: ч. 5 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши можливість здійснення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

27 червня 2023 року апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора не відбувся. В попередніх судових засіданнях сторона захисту клопотала про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси для забезпечення участі ОСОБА_7 в судовому засіданні. ОСОБА_7 проживає за межами м. Києва та не має змоги приїхати до Київського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 здійснити 03 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити голові Приморського районного суду м. Одеси через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4