Справа №705/698/25
1-кс/705/601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000073 від 26.01.2025, за ознаками складу злочинів передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осітна Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 10.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На підозрюваного ОСОБА_4 , серед інших, покладаються передбачені у п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого. Цим обов`язкам кореспондує передбачене у ст. 133 КПК України право слідчого викликати підозрюваного для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

10.04.2025 під час допиту підозрюваного, ОСОБА_4 згідно ст. 63 КК України відмовився давати показання та відповідати на усі поставлені питання.

10.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 під підпис вручено повістки про виклик на 14.04.2025 та 15.04.2025. При цьому ОСОБА_4 у присутності свого захисника власноручно написано розписку про те, що йому роз`яснені і зрозумілі його процесуальні права та обов`язки і він зобов`язався з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликами.

Однак, у вищевказані дні ОСОБА_4 не з`явився та причини неявки не повідомив, порушивши свої обов`язки та надане зобов`язання. Також підозрюваний двічі не з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що стало причиною залишення відповідного клопотання без розгляду.

При цьому захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 14.04.2025 подано до СУ ГУНП в Черкаській області повідомлення про те, що його підзахисний призваний на військову службу, а тому не може з`явитися до слідчого.

Разом із тим, в ході розслідування з`ясовано, що підозрюваний

ОСОБА_4 вдався до умисних ініціативних дій, спрямованих на штучне створення формальних підстав для ігнорування викликів слідчого та унеможливлення застосування до нього запобіжних заходів, що підтверджується документами, долученими до клопотання.

Таким чином, підозрюваний не перебуває на фронті, не бере участі у бойових діях і має можливість в короткий термін завершити військову службу з підстав неуспішного проходження навчання, невідповідності вимогам для військової служби, непроходження тестування чи іншого відбору до конкретного військового підрозділу, самоушкодження тощо.

Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 умисно уникає прибуття за викликом до слідчого, створює видимість поважних причин невиконання своїх процесуальних обов`язків та намагається уникнути кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування наразі не встановлено усіх обставин злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність додатково допитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в статусі підозрюваного, пред`явити йому особу або осіб для впізнання за фотознімками та, при виникненні потреби, провести інші слідчі та/або процесуальні дії за його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000073 від 26.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На підозрюваного ОСОБА_4 , серед інших обов`язків, було покладено передбачені у п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого.

10.04.2025 під час допиту підозрюваного, ОСОБА_4 згідно ст. 63 КК України відмовився давати показання та відповідати на усі поставлені питання.

10.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 під підпис вручено повістки про виклик на 14.04.2025 та 15.04.2025. При цьому ОСОБА_4 у присутності свого захисника власноручно написано розписку про те, що йому роз`яснені і зрозумілі його процесуальні права та обов`язки і він зобов`язався з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликами.

Однак, у вищевказані дні ОСОБА_4 не з`явився та причини неявки не повідомив, порушивши свої обов`язки та надане зобов`язання. Також підозрюваний двічі не з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що стало причиною залишення відповідного клопотання без розгляду.

При цьому захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 14.04.2025 подано до СУ ГУНП в Черкаській області повідомлення про те, що його підзахисний призваний на військову службу, а тому не може з`явитися до слідчого.

Слічий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вдався до умисних ініціативних дій, спрямованих на штучне створення формальних підстав для ігнорування викликів слідчого та унеможливлення застосування до нього запобіжних заходів.

Згідно з інформацією КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради № 378 від 18.04.2025 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтично-неврологічному відділенні з 11.04.2025 до 12.04.2025, після чого 12.04.2025 самовільно залишив заклад.

При цьому, ОСОБА_4 12.04.2025 пройшов військово-лікарську комісію у КНП «Уманська ЦРЛ», про що свідчить довідка військово-лікарської комісії № 2025-0412-1441-5240-3 від 12.04.2025, в якій вказано, що ОСОБА_4 , придатний до військової служби.

12.04.2025 ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу на 12.04.2025, на 16.50 год.

Відповідно до довідки № 1/31841 від 13.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до списків особового складу ЗСУ, військова часина НОМЕР_1 з 13.04.2025.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2025, ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 повістками не викликався. Призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації добровільно, 13.04.2025 направлений до команди НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Частиною 5 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як передбачено ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Так, ч.ч. 1, 2 зазначеної статті встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В частині 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст.142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно копій з матеріалів кримінального провадження, які додані слідчим до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обізнаний щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.01.2025, останній у присутності свого захисника власноручно написав розписки про те, що йому роз`яснені і зрозумілі його процесуальні права та обов`язки і він зобов`язався з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликами.

У вказаних повістках наявний особистий підпис ОСОБА_4 , що свідчить про те, що останній у встановленому законом порядку був повідомлений про виклик до слідчого.

Отже, дослідження вищевказаних матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого належним чином, про що отримав повістки про виклик. Не дивлячись на це, підозрюваний свого обов`язку щодо явки до слідчого за викликом не виконав. Вивчивши та проаналізувавши документи, надані стороною захисту на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_4 на виклик слідчого, суд вбачає підстави вважати про свідоме ухилення ОСОБА_4 від явки до органу слідства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись 132, 133, 135, 136, 139, 140,142, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення додаткового допиту підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання в межах кримінального провадження № 0000073 на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року до каб. № 35 СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, роз`яснивши їм, що у відповідності до ст. 143 ч.3 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до слідчого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1