Справа №295/2168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.01.2025 року о 11:06 год., до чергової частини Житомирського РУП через лінію 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, місце роботи ФОП « ОСОБА_5 » керівник, прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 про те, що в період часу з 18:50 год., 07.01.2025 року по 11:00 год., 08.01.2025 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «HONDA PILOT» д.н.з НОМЕР_2 в кузові біолого кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18.09.2021, 2020 року випуску, в баку було близько 30 л. бензину, зареєстрований на заявника, , сума матеріального збитку становить близько 30 000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадене авто марки «HONDA PILOT» д.н.з НОМЕР_2 в кузові біолого кольору, номер кузова № НОМЕР_3 здійснював рух по автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп та його рух міг фіксуватись стаціонарними приладами вимірювання швидкості «Каскад» №073-1120, №071-1120, №040-1219, та №076-1120, які фіксують транспортні засоби із зазначенням номерного знаку незалежно від швидкості руху.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , їх структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу/осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та відслідкувати рух коштів по вказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 08.01.2025 року о 11:06 год., до чергової частини Житомирського РУП через лінію 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, місце роботи ФОП « ОСОБА_5 » керівник, прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 про те, що в період часу з 18:50 год., 07.01.2025 року по 11:00 год., 08.01.2025 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «HONDA PILOT» д.н.з НОМЕР_2 в кузові біолого кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18.09.2021, 2020 року випуску, в баку було близько 30 л. бензину, зареєстрований на заявника, сума матеріального збитку становить близько 30 000 доларів США.

За даним фактом 08.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000097 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП 014744 від 09.10.2024 року); слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЖТП №009723 від 12.07.2021); слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №012548 від 19.04.2024), право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка фіксувалась стаціонарними приладами вимірювання швидкості «Каскад» №073-1120, «071-1120, №040-1219, та №076-1120, та інформації, яка може міститися на оптичних носіях інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити 15 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1