Номер провадження № 1-кс/756/2866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000754, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буданівка, Золотоухінського району, Курської області, Російської Федерації, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрювану в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000754, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджені прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що 29.03.2021, близько 13:00 год. ОСОБА_7 вийшла із супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 6, та направилась в бік будинку № 4, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, після чого до неї підійшли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 .

У цей момент у ОСОБА_5 винник умисел спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману за попередньою змовою групою осіб під приводом ворожіння.

Реалізуючи який, ОСОБА_5 шляхом обману, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під приводом ворожіння та зняття порчі ввійшли в довіру до потерпілої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_5 бажаючи збагатитися за чужий рахунок, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, попросила потерпілу ОСОБА_7 надати їй будь-яку її річ, з метою зняття порчі. ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 своє пенсійне посвідчення, однак остання повідомила, що у ОСОБА_7 є в наявності у помешканні грошові кошти у розмірі 7 000 грн, які їй не належать, та які потрібно принести ОСОБА_5 разом з яйцем, яке буде замотане у ганчірку.

Після чого, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , щоб вона проводила потерпілу ОСОБА_7 , до місця її проживання, адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти останній принести грошові кошти та золоті вироби на що та погодилась та проводила потерпілу ОСОБА_7 , до місця її проживання. Однак, ОСОБА_7 не взявши з помешкання грошових коштів та золотих виробів вийшла до ОСОБА_8 та вони пішли у напрямку, де перебувала ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 чи принесла вона грошові кошти та яйце, остання повідомила, що так, та на вимогу ОСОБА_5 поклала грошові кошти у сумів 8 000 грн. у пакет, який мала при собі ОСОБА_5 .

Після вчинених дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_7 якими заволоділи шляхом обману,на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 8000 грн.

Отже, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 29.03.2021, близько 13:00 год. ОСОБА_7 вийшовши із супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 6,та направилась в бік будинку № 4, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, після чого до неї підійшли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 .

У цей момент у ОСОБА_5 винник умисел спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману за попередньою змовою групою осіб під приводом ворожіння.

Реалізуючи який, ОСОБА_5 шляхом обману, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під приводом ворожіння та зняття порчі ввійшли в довіру до потерпілої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_5 бажаючи збагатитися за чужий рахунок, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, попросила потерпілу ОСОБА_7 надати їй будь-яку її річ, з метою зняття порчі. ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 своє пенсійне посвідчення, однак остання повідомила, що у ОСОБА_7 є в наявності у помешканні грошові кошти у розмірі 7 000 грн, які їй не належать, та які потрібно принести ОСОБА_5 разом з яйцем, яке буде замотане у ганчірку.

Після чого, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , щоб вона проводила потерпілу ОСОБА_7 , до місця її проживання, адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти останній принести грошові кошти та золоті вироби на що та погодилась та проводила потерпілу ОСОБА_7 , до місця її проживання. Однак, ОСОБА_7 не взявши з помешкання грошових коштів та золотих виробів вийшла до ОСОБА_8 та вони пішли у напрямку, де перебувала ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 чи принесла вона грошові кошти та яйце, остання повідомила, що так, та на вимогу ОСОБА_5 поклала грошові кошти у сумів 8 000 грн. у пакет, який мала при собі ОСОБА_5 ..

У цей же день, місці та часу, у ОСОБА_5 , яка запитала у ОСОБА_8 , де знаходяться золоті вироби, що належить ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, а саме, золотих виробів, що належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи який ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_7 за руку біля себе, у цей же момент ОСОБА_8 знявши із шиї потерпілої шарф, відкрито викрала золотий ланцюжок вагою приблизно 4 грами, 585 проби, вартістю 3600 грн, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою приблизно 1 грам, вартістю в 900 грн. та золоту ладанку овальної форми із витиснутим на ній зображенням Божої матері, вагою приблизно 4 грами 585 проби, вартістю 3600 грн.

Після чого, ОСОБА_8 поклала вказані золоті вироби до пакету, який тримала у руках ОСОБА_5 , та де уже знаходилися грошові кошти у сумі 8000 грн. та останні місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись золотими виробами на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду в розмірі 8 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 18.05.2021, близько 12:30 год. перебували поблизу будинку № 2, розташованого у м. Києві по проспекту Рокоссовського.

Так, того ж дня у тому ж місці, близько 13:00 год. вони побачили ОСОБА_9 , де у цей момент у ОСОБА_5 , винник умисел спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, повторно, під приводом ворожіння.

Реалізуючи який, ОСОБА_5 шляхом обману, повторно бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під приводом ворожіння та зняття порчі ввійшли в довіру до потерпілої ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, діючи спільно попросили потерпілу ОСОБА_9 принести їм всі наявні у неї грошові кошти, оскільки на них наведено порчу і вони можуть її зняти.

Так, ОСОБА_5 , покликала до себе ОСОБА_8 , та сказала їй, щоб вона проводила потерпілу ОСОБА_9 , до місця її проживання, щоб остання взяла наявні у неї грошові кошти на що ОСОБА_8 , погодилась та проводила ОСОБА_9 , до місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Після того, як потерпіла, будучи введеною в оману, взяла грошові кошти у розмірі 13800 грн, ОСОБА_8 проводила її назад до місця зустрічі, де на них чекала ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , розповіла потерпілій ОСОБА_9 , які обряди необхідно здійснити та те, що вона завтра їй поверне грошові кошти. Так, ОСОБА_9 поклала грошові кошти в пакет, який мала при собі ОСОБА_5 , яка в свою чергу передала пакет ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошовими коштами, що належали ОСОБА_9 , на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду в розмірі 13800 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює її участь у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора та слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754. Одним з фактів, за яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є підозра вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

19.05.2021 у рамках указаного провадження складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.05.2021 у рамках указаного провадження ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованихїх злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2021, згідно з яким ОСОБА_7 повідомила, що 29.03.2021, близько 13:00 год. до неї підійшли дві невідомі їй раніше особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами, чим нанесли матеріальних збитків;

- протокол огляду місця події від 29.03.2021, згідно з яким у АДРЕСА_4 , було виявлено ОСОБА_7 ;

- протокол допиту потерпілого від. 30.03.2021 згідно з яким ОСОБА_7 повідомила, що 29.03.2021 о 13:00 год. до неї підійшли дві невідомі їй раніше особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами, чим нанесли матеріальних збитків;

- протокол додаткового допиту потерпілого від 19.05.2021, згідно з яким ОСОБА_7 повторно надала пояснення щодо обставин, які мали місце 29.03.2021 та детально описала зовнішність невідомих осіб;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_7 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2021, відповідно до якого були відтворені події, які мали місце 29.03.2021;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2021, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила, що 18.05.2021, близько 13:30 год. до неї підійшли дві невідомі їй раніше особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами;

- протокол огляду місця події від 18.05.2021, згідно з яким у АДРЕСА_5 , було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_10 у якого були вилучені мобільні телефони;

- протокол огляду місця події від 18.05.2021, згідно з яким у АДРЕСА_5 , було виявлено жінку, яка представилась ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 19.05.2021, згідно з яким було оглянуто відео файл ch02-1106-00000000.avi;

- протокол огляду предмету від 19.05.2021 було оглянуто пакет в якому знаходилась хустка жовтого кольору, хустка чорного кольору, молитовник, печиво та грошові кошти;

- протокол допиту свідка від 18.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_11 брала участь в якості понятого та була присутньою при вилученні у ОСОБА_8 грошових коштів;

- протокол допиту свідка від 18.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_12 брала участь в якості понятого та була присутньою при вилученні у ОСОБА_8 грошових коштів;

- протокол допиту потерпілого від 18.05.2021 згідно з яким ОСОБА_9 повідомила, що 18.05.2021 о 13:00 год. до неї підійшли дві невідомі їй раніше особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, чим нанесли матеріальних збитків;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_9 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_9 на фотознімку №1 впізнала ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.06.2021, відповідно до якого були відтворені події, які мали місце 18.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.05.2021 з якого вбачається, що він працює в ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві та 18.05.2021 разом з колегами проводив заходи по розкриттю та профілактики кримінальних правопорушень, де помітив підозрілих осіб причетних до вказаних подій;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_13 на фотознімку №3 впізнав ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.05.2021 з якого вбачається, що він працює в ОПС ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та 18.05.2021 разом з колегами проводив заходи по розкриттю та профілактики кримінальних правопорушень, де помітив підозрілих осіб причетних до вказаних подій;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_14 на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.05.2021 з якого вбачається, що він працює в ОПС ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та 18.05.2021 разом з колегами проводив заходи по розкриттю та профілактики кримінальних правопорушень, де помітив підозрілих осіб причетних до вказаних подій;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_14 на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2021, з якого видно, що останній працює відбоєм таксі та 18.05.2021 отримав замовлення від жінки на ім`я ОСОБА_16 .

Суд ураховує, що 21.05.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. Однак, після внесення застави ОСОБА_5 не виконувала покладені обов`язки, на виклики слідчого не з`являється, та її місце перебування наразі органу досудового розслідування не відомо. Зокрема після вручення повісток про виклик, остання не з`явилась до слідчого 07.06.2021, 08.06.2021 та 10.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, оскільки ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2021, а отже ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу її для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000754, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді діє до 19 червня 2025 року, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1