печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрсервіс Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрсервіс Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, надав клопотання щодо розгляду провадження за відсутності прокурора, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0000701 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого, досліджуються обставини за яких невстановленими особами, діючи у складі організованої групи, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

У рамках кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023, справа №757/3949/23-к, накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укрсервіс груп» (), відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), адреса:04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, № НОМЕР_2 , я належать ТОВ «Укрсервіс груп», (код ЄДРОПУ 43198711), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ЄДРПОУ 0987750), адреса 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

В обґрунтування клопотання, адвокат зазначає, що накладення арешту на вищезазначені рахунки є необґрунтованим та безпідставним та не відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки ТОВ «Укрсервіс груп» здійснює свою діяльність виключно в межах законодавства України та метою здійснення діяльності є отримання прибутку, при цьому юридична особа не може відповідати за дії третіх осіб, у тому числі своїх контрагентів. Одночасно вказує, що накладення арешту на банківські рахунки перешкоджає здійсненню своє господарської діяльності та належного користування своїм майном. Разом з цим, акцентував увагу на ту обставину, що кримінальне провадження №0000701 від 01.04.2021 розслідується значний час та жодній службовій особі ТОВ «Укрсервіс груп» не пред`явлено підозру. Крім того, наголосив, що безготівкові кошти товариства, які знаходяться на вищевказаних рахунках, не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а є виключно записами на рахунках у банку, а отже, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами. Враховуючи наведене, на стійке переконання адвоката існує достатньо підстав для скасування арешту на вищезазначені рахунки.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023, справа №757/3949/23-к, накладено арешт на майно, а саме: на кошти які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укрсервіс груп» (), відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), адреса:04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, № НОМЕР_2 , я належать ТОВ «Укрсервіс груп», (код ЄДРОПУ 43198711), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ЄДРПОУ 0987750), адреса 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Суд звертає увагу на ту обставину, що за час досудового розслідування не було встановлено, що грошові кошти ТОВ «Укрсервіс груп», які зберігаються на вищевказаних рахунка є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом. Водночас, на день розгляду клопотання жодна службова особа ТОВ «Укрсервіс груп» не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти, які належать ТОВ «Укрсервіс груп» не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Окрім того, слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що ухвалами Печерського районного суду м.Києва у справах №757/6848/23-к, №757/8635/23-к, №757/5741/23-к, 757/18560/23-к, 757/15959/23-к було скасовано арешт з грошових коштів, які зберігаються на низці рахунків інших юридичних осіб, які за версією слідства мали відношення до кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, на стійке переконання слідчого судді, подальше втручання державного органу у право на мирне володіння майном порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірну власність ТОВ «Укрсервіс груп», тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрсервіс Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2023 у справі №757/3949/23-к, а саме на грошові кошти, які зберігаються на рахунках: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укрсервіс груп» (), відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Укрсервіс груп», (код ЄДРОПУ 43198711), відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ЄДРПОУ 0987750), адреса 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1