КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2508/14 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3661/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останніх є склад даного кримінального правопорушення; визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останніх є склад даного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції потерпілою ОСОБА_3 07 серпня 2023 року подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року повернута особі, яка її подала.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2024 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

25 червня 2024 року потерпілою ОСОБА_3 до суду було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали від 03 червня 2024 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року повернуто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і потерпіла не усунула недоліки.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

13 березня 2025 року кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційний суд зауважує, що первинна апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 була подана з копіями апеляційної скарги в кількості 6 шт., разом з тим, апеляційна скарга та додатки до неї декілька раз повертались потерпілій, і тому, матеріали кримінального провадження після скасування ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року Верховним Судом надійшли до апеляційного суду без копій апеляційних скарг та заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками у ньому є 26 осіб, а отже, саме така кількість копій апеляційних скарг та заяв на усунення недоліків, що були подані на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року необхідна для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження

За таких обставин апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2