Справа № 274/640/25
Провадження № 1-кс/0274/241/25
Ухвала

Іменем України

06.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001177 від 17.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2025 р. ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з т/м «Redmi 13 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник (користувач) мобільного терміналу за період з 00 год 00 хв 01.09.2024 р. по 00:00 год 17.11.2024 р. Встановити строк дії ухвали 20 днів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 р. близько 16 год в АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон т/м «Redmi 13 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4 486,33 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що виявив відсутність свого мобільного телефону т/м «Redmi 13 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 02.11.2024 р. близько 16 год. В той час він перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , котрий набрав номер його телефону. Телефон був увімкнений, однак його ніде не було. У викраденні телефону він підозрює ОСОБА_7 . Показання потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_6 , який зазначив, що шукав телефон на прохання потерпілого та вже після другого набору мобільного номеру, телефон був вимкнений.

З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи - користувача викраденого мобільного терміналу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, здійснених у період з 00:00 год 01.09.2024 р. по 00:00 р. 17.11.2024 р., із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказана інформація може містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази, іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.

Вказану інформацію можливо отримати в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася. На адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0001177; протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2024 р.; протоколу огляду місця події від 17.11.2024 р.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.11.2024 р.; протоколу огляду предмету від 18.11.2024 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може міститися в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001177 від 17.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме: до роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з т/м «Redmi 13 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник (користувач) мобільного терміналу за період з 00 год 00 хв 01.09.2024 р. по 00:00 год 17.11.2024 р.

Встановити строк дії ухвали до 27 лютого 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1