Справа № 456/1455/25
Провадження № 1-кс/456/415/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 20.01.2025, при невстановлених слідством обставинах придбав патрони в кількості 200 штук, які є боєприпасами, та які в подальшому діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту бойових припасів, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно зберігав, переносив з метою збуту та збув за наступних обставин.

Так, 20.01.2025 року ОСОБА_6 здійснюючи збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї, через мережу «Інтернет» на сайті https://reibert.info/, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 (особою зі змінним анкетними даними) шляхом письмових повідомлень на вказаному сайті обумовив, вартість, спосіб оплати та передачі патронів та діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно збув шляхом передачі через приватну компанію з логістики «Нова пошта» (товарно-транспортна накладна №2870), зокрема через поштомат №5390ТОВ, м.Харків, проспект Героїв Харкова, 130, ОСОБА_7 , після того як останній здійснив оплату шляхом переказу грошових коштів у визначеному розмірі в сумі 10 635 гривень, 200 патронів, які знаходилися в картонних коробках, та які в подальшому ОСОБА_7 отримав 24.01.2025 у відділенні «Нової пошти» №1, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Грабовець, вул.Поповича, 11а, та добровільно видав працівникам поліції.

У відповідності до висновків балістичних експертиз патрони в кількості 200 шт. є боєприпасами, калібру 9 мм Р.А, виготовленні саморобним (кустарним) способом, призначені та придатні для стрільби з пристроїв травматичної дії калібру 9 мм РА.

Таким чином у діях ОСОБА_6 , наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 13.02.2025, при невстановлених слідством обставинах придбав патрони в кількості 250 штук, які є боєприпасами, та які в подальшому діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту бойових припасів, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно зберігав, переносив з метою збуту та збув за наступних обставин.

Так, 13.02.2025 року ОСОБА_6 здійснюючи збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї, через мережу «Інтернет» на сайті https://reibert.info/, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 (особою зі змінним анкетними даними) шляхом письмових повідомлень на вказаному сайті обумовив, вартість, спосіб оплати та передачі патронів та діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно збув шляхом передачі через приватну компанію з логістики «Нова пошта»(товарно-транспортна накладна №2870), зокрема через поштомат №5390ТОВ, м.Харків, проспект Героїв Харкова, 130, ОСОБА_7 , після того як останній здійснив оплату шляхом переказу грошових коштів у визначеному розмірі в сумі 14 770 гривень, 250 патронів, які знаходилися в картонних коробках, та які в подальшому ОСОБА_7 17.02.2025 отримав у відділенні «Нової пошти» №1, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Грабовець, вул.Поповича, 11а та добровільно видав працівникам поліції.

У відповідності до висновків балістичних експертиз патрони в кількості 250 шт. є боєприпасами, калібру 9 мм Р.А, виготовленні саморобним (кустарним) способом, призначені та придатні для стрільби з пристроїв травматичної дії калібру 9 мм РА.

Таким чином у діях ОСОБА_6 , наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявность ризику переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінальних правопорушень, у разі доведення його вини та винесення обвинувального вироку може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, є наявність ризику незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів наданих під час досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Крім цього, заслуговує уваги суду той факт, що на даний час не проведені балістичні експертизи по об`єктах, які вилучені в підозрюваного ОСОБА_6 під час санкціонованого обшуку та проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, що створює реальний ризик впливу на експертів, з метою дачі вигідних для останнього висновків експертиз. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_6 , у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу ніж запропонований стороною обвинувачення, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами, особисто, шляхом залучення третіх осіб, шляхом використання засобів зв`язку, що надасть ОСОБА_6 змогу незаконно вплинути на свідка, експерта шляхом примусу, погроз, умовлянь, погроз, прохань з метою зміни показів наданих слідчому та надання неправдивих висновків. Крім цього, існує наявності ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме те, що ОСОБА_6 уродженець міста Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності йому належить будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що Сумська та Харківська області межують з російською федерацію, постійно зазнають військової агресії російської федерації проти України, підозрюваний ОСОБА_6 спекулюючи на тому, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може самостійно проявляти ініціативу перед командуванням місцевої військової частини щодо залучення його до числа військовослужбовців та залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій, включення останнього до бойових розпоряджень, бойових наказів, що фактично призупинить хід досудового розслідування, унеможливить виконання з підозрюваним ОСОБА_6 слідчих (розшукових) дій взагалі, та таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім цього, є наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, зважаючи на те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним збутом бойових припасів, та в ході досудового розслідування встановлені два факти незаконного збуту боєприпасів, виготовлених саморобним (кустарним) способом, шляхом передачі через приватну компанію з логістики «Нова пошта». Так, ОСОБА_6 є непрацюючою особою, з метою отримання коштів для проживання, не виключено, що останній продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, так як в будинку, що належить підозрюваному було вилучено 2 електронні ваги, предмет схожий на пресувальний станок, 3 упаковки з капсулами до патронів, 6 пластикових банок з порохом, 65 куль до патронів. Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідча та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив вимоги клопотання та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ризики зазначені в клопотанні не відповідають фактичним обставинам справи оскільки, згідно ст.177 КПК України підозрюваний жодними чином не збирається переховуватися від органів досудового розслідування чи суду оскільки, проживає в м.Харкові де постійно оголошуються повітряні тривоги у зв?язку з обстрілами і в місті є дуже багато блок-постів де поліцейські зможуть перевірити його особу і він як особа щодо якої йде досудове розслідування не зможе покинути місто чи пересікти державний кордон України.

Крім того, він жодним чином не зможе вплинути на експертів, які знаходяться в м.Львові, а він в м.Харків.

Також він має певний соціальний статус, батьків, брата, цивільну дружину, ним добровільно видано всі речі.

Щодо вчинення іншого правопорушення, то від цього ніхто не застрахований, тобто в будь який час можна скоїти ДТП і це теж кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання оскільки, у випадку оголошення повітряної тривоги вночі, він не зможе перейти у сховище, а тривоги в місті оголошуються по декілька разів на добу

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.01.2025, 18.02.2025, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000021).

01 квітня 2025 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , скоїв дане кримінальне правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: протокол огляду місця події від 24.01.2025, 17.02.2025; висновки експертиз СЕ-19/114-25/2465-Бл від 29.01.2025, СЕ-19/114-25/2463-Бл від 30.01.2025, СЕ-19/114-25/4074-Бл від 06.03.2025, СЕ-19/114-25/4080-Бл від 06.03.2025, СЕ-19/114-25/4082-Бл від 07.03.2025; дані допиту свідка ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) від 24.02.2025; дані протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2025, 17.02.2025; дані протоколів про результати здійснення НСРД від 27.02.2025, 21.03.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наведені захисником обставини з приводу необхідності переміщатися до сховища в нічний час у випадку оголошення повітряної тривоги не є обставиною, що порушує обмеження встановлені ухвалою суду.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Конотоп Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, з вищою освітою, депутатом не являється, не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. до 08.00 год. строком на 2 місяці.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01 червня 2025 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-заборонити покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. до 08.00 год.

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту міста Харків та Харківська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право перетину державного кордону.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1