Справа № 646/329/25
№ провадження 1-кс/646/166/2025
УХВАЛА

про арешт майна

16 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 11.01.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 08.01.2025 по 11.01.2025 з території домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належної йому сумки із грошовими коштами в сумі 500 грн., мобільним телефоном Redmi 9C та його особистими документами, які перебували в сумці, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом 11.01.2025 СВ Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000068 за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2025 в ході проведення огляду речей, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 21 по вул. Підгірна в с. Вільхуватка, Куп`янського району Харківської області, учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до письмової заяви, добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції для огляду сумку наплічну чорного кольору з маркуванням«WAS», «BORN», пояснивши при цьому, що дану сумку із іншим майном та документами в середині, ним було викрадено в вечірній час доби 08.01.2025 з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду речей, встановлено, що при відкриванні даної сумки в одному із відсіків на момент проведення огляду перебувають грошові кошти в сумі 500 грн., банківська картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, який на момент огляду перебуває в чохлі синього кольору.

Власником тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 500 грн., банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону Redmi 9C NFC, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зазначено, що предмети, які вилучені в ході проведення огляду речей від 11.01.2025 визнані речовими доказами, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчиненого кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Начальник відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт начальник відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000068 від 11.01.2025 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 11.01.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 08.01.2025 по 11.01.2025 з території домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належної йому сумки із грошовими коштами в сумі 500 грн., мобільним телефоном Redmi 9C та його особистими документами, які перебували в сумці, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 11.01.2025, протоколами огляду речей від 11.01.2025, постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.01.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладання арешту на паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) (провадження № 11- 460заі18), у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Відповідно до пункту 106 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 за №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі Порядок) забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Згідно з абзацом першим пункту 107 Порядку паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які передбачені абз. 1 п. 107 вказаного Порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 11.01.2025, а саме на сумку наплічну чорного кольору з маркуванням «WAS», «BORN», грошову купюру НБУ номіналом 500 грн в кількості однієї одиниці серія ВД № 1395670, мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору та шляхом заборони відчуження на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На виконання ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1