№ 1-кп/755/1717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

17 грудня 2024 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з письмовим клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити та зазначив, що 08 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на строк до 14.11.2024 року включно та визначено останньому розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, і в разі внесення застави було покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 22 жовтня 2024 року обвинуваченим розмір застави було внесено, і відповідно, з того часу, почали діяти покладені на нього вищевказаною ухвалою слідчого судді обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись та впливати на свідків. На даний час, строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків спливає, а тому, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, строк їх дії необхідно продовжити.

Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання заперечив, зазначивши, що в клопотанні прокурор просить продовжити його підзахисному обов`язок з`являтися за кожною вимогою до процесуального керівника, що є незрозумілим, оскільки кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в суді. Крім того, обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_8 , взагалі не було покладено на останнього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року. Щодо обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон або інший документ, що дає право на виїзд з України, то такий обов`язок його підзахисним виконано, а тому, він є неактуальним. Статтею 182 КПК України визначено лише те, що суд може покласти на обвинуваченого обов`язки, однак, даною статтею не визначено строк дії таких обов`язків, а тому, сторона захисту вважає, що вони діють протягом всього часу дії застави. Таким чином, вважає, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року обов`язки продовжують діяти, а тому, немає необхідності у їх продовженні.

На заперечення захисника прокурор зазначив, що щодо зазначеного у клопотанні обов`язку з`являтися за кожною вимогою до процесуального керівника, то такий обов`язок було зазначено з метою можливості вручення обвинуваченому ОСОБА_8 у подальшому клопотання про продовження строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із внесенням застави. Крім того, щодо обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон або інший документ, що дає право на виїзд з України, який, як зазначив захисник, виконано, то оскільки строк дії обов`язків діє два місяці і аби паспорт залишався зданий, необхідно також продовжити строк дії такого обов`язку. Зокрема, щодо вказаного у клопотанні обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_8 , то прохав його не враховувати, оскільки він не був покладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до обвинуваченого та накладає відповідні зобов`язання не тільки на обвинуваченого, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за обвинуваченого (заставодавця). Так, застава забезпечує виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених судом, що передбачені пунктами 1-9 частини 5статті 194 КПК, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК). При цьому, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст. ст. 194, 199 КПК України слідує те, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором, відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено колегією суддів, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки продовжують існувати наведені ризики, які обумовлюють необхідність продовження строку дії покладних на обвинуваченого обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про достатність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 202, 309 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, а саме: з`являтися за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_8 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: