Дата документу 30.04.2025Справа № 554/5913/25
Провадження № 1-кс/554/5747/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000328 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 до ч/ч ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 22:00 год. 18.04.2025 по 10:00 год. 19.04.2025, невідома особа заволоділа автомобілем марки "ВАЗ 2105" р.н. НОМЕР_1 вишневого кольору, 1995 року випуску, який знаходився у відчиненому гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 в користуванні ОСОБА_5 .

У період часу з 15:01 годин 19.04.2025 до 15:47 години 19.04.2025, проведено огляд місця події в с. Орлик за координатами ( 48.850978 34.222828 ), під час даного огляду місця події виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, вишневого кольору, з вищезазначеного транспортного засобу, відібрано змив та контроль до нього з наружної ручки передньої лівої ручки, котрий поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього із внутрішньої поверхні лівої водійської ручки, котрий поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього з важеля КПП, котрий поміщено до паперового конверту НПУ, 2 клейкі стрічки з полімерними узорами руки з капоту, також виявлено та вилучено ключі від вищевказаного транспортного засобу котрі поміщені до спец пакету НПУ ICR 117314 та з керма транспортного засобу вилучено чохол на кермо, котрий поміщено до паперового спец пакету НПУ.

У ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

1) Ключі від транспортного засобу марки ВАЗ 2105 НОМЕР_1 , вишневого кольору, котрий в подальшому було вилучено та запаковано до сейф пакета НПУ ICR 117314.

2) Транспортний засіб марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , вишневого кольору, котрий в подальшому було вилучено та поміщено на територію СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 26/2.

3) Чохол з керма вищевказаного транспортного засобу, котрий було вилучено та запаковано до паперового спец. пакета НПУ.

19.04.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000328.

Слідчим зазначається, що у зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вищевказаного автомобіля, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав провести розгляд клопотання за його відсутності, з приводу задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000328 від 19.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , вишневого кольору.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000328 від 19.04.2025 на ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000328 від 19.04.2025 на чохол автомобільного керма, котрий поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1