Справа № 216/1318/25
провадження 1-кс/216/575/25
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

11.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року.

Своє клопотання мотивувало тим, що 20.02.2025 року близько 21.20 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Старовокзальній, з боку вул. Кобилянського в напрямку вул. Гданцівської, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та на закругленні дороги в право допустив виїзд керованого ним автомобілю на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , потім відбулося зіткнення з автомобілем "Chevrolet Bolt EV" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого виїхав за межі проїзної частини, де контактував з електроопорою. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала неповнолітня пасажирка автомобілю "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , та була госпіталізована до 16 міської лікарні м. Кривого Рогу. Автомобіль "Chevrolet Bolt EV" р.н. НОМЕР_3 , був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території спеціального майданчика затриманого транспорту ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 12.03.2024 року належить на праві власності ТОВ «Сталь Мейд», яке зареєстроване за адресом: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 34. 21.02.2025 автомобіль "Chevrolet Bolt EV" р.н. НОМЕР_3 було визнано слідчим в якості речового доказу..

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 року накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Bolt EV» р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Сталь Мейд», шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Оскільки, зняття арешту відносно автомобілю «Chevrolet Bolt EV» будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню, а власгтку транспортного засобу ТОВ «Сталь Мейд» необхідно забезпечувати життєдіяльність міста, тому, представник останнього просив скасувати арешт майна з передачею автомобіля власнику.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності, заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, з автомобілем проведені не всі слідчі дії.

Заслухавши представника заявника, дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

25 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 21.02.2025 року накладено арешт на автомобіль "Chevrolet Bolt EV" р.н. НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ТЗ серії НОМЕР_4 від 12.03.2024 року належить на праві власності ТОВ «Сталь Мейд», шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль "Chevrolet Bolt EV" р.н. НОМЕР_3 , на який накладено арешт, згідно постанови слідчого від 20 лютого 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення експертного дослідження автомобіля. Накладення арешту на транспортний засіб не втратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межамх строку досудового розслідування, тому, на думку суду, спірний транспортний засіб не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування смостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника власника майна ТОВ «Сталь Мейд», оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Мейд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2025 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2025 року,, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9