КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо невиконання клопотання від 07.12.2024 у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.03.2017.

Така ухвала, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України, мотивована тим, що вимоги скарги ОСОБА_5 не входять до вичерпного переліку рішень, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якого задовольнити її скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_5 .

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді є такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження та суперечать положенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження,

перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 07 грудня 2024 року, в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001162 від 11.03.2017 про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року (справа № 757/41807/21-к).

Проте, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури міста Києва, подане ОСОБА_5 клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим остання звернулася зі скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

В той же час, отримавши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом перегляду слідчим суддею.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, є предметом оскарження під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001162 від 11.03.2017, оскільки питання, які порушуються у її скарзі не були предметом розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо невиконання клопотання від 07.12.2024 у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.03.2017, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1416/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1