overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/237/25

Провадження № 11-кп/820/266/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

ДУ «ШВК №98» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків суду до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 25 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2236/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 367/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «РАНОМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного суду надійшла заява директора ПП «РАНОМ» ОСОБА_6 від 18.03.2025 року про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 з тих підстав, що останні вже неодноразово переглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 , а тому це викликає у стороннього спостерігача сумніви в їх упередженості.

Апелянт ОСОБА_6 , та прокурор у цьому кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відсутні, оскільки рішення, які приймалися вказаними суддями під час розгляду апеляційних скарг в інших провадженнях жодним чином не можуть свідчити про упередженість цих суддів в попередніх чи в даному провадженні.

Крім того, колегія суддів позбавлена можливості вирішення питання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 , оскільки остання не приймає участі в розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви директора ПП «РАНОМ» ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1884/25
Провадження № 1-кс/0203/1193/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/43/2025
У Х В А Л А

28 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 03 березня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 29 березня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1351/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 лютого 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2025 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.02.2025
Провадження №1-кп/127/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 20.03.2025 до 18.05.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 16 год. 35 хв.

Суддя
справа № 208/3334/25
№ провадження 1-кс/208/1208/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року. Відповідно до змісту зазначає, що наявність ризиків загрози життю та здоров`ю близьким родичам судді може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді у стороннього спостерігача при розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви встановлено, що вказані підстави про самовідвід не є такими, що можуть вказувати на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, та не узгоджуються з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з чим на думку слідчого судді підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1503/25
Провадження № 1-кс/0182/259/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

19.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку складського приміщення за адресою: буд. АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Проведення невідкладного обшуку доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/526/25
Провадження №1-кс/190/92/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.П`ятихатки

Сдідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону синього кольору марки "Redmi 7A" з батареєю живлення, без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилученого у засудженого ОСОБА_2 , -

встановила :

ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону синього кольору марки "Redmi 7A" з батареєю живлення, без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилученого у засудженого ОСОБА_2 до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання із засудженим в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122».

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Призначити до судового розгляду справу №190/526/25 (провадження №1-кс/190/92/25) за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону синього кольору марки "Redmi 7A" з батареєю живлення, без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122».

ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001576 від 06 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Ужгородського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/8464-ТВ від 15.08.2024 року 1893 (тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

-відеозапис під назвою: 0-02-05690bd47f4946ff4d4e966c2a41b515c7714 ad081317ebab576931cab7b8b4e22_474eb4b32e9cc127, що знаходиться на оптичному носії інформації - CD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-мобільний телефон марки «iPhone XS MAX» без сім-картки, який упаковано в спец-пакет НПУ СУ PSP 2203579 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.03.2025
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/487/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження від 25.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження від 25.02.2025 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження від 25.02.2025 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 15 хвилин 17 березня 2025 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1