УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 діючи в інтересах свого сина, звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали поданої скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Перевірка скарги на відповідність КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась з клопотанням чи скаргою, має право подавати таке клопотання чи скаргу.

Для того щоб з`ясувати чи має особа право подавати скарги, слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до клопотання чи скарги документів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте заявником, в порушення вимог ст. 50 КПК України, не надано ні копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ні ордеру, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підтвердження своїх повноважень представника (захисника) інтересів ОСОБА_4 .

Наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_5