СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане дізнавачем відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000950 від 21.08.2024 встановлено, що 20.08.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що невстановлена особа, використовуючи його конфіденційні дані оформила на нього кредит в ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 8000 грн.

06.07.2024, приблизно о 18:00 год, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_4 загубив свій мобільний телефон «ZTE Nubia Gaming Neo» жовтого кольору у прозорому бампері, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора НОМЕР_2 . В поліцію останній не звертався, так як розумів, що загубив свій телефон з власної необережності. Сім-картку ОСОБА_4 поновив приблизно через два тижня та в подальшому став користуватися новим мобільним телефоном «Tecno Spark 5 pro», на якому поновив свій Гугл-акаунт.

08.08.2024 на електронну пошту ОСОБА_4 стали приходити смс-повідомлення від кредитної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що у нього останній день для погашення кредиту. Раніше він користувався послугами цієї кредитної установи та знав, що всі кредити у нього погашені, а нових він не брав, ОСОБА_4 зайшов до своєї кредитної історії і побачив, що на його ім?я хтось взяв кредит 11.07.2024 на суму 8000 грн., як раз у той період часу, коли потерпілий загубив свій телефон з сім-карткою.

В подальшому в ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено особу, яка, використовуючи сім-картку ОСОБА_4 , отримала на нього кредит у сумі 8000 гривень. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який у скоєному зізнався та надав пояснення. ОСОБА_5 , пояснив, що 06 липня 2024 року його товариш ОСОБА_6 знайшов мобільний телефон, марки «ZТЕ». ОСОБА_6 дістав сім-картку і ОСОБА_5 вирішив забрати її собі. 07.07.2024 о 12 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здали вищевказаний мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_4 за 3900 грн., гроші поділили навпіл по 1950 грн. кожному. Через деякий час ОСОБА_5 вставив сім-карту з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 , в свій мобільний телефон, після чого останньому стали приходити смс-повідомлення щодо оформлення кредиту в МФО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останній натиснув на це повідомлення, після чого відкрилось вікно кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_3 і особистий кабінет власника. Ввівши номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_5 , якою користувався ОСОБА_5 , та яку придбав на початку березня 2024 року в соціальній мережі Інтернет, знайшовши об`яву про продаж банківської картки, в подальшому зустрівся з невідомою особою біля станції Метро « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який передав ОСОБА_5 банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 , а також логін і пароль для входу в особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_9 та яка належить ОСОБА_7 , до якої ОСОБА_5 прив`язав фінансовий номер НОМЕР_6 , яким користується останній, заплативши за картку невстановленій особі 1000 гривень, потім оформив на ОСОБА_4 кредит у сумі 8000 грн. в МФО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після зарахування коштів на вказану картку 11.07.2024 цього ж дня в банкоматі самообслуговування зняв двома операціями грошові кошти кредиту у сумі 6060 грн., на касі обслуговування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зняв готівкою суму 1515 грн., та оплатив за товари на касі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » суму 156,63 грн. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно оформив кредит на ім`я ОСОБА_4 на суму 8000 грн., та в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд.

З метою перевірки вищевказаних фактів, встановлення об`єктивної сторони кримінального проступку та збирання належних доказів по справі, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Посилаючись на потреби досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. Підтримав клопотання в повному обсязі.

У зв`язку з загрозою зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання було розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити таємницю, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи є такими, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку і провайдерів телекомунікацій.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що: 1) речі та документи, з приводу яких подане клопотання, можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2) ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як процесуальні джерела доказів, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) на час розгляду клопотання слідчим суддею не вбачається можливості іншими способами довести обставини, які можуть бути доведеними за допомогою цих речей і документів; 4) вилучення документів, які можуть становити охоронювану таємницю, передбачену п. 7 ч.1 ст.162 КПК, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву "Південна Борщагівка") Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 зокрема:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 06.07.2024 по 12.07.2024, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації;

-до інформації щодо входу до мережі Інтернет, сайтів, застосунків, соціальних мереж, сторінок, електронних кабінетів, банківських установ, кредитних установ, для реєстрації електронної пошти тощо з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 06.07.2024 по 12.07.2024, з наданням розшифровки ІР-адрес із зазначенням повної адреси входів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1