Справа№ 309/188/25
Провадження № 1-кп/309/6/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000484 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,пенсіонера, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17 січня 2025 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт майна автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2024 року та повернути автомобіль законному володільцю ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2024 року в рамках розслідування даного кримінального провадження в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким ОСОБА_4 06.10.2024 року біля 07 год.30 хв., рухаючись за межами населеного пункту, від м.Хуст у напрямку с.Бороняво Хустського району, на своїй смузі руху, допустив наїзд на мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ25-8» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

31 жовтня 2024 року року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури була постановлена ухвала про накладання арешту на автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальну провадженні №0000484 із зберіганням його на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п.2 ч. 1 сг. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На даний час вказаний автомобіль оглянутий, по ньому призначені та проведені судова автотехнічна, транспортно-трасологічна та інженерно-транспортна експертизи, тобто в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала.

Незважаючи на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, але всі можливі слідчі дії та експертизи щодо автомобіля були проведені на етапі досудового розслідування, результати яких сторонами не оскаржувалися.

Обвинувачений визнає вину у вчинені даного кримінального правопорушення, вчиненого з необережності. Ним відшкодовано потерпілій матеріалу і моральну шкоду і претензій до нього вона не має. Цивільний позов у рамках кримінального провадження не заявлено.

Обвинувачений і його дружина є особами з інвалідністю і автомобіль йому необхідніий для перевезення дружини до медичних закладів.

Окрім того автомобіль утримується на відкритому майданчику Хустського РУП на відкритій території, через що внаслідок погодніх умов знищуються деталі, вузли та кузов автомобіля та приходять в непридатний стан.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В рамках кримінального провадження на автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб органом досудового розслідування оглянуто.

За таких обставин, для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також з метою усунення негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час відпала потреба в утриманні автомобіля на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП , суд приходить висновку за доцільне передати вказане у клопотанні майно - автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000484 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Доручити Хустському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2024 року у справі №308/17496/24, а саме в частині користування автомобілем марки «КІА» моделі «SORENTO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в користування та на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1