Справа № 405/2385/25
провадження № 1-кс/405/1061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мала Виска, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох дітей, один з яких малолітній, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний надав суду пояснення та вказав, що підозру вважає неогрунтованою, ризики недоведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, відповідно до якого розпорядженням Маловисківського міського голови Кіровоградської області від 20.12.2017 № 130/а, ОСОБА_4 , призначено на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету міської ради з 22 грудня 2017 року.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої Маловисківським міським головою ОСОБА_7 22.12.2017, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради має такі завдання та обов`язки:

2.1 Встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

2.2 Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

2.3 Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, ї доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

2.4 Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

2.5 Відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

2.6 Присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

2.7 Виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

2.8 Формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

2.9 Формує реєстраційні справи у паперовій формі.

2.10 Здійснює інші повноваження, передбачені Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

2.11 Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

2.12 Здійснює оприлюднення необхідної інформації на офіційному сайті Маловисківської міської ради.

2.13 Виконує інші доручення, покладені на нього міським головою, керуючим справами, начальником відділу з питань державної реєстрації - державним реєстратором прав на нерухоме майно, виконавчим комітетом ради.

Таким чином, в силу вищевказаних нормативно-правових актів та визначених посадових обов`язків ОСОБА_4 здійснював свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, шляхом вільного доступу до державної інфомаційної (автоматизованої) системи.

Відповідно до прийнятої присяги посадової особи місцевого самоврядування від 22.12.2017 ОСОБА_4 урочисто присяг вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої обов`язки.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області в силу статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділений повноваженнями здійснювати офіційне визнання і підтвердження від імені держави фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно, у відповідності до статті 11 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть, у тому числі, кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Проте, незважаючи на вищевикладені вимоги законодавства України, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах за наступних обставин.

Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» внесено зміни до ст.. 93 Земельного кодексу України, зокрема частину п`яту викладено в редакції, згідно з якою право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Так, рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до фермерського господарства «ВОЗНИЙ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ», в особі голови фермерського господарства ОСОБА_9 та стягнуто на її користь суму основного боргу за договором позики від 08.01.2021 в розмірі 1425000 грн, що еквівалентно 50000 доларів США, інфляційних витрат у розмірі 446757,26 грн, 3% річних у розмірі 62075,34 грн та вирішено питання судових витрат.

Маловисківським районним судом Кіровоградської області 02.01.2024 видано відповідні виконавчі листи, №392/603/23, провадження №2/392/306/23, для пред`явлення їх для подальшого виконання.

На підставі статей 3, 4, 18, 24-28, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем виконавчого органу Кіровоградської області ОСОБА_10 23.09.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76116700 та постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, відомості щодо наявності ФГ « ОСОБА_11 », , у Єдиному реєстрі боржників обліковано з дати відкриття, тобто з 23.09.2024. На підставі пункту З частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та постанови про арешт всього нерухомого майна і майнових прав боржника ФГ « ОСОБА_11 », , виконавець 24.09.2024 зареєстрував дане обтяження у Державному реєстрі речових прав обтяження за номером запису № 56803098.

Пунктом 6 частини першої статті 24 Закону передбачено підставу відмови в державній реєстрації прав наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження державного реєстратора умисно вчинив несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється в автоматизованих системах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 12.11.2024 о 11:00:03

ОСОБА_4 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з реєстрації речових прав, використовуючи службовий комп`ютер з мережевим доступом, шляхом використання власного сертифікованого ключа, перебуваючи в приміщенні Маловисківської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, п. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, п.п. 20, 21, 22 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 припинив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та договору оренди землі між ФГ «АгронНТ» та ОСОБА_12 від 07.10.2024 право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:002:0411 індексний номер рішення від 12.11.2024 № 76030388 та о 11:19:06 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості - індексний номер рішення від 12.11.2024 № 76030678 про право оренди на земельну ділянку за ФГ «АгроНТ», внаслідок чого незаконно припинив право заборони відчуження майнових прав ФГ «ВОЗНИЙ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ» в інтересах

ОСОБА_8 щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0411.

Таким чином, ОСОБА_4 свідомо нехтуючи вимогами статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з метою доведення свого злочинного умислу не перевірив відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; не вжив заходів до отримання інформації, необхідної для такої реєстрації, і як наслідок не встановив підстав для відмови у державній реєстрації прав.

Таким чином, під час прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_4 порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не враховано постанову приватного виконавця ОСОБА_10 від 23.09.2024, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ФГ «ВОЗНИЙ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ», , наявних відомостей у Державному реєстрі речових прав, заборон відчуження прав.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду охоронюваним правам та законним інтересам ОСОБА_8 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мала Виска, Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, телефон № НОМЕР_1 , раніше не судимий, проте:

- 30.06.2022 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190,

ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, справа розглядається Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

_23.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років. Усвідомлюючи, відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та розуміючи міру покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.362 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, в даному випадку, беручи до уваги те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення. Відтак, вищенаведене свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованого ризику щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Не зважаючи на надану йому можливість щоб стати на шлях виправлення та усвідомити свою провину, ОСОБА_4 зухвало продовжив свою злочинну діяльність шляхом вчинення нового злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не хоче та не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє нові злочини, являється суспільно небезпечною особою, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: результатами проведених слідчих дій (оглядів місць подій, допитів свідків), висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, що вилучалися в ході проведення слідчих дій, інформацією, отриманою за результатами тимчасового доступу до речей та документів, в тому числі у операторів телекомунікаційних мереж та банківських установах, а також іншими зібраними на даний час матеріалами провадження.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено в пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що передбачено в пунктом 3 частиною 1 статті 177 КПК України;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено пунктом 5 частиною 1 статті 177 КПК України;

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останній необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може незаконно здійснити прямо чи опосередковано вплив на свідків, інших підозрюваних, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи вказані обставини та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст.7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, можливої реальної міри покарання, а також особи підозрюваного, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України наразі триває, а тому введення бойових дій на окремих у т.ч. тимчасово окупованих територіях, обмежують органи влади та правоохоронні органи в можливості у повній мірі виконувати свої функції, зокрема щодо здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх обов`язків насамперед у випадку не застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі її вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги сукупність наданих на обґрунтування слідчим та прокурором врученої ОСОБА_4 підозри, враховуючи пояснення підозрюваного та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчим суддею відзначається про наявність вагомих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу про який просять слідчий та прокурор, з покладанням на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.176-197, 376,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для проведення слідчих (процесуальних) дій;

- не відлучатися за межі м. Мала Виска, Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення строку дії даної ухвали в частині визначених підозрюваному обовязків до 23.06. 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13