Справа № 304/238/24
Номер провадження 1-кп/298/20/24
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в селещі Великий Березний клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту майна.

Свою позицію адвокат обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області накладено арешт на грошові кошти та документи, що зазначені в клопотанні та які було вилучено у ОСОБА_5 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 22.05.2024 частково скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.10.2023 (справа № 304/1679/23, провадження № 1-кс/304/384/2023) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (дане кримінальне провадження 25.09.2023 об`єднане із кримінальним провадженням № 0000177), а саме:

- грошові кошти на загальну суму 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень;

- грошові кошти на загальну суму 221 000,00 (двісті двадцять одна тисяча) угорських форинтів;

- грошові кошти на загальну суму 50 400 (п`ятдесят тисяч чотириста) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 11 310 (одинадцять тисяч триста десять) Євро.

Однак залишено арешт на грошових коштах в сумі 400000 грн., який адвокат і просить скасувати, зважаючи на те, що відпала потреба в подальшому арешті майна.

На думку адвоката, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Зазначає, що ОСОБА_5 не є обвинуваченим та особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно обвинувального акту по даній справі не нанесено матеріальних збитків.

Також зазначає, що даний арешт створює перешкоди ОСОБА_5 сплачувати аліменти на дітей.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту майна підтримала з підстав зазначених у ньому. Просила врахувати докази наявні в матеріалах справи, а саме: копії документів що підтверджують можливість законного отримання коштів ОСОБА_5 (податкових декларацій). На підтвердження сплати ОСОБА_5 аліментів, долучила відповідне рішення суду та судовий наказ.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважав його передчасним та просив суд вирішити це питання на стадії судового слідства. Також пояснив, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.05.2024 дане клопотання вже вирішено.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області 03.04.2023 клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на майно, яке було вилучене 29 серпня 2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , речі, документи та майно, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) гривень;

- грошові кошти на загальну суму 221 000 (двісті двадцять одна тисяча) угорських форинтів;

- грошові кошти на загальну суму 50 400 (п`ятдесят тисяч чотириста) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 11 310 (одинадцять тисяч триста десять) Євро;

- копії та оригінали документів, а саме: рахунок на оплату № 2266 від 20.12.2022; видаткова накладна № 88 від 14.03.2023; видаткова накладна № 87 від 14.03.2023; видаткова накладна № 310 від 28.03.2023; видаткова накладна № 31 від 01.03.2023 на 3 арк; договір поставки № 31 від 01.03.2023 на 3 арк; видаткова накладна № 88 від 31.05.2023; рахунок на оплату № 3105-02 від 31.05.2023; рахунок на оплату № 1080 від 31.05.2023; видаткова накладна № 33 від 01.06.2023; видаткова накладна № 15 від 04.01.2022; специфікація від 31.12.2021; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 26/12/22 від 26.12.2022, підписаний ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Нювей вуд» на 4-х арк.; договір поставки товару № 19122022 від 19.12.2022; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 26/12/22 від 26.12.2022 на 4-х арк.; роздруківка по випискам рахунку ТОВ «ДІМ» з 01.01.2021 по 01.01.2023 на 19 арк; роздруківка по випискам рахунку ТОВ «ДІМ» з 01.01.2021 по 01.01.2023 на 5 арк, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023, вище зазначену ухвалу про арешт майна залишено без змін.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 22.05.2024 частково скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.10.2023 (справа № 304/1679/23, провадження № 1-кс/304/384/2023) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (дане кримінальне провадження 25.09.2023 об`єднане із кримінальним провадженням № 0000177), а саме:

- грошові кошти на загальну суму 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень;

- грошові кошти на загальну суму 221 000,00 (двісті двадцять одна тисяча) угорських форинтів;

- грошові кошти на загальну суму 50 400 (п`ятдесят тисяч чотириста) доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 11 310 (одинадцять тисяч триста десять) Євро.

Також відповідно до даної ухвали, враховуючи мету накладеного арешту, документи та грошові кошти у сумі 400000 грн., які були вилучені 29.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть бути предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в цій частині є передчасним та відмовив в задоволенні клопотання в цій частині.

Отже, судом 22.05.2024 вже надано оцінку в межах необхідності подальшого застосування арешту майна на грошові кошти в сумі 400000 грн..

Як нову підставу для скасування арешту майна, адвокат зазначає зобов`язання ОСОБА_5 по сплаті аліментів, відповідно до судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2024 та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2023.

З даного приводу суд зазначає, що, окрім наявності даних рішень суддів на момент розгляду клопотання про скасування арешту Великоберезнянським районним судом 22.05.2024, наявність зобов`язання по сплаті аліментів не спростовує висновки суду про передчасність даного клопотання.

Обставини що існували на момент постановлення 22.05.2024 ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на грошові кошти в сумі 400000 грн. не змінились.

Оскільки адвокатом не наведено жодних підстав, які б вказували що після 22.05.2024 відпала потреба в подальшому арешті майна, в клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 15 годині 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1