Справа № 459/451/25
Провадження № 1-кс/459/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50000015 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицького Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначила, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик старший слідчий підтверджує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 останньому загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від сто п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Також слідча зауважила, що підозрюваний офіційно не працює, оскільки попередньо залишив місце несення служби, не має постійного легального джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Окрім цього, старша слідча зауважила, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Отже, старша слідча вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшої слідчої СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №50000015 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2025 близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі, в якій він зареєстрований та в якій проживає спільно зі свою матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, фізичну перевагу, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, спровокував словесний конфлікт, в ході якого ображав словами нецензурної лайки свою матір, чим принижував гідність останньої, погрожував їй фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 психологічних страждань, на підставі яких у останньої погіршилася якість життя.

Крім цього, 02.05.2024 о 07.02 год., ОСОБА_4 відповідно до протоколу ВАД №374694, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме обзивав нецензурними словами, внаслідок чого Червоноградським міським судом Львівської області винесено постанову від 04 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цьоого, 20.09.2024 близько 03.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_7 , в ході якого словесно ображав її та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого Червоноградським міським судом Львівської області винесено постанову від 28 жовтня 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.10.2024 о 22.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , ображавши її нецензурною лайкою та словесно погрожуючи. У зв`язку з чим Червоноградським міським судом Львівської області винесено постанову від 20 листопада 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2025; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.10.2024; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2024; висновком судово - психіатричного експерта №117; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2025.та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від сто п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово вчиняв домашнє насильство.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора та думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. .131, 132, 139, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50000015 від 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 04.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1