Справа № 524/4680/25
Провадження № 1-кс/524/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 21.04.2025 близько 02 години 54 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на електросамокаті "MI" по просп. Свободи поблизу буд. 138 в напрямку від вул. Київська до просп. Лесі Українки в м. Кременчук, допустив падіння з електросамокату. Внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, мозкова кома, пароорбітальна гематома зліва, садно лівої скроневої ділянки.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 було вилучено електросамокат "MI".

21.04.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами електросамокату "MI".

Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що електросамокат "MI", є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2025 під час огляду місця ДТП слідчим вилучено: електросамокат «MI».

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2025 при проведенні огляду, а саме: електросамокат «MI», власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5