overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/161/24 Номер провадження 11-кп/814/1116/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 року в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 року. Розгляд даної апеляційної скарги призначений 20 лютого 2025 року на 16-00 год.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 року, щодо ОСОБА_4 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Карлівським районним судом полтавської області. Доручити Карлівському районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год. 20 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома та в місцевий суд для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4279/24
Провадження № 1-кп/175/231/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000177 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 12.02.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11.03.2025 о 17:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам ВП№2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1220/25 Справа № 175/9172/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000392 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.426-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000392 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.426-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000392 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.426-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3918/24
Провадження № 1-кп/309/237/24
17 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд об`єднати дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду 03.10.2024 р. щодо цієї ж особи.
Обвинувачена ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України (№ 309/4633/24, провадження № 1-кп/309/396/24), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України ( № 309/3918/24, провадження № 1-кп/309/237/24).
Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 309/3918/24, провадження № 1-кп/309/237/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 344/2769/25
Провадження № 1-кп/344/755/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

-письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/2259/22
Провадження № 1-кс/211/62/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 21 лютого 2025 року о 10-15 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_3 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ().

Копію даної ухвали негайно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та скаржнику ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1389/25
№ 1-кс/183/324/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 15 хв. 21 лютого 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/306/24
провадження № 1-кп/632/44/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 21.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови керівника окружної прокуратури від 08.12.2023 про продовження строку досудового розслідування та про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 21.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2025 року о 0920 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/389/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 20 лютого 2025 року на 09:20 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.20 год. 19 лютого 2025 року.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 року ЄУ № 322/1156/24 (Провадження № 1-кп/322/58/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

2 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 29.02.2024 за №0001697).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

За інформацією ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується в умовах СІЗО, тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1