ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3797/24

Номер провадження 1-кп/495/768/2024

11 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 09 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зернорадгоспа "Двуречний " Єсільського району Акмолінської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан,яякий має посвідку на проживання в Україні, казаха, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

Так,Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, продовжено до 15 листопада 2023 року включно Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану на території України», введеним в дію Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ. В останнє Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строк дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, воєнний стан продовжено з 16 листопада 2023 року по 14 лютого 2024 року.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 09 січня 2024 приблизно о 03 годинні 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » розташованому по АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть ні ким помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки в умовах воєнного стану на території України, пошкодив ролети та вхідні двері магазину, після чого проник до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 9 654,87 грн. та тютюнові вироби, а саме:

-Davidoff Classic slims в кількості 4 шт, вартістю 82 грн за 1 шт, загальною вартістю 328 гривень;

-НQD 400 Енергетик (електронні сигарети) в кількості 1 шт, вартістю 156 грн за 1 шт;

-НQD 400 Капучино (електронні сигарети) в кількості 1 шт, вартістю 156 грн за 1 шт;

-Lucky Strike Original Red 40 в кількості 1 шт, вартістю 155 грн за 1 шт;

-Sobranie Blacks в кількості 1 шт, вартістю 150 грн за 1 шт;

-Sobranie Cocktail в кількості 3 шт, вартістю 150 грн за 1 шт, загальною вартістю 450 гривень;

-Винстон XS Violet в кількості 5 шт, вартістю 87 грн за 1 шт, загальною вартістю 435 гривень;

-Давидов голд в кількості 5 шт, вартістю 94 грн за 1 шт, загальною вартістю 470 гривень;

-Давидов голд слимс в кількості 4 шт, вартістю 94 грн за 1 шт, загальною вартістю 376 гривень;

-Кент Blue в кількості 4 шт, вартістю 100 грн за 1 шт, загальною вартістю 400 гривень;

-Ротманс royals Bluet в кількості 1 шт, вартістю 76 грн за 1 шт;

-Ротманс Royals Blue 25шт. в кількості 1 шт, вартістю 87 грн;

-Ротманс блу в кількості 1 шт, вартістю 85 грн;

-Ротманс блу 25 шт, в кількості 5 шт, вартістю 93 грн за 1 шт, загальною вартістю 465 гривень;

-Ротманс деми блу в кількості 5 шт, вартістю 86 грн за 1 шт, загальною вартістю 430 гривень;

-Ротманс деми сильвер в кількості 5 шт, вартістю 86 грн за 1 шт, загальною вартістю 430 гривень;

-Ротманс нано блу в кількості 8 шт, вартістю 83 грн за 1 шт, загальною вартістю 664 гривень, на загальну суму 5313 грн..

Після чого з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на загальну суму 14967,87 грн.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, 09.01.2024 приблизно о 03 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі магазину «Продукти» розташованому по вул. Козацькій 55 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, та переконавшись, що його дії не будуть ні ким помічені, пошкодив ролети та вхідні двері магазину, після чого проник до торгівельної зали магазину «Продукти» по вул. Козацькій 55 в м. Білгород-Дністровський, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9600 гривень та тютюнові вироби перелік та вартість яких вірно вказано в обвинувальному акті, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_9 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто умисне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення,вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статтєй 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, але займається суспільно-корисною працею, його вік та стан здоров`я, те що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін , передбачений ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні витрати по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5984 гривні 88 коп. та по проведенню судово-товарознавчої експертизи суммі 7572 гривні 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні - сумку із тканини червоного кольору з чорними застібками та чорним тканиним ременем, чорну куртку з вишитим чорним логотипом "NIKE" які поміщені до пакету № INZ4022557 які вилучені в ході проведення огляду приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - штани чорні фірми" ВЕКІ" 52 розміру та кофту темно- сірого кольору фірми " GODSEND" які поміщені до пакету № INZ4022640 які згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 20 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - пилосос марки "PRIME TECHNICS"який поміщени й до спецпакту № ЕХР0426930,щітку та шланг до пилососа які поміщені до спецпакету № ЕХР0426958, які які згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні -лампу для сушки нігтів білого кольорущо поміщено до спецпакету № INZ4022556,тютюнові вироби,що поміщени до пакету № SUP 3060315, ліхтар налобний жовтого кольру ,що поміщений до спецпакету №PSP 1199623 та 1 флакон лосьону що поміщено до пакету № ЕХР0234553 ,маску дитячу резинову, що поміщена до спецпакету №INZ 4033556 ,які вилучені в ході проведення огляду приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити,знявши арешт з вказаного майна

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» слід скасувати,звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор»-скасувати,звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні витрати по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5984 гривні 88 коп. та по проведенню судово-товарознавчої експертизи суммі 7572 гривні 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - сумку із тканини червоного кольору з чорними застібками та чорним тканиним ременем, чорну куртку з вишитим чорним логотипом "NIKE" які поміщені до пакету № INZ4022557 які вилучені в ході проведення огляду приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - штани чорні фірми" ВЕКІ" 52 розміру та кофту темно- сірого кольору фірми " GODSEND" які поміщені до пакету № INZ4022640 які згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 20 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - пилосос марки "PRIME TECHNICS"який поміщений до спецпакту № ЕХР0426930,щітку та шланг до пилососа які поміщені до спецпакету № ЕХР0426958, які які згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- повернути потерпілому ОСОБА_10 ,знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні -лампу для сушки нігтів білого кольорущо поміщено до спецпакету № INZ4022556,тютюнові вироби,що поміщени до пакету № SUP 3060315, ліхтар налобний жовтого кольру ,що поміщений до спецпакету №PSP 1199623 та 1 флакон лосьону що поміщено до пакету № ЕХР0234553 ,маску дитячу резинову, що поміщена до спецпакету №INZ 4033556 ,які вилучені в ході проведення огляду приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськвй області від 19 січня 2024 року визнани речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від22 січня 2024 року на них накладено арешт та здани на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1