Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7499/24
У Х В А Л А

23.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судове провадження (к/п Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000377 від 21 червня 2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів, Берегівського району, неподалік будинку №25 по вул. Копанська в м. Виноградів, Берегівського району, в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно якого, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», за дорожньою обстановкою не слідкувала, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжила, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховувала на їх відвернення, не переконавшись у тому, що маневр повороту ліворуч буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, розпочала виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Персикова в м. Виноградів, не надала перевагу в русі водію електросамокату марки «KuKIRIN М4 Pro» - ОСОБА_8 , який рухався по своїй смузі руху головної дороги по вул. Копанська в м. Виноградів, Берегівського району в напрямку с. Букове, виїхала на його смугу руху та допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля марки «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , об переднє колесо, рульову стійку і кермо електросамокату марки «KuKIRIN М4 Pro», під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир електросамокату марки «KuKIRIN М4 Pro», ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 101 від 04.09.2024, отримав тілесне ушкодження у вигляді: «закритого перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням відламків».

Тілесне ушкодження у вигляді: «закритого перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням відламків», не є небезпечними для життя в момент його заподіяння, в клінічному перебігу через різні проміжки часу не спричиняли загрозливих для життя явищ, а спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1 «в» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень" затверджених "Наказом N6" МОЗ України від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо - транспортної пригоди № СЕ-19/107-24/9350- IT від 09 жовтня 2024 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка не виконала технічні вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожно- транспортною пригодою, що мала місце 20.06.2024 у АДРЕСА_2 .

Невиконання водієм ОСОБА_7 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо - транспорної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 , отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку примиренням, завдана шкода відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин, обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, усунула заподіяну шкоду.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено обставини, які слугують підставою для задоволення заявленого клопотання.

За вказаних обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження (ЄРДР № 0000377 від 21 червня 2024 року) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1