Справа № 474/13/25
Провадження № 1-кс/474/28/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

18.02.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації:

- відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , в період часу з 01.11.2024р. по 09.01.2025р.;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 03.03.2025р. № 474/13/25/550/25). Водночас 18.02.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 03.03.2025р. № 474/13/25/551/25), про причини неявки не повідомила.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 та матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2025р. до Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її сусідка ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 протягом двох тижнів не виходить з будинку та біля будинку чути трупний запах. При проведенні огляду місця події 09.01.2025р. по АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спині в поперековій області виявлено три рани з рівними краями веретеноподібної форми.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду трупа від 09.01.2025р., який проводився за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 , на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 3 колото-різані рани правої поперикової області, 1 колото-різана рана шиї,5 колото-різаних ран лівої бічної поверхні грудної клітки 3 з яких проникають в ліву плевральну порожнину, 2 колото-різані рани передньої черевної стінки справа, 1 з яких проникла у черевну порожнину. Довжина вище вказаних ран коливається від 1 до 4 см .Також був виявлений перелом правого поперечного відростку3-го поперекового хребця.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 13.01.2025р. причини смерті ОСОБА_6 не встановлено через гниття.

11.01.2025р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допитуповідомив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24.12.2024р. прийшов до ОСОБА_6 , де останні вживали алкогольні напої, в подальшому між ними виникла сварка та він вхопив правою рукою господарський ніж, який був на столі та наніс останній 3 удари ножем, зачекав поки остання помре та пішов з її домоволодіння, прихопивши із собою кілька пляшок горілки та зачинивши вхідні двері до будинку ОСОБА_6 на навісний замок.

Як зазначено у клопотанні, зметою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картку абонентського оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_1 , власником якого є свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також у клопотанні зазначено, що 09.01.2025р., допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що близько місяця тому він гостював у нині загиблої ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої та йому було відомо, що остання за місцем проживання зберігає велику суму грошей, а також вироби схожі на золото та срібло.

Враховуючи, що при проведенні огляду місця події від 09.01.2025р., а також проведенні додаткових оглядів місця події від 10.01.2025р. та 11.01.2025р., будь-яких виробів схожих на золоті, чи срібні, виявлено не було, а також, те, що підозрюваний ОСОБА_8 зізнався у нанесенні загиблій ОСОБА_6 лише трьох ударів ножем, при тому, що останній спричинено 11 ножових поранень та виявлено перелом правого поперечного відростку 3-го поперекового хребця, у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірки причетності ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину, встановлення зв`язків останнього.

З огляду на вищевикладене, слідчавважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з сім-картки № НОМЕР_1 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України уклопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас слідчою не доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Слідча обмежилася констатацією фактута не надала жодних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання в цій частині.

Крім цього, у клопотанні жодним чином необґрунтовано період за який слідча просить надати доступ до інформація, якаперебуває у володінні оператора телекомунікації, а саме з 01.11.2024р. по 09.01.2025р., хоча вбивство, як встановлено досудовим розслідуванням вчинено 24.12.2024р.

З клопотання не можливо зрозуміти про причетність до якого злочину ОСОБА_9 вказує слідча. До вчинення 24.12.2024р. вбивства ОСОБА_6 чи викрадення належного їй майна в невстановлений час та спосіб, чи до обох вказаних злочинів.

При цьому, слід наголосити, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, з огляду на приписи КПК України, слідча має право ініціювати питання щодо тимчасового доступу до речей та документів лише з метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Також у клопотанні не зазначено жодних обставин та слідчоюне доведено, що інформація, до якої вонапросить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження. Слідча обмежилася зазначенням загальних формулювань без будь-якої конкретики та не надала жодних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання в цій частині.

Таким чином, зсукупності вищевикладеного вбачається, що клопотання безпідставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1