137/414/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання розгляд якого було призначено вперше на 11 год 10.04.2025 та у зв`язку із неодноразовим недоставлянням засудженої особи відкладено до 14 год 00 хв 02.05.2025.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 , яким останній просив клопотання установи залишити без розгляду (а.с. 37).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ДУ "Літинська ВК № 123", ОСОБА_4 , повідомив, що клопотання про залишення без розгляду подано у зв`язку з тим, що засуджений 21.04.2025 вчинив дисциплінарний проступок та отримав сувору догану. Відтак, він просив залишити клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що не оскаржував постанову про накладення дисциплінарного стягнення, а також повідомив, що хотів відсвяткувати Свято Воскресіння та вчинив проступок. Він підтримав клопотання установи про залишення клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання відносно засудженого про умовно-дострокове звільнення мотивуючи тим, що саме установа звернулася до суду із даним клопотанням, відтак вона вправі і залишати його без розгляду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши клопотання та думку представника установи, засудженого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступила установа, а отже тільки установа має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки представник ДУ "Літинська ВК № 123" звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" Кліщука М відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_1