ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/56/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 15 вересня 2023 року уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі із повідомленням про вчинення старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 30 листопада 2023 року надійшов лист - відповідь від 22 листопада 2023 року, з якого стало відомо, що за результатами вказаного повідомлення військової частини до ЄРДР відомості про скоєння солдатом ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України не були внесені.

Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, викладеного в листі (повідомленні) «Про вчинення кримінального правопорушення» від 15 вересня 2023 року №6007 та внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року було залишено без задоволення скаргу представника військової частини, з тих підстав, що в ній відсутні ознаки бездіяльності у діях уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі в частині невнесення відомостей, зазначених у заяві від 15 вересня 2023 року до ЄРДР.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі подано повідомлення про вчинення старшим солдатом ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначає, що повідомлення ґрунтується на матеріалах службового розслідування, яким встановлено, що 22 червня 2023 року старший солдат ОСОБА_8 вибув для проходження медико-соціальної експертної комісії до м. Запоріжжя. 10 липня 2023 року ОСОБА_8 були здані відповідні документи до обласного бюро МСЕК м. Запоріжжя, однак до розташування військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець не повернувся, тобто був відсутній на службі більше трьох діб, дозволу командування на перебування за межами військової частини НОМЕР_1 після подання документів для отримання висновку МСЕК військовослужбовцю не було надано, сам військовослужбовець в телефонному режимі пояснював, що не прибув на службу, оскільки очікує переведення в іншу військову частину.

Вказує, що 30 листопада 2023 року від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 надійшов лист-відповідь від 22 листопада 2023 року, з якого стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя наводить обставини із повідомлення про кримінальне правопорушення, які свідчать про те, що ОСОБА_8 після подання документів до обласного бюро МСЕК м. Запоріжжя до розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся та не відомо чи продовжив ОСОБА_8 після 24 липня 2023 року амбулаторне, стаціонарне або санаторно курортне лікування, а також вказує, що такі обставини, не були з`ясовані і під час службового розслідування, проведеного керівництвом військової частини НОМЕР_1 .

Вважає, що слідчим суддею встановлено наявність ознак кримінального правопорушення та вказано, що ці обставини потребують додаткової перевірки, проте, у подальшому слідчий суддя прийшов до суперечливого висновку про те, що скарга представника військової частини НОМЕР_1 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 лише 29 листопада 2024 року о 20 год. 27 хв., тобто вже після закінчення строку її оскарження в апеляційному порядку.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, відомості про отримання представником військової частини НОМЕР_1 оскаржуваної ухвали відсутні, в своєму клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на її отримання лише 29 листопада 2024 року, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Повідомлений належним чином представник військової частини до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, командир військової частини НОМЕР_1 зазначав про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, ч. 5 ст. 407 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Зі змісту акту службового розслідування убачається, що встановленими обставинами є те, що солдат ОСОБА_8 22 червня 2023 року відбув на проходження медико-соціальної експертної комісії в м. Запоріжжя. 10 липня 2023 року ОСОБА_8 були здані відповідні документи в обласне бюро МСЕК м. Запоріжжя. Після здачі документів до розташування підрозділу ОСОБА_8 не повернувся (а.с. 13 зворотної сторінки - 16).

Крім того, вказані в акті службового розслідування обставини підтверджуються такими доказами, як: направленням ОСОБА_8 на медичний огляд МСЕК з метою визначення ступеня втрати працездатності, письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 24, 27-30).

Також із виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії убачається, що 24 липня 2023 року ОСОБА_8 встановлено ІІІ групи інвалідності строком до 1 серпня 2024 року (а.с. 25 зворотної сторінки - 26).

Доказів, які б свідчили про поважні причини відсутності ОСОБА_8 , як військовослужбовця, за місцем розташування його військової служби, у період з 11 липня 2023 року по 24 липня 2023 року, тобто з моменту подання ОСОБА_8 документів на проходження медичного огляду МСЕК та до самого проходження медичного огляду, відсутні.

Вказані обставини, на момент розгляду слідчим суддею скарги представника військової частини, свідчили про нез`явлення ОСОБА_8 на службу без поважних причин понад три доби.

Отже, відомості, які вказані в повідомленні командира військової частини про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та додані до повідомлення докази, на даний час є достатніми для висновку про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На переконання колегії суддів, у повідомленні командира військової частини про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, викладені у зазначеному повідомленні, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 необхідно задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_8 кримінального правопорушення, поданим 15 вересня 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_8 кримінального правопорушення, поданим 15 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4