Провадження №1-кп/369/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000008 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває в реабілітаційному центрі в АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.06.2024 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 27.05.2024 року о 19.04 з магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований по Залізничній, 8а в с. Тарасівка Фастівського району Київської області шоколадних батончиків та цукерок на 370,85 грн, 08.07.2024 року о 16.03 з магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований по вул. Садовій, 4б в м. Боярка Фастівського району Київської області портативних колонок з підсвічуванням вартістю 415 грн, 10.07.2024 року об 11.02 з магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований по вул. Садовій, 4б в м. Боярка Фастівського району Київської області шоколадних батончиків та трьох портативних колонок загальною вартістю товару 820,01 грн, вчинених в умовах воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність на ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна 27.05.2024 року, 08.07.2024 року та 10.07.2024 року на суму відповідно 370,85 грн, 415 грн та 820,01 грн, тобто кожна з цих сум є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 3028 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 0000008 від 13.06.2024 року підлягає закриттю на підставі пп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

За наведеного, роз`яснивши обвинуваченому підстави звільнення, вислухавши його думку та думку прокурора, керуючись пп. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000008 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази диски з відеозаписом крадіжок, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для складення протоколу за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7