У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки строк попередньої ухвали, якою продовжувалися ці обов`язки, закінчується 19.04 2025.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання. Вважають, що даний склад суду неуповноважений на ухвалення будь-якого рішення у цій справі, бо обвинувальний акт направлений з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Двадцять першого березня 2025 року до Житомирського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у порядку ст. 131-132 КПК України, просить продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Стаття 131 міститься у розділі II глави 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування», якою визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, як то запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, за приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Своєю чергою, відповідно до II розділу 18 глави ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Як убачається з обвинувального акту досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось та було закінчене старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу згаданих норм дане клопотання не підсудне Житомирському районному суду, а відтак суддя ОСОБА_1 не може розглянути його як слідчий суддя.

Водночас ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, однак дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не перебуває на стадії судового розгляду.

Зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, має бути розглянуте судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, то вказане клопотання має розглянути слідчий суддя цього суду.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання сторони захисту про визначення апеляційним судом підсудності даного кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 131-132, 184, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без розгляду.

Направити клопотання захисниці ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №282/1347/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та саме кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

На ухвалу судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: