Справа № 191/954/25
Провадження № 1-кс/191/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні не має нікого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.02.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_7 26.02.2025 року було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 , 21.02.2024 р., будучи засудженим Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, протягом року після засудження, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлені слідством час, проте не пізніше 19 години 03 хвилини 23.01.2025 р., у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а саме наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабіс, у зв`язку з чим останній, у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 19 години 03 хвилини 23.01.2025, перебуваючи у невстановленому слідством місці, реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Надалі, у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж

19 години 03 хвилини 23.01.2025 р., перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Сannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023 р., а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р. (зі змінами), перемістив у невстановлений спосіб, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати до 19 години 03 хвилини 23.01.2025 р. у господарчому приміщенні вказаного домоволодіння.

У подальшому, 23.02.2025 р. у період часу з 19 години 03 хвилини по

21 годину 00 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку в господарчому приміщенні вказаного вище домоволодіння виявлено та вилучено речовини рослинного походження, у перерахунку на висушену подрібнену рослинну речовину, вагою: 106,027 г., 131,458 г., 4,780 г., 1,747 г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 244,012 г.

У клопотання вказано, що обґрунтовано існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше умисне, корисливе кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрювана особа не має постійного місця роботи, а також джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частинами 1-3 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею установлено, що 24.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

26.02.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована. Це підтверджується копією ухвали слідчого судді Синеьниківського міськрайонного суду Дніпропетровчької області від 22.01.2025 року, копією протоколу обшуку від 23.02.2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/104-25/4501-НЗПРАП від 30.01.2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/104-25/4504-НЗПРАП від 31.01.2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/104-25/4704-НЗПРАП від 13.02.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і вважає, що для досягнення мети визначеній у ч.1 ст.177 КПК України достатньо домашнього арешту у нічний час доби з покладенням певних обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 28.04.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1