Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8580/24
У Х В А Л А

07.04.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

у заяві ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 25.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, викладено клопотання про витребування, за необхідності, з сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , підтримала дане клопотання та додатково зазначила, що у матеріалах кримінального провадження містяться документи, які підтверджують відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно частини третьої статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 8 частини третьої статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Згідно частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У частині шостій статті 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не навела обставини, які б унеможливлювали реалізацію нею процесуального права на збирання доказів, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 93, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1