Справа № 449/744/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 16.04.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 02.04.2024р. біля 18год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за допомогою власного мобільного телефону через додаток «Телеграм» в чат-боті «Буратіно» для власного вживання, без мети збуту, замовив психотропну речовину PVP в кількості 2гр.

У подальшому, 16.04.2024 року ОСОБА_4 близько 16 години 00 хвилин у відділенні ТОВ «Нова пошта» , що за адресою м. Бібрка , вул. Грушевського,3 отримав відправлення з маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якої було авто масло та в якому було виявлено прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою та смугою фіолетового кольору в якому знаходився PVP в кількості 1,42613гр. Таким чином придбавши її почав зберігати при собі , до моменту вилучення її працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України- незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02.04.2024р. біля 18год. він за допомогою власного мобільного телефону через додаток «Телеграм» в чат-боті «Буратіно» для власного вживання, без мети збуту, замовив психотропну речовину PVP в кількості 2гр. 16.04.2024 року він близько 16 години 00 хвилин у відділенні ТОВ «Нова пошта» , що за адресою м. Бібрка , вул. Грушевського,3 отримав дане відправлення після чого був затриманий працівниками поліції. У чиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому ставиться у вину, фактичні обставини даного кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за 1 ст. 309 КК України є правильною так як він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриття злочину та повне визнання ним вини у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. При цьому з огляду на обставини даної справи розмір штрафу може бути призначений в мінімальному розмірі. Саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Сторона обвинувачення та сторона захисту теж вважали, що таке покарання відповідатиме обставинам спраи та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, КПК України, ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави 2270,84грн. витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Визначити долю речових доказів:

-зіп пакет в якому міститься інший зіп пакет із кристалічною рчовиною, який поміщено у сец-пакет №SRI1097202 та накладна з під картонної коробки та експрес накладна Нової пошти який поміщено у сец-пакет №SRI1097203, знищити;

- мобільний телефон марки Redmi 13 та пластиковий контейнер повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1