overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2533/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.03.2025,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2025, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.03.2025 з 23 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали - до 05.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/548/25
Провадження № 1-кп/935/49/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 25.02.2025 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 , у присутності захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2025 року о 15-30 годині, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2025 Справа № 940/564/23
Провадження по справі № 1-кп/940/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0002503 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0002503 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у його користуванні. Колоди сироростучого дерева породи «дуб» у кількості 17 штук, які знаходяться на зберіганні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство», залишити у їх користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 559/776/25
Провадження № 1-кп/559/148/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"05" березня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження 0000079 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000079 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/341/25
Провадження № 1-кп/565/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 14.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України. Судове засідання у даному провадженні призначене на 12.03.2025.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи доводи поданого клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, приходить до висновку про можливість забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 10:30 год. 12 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 33/824/1932/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керуватитранспортними засобами на строк 1 рік. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 03 березня 2025 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року та закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваної постанови не було ним отримано і з текстом постанови суду сторона скаржника ознайомилася 24.02.2025 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 17 лютого 2025 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 24 лютого 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 125322036). Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати 24.02.2025 року. Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через суд першої інстанції 03.03.2025 року, тобто в межах 10 днів з дня ознайомлення з повним рішенням суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «10» квітня 2025 року, о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/436/24
Провадження № 1-кп/571/47/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000050 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року не було доставлено свідка ОСОБА_6 , згідно ухвали суду від 05 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не з`явився, у судове засідання.

З`ясувавши думку учасників процесу та враховуючи те, що зазначений свідок до суду не доставлений та самостійно не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхіднім повторно застосувати привід свідка, який не з`явилися у наступне судове засідання .

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року відносно свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 - для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 30.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 від 30.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати до 11.05.2025 року включно місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 і повідомити про це Солом`янський районний суд м.Києва.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/25 Справа № 707/3587/24 Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000639 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, складом суду.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80 - 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000639 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
28 лютого 2025 року Справа № 991/661/25
Провадження №11-сс/991/139/25
судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2025 року в частині арешту майна скасовано, постановлено в цій частині нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива про арешт майна зареєстрованого за ОСОБА_2 (частки у статутних капіталах ТОВ «ВП «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «ТД «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ», ТОВ «КАБЕЛЬНІ НОВИНИ», ТОВ «НВП «УКРКОЛЬОРМЕТ», ТОВ «Проектно-монтажне підприємство» «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «УКРКАБЕЛЬ АВТО») та ОСОБА_3 (автомобіль «Zeekr 001» із державним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).
Скасовуючи ухвалу про арешт та відмовляючи у задоволені клопотання щодо арешту часток у статутних капіталах ТОВ «ВП «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «ТД «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ», ТОВ «КАБЕЛЬНІ НОВИНИ», ТОВ «НВП «УКРКОЛЬОРМЕТ», ТОВ «Проектно-монтажне підприємство» «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «УКРКАБЕЛЬ АВТО»для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, колегія суддів виходила з того, що його титульним власником є матір підозрюваного - ОСОБА_2 , а тому воно не може бути конфісковано, на нього не може накладатися арешт для забезпечення конфіскації.
З такою правою позицією я не згоден.
На відміну від цивільного законодавства, де особа, якій належить титул, вважається власником майна поки у визначеному законом порядку не буде встановлено інше, у кримінальному провадженні питання належності майна особі слід вирішувати виходячи з сукупності доказів, передбачених ст. 84 КПК України. Будь-який титульний чи інший документ має оцінюватися кримінальним судом у сукупності з іншими доказами щодо належності особі певного майна.
Кримінально-процесуальне законодавство містить виключення коли своє право на майно має довести його власник, а не сторона обвинувачення протилежне (ст.174 КПК України). Всі інші обставини кримінального провадження має доводити сторона обвинувачення.
Матеріали даного провадження містили достатні відомості для висновку про те, що арештоване майно у вигляді часток у статутних капіталах товариств може належати підозрюваному і фіктивно оформлене на його матір (вік матері, рід занять, майновий стан, час набуття часток в статутних капіталах господарських товариств, характер поставок товарів на залізницю), а тому на нього міг бути накладений арешт відповідно до ст.170 КПК України. Висновок суду про належність арештованого майна ОСОБА_2 тільки з тих підстав, що вона є його титульним власником, без врахування і оцінки сукупності доказів у даному кримінальному провадженні, суперечить вимогам ст. 170 КПК України.
В іншій частині з ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в даному кримінальному провадженні погоджуюся.
Суддя ОСОБА_1