Справа № 569/9555/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,,

обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_6 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, у рамках вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 ..

Свої клопотання обґрунтовує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Краматорськ Донецької області, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України та будучи проросійсько-налаштованою особою у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.02.2023 року за допомогою власного облікового запису у мобільному месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », встановила контакт із громадянином рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співробітником сил спеціальних операцій головного управління генерального штабу зс рф, та користується обліковим записом у мобільному месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », і в ході подальшого спілкування з яким отримала завдання, спрямовані на пошук та збір інформації про місця ракетних ударів, завданих зс рф, на території м. Краматорськ Донецької області, а також про місця дислокації, рух, кількість особового складу та техніки ЗС України на території Донецької області, в тому числі у м. Краматорськ, з метою подальшого використанням представниками держави-агресора отриманої інформації задля проведення підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Відповідно до листа ОСУВ «Хортиця» №ОГ/1016 від 02.03.2023 року, розголошення вказаної інформації представникам спецслужб рф може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

09.03.2023 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а 10.03.2023 року останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом затримання ОСОБА_6 від 10.03.2023, протоколом обшуку від 09.03.2023, протоколом огляду від 07.02.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2023 та 06.03.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, листом до ОСУВ «Хортиця» № 6/249-532 від 23.02.2023, листом ОСУВ «Хортиця» № ОГ/1016 від 02.03.2023.

10.03.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 продовжено.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні, наявні ті самі ризики, передбачені п. п. 1,5 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальні обов`язки, а також запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому, та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченій, яка просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України продовжити строком на 60 днів з 11 лютого 2025 року по 11 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_12