Справа №303/729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2024 до ЄРДР за №0000116 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 16.01.2024 до ЄРДР за №0000116 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив прийняти до розгляду поданий ним цивільний позов в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Представник Мукачівської міської ради ОСОБА_6 заперечила проти прийняття цивільного позову прокурора, вказуючи на його передчасність. Вказала на те, що таке право, потерпіла юридична особа використає за результатами розгляду даного кримінального провадження, в порядку цивільного судочинства.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з позицією представника потерпілої сторони..

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши цивільний позов поданий прокурором ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, суд приходить до наступного висновку.

Прокурор ОСОБА_7 обґрунтовуючи подання позову зазначив, що причиною для звернення з даною заявою слугувала та обставина, що Мукачівська міська рада, за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернулася, тому на думку прокурора, наявні всі підстави для представництва інтересів держави в особі міської ради.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру» (ч.3 ст.128 КПК України)

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

При цьому, прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Також, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 26.05.2020 року (справа №912/2385/18) захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або мало стати відомо про можливе порушення інтересів держави, є бездіяльністю відповідного органу. Розумність вказаного строку визначає суд з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи через можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також з урахуванням таких чинників як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Обставин, які б перешкоджали Мукачівській міській раді самостійно звернутись з цивільним позовом протягом строку позовної давності, який спливає 29.10.2027 (29.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру) не вбачається. Невідворотні негативні наслідки через неподання у кримінальному провадженні позову потерпілою стороною - Мукачівською міською радою відсутні. Неподання позову потерпілою стороною під час досудового розслідування, за умови можливості звернення до суду з позовом в цивільному порядку судочинства (ч.7 ст.128 КПК України) протягом довготривалого строку (до 29.10.2027) не свідчить про бездіяльність Мукачівської міської ради. Саме по собі звернення прокурора до суду з цивільним позовом не свідчить про недотримання уповноваженим органом розумного строку для самостійного звернення з позовом до суду, що дає підстави стверджувати про те, що прокурором в даному випадку не дотримані умови ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та, як наслідок, про відсутність підстав для звернення з даним позовом прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов не містить належного обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, а тому позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 128, 314, 314-1, 316, 369, 371, 372, 376 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2024 до ЄРДР за №0000116 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Позовну заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути прокурору.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1