Справа №949/1419/24
про здійснення приводу
16 квітня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у судові засідання за викликом суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.
Ухвала суду від 25 березня 2025 року про здійснення приводу до вказаних свідків на 16 квітня 2025 року на 12 год., Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не виконана щодо свідка ОСОБА_6 та не повідомлено суд про причини невиконання, а також про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до призначених години та дати.
При цьому, контроль за виконанням вказаної ухвали покладено на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який покладений на нього обов`язок не виконав і це при тому, що для дієвості проведення контролю за виконанням даної ухвали прокурором її копію було надіслано до Рівненської обласної прокуратури.
До того ж, для сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, копію її надіслано до ГУНП в Рівненській області.
Проте, застосовані судом заходи не сприяли виконанню ухвали суду від 25 березня 2025 року про привід свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У судовому засіданні головуючим по справі ініційовано питання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до свідка ОСОБА_6 повторного приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що привід свідка ОСОБА_7 не виконаний без поважних на те причин, суд вважає за можливе застосувати привід до вказаного свідка, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце роботи: КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня") примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 12 травня 2025 року.
Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.
Для сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області, копію її надіслати до ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Для дієвості проведення контролю за виконанням ухвали прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , копію її надіслати до Рівненської обласної прокуратури.
Зобов`язати ГУНП в Рівненській області повідомити суд про вжиті заходи що сприяння виконання ухвали Вараським РВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати Вараський РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 12 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1