Справа № 761/8207/25
Провадження № 1-кс/761/6079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025 року.

В рамках даного провадження 19.02.2025 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 13, у ході якого було виявлено та вилучено:

1. Письмовий звіт «Итоги работы / ноябрь 2024» JKX Oil & Gas на 24 арк.

2. Друкований звіт «Бизнес-план 2024» ОСОБА_6 на 42 арк.

3. Друкований звіт «Оценка экономики проекта» ОСОБА_6 на 4 арк.

4. Друкований звіт «JKX Hungarian Assets» на 4 арк.

5. Друкований звіт «Итоги работы/12 месяцев 2023 г.» JKX Oil Gas на 24 арк.

6. Друкований звіт «Riverside, PPC and UNB» на 48 арк.

7. Друкований звіт «JKX Oil Gas» на 4 арк.

8. Чорнові записи на 2 арк.

9. Флеш-накопичувач «Goodram».

10. Флеш-накопичувач «Vega».

11. Флеш-накопичувач «Apacer».

12. Флеш-накопичувач «Hardlock».

13. Флеш-накопичувач «JKX Kappa».

14. Флеш-накопичувач «Verbatim».

15. Флеш-накопичувач «Schlumberger».

Так, адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі вказує, що слідчий провів обшук без отримання дозволу від слідчого судді. При цьому, наведені у ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладні випадки - відсутні. Вказане свідчить про проведення слідчим обшуку з порушенням вимог ч. 2 ст. 234 КПК України та здійснення ним неправомірного вилучення майна. Таким чином, вилучене 19.02.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно підлягає негайному поверненню власнику - Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія».

Крім того, з огляду на те, що слідчий суддя не надавав дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відсутній перелік майна щодо якого надано дозвіл на відшукання та вилучення - вилучене слідчим ГСУ СБУ майно, в силу ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим.

У той же час, адвокат звертає увагу, що станом на 24.02.2025 відсутні відомості про звернення органу досудового розслідування із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 19.02.2025 майна. Відтак, з огляду на наведене таке майно підлягає негайному поверненню власнику.

Також незаконне утримання та неповернення Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» майна, вилученого 19.02.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , призводять до неправомірного обмеження права власності.

Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна, слідчий у строк, встановлений КПК України, не звернувся із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, таке майно підлягає негайному поверненню.

Водночас станом на 24.02.2025 майно власнику не повернуто.

Таким чином, на переконання адвоката ОСОБА_5 , слідчий вчинив бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у строк, встановлений КПК України.

Представниця власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з огляду на те, що обшук, проведений 19.02.2025, легалізовано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 24.02.2025 року. На підтвердження наведеного просив долучити ухвалу. Крім того, вказав, що 27.02.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурором було скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт вилученого 19.02.2025 у ході обшуку майна.

Вислухавши доводи сторін провадження, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надані слідчим у судовому засіданні документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025 року.

Так, в рамках даного кримінального провадження 19.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

1. Письмовий звіт «Итоги работы / ноябрь 2024» JKX Oil & Gas на 24 арк.

2. Друкований звіт «Бизнес-план 2024» ОСОБА_6 на 42 арк.

3. Друкований звіт «Оценка экономики проекта» ОСОБА_6 на 4 арк.

4. Друкований звіт «JKX Hungarian Assets» на 4 арк.

5. Друкований звіт «Итоги работы/12 месяцев 2023 г.» JKX Oil Gas на 24 арк.

6. Друкований звіт «Riverside, PPC and UNB» на 48 арк.

7. Друкований звіт « ОСОБА_6 » на 4 арк.

8. Чорнові записи на 2 арк.

9. Флеш-накопичувач «Goodram».

10. Флеш-накопичувач «Vega».

11. Флеш-накопичувач «Apacer».

12. Флеш-накопичувач «Hardlock».

13. Флеш-накопичувач «JKX Kappa».

14. Флеш-накопичувач «Verbatim».

15. Флеш-накопичувач «Schlumberger».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025 обшук було легалізовано та надано дозвіл з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на відшукання речей, предметів та документів, перелік яких зазначено у долученій у ході судового розгляду слідчим СБ України ОСОБА_4 , ухвалі.

Положеннями ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025, слідчим суддею не було надано дозволу на відшукання та вилучення зазначеного у протоколі обшуку від 19.02.2025 майна, а відтак, останнє, в силу ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим.

Крім того, слід звернути увагу, що перелік майна в ухвалі про легалізацію обшуку не відповідає тому, що фактично вилучене відповідно до протоколу обшуку від 19.02.2025 року.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час, як встановлено у ході судового розгляду, арешт на вказане у скарзі майно, вилучене у ході обшуку 19.02.2025 за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 13, станом на день розгляду даної скарги, не накладався.

Із долученого слідчим у судовому засіданні трекінгу Укрпошти вбачається, що прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна лише 27.02.2025, тобто після спливу передбаченого КПК України імперативного строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Відомостей про розгляд та задоволення такого клопотання немає.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого у Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» 19.02.2025 майна, що є невиправданим втручанням у мирне володіння товариства належним йому майном, та підтверджує помилковість тверджень слідчого СБ України ОСОБА_4 щодо входження вилученого майна до переліку речей та документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025 про надання дозволу на проведення обшуку.

Так, ст. 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Слідча суддя нагадує, що ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане майно, вилучене у ході проведення невідкладного обшуку 19.02.2025, є тимчасового вилученим, при цьому, арешт на таке майно не накладався, вилучені речі не мають статусу речових доказів у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025, слідча суддя приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню власнику - Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія»

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 167-169, 171, 173, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000141 від 10.02.2025 повернути майно тимчасово вилучене 19.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, поверх 13, а саме:

1. Письмовий звіт «Итоги работы / ноябрь 2024» JKX Oil & Gas на 24 арк.

2. Друкований звіт «Бизнес-план 2024» ОСОБА_6 на 42 арк.

3. Друкований звіт «Оценка экономики проекта» ОСОБА_6 на 4 арк.

4. Друкований звіт «JKX Hungarian Assets» на 4 арк.

5. Друкований звіт «Итоги работы/12 месяцев 2023 г.» JKX Oil Gas на 24 арк.

6. Друкований звіт «Riverside, PPC and UNB» на 48 арк.

7. Друкований звіт «JKX Oil Gas» на 4 арк.

8. Чорнові записи на 2 арк.

9. Флеш-накопичувач «Goodram».

10. Флеш-накопичувач «Vega».

11. Флеш-накопичувач «Apacer».

12. Флеш-накопичувач «Hardlock».

13. Флеш-накопичувач «JKX Kappa».

14. Флеш-накопичувач «Verbatim».

15. Флеш-накопичувач «Schlumberger».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1