Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3899/24
Провадження № 1-кп/286/365/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кованка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 16.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 року, близько 12 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із наступним його продовження Указами Президента України у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , перебуваючи біля належного ОСОБА_6 домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, через відчинені дерев`яні ворота зайшов на його територію, де в наступному пішов до наявного на території вказаного домоволодіння житлового будинку. Перебуваючи біля вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 рукою відчинив незамкнуті вхідні двері, після чого зайшов до приміщення веранди, тим самим проник до нього. Перебуваючи у веранді будинку, ОСОБА_4 на столі виявив металевий напилок, використовуючи якого, шляхом нанесення ударів та видовбування, пошкодив наявні у веранді зачинені металопластикові двері та, демонтувавши (вийнявши) верхню частину скла вказаних дверей, утворив отвір, через який потрапив до інших приміщень житлового будинку. Так, перебуваючи всередині вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 пройшов до приміщення кухні, де виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме настільну електричну плиту «HILTON НЕС- 151» вартістю 674,25 грн., електричну машинку для набивання цигарок «Horns Bee GR-12-005», вартістю 420 грн., та газовий балон ємністю 50 л, вартістю 1016,67 грн., після чого пройшов до приміщення житлової кімнати, що по праву сторону від входу до кухні, де виявив та таємно викрав належну ОСОБА_6 пневматичну гвинтівку «Diana 350 Magnum Т06», вартістю 19287 грн. У подальшому ОСОБА_4 почергово виніс викрадені ним речі через раніше утворений отвір з приміщення житлового будинку та домоволодіння в цілому, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21397,92 грн.

Відтак, своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою, врахувавши особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачених в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках угоди про визнання винуватості цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, зазначених в ній.

Потерпілий ОСОБА_6 у заяві просить розглянути справу без його участі, повідомивши, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 немає, цивільного позову не заявлятиме, щодо призначення йому покарання покладається на розсуд суду відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 21397,92 грн., яка відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: газовий балон виробництва СРСР 1986 року ємністю 50 л., пневматичну гвинтівку «Diana 350 Magnum Т06, 4,5 мм», настільну електроплиту «HILTON НЕС-151», та машинку для набивання цигарок «Horns Bee GR-12-005» - передано власнику ОСОБА_6 ; таблицю зі слідами рук людини - залишено при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 9550,80 грн., в тому числі судової товарознавчої експертизи - 1591,80 грн., судової товарознавчої експертизи - 2387,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи - 5571,30 грн. Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 11.09.2024 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: газовий балон виробництва СРСР 1986 року ємністю 50 л., пневматичну гвинтівку «Diana 350 Magnum Т06, 4,5 мм», настільну електроплиту «HILTON НЕС-151», та машинку для набивання цигарок «Horns Bee GR-12-005» залишити власнику ОСОБА_6 ; таблицю зі слідами рук людини залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 9550,80 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1