Справа № 750/1294/25
Провадження № 1-кс/750/413/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.01.2025, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду його заяви від 20.01.2025, зобов`язати Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області повідомити інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.01.2025 та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги вбачається, що 10.01.2025 ОСОБА_3 звернувся з заявою та надав пояснення працівнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за фактом його побиття 10.01.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань він так і не отримав.

20.01.2025 скаржник звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій просив повідомити, чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.01.2025; просив надати відповідний витяг, однак, станом на 29.01.2025 відповіді на його заяву від 20.01.2025 він так і не отримав.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених працівників Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання відповіді на його заяву від 20.01.2025.

Проте, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження такого роду бездіяльності органу досудового розслідування. Отже, зміст прохальної частини скарги ОСОБА_2 не містить вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1