Справа №297/4443/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, громадянки України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 за допомогою публічно доступного акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи той факт, що вказаний соціальний ресурс є публічним для його користувачів, а опубліковані матеріали, користувачами даного ресурсу формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, розуміючи, що у відповідності до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також, що у відповідності до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, який згідно вимог ст. 72 Конституції України призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених цією Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області, а також, що у відповідності до ст. 2 Конституції України Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, згідно ч. 2 ст. 133 Конституції України до складу України входить, серед інших, і Закарпатська область, а згідно ст.1 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору і у відповідності до ч. 1 ст. 2 цього ж Закону Державний кордон України, визначається Конституцією України та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, розповсюдила в публічному доступі матеріали із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Так, ОСОБА_5 , будучи активним користувачем мережі Інтернет, у соціальній мережі «Facebook», розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, із застосуванням належного їй планшету марки «HUAWEI», перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, 28 грудня 2022 року та 12 квітня 2023 року, розповсюдила матеріали, що доступні у всесвітній мережі «Інтернет» за відповідними посиланнями.

12.04.2023 року користувач ОСОБА_8 » поширила пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 від користувача « ОСОБА_9 » та групи «Karpataljalegyenujramagyarfold» (Закарпаття має бути знову угорською землею, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з текстом наступного змісту (у перекладі з угорської на українську мову):

Справжня казка, яка знову стане СПРАВЖНЬОЮ !!

Колись давно було царство, де посеред нього жив Бог. Його присутність настільки проникла в серця людей, що там живуть, що вони навіть ім`ям Господа позначили свою землю. Пане, "урусія", країна говорила про своє царство. Вони говорили про маєтки як про найменшу одиницю організованого життя. В ньому був дух Божий у силі землі, проміння сонця і реві вітру. Це створення, це царство було вінцем всесвіту, царством Божим, восьмим чудом світу. І єдність Всевишнього, землі і народу скріпила ОСОБА_10 , що зійшов з неба.

Люди, які живуть тут, настільки полюбили небесний знак приналежності, що зрештою стали з ним одним цілим. В них і через них, ОСОБА_11 ожила. Його образ засяяв у серцях кожного народженого підданого. Це була єдина сяюча досконалість, яка об`єднувала всіх, хто коли-небудь жив у цьому королівстві. Живі й мертві були пов`язані, тому що царство Святої Корони не припинялося зі смертю. Ця країна, побудована на ОСОБА_12 , як знак, витала між небом і землею. Інші імперії світу також називали його: Archiregnum, тобто «давнє царство», «головне королівство», «зразкове королівство». У цій країні не було плати за перебування на національних посадах, тому що сама служба була славою.

Межі і закони визначив Господь Бог, щоб ніхто не відхилявся від вічного порядку. Прапор, з яким святий король реалізовував задум Всевишнього, зберігся у Фегерварі як вічне нагадування, щоб ніколи не забулося, що всі рівні перед Суддею. Люди укладали свої договори перед Божими священиками та ченцями, тому що кожна угода була релігійною церемонією. А порушення договору означало образу ОСОБА_13 до справедливості керувала цією країною, тому що почуття справедливості є не що інше, як любов до Бога. Це давнє небесне царство колись було батьківщиною Угорщини!

Давайте відтворимо це в ім`я Бога і Святої Корони!»

Згідно висновку експерта №39 від 28.08.2024 року, у текстовому матеріалі, поширеному ОСОБА_5 12.04.2023 міститься возвеличувальна, патетична оцінка Угорського королівства (як прабатьківщини сьогоднішньої Угорщини), сакралізація угорської держави («Колись давно було царство, де посеред нього жив Бог») та її національної символіки («Свята Корона» «І єдність Всевишнього, землі і народу скріпила Святим Вінцем, що зійшов з неба»), наділення Божественною сутністю («Його присутність настільки проникла в серця людей, що там живуть, що вони навіть ім`ям Господа позначили свою землю»), позиціонування його як ОСОБА_14 , Восьмого дива світу («Це створення, це царство було вінцем всесвіту, царством Божим, восьмим чудом світу»). В контексті зазначеного, заклик знову створити колись втрачене, зруйноване Угорське королівство/Велику Угорщину, відновити його в територіальному складі /тих межах, що «визначені йому ОСОБА_15 » - за контекстом об`єднати землі, котрі були втрачені (зокрема і частину України Закарпатську область), а отже спонукає до дій, закономірним результатом яких є передача частини території України Закарпатської області під юрисдикцію Угорщини.

Таким чином, у змісті публікації від 12.04.2023 містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

28.12.2022 користувач «KatalinPetrusinec» поширила пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 від користувача « ОСОБА_16 » та групи «Karpataljalegyenujramagyarfold» (Закарпаття має бути знову угорською землею, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 з текстом наступного змісту (у перекладі з угорської на українську мову):

«Хай буде мир, це бажання кожної людини на землі!! Нехай Закарпаття буде угорською землею! Нехай на нього сяде турул (птах)!! З Новим роком для світу!! 2023».

Згідно висновку експерта №39 від 28.08.2024 року, у текстовому матеріалі, поширеному ОСОБА_5 28.12.2022 виражені заклики, спрямовані до невизначеного кола осіб, з натомість окресленою суспільно-політичною метою, що полягає у поверненні Закарпатської області та її території під юрисдикцію Угорщини.

У змісті публікації від 28.12.2022 містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Вказані публічні заклики містяться в тексті, поширеному користувачем ОСОБА_5 у соціальній мережі соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 що передбачає масового адресата, а отже є розповсюдженням матеріалів з публічними закликами до дій, спрямованих, зокрема, на зміну меж території та державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України визнала повністю, підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та показала, що будучи активним користувачем мережі Інтернет, поширила пости на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», в яких містилися заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни території та державного кордону України, що полягало б у поверненні Закарпатської облаті та її території під юрисдикцію Угорщини. У вчиненому розкаялася, обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти, просила суворо її не карати.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, що вона визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та бажає давати показання. Обвинувачена зазначила, що з обставинами, викладеними в обвинувальному акті повністю згідна.

В судовому засіданні прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, тобто у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася, є раніше не судимою (а.с. 67), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 68), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували їй покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ планшет марки «HUAWEI», моделі AGS2-L09 ІМЕІ: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , який упаковано в білий сейф-пакет із написом «Додаток №1» та зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 (а.с. 71-75).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 13 631, 04 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 110 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп..

Речовий доказ: планшет марки «HUAWEI», моделі AGS2-L09 ІМЕІ: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , який упаковано в білий сейф-пакет із написом «Додаток №1» та зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_17