Єдиний унікальний номер 730/1266/24
Номер провадження 1-кп/728/173/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі :

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 10000101 від 16.06.2024 року

відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.2024 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.06.2024, у нічний час доби, ОСОБА_7 , який з 17.10.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 та з 24.01.2024 перебуває поза місцем проходження військової служби, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин внаслідок вживання алкоголю.

У цей же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , на ґрунті висловлювання раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив заподіяти смерть ОСОБА_9 з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 16.06.2024 у період часу з 01 год 00 хв до 03 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з особливою жорстокістю, завдав не менше 150 ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ці удари спричинятимуть сильний біль і страждання останній, спричинивши ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження на обличчі: один масивний зливний синець правої пара орбітальної ділянки з поширенням до правого вуха, лобної ділянки та правої скроні, 5-ть синців проекції правої щоки, 4-ри синці проекції лівої щоки, масивний синець верхньої повіки лівого ока з поширенням на чоло, тотальний крововилив у склеру лівого ока; волосистій частині голови: дві забійні рани обох скроневих ділянок голови, по одній відповідно з кожного боку; грудній клітці: по передній поверхні у верхній третині наявні 20-ть синців, ліва бічна поверхня грудної клітки - 15-ть синців, права бічна поверхня - 10-ть синців; спині - 4 садна; руках: праве плече - 7 синців, праве передпліччя - 13-ть синців, права кисть - один масивний зливний синець, ліва кисть - один масивний зливний синець з поширенням на фаланги пальців; ногах: ліва нога - 30-ть синців, права нога - 25 синців, права сідниця з поширенням на стегно по задній поверхні - один масивний, дифузний, зливний синець, права стопа - один синець з поширенням на пальці, садна обох колін, по одному з кожної сторони; масивний тотальний крововилив у м`які тканини голови, що займає майже всю поверхню, які у своїй сукупності так і кожне окремо відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита тупа травма грудної клітки, що підтверджується наявністю численних переломів ребер, а саме: право - 5,6 одинарні переломи, 7 потрійний перелом, 8 подвійний перелом, 9 подвійний перелом,10 подвійний перелом, ліво: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 одинарні переломи, пошкодження плеври гострими уламками ребер, значна підшкірна емфізема грудної клітки з поширенням на шию, дана закрита тупа травма грудної клітки, в комплексі, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закрита тупа травма живота, що підтверджується наявністю наступних ушкоджень: повного тотального розриву-розчавлення та розтрощення печінки і селезінки, крововиливів в паранефральну клітковину з обох боків, крововиливи в петлі кишківника, накладання згортків крові на діафрагму, наявність близько 500 мл., вільної рідкої крові в черевній порожнині, дана закрита тупа травма живота внаслідок своєї масивності відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок травмуючого шоку, який в свою чергу є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за п.4 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України визнав частково і зазначив, що вбивати потерпілу ОСОБА_9 він не хотів, а мав намір лише побити її, нанести їй тілесні ушкодження, через висловлювання відносно його покійного брата, стосовно причетності її до його смерті. У скоєному кається, розуміє, що неправильно вчинив.

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисного і наголосив, що в його діях не було мотиву на вбивство потерпілої ОСОБА_9 . Його наміри були направленні на нанесення їй тілесних ушкоджень в результаті конфлікту який виник між ними на грунті вживання спиртних напоїв та згадки про покійного брата обвинуваченого. Вважає кваліфікацію сторони обвинувачення не обгунтованою.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється матір`ю вбитої ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що її дочка з ОСОБА_11 проживала з січня 2024 року після того як той прийшов з війни. До її дітей він ставився погано, проте іноді щось їм купував. Дочці придбав телефон, обручку, якусь техніку для дому . В лютому вони одружилися, проте їй стало відомо про згодом. А вже в березні місяці ОСОБА_7 побив ОСОБА_12 , так що була зламана щелепа. Вона про це дізналася від сусідки, яка прибігла і сказала, що ОСОБА_13 побив її дочку ОСОБА_12 , що вона як «земля». Проте дочка не захотіла заявляти до поліції, хоча за медичною допомогою зверталася, де і було встановлено, що в неї зламана щелепа. На нього був складений лише адміністративний протокол. І після того вони примирилися і знову почали проживати разом. Сварки у них були постійно. При цьому ОСОБА_7 мав підхід до дочки і вона йому постійно вибачала. ОСОБА_7 забороняв їй спілкуватися з рідними. Вони перестали ходити один до одного в гості, так як йому це не подобалось. У неділю рано вранці ,16 червня 2024 року приїхала поліція і сказали, що потрібно проїхати до місця проживання дочки. Вже там мені стало відомо, що ОСОБА_7 вбив доньку. А пізніше онук ОСОБА_14 , син ОСОБА_12 , який тоді був вдома, розповів, що чув, як дядя ОСОБА_15 вбивав маму.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, прокурором надані письмові докази, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000101, дата реєстрації провадження: 16.06.2024 року 17:01:29, правова кваліфікація кримінального правопорушення: п.4 ч.2 ст.115 КК України,короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 16.06.2024 року до ВП №3(м. Борзна) Ніжинського РУП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 перебуваючи у кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 умисно наніс своїй дружині ОСОБА_16 численні удари руками в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень остання померла.

Постанова про призначення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 16.06.2024 року у даному кримінальному провадженні.

Постанова Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, якою призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні .

Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 22.07.2024 року, згідно якої доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова про створення міжвідомчої слідчої групи від 23.07.2024

Постанова керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування від 06.08.2024 року,

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 16.10.2024 року,

Рапорт від 16.06.2024 року, відповідно до якого 16.06.2024 о 03:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2024 о 03:32 за адресою Борзнянський район с. Кинашівка вул. Гайдара щойно вбив жінку гр.. ОСОБА_16 , якій біля 40 років, вбив руками. Дитини у будинку 3 клас. Дружина лежить у залі на дивані. Заявник ОСОБА_7 .(а.с.89-90)

Рапорт від 16.06.2024 року, відповідно до якого 16.06.2024 о 04:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2024 о 04:18 за адресою Борзнянський район с. Кинашівка вул. Кочубея,90 фельшер ЕМД м. Борзна повідомив, що до прибуття ОСОБА_9 1985 р.н. померла. Є сліди насильницької смерті: тіло все в синях, синці гематома правого ока, синці садна на плечах на грудях. Трупні п`ятна, тіло холодне. Смерть настала мабуть ще вчора. (а.с.91)

Добровільна згода ОСОБА_6 на проникнення до приватного володіння особи.

Протокол огляду місця події від 16.06.2024 року та фототаблиці до протоколу, згідно яких під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено: при огляді кімнати №6 зал тіло жінки гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 в положенні лежить на спині на дивані, голова знаходиться на правому боці, права рука лежить вільно, ліва заведена під тулуб, права нижня кінцівка зігнута на 90 градусів в колінному суглобі дещо звисає з дивана, ліва нижня кінцівка зігнута під кутом 20 градусів у колінному суглобі відведена, труп на дотик рівномірно охолоджений, трупні плями нечіткі слабо виражені майже не проступають у ділянках, які були прикриті ковдрою . Права пара орбітальна ділянкамістить масивні гематоми фіолетового кольору з чіткими краями.

Постанова слідчого судді Борзнянського районного суду від 18.06.2024 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду домогосподарства в АДРЕСА_4 .

Постанова про визнання речових доказів у кримінальному провадження від 16.06.2024 року

Ухвала слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року відповідно до якої накладено арешт тимчасово вилученого майна.

Протокол огляду місця події від 17.06.2024 року, відповідно до якого оглянуто приміщення моргу Ніжинського МРВ СМЕ в Чернігівській області, в якому знаходилися та були вилучені 3 паперові конверти. При огляді яких встановлено, що на першому мається надпис «Зріз нігтів з правої руки ОСОБА_16 » відібрано 17.06.2024, другий конверт з надписом «Зріз нігтів з лівої руки ОСОБА_16 » відібрано 17.06.2024. третій з написом « Зразок волосся ОСОБА_16 » відібрано 17.06.2024.

Висновок висновком судово-медичної експертизи №127 від 16.06.2024 року, яким установлено, що смерть громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в наслідок травматичного шоку, котрий в свою чергу з наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла. Дане заключення підтверджується наявністю наступного: закрита тупа травма грудної клітки, що підтверджується наявністю численних переломів ребер, а саме: право 5,6 одинарні переломи, 7 потрійний перелом., 8 подвійний перелом , 9 подвійний перелом, 10 подвійний перелом , ліво: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 одинарні переломи. Пошкодження плеври гострими уламками ребер. Значна підшкірна емфізема грудної клітки з поширенням на шию. Закрита тупа травма живота, що підтверджується наявністю наступних ушкоджень: повного тотального розриву розчавлення та розтрощення печінки і селезінки, крововиливів в паранефральну клітковину з обох боків, крововиливи в петлі кишківника, накладення згортків крові на діафрагму, наявність близько 500мл. Вільної рідкої крові в черевній порожнині. А також наявність значної кількості зовнішніх тілесних ушкоджень. Обличчя: один масивний зливний синець правої пара орбітальної ділянки з поширенням до правого вуха, лобної ділянки та правої скроні; 5-ть синців проекції , правої щоки; 4-ри синці проекції лівої щоки; масивний синець верхньої повіки лівого ока з поширенням на чоло; тотальний крововилив у склеру лівого ока. Волосиста частина голови: дві забійні рани обох скроневих ділянок голови, по одній відповідно з кожного боку. Грудна клітка: по передній поверхні у верхній третині наявні 20-ть синців; ліва бічна поверхня грудної клітки -15-ть синців; права бічна поверхня -10-ть синців; спина -4 садна. Руки: праве плече 7 синців; праве передпліччя - 13-ть синців: права кисть - один масивний зливний синець; ліва кисть - один масивний зливний синець з поширенням на фаланги пальців. Ноги: ліва нога -30-ть синців; права нога - 25синців; права сідниця з поширенням на стегно по задній поверхні - один масивний, дифузний, зливний синець; права стопа - один синець з поширенням на пальці; садна обох колін, по одному з кожної сторони. Масивний тотальний крововилив у м`які тканини голови, що займає майже всю поверхню. Даний діагноз підтверджується результатами додаткових методів дослідження: При судово- медичній гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_16 , 1985р.н.: Крововиливи з реактивними змінами в препаратах: «№1 М`ЯКІ ТКАНИНИ голови з крововиливом», «№2 КРОВОВИЛИВ з ребра», «№3 ДІАФРАГМА її надпечінкова ділянка», «№4 БРИЖА з крововиливом». Крововиливи з реактивними змінами в товщі селезінки. Дефект (розрив) тканини печінки з крововиливами з реактивними змінами. Порушення кровообігу в тканинах досліджуваних органів.». Зважаючи на дані, досліджувані у секційній залі моргу, вважаю, що смерть громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла настати 16.06.2024року, у проміжок часу між 01:00-03:00 год.

Висновок експерта №445 яким встановлена групова належність крові трупа ОСОБА_16 , 1985 року народження.

Висновок експерта судово токсилогічної експертизи №1377, яким згідно якого у зразках крові трупа ОСОБА_16 виявлений етанол в концентрації 2.5 г/л.

Висновок експерта медико криміналістичної експертизи № 79 МК, згідно якого встановлено, що на фрагменті п`ятого лівого ребра від трупа гр.. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено два повні переломи : один з них косо-поперечний перелом (№2) , має виражені ознаки стиснення по внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелому : а характер та механізм повного уламкового перелому №1, однозначно встановити не можливо внаслідок вираженого руйнування зовнішніх та внутрішніх кісткових пластин даного ребра і неможливості спів ставити та оцінити краї перелома як такі.

Висновок експерта судово-гістологічної експертизи №1220 шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_16 яким встановлено, що крововиливи з реактивними змінами в препаратах «№1 М`ЯКІ ТКАНИНИ голови з крововиливом» , «№2 КРОВОВИЛИВ з ребра», « №3 ДІАФРАГМА її над печінкова ділянка», «№4 БРИЖА з крововиливом». Крововиливи з реактивними змінами в товщі селезінки. Дефект (розрив) тканини печінки з крововиливами з реактивними змінами. Порушення кровообігу в тканинах цих органів.

Протокол огляду речей від 29.07.2024 року, яким встановлено, що компакт диск Verbatim CD-R поміщений до паперового конверту. При відкритті вказаного ком пакт диску за допомогою комп`ютерної техніки знаходяться звукові файли розмови між оператором 102 та особою. Яка здійснила виклик, який повідомляє, що він вбив жінку.(а.с.140-142)

Висновок експерта №488 судово - медичної експертизи від 23.07.2024 року яким встановлена групова належність крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта №490 від 29.07.2024 року судово- медичної експертизи змивів з рук громадянина ОСОБА_7 , згідно якої у змивах правої та лівої рук громадянина ОСОБА_7 кров не виявлено.(а.с.202)

Висновок експерта №30-ц судово- медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_16 , яким встановлено що піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_16 кров та ядровмісні клітини, що підлягають дослідженню не виявлені. (а.с.204-205)

Висновок експерта №489 від 23.07.2024 року судово-медичної експертизи фрагмента тканини, вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 яким встановлено, що у слідах на фрагменті тканини вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_16 не виключається. Даних за походження крові в слідах від громадянина ОСОБА_7 не отримано(а.с.207-208)

Висновок експерта № 491 від 23.07.2024 року судово-медичної експертизи фрагмента тканини, вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 яким встановлено, що у слідах на фрагменті тканини вилученому під час огляду місця події знайдено кров людини при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і походження його від крові трупа ОСОБА_16 не виключається. Даних за походження крові в слідах від громадянина ОСОБА_7 не отримано.(а.с.210-211).

Висновок експерта №1532 від 13.08.2024 року судово медичної токсикологічної експертизи крові, сечі відібраних у громадянина ОСОБА_7 , 1996 р.н., якою встановлено, що у ОСОБА_7 виявлений етанол в концентраціях: у крові 2.7 г/л, в сечі 3.5 г/л. (а.с.219-220)

Протокол затримання, особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2024 року о 07 год 00 хв. згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 16.06.2024 року о 07 год.00хв. в порядку ст. 208 КПК України, на підставі, того, що16.06.2024 року близько 3:00 год перебував вдома у своєї дружини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 де в нього з останньою виник конфлікт, в ході якого він умисно наніс їй численні удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок, що мало місце в кімнаті зали вказаного будинку, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Протокол складено в присутності понятих, захисника з використанням технічних засобів фіксації.(а.с.143-146)

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

За висновком експерта №127 від 16.06.2024 відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким установлено, що смерть громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в наслідок травматичного шоку, котрий в свою чергу є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла. Дане заключення підтверджується наявністю наступного: закрита тупа травма грудної клітки, що підтверджується наявністю численних переломів ребер, а саме: право 5,6 одинарні переломи, 7 потрійний перелом., 8 подвійний перелом , 9 подвійний перелом, 10 подвійний перелом, ліво: 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 одинарні переломи. Пошкодження плеври гострими уламками ребер. Значна підшкірна емфізема грудної клітки з поширенням на шию. Закрита тупа травма живота, що підтверджується наявністю наступних ушкоджень: повного тотального розриву розчавлення та розтрощення печінки і селезінки, крововиливів в паранефральну клітковину з обох боків, крововиливи в петлі кишківника, накладення згортків крові на діафрагму, наявність близько 500мл. Вільної рідкої крові в черевній порожнині. А також наявність значної кількості зовнішніх тілесних ушкоджень. Обличчя: один масивний зливний синець правої пара орбітальної ділянки з поширенням до правого вуха, лобної ділянки та правої скроні; 5-ть синців проекції , правої щоки; 4-ри синці проекції лівої щоки; масивний синець верхньої повіки лівого ока з поширенням на чоло; тотальний крововилив у склеру лівого ока. Волосиста частина голови: дві забійні рани обох скроневих ділянок голови, по одній відповідно з кожного боку. Грудна клітка: по передній поверхні у верхній третині наявні 20-ть синців; ліва бічна поверхня грудної клітки -15-ть синців; права бічна поверхня -10-ть синців; спина -4 садна. Руки: праве плече 7 синців; праве передпліччя - 13-ть синців: права кисть - один масивний зливний синець; ліва кисть - один масивний зливний синець з поширенням на фаланги пальців. Ноги: ліва нога -30-ть синців; права нога - 25синців; права сідниця з поширенням на стегно по задній поверхні - один масивний, дифузний, зливний синець; права стопа - один синець з поширенням на пальці; садна обох колін, по одному з кожної сторони. Масивний тотальний крововилив у м`які тканини голови, що займає майже всю поверхню.

Таким чином, конкретні обставини справи, кількість, характер і локалізація заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень переконливо свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_7 саме на заподіяння потерпілій смерті з особливою жорстокістю.

Позбавляючи потерпілої життя, обвинувачений усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень нанесених руками і ногами по всьому тілу. Така кількість тілесних ушкоджень спричинила потерпілій додаткові фізичні страждання, які були надмірними (зайвими) для досягнення злочинного наслідку у вигляді позбавлення її життя.

Окрім того, така надвелика кількість ударів в різні частини тіла потерпілої, у тому числі у життєво важливі органи свідчить про намір на вчинення саме умисного вбивства з особливою жорстокістю. Що спростовує версію сторони захисту про відсутність наміру на вбивство, а лише бажання нанесення потерпілій тілесних ушкоджень (побиття).

Також суд ставиться критично відносно доводів захисту з приводу неправильної кваліфікації злочину, оскільки ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство, з особливою жорстокістю, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, отже скоїв злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Такі його дії правильно кваліфіковані за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

За таких обставин відсутні будь-які об`єктивні дані які б свідчили на користь версії сторони захисту з приводу нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої.

Враховуючи викладене вище, вбачається, що у діях обвинуваченого наявний умисел на вчинення вбивства з особливою жорстокістю.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному вбивстві вчиненому з особливою жорстокістю, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, його дії вірно кваліфіковані за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Крім іншого, судом досліджено ряд документів які характеризують особу обвинуваченого:

Військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 24.07.2023 року (а.с.170-171)

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2023 року № 294 солдата ОСОБА_7 , зарахованого наказом командира в/ч від 14.10.2023 р. в розпорядження командира військової частини призначено на посаду навідника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини .(а.с.168)

Витяг з наказу №143 від 20.05.2024 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 вважати таким, що не повернувся вчасно після лікування до розташування військової частини. На даний момент місцезнаходження військовослужбовця невідомо.(а.с.169)

Відповідно до службової карти роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 станом на 01.08.2024 року заохочень не має.(а.с.175) за місцем служби характеризується негативно, як військовослужбовець який нездатний точно і вчасно виконувати покладені на нього обов`язки. (а.с.176);

- обвинувачений ОСОБА_7 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває згідно довідки КНП «Борзнянська міська лікарня» від 20.05.2024 (а.с.180).

- висновок судово-психіатричної експертизи № 328 від 25.07.2024 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_7 , на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час виявлені ознаки психічного розладу у вигляді посткомоційного синдрому (F-07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано.

- грамота якою нагороджується солдат ОСОБА_7 за проявлений патріотизм під час російської агресії від 12 грудня 2023 року4

- довідка про обставини травми солдата ОСОБА_7 згідно якої 22.10.23 він отримав поранення з первинним діагнозом ВОСП правого плеча ВТ:ЗЧМТ?

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 учинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, вину у скоєному визнав частково, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Що стосується щирого каяття обвинуваченого, про яке він наголошував у судовому засіданні, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття - це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Такий психічний стан особи може свідчити про позитивну перебудову свідомості особи та втрату або зниження ступеня її суспільної небезпечності, про реальну можливість виправлення цієї особи. Виходячи із змісту терміна "щире каяття", для визнання наявності у справі даної обставини, яка пом`якшує покарання, суду необхідно встановити щирість висловлювань особи про те, що вона шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку та бажає виправитися. Для цього щире каяття, як внутрішнє переживання особи, повинно віднайти свій зовнішній прояв. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує фактичні обставини вчиненого злочину, визнає свою вину частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи`при призначенні покарання відповідно достатей 65-69 Кримінального кодексу України(далі -КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вимогами ч. 2ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину та підвищеної суспільної небезпеки скоєного, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченим найсуворішого покарання, особи обвинуваченого, якій має негативні характеристики з місця проходження військової служби, при наявності грамот з військової частини, та який вважається солдатом що не повернувся вчасно до розташування його військової частини, раніше судимого та відсутності обставин, що пом`якшують покарання, при цьому наявність обтяжуючої обставини , а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, визначеного санкцією статті. Враховуючи відсутність обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який не проявив щирого розкаяння, вчинив особливо тяжкий злочин з особливою жорстокістю проти життя та здоров`я особи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для призначення позбавлення волі у максимальних межах, тобто 15 років позбавлення волі. При цьому суд врахував, що обвинувачений самостійно викликав працівників поліції, заявив про вчинення умисного вбивства, а відтак суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування найбільш суворого покарання у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 року за ч.ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Отже, у даному випадку слід застосувати норми ч.4 ст.70 КК України і остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, більш суворим, призначеним по даному вироку, визначити остаточно покарання у виді межах санкціі статті п.4 ч.2 ст.115 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку колегія суду уважає за необхідне запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із 16.06.2024 року (дня його затримання) і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 18.06.2024 року було накладено арешт на вилучене майно, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 року за ч.ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, більш суворим, призначеним по даному вироку, визначити остаточно покарання у виді 15(п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 16.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року по справі №730/792/24 (провадження №1-кс/730/111/24) на речі, які вилучені в ході огляду місця події 16 червня 2024 року, а саме : 1/пучок схожий на волосся виявлений на дивані, упаковано до паперового конверту; 2/пучок схожий на волосся, виявлений на підлозі біля дивана, упаковано до паперового конверту; 3/зріз частини покривала з речовиною бурого кольору, контрольний зразок упаковано до паперового конверту; 4/зріз покривала з плямою речовини бурого кольору, контрольний зразок упаковано до паперового конверту; 5)/ніж, виявлений на підлозі біля дивану.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пучок схожий на волосся виявлений на дивані, пучок схожий на волосся, виявлений на підлозі, біля дивана, зріз частини покривала з речовиною бурого кольору, контрольний зразок, зріз покривала з плямою речовини бурого кольору, контрольний зразок, ніж, виявлений на підлозі, біля дивану знищити.

Зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 , фрагмент тканини з РБК, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_7 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , зразок волосся потерпілої ОСОБА_9 , об`єкти схожі на волосся, ніж, фрагмент тканини з РБК, фрагмент лівого ребра потерпілої ОСОБА_9 ; чорний ремінець, шнурки, запальничка синього кольору знищити.

Мобільний телефон марки «NOKIA» синього кольору повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілій, прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3