Справа № 296/2066/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «СТ-Україна», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 4-В, які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ТОВ «Біржа-Сервіс», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021-2024 років, а саме: реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті, а також інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до якого службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, незаконно зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн., що є особливо великим розміром.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів, в тому числі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено що, службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» з метою приховування своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за скоєне, організували ведення подвійної бухгалтерії підприємства (перша та друга форма розрахунків), одна з яких є прихованою від податкових органів та ведеться скритно. Під час телефонних розмов, учасники злочинної групи обговорюють питання ведення подвійної бухгалтерії та дають вказівки своїм підлеглим, а також службовим особам підприємств-контрагентів, щодо віднесення певних операцій до першої чи другої форм розрахунків та відображення в податковій звітності необхідних їм сум, які не відповідають реальним об`ємам реалізованої продукції.

1.3. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості щодо контрагентів ТОВ «Житомирський молочний завод», які проводять господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, без відображення в податковому та бухгалтерських обліках за готівкові кошти, зокрема: ТОВ «СТ-Україна».

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ «СТ-Україна», за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності якого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 4-В, можуть зберігатися знаряддя, засоби та предмети вчинення злочинів, а також інші речі та предмети, які можуть свідчити про вчинення злочину та причетність до нього конкретних осіб, обставин його вчинення та приховування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього приміщення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

4.2. З урахуванням доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в офісному приміщенні за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 4-В, де здійснює господарську діяльність ТОВ «СТ-Україна», а також, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - буд. 4-В за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, на праві приватної власності належить ТОВ «Біржа-Сервіс», код 24725080, юридична адреса місто Київ, вулиця Мікільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 305.

4.4. При цьому, матеріалами клопотання доведено, що обшук вказаного приміщення в (офісних, складських та інших приміщеннях) є пропорційним заходом, найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки такі речі та предмети неможливо ідентифікувати, що надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що підлягає відшуканню під час проведення обшуку, а також в клопотанні належним чином не обґрунтовано підстав для відшукання грошових коштів під час проведення обшуку.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук в офісному приміщенні ТОВ «СТ-Україна» (), за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 4-В, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ТОВ «Біржа-Сервіс», з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021-2024 років, а саме: реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів, електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, на яких можуть зберігатись неправдиві відомості щодо обсягів виготовленої та реалізованої продукції; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 25.03.2025.

5. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

6. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

7. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

8. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6