Справа № 172/783/18
Провадження № 1-кп/191/201/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 05 травня 2018 року, за №0000161 від 22 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, навчався в ПТУ-74, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, фактично проживав АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-01.03.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі, строком на один рік;

-23.11.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2.3 ст. 185, ст. 70, ст.75, ст.76 ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.02.2019 року Васильківським районними судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 ст. 76 ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки, 16.05.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області переглянуто вирок, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст.71 КК України вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року повністю поглинуто покарання, призначене вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76,104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 29.05.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.05.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.06.2024 року, звільнений по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, навчається в ПТУ- 74, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого

03.02.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

16.05.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року іспитовий строк за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2022 року скасований та направлений для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 03.01.2025 року звільнений з Дніпровської УВП № 4 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 квітня 2018 року о 20:00 годин ОСОБА_3 знаходився з тильної сторони магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , де запропонував присутній там особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження вступити в злочинну змову направлену на вчинення крадіжки зерна з території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , на що той дав свою згоду.

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_3 , спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, того вечора, тобто 26.04.2018 року близько 21:00 години, прибули до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташована по АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом перестрибування через паркан з тильної сторони території домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_3 проник в господарський двір даного домоволодіння, де відчинив хвіртку особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Підійшовши до приміщення зерносховища неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проникли в середину зерносховища через незачинені двері. Після чого, знаходячись в даному приміщенні неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знайденим там відром та за допомоги сили рук набрали два полімерні мішки зерна «Ячменю», після чого винесли їх з приміщення, а потім і з території домоволодіння ОСОБА_9 , тим самим повторно вчинили крадіжку, спільно заволодівши двома полімерними мішками з зерном «Ячменю», загальною вагою 77 кілограм, спричинивши таким чином майнової шкоди ОСОБА_9 згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3786-18 від 31.07.2018 року в загальній сумі 500 гривень 50 копійок, з розрахунком вартості 1 кілограму «Ячмінь» урожаю 2017 року по 6,50 (шість грн.50 коп.).

Крім цього, 03.05.2018 року о 20.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного єдиною метою, тобто викрадення зерна «Ячменю», прибули до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташована по АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом перестрибування через паркан з тильної сторони території домоволодіння, - неповнолітні ОСОБА_3 проник в господарський двір даного домоволодіння, де відчинив хвіртку особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Визначившись в приміщенні зерносховища, про те, що викрадати зерно на цей раз буде дуже помітним, неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проникли до приміщення для зберігання сіна, розташованого на господарському дворі ОСОБА_9 . Визначившись з об`єктом посягання, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомоги сили рук неповнолітній ОСОБА_3 взяв електропилу марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000, блакитного кольору, а особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, бензопилу марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18» червоного кольору, після чого винесли з приміщення, а потім і з території домоволодіння ОСОБА_9 , тим самим повторно вчинили крадіжку, спільно заволодівши електропилою марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000 вартість якої, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3786-18 від 31.07.2018 року становить 893 гривні 80 копійок та бензопилою марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18» червоного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3786-18 від 31.07.2018 року становить 1003 гривні 18 копійок, спричинивши таким чином ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1897 гривень 08 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , в районі перетину вулиць Спортивна та Історична у сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, вживали алкогольні напої. В подальшому, між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 виник конфлікт. В подальшому, 21 травня 2019 року близько 15 години 00 хвилин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс один удар в область потилиці ОСОБА_10 та одразу наніс один удар правим коліном в стегно ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю. Владнавши даний конфлікт, вищезазначені особи відійшли на край вулиці Спортивна у сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, де на ґрунті виниклих неприязних відносин у неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 . Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_3 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_10 , в наслідок чого останній втратив рівновагу та не встоявши на ногах впав на землю. Під час спроби ОСОБА_10 підвестись на ноги, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс один удар правою ногою взутою у кросівок в область голови ОСОБА_10 . Після чого, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 почали оглядати вміст кишень потерпілого, під час якого з кишені останнього випав мобільний телефон марки «Samsung GT -S 7262» білого кольору, яким відкрито, повторно заволодів неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер спільного діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_10 , в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта № 56-2019 р.Е. від 29.05.2019 отримав тілесні ушкодження які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжили оглядати вміст кишень ОСОБА_10 , де ОСОБА_3 в лівій задній кишені виявив грошові кошти в сумі три тисячі гривень та мобільний телефон марки «TELE -2», яким відкрито за допомогою сили рук заволодів.

Після чого з місця вчинення злочину неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Так, згідно висновку експерта № 43/12.1/395 від 28.05.2019 року своїми спільними діями неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5129 грн.

Таким чином, умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене, повторно за попередньою змовою групою осіб, та умисні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомив, що у квітні 2018 року він разом з ОСОБА_11 приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в по АДРЕСА_3 , проникли до сараю ОСОБА_9 , звідки викрали 2 мішка зерна. Потім проникли до сараю за цією ж адресою, звідки викрали електропилу та бензопилу, які потім продали брату ОСОБА_12 . Також 21.05.2019 року він разом з ОСОБА_4 гуляли в смт. Васильківка Дніпропетровської області, де стався конфлікт з його двоюрідним братом - ОСОБА_10 , якого він вдарив два рази кулаком в голову і ногою не пам`ятає куди, потім він разом з ОСОБА_4 , забрали у ОСОБА_13 два телефони та він витяг кошти з кармана останнього. Чи наносив удари ОСОБА_4 він не пам`ятає, дуже шкодує за скоєне.

Законний представник ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є вчителем ОСОБА_3 .. Мати останнього позбавлена батьківських прав, його виховувала бабуся, яка померла, коли йому було 15 років. Характеризувала ОСОБА_3 посередньо, зазначила, що має властивість підпадати під вплив сильнішого товариша.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 21.05.2019 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, потім стався словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 торгував наркотиками і погрожував йому розправою. Він вдарив рукою в область потилиці ОСОБА_15 та наніс удар по нозі останнього, потім вони пішли далі, але ОСОБА_16 почав погрожувати своїми зв`язками, і ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_17 і він також наніс декілька ударів ОСОБА_14 . Потім він разом ОСОБА_3 забрали в ОСОБА_14 два телефони та грошові кошти в сумі 3000 грн. Поліція наступного дня вилучила у них телефони, а його мати повернула кошти потерпілому. Правопорушення вчинив тому що був неповнолітнім, у скоєному щиро кається.

Законний представник ОСОБА_18 суду повідомила, що ОСОБА_4 є її племінником, хлопчик добрий, але нестриманий, має загострене відчуття справедливості. Гроші повністю відшкодували потерпілому ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинувачених не має, просила призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту викрадення у ОСОБА_9 , повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2018 року від ОСОБА_19 , з якої вбачається, що в ніч на 04.05.2018 року з території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа викрала електропилу марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000, придбану ним у м. Дніпрі в 2010 році, бензопилу марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18», зерно, отримане у 2017 році в рахунок оренди землі (а.с.8 том 8);

- протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року, за яким ОСОБА_19 , знаходячись на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , показав попереднє місце зберігання та розташування зерна, електропили, бензопили, які були викрадені з господарської будівлі (а.с.10-16 том 8);

- протоколом огляду предмета від 18.07.2018 року за яким ОСОБА_20 надав для огляду за адресою: АДРЕСА_3 , два полімерні мішки, вагою 77 кг., заповнені зерном ячмінь, які він придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_21 за ціною 180 грн. за мішок (а.с.18-20 том 8);

- висновком експерта №3786-18 від 31.07.2018 року яким встановлено: середню ринкову вартість бензопили марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18», червоного кольору станом на 03.05.2018 року, у сумі 1003 грн. 18 коп.; середню ринкову вартість електропили марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000, блакитного кольору станом на 03.05.2018 року, у сумі 893 грн. 80 коп.; середню ринкову вартість 77 кг зерна «ячмінь» у 2017 році, станом на кінець квітня 2018 року у сумі 500 грн. 50 коп. (а.с.34-38 том 8).

- зберігальною розпискою ОСОБА_9 , за якою вона прийняла на відповідальне зберігання від працівників поліції два полімерних заповнених до верзу мішки з зерном Ячменю, загальною вагою 77 кг., які було викрадено з території її домоволодіння в ніч на 27 квітня 2018 року. Також вказала, що претензій не має (а.с.40 том 8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року, за яким ОСОБА_3 показав та розказав, що в 26.04.2018 року та 03.05.2018 року, за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_11 , вони прибули за адресою проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_3 , де проникли в одне з господарських приміщень, звідки здійснили крадіжку зерна, електро- та бензопили (а.с.92-98 том 8);

-протоколом огляду предмету від 30.07.2018 року, за яким ОСОБА_22 , знаходячись по вул. Вагонній у м. Синельникове Дніпропетровської області, надав для огляду бензопилу марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18», яку придбав у місцевого мешканця ОСОБА_23 (а.с.105-106 том 8);

-протоколом огляду предмету від 31.07.2018 року, за яким ОСОБА_24 , знаходячись по вул. Ремонтній, 4 у м. Синельникове Дніпропетровської області, надав для огляду електропилу марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000, яку придбав у ОСОБА_22 у травні 2018 року (а.с.109-110 том 8);

- зберігальною розпискою ОСОБА_9 , за якою вона прийняла на відповідальне зберігання від працівників поліції раніше викрадені бензопилу марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18», електропилу марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000. Також вказала, що претензій не має (а.с.116 том 8);

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2019 року від ОСОБА_10 , за яким останній вказав, що 21.05.2019 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись поряд з адміністративною будівлею «Автостанція», розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, застосували фізичну силу та відкрито заволоділи його речами: телефоном марки «Samsung Galacsi», білого кольору, вартістю 700 грн.; телефоном марки «TELE-2», корпус білого кольору, вартістю 2500 грн.; грошовими коштами в готівковій формі у сумі 3000 грн. 00 коп.; пластиковою банківською карткою «А-Банк» на рахунку якої знаходилось 2800 грн. 00 коп., після чого зникли у невідомому напрямку (а.с.6 том7);

-протоколом огляду предмету від 22.05.2019 року, а саме: мобільного телефону марки «TELE-2», білого кольору, який добровільно надав для огляду неповнолітній ОСОБА_3 , 2002 року народження, біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.12, 13 том7);

- розпискою ОСОБА_10 від 22.05.2019 року за якою він отримав від працівників поліції мобільний телефон «TELE-2», білого кольору, в робочому стані. Вказав, що претензій не має та мати не буде а.с.15 том 7);

-протоколом огляду предмета від 22.05.2019 року за яким ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_5 , добровільна надала для огляду мобільний телефон «Samsung GТ-S 7262», білого кольору, на дві сім картки, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 (а.с.16, 17 том 7);

- розпискою ОСОБА_10 від 22.05.2019 року за якою він отримав від працівників поліції мобільний телефон «Samsung», білого кольору, в робочому стані. Вказав, що претензій не має та мати не буде (а.с.19 том 7);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року, за яким неповнолітній ОСОБА_3 , 2001 року народження, пояснив та показав на перехресті вулиць Історична та Спортивна у сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, що з початку між неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 вдарив декілька разів ОСОБА_10 , а потім конфлікт виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в ході якого ОСОБА_3 завдавав ОСОБА_10 удар кулаком в область голови, від чого він впав, а потім ногою в область голови. Після цього ОСОБА_3 витягнув з кишені грошові кошти та мобільний телефон, належні ОСОБА_10 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поділили, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникли (а.с.68-69, 70, 71, 72 том 7);

- протоколом слідчого експерименту від 28.05.2019 року за яким неповнолітній ОСОБА_4 пояснив та показав, знаходячись на перехресті вулиць Історична та Спортивна у сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, він наніс один удар правою ногою в ліву ногу ОСОБА_10 та після владнання конфлікту вони, разом з ОСОБА_3 , відійшли на декілька метрів, після чого ОСОБА_4 пояснив та показав, як ОСОБА_3 вчинив сварку в ході якої ОСОБА_10 побіг в сторону р. Вовча, перечепився та впав, після чого неповнолітній ОСОБА_3 наніс один удар по його лові та одразу почав шукати в карманах грошові кошти, мобільний телефон. Кошти поділили з ОСОБА_3 по 650 грн., а мобільний телефон забрав ОСОБА_3 (а.с.105-106, 107-110 том 7);

-висновком судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 22.05.2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «TELE-2», білого кольору (придбаний у м. Дніпро за 2500 грн.) на момент вчинення злочину, тобто станом на 21.05.2019 року, могла складати 1516 грн. 67 коп.; ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GТ-S 7262», білого кольору (придбаний у м. Дніпро за 700 грн.) на момент вчинення злочину, тобто станом на 21.05.2019 року, могла складати 612 грн. 67 коп. (а.с.114-118 том 7);

- висновком експерта Васильківського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» №56-2019 р. Е, яким зроблено висновок про те, що у потерпілого ОСОБА_10 , були виявлені тілесні ушкодження, з можливістю їх утворення в строки, на які вказує сам потерпілий, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок заподіяння одної травмуючої дії у ділянку в область обличчя (а.с.119-120 том 7).

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинувачених, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, доведено поза розумним сумнівом, що підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які вчинили злочини у неповнолітньому віці, виховувались у неповних сім`ях, ОСОБА_26 взагалі виховувала лише бабуся, мата позбавлена батьківських прав, також наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9 26.04.2018 року та 03.05.2018 року, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також за фактом відкритого викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_10 , суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення будучі неповнолітнім, раніше судимий, вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, шкоду відшкодовано повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 21.05.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та злочини вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає, за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, шляхом поглинення призначених покарань.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання покарання відбуте за попереднім вироком з 06.12.2019 року до 06.06.2024 року, обмежившись відбутим покаранням.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, до вчинення даного кримінального правопорушення судимий не був, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення будучі неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, шкоду відшкодовано повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

Відповідно до досудової доповіді рівень вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_26 оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує осіб за місцем їх проживання, навчання, умов їх життєдіяльності та розвитку, відносин у родині, суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ними кримінального правопорушення, свідчать про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 не була складена, оскільки останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, що суперечить вимогам ст. 314-1 п.2 ч.4 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за

ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 ( п`ять) місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання відбуте за попереднім вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 з 06.12.2019 року до 06.06.2024 року включно, обмежившись відбутим покаранням.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.42 том 6), витрати на користь держави (код бюджетної кваліфікації 24060300) у кримінальному провадженні №0000161, за проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/395 від 28.05.2019 року у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. (а.с.113 том 7);

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.42 том 6), витрати на користь держави (код бюджетної кваліфікації 24060300) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3786-18 від 31.07.2018 у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. (а.с.38 том 8).

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області, (а.с.42 том 6), витрати на користь держави (код бюджетної кваліфікації 24060300) за проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/395 від 28.05.2019 року у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. (а.с.113 том 7).

Речові докази:

- 77 (сімдесят сім) кг зерна «ячмінь», бензопилу марки «GOODLUCK» виду GL 4500 М «18», червоного кольору, електропилу марки «ТЕМП» виду ПЦ-2000, блакитного кольору (кримінальне провадження №0000262 від 05.05.2018 року) - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_27 (а.с.39, 115 том 8)

- мобільний телефон марки «Tele-2», білого кольору; мобільний телефон «Samsung» GT-S7262 білого кольору (кримінальне провадження №0000161 від 22.05.2019 року) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 (а.с.14, а.с.18 том 7);

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1