Єдиний унікальний номер 728/3187/24
Номер провадження 1-кс/728/433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення заходів щодо недопущення фактів зловживання під час здійснення публічних закупівель було виявлено факт розкрадання бюджетних коштів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_4 під час виконання робіт з теплової модернізації (капітальний ремонт) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (коригування кошторисної частини проектної документації).

Так встановлено, що 26 квітня рішенням Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 була оголошена закупівля робіт з теплової модернізації (капітальний ремонт) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (коригування кошторисної частини проектної документації) очікуваною вартістю 10 673 586 гривень. Для участі в закупівлі було надано 4 тендерні пропозиції, а саме:

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з пропозицією 7 494 098,40 гривень

?ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з пропозицією 8 977 603,20 гривень

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією 9 497 851,08 гривень

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з пропозицією 10 415 796,73 гривні.

Спочатку переможцем торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з пропозицією 7 494 098,40 гривень. Але рішення було скасоване, оскільки переможцем ніби то не було надано весь пакет необхідних документів, передбачених тендерною документацією і переможцем визнано ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з пропозицією 8 977 603,20 гривень. Однак вказане рішення також було скасоване. При цьому, як вважає учасник, ним було надано всі необхідні документи як Учасника торгів так і Переможця торгів. Також ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була подана скарга до Антимонопольного комітету на дії Уповноваженої особи з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але під час розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією 9 497 851,08 гривень, яка на 2 000 000 гривень перевищує пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно наказу №204 від 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 було прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з теплової модернізації (капітальний ремонт) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (коригування кошторисної частини проектної документації), за результатами якої прийнято рішення: « З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язує здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Але незважаючи на виявлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 12 червня 2023 року було укладено договір №12-06 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією 9 497 851,08 гривень. Вказаний договір на даний час виконаний і розрахунки по ньому проведені в повному обсязі.

Також 12.06.2023 року було укладено договір про ведення технічного нагляду з ФОП ОСОБА_4 , яка зобов`язується здійснювати контроль за ходом, якістю і об`ємами виконання робіт об`єкту.

Аналізом тендерних пропозицій Учасників та актів виконаних робіт маються факти, які вказують на завищення Переможцем торгів вартості (від середньоринкових та вартості на аналогічні матеріали іншими учасниками торгів) на деякі матеріали в декілька разів, зокрема утеплювач, пісок, щебінь, вогнезахисний розчин, асфальтобетонна суміш та інші.

Так згідно актів виконаних робіт ф. Кб-2В вартість плит теплоізоляційних становить 778,47 грн/м2, проектно-кошторисною документацією, затвердженою ІНФОРМАЦІЯ_10 , та яка отримала позитивний експертний звіт, передбачено 480,99 грн/м2, різниця становить 216991,80 гривень. Згідно актів виконаних робіт на здійснення вогнезахисту використано 5960 кг біозахисної речовини, в той час, як проектно-кошторисною документацією передбачено1339,4 кг. Різниця у вартості становить 233084,10 гривень. Вартість асфальтобетонної суміші згідно актів виконаних робіт становить 6694,69 гривень, поектно-кошторисною документацією - 5627,15 гривень. Різниця у вартості становить 361183,5 гривень, різниця вартості каменів бортових між актами виконаних робіт та проектно-кошторисною документацією 239669,05 гривень.

В ході проведення подальших оперативно- розшукових заходів було отримано інформацію про те, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи ,які користуються мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ), з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ) про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності вище вказаних осіб до інших кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.09.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджене з прокурором.

За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільні термінали з сім-карток:

НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та НОМЕР_11 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 01.10.2023, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ) ;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS, (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на магнітному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому і доступному для обробки табличному форматі.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів

Слідчий суддя ОСОБА_1