Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2222/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 758/1581/23 в межах кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідувалось СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 758/1581/23 було накладено арешт на на мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та 6170 доларів США. вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022 постановою прокурора від 23.04.2024 матеріали провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження №0000069 від 23.04.2024. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024, за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості, призначено відповідне узгоджене покарання із застосуванням ст. 75 КК України, натомість грошові кошти в сумі 6170,0 доларів США в якості речового доказу не передані у кримінальне провадження №0000069 від 23.04.2024. Об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Також відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2021 посвідчений у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 здійснила продаж належній їй на праві власності квартири за адресою АДРЕСА_2 за 1083 000,00 грн. Таким чином, оскільки грошові кошти вилучені під час обшуку належать саме ОСОБА_5 , арешт накладений необґрунтовано, оскільки не відповідає ознакам речового доказу наведеним у ст. 98 КПК України. Просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зазначені грошові кошти як речові докази знаходяться та зберігаються в межах іншого кримінального провадження №0000006, просив відмовити в скасуванні арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі №758/1581/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема на мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та 6170 доларів США. вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Щодо вилучених грошових коштів, апеляційний суд зазначив, що представником не надано переконливих доказів належності вилучених грошових коштів колишній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та законність їх походження, оскільки долучені до апеляційної скарги документи свідчать про отримання ОСОБА_5 за продаж квартири 1 083 000 гривень, а в ході обшуку вилучено іноземну валюту, про походження якої не надано жодних доказів.

Водночас, при розгляді слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022, відомостей про те, що матеріали щодо арешту майна в частині вилучених грошових коштів виділені в окреме провадження, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1