УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2024 року (справа №761/39539/24) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 16.10.2024 року та розпочати досудове розслідування. Так, станом на час звернення до суду з вказаною заявою ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2024 року у справі №761/39539/24 не виконано, відомості до ЄРДР не внесено. Адвокат ОСОБА_4 вважає вказані дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань такими, що порушують вимоги чиного законодавства та права ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане адвокат ОСОБА_4 просить встановити судовий контроль за виконанням уповноваженими особами Державного бюро розслідувань ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2024 року у справі №761/39539/24 та зобов`язати надати для слідчого судді підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула.

Уповноважені особи Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Її зміст розкривається у статті 21 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вказана засада також визначена ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у якій, зокрема, зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Крім того, судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2024 року (справа №761/39539/24) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 16.10.2024 року та розпочати досудове розслідування.

25.10.2024 року копія вищевказаної ухвали була направлена уповноваженій особі Державного бюро розслідувань.

Таким чином, встановлено, що судом було вжито усіх необхідних дій задля забезпечення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.10.2024 року (справа №761/39539/24) та з огляду на відсутність процедури встановлення судового контролю, заява адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2