Справа № 456/6473/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1901/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001202 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави

встановила :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю відмовлено.

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено

Застосовано до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави на підставі ч. 4 ст.183 КПК України.

Визначено термін дії ухвали про застосування щодоо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 - шістдесят днів з 10 грудня 2024 року по 07 лютого 2025 року.

Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 10 грудня 2024 року 20 год. 20 хв.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема, у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 раніше не оголошувався в розшук та не порушував обраних запобіжних заходів.

Окрім цього слід врахувати, що підозрюваному лише 15 років, він має постійне місце реєстрації, де проживає разом з батьками, рідним братом та сестрами, є студентом першого курсу Ходорівської філії Технічного коледжу НУ «Львівська політехніка».

До початку розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 подала заяву, відповідно до якої за згодою підозрюваного ОСОБА_10 відмовляється від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001202 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: