Провадження № 1-кп/185/112/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000375, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, звільненого з військової служби, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді радіотелефоніста 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знайшов у невстановлені в ході досудового розслідування місці та часі (але не пізніше 09 березня 2024 року)

- два споряджені корпуси осколкових наступальних ручних гранат GHO-1, які відносяться до категорії вибухових речовин,

- один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин,

- два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв,

- 654 проміжних патрони центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами,

- 267 проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами, -

після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів які у подальшому останній незаконно зберігав. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на придбання, зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вибуховими пристроями, вибуховою речовиною та бойовими припасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв з землі вище вказані предмети та поклав знайдені речі до своєї сумки, в якій переніс та зберігав у місці розташування підрозділу до 09 березня 2024 року, здійснивши тим самим придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 березня 2024 року близько 14:20 год. обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі марки «КіаSorento» перевозив два споряджені корпуси осколкових наступальних ручних гранат GHO-1, один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, 654 проміжних патрони центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм та 267 проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм через блок-пост «Алдан» за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград поблизу буд. № 2-Б по вул.Лінійна.

Так, 09 березня 2024 року у період часу 15:25 год. по 15:55 год. співробітниками поліції було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу блок-посту «Алдан», який розташовується за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград поблизу буд.№ 2-Б по вул.Лінійна, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- два споряджені корпуси осколкових наступальних ручних гранат GHO-1, які відносяться до категорії вибухових речовин,

- один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин,

- два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв,

- 654 проміжних патрони центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами,

- 267 проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та є бойовими припасами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно під час проходження військової служби, перебуваючи на передовій позиції знайшов два споряджені корпуси осколкових наступальних ручних гранат GHO-1, один споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, 654 проміжних патрони калібру 5,45 мм та 267 проміжних патронів калібру 5,45 мм. Вказані речі вважав трофеями, переніс та поклав до особистих речей. 09.03.2024 року під час пересування до місця проживання з місця несення військової служби був зупинений на блокпосту в м.Павлограді. Під час огляду його речей були знайдені вищевказані вибухові речовини, вибухові пристрої та патрони. Він добровільно видав виявлені речі, в подальшому активно сприяв розкриттю злочинів. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються. При визначені покарання сподівається на призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжкого злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та несення служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатних батьків, є батьком-одинаком, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатних батьків, є батьком-одинаком, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові криміналістичні експертизи, на проведення яких згідно довідок було витрачено загалом 13631.02 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 13631.02 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до акту №322 від 21.03.2024 року Управлінням вибохотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області було знищено два запали типу УЗРГМ, які придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Відповідно до акту №357 від 01.04.2024 року Управлінням вибохотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області було знищено один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, придатний для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Відповідно до акту №428 Управлінням вибохотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області було знищено корпус гранати GHO-1 - 1 шт., придатний для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 13631.02 гривень.

Речові докази:

- 620 патронів 34 гільзи калібру 5,45 мм та первинне пакування, які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- 240 патронів, 27 гільзи калібру 5,45 мм, та первинне пакування, які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1