Справа № 473/7001/24
Номер провадження 1-кс/473/18/2025
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001064 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001064 від 20.10.2024, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону, та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий злочин.

Так, 18.10.2024 у вечірній час доби (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 перебував за своїм місцем мешкання, а саме на своїй половині домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, котре зберігалось на території другої половини домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_6 .

Підійшовши до будівлі літньої кухні, котра розташована на зазначеній вище частині домоволодіння, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, взяв до рук каміння, котрим розбив склопакет на метало пластиковому вікні літньої кухні, після чого відчинив його та через віконний отвір проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме зварювальний апарат марки Іскра Профі ММА-308 вартістю 1569 грн. 40 коп., перфоратор марки Win Tech WHD-1300 вартістю 620 грн., свердловинний насос марки БЦ Харків 1,1-18 вартістю 3400 грн., будівельний змішувач марки Sturm ID21158M вартістю 2316 грн. 30 коп., дриль-шуруповерт марки Енергомаш ДШ-3118 ЛБУ вартістю 1854 грн. 30 коп., болгарку марки Litals Master LS1272 HL вартістю 801 грн. 50 коп., кутошліфувальну машинку марки Apro 125/1450 P вартістю 1402 грн. 80 коп., електричний двигун 220 VT 3 L (PRMO 11458) вартістю 5173 грн., котрі належать ОСОБА_7 та залишені ним на тимчасове зберігання з приміщенні зазначеної літньої кухні.

Винісши таємно викрадене майно з приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 таким чином розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 17 137 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

07.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до рапортів о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП від 19.12.2024, 24.12.2024, 26.12.2024 та протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній і місце його знаходження невідоме.

26.12.2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.12.2024 досудове розслідування по вище зазначеним матеріалам кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

На підставі ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В Національній поліції України існують обласні підрозділи УОТЗ Управління оперативних технічних заходів, які аналізують інформацію, щодо власників мобільних терміналів, наданих відповідними компаніями, що надають послуги щодо мобільних зв`язків. Працівники УОТЗ на підставі доручення територіальних підрозділів та інформації, отриманої на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ роблять аналіз з`єднань абонентів. Аналізуючи абонентські номери можливо встановити причетність осіб до скоєння злочину на всіх стадіях його вчинення, інтенсивність та тривалість з`єднань між собою, місця можливого спільного перебування абонентів та стадії готування до вчинення злочину тощо.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що має значення для кримінального провадження та може бути використане, як доказ під час провадження досудового розслідування.

Іншими способами встановити зазначені відомості неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

В судове засіданні старший слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву в якій підтримала клопотання про тимчасовий доступ в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001064 - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Вознесенського РУП ГУНП в

Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_5 за період часу з 01.11.2024 по теперішній час в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре розташоване в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_2 , надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (в тому числі - нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1