overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання головного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у судовому провадженні (кримінальне провадження № 0000597 від 25.03.2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року в справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 13.03.2025 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю наданого матеріалу. У судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 69 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання головного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для експертизи задовольнити.

Надати у розпорядження експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000597 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України в повному об`ємі.

Зупинити судове провадження на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4022/25
Провадження № 1-кс/361/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (справа №361/4022/25 провадження 1-кс/361/755/25),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (справа №361/4022/25 провадження 1-кс/361/755/25), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 квітня 2025 р. о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1820/23
провадження № 1-в/368/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 03.04.2024 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що з 08 травня 2024 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Відповідно до характеристики, компрометуюча інформація на засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня.

07.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поважних причин, а саме відповідно до наявної інформації останній направлений до військової частини для проходження військової служби по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с,- 81-82).

Пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин» для повнолітніх суб`єктів пробації, індивідуальний план роботи та обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.04.2024 року покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1371/25 провадження № 1-кп/527/141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год 12 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 948/164/25
Провадження № 1-кп/542/81/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна - ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна та повернення майна власнику у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про зняття арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2024 року, та повернення майна власнику - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 01 травня 2025 року о 09 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6884/25
Провадження № 1-кс/643/2353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

01.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/2326 від 22.04.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05.05.2025 о 08:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9985/23
Провадження 1во/712/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про уточнення в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 задоволено клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 за ст. 126-1 КК України до 2 місяців арешту, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси невідбуту частину покарання на підставі ст. 72 КК України замінено на більш м`яке покарання у виді громадських робіт на строк 232 години відносно ОСОБА_3 .

При перенесенні тексту в автоматизовану програму Д-3 допущено технічну помилку. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025, а саме: «Клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання…»

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5523/25
Провадження №1-кп/523/1215/25
09.04.2025 р. В колегію суддів
судової палати з кримінальних справ
Одеського апеляційного суду
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.302, ч.3 ст.27 ч.3 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинені територіально у Приморському районі м. Одеси.
Даний факт свідчить про те, що прокурором при затвердженні обвинувального акту порушені вимоги територіальної підсудності
Відповідно до ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м. Одеси звертається з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.302, ч.3 ст.27 ч.3 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, до іншого суду.
Голова Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 755/6511/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 21.04.2025 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.04.2025 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 від 21.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «HP» (S/N: CND9522RGQ), мобільний телефон марки «REDMI» (M1903C3EG) та мобільний телефон марки «М» (модель XT21556), які вилучено 12.03.2025 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Алма Він», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Відрадна (Отрадна), 13.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 05.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1195/19
Провадження №1-в/601/33/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання в період попереднього ув`язнення,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання в період попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки засуджений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 травня 2025 року на 16 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Судове засідання відкласти на 14.05.2025 на 16 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий