Справа №127/2537/25
Провадження №1-кс/127/1208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання керівника відділу Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керівник відділу Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.199, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Вінниці, Вінницької області, а також інших областей діє група осіб, яка виготовляє підроблені документи державного зразка з використанням офіційних голографічних захисних елементів та через сервіс поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» здійснює їх відправлення (збут) замовникам.

Так встановлено, що вказана група осіб виготовляє підроблені документи державного зразка з використанням офіційних голографічних захисних елементів, а саме: посвідчення водія, медичні довідки, закордонні паспорти, службові посвідчення співробітників СБУ, Національної поліції, ДСНС, тощо.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, направленого листом за № СЕД-50387-2024 від 16.12.2024 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається виготовленням бланків службових посвідчень працівників ДСНС України та здійснює їх відправлення учасникам злочинної групи.

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за якою останній може зберігати речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

21.01.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 від 27.12.2024 проведено обшук житлової квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на вище викладене керівник відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000340 від 26.02.2024 на предмети та документи, які 21.01.2025 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку житлової квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 47 купюр з еквівалентом 100 доларів; 5 купюр з еквівалентом 50 доларів; 9 купюр з еквівалентом 20 доларів; 4 купюри з еквівалентом 10 доларів; 3 купюри з еквівалентом 5 доларів; 2 купюри з еквівалентом 2 долари; 17 купюр з еквівалентом 1 долар; 1 купюра з еквівалентом 50 євро; 1 купюра з еквівалентом 20 євро; 2 купюри з еквівалентом 10 євро; 4 купюри з еквівалентом 5 євро; 6 купюр з еквівалентом 1000 грн; 41 купюра з еквівалентом 100 грн; 61 купюра з еквівалентом 500 грн; 283 купюри з еквівалентом 200 грн;1 купюра з еквівалентом 10 рублів; Флеш носій «Kingston» на 32 GB; Мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_1 ; Дві банківські карти, синя № НОМЕР_2 , золота № 543298; планшет Xiaomi сірого кольору model: 304RP34G; кейс сірого кольору; системний блок білого кольору з кабелем живлення до нього; негативи (ескізи) у кількості 5 шт.

Керівник відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.199, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000340 від 26.02.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/42139/24 від 27.12.2024 надано дозвіл на проведену 21.01.2025 слідчу дію обшук.

Постановою слідчого від 21.01.2025 про визнання речовими доказами, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 21.01.2025 під час проведення обшуку житлової квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2025 під час проведення обшуку житлової квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 47 купюр з еквівалентом 100 доларів; 5 купюр з еквівалентом 50 доларів; 9 купюр з еквівалентом 20 доларів; 4 купюри з еквівалентом 10 доларів; 3 купюри з еквівалентом 5 доларів; 2 купюри з еквівалентом 2 долари; 17 купюр з еквівалентом 1 долар; 1 купюра з еквівалентом 50 євро; 1 купюра з еквівалентом 20 євро; 2 купюри з еквівалентом 10 євро; 4 купюри з еквівалентом 5 євро; 6 купюр з еквівалентом 1000 грн; 41 купюра з еквівалентом 100 грн; 61 купюра з еквівалентом 500 грн; 283 купюри з еквівалентом 200 грн; 1 купюра з еквівалентом 10 рублів; Флеш носій «Kingston» на 32 GB; Мобільний телефон марки «Samsung» Imei: НОМЕР_1 ; Дві банківські карти, синя № 127577, золота № 543298; планшет Xiaomi сірого кольору model: 304RP34G; Кейс сірого кольору; системний блок білого кольору з кабелем живлення до нього; Негативи (ескізи) у кількості 5 шт, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя