Справа № 127/8795/25
Провадження № 1-кс/127/3820/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 та її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 взагалі не бажає займатися досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000145, є зацікавленою особою та в порушення вимог статті 22 КПК України зайняла непритаманну їй позицію сторони захисника протизаконних дій старшого слідчого ОСОБА_6 та інших осіб. Зазначені факти викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід слідчого підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак заявою від 25.03.2025 просила заяву про відвід слідчого розглядати без її участі, надавши суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000145.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема заявника відводу, прокурора чи слідчого, якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, письмові пояснення до заяви про відвід та матеріали кримінального провадження №0000145, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувало кримінальне провадження №0000145 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2024 по справі №127/11243/24 зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

04.06.2024, на підставі вищевказаної ухвали, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за №0000145.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 04.06.2024 слідує, що: «До слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/11243/24, згідно якої зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 »

Першочергово досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 .

В подальшому, постановою в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 14.11.2024 старшим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000145 визначено слідчого ОСОБА_5 .

Однак, як встановлено судом, за наслідками досудового розслідування, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року кримінальне провадження №0000145 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З наведеної норми слідує висновок, що відвід слідчому може бути заявлено та задоволено в межах кримінального провадження, в якому здійснюється досудове розслідування.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, а слідчий суддя, відповідно, втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, заяв про відвід слідчого (прокурора) тощо.

Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, згідно з постановою слідчого від 25.03.2025, закрито, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

При цьому, та обставина, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого надійшла до суду 19.03.2025, тобто до прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження (25.03.2025) не має правового значення, оскільки така обставина не спростовує того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 закінчено, шляхом прийняття слідчим рішення про його закриття.

Саме з наведених вище міркувань слідчим суддею не надається оцінка посиланням заявника, викладеним у заяві про відвід слідчого, щодо сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 26, 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: