overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005065 від 29.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2024 та 08.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 28.10.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0005065 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 113 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9103/24 Провадження №11-кп/802/789/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/3377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення не надавав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений судовою повісткою шляхом направлення смс-повідомлення, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити дату нового судового засідання на 14-30 годину 09.01.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 14-30 годину 09.01.2025 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити СУ ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/989/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001311 від 04.10.2024 року клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з 18 грудня 2024 року до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.12.2024 р. на 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2087/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002354 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002354 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2024 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5640/24
Провадження № 1-кс/346/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р.м.Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

слідчий суддя, врахувавши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно також містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Однак, на порушення вказаних вимог старшим слідчим у клопотанні не зазначено індивідуальні та/або родові ознаки майна, яке вона має на меті відшукати з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання майна та грошових коштів, викрадених із житла ОСОБА_4 .

З огляду на недотримання вказаних вимог клопотання про проведення обшуку слід повернути слідчому, яка подала дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 200D", державний номерник знак " НОМЕР_1 ", який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , повернути посадовій особі, яка подала дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2337/24
Номер провадження № 1-кп/351/242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.12.2024 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 16 січня 2025 року на 14:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 632/2147/24
провадження № 1-кп/632/212/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 16 грудня 2024 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Златопіль, 3 мікрорайон, будинок 1А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3789/24 Справа № 183/1489/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000063 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження з№0000063 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 14:00 годину 09 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/406/24
Категорія ст.182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду, захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , подав клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду.

При цьому, зі змісту мотивувальної частини вищевказаного клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_9 повністю виконала вимоги, які були визначені відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Колегія суддів вважає, що за своїм правовим змістом вищевказане клопотання свідчить про те, що захисник адвокат ОСОБА_8 відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5