Справа № 496/1316/25
Провадження № 1-кс/496/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні об`єкти (речі та предмети), вилучені 19.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., у ОСОБА_4 : зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору; зіп пакет з таблетками в кількості 3 шт., що фактично перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.03.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УІIIІ в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 01.03.2025 року під час несення служби, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", приблизно о 10 год. 15 хв. було зупинено автомобіль марки "Merсedes" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та зіп пакет з таблетками в кількості 5 шт. За даним фактом 01.03.2025 року СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ. В ході проведення першочергових слідчих дій, 01.03.2025 року в період часу з 11:54 год. по 12:02 год. проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вказаного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано в сейф пакет серії ICR0135153; зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, що упаковано в сейф пакет серії ICR0135154; зіп пакет з таблетками в кількості 3 шт., що опечатано в сейф пакет серії ICR0135155. Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 10.02.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі та предмети) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000033 від 01.03.2025 року. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, органу дізнання необхідно призначити низку судових експертиз з метою ідентифікації та встановлення приналежності вилучених речовин та таблеток до наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів. У зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору; зіп пакет з таблетками в кількості 3 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано в сейф пакет серії ІСR0135153; зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, що упаковано в сейф пакет серії ІСR0135154; зіп пакет з таблетками в кількості 3 шт., що опечатано в сейф пакет серії ІСR0135155, що фактично перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені 19.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1