overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1598/25

Провадження № 1-в/210/263/25

26 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізький виправній колонії №80".

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ "Криворізької виправної колонії №80", де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ "Криворізькій виправній колонії №80".

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання виконуючогополковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року об 14-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Доручити уповноваженій особі ДУ Криворізької виправної колонії №80 забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 26 березня 2025 року об 14-30 годині годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ Криворізької виправної колонії №80 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1824/25
Провадження № 1-кп/0182/907/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 березня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 02 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/403/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"24" березня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання 24.03.2025 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 19.05.2025 року на 13:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області, в зал № 2.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7119/23
н/п 1-кс/953/2333/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та його представника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4567/25
Провадження № 1-в/161/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.03.2022 за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений, оскільки як слідує з подання про те, що останній перебуває на службі в Збройних силах України.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/5682/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/50/25

26.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.16 за № 0001597.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченим ОСОБА_4 кордону, оскільки з пояснень матері обвинуваченого той перебуває на окупованій території.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація про місце перебування обвинуваченого сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд має обов`язок виклику обвинуваченого та свідків, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 159-166, 107, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 (російською ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 в Україні мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.02.20 та до часу надання відповіді (чи вибував та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя
Справа № 359/2526/25
Провадження № 1-кп/359/446/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 березня 2025 року м. Бориспіль
05.03.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/192/25
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2025 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

25 березня 2025 року до суду надійшла заява скаржника, у якій прохає залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/758/25
Провадження №1-кп/534/84/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 18.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 18.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000842 від 18.10.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 18.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 13 год 10 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1260/23
Провадження № 1-кп/541/27/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000136 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку (а.п. 28, т. 2).

25 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити судове засідання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000136 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 31 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2098/25
Номер провадження 1-кс/711/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 у справі №711/8526/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023 (справа № 711/8148/23), обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук ACER «Aspire 7560» серійний номер SNID 6;

- мобільний телефон SAMSUNG А-32 IMEI1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Копію ухвали про скасування арешту майна направити слідчому та прокурору для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 17-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1