Провадження №1-кп/522/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год., 00 хв., 18.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2025 року, о 10 год., 45 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відому та контролю.

Попередити уповноважену посадову особу, яка уповноважена на виконання зазначеного приводу про персональну відповідальність за невиконання судових рішень відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: