25.12.2024
Справа № 696/1161/23
Провадження № 1-кп/696/75/24
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі: секретаря судових засідань Старущенко Н.П.,

прокурора Остапенка А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Водночас в мотивувальній частині ухвали суду допущено технічну описку в кваліфікації правопорушення, яке було встановлено судом, а саме зазначена кваліфікуюча ознака: незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки шляхом постановлення ухвали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки.

Від захисника Зачепи Л.О. до суду надійшло клопотання про розгляд питання про описку без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 в обвинуваченні щодо ОСОБА_1 по суті не вбачається такої кваліфікуючої ознаки як «незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без змети збуту. При цьому під час розгляду даного кримінального провадження прокурор не змінював обвинувачення та не висував додаткове обвинувачення щодо незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Тобто згідно даної фабули суд не вказував на дії обвинуваченого, пов`язані з посівом конопель у зазначеній в кваліфікації кількості. Отже, зазначений судом елемент об`єктивної сторони є технічною опискою при виготовленні тексту ухвали суду за допомогою комп`ютерної техніки, у тому числі із застосуванням елементів копіювання.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, яка є очевидною, виключивши із формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним кваліфікацію кримінального правопорушення - «незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин», зазначивши правильну кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 щодо ОСОБА_1 , внаслідок чого абзац четвертий мотивувальної частини ухвали матиме наступний зміст:

"Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту."

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Є. Ніколенко