Справа № 283/2661/24
провадження №1-кп/283/105/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині об`єднані кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000095 від 08 листопада 2024 року та № 0000364 від 20 листопада 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

26 вересня 2023 вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 01 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07 листопада 2024 року близько 10 ї- години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_6 , переліз через ворота та проник на подвір`я садиби по АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері незаконно проник до господарської будівлі, тим самим порушив право потерпілої на недоторканість її житла.

21 листопада 2024 року близько 22 години, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до господарської будівлі, всупереч волі власника, через незачинену вхідну хвіртку проник на територію садиби АДРЕСА_1 та, в порушення вимог ст. 30 Конституції України , ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07,1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, через вхідні двері, які не були зачинені на замок, незаконно проник до господарської будівлі, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла.

Крім того, в умовах воєнного часу, 15 листопада 2024 року, у вечірній час доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення вищевказаного домогосподарства, де знайшов сокиру, та з застосуванням фізичної сили, розбив вікно веранди будинку та через віконний отвір проник всередину будинку, звідки таємно викрав:

шуруповерт торгової марки «ProCraft compact» моделі «РА12Lі», вартістю 1065 грн 45 коп., дискову пилу марки «ProCraft» моделі «Kreissage KR 2300», вартістю 2071 грн 80 коп.,

болгарку торгової марки «ProCraft» моделі «Winkelschleifer PW 1350», вартістю 1101 грн 60 коп.,

чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4238 гривні 85 копійок.

01 грудня 2024 року, ОСОБА_5 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою арматури, яку знайшов поблизу, застосовуючи фізичну силу, віджав скобу навісного замка воріт гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , знявши його з кріплень, та таким чином відкрив ворота та проник всередину, звідки таємно викрав:

велосипед марки «Аист» синього кольору вартістю 1066 грн 67 коп,

спінінг торговельної марки «BLACK MAGIC» модель «4560» з котушкою марки «Bestia 5000» вартістю 2610 грн,

електричний подовжувач на три розетки довжиною кабелю 20 метрів вартістю 735 грн,

захисні робочі рукавиці для зварювальних робіт торговельної марки «WERK WE 2127» вартістю 140 грн 70 коп,

одну пару демісезонних рукавиць чорного кольору торговельної марки «Adidas» вартістю 500 грн,

дві пари захисних рукавиць з гладким нітриловим покриттям торговельної марки «Haisser» вартістю 146 грн,

кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Stark» модель «AG1010» вартістю 700 грн,

розвідний ключ з максимальною шириною захоплення 30 мм, торговельної марки «SIGMA» вартістю 157 грн 50 коп.,

налобний LED-ліхтарик на батарейках вартістю 80 грн 60 коп.,

замок велосипедний торговельної марки «TONYON» розміром тросу: 10x800 мм, вартістю 93 грн 60 коп.,

набір ключів торговельної марки «TOLSEN» вартістю 228 грн, належних потерпілому ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , де з бардачка таємно викрав два зарядні кабелі до мобільних пристроїв вартістю 300 грн, належних ОСОБА_8 , а також таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11» 64 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору вартістю 7265 грн., який перебував в комплекті з силіконовим чохлом вартістю 200 грн та сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 100 грн, належних ОСОБА_9 .

Після цього, обвинувачений разом із викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6758,07 грн, та потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7565 гри., а всього на загальну суму 14 323, 07грн.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Підтвердив фактичні обставини справи та свою причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь. Зазначив, що з корисливих мотивів, проникав до різних приміщень.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконних проникненнях до житла (по епізодах 07 та 21 листопада 2024) за ч.1 ст. 162 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану (по епізоду крадіжки майна 15.11.2024) за ч.4 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення та сховище по епізоду заволодіння майном 01 грудня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілим.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.

ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово (п`ять разів) притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв нове кримінальне правопорушення через місяць після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, в суді на розгляді перебуває обвинувальний акт по його обвинуваченню у вчиненні інших правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, є схильним до скоєння корисливих правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання у виді:

за ч.4 ст. 185 КК України - п`яти років позбавлення волі

за ч.1 ст. 162 КК України - двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, однак не пізніше 11 травня 2025 року.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.03.2025 року, зарахувавши засудженому строк попереднього ув`язнення з 12.12.2024 року по 12.03.2025 року включно з розрахунку день за день.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року на молоток з прорізаною ручкою червоно-чорного кольору,

від 20 листопада 2024 року на шуруповерт торгової марки «ProCraft compact» моделі «РА12Lі», дискову пилу марки «ProCraft» моделі «Kreissage KR 2300», болгарку торгової марки «ProCraft» моделі «Winkelschleifer PW 1350»,

від 25 листопада 2024 року на молоток,

від 02 грудня 2024 року на велосипед марки «Аист» синього кольору; ікону «Івана Головосіка»; спінінг марки «BLACK MAGIC» 4560 з катушкою марки «Bestia 5000»; переноску довжиною близько 20 м; одну пару рукавичок марки «Аdidas» чорного кольору; дві пари рукавичок «Haisser»;

одну пару рукавичок марки «WERK WE 2127» чорного кольору; болгарку марки «Stark AG1010» червоно-чорного кольору; розвідний ключ «FORGED STEEL»; налобний ліхтар чорно-червоного кольору; замок велосипедний з ключем чорного кольору марки «TONYON»; набір ключів марки «TOLSEN»; мобільний телефон марки «Айфон-11» чорного кольору з силіконовим чохлом; шнурки зарядні до мобільних телефонів у кількості 2 шт.; туфлі чорного кольору чоловічі 43 розміру з написом «WORLD TREND LIGHT».

Речові докази:

молоток з прорезиненою рукояткою червоно-чорного кольору, молоток, арматура, навісний замок з ключем, чоловічі туфлі чорного кольору з написом «World Trend», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 11.11.2024, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 11.11.2024, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 27.11.2024, DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.11.2024, DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 07.12.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , DVD-R диск та CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , два оптичні DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів від 07.12.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залишити в матеріалах наглядового провадження.

мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11» 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору в комплекті з силіконовим чохлом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю.

шуруповерт марки "ProCraft" модель "PA12Li", болгарку марки "ProCraft" модель "Winkelschleifer PW1350", дискову пилу марки "ProCraft" модель "Kreissage KR 2300", сокира, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_7 ,

велосипед марки «Аист» синього кольору, спінінг торговельної марки «BLACK MAGIC» модель «4560» з котушкою марки «Bestia 5000», електричний подовжувач на три розетки довжиною кабелю 20 метрів, захисні робочі рукавиці для зварювальних робіт торговельної марки «WERK WE 2127», одну пару демісезонних рукавиць чорного кольору торговельної марки «Adidas», дві пари захисних рукавиць з гладким нітриловим покриттям торговельної марки «Haisser», кутова шліфувальна машинка торговельної марки «Stark» модель «AG1010», розвідний ключ з максимальною шириною захоплення 30 мм, торговельної марки «SIGMA», налобний LED-ліхтарик на батарейках, замок велосипедний торговельної марки «TONYON» розміром тросу: 10x800 мм, набір ключів торговельної марки «TOLSEN», два зарядні кабелі до мобільних пристроїв, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 50 706,70 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя