Справа № 209/2251/25
Провадження № 1-кп/209/198/25
В И Р О К

Іменем України

24 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста ДніпродзержинськаДніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 2020 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації на посаді водія 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації на посаді водія 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

ОСОБА_3 восени 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив невстановлену кількість дикоростучих рослини коноплі. Знаючи про те, що сухі верхівки та листки коноплі є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та його можна вживати шляхом куріння, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власних потреб.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , восени 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з метою власного вживання, без мети збуту, знайшовши невстановлену кількість дикоростучих рослини коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно зірвав їх, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 розмістив зірвані рослини коноплі (суцвіття та листя) на подвір`ї домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, висушив їх, подрібнив листя, тим самим виготовив придатний до вживання наркотичний засіб «канабіс», який продовжив незаконно зберігати у власній кімнаті та у своїх особистих речах без мети збуту, до моменту проведення обшуку.

Так, 01 березня 2025 року у період часу з 08.36 год. до 09.18 год. співробітниками поліції у приміщенні будинку № 25 по вул. Металургів у м. Кам`янське, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 111,4850 грам, які складаються з фрагментів верхівкових частин масою 104,0130 грама, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та фрагментів стебел масою 7,4720 грам, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 90,7215 грам, що перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на виконання приписів ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується неоднозначно, скарги на обвинуваченого періодично надходять, за службовою характеристикою характеризується негативно.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої неправомірної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/8470-НЗПРАП від 05.03.2025 року в сумі 6367,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи (код бюджетної класифікації: 24060300) № СЕ-19/104-25/8470-НЗПРАП від 05.03.2025 року в сумі 6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім грн. 20 коп.).

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів, а саме:

- речовини рослинного походження темно-зеленого кольору масами, 0,4775 г, 63,45600 г, що містять MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N)-073)-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, та MDMB-INACA (хімічна назва: Methyl (S)-2-(1H-indazole-3-carboxamido)-3.3-dimethylbutanoate), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; маса MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N)-073)- становить 0,0113 г., 0,8503 г. відповідно;

- фрагменти рослин зеленого кольору, загальною масою 111,4850 г, що складаються з фрагментів верхівкових частин, масою 104,0130 г, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено;

- фрагментів стебел, масою 7,4720 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 90,7215 г.

- речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 20,1841 г, 240,1627 г, 250,1653 г., 325,1611 г.,

які відповідно до постанови старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000042визнані речовим доказом та зберігаються в камері схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 551, порядковий номер 002420), - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1