Справа № 588/506/25
Провадження № 1-кп/588/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 24.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді лікаря-хірурга КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.04.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості від 18.04.2025, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що сторонами було узгоджено призначення покарання обвинуваченому за вчинені діяння а саме:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 1 рік.

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2025, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій, строком на 3 роки остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій строком на 3 роки.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати повністю відбуте покарання у виді штрафу за вироком Тростянецького районного суду Сумської областівід 07.02.2025 та частково відбуте додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посаду члена військово-лікарських комісій з 06.03.2025 по день ухвалення вироку включно.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_3 належать до категорії корупційних та правопорушень пов`язаних з корупцією.

Корупційні діяння негативно впливають на економічний розвиток держави та її обороноздатність в умовах війни. Корупція є одним із чинників, що загрожує національній безпеці та негативно позначається на іміджі країни, підриває довіру до державної влади. Тому призначене особі покарання за корупційне правопорушення має сприяти, крім іншого, формуванню в суспільстві культури нетерпимості до корупції.

Суд вважає, що умови угодипро визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства та вимогам закону, оскільки фактично основне покарання за даним вироком у виді штрафу буде повністю поглинуто покаранням у виді штрафу, який сплачено за попереднім вироком суду. Таким чином обвинувачений не відчує жодного примусу від держави.

Тому суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372, 376, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.04.2025 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 368 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1