overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/46/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23 січня 2025 року, 10 год. 00 хв. з його участю в режимі відеоконференції через його особистий кабінет за допомогою системи EASYCON, посилаючись на неможливість прибути до зали суду через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи заяви, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 року з 10.11.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, призначене на 23 січня 2025 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1134/23
Провадження № 1-кп/392/79/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 30.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене 23 січня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань не подавав.

Крім того, ухвалою суду від 11.11.2024 року постановлено про доставку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 приводом.

На виконання вказаної ухвали працівниками поліції повідомлено про неможливість доставити обвинуваченого до суду, оскільки останній перебуваючи вдома за вказаною в ухвалі адресою, в категоричній формі відмовився відчиняти двері та їхати до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу працівниками поліції в наступне судове засідання, з урахуванням тієї обставини, що останній неодноразово не з`являється за викликами до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 04 березня 2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання на визначене, на 04 березня 2025 року на 10-00 годину доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Копію ухвали надіслати прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/3629/24
провадження № 1-кп/527/72/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000350 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 годину 05 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/175/25
Провадження №1-кс/949/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

23 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на трактор марки «Dongfeng 244DНL» номер шасі НОМЕР_1 , причеп кустарного виробництва, деревину породи сосна об`ємом 3 кубічні метри, яка знаходиться у даному причепі, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування до проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено 24 січня 2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 14.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. на 26 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
22.01.2025
справа №642/6005/23
провадження №1кп/642/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні 23.10.23 заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, а саме Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засідання 22.01.25 захисник клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 315 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 315, 350, частиною другою статті 369, частиною другою статті 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2

-Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити до суду в строк до 05.02.25 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/235/20
Провадження 1-кп/635/734/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.

У підготовче засідання, яке було призначене на 23.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування невідоме.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане подання.

В судовому засіданні прокурор повторно звернулася з клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 , оскільки як повідомив дільничний, за день до минулого судового засідання прибувши за адресою проживання засудженого ОСОБА_3 , останній зобов`язувався прибути в суд, однак не з`явився, що вказує на його умисне ухилення неявки до суду.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду подання та матеріали особової справи, приходить до висновку про застосування приводу, оскільки розгляд клопотання за відсутності засудженого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що судом явка засудженого визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/793/25
ун. № 759/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 19.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 23.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та задля оперативності судового провадження, одночасно враховуючи наявність технічної можливості, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 23.01.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Василя Симоненка, будинок, 16) та електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1