провадження №: 1-кс/752/8557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000740, відомості щодо якого внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним тяжкий злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, слідчий просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я підозрюваного.

До початку розгляду клопотання прокурор та підозрюваний подали заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності. Разом з цим, підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, при цьому, прокурор не заперечував, про що зазначив у своїй заяві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та копії документів, якими обґрунтовується вказане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, відомості щодо якого внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з цим, 19.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомленої підозри вбачається, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав п`ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2 до даних гранат, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою незаконного збуту та подальшого незаконного збуту.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 11.10.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи корпуси гранат та запали до них при собі, переніс їх до подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному подвір`ї біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , 11.10.2023, приблизно о 11 годині 35 хвилини, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме п`ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2, за що отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, здійснивши таким чином їх збут. Цього ж дня, а саме 11.10.2023, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою м. Київ, вул. Краківська 4-А, останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, а саме п`ять корпусів гранат Ф-1 та три підшивачі (запали) типу УЗРГМ-2, які відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до вибухових пристроїв.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою незаконного збуту та подальшого незаконного збуту.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 18.10.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи корпуси гранат та запали до них при собі, переніс їх до подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному подвір`ї біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , 18.10.2023, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, за що отримав грошові кошти в сумі 100 доларів США, здійснивши таким чином їх збут. Цього ж дня, а саме 18.10.2023, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою м. Київ, вул. Будівельників 38/14, останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, які відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до вибухових пристроїв.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду речей від 11.10.2023, видані ОСОБА_6 , а саме п`ять корпусів гранат Ф-1, та три запали УЗРГМ-2; протоколом обшуку від 18.10.2023 за адресою АДРЕСА_3 , під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети схожі на набої; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 18 жовтня 2023; протоколом допиту ОСОБА_5 від 18.10.2023, під час якого останній повідомив про обставини придбання, зберігання та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, слідчим не доведені обставини, наявності ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні. При цьому, як зазначив прокурор у своїй заяві, що він не заперечує щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з допиту підозрюваного, свідків та інших доданих до клопотання копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки матеріалами клопотання слідчим не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, при цьому прокурор не підтримав вимоги в цій частині клопотання, а також враховуючи характеризуючи дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне проживання, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Одночасно з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1