Справа № 571/1791/24
Провадження № 1-кс/571/153/2025
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000235 від 21 серпня 2024 року, кваліфікація ч.1 ст.246 КК України, по факту виявлення в лісовому масиві біля с. Єльне 2 саморобних причепів з сосновою деревиною довжиною по 4,5 м. кожен.

У вказаному провадженні він є свідком, оскільки надавав покази у процесуальному статусі свідка і повідомив про всі обставини та те, що 2 саморобні причепи належать йому, а також у підтвердження цього було надано відповідні фотознімки причепів.

24 лютого 2025 року звернувся з клопотанням до відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в якому просив повідомити про хід досудового розслідування кримінального провадження, а також повернути його майно, 2 саморобні причепи та на початку березня 2025 року з відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області отримав лист в якому зазначено, що ним будь-якої інформації про належність 2 саморобних причепів не надано.

Вважає, що з 21 серпня 2024 року по даний час органом досудового розслідування з його майном проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження і у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт на майно законним володільцем якого є він, а саме 2 (два) саморобні тракторні причепи.

Ухвалою суду від 10.03.2025 клопотання призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000235 від 21.08.2024.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 21 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 20.08.2024 майно, в тому числі на 2 саморобних причепи.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

31 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000235 від 21.08.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Законність прийнятого слідчим рішення перевірена начальником СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна - 2 (два) саморобних причепи, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.08.2024 у кримінальному провадженні №0000235 від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 10.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1