Справа № 296/4109/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.04.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України стосовно того, що у липні-вересні 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під приводом розгляду у Богунському районному суді м. Житомира цивільної справи №295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000 грн за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та МПП "Дістайл-Україна", використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_9 , в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі та подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_7 , протиправно заволодіння майном МПП «Дістайл-Україна», а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером №:02:022:0004 та об`єктами нерухомості, які знаходяться на території Циблівської територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, загальна вартість якого складає 2 542 970 грн.

Також зазначалось, що в період жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, будучи особами, які знали або повинні були знати, що земельна ділянка з кадастровим номером №:02:022:0004 та об`єкти нерухомості, які знаходяться на території Циблівської територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, відчужені на користь ОСОБА_7 злочинним шляхом, вчинили правочини із вказаним вище майном, яке належить МПП «ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА», пов`язані із його внесенням до статутного капіталу ТОВ «Країна Мрій-Дніпро 2023», а також реєстрації права власності за вказаним суб`єктом господарювання.

1.3. 21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

1.4. 28.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 242 240 грн. з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 21.04.2025, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 28.02.2025, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатись за межі Житомирської та Київської області.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження обов`язків, у в`язку із службою необхідністю просив обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду доповнити також Київської областю.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2025 у справі №296/1974/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за кожним викликом та до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 21.04.2025.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2025, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, строком до 21.04.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 у справі №296/4103/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023 до п`яти місяців, тобто до 21.07.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 21.02.2025 слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру:

- у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що вони заподіяли велику шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України;

- у вчиненні правочину з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2023 та 13.10.2023, ОСОБА_10 від 17.11.2023, ОСОБА_7 від 04.12.2023, ОСОБА_6 від 12.12.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 29.11.2021.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Враховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, за попередньою змовою групою осіб, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, наявність сукупності доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, продовження розслідування та не встановлення всіх обставин вчинення злочинів, наявність ряду інших підозрюваних та свідків у провадженні, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя на даний час вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків, в межах строку досудового розслідування, визначених ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 у справі №296/1964/25 строком до 21.06.2025.

4.10. Водночас, зважаючи на необхідність підозрюваного у зв`язку із службовою необхідністю відлучатись до Київської області, слідчий суддя вважає за можливе покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Житомирської та Київської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 21.06.2025 (включно), а саме:

1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської та Київської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12