overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2635/24
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням терміну дії договору.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.

Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення і, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 17.03.2025 о 12:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 59, каб.302, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/270/25
провадження 1-кп/216/467/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002366 від 11 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на 13 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив призначити судовий розгляд на сьогодні, зазначивши, що часу для узгодження стратегії захисту йому було достатньо.

Заслухавши позицію сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином у суду в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) 13 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/6760/23
Провадження № 1-в/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими або виправними роботами, або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; не працюючий; не одружений; на утриманні нікого немає; судимостей не має)

по кримінальному провадженню №0000273, в якому ОСОБА_5 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року, визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року штраф розстрочено строком на на 10 місяців, із виплатою його частинами, шляхом сплати десяти щомісячних платежів в розмірі по 1700 гривень, кожен місяць (до останнього числа відповідного місяця),

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими або виправними роботами, або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 , засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2025 року, о 17 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/2506/25
Провадження № 1-кс/643/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих №4533/11/2025/0841 від 07.02.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 40 хв. 19.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/475/25
Провадження №1-кп/713/82/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей залізничного транспорту», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2025 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0001183 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001183 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України на 06 березня 2025 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/148/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.01.2025 та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.01.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначено на 15 год 18.02.2025.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.01.2025 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 об 15 год 18.02.2025 у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/137/25
Провадження № 1-кп/141/18/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 березня 2025 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1058/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/225/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною та зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно доч.1ст.306КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У скарзі не вказана адреса ТУ ДБР, за такого підсудність його скарги саме Ленінському районному суду м. Миколаєва є недоведеною.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 331/6793/23

провадження № 51-255ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 березня 2025 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/908/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001049 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001049 від 10.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 26.02.2024 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1