Справа № 585/311/25
Номер провадження 1-кп/585/265/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салогубівка Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 20 години 31 грудня 2024 року ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала його співмешканка ОСОБА_6 . Близько 21 години того ж дня, перебуваючи на кухні житлового будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння -посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , яка в цей момент перебувала перед ним в положенні стоячи, долонею правої руки наніс один удар в область лівого ока.
Згідно висновку експерта №12 від 08.01.2025 - при огляді лікарем судово медичним експертом 02.01.2025 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: у правій очноямковій ділянці, з переходом до перенісся, визначається синець неправильно овальної форми, фіолетово-синього кольору, розмірами 7x5 см. Аналогічного характеру синець визначається у лівій очноямковій ділянці, з переходом до перенісся, на ліві виличну та щічну ділянки, неправильно овальної форми, розмірами 8x5,5см. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів), за механізмом удару/тиснення. Час утворення даних тілесних ушкоджень може відповідати часові, вказаному в постанові (31.12.2024), на що вказує колір синців. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як легкі тілесні ушкодження (згідно пунктів 2.3.26, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян що становить 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Про обставини вчинення кримінального правопорушення повідомив що вину він визнає повністю, він згоден з усім що вказано в угоді. Між ними виникла сварка і він один раз ОСОБА_7 в обличчя, під ліве око. Сварка виникла через телефон, тому що у нього вкрали два телефони. В сварці винен він. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 від її дій. Він розуміє що це кримінальна відповідальність і угоду уклав добровільно. Штраф він сплатить, він вже заплатив за те що минулого разу не прибув.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що претензій у неї немає. Сварка виникла через те що у нього зник телефон. Він був трішки напідпитку і вдарив її в обличчя. Вони співмешкають з ОСОБА_5 тому сварка була сімейна.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства. Перешкод для затвердження угоди немає.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода в цілому правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2025 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , РНКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1