Справа № 172/1782/23
Провадження № 1-кп/191/327/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді стрільця 3 команди воєнізованої охорони об`єктів та адміністративних будівель Дніпро Виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , 11.07.2023 р. протягом дня перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони останнім часом не проживали разом. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, домовився з ОСОБА_10 зустрітися за місцем його мешкання. Після чого о 22.00 годині того ж дня, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів ОСОБА_10 на станції Улянівка з електропотягу «Дніпро-Чаплине» та разом з нею прийшов до будинку за вказаною адресою. В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір на позбавлення життя ОСОБА_10 , близько 22.30 годин, перебуваючи в будинку за вказаною адресою при невстановлених слідством обставинах з допомогою кухонного ножа з рукояткою чорного кольору із синтетичного матеріалу загальною довжиною 24 см, ширина клинка - 2,1 см, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді поодинокого масивного різаного поранення шкіри та підлеглих мілких тканин передньої поверхні правого передпліччя з ураженням судин кінцівки та два колото-різані сліпі поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин в паховій ділянці справа і на передній поверхні правого стегна.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи в одній зі спальних кімнат будинку за вищевказаною адресою, тримаючи в правій руці вищевказаний ніж, маючи перевагу в силі над своєю дружиною ОСОБА_10 , яка в цей час знаходилася на дивані в положенні лежачи на спині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків підійшов до потерпілої, сів на неї зверху та притиснувши до дивану над головою дружини її руки, тримаючи в правій руці лезом донизу, завчасно приготовлений ніж, спричинив ОСОБА_10 не менше п`яти ударів кухонним ножем, а саме 4 удари в грудну клітину зліва, у місце розташування життєво важливих органів (серцево-судинної та дихальної системи) та один удар ножем по зовнішній поверхні лівого плеча. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці близько 23:00 годин 11.07.2023. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ушкодження ОСОБА_10 у вигляді численних непроникаючих, сліпих, колото-різаних поранень шкіри і м`яких тканин грудної клітини зліва, правого стегна, лівого плеча і пахової ділянок, за своїм характером та стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини з ураженням лівої легені і серця, що спричинили масивну зовнішню та внутрішню кровотечу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, однак в подальшому пояснив, що вину визнає повністю та розкаюється, однак в силу ст.63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди визнав, повідомив про її часткове відшкодування, моральну шкоду не визнав, так як вважає, що потерпіла її взагалі не зазнала, бо тривалий час не спілкувалася з донькою.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй після обіду зателефонували з поліції та повідомили про те, що ОСОБА_5 вбив її доньку. Зателефонували так пізно, так як не могли знайти її номер телефону. Її донька перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Раніше він застосовував до неї фізичну силу, не давав можливості спілкуватися з родичами, друзями та з нею. Влаштовував сварки. Ревнощі з його сторони були постійно. Вона спілкувалася з донькою так, щоб ОСОБА_5 не знав. В основному спілкування було в електричках, вокзалах.10 липня 2023 року донька розповідала їй, що має плани поїхати в іншу країну. Також в цей же день вона збиралася забрати кота у ОСОБА_5 та віддати в гарні руки, так як ОСОБА_5 погрожував вбити кота, якщо вона його не забере. Також їй відомо, що донька знала, що у ОСОБА_5 є коханка 15-16 років і тому переїхала жити через це до батьків свого чоловіка на час, доки не знайде собі житло. Донька кохала ОСОБА_5 та вірила йому до останнього дня, однак мала намір розлучитися з ОСОБА_5 через нову дівчину, яка з`явилася у ОСОБА_5 . Їй раніше донька розповідала, що ОСОБА_5 планував її вбити, а потім накласти на себе руки, але вона не вірила, що він це зробить, вірила, що буде все добре. Його коханка - ОСОБА_12 була в приміщенні де все відбувалося. Донька дзвонила до матері обвинуваченого і просила про допомогу, бо її вбивають. ОСОБА_13 , який є другом ОСОБА_5 , їй розповідав після смерті ОСОБА_10 , що ОСОБА_5 планував вбивство її доньки.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що вдень вбивства був на роботі. Біля 01-00 години ночі йому повідомили з поліції, що його підопічна ОСОБА_12 знаходиться в будинку у ОСОБА_5 . Двері при цьому ніхто не відкривав. ОСОБА_18 не відповідала на дзвінки. ОСОБА_18 у них з`явилася в сім`ї з квітня 2023 року. ОСОБА_5 приходиться його дружині племінником. В червні 2023 року він відпустив ОСОБА_12 на природу з сім`єю ОСОБА_5 відмітити свято. Потім ОСОБА_10 просила його позвати ОСОБА_12 для розмови. Після чого він дізнався, що між ними щось трапилося і після цього ОСОБА_10 більше не хотіла з ОСОБА_12 спілкуватися. ОСОБА_10 ревнувала ОСОБА_12 до свого чоловіка. До того як ОСОБА_18 потрапила до них в сім`ю йому представники служби казали, що вона намагалася різати руки, щоб вкоротити собі віку. ОСОБА_12 часто залишалася на ніч в сім`ї у ОСОБА_5 . Особисто він не помічав, що ОСОБА_5 дивиться на ОСОБА_12 як на дівчину. Одяг в якому ОСОБА_18 була в помешканні ОСОБА_5 і ОСОБА_10 в день вбивства, він спалив, так як не знав, що його не потрібно було знищувати. Ці речі були в крові. Після вбивства ОСОБА_10 , в лікарні ОСОБА_18 йому повідомила, що вона не хотіла жити. Ще казала, що вони в трьох це ОСОБА_18 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 не хотіли жити. Казала, що ОСОБА_10 сама прийшла до ОСОБА_5 в той день. Вони з`ясовували стосунки. ОСОБА_18 казала, що ОСОБА_10 почала сама собі перша різати ножем руки. Після чого ОСОБА_18 принесла ОСОБА_10 миску з водою і пішла до ванної кімнати. Після усього почутого він підписав заяву про відмову від опіки над ОСОБА_12 , так як боявся, що вона може щось скоїти і у нього вдома.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні в силу ст.63 Конституції України відмовилась надавати пояснення, так як є рідною сестрою обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2023 року він знаходився вдома і близько 23-00 годині зателефонувала мати обвинуваченого його дружині та в телефонному режимі повідомила, що її син вбиває ОСОБА_10 . Він зустрівся з матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_26 та пішли до дому до ОСОБА_5 , який виглянув з будинку і зачинив двері. Коли вони були біля будинку він почув стогін. На питання де ОСОБА_10 , ОСОБА_5 відкрив вікно і сказав, що вбив свою дружину. Біля ОСОБА_5 знаходилась дівчина з прийомної родини на ім`я ОСОБА_18 . ОСОБА_5 був в неадекватному стані, погрожував себе вбити, його руки були в крові, він тримав ніж. Після того як ОСОБА_5 затримали він особисто заходив у будинок і бачив труп ОСОБА_10 . Дівчина ОСОБА_12 , яка була в будинку, також перебувала в неадекватному стані і погрожувала себе вбити, вона тримала ніж в руці. За два - три тижні до цих подій, ОСОБА_10 збиралася розірвати стосунки з ОСОБА_5 і переїхати жити до батьків ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що близько 23-00 год. їй подзвонила мати ОСОБА_5 - ОСОБА_26 і просила спасти ОСОБА_10 , бо ОСОБА_5 її вбиває. Після чого вона з чоловіком ОСОБА_25 побігли до будинку ОСОБА_5 , який знаходився недалеко від них. Конфлікти в сім`ї у ОСОБА_5 і ОСОБА_10 почалися з появою дівчини ОСОБА_12 . Зі слів ОСОБА_10 вона дізналася, що ОСОБА_10 не один раз заставала ОСОБА_12 у ліжку ОСОБА_5 . Перед вбивством ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_10 вбити її кота, якщо вона до нього не приїде. Це їй відомо зі слів ОСОБА_26 . ОСОБА_10 казала, що ОСОБА_5 забороняє їй спілкуватися зі своєю матір`ю, через те, що мати не хотіла, щоб вона за ОСОБА_5 виходила заміж. Донька з матір`ю зустрічались в електропотягах, щоб не знав ОСОБА_5 . ОСОБА_10 планувала поїхати в майбутньому до Чехії.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що він був товаришем ОСОБА_5 і ОСОБА_10 . 10.07.2023 році ОСОБА_10 прохала зустрітися з важливою розмовою. Коли вони зустрілися вона казала, що її чоловік попросив забрати кота і вона хоче поїхати забрати тварину у ОСОБА_5 . Потім йому подзвонила сестра ОСОБА_5 і сказала, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_10 . У ОСОБА_10 і ОСОБА_5 були тяжкі стосунки. Вони то зходилися то розходилися. ОСОБА_10 негативно ставилася до ОСОБА_12 , так як ОСОБА_5 проводив з нею більше часу. Коли з`явилася ОСОБА_18 , то між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 стосунки різко погіршилися. У ОСОБА_5 з`явилися думки про самогубство. ОСОБА_5 казав, що ОСОБА_10 налаштувала проти нього всю його сім`ю. За два тижні до вбивства ОСОБА_5 йому написав, що вб`є ОСОБА_10 . Усно також казав, що вб`є ОСОБА_10 . ОСОБА_10 на майбутнє планувала виїзджати за кордон.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 з нею працювала. Знає, що ОСОБА_10 опікувалася дівчиною ОСОБА_12 , вважала з ОСОБА_5 її своєю дитиною. Потім ОСОБА_10 розчарувалася в ОСОБА_5 , казала, що він не ангел. Коли з ОСОБА_5 перестали складатися відносини, вона хотіла звільнитися з роботи і поїхати працювати за кордон. ОСОБА_10 мала плани на майбутнє. Останні дні вона жила у батьків ОСОБА_5 . ОСОБА_10 їй казала, що ОСОБА_18 бажає ОСОБА_5 як чоловіка.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснила, що працювала з ОСОБА_10 в одній зміні. ОСОБА_10 була світлою людиною. Спочатку у них з ОСОБА_5 було все ідеально. Одного разу ОСОБА_10 запитала у неї дозволу привезти свого кота на чотири дні. Потім ОСОБА_10 розповіла, що у неї почали псуватися стосунки з ОСОБА_5 . Також казала про дівчину ОСОБА_12 , яку вона іноді кликала до себе до дому.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, в присутності педагога ОСОБА_39 та працівника ювенальної превенції ОСОБА_40 , що з травня 2023 року вона потрапила в прийомну сім`ю ОСОБА_16 і в них познайомилась з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 був родичем цій сім`ї. ОСОБА_10 ревнувала її до ОСОБА_5 . Вона іноді залишалась наодинці з ОСОБА_5 . Також часто залишалась і на ніч у ОСОБА_5 і ОСОБА_10 . В липні 2023 року приблизно о 21-22 годині вона прийшла в будинок сім`ї ОСОБА_5 . Коли вона в будинок зайшла вже побачила краплі крові на порозі. Про цю зустріч вона домовлялася з ОСОБА_5 . Вони повинні були з ОСОБА_5 покінчити того дня життя самогубством. Коли вона зайшла в будинок ОСОБА_10 взяла її за руку і почала просити за щось пробачення. Потім ОСОБА_5 і ОСОБА_10 пішли до спальні, а вона пішла до ванної кімнати набирати воду. Коли повернулася у ОСОБА_10 вже була порізана рука. У ОСОБА_10 і ОСОБА_5 був конфлікт через ревнощі до друга ОСОБА_5 . ОСОБА_5 ревнував ОСОБА_10 . ОСОБА_5 їй казав, що хоче вбити ОСОБА_10 , але вона не вірила. Казав це в день вбивства. У неї з ОСОБА_5 були відносини. Їй просто не вистачало уваги і увага ОСОБА_5 їй подобалась. В неї були статеві відносини з ОСОБА_5 . Вона не хотіла жити через прийомну сім`ю. Також в неї були дві спроби покінчити життя самогубством до того як вона потрапила в прийомну сім`ю. Увечері, коли вона була в ванній кімнаті до неї заходив ОСОБА_5 і пропонував подивитися як ОСОБА_10 ріже собі руку, але вона відмовилась. Потім вона вже почула крики ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_10 замовкла. Потім хтось стукав у вікно, але ОСОБА_5 не відчинив двері. Їй відомо, що ОСОБА_5 наніс близько чотирьох ножових ударів ОСОБА_10 . В той вечір вона вживала алкоголь з ОСОБА_5 , це була частина їх плану. Вони з ОСОБА_5 різали собі вени на руках. ОСОБА_5 її переконав в тому, що треба вчинити самогубство. Чому вона залишилася в будинку не може пояснити.

Свідок ОСОБА_26 в судовове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву відповідно до якої в силу ст.63 Конституції України відмовилася надавати пояснення.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2023 року він їхав в електропоїзді з ОСОБА_10 . Вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 розповідала, що з ОСОБА_5 вони розлучаються, казала, що має намір поїхати за кордон працювати. Казала, що їй треба ще забрати свого кота у ОСОБА_5 . Потім він дізнався про її вбивство. ОСОБА_10 не була схильна до самогубства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортами старшого інспектора чергового ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що 11.07.2023 року о 23 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2023 року о 23 г. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася сусідка ОСОБА_26 , яка повідомила, що зараз син сильно побив дружину, може вбити, чоловік закрився у будинку, двері не відчиняє, агресивний, що з жінкою не відомо , її не чутно, у чоловіка були спроби суїциду. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у наслідок виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, зі слів останнього, наніс три удари ножем в область серця своїй дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку також знаходиться знайома, ОСОБА_5 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Останні зачинилися в будинку та погрожують себе вбити при спробі поліцейських зайти до будинку. За допомогою співробітників КОРД був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 к.п. а. с. 7-8);

протоколом огляду місця події від 12.07.2023 р. з фото таблицею до нього та відеозаписом його проведення, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого при вході до кімнати №3 на дивані виявлено труп жінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями. На кухонному столі-тумбі виявлено та вилучено 4 кухонні ножі зі слідами РБК, а також в ході огляду були вилучені: зіскоб РБК з підлоги в коридорі; зіскоб РБК з пральної машинки; фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК; зіскоб РБК з унітазу; чотири недопалки сигарет "Кент"; пластикова кришка з-під пляшки горілки зі слідами РБК; змив зі сліду РБК, що знаходиться в ємності ванної; виріз з душової шторки зі слідами РБК; два зіскоби РБК з підлоги та зі стіни біля газової плитки в кухні; порожня пляшка з-під горілки зі слідами РБК на підлозі біля печі; порожня пляшка з-під горілки зі слідами РБК на печі; чотири кухонні ножі зі слідами РБК; один будівельний ніж зі слідами РБК; виріз килиму зі слідами РБК в кімнаті №1; змиви РБК з підвіконня в кімнаті №1; змиви РБК з долівки в кімнаті №1; два змиви РБК з туалетному столику в кімнаті №3; вирізка з килиму зі слідами РБК, що на долівці в кімнаті №3; вирізку з простирадла на дивані (ложе трупа) зі слідами РБК; шість слідів папілярних ліній, які перенесені на шість липких стрічок, здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (т. 1 а.к.п. а. с. 12 - 43);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 1 а.к.п. а. с. 45);

протоколом огляду трупа від 12.07.2023 року, фототаблицями до нього, та відеозаписом його проведення, проведено за адресою: АДРЕСА_1 , та фототаблицями до нього, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є труп жінки, ОСОБА_10 , який виявлено в кімнаті будинку на дивані, лежачі на спині, обличчям до гори з ножовими пораненнями, під час огляду вилучено: футболка бавовняна білого кольору; брюки джинсового типу темно-сірого кольору; жіночий бюстгальтер; мікрочастки з верхніх кінцівок (рук) трупу; дактокарта трупа; змиви з пальців та долонь верхніх кінцівок (рук) трупа; зрізи нігтьових пластин з верхніх кінцівок (рук) померлої; мобільний телефон «Redmi» темного кольору, що належить ОСОБА_10 , здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1. (т.1, а.к.п.46-51);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 1 а.к.п. а. с. 52-53);

Висновком КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного о 05 год 55 хвилин 12.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (1,35%) (т.1, а.к.п.64)

постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 66);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2023 року за участю ОСОБА_5 , який зафіксовано на DVD диску, який оглянуто в судовому засіданні, а саме, останній пояснив та показав, що в той день мав відбутися потрійний суїцид, а саме: 11.07.2023 року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22.00 год., після того як його дружина ОСОБА_10 прийшла до дому з електрички, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він пояснив своїй дружині, що хоче покінчити життя самогубством, але дружина сказала, що вона потім не зможе без нього жити та почала сама собі наносити один удар ножем в праве своє бедро, тим самим здійснила одне колото-проникаюче поранення. Після того ОСОБА_5 вийшов із спальної кімнати та пішов в іншу, коли повернувся через декілька хвилин помітив, що його дружина лежала на спині на ліжку та в цей час до будинку підійшла його мати та свідок ОСОБА_30 , внаслідок чого в нього виникла паніка і він вирішив допомогти ОСОБА_10 покінчити життя самогубством, при цьому взяв до рук ніж, тримаючи в правій руці, став ногами на диван та здійснив чотири колото-проникаючих поранень у грудну клітину, в область серця. Пояснив, що він наніс удари ножем з метою пришвидшення настання смерті, після чого залишив спальню кімнату, його дружина після нанесення ним поранень померла через декілька секунд (т.1, а.к.п. 106-110).

постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 111);

лікарським свідоцтвом про смерть № 378 від 12.07.2023 р. ОСОБА_10 , згідно якого наявні тілесні ушкодження, що призвели до смерті: гостре недокрів`я внутрішніх органів, множинні відкриті рани стінки грудної клітки, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з ураженням серця, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т. 1 а.к.п. - 120);

висновком експерта № 378 від 12.07.2023 р., згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від двох колото-різаних, проникаючих до плевральної порожнини, поранень лівої половини грудної клітки, з ураженнями лівої легені і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що і призвело до гострої крововтрати і гострого недокрів`я внутрішніх органів, яке і з`явилося безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується наявністю та характером встановлених зовнішніх та внутрішніх тілесних ушкоджень, характером морфологічних змін внутрішніх органів, властивими для даного роду смерті, а також результатами судово-гістологічного, медико-криміналістичного та рентген-флуоресцентного методів дослідження.

На тілі потерпілої маються два колото-різані, проникаючі до плевральної порожнини, поранення лівої половини грудної клітки, що починаються шкіряними ранами №3 та №4 на передній поверхні грудної клітки зліва та мають прямолінійні ранові канали довжиною 12-14см, спрямованим спереду назад, зліва направо і згори вниз, з повним пересіченням 3-4-го ребер зліва, з наскрізними крайовими ураженнями лівої легені і наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка серця. Рідка кров та желеподібні згортки у плевральних порожнинах справа і зліва, загальним об`ємом близько 1800 мл. Вогнищеві крововиливи (з помірно вираженою лейкоцитарною та початковими ознаками макрофагальної реакції, з помірно та вогнищево вираженим перифокальним набряком, з наявністю щільних згортків фібрину) у зонах ушкодження та в стінках всіх ранових каналів. Набряк строми та виражені дистрофічні зміни паренхіми міокарду, недокрів`я судин міокарду. Крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень. «Плями Мінакова» під ендокардом серця. Прояви «шокової» реакції у печінці. Морфологічні ознак: бронхоспазму.

Два колото-різані, не проникаючі до плевральної порожнини, ушкодження лівої половини грудної клітки, що починається шкіряними ранами №1 і №2, з прямолінійними рановими каналами довжиною 3-5см (від поверхні шкіри), спрямованими спереду назад, зліва направо і згори вниз, шо сліпо закінчується в товщі м`яких тканин передньої поверхні грудноїклітки зліва.

Поодиноке масивне різане поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин передньої поверхні правого передпліччя з ураженням судин кінцівки.

Два колото-різані сліпі поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин в паховій ділянці справа і на передній поверхні правого стегна. Одне колото-різане сліпе поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча. Численні (не менш як 10) поверхневі різані поранення шкіри передньої поверхні лівого передпліччя.

Нерівномірне кровонаповнення судин м`якої оболонки та речовини головного мозку. Помірно виражений набряк м`яких мозкових оболонок речовини головного мозку. Периваскулярний кардіосклероз. Дрібні ділянки навколосудинного ліпоматозу в стромі міокарду. Прояви артеріолосклерозу в серці. Зерниста паренхіматозна дистрофія нирки. Перидуктальний склероз з проліферацією вивідних протоків у підшлунковій залозі.

Судово-медичні експертні дані, щодо характеру, численності та різноманітної локалізації, встановлених на трупі тілесних ушкоджень у вигляді числених різаних та колото-різаних ран грудної клітки, обох верхніх і правої нижньої кінцівок, результати судово-гістологічного, медико-криміналістичного та рентген-флуоресцентного методів дослідження, свідчать за те, що всі вони прижиттєві, заподіяні незадовго до настання смерті, у нетривалий проміжок часу, одне за одним, не менш як вісьмома контактами з твердим пласким предметом з колючо-ріжучими властивостями слідоутворюючої частини, вірогідно клинка ножа, ширина якого близько 15-19 мм, з гострим лезом та протилежною опуховою частиною, товщина якої близько 2мм., до складу якого входили залізо і кремній.

Ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки (№№3,4) з ураженням лівої легені і серця, що спричинили масивну зовнішню та внутрішню кровотечу, а також різана рана правого передпліччя з ушкодженням судин кінцівки, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (п.2.1.3 правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судової служби України»).

Ушкодження у вигляді численних непроникаючих, сліпих, колото-різаних поранень шкіри і м`яких тканин грудної клітки зліва, правого стегна, лівого плеча і пахової ділянок, за своїм характером та стосовно до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі, причину смерті та пору року, можна стверджувати, що смерть її настала у межах 9-12 годин до моменту проведення експертизи трупу в морзі, тобто в проміжок часу між 21-ю і 24-ю годинами 11.07.2023 року.

Судово-токсикологічним дослідженням крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., виявлений етиловий спирт у концентрації 2,22%, що стосовно до живих осіб, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (т.1 а.к.п. 121-128);

Додатковим висновком експерта №378/2 від 12.08.2023 р., судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на трупі ОСОБА_10 , в цілому не виключають ймовірності механізму їх спричинення, представленого підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 12.07.2023 р., викладеного в протокольній частині і на доданому DVD - диску із записом перебігу всього слідчого експерименту, за винятком колото-різаних ушкоджень в правій паховій ділянці і по зовнішній поверхні лівого плеча, про механізм яких спричинення, підозрюваний не згадує. (т.1 а.к.п. 130-131);

Додатковим висновком експерта №378/3 від 12.08.2023 р., судово-медичною експертизою трупу встановлено: два колото-різані, проникаючі до плевральної порожнини, поранення лівої половини грудної клітки, що починаються шкіряними ранами №3 та №4 на передній поверхні грудної клітки зліва та мають прямолінійні ранові канали довжиною 12-14 см, спрямованим спереду назад, зліва направо і згори вниз, з повним пересіченням 3-4-го ребер зліва, з наскрізними крайовими враженнями лівої легені і наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка серця. Два колото-різані, не проникаючі до плевральної порожнини, ушкодження лівої половини грудної клітки, що починається шкіряними ранами №1 і №2, з прямолінійними рановими каналами довжиною 3-5см (від поверхні шкіри), спрямованими спереду назад, зліва направо і згори вниз, що сліпо закінчується в товщі м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки зліва.

Поодиноке масивне різане поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин передньої поверхні правого передпліччя з ураженням судин кінцівки.

Два колото-різані сліпі поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин в паховій ділянці справа і на передній поверхні правого стегна. Одне колото-різане сліпе поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча. Численні (не менш як 10) поверхневі різані поранення шкіри передньої поверхні лівого передпліччя.

Спираючись на вище зазначене, в момент заподіяння тілесних ушкоджень, потерпіла могла перебувати як у вертикальному, горизонтальному так і в проміжному до них положенні, та була звернена передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Зважаючи на характер і локалізацію тілесних ушкоджень, встановлених на тілі трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., всі вони знаходяться в анатомічних ділянках тіла, досяжних для спричинення власноруч. (т.1 а.к.п. 137-138);

копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 13.07.2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом №1010 (т.1 а.к.п.159);

постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 215);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2023 р., який зафіксовано на DVD диску, який оглянуто в судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого розповіла та показала про події, що відбувалися за вказаною адресою в ніч на 12.07.2023 р., що вона разом з ОСОБА_5 мали намір покінчити життя самогубством, але до того як це станеться, ОСОБА_5 говорив, що хоче вбити свою дружину ОСОБА_10 . Як ОСОБА_5 спричиняв ОСОБА_10 тілесні ушкодження вона не бачила, так як знаходилася у ванній кімнаті, а ОСОБА_5 з ОСОБА_10 бути у кімнаті, але коли вона зайшла до кімнати побачила, як ОСОБА_5 тримаючи в руці ніж почав залазити на ОСОБА_10 , яка лежала на ліжку на спині, вона одразу пішла до ванної кімнати і що далі відбувалося далі, вона не бачила, але чула як потерпіла намагалася здійснити комусь дзвінок, але потім його відхилила та кричала « Не треба, рятуйте », після цього ОСОБА_5 повідомив їй, що ОСОБА_10 вже немає. (т. 1 а.к.п. 221-223);

постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 224);

протоколом огляду предмету від 18.07.2023 року та Фототаблицею до нього із відображенням на фото переписок, згідно якого об`єктом огляду був мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_33 , в ході якого було оглянуто листування ОСОБА_50 з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в мобільних додатках «Viber» «Instagram», де з текстів повідомлень не вбачалось, що ОСОБА_10 мала намір покінчити життя самогубством, при цьому такий намір виявляв обвинувачений ОСОБА_5 , а також намір позбавити життя свою дружину.(т.2 а.к.п. 8-20);

постановою про визнання речовим доказом (т. 2 а.к.п. 47);

висновком експерта №1512/2035БД від 17.07.2023 р., згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.к.п. 59-60)

висновком експерта №1512/2036 БД від 17.07.2023 р., згідно якого при серологічному дослідженні сліду крові в одному зіскобі (об`єкт №5) антигени А і анти В не виявлені, а виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В. В двох слідах крові і в зіскобах (об`єкти №№1,4) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в цих об`єктах. При серологічному дослідженні інших слідів крові в трьох зіскобах (об`єкти №№2,3,6) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єкті від особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові і трьох зіскобах (об`єкти №№2,3,6) і групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах крові об`єктів №№1,4,5 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано.

Враховуючі результати серологічному дослідженні сліду крові в одному зіскобі (об`єкт №5) і групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від неї. Оскільки антигени А і В та ізогемаглютиніни анти -А і анти-В в об`єктах - №№1,4 не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об`єктах і походження її від конкретної особи, в тому числі від потерпілої ОСОБА_10 . Даних про присутність її крові в об`єктах №2,3,6 не отримано.

При серологічному дослідженні сліду крові на фрагменті туалетного паперу (об`єкт № 7) антигени А і В не виявлені, а виявлені ізогемаглютиніни анти -А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізоглютенінами анти-А і анти-В.

Оскільки антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в сліду крові об`єкту №7 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано.

Враховуючі результати серологічному дослідження сліду крові на фрагменті туалетного паперу (об`єкт № 7) і групову характеристику крові потерпілої ОСОБА_10 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від неї.

При серологічному дослідженні сліду крові на кришці пляшки (об`єкт № 8) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єкті від особи (осіб) групи крові А: ізогемаглютиніном анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на кришці з пляшки (об`єкт №8) і групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові на зазначеному об`єкті від нього. Даних про присутність крові потерпілої ОСОБА_10 на об`єкті №8 не отримано. (т.2 а.к.п. 63-67);

висновком експерта №1512/2037 БД від 19.07.2023 р., згідно якого в змивах, вилучених на марлеві тампони 12.07.2023, в ході проведення огляду місця події, а саме в змиві з ванної (об`єкт №1), в двох змивах з підвіконня в кімнаті №2 (відповідно напису на упакуванні, об`єкти №№2,3), в змиві з підлоги кімнати №2 (відповідно напису на упакуванні, об`єкт №4), в змиві з тумби в кімнаті №3 (відповідно напису на упакуванні, об`єкт №5), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№1,4,5 виявлений антиген A, а в об`єктах №№4,5 ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою A з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№2,3 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення обох слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки в об`єктах №№1,4,5 виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , тому не виключена можливість утворення вказаних слідів й за рахунок його крові.

На речових доказах, вилучених 12.07.2023, в ході проведення огляду місця події, а саме в слідах на фрагменті штори з ванної кімнати (об`єкт №6), на фрагменті килиму із кімнати №2 (відповідно напису на упакуванні, об`єкти №№7,8), на фрагменті килиму із кімнати №3 (відповідно напису на упакуванні, об`єкт №9), на фрагменті простирадла із ложі трупа (об`єкт №10), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№6-10 антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з вказаною групою крові.

Оскільки в об`єктах №№6-10 не виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , тому даних про присутність в цих слідах його крові не отримано.

Оскільки в слідах об`єктів №№6-10 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи.

В слідах на двох пляшках з-під горілки, вилучених 12.07.2023, в ході проведення огляду місця події (на упакуванні не вказані місця вилучення цих пляшок, об`єкт №11 на одній з пляшок і об`єкти №№12,13 - на другій), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Оскільки в об`єктах №№11-13 виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , то не виключена можливість утворення вказаних слідів й за рахунок його крові. Даних про присутність крові потерпілої ОСОБА_10 в цих слідів не отримано. (т.2 а.к.п. 69-77);

висновком експерта №1512/2038 БД від 31.07.2023 р., згідно якого на наданій на дослідження футболці (об`єкти №№1-10), на штанах (об`єкти №11 -22), на бюстгальтері (об`єкти №№23-26) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілої гр-ки ОСОБА_10 , а саме те, що в слідах крові на футболці (об`єкт №3), на штанах (об`єкти №№13,19,21), на бюстгальтері (об`єкти №26) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групоспецифічними для її крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілої. Оскільки в решті слідів крові на футболці (об`єкти №№1,2,4-10), на штанах об`єкти №№11,12,14-18,20,22), на бюстгальтері (об`єкти №№23-25) групова належність крові за ізосерологічною системою АВО не встановлена, відповісти на питання слідчого щодо належності цих слідів окремій особі не є можливим. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові підозрюваного гр-на ОСОБА_5 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№1- А антигену А, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виявлено, даних про походження (та/або присутність) крові підозрюваного у вказаних слідах не отримано. (т.2 а.к.п. 79-86);

висновком експерта №1512/2040 БД від 01.08.2023 р., згідно якого на клинку ножа (об`єкт №1), позначеного слідчим в постанові «кухонний ніж з пластиковою рукояткою», наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №1), могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на клинку ножа (об`єкт №1) від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлені антигени А та В, не є характерними для її групової приналежності крові.

На рукоятці ножа (об`єкт №2), позначеного слідчим в постанові «кухонний ніж з пластиковою рукояткою», наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на рукоятці ножа (об`єкт №2), могли походити від особи(осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на рукоятці ножа (об`єкт №2), від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлені антигени А та В, не є характерними для її групової приналежності крові.

На клинку ножа (об`єкт №7), позначеного слідчим в постанові «кухонний ніж з дерев`яною ручкою», наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №7), могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, можливо і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на клинку ножа (об`єкт №7), від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлення антиген А, не є характерними для її групової приналежності крові.

На рукоятці ножа (об`єкт №8), позначеного слідчим в постанові «кухонний ніж з дерев`яною ручкою», наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на рукоятці ножа (об`єкт №8), могли походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, можливо і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на рукоятці ножа (об`єкт №8), від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлений антигени А, не є характерними для її групової приналежності крові.

На клинку канцелярського ножа (об`єкт №9), наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №9), могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на клинку ножа (об`єкт №9), від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлені антигени А та В, не є характерними для її групової приналежності крові.

На рукоятці канцелярського ножа (об`єкти №№ 10; 11), наданого на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений гемоглобін людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на рукоятці ножа (об`єкти №№10; 11), могли походити від особи(осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові на рукоятці ножа (об`єкти №№10;11), від потерпілої ОСОБА_10 не отримано, оскільки виявлені антигени А та В, не є характерними для її групової приналежності крові. (т.2 а.к.п. 92-100);

висновком експерта №1512/2041 БД від 28.07.2023 р., згідно якого на наданих на дослідження фрагментах марлевих серветок зі змивами з рук ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2), та зі змивами з рук ОСОБА_5 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,2 (змиви з рук ОСОБА_10 ) антигенів А і В не виявлено, в сліді об`єкту №1 виявлені ізо- гемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на походження сліду в об`єкті №1 за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і за рахунок крові ОСОБА_10 , оскільки виявлені в слідах крові об`єкту №1 групові ознаки схожі з її груповою характеристикою. Походження сліду крові об`єкту №2 від ОСОБА_10 також не виключається. Даних про походження (присутність) крові ОСОБА_5 в слідах крові об`єктів №№1,2 не отримано. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№3,4 (змиви з рук ОСОБА_5 ) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО, в тому числі і за рахунок крові ОСОБА_5 , оскільки його груповій характеристиці відповідає виявлений в слідах крові об`єктів №№3,4 антиген А. Даних про походження слідів крові об`єктів №№3,4 за рахунок крові ОСОБА_10 не отримано. (т.2 а.к.п. 102-105);

висновком експерта №906-МК від 22.08.2023 р., згідно якого ушкодження №№ 1-4 на дослідженому шматку шкіри ОСОБА_10 з передньої поверхні грудної клітки зліва, мають морфологічні ознаки крізних колото- різаних ран, заподіяних, не виключено, одним предметом, що мав колюче- ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини близько 16,5 мм (для ушкодження №1), 15 мм (для ушкодження №2), 16 мм (для ушкодження №3), та 19 мм (для ушкодження №4), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною не більше 2 мм. Лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Додаткові розрізи шкіри в ушкодженнях №1 та №3 могли утворитися при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з ран, з тисненням на його ріжучу крайку та зміною його положення. Ушкодження №7 на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні правого передпліччя має морфологічні ознаки різаної рани, заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями. Ушкодження №№ 1-4 на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа гр-ки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2., могли бути заподіяні клинками представлених на експертизу ножа №1 з пластмасовою рукояткою біло-блакитного кольору, та ножа №4 з полімерною рукояткою чорного кольору; та не могли бути заподіяні клинками представлених на експертизу ножа №2 з металевою рукояткою, металевого суцільного ножа №3 та будівельного ножа №5 Ушкодження №7 на досліджуваному шматку шкіри з передньої поверхні правого передпліччя від трупа ОСОБА_10 , могло бути заподіяне клинками будь-якого з представлених на експертизу ножів №1-5 (т.2 а.к.п. 114-134);

висновком судово-психіатричного експерта №469 від 09.08.2023 р., з якого вбачається, що в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад в формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.к.п. 186-191);

висновком експерта №СЕ-19/104-23/28034-Д від 17.08.2023 р., з якого вбачається, що слід пальця руки розмірами 23х18 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 50х19 мм, вилучений при огляді місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 . Два сліди пальців рук розмірами 22x19мм, 26х33 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 50x18мм, 50x45мм, вилучені при огляді місця події, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишені відповідно середнім пальцем правої руки та великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 . Три сліди пальців рук розмірами 22x18мм, 26x33мм та 23x18мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 50x18мм, 50x45мм та 50x19мм, вилучені при огляді місця події, а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 . (т.2 а.к.п. 208-218);

протоколом огляду предмету від 25.09.2023 р., та відеозаписом, де об`єктом огляду є відеозапис з нагрудної камери інспектора СРПП ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводився при виїзді на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , запис складається із 17 файлів записів, тривалістю від 40 с до 5 хв., з відео вбачається, що в житловому приміщенні знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_5 зізнається в тому, що він позбавив життя свою дружину ОСОБА_10 шляхом спричинення їй ножових поранень. При цьому він розповідає про те, що не має бажання жити та має намір покінчити життя самогубством, якщо працівники поліції зайдуть в будинок, в чому його й підтримала ОСОБА_12 , яка теж була налаштована на вчинення самогубства. Крім того, на прохання працівників поліції зайти в будинок, з метою надання допомоги ОСОБА_10 , ОСОБА_5 майже 1,5 години в грубій та зневажливій формі перешкоджав у цьому, при цьому виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та просив їх покинути територію його подвір`я. При цьому зазначав, що не бажає надавати допомогу ОСОБА_10 , «оскільки вона вже мертва і лежить з відкритим ротом і він може піти і спричинити їй ще один удар для переконання, що вона вже мертва». (т.2 а.к.п. 224-225);

постановою про визнання речовими доказами (т.2 а.к.п. 226);

протоколом огляду предмету від 17.07.2023 р. та фото таблицею до нього, де об`єктами огляду є два пошкоджені мобільні телефони (їх частини), які надала для огляду ОСОБА_24 та пояснила, що вказані телефони належать її брату ОСОБА_5 та знайомій ОСОБА_12 (т.2 а.к.п. 228- 231);

постановою про визнання речовими доказами (т.2 а.к.п. 232);

висновком експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/29173-КТ від 25.09.2023 року та текстовими записами, з якого вбачається, що у вбудованій пам`яті мобільного телефону фірми-виробника Xiaomi моделі Redmi Note 10 S (М2101К7ВNY) IMEI: « НОМЕР_1 », IMEI2: « НОМЕР_2 », виявлено записи листувань у програмному забезпеченні «WhatsApp», «Viber», «Instagram», «Facebook». Серед інформаційного наповнення вбудованої пам`яті мобільного телефону Xiaomi моделі Redmi Note 10 S (М2101К7ВNY) IMEI: « НОМЕР_1 », IMEI2: « НОМЕР_2 » виявлено записи листувань у програмних забезпеченнях «Telegram», «TikTok», «Сообщения» та виявлені текстові записи в програмному додатку «Заметки». Як вбачається з текстових записів, ОСОБА_10 в повідомленням з обвинуваченим не виявляла намірів вчинити самогубство. (т.3 а.к.п. 21-28).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані. Так, згідно матеріалів кримінального провадження та встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 факт злочину було виявлено на підставі повідомленняматері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_26 про вчинене кримінальне правопорушення та на підставі проведення інших слідчих дій.

В ході досудового розслідування, а саме під час проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_5 останній пояснював, що він, ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_10 мали намір покінчити життя самогубством. Дружина ОСОБА_10 спочатку його відмовляла, так як без нього не змогла б далі жити, а потім почала сама собі наносити удари ножем. Після чого він наніс їй удари ножем в грудну клітину з метою пришвидшити настання смерті, внаслідок чого вона через декілька секунд померла.

Під час відеофіксації обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, зафіксованої на нагрудну камеру (портативний відеореєстратор) за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній зізнається в тому, що допоміг покінчити життя самогубством своїй дружині ОСОБА_10 шляхом спричинення їй ножових поранень. При цьому він розповідав, що не має бажання жити та має намір покінчити життя самогубством, якщо в будинок зайдуть працівники поліції.

Крім того при дослідженні в судовому засіданні даного відео, вбачалося, що ОСОБА_5 перешкоджав працівникам поліції увійти до свого помешкання і надати допомогу ОСОБА_10 . На неодноразові прохання відчинити двері ОСОБА_5 відмовляв, зазначаючи, що ОСОБА_10 і так вже мертва, а для їх переконання запропонував при них нанести ОСОБА_10 ще смертельні удари, щоб вони нарешті вже йому повірили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вибачення у потерпілої не попросив, вимоги про стягнення з нього моральної шкоди не визнав, посилаючись на те, що мати померлої ОСОБА_10 ОСОБА_7. з донькою не спілкувалася і не підтримувала відносин, тому вона не має претендувати на відшкодування моральної шкоди. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро не розкаявся, а тому не засуджує свою поведінку. Факт визнання обвинуваченим своєї вини в ході судового розслідування не свідчить про його щире каяття.

Доводи обвинуваченого про те, що він лише завдав потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження з метою пришвидшити настання смерті, однак не мав умислу позбавити життя потерпілу ОСОБА_10 , є належним чином необґрунтованими, безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Також в розумінні ст. 115 КК України вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і в тих випадках, коли винний умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті, яка фактично настає.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно

досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і

спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно

вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння,

зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер

і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини

припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що

передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є

суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному

вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності у нього умислу заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_10 судова колегія розцінює як невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення. Таку позицію обвинуваченого судова колегія розцінює критично, вона є одним із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання зменшити ступінь своєї вини або ж взагалі уникнути відповідальності за вчинене. Адже проаналізувавши усі досліджені письмові докази та відеоматеріали кримінального провадження вбачається те, що обвинувачений заздалегідь планував вбивство своєї дружини, про що свідчать роздруківки його переписок про те, що він хоче вбити свою дружину, а також покази свідків та матері померлої - ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_10 не збиралася до нього приїздити 11.07.2023 року за місцем їх спільного проживання, однак ОСОБА_5 своїми залякуваннями, що вб`є її домашнього улюбленця - кота, змусив її приїхати до нього. Також встановленими обставинами є те, що ОСОБА_10 не збиралася покінчувати життя самогубством, так як мала в планах поїхати за кордон та була життєрадісною світлою людиною, що підтверджено показами свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_36 та спростовує версію обвинуваченого щодо наміру самогубства ОСОБА_10 . Також, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо власноручного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в область стегна, пахову ділянку та правого передпліччя не знайшли свого повного підтвердження з підстав наведених вище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (умисне вбивство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи задовільно, що встановлено з характеристик з місця проживання та роботи, вину визнав частково, а саме визнав факт спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть. Спричинення моральної шкоди потерпілій взагалі не визнав. Матір.ю обвинуваченого частково відшкодовано матеріальні витрати.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України суд враховує вчинення обвинуваченим злочину щодо подружжя, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У своїй Постанові від 15.11.2021 року у справі № 199/6365/19 (провадження №51-3198км21) Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловив свою правову позицію : "Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди".

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27.04.2021 року у справі №520/16394/16-к висловив правову позицію, згідно якої факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Враховуючи вищевказані обставини, думку потерпілої щодо максимальної міри покарання, його поведінку, що він планував цей злочин, страх, який відчувала потерпіла під час вчинення злочину, її благання про допомогу, зухвала поведінка, ненадання ним жодної допомоги та перешкоджання у наданні медичної допомоги після вчинення злочину та інші обставини у їх сукупності, не відшкодування завданої злочином моральної шкоди та часткове відшкодування матеріальної шкоди, вчинення кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин, вказаних вище, а також глибину моральних страждань потерпілої, яка втратила рідну доньку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років, в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, що буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Проаналізувавши зазначені якості, факти, обставини та поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, виходячи із вищенаведних висновків про винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також із наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.1166, 1167 ЦК України майнова, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст.1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до змісту ч.ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами провадження підтверджується, що потерпіла ОСОБА_7 понесла матеріальні витрати в сумі 17247,60 грн. на поховання доньки ОСОБА_10 , що підтверджується видатковою накладною №6 від 13.07.2023 р., згідно з якою ОСОБА_7 оплатила ФОП ОСОБА_59 ритуальні послуги вартістю 17247,60 грн. (т.1 а.с.п. 56).

При цьому в ході судового розгляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 отримала від матері обвинуваченого, ОСОБА_26 грошові кошти в розмірі 10335,92 грн. на поховання доньки, які колегія суддів враховує як часткове відшкодування матеріальної шкоди, але даний факт не свідчить про щире каяття обвинуваченого з огляду на спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зухвалу поведінку обвинуваченого після скоєння злочину.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування матеріальних витрат підлягають частковому задоволенню у сумі 6911,68 грн.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 800 000,00 гривень, колегія суддів виходить з наступного.

Заявлена моральна шкода мотивована тим, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій завдано моральних страждань, спричинених загибеллю доньки, що призвело до душевних хвилювань, усвідомлення того, що доньку вже ніколи не повернути, і такі страждання вже ніколи не будуть припинені.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій, суд враховує, що у наслідок вчиненого ОСОБА_5 умисного злочину, ОСОБА_7 втратила доньку, у зв`язку з чим поза всяким сумнівом потерпіла зазнала важких душевних страждань, змушена була змінити свій звичний уклад життя. Наслідки, що настали від вищевказаного злочину, є незворотними, відповідно, відновити немайнові втрати потерпілої неможливо, а також, що жодна майнова компенсація не в змозі відновити попередній стан, який існував до вчинення злочину, повернути до життя її доньку.

Колегія суддів погоджується з доводами цивільного позивача ОСОБА_7 , що протиправна винна поведінка обвинуваченого (цивільного відповідача) перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з її душевними стражданнями, істотними негативними змінами в її житті, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168, 1177 ЦК України, приймає до уваги не визнання позову обвинуваченим, його майновий стан та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що моральне відшкодування на користь потерпілої слід стягнути у розмірі 800 000, 00 гривень з обвинуваченого.

Крім того, потерпілою заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, потерпілою надано договір про надання правничої допомоги від 16.07.2023 р. та платіжні інструкції від 16.07.2023 р., 22.09.2023 р., 28.09.2023 р., 09.10.2023 р., якими ОСОБА_7 оплачено послуги адвоката у сумі 10000,00 грн.

У зв`язку з чим з обвинувачено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню витрати на правничу правову допомогу.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження такими речами і предметами: зіскоб РБК з пральної машинки; фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК; зіскоб з унітазу; чотири недопалки сигарет «Кент»; пластикову кришку з- під пляшки горілки зі слідами РБК; змив зі сліду РБК, що знаходиться в ємності ванної; виріз душової шторки зі слідами РБК; два зіскоби РБК з підлоги та стіни біля газової плитки в кухні; порожня пляшка з-під горілки зі слідами РБК на підлозі біля печі; порожня пляшка з- під горілки зі слідами РБК на печі; чотири кухонні ножі зі слідами РБК; один будівельний ніж зі слідами РБК; виріз килиму зі слідами РБК в кімнаті №1; змиви РБК з підвіконня в кімнаті №1; змиви РБК з долівки в кімнаті №1; два змиви РБК з туалетного столику в кімнаті №3; вирізка з килиму зі слідами РБК, що на долівці в кімнаті №3; вирізка з простирадла на дивані (ложе трупа) зі слідами РБК; шість слідів папілярних ліній, які перенесені на шість липких стрічок; футболка бавовняна білого кольору; брюки джинсового типу темно-сірого кольору; жіночий бюстгальтер; мікрочастки з верхніх кінцівок рук трупу; дактокарта трупа; змиви з пальців та долонь верхніх кінцівок рук трупа; зрізи нігтьових пластин з верхніх кінцівок рук померлої; мобільний телефон «Redmi» темного кольору, що належить ОСОБА_10 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту речей та предметів, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 12 липня 2023 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення наступних судових експертиз:

- судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/24284-Д від 17.08.2023 вартістю 1434,00 грн.;

- судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/28034-Д від 17.08.2023 вартістю 1912,00 грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29172-КТ від 18.09.2023 р., вартістю 2390,00 грн.;

-судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29170-КТ від 15.09.2023 р., вартістю 2390,00 грн.;

-судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29173-КТ від 25.09.2023 р., вартістю 7170,00 грн.;

-судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29174-КТ від 21.09.2023 р., вартістю 4780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 173-174, 368 - 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.07.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 матеріальну шкоду у розмірі 6911,68 грн., моральну шкоду в розмірі 800000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення: - судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/24284-Д від 17.08.2023 р. (код бюджетної класифікації:24060300) у розмірі 1434,00 грн.; судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/28034-Д від 17.08.2023 р. (код бюджетної класифікації:24060300) у розмірі 1912,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29172-КТ від 18.09.2023 р. (код бюджетної класифікації:24060300) у розмірі 2390,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29170-КТ від 15.09.2023 р. (код бюджетної класифікації:24060300) у розмірі 2390,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29173-КТ від 25.09.2023 р., (код бюджетної класифікації:24060300) у розмірі 7170,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-23/29174-КТ від 21.09.2023 р. (код бюджетної класифікації:24060300), у розмірі 4780,00 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 року арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження речами і предметами - скасувати.

Речові докази:

-диски з відеозаписами слідчих дій, що долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 44, 110, 182, 199, 223, 245, т. 2 а.к.п. 38, 224) залишити при матеріалах справи;

-зіскоб РБК з підлоги в коридорі; зіскоб РБК з пральної машини, фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК; зіскоб РБК з унітазу; чотири недопалки сигарет «Кент»; пластикову кришку з-під пляшки горілки зі слідами РБК; змив зі сліду РБК, що знаходиться в ємності ванної; виріз душової шторки зі слідами РБК; два зіскоби РБК з підлоги та зі стіни біля газової плитки в кухні; порожня пляшка з-під горілки зі слідами РБК на підлозі біля печі; порожня пляшка з-під горілки зі слідами РБК на печі; чотири кухонні ножі зі слідами РБК; один будівельний ніж зі слідами РБК; виріз килиму зі слідами РБК в кімнаті №1; змиви РБК з підвіконня в кімнаті №1; змиви РБК з долівки в кімнаті №1; два змиви РБК з туалетного столика в кімнаті №3; вирізка з килиму зі слідами РБК, що на долівці в кімнаті №3; вирізку з простирадла на дивані (ложе трупа) зі слідами РБК; шість слідів папілярних ліній, які перенесені на шість липких стрічок; футболку бавовняну білого кольору; жіночий бюстгальтер; брюки джинсового типу темно-сірого кольору; мікрочастки з верхніх кінцівок (рук) трупу; змиви з пальців та долонь верхніх кінцівок (рук) трупа; дактокарта -трупа; зрізи нігтьових пластин з верхніх кінцівок (рук) померлої, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.1 а.к.п. 52-53, т.2 а.к.п.171-173, 180-181);

-мобільний телефон «Redmi» темного кольору, що належить ОСОБА_10 (т.1 а.к.п. 52-53, т.3 а.к.п. 41-44) повернути ОСОБА_7 ;

-футболка червоного кольору в спец.пакеті SUD 3018508, шорти чорного кольору в спец.пакеті SUD 3018504; пара чорних капців в спец.пакеті SUD 3018350 (т.1 а.к.п. 66), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-зразок крові ОСОБА_5 спец.пакет KIV2125710, змиви з обох долонь ОСОБА_5 та зрізи країв нігтьових пластин ОСОБА_5 , які поміщені в окремих паперових конвертах (т.2 а.к.п. 42); зразок відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь з рук підозрюваного ОСОБА_5 спец. Пакет SUD 2041083 (т.2 а.к.п. 50), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-зразок крові ОСОБА_12 спец.пакет SUD 2041078, зразок відбитків папілярних візерунків пальців рук та долонь з рук ОСОБА_12 спец.пакет SUD 2041081 (т.2 а.к.п. 47), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-п`ять марлевих тампонів з залишками змивів, вилучених з поверхні ванної, з підвіконня і з підлоги в кімнаті №2, з тумби в кімнаті №3 (відповідно напису на упакуваннях); фрагмент штори з ванної кімнати; два фрагменти килимів з кімнат №№2,3 (відповідно напису на упакуваннях); фрагмент простирадла з ложа трупа; дві пляшки з-під горілки; речі потерпілої ОСОБА_10 -футболку, бюстгальтер та брюки; речі підозрюваного ОСОБА_5 -футболка, шорти, пара капців; залишки змивів та витяжки з об`єктів №№1-11 на ниточках марлі, контроль марлі; нігтьові зрізи з обох рук потерпілої ОСОБА_10 ;дактилоплівки з обох рук потерпілої ОСОБА_10 ; нігтьові зрізи з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ; осади з об`єктів №№1;2;5;6, залишки змивів з об`єктів №№3,4, витяжки з об`єктів №№1-6 на нит.марлі; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.к.п.174-177);

-зразок крові свідка неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.к.п.178-179);

-шість липких стрічок в спеціальному пакеті №5619564, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 в спеціальному пакеті №5286190, дактилокарту на ім`я ОСОБА_12 в спеціальному пакеті №5286191 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_10 в паперовому конверті,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.к.п.219-221);

-частини пошкодженого мобільного телефону «Redmi» спец. пакет SUD2041079, частини пошкодженого мобільного телефону «MEIZU» спец.пакет SUD2041080; дві сім-карти оператора «lifecell» (перша з надписом НОМЕР_5 , друга з надписом НОМЕР_6 ), адаптер micro SD з надписом «Toshiba» з картою пам`яті спец.пакет SUD1133362, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.к.п.232).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3