overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/631/25
Провадження № 1-кс/591/296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, при подачі скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві посилаючись на те, що слідчим рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою прийняте з порушенням строків встановлених законодавством та отримано лише через 10 діб після ухвалення такого рішення, вважає, що це є підставою для поновлення строку звернення до суду так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2025 року о 08:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2556/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" січня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2556/24 провадження 1-кп/579/255/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «23» січня 2025 року о 09 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9095/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000181 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 27 лютого 2025 року о 11 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/2421/24
Провадження №11-кп/801/315/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 призначити на 17.02.2025 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/15/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6072/22
У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 16.09.2022р. до ЄРДР за №0000412 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 22.01.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 10-00 год. 14.02.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/3319/24
Провадження № 1-кп/461/175/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 23.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпеченя участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпеченя участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом відеоконференції від 06.12.2024 р., шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференцз"язку з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/129/25
Справа №447/92/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.01.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000565 від 29.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого , не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

10.01.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:20 год. 23.01.2025 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/981/25
Провадження №1-кс/677/19/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

3 грудня 2015 року 23 січня 2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання слідчого СВ ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника ВнП №4 начальнику СВ ВнП №4 майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна) належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: сім-карту мобільного номера НОМЕР_1 , мобільний телефон та їх термінали де використовується вказаний мобільний номер, а також інші речові докази, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - п`ятнадцять календарних днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ст. 187 ч.2 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребувавання інформації щодо перебування інформації стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою м, на службі у Збройних Силах України

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації щодо перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на службі у Збройних Силах України.

Та чи можучть остані зявитись до Суворовського районного суду м.Одеси

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4924/24
Номер провадження 1-кп/585/203/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 30 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1