У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив БЕБ звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО: НОМЕР_1 , розташованоого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002 від 05.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту ревізії №06-30/04 від 11.03.2024 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в порушення вимог ч. ст. 41, п .2 ч. ст. 41 ЗУ «По публічні закупівлі» (в редакції на момент проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в порушення вимог п. п. 7.3, 7.5 додатку 3 договору №0001187 від 15.01.2021 шляхом умисного укладання додаткових угод № 1 від 16.02.2021, № 2 від 19.02.2021, № 3 від 22.02.2021, № 4 від 22.02.2021 з переможцем тендерної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) призвели до ймовірного постачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії за завищеними цінами, чим призвели до недоотримання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії та завдали збитків місцевому бюджету на суму 2 067, 39 тис. грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про рух коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який відкритий у акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які перебувають у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО: НОМЕР_1 , розташованоого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО: НОМЕР_1 , у володінні яких знаходяться документи.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 4,5,10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також таємницю фінансового моніторингу.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000002 від 05.04.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО: НОМЕР_1 , розташованоого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щодо залишку коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дата та час списання з вказаних рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента, номер рахунку контрагента, код банку контрагента по наступному банківському рахунку, за період з 01.01.2021 по 01.01.2022:

- НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- відомості (в паперовій та електронній формі) про IP-адресу та осіб, які за вказаний період здійснювали підписання Платіжних доручень.

- відомості щодо реєстраційних (найменування, номери телефонів, електронну поштову скриньку, тощо) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- відомості щодо представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які за період з 01.01.2021 по 01.01.2022 контактували з працівниками банку, у табличній формі.

- відомості щодо IP-адрес, з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.01.2021 по 01.01.2022 входили до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів (розрахунків) та отримання довідок про наявність рахунку, відсутність заборгованості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1