overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка кримінальне продовження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - клопотання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне продовження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, 19.03.2025 року надав заяву про його мобілізацію до лав ЗСУ.

Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника, оскільки утримується під вартою та не має змоги запросити захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді справи мобілізований до ЗСУ, відтак не має можливості взяти участь у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника, через центр з надання безоплатної правової допомоги, оскільки сам обвинувачений утримується під вартою, не має можливості самостійно укласти угоду з захисником.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 оф. 601) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 04 квітня 2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за місцем тримання під вартою ОСОБА_4 в ДУ "Львівська установа виконання покарань № 19, вул. Городоцька. 20 м. Львів.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2182/25
Провадження № 1-кс/524/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2025 по справі 524/2182/25 за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.01.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.01.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні рнокпп власника майна, а саме вказано: « НОМЕР_1 » замість правильного «»

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2025 по справі 524/2182/25 за слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.01.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме рнокпп власника майна зазначити «» замість неправильного «»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5100/21
Провадження № 1-кп/552/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000489 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло копотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки останні проживаю в м. Харків та у звязку із складністю їх проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останні проживають в м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, його захисника та свідків, суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участі обвинуваченого та його захисника та з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі свідків.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 09.30 год. 23 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з:

- Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 ;

- Жовтневим районним судом м. Харкова за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/1865/25
Провадження № 1-кп/639/248/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.10.2024 року в ЄРДР під № 0001102 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.10.2024 року в ЄРДР під № 0001102 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.10.2024 року в ЄРДР під № 0001102 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/256/25
Провадження № 1-кс/630/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 20.03.2025,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20.03.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду Люботинським міським судом Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно вказано дату народження ОСОБА_3 «30.04.1968» замість вірної «30.04.1969».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що при винесенні ухвали, була допущена технічна помилка у її резолютивній частині, яка втім може вплинути на її виконання, у зв`язку з чим вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Вправити описку в ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 20 березня 2025 року, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини правильну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5867/23
№ провадження 1-во/646/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення судового рішення від 23.12.2024.

Обгрунтовуючи подання, заявник зазначив, що в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» відбуває призначену міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.12.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова. Однак в зазначеному вироку, судом не вирішене питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим установа звернулася до суду з даним поданням.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали містяться описки та неповнота, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину ухвали.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024року.

Доповнити резолютивну частину вироку суду наступними абзацами:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 13.09.2023 по 23.01.2924 включно, із розрахунку день за день.

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1302/24
Провадження №1-кп/701/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/1302/24 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000322 від 11.08.2024 року у вчинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000322 (справа№701/1302/24).

19.03.2025 року на адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого законний представник ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження законного представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07402), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 01.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю законного представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Броварського міськрайонного суду Київської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4850/25
провадження № 1-в/753/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на невідбутий строк 5 місяців 27 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 року о 09 год. 05 хв.

Суддя
Справа №:755/4262/25
Провадження №: 1-кс/755/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 години 40 хвилин 15 березня 2025 року.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кп/756/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про закриття кримінального провадження 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, у рамках судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 17:00 год. 17.03.2025.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 286, 288, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, внесене 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 у цій частині - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав закінчення строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1