Справа № 947/1797/25
Провадження № 1-кс/947/3600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000971 від 01.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України, земля та її надра, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України «Про надра», надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України «Про надра», право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ст. 17 Кодексу України «Про надра», гірничий відвід - це частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин. Гірничий відвід надається виключно для гірничих об`єктів, розробка родовищ корисних копалин на яких здійснюється підземним способом, а саме шахт та рудників. Користування надрами за межами гірничого відводу на таких об`єктах забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про надра», надра надаються у користування для: 1) геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ); 2) видобування корисних копалин; 3) будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; 4) створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення; 5) виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 20 Кодексу України «Про надра», дослідно-промислова розробка корисних копалин здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 24 Гірничого Закону України, якою визначено, що гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» (надалі Постанова),згідно якого гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди.

Положеннями пункту 12 вказаної Постанови передбачено, що гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

Згідно з п. 18 Положення, межі гірничого відводу розраховуються для розробки родовищ корисних копалин - контурами їх запасів, оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С2, з урахуванням зон зрушення гірських порід.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 №827 вапняк, що придатний для виготовлення пиляних стінових каменів визначається як сировина, що входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до п. 21 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 № 432, зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 19.09.2018 № 764, за ступенем підготовленості до промислового освоєння виявлені родовища корисних копалин поділяються на: підготовлені до проведення розвідувальних робіт та підготовлені до промислового освоєння з метою видобування корисних копалин.

Відповідно до п. 23 вказаної Класифікації розвідані родовища (ділянки) корисних копалин вважаються підготовленими до промислового освоєння, якщо: балансові запаси затверджені Державною комісією України по запасах корисних копалин (надалі ДКЗ).

Державну реєстрацію юридичної особи МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІН» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, (далі за текстом - ТОВ МП «РУБІН»), проведено 19.01.1995. Основними видами діяльності підприємства за КВЕД є: 08.11. «Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Учасниками та бенефіціарними власниками гірничодобувного підприємства є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Директором ТОВ МП «РУБІН» на підставі рішення загальних зборів його учасників від 01.08.2019 призначено ОСОБА_8 з 02.08.2019.

Державною службою геології та надр України втретє надано ТОВ МП «РУБІН» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5224 від 07.06.2021. Дозвіл наданий на 5 років з метою геологічного вивчення вапняку Тихівської ділянки в якості сировини для виробництва стінового каменю, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями за наступними координатами у системі Pulkovo42: Т.1 46°41'44'' 30°36'47', Т.2 46°41'43'' 30°36'57'', Т.3 46°41'33'' 30°36'53'', Т.4 46°41'34'' 30°36'45''.

Площа родовища складає 6,1 га і розташоване на відстані 2 км на північний схід від с. Тихе.

Відповідно до Програми робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення вапняку Тихівської ділянки, яка є додатком № 2 до угоди про умови користування надрами від 07.06.2021, що є невід`ємною частиною угоди та дозволу, дослідно-промислова розробка проводиться, за умови складання та затвердження проекту ДПР, у тому числі проведення комплексу геологорозвідувальних робіт, лабораторних і технологічних випробувань, плану розвитку гірських робіт.

До цього ТОВ МП «РУБІН» надавався спеціальний дозвіл на користування надрами № 4500 від 18.02.2014 на 5 років з тією ж метою - геологічного вивчення вапняку Чапаєвської ділянки, яка розташована на відстані 2 км на північний схід від села Чапаєве, площею 6,1 га, в якості сировини для виробництва стінового каменю за тими ж координатами, що визначені у дозволі № 5224 від 07.06.2021. Назву родовища змінено через процес декомунізації: населений пункт, який знаходиться поруч перейменувано у 2016 році з с. Чапаєво на с. Тихе Біляївського району Одеської області (назву родовища у 2021 році визначено з назви села поруч із яким воно географічно розташовується).

Отже мета Спеціального дозволу № 4500 від 18.02.2014 та Програма робіт до нього виконані не були.

ТОВ МП «РУБІН» на підставі Спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 136 від 20.04.1994 (родовище - Іллінське за координатами в системі WGS84: Т.1 46°43'00'' 30°36'00'') раніше користувалось вказаним родовищем протягом попередніх 16 років з іншим видом користування, а саме: видобування корисних копалин (вапняку) - промислова розробки родовища. Відповідно до Акту гірничого відводу площа родовища складала 27 га, відомості про запаси щодо якого затверджені протоколом Української територіальної комісії по запасам УРСР від 28.12.1947, а саме: за категоріями «А», які визначаються як достовірно розвідані - 403 тис.куб.м та «В», які визначаються як вірогідні - 290 тис.куб.м, усього 693 тис.куб.м.

Ділянка Тихівська, як потенційне родовище вапняку виділена шляхом екстраполяції (поширення висновків, приближення) геологічних даних розвіданого родовища Іллінського родовища вапняку.

ОСОБА_8 , виконуючи повноваження директора ТОВ МП «Рубін», будучі обізнаним про діяльність підприємства, мету наданого Спеціального дозволу на користування надрами № 5224 від 07.06.2021, графік та порядок виконання програми робіт, а також про результати і хронологію здійснення господарської діяльності гірничо-видобувного підприємства, вступив у попередню змову з інженером по виробництву та з охорони безпеки на виробництві, технічним керівником ОСОБА_9 , що мав забезпечити виконання робіт за програмою робіт та проектом ДПР «Проектом геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вапняку Тихівської ділянки Одеського району», який розроблений ТОВ «Новайн ЛТД» і затверджений 20.07.2023, а також працівниками-шахтарями та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час особами направлену на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У розпорядженні підприємства наявна матеріальна база з устаткуванням, що складається з каменерізних машин «Кмаз-188», електрокарів «ЕП-006», у тому числі інше технологічне обладнання (система рейок для вагонеток та каменерізних машин, електрощитова, мережа освітлення, вентилятори, опори та підпорки камерно-стовбової системи обробки, кріплення), які розміщені у Північно-Східній частині підземних лабіринтів колишнього родовища «Ільницьке», видобування залишків корисних копалин у якому фактично не завершено.

Доступ до вказаного виробничого обладнання здійснюється через спільний вхід за координатами площини ділянки: 5176077,10., 6317888,07 що також веде лабіринти, які утворені внаслідок підземної гірничої виробки, до шахтового поля та робочого майданчика шахти № 8 Тихівської ділянки з координатами у системі Pulkovo42: Т.1 46°41'44'' 30°36'47', Т.2 46°41'43'' 30°36'57'', Т.3 46°41'33'' 30°36'53'', Т.4 46°41'34'' 30°36'45''. Вказана ділянка фактично розташована у 2 км на північний схід від с. Тихе Одеського району Одеської області та 1 км від Ільницького родовища.

Вхід на поверхні землі, який веде у штольні, облаштований

ТОВ МП «РУБІН» металевими воротами (дверима) із замками, що об`єднуються підземними ходами між вказаними ділянками (блоками) надр.

Через розгалужену мережу лабіринтів та ходів у різні сторони від входу, ОСОБА_8 і шахтарі гірничого підприємства дістаються виробничих потужностей, у тому числі від нього простягається дальній хід до Тихівської ділянки надр за вище вказаними координатами.

Утім, ОСОБА_8 , діючи у період з 27.12.2024 по 30.12.2024, замість геологічного вивчення ТОВ МП «РУБІН» корисних копалин Тихівської ділянки та затвердження їх запасів у встановленому законом порядку, що фінансово є затратним, через необхідність проведення низки досліджень (комплексу геологорозвідувальних робіт, лабораторних і технологічних випробувань), дотримання процедури затвердження відомостей про запаси, їх обсяги та якості у ДКЗ, що у сукупності вимагає переміщення устаткування у інші блоки штольні на відстань понад 1 км, з прокладанням нової лінії електрозабезпечення, рейок для ваганеток, із переміщенням каменерізних машин до об`єкту дослідження, організовано і забезпечено здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за фактичним розташуванням вказаного промислового обладнання, яке використовується як знаряддя злочину, а саме за географічними координатами 5175737,21., 6318041,32 та 5175536,24., 6318269,96 та 5175536,24, 6318269,96.

Переслідуючи мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_8 , знаючи про високий попит і використання каміння вапняку (надр) в якості будівельного матеріалу для зведення об`єктів будівництва І та ІІ категорія складності, з метою реалізації його у великих обсягах, побоюючись бути викритим правоохоронними органами та Державною службою з геології та надр України, налагодив промислове видобування пиляних стінових каменів вапняку із гірських порід, що відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-246:2010 «Будівельні матеріали. Камені бортові і стінові з гірських порід. Технічні умови», конспіруючи власні незаконні дії під геологічне вивчення і проведення ДПР за спеціальним дозволом на користування надрами № 5224 від 07.06.2021.

Так, він достовірно знаючи про відсутність підстав для промислового видобутку каміння вапняку організував та забезпечив за допомогою вказаних пристосованих знарядь злочинів здійснення незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення у родовищі за наступними координатами: 5175737,21., 6318041,32 та 5175536,24., 6318269,96, 6318269,96 та 5175536,24, 6318269,96.

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_8 , у період з 27.12.2024 до 12:10 год. 30.12.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у них передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 17, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого Закону України, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», тобто за відсутності рішень та дозвільних документів, що видаються Державною службою геології та надр України та Державної служби України з питань праці, а саме Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення (промислова розробка родовищ) каміння вапняку, Акту про надання гірничого відводу, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконно видобутку та продажу корисних копалин загальнодержавного значення, надавши усні вказівки зазначеним співучасникам, здійснив в межах географічних координат: 5175737,21., 6318041,32 та 5175536,24., 6318269,96, 6318269,96 та 5175536,24, 6318269,96. незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення каміння вапняку черепашника пиляного для стін у кількості 1000 одиниць.

Крім того, ОСОБА_8 30.12.2024 о 12:10 год., перебуваючи поряд із входом до штольні на земельні ділянці з кадастровим номером :01:002:0281, діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, маючи кримінально-протиправний намір спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, попередньо дистанційно узгодивши умови продажу каміння-вапняку ОСОБА_11 та надаючи усні вказівки співучасникам щодо завантаження каміння до кузову самоскиду, розпорядився корисною копалиною загально-державного значення камінням вапняком-черепашником у кількості 1000 одиниць на користь ОСОБА_11 .

Вказане каміння за розпорядженням ОСОБА_8 завантажено до кузову самоскиду.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно знав, що каміння вапняку-черепашника у кількості 1000 одиниць одержано злочинним шляхом, зокрема всупереч вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 17, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого Закону України, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (видобування корисних копалин), який видається Державною службою геології та надр України, Акту про надання гірничого відводу, що видається Державною службою України з питань праці, був незаконно видобутий в межах за географічними координатами: 5175737,21., 6318041,32 та 5175536,24., 6318269,96, 6318269,96 та 5175536,24, 6318269,96.

Отже, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з наразі невстановленими особами, вчинив правочин з майном одержаним злочинним шляхом корисною копалиною загальнодержавного значення, а саме купівлю-продаж каміння вапняку - черепашника у кількості 1000 одиниць на користь ОСОБА_11 , достовірно знаючи про одержання надр, які є будівельною сировиною, прямо та повністю злочинним шляхом.

Продаж незаконного видобутого каміння вапняку-черепашника з кар`єру здійснено покупцю ОСОБА_11 та доставлено за адресою: АДРЕСА_3 автомобілем марки «Мерседес » з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Так, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_11 кошти у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн шляхом безпосередньої передачі йому о 12:10 год. 30.12.2024 готівки у сумі 6000 (шести тисяч) гривень та зарахування 20000 (двадцять тисяч) грн, шляхом проведення безготівкового платежу о 12:05 год. 30.12.2024, на банківський рахунок відкритий в

АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 за реквізитами його банківської карти № НОМЕР_2 .

За вищевикладених обставин, 15.01.2025 ОСОБА_4 було затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси

від 17.01.2025 (справа № 947/1797/25, провадження № 1кс/947/1189/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2025 включно в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27 (двадцять сім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 81 756 (вісімдесят одна тисяча сімсот пятдесят шість) гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси

від 13.02.2025 (справа № 947/1797/25, провадження № 1кс/947/2355/25) про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом періоду зі 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.У зв?язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;не відлучатися з місця проживання без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

За обставин викладених у клопотанні, 15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема:

?Рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ про виявлення кримінального правопорушення;

?Заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про обставини вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2024;

?Протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів ОСОБА_13 для здійснення контрольованої закупки від 30.12.2024;

?Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2024 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_14 від 13.01.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.01.2024 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

?Висновком судової гемологічної експертизи від 02.01.2025, якою встановлено, що видобуте каміння є корисною копалиною загальнодержавного значення каміння вапняком-черепашником;

?Висновком судової гемологічної експертизи від 30.01.2025, якою встановлено, що видобуте каміння є корисною копалиною загальнодержавного значення каміння вапняком-черепашником;

?Технічним звітом спеціалістагеодезиста ОСОБА_15 , яким виконано суміщену схему з нанесенням меж спеціального дозволу на користування надрами, просторового положення підземних лабіринтів, каменерізних машин та земельних ділянок на поверхні в адміністративних межах Усатівської сільської громади Одеського району Одеської області за межами населеного пункту Іллінка, згідно якого межі Спеціального дозволу на користування надрами № 5224 від 07.06.2021 знаходиться на відстані 1,5 км від встановлених КМАЗів у забоях по видобутку каміння вапняку;

?Технічним звітом спеціалістагеодезиста ОСОБА_15 від 20.01.2025, яким виконано суміщену схему з нанесенням меж спеціального дозволу на користування надрами № 5224 від 07.06.2021, просторового положення підземних лабіринтів, каменерізних машин та земельних ділянок на поверхні в адміністративних межах Усатівської сільської громади Одеського району Одеської області за межами населеного пункту Іллінка;

?Листом Державної служби геології та надр України від 13.09.2024 № 57779/03-4/2-24 про відсутність у ТОВ МП «Рубін» спеціального дозволу на здійснення промислового видобування надр каміння вапняку, а також відображені межі виданих спеціальних дозволів на користування надрами, а також позначені межі Ільницького родовища щодо якого дозвіл не видавався;

?Листом Державної служби з питань праці від 29.11.2024 щодо відсутності Акту гірничого відводу у ТОВ МП «РУБІН»;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 846/2 від 10.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 722/2 від 04.02.2025

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 798/2 від 06.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 797/2 від 06.02.2025;

?Листом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розмірів збитків № 1136/2 від 24.02.2025;

?Протоколом обшуку від 15.01.2025 штольні та прилеглої території до входу в Іллінське родовище, які розміщуються на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0281 прощею 516,3971 га. Виявлено та вилучено незаконно видобуту корисну копалину, транспортний засіб, який використовувався для перевезення корисної копалини з місця видобутку до місця збуту, а також камінорізні машини, мобільний телефон, який використовувався для підтримання злочинних зв`язків, чорнові записи (зошити) щодо кількості видобутої корисної копалини, відібрані зразки корисної копалини;

?Протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 26.12.2024 - обстеження публічно недоступних місць та отримання зразків, в ході якого за участю спеціалістагеодезиста поведено та встановлене фактичне положення підземного видобування корисної копалини та відібрано зразки корисної копалини з місць розташування забоїв;

? Протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від 26.12.2024, якими підтверджується факт роботи вказаних осіб на спеціальній техніці у місцях забоїв поза межами спеціального дозволу та здійснення видобутку корисної копалини загальнодержавного значення;

? Протоколами допитів свідків ОСОБА_16 від 15.01.2025 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , якиї ОСОБА_8 періодично залучав для проведення окремих робіт з завантаження каміння та прибирання на території штольні;

?Протоколами допитів свідків ОСОБА_24 від 18.02.2025, ОСОБА_25 від 23.01.2025, згідно яких вони підтверджують обставини, обсяг та час придбання партій каміннявапняку у ОСОБА_8 ;

?Протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 від 07.02.2025 , ОСОБА_9 від 16.01.2025, ОСОБА_10 від 03.02.2025, ОСОБА_26 від 12.02.2025, ОСОБА_4 від _03.02.2025, які надали викривальні свідчення щодо діяльності групи та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які співпадають із обставини, які були встановлені під час проведення досудового розслідування;

?Протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.02.2025 із підозрюваним ОСОБА_4 . Під час слідчої дії підозрюваний показав місця де здійснювалось незаконне видобування каміння, яким чином відбувався вхід до штольні, напрямки роботи, на місцевості підтверджені надані раніше свідчення;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання матеріалів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення такого злочину.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього та зміни запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 13.05.2025 року, включно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема:

- отримати 5 (пять) висновоків судово інженерно-екологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», щодо підтвердження розрахунку Державної екологічної інспекції завданих збитків;

- отримати висновок судово- почеркознавчої експертизи;

- за результатами вищевказаного вручити нові підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; - здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з огляду на складність кримінального провадження, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та підтвердити або спростувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено продовження існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України. За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строком до 12 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1