Справа № 466/4183/25
Провадження № 1-кс/466/1352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема 30.01.2024 вироком Сихівського районного суду м.Львова засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн., однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2024 покарання у виді штрафу змінено на громадські роботи; 12.12.2024 вироком Сихівського районного суду м.Львова засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 19 днів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

02 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , користуючись спільним умислом на незаконний збут, з метою власного збагачення, заздалегідь упаковані психотропні речовини та наркотичні засоби, помістили в автомобіль марки «Peugeot», моделі «307», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою їх подальшого перевезення та збуту, до місць здійснення закладок.

Відтак, 10.03.2025, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин та наркотичних засобів, прибули до лісового масиву неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, однак були викриті працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Львівській області.

Того ж дня, 10 березня 2025 року, у період часу з 22:07 год. до 23:53 год., під час проведення огляду місця події, який проводився неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, ОСОБА_5 добровільно видав із кишені штанів, згорток в середині якого знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114/-25/5744-НЗПРАП від 11.03.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,6430 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_8 , незаконно придбали, зберігали та перевозили особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 11.03.2025 о 00:33 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.03.2025 року старшим слідчим ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, в вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 10.03.2025 та від 11.03.2025, протоколами про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 11.03.2025, протоколами оглядів мобільних телефонів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

12.03.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 (шістдесят) днів, який завершується 11.05.2025 року.

Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки у на даний час ще проводиться ряд експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, а саме 10 (десять) експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В ході додаткового строку досудового розслідування необхідно отримати висновки згаданих вище призначених експертиз, ряд слідчих (розшукових) дій, повідомити про зміну раніше оголошеної та про нову підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші слідчі, процесуальні дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявляється за можливе з об`єктивних причин у зв`язку з тривалим часом проведення судових експертиз та із значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000314 від 10.03.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11 червня 2025 року.

На підставі викладеного, внаслідок особливої складності провадження, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий строк не менше одного місяця, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11 червня 2025 року, включно, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Так, при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, окрім того при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання; вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у даному випадку соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 відсутні з причини відсутності офіційно підтверджених родинних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Наведене вище у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 соціально-стримуючих факторів, що може спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та до вчинення нових кримінально-караних правопорушень.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, просить про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, покликаючись на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого частково заперечили, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вважають, що наведені прокурором ризики, якими обгрунтовується необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, є недоведеними.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та доводи його захисника в заперечення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 11.03.2025 о 00:33год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2025 року старшим слідчим ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, в вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 10.03.2025 та від 11.03.2025, протоколами про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 11.03.2025, протоколами оглядів мобільних телефонів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

12.03.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 (шістдесят) днів, який завершується 11.05.2025 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.05.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 11.05.2025.

Керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000314 від 10 березня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11 червня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились, підозрюваний, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на користь останнього ризику свідчить також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, а тому застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не може попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні було призначено ще низку судових експертиз, проведення яких на даний час не закінчено, а також необхідно повідомити про зміну раніше оголошеної та при необхідності, про нову підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші слідчі, процесуальні дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вказані обставини у своїй сукупності об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров`я, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд вважає за недоцільне визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування - до 11.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1