Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7019/24
У Х В А Л А

20.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі колегії суддів у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за №0000597 від 21.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Звенигородського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було повторно призначено на 20.03.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).

Таким чином, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Звенигородського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 10-00 год. 17.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 17.04.2025 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Звенигородського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що що становить 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено їх право подати до Виноградівського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1