Справа №760/8247/25 1-кс/760/4870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно, яке подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, мотивовано тим, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняють дії, спрямовані на передачу матеріальних ресурсів та інших активів органам державної влади російської федерації та підприємствам, на які відповідно до рішень Рішень Ради національної безпеки і оборони, введених в дію Указами Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальних заходи; з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання, передачу матеріальних та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Так, встановлено, що у квітні 2003 року на території України утворено підприємство ТОВ «Іпріс-Профіль» (код ЄДРОПОУ 32438582), яке спеціалізується на виробництві машин і устаткування для сільського і лісового господарства. Кінцевими бенефіціарними власниками вказаного суб`єкта господарювання зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Для забезпечення торгівлі на території російської федерації, 25.12.2006 на території міста Бєлгород Бєлгородської області російської федерації було створено ООО «Либена» ИНН (мовою оригіналу), яке спеціалізується на виробництві будівельних металевих конструкцій. Кінцевими бенефіціарними власниками вказаного суб`єкта господарювання були громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, 21.04.2016 на території міста Бєлгород Бєлгородської області російської федерації було створено ООО «СТ ПРОФІЛЬ» ИНН (мовою оригіналу), яке спеціалізується на виробництві будівельних металевих конструкцій. Кінцевими бенефіціарними власниками вказаного суб`єкта господарювання були громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього, 14.02.2019 на території міста Бєлгород Бєлгородської області російської федерації було створено ООО «ПА ТРЕЙД» ИНН (мовою оригіналу), яке спеціалізується на виробництві будівельних металевих конструкцій. Кінцевими бенефіціарними власниками вказаного суб`єкта господарювання були громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після свого утворення, зазначені суб`єкти господарювання діяли спільно, фактично формуючи господарську асоціацію, яка діяла під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, на виконання спільного умислу, спрямованого на сприяння державі-агресору, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, у тому числі суб`єктам господарювання задіяним в діяльності військово-промислового комплексу рф через підконтрольне ООО «ПА ТРЕЙД», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які були засновниками ООО «ПА Трейд», а також громадянина України ОСОБА_11 .

Також, для забезпечення контролю за діяльністю ООО «ПА Трейд» на території рф пілся початку повномасштабного вторгнення на територію України, громадяни України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 взяли участь у проведенні позачергових загальних зборів ООО «ПА ТРЕЙД», ИНН за участі призначеного ними одноголосно, з метою виконання, прийнятих стосовно підконтрольного підприємства рішень з боку засновників, а також вимог контролюючих органів держави-агресора, з метою дотримання встановлених законодавством рф правил введення господарської діяльності, на загальних зборах ООО «ПА ТРЕЙД» 24.06.2019, директора зазначеного господарського товариства - громадянина України ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечили укладання низки договорів з АО «Металлоторг», ИНН , зареєстрованим за адресою: российская федерация, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 75, до якого Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України № 762/2022, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме: обмеження торговельних операцій (повне припинення), обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення), зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Основним видом діяльності вказаного підприємства є торгівля чорним металом в його первинних формах, а також підприємство є учасником системи «Госзакупки» та здійснює постачання продукції підприємствам військово-промислового комплексу російської федерації.

На виконання зазначених договорів, АО «Металлоторг» з 28.03.2023 по 31.12.2023 здійснено 10 переказів на рахунки ООО «ПА Трейд» на загальну суму 1165682 російських рублів за поставлений товар.

Окрім цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, в період з 14.03.2023 по 31.12.2023, здійснювали постачання матеріальних ресурсів ООО «Балтийский лизинг», ИНН , зареєстрованому за адресою: российская федерация, г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22 А.

За поставлені матеріальні ресурси представникам держави-агресора в особі ООО «Балтийский лизинг», на рахунки ООО «ПА Трейд» в період з 14.03.2023 по 31.12.2023 здійснено 5 перерахунків на загальну суму 128343 російських рубля.

Крім цього, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів державі-агресору, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій а також те, що своїми діями вони протидіють санкційному тиску на економіку держави-аргесора та забезпечують її стабільність, упродовж 2023-2024 років забезпечили надходження на розрахункові рахунки органів державної влади зборів та інших загальнообов?язкових платежів від ООО «ПА Трейд» на загальну суму 175902 російських рублів.

Крім того встановлено, що начальник відділу закупівель ТОВ «Іпріс Профіль» громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовує поставку продукції вказаного українського підприємства на адресу ООО «Либена» через турецьку компанію «Sistem Teknik Makina San. Ve Tic. A.S».

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГУ «І» ДЗНД СБ України проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що засновник ООО «ПА ТРЕЙД» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_14 .

27 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 760/5463/25, провадження № 1-кс/760/3594/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: Мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , без сім-картки.

27.03.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В подальшому, постановою слідчого мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , без сім-картки було визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на слідчого мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , без сім-картки з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, а саме з метою конфіскації майна.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, вказавши, що мобільний телефон вилучено із порушенням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Правове регулювання питання арешту майна у кримінальному провадженні, мотиви та висновки слідчого судді.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою конфіскації майна як виду покарання. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

27 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2025 у справі № 760/5463/25, провадження № 1-кс/760/3594/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: Мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , без сім-картки.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 27.03.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-2 КК України «Пособництво державі-агресору» це умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора -

караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, санкція статті у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На думку слідчого судду, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, що належить підозрюваному,підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про накладення арешту на майно, яке подане старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , із забороною розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_15