н/п 1-кс/174/110/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 представник скаржника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття провадження, згідно з якою просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 16.05.2024.

В обґрунтування зазначає, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 була задоволена скарга представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. 16.05.2024 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄДРДР за № 0000030.

20.04.2025 представнику потерпілого стало відомо, 31.05.2024 дізнавач СД ВП №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що зазначена постанов винесена дізнавачем незаконно, з тих підстав, що при проведенні досудового розслідування дізнавач неповно та не всебічно встановила обставини справи: не було встановлено причин розбіжностей між показаннями потерпілого ОСОБА_4 та особи, яка присвоїла собі документи ОСОБА_6 - щодо обсягу привласнених та повернутих документів. При тому що показаннями потерпілого прямо вказується, що повернуто не всі документи; перелік документів, які було повернуто ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в присутності свідка ОСОБА_7 не було встановлено в ході допиту останньої; існують об`єктивні обставини вважати, що ОСОБА_6 , яка присвоїла собі документи, повернула їх потерпілому ОСОБА_8 не в тому обсязі, про який вона заявила в ході опитування, чим ввела дізнавача в оману.

Вважає, що дізнавач зобов`язаний: провести повторний допит ОСОБА_6 щодо обставин перебування у володінні останньої оригіналів документів про повернення яких ОСОБА_4 вона раніше повідомляла. Долучити до матеріалів справи копії документів, які долучено стороною відповідача ОСОБА_6 , у цивільній справі № 174/1233/24, а саме: Копія Договору дарування будинку НБ0331992 від 24.10.1997, Копія Довіреності від 20.08.2022, яку підписано від імені ОСОБА_4 . Обставинами, які засвідчують дані документи, є перебування оригіналів вказаних документів у ОСОБА_6 станом на 06.01.2025, тобто вже після того, як вона за її твердженням їх повернула потерпілому. Одразу після скасування постанови дізнавача, потерпілий в особі представника долучить вказані документи до матеріалів кримінального провадження. Додатково допитати свідка ОСОБА_7 та з`ясувати, які саме документи в присутності останньої передавала ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 . Отримати судовий дозвіл (ухвалу) на тимчасовий доступ до речей і документів або звернутися із клопотанням про проведення обшуку з метою відшукання оригіналів документів.

Представник скаржника ОСОБА_3 , в судовому засіданні, скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Дізнавач СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030, дійшов висновку, про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно зі ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.05.2024 ОСОБА_4 , була подана заява до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

На підставі вказаної ухвали відкрите кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.05.2024, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Постановою від 30.05.2024 ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим та допитаний, про що складено протокол.

16.05.2024 дізнавачем було видане доручення працівникам СКП ВП №4 про проведення слідчих розшукових дій та допит свідків.

31.05.2024 дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження, вмотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що документи були повернуті власнику та корисливих мотивів у ОСОБА_6 з приводу заволодіння вказаними документами не виникало, так як вони тривалий час проживали разом та вели спільний побут, ОСОБА_6 доглядала за ОСОБА_4 , за станом здоров`я після перенесеного ним інсульту. Останнім часом жили в квартирі ОСОБА_6 , куди були перевезені речі та документи ОСОБА_4 , після його переїзду до своєї квартири деякі речі та документи залишились в квартирі ОСОБА_6 , тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 в рамках цивільно-правових відносин, які виникли між нею та ОСОБА_4 , продовжує користуватись документами ОСОБА_4 , про втрату яких він зазначав, а саме її представником надаються їх копії з зазначенням «З оригіналом згідно», та з зазначенням того, що оригінали, з яких зроблено копії, знаходяться у ОСОБА_6 . Тобто, твердження дізнавача про те, що документи повернуті потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не в повній мірі відповідає фактичним обставина, так як не всі втрачені документи повернуті. Саме ці обставини підлягають встановленню в ході дізнання. Крім того, для встановлення істини по справі, підлягає встановленню чіткий перелік документів, які були втрачені потерпілим та які саме документи були повернуті.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому вважаю, що в дізнавача були відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0000030 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки не вчинено всіх дій та не вичерпано всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження 0000030 від 16.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1