УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001468,

встановив:

30.12.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище зможе знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Прокурор при цьому зазначає, що продовжуючи обіймати зазначену посаду, підозрюваний матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №584 від 08.09.2023 підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Так, ОСОБА_6 , будучи начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного щодо постановки останнього на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

Зокрема, 02.11.2024, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_9 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання щодо постановки останнього на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 17 год. 40 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», що по вул. Шевченка, 41 у смт. Ярмолинці Хмельницького району, під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_9 , висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо постановки ОСОБА_9 на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_9 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін, а саме в першій половині дня 03.11.2024.

Надалі, 03.11.2024 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», що по вул. Шевченка, 41 у смт. Ярмолинці Хмельницького району, попередньо вимагавши від ОСОБА_9 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, задля позитивного вирішення питання щодо постановки ОСОБА_9 на військовий облік при ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальшого його непризову на військову службу під час мобілізації, як особи, яка має обмеження по стану здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

22.11.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2024 ухвалу від 22.11.2024 про відсторонення ОСОБА_6 від посади залишено без мін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Строк дії ухвали судді щодо відсторонено від посади підозрюваного закінчується 04.01.2025.

24.12.2024 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 закінчується 04.01.2024, а обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати, а тому виникла необхідність звернутись під час досудового розслідування кримінального провадження із клопотанням про продовження строку відсторонення останнього від займаної посади.

У судовому засіданні прокурорі слідчий підтримали клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2024, в якому останній повідомив обставини висунення підозрюваним вимоги про надання неправомірної вигоди;

- протоколом проведення огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2024;

- заявою ОСОБА_9 від 02.11.2024 в якій останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами НСРД, якими зафіксовано вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду оптичного диску із аудіозаписом розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 04.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Незважаючи на встановлення наведених обставин, викладених у підозрі ОСОБА_6 , досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження.

Строк дії ухвали Хмельницького міськрайонного суду про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, закінчується 04.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що відповідно до витягу з наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №584 від 08.09.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За функціональними обов`язками ОСОБА_6 , останній, будучи начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо відповідає за: бойову та мобілізаційну підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; додержання принципів соціальної справедливості; організацію обліку офіцерів, сержантів і солдатів запасу, які мешкають на території відповідальності; організацію постановки на облік та зняття з обліку військовозобов`язаних, внесення змін в їх облікові дані; організацію оформлення та підготовки до видачі військово-облікових документів військовозобов`язаним; організацію бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже, за змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та не проведений увесь необхідний комплекс слідчих дій.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 , залишаючись на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, буде мати можливість знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на обумовленій посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії на перешкоду досягненню мети досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження зазначеного у клопотанні прокурора відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема на права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 перебуває у зв`язку з перебуванням підозрюваного на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваній інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

А тому слідчий суддя вважає, що строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити у межах строку досудового розслідування на строк,який його не перевищить.

Аргументи захисника підозрюваного про те, що він відряджений з 14.12.2024 терміном на 30 діб до ІНФОРМАЦІЯ_7 не слугують підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відрядження не є переведенням на іншу посаду та є строковим. Крім цього, у наданих стороною захисту відомостях про відрядження зазначено, що відряджається ОСОБА_11 - начальник відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, ОСОБА_6 не втратив займаної ним посади у зв`язку із відрядженням.

Крім цього, аналогічні аргументи перевірялися слідчим суддею та судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від цієї посади.

А тому самі по собі не впливають на можливість продовження строку відсторонення.

З огляду викладене, клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.110, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 04 лютого 2025 року строк відсторонення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя