Справа 127/3802/25
Провадження 1-кс/127/1693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022.

Заявник скаргу мотивував тим, що у провадженні дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій, необхідних для встановлення фактичних обставин справи та залучення доказів, зокрема:

- в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

- витребувати Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 21028 м. Вінниця, вул. Пирогова 174. документи на підставі чого, чиїх рішень здійснювалась відео зйомки прихованою апаратурою невідомими особами в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . --- рішення суду, ухвали суду , розпорядження, наказів, посадових інструкцій; --- згоду осіб які дали згоду на проведення відео зйомки , збирання, обробка, зберігання та використання інформації; --- апаратури якою здійснено прихована відео зйомки для її знищення ; --- носії на яких знаходиться інформація відео зйомки з подальшим знищенням їх. --- оригінал акту №0296631 від 05.01.2022 р. про заміну (знімання , встановлення ) засобів обліку 0.4 (0.22) кВ. для проведення експертизи.

- звернутись до суду про допуск до матеріалів справи №127/18439/22. які знаходяться Вінницькому міському суді Вінницькій області

- залучити матеріалів справи №127/18439/22. які знаходяться Вінницькому міському суді Вінницькій області відео файли, фото до матеріалів кримінального провадження.

- провести допит в присутності мене представника АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5 для спростування не правдивих свідчень та встановлення всіх обставин які мають значення кримінальному Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2025 3 провадженні № 0000477, ст. 162 ч. 1 КК України.

- дати можливість подати позивну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків , залученням її до матеріалів кримінального провадження № 0000477, ст. 162 ч. 1 КК України.

- про прийняте рішення по кожному пункту повідомити мене письмово у строки, передбачені законом.

27.01.2025 надійшла відповідь з постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про часткове задоволення клопотання.

Вказану постанову заявник ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає до скасування, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених і ній.

Дізнавач ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення даної скарги, слідчому судді пояснив, що вказана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, а тому просив відмовити в задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, проводяться слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого ухвалити конкретне рішення про проведення слідчих (розшукових) дій, чи відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, згідно постанови дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання, вбачається, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про ОСОБА_3 про незаконне проникнення невстановлених осіб до його житла 02.04.2021. Відомості про вказану подію Вінницькою окружною прокуратурою було внесено до ЄРДР за № № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

22.01.2025 до СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому останній просить дізнавача провести ряд слідчих дій, а саме:

1. В порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

2. Витребувати Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 21028 м. Вінниця, вул. Пирогова 174. документи на підставі чого, чиїх рішень здійснювалась відео зйомки прихованою апаратурою невідомими особами в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . - рішення суду, ухвали суду , розпорядження, наказів, посадових інструкцій; - згоду осіб які дали згоду на проведення відео зйомки , збирання, обробка, зберігання та використання інформації; --- апаратури якою здійснено прихована відео зйомки для її знищення ; - носії на яких знаходиться інформація відео зйомки з подальшим знищенням їх. - оригінал акту №0296631 від 05.01.2022 р. про заміну (знімання , встановлення ) засобів обліку 0.4 (0.22) кВ. для проведення експертизи.

3. Звернутись до суду про допуск до матеріалів справи №127/18439/22. які знаходяться Вінницькому міському суді Вінницькій області

4. Залучити матеріалів справи №127/18439/22. які знаходяться Вінницькому міському суді Вінницькій області відео файли, фото до матеріалів кримінального провадження.

5. Провести допит в присутності мене представника АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5 для спростування не правдивих свідчень та встановлення всіх обставин які мають значення кримінальному Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2025 3 провадженні № 0000477, ст. 162 ч. 1 КК України.

6. Дати можливість подати позивну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків , залученням її до матеріалів кримінального провадження № 0000477, ст. 162 ч. 1 КК України.

Так, у пункті №3 поданого ОСОБА_3 клопотання, останній просить отримати допуск до матеріалів справи № 127/18439/22, які знаходяться у Вінницькому міському суді Вінницької області, а також у пункті №4 залучити до матеріалів кримінального провадження фото та відеозаписи із зазначеної вище судової справи. Проте, 25.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 127/18439/22 та вилучено фото, а також відеозаписи, які в подальшому було належним чином оглянуто та винесено постанову про доручення вилученої інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а тому у вказаних частинах поданого ОСОБА_3 клопотання дізнавачем було відмовлено.

Окрім того, у пункті №5 поданого ОСОБА_3 клопотання, останній просить провести допит за його участі із працівником АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_7 , однак вказаний допит вже було проведено 04.07.2024, а тому, оскільки у повторному допиті вказаного представника не має необхідності, в даній частині клопотання діхнавачем було відмовлено.

Крім того, в частині клопотання, про витребування оригіналу акту № 0296631 від 05.01.2022 про заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0.4 (0.22) кВ дізнавачем також було відмовлено, оскільки наразі немає необхідності витребувати оригінал вказаного документа, однак, варто зазначити, що належним чином завірену копію вказано документа можливо отримати без звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, а саме в порядку ст. 93 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавча СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у клопотанні в частині про тримання оригіналу акту № 0296631 від 05.01.2022 про заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0.4. (0.22) кВ, про отримання доступу до судової справи № 127/18439/22, доручення фото, відео із вказаної справи до матеріалів кримінального провадження, про допит в присутності ОСОБА_3 представника АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5 відмовлено, у всіх інших частинах клопотання задоволено у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 21.12.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя