Провадження №: 1-кс/336/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ГРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.02.2025, приблизно о 04 годині 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно знищила автомобіль "Audi A4", д.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що має у володінні транспортний засіб «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 . 06.02.2025, приблизно о 21:00 годині, припаркував його навпроти під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , де мешкає разом із дівчиною. 07.02.2025 о 04:30 годині почув вибух та, виглянувши у вікно, побачив, що його автомобіль горить. Навколо інших осіб не було. Подивившись відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження свого сусіда ОСОБА_5 , встановленої на поверсі № 4 зазначеного будинку, побачив, як двоє невідомих йому чоловіків о 04:16 годині підходять до його автомобіля, потім чоловік у білих штанях щось виливає на кузов та багажний відсік автомобіля, а другий - підпалює його. Після цього обидва чоловіка тікають у невідомому напрямку. Доповнив, що на вказаному відеозаписі він впізнав двох чоловіків, яких бачив 06.02.2025 ввечері, у період часу з 21:00 години по 22:45 годину. Вони тричі ходили навколо його будинку. Раніше їх не зустрічав. Причина підпалу його автомобіля, з його слів, йому невідома.

У наступному було надано доручення для проведення радіо-розвідки у місці вчинення кримінального правопорушення та на прилеглій території.

Так під час проведення досудового розслідування встановлено, що територія місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 обслуговується базовими станція мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36092 CID: 6788

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36192 CID: 56264, 55042, 55041, 56261, 56042, 56041

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36192 CID: 6001, 6004

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 36192 CID: 41025031, 41025071, 41000782

Органу досудового розслідування необхідні документи, які містять відомості про номери телефонів абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, з метою встановлення кола причетних осіб до підготовки та безпосереднього вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які контактували через канали телекомунікаційної мережі, але така інформація потребує тривалого ретельного аналізу, що обумовлює необхідність вилучення документів. Для отримання документів з такою інформацією необхідно отримати розпорядження слідчого судді на тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення для забезпечення можливості використання їх в дослідженні доказів.

Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої перебуває інформація, так як можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна та передача іншим органам.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1ст. 135КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Додані до клопотання копії документів: витяг з реєстру досудового розслідування від 07.02.2025 року; рапорти чергових; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2025 року; протокол огляду місця події від 07.02.2025 року; протокол допиту потерпілого;рапорти поліцейських підтверджують обґрунтованість клопотання та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень з боку володільця інформації, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді повинно бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали. Вказаний термін зазначений у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,163,164,165 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку базовими станціями:

АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36092 CID: 6788;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36192 CID: 56264, 55042, 55041, 56261, 56042, 56041;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36192 CID: 6001, 6004;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 36192 CID: 41025031, 41025071, 41000782;

за 06.02.2025 у період часу з 22:00 годин до 00:00 годин та 07.02.2025 у період часу з 03:00 годин до 05:00 годин з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу, та можливість її вилучення терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 березня 2025 року включно.

Слідий суддя ОСОБА_1