overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/284/24
Справа № 487/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003389 від 11 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, який неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.10.1999 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, з додатковим заходом у вигляді лікування від наркоманії;

- 07.12.2006 апеляційним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2704/24
Справа № 503/1152/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської обл. від 25.10.2024 у к/п № 0000697 від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

07.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.10.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської обл. від 25.10.2024 у к/п № 0000697 від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2544/24
Справа № 523/5358/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.20254 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, на 10.00 годину 27.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001579 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001579 від 04.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 28.11.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001579 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3592/24
УХВАЛА

20.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000633 від 05.12.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 10.01.2024 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/5104/24
Провадження № 1-кп/444/458/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 20 грудня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 20.12.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 23 грудня 2024 року о 8:40 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1583/20
1-кп/705/249/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення судового засідання

20.12.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., отримавши об`єднану справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І. у зв`язку із задоволенням заяви судді Годік Л.С. про самовідвід ухвалою від 27.11.2024.

Ознайомившись із справою та доданими до неї матеріалами, беручи до уваги, що підготовче провадження у даній справі закінчене та призначений судовий розгляд, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у об`єднаній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3378/24
Провадження № 1-кс/935/794/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України, одруженого, утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, депутатом та інвалідом не являється,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001383,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 15 лютого 2025 року.

Розмір застави визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: ТУ ДСА в Житомирській області, код одержувача: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКСУ у м. Києві, рахунок: UA0000277).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися за межі населенного пункту с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/11016/24

провадження № 51-5471 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 676/7843/19

провадження № 51-3935км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19 грудня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 383/398/21

провадження № 51 - 1445 ск 23

розгляд № 51-1445 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 19 квітня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків поданої заяви, залишеної без руху, в установлений строк вона повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 отримав 12 вересня 2024 року, проте протягом встановленого строку недоліків заяви не усунув, нової заяви до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3