СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/494/25
ун. № 759/1356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002959 від 20.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002959 від 20.09.2024, за якою ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 визнати його потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначає, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002959 від 20.09.2024. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, із клопотанням про визнання його потерпілим, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду для зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити вказані процесуальні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити. При цьому, ОСОБА_3 категорично відмовився надати слідчому судді повний тест свого клопотання слідчому, відсутність відповіді на яке він оскаржує слідчому судді.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слід дійти наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронних органів з відповідним клопотанням. До скарги долучено лише перший аркуш клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване Святошинським УП ГУНП в м. Києві до ВХ № 1105 від 09.01.2025, проте, лише частина клопотання не розкриває суті такого звернення. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Відповідно до статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення вказаної статті надають повноважень слідчому судді зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Разом із цим, в даному випадку в розпорядження слідчого судді не надано змісту звернення, а отже, предмету оскарження. За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1