Справа № 585/982/25
Номер провадження 1-кс/585/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №0000189 від 18.03.2025 арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №0000189 від 18.03.2025 арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що до Роменського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в сумській області ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гранату типу Ф1.

17.04.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_3 про те, що 17.04.21025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за указаною вище адресою було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні сходу на канабіс та пристрої для паління. Також виявлено пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із маркуванням «Чиста вода», обрізану у верхній частині, на внутрішній стороні якої мається нашарування речовини темного кольору, пластикову пляшку об`ємом 2,25 літри з маркуванням Zibert, на внутрішній стороні якої нашарування речовини бурого кольору, суху подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась в поліетиленовому пакуванні, яку було вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP 1051207, суху подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась в поліетиленовому пакуванні, яку було вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP 1051207, пластикову ємність чорного кольору, яку було вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP 3151729. Указані речі визнані речовими доказами. Тому, з метою їх збереження, просить накласти на виявлені та вилучені речі арешт.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просить задовольнити.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце його розгляду повідомлявся.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000189 від 18.03.2025 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України (а.с.4-5).

17.04.2025 прокурором Роменської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання в одне кримінальне провадження досудові розслідування №0000189 від 18.03.2025 за ч.1 ст. 263 КК України та №0000320 від 17.04.2025 від 18.03.2025, визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000189 від 18.03.2025 за слідчими СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.6-7).

В обґрунтування клопотання до матеріалів справи долучено постанову про визнання речових доказів від 17.04.2025, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189 від 18.04.2025 пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із маркуванням «Чиста вода», яка обрізана у верхній частині, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темного кольору, пластикову пляшку об`ємом 2,25 літра із маркуванням «Zibert», на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темного кольору, суху подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась в поліетиленовому пакуванні, пластикову ємкість чорного кольору (а.с. 8,9).

До матеріалів справи долучено протокол обшуку від 17.04.2025 року, що проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, що ззовні схожа на канабіс, та пристрої для паління (а.с.10-13).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного поводження з вибуховими пристроями та незаконного зберігання наркотичних засобів, слідчий суддя дійшов висновку, що указані у клопотанні речі, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №0000189 від 18.03.2025 арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000189 від 18.03.2025 арешт на майно з забороною ним користуватись та розпоряджатись, а саме на: пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із маркуванням «Чиста вода», обрізану у верхній частині, на внутрішній стороні якої мається нашарування речовини темного кольору, яку вилучено і поміщено до спец пакунку WAR1855943, пластикову пляшку об`ємом 2,25 літри з маркуванням Zibert, на внутрішній стороні якої нашарування речовини бурого кольору, що поміщено до спец пакунку №PSP3151728, пластикову ємність чорного кольору, яку було вилучено і поміщено до спец пакунку № PSP 3151729, визначивши місце його зберігання камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1