Справа № № 582/372/25
Номер провадження 1-кп/585/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.05.2020р. за ч.1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000097 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради, Недригайлівського району прийнято незаконні рішення про державну реєстрацію за ФГ «Мрія» права постійного користування земельними ділянками, які знаходяться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району, Київської області: 1) індекс номер 43650143 від 24.10.2018, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером :02:012:0168; 2) індексний номер 43651147 від 24.10.2018, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером :02:008:0007. Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України. В подальшому, за результатами досудового розслідування правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні було змінено з ч. 2 ст. 364-1 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, встановлення обставин, за яких було скоєно вказане кримінальне правопорушення, а також дії спрямовані на встановлення особи, можливо причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити вказану особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу,яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Санкція ч. 1 ст. 365-2 КК України - зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка зчинила кримінальне правопорушення, окрім цього у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 19.10.2023 (п`ять років від дня вчинення злочину), тобто вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім цього варто зазначити, що в ході досудового слідства не було здобуто жодних фактичних даних, які б безпосередньо вказували на вчинення вказаного кримінального правопорушення саме державним реєстратором в особі ОСОБА_4 , а не сторонньою особою з використанням наданого їй доступу, так і на безпосереднє місце вчинення реєстраційної дії. Згідно ч. 3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо. В даному конкретному випадку встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення, комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради мало фактичну та юридичну адресу: інд. 42140, Україна, Недригайлівський р-н, Сумська обл., село Коровинці, вулиця Київська, будинок, 41. Таким чином, фактичним місцем вчинення кримінального правопорушення станом на 2018 рік являвся Недригайлівський район Сумської області. Згідно ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно ч.1ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання провести без його присутності та задоволити заявлені вимоги.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20.05.2020р. вбачається, що 19.10.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради, Недригайлівського району прийнято незаконні рішення про державну реєстрацію за ФГ «Мрія» права постійного користування земельними ділянками, які знаходяться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району, Київської області: 1) індекс номер 43650143 від 24.10.2018, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 8,75 га з кадастровим номером :02:012:0168; 2) індексний номер 43651147 від 24.10.2018, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 21,609 га з кадастровим номером :02:008:0007. Дані дії кваліфіковано за ч.2 ст.364-1 КК України (а.п.1)

В матеріалах кримінального провадження №0000097 від 20.05.2020р. які надані для огляду прокурором суду маються: витяг з ЄРДР, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення здійснення досудового розслідування від 13.01.2021 року, постанова про призначення групи слідчих від 15.01.2021 року, витяг з ЄРДР від 22.05.2020р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченою ч.2 ст.364-1 КК України, витяг з ЄРДР від 20.05.2020р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченою ч.2 ст.364-1 КК України, заява про вчинення злочину у порядку ст. 214 КПК України, наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання дозволу на проведення інвентаризації, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №153585081, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №153584081, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, клопотання в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , рішення 5 сесії 7 скликання Коровинської сільської ради Недригайлівського р-ну, Сумської області від 14.03.2018р., статут КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, трудовий договір (контракт) від 19.03.2018 року укладений між Коровинською с/р Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_8 , виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, рішення 21 сесії 7 скликання Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 02.10.2019 року про припинення діяльності КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, порядок про припинення діяльності КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, заява ОСОБА_8 , щодо прийняття рішення про ліквідацію КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, клопотання про арешт майна від 15.06.2020р., ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884110, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884424, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884529, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884614, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884779, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884888, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212884996, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212885124, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №212885286, рапорт слідчого, відомості про земельні ділянки, клопотання про арешт майна, від 12.06.2020р., ухвала Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2020 року про арешт майна, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, постанови про проведення слідчих дій на іншій території від 15.07.2020 року, 16.07.2020 р., доручення у порядку ст. КПК України від 16.07.2020р., рапорти о/у СКП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській обл., протокол допиту свідка ОСОБА_7 , розпорядження сільського голови Коровинської с/р Недригайлівського району Сумської області №128-ОС від 09.12.2019р. про припинення трудового договору (контракту) та звільнення ОСОБА_8 , рішенні 21 сесії 7 скликання Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 02.10.2019 року про припинення діяльності КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, порядок про припинення діяльності КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, рішення 5 сесії 7 скликання Коровинської сільської ради Недригайлівського р-ну, Сумської області від 14.03.2018р., статут КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської с/р Недригайлівського району, статут, трудовий договір (контракт) від 19.03.2018 року укладений між Коровинською с/р Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_8 , ухвала Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2020 року про арешт майна, рапорт о/ у Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лист начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про надання документів та інформації, клопотання ОСОБА_6 , рішення Васильківської районної ради Київської області №459-39-VII від 17.09.2020 р. про встановлення меж населеного пункту с. Рославичі Васильківського р-ну Київської обл., витяг з державного земельного кадастру, ухвала Слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_9 про скасування арешту майна, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18.11.2021р., ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області про продовження строку досудового розслідування, постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 14.01.2022р., доручення на проведення слідчих дій, у порядку ст.40 КПК України, рапорт старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, постанова про доручення проведення слідчих дій, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , постанова ро закриття кримінального провадження від 28.09.2022р., постанова Роменської окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження, доручення про проведення слідчих, розшукових дій від 15.10.2022р., постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 15.10.2022р., наказ Міністерства юстиції України №3716/5 від 27.11.2018р., копія ухвали Господарського суду м. Києва 12.11.2019, лист директора департаменту державної реєстрації, доручення про проведення слідчих дій від 10.03.2023 року, доручення про проведення слідчих дій від 20.03.2023р., рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, витяг з адмінпрактики ОСОБА_8 , рапорт ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумськійц області, витяг з адмінпрактики відносно ОСОБА_4 , лист ДП «Національних інформаційних систем», доручення про проведення слідчих дій від 20.03.2023р., рапорт о/у фастівського РУП ГУНП в Київській обл., запит на перевірку за системою «Аркан» відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , запит на проведення кримінального аналізу, аналітичне досьє на ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , постанова про доручення 02.04.2024р., доручення про проведення слідчих (розшукових дій), рапорти о/у СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 10.05.2024р., 15.07.2024р., рапорти о/у СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, доручення про проведення слідчих (розшукових дій), рапорти о/у СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, доручення про проведення слідчих (розшукових дій), рапорти о/у СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, доручення про проведення слідчих (розшукових дій), запит на перевірку за системою «Аркан» відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 19.03.2025р., витяг з ЄРДР від 19.03.2025р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченою ч.1 ст.365-2 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до них не залучено відповідного процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертатися до суду з клопотання про закриття кримінального провадження.

Наявність у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.05.2020 року витягу з ЄРДР де вказано групу прокурорів, не підтверджує наявності рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину. Такого висновку суд приходить дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши, що надані суду для закриття матеріали кримінального провадження не містять, жодних даних, що в ході досудового слідства вчинялись будь-які дії спрямовані на встановлення наявності такої кваліфікуючої ознаки як "істотна шкода", визначеної ч.1 ст.365 - 2 КК України.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, тим більше, що дане клопотання подано особою, яка не має повноважень приймати процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000097 від 20.05.2020р. за ч.1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1