ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/218/25 Справа № 712/3798/23 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення провадження стосовно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача МтСБУ адвоката ОСОБА_11 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.09.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001038 від 22.03.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.09.2024 р. ОСОБА_10 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволений частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_7 шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої в сумі 22 420,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 261,20 грн., моральну шкоду в сумі 220 000,00 грн., процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 17 500,00 грн., процесуальні витрати за проведення психологічної експертизи в сумі 12 045,60 грн., а всього 249 806,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 3823,68 грн.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.03.2023 р. у справі № 712/2819/23, а саме: на мотоцикл BMW R Ninet, р/номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 22.03.2023 р. приблизно о 17:45 год. ОСОБА_10 , керуючи мотоциклом BMW R Ninet, р/номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси від проїзної частини бульв. Шевченка в напрямку проїзної частини прилеглої території між буд. №145 та буд. №135 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, для подальшого виїзду на проїзну частину бульв. Шевченка, виїхав на сходи фундаменту буд. №145, що по бульв. Шевченка, проявив неуважність, порушив вимоги п. 2.3. б) та п.12.1. Правил дорожнього руху України,

не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, виїхав на сходи фундаменту будинку №145, що по бульвару Шевченка, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по вище вказаних сходах фундаменту буд. №145.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/300 від 07.04.2023, отримала тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, закритий перелом голівки лівої променевої кістки без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_10 в частині призначення покарання та в частині цивільного позову.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без застосування ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_7 не отриману середню заробітну плату в розмірі 217 590, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Представник цивільного відповідача МТСБУ адвокат ОСОБА_11 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_10 в частині задоволення цивільного позову до МТСБУ та відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим у частині вирішення цивільного позову у зв`язку з тим, що судом було порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи.

У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 4.03.2025 р. представник цивільного відповідача МТСБУ адвокат ОСОБА_11 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу МТСБУ (т. 2, а. пр. 226 а), заяву про відкладення розгляду справи не надав.

У судовому засіданні Черкаського апеляційного суду 04.03.2025 р. захисник ОСОБА_9 подав клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_10 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації. На підтвердження вказаного надав світлокопію довідки з В/Ч НОМЕР_2 від 25.02.2025 р. за № 6376, підписану командиром частини.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду, представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_7 , які заперечували проти зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, апеляційний суд дійшов переконання, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно світлокопії довідки військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2025 р. за № 6376, яка підписана командиром В/Ч полковником ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 з 12.11.2024 р.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача МтСБУ адвоката ОСОБА_11 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.09.2024 р. стосовно ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді