Справа № 944/1118/22
Провадження №1-кп/944/369/25
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу/

26.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворів, розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні, наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 28.02.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.307 КК України. 01.03.2022 ОСОБА_4 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 01.03.2022 ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Водночас, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обушку від 28.02.2022; протоколом огляду місця події від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.03.2022, рапортом працівника поліції від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_10 від 01.03.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_4 від 01.03.2022.

20.04.2022 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області частково задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022.

03.08.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці. 29.09.2022, 29.11.2022, 25.01.2023, 22.03.2023, 18.05.2023, 17.07.2023, 14.09.2023, 13.11.2023, 11.01.2024, 29.02.2024, 22.04.2024, 19.06.2024, 19.08.2024 та 10.10.2024, 10.10.2024 до 10.12.2024, 02.12.2024 до 02.02.2025, 29.01.2025 до 29.03.2025 запобіжний захід було продовжено. Ризики, які наведені в ухвалі та передбачені ст.177 КПК України, не відпали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечила, зазначила про відсутність належних доказів для продовження запобіжного заходу. Просила відмовити у задоволені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, за приписами частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.04.2022 включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, на строк до 19.06.2022, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022.

03.08.2022 з цілодобового домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці, 29.09.2022, 29.11.2022, 25.01.2023, 22.03.2023, 18.05.2023, 17.07.2023, 14.09.2023, 13.11.2023, 11.01.2024, 29.02.2024, 22.04.2024, 19.06.2024, 19.08.2024 та 10.10.2024, 10.10.2024 до 10.12.2024, 02.12.2024 до 02.02.2025, 29.01.2025 до 29.03.2025 запобіжний захід було продовжено.

Оскільки розгляд обвинувального акту досі триває, продовження застосування саме такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого закінчується 29.03.2025, а закінчити судовий розгляд до цього часу не є можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із встановленням раніше визначених судом обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Долина Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Івано-Франківської області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Долинський РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1