overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/186/25

12.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1452/18
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000259 від 01.08.2018 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 від 01.08.2018 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України .

Підготовчий судовий розгляд призначено на 13.03.2025 на 11:00 год.

12.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема з прокурором поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 371, 372, суд -,

Постановив:

Проводити судове засідання з прокурором ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та прокурора ОСОБА_4 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке відбудеться 13.03.2025 о 11-00 годині в режимі відеоконференції, за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2905/25
Провадження 1-кп/524/481/25
УХВАЛА

12.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1226/25
Провадження № 1-кд/552/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викликами до суду 27.02.2025 та 12.03.2025 не з`явились, згідно поштового повідомлення, останні відсутні за місцем проживання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2025 застосовано привід до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконання якого доручено ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який виконано не було.

Крім того, від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла ксерокопія перекладу вироку ОСОБА_7 , Румунія, від 22.11.2024 згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені зазначеним судом та відбувають умовний термін покарання на території Румунії.

За таких обставин, матеріали судового доручення підлягають поверненню, у зв`язку із неможливістю їх виконання.

Керуючись ст. 558 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1166/25
Провадження № 1-кс/539/156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.03.2025 до суду надійшла заява дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2289/25
н/п 1-кс/953/1985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10 березня 2025 року під час особистого обшуку, затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «One plus 6» IMEI 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; нотаріально посвідчену заяву від 07 березня 2025 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання батьківства на ОСОБА_8 , за реєстровим № 1744.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 березня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 615/1169/19
Провадження № 1-в/632/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника для засудженого ОСОБА_2 для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 18 березня 2025 року о 13 год. 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6446/24
провадження № 1-кп/753/868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року,

встановив:

13 лютого 2025 року судом було розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001620 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. За наслідками чого головуюча суддя 13 лютого 2025 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, захисником ОСОБА_4 подано клопотання про виправлення описки у вироку, оскільки у ньому помилково вказано посилання на "ч. 3 ст. 349 КПК України".

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у реченні щодо переліку статей процесуального закону, якими керувався суд, виключивши з нього посилання на положення "ч. 3 ст. 349 КПК України".

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

У вироку Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року виключити з речення щодо переліку статей процесуального закону, якими керувався суд, посилання на "ч. 3 ст. 349 КПК України".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 14 лиспотада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002128 від 14 лиспотада 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002128 від 14 лиспотада 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року, об 12 годині 00 хвилин (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314)

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1408/25
ун. № 759/4866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000081 від 15.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас Литва, громадянина України, який здобув вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., військовослужбовець заступник командира в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, УБД,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.03.2025 о 17-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1478/24
Провадження № 11-кп/4808/174/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанского міського суду від 17 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,- в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанского міського суду від 17 лютого 2025 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до положеньст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та необхідності забезпечення безпеки осіб, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК .

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанского міського суду від 17 лютого 2025 року, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3