overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8914/25 1-кс/760/5156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_5 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_3 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року - повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/591/21
Дана ухвала, 21 листопада 2023 року за вх.№ 3893/218-2023 була зареєстрована у відділенні поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до положень статті 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності.
Згідно з статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18 зазначила, що діючий КПК України не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Про вжиття здійснених заходів невідкладно повідомити суд з вищенаведеного питання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7581/25
Провадження №1-кп/127/267/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 04.06.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/5890/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 11 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 квітня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1117/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 06034 від 27.08.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

08.05.2025 року о 09:10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/392/18
1-в/465/127/25
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

29.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2018 року у справі № 465/6396/17 на транспортний засіб «HONDA CR-V» чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2025 року о 13 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/2149/25
Провадження №1-кп/944/1201/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

29.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 09 год 30 хв 05 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2529/19
Провадження №1-кп/477/113/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктами 1,2,5 частини 2 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 2, 5 частини 2 статті 115 КК України.

11 грудня 2024 року судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа Білоцерківського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області від 24 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 24 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено до суду, однак клопотання про застосування запобіжного заходу судом не розглядалось, через перебування учасника колегії суддів на навчанні.

Керуючись частиною шостою статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2025 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 07.07.2025 року об 11:30 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 07.07.2025 року об 11:30 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/9647/24
Провадження № 1-кп/638/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, яким просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, надавши суду копію свідоцтва про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви, яким вони просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 . Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду та відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1