Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4618/24
Провадження №: 1-кп/332/524/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000087 від 11.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдата, старшого стрільця-оператора 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 14 мотопіхотного відділення 5 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 19.06.2024 придбав бойові припаси та вибуховий пристрій, а саме: 2 (дві) бойові ручні оборонні осколкові гранати РГО, 1 (одну) бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 2 (два) бойових ударно-дистанційних підривача типу УДЗ, 1 (один) бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 та 156 (сто п`ятдесят шість) бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 19.06.2024, переніс 2 (дві) бойові ручні оборонні осколкові гранати РГО, 1 (одну) бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 2 (два) бойових ударно-дистанційних підривача типу УДЗ, 1 (один) бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 та 156 (сто п`ятдесят шість) бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

19.06.2024, близько 11 години 55 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи умисел, направлений на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем мешкання, збув ОСОБА_9 2 (дві) бойові ручні оборонні осколкові гранати РГО, 1 (одну) бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 2 (два) бойових ударно-дистанційних підривача типу УДЗ, 1 (один) бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2, 125 (сто двадцять п`ять) бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм за 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім того, 19.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 31 (тридцять один) бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39, які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що він точну дату не пам`ятає, але він повернувся додому в увільнення зі служби. В один із днів, прогулюючись уздовж лісосмуги неподалік свого місця проживання, знайшов 2 бойові ручні гранати РГО та одну гранату Ф-1, три підривача та 156 патронів. Знайдене приніс до дому та почав зберігати. У подальшому 1 бойову гранату Ф-1, з підривачом та 125 патронів продав своєму знайомому ОСОБА_10 за 2000 гривень. Решту боєприпасів продовжував зберігати у себе вдома, до моменту обшуку, а саме: до 19.06.2024.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та довідок про витрати на проведення експертиз.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному, адже під час судового засідання, останній вину визнав, висловив критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше вважається не судимим, адже звільнений від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, за місцем несення служби має негативну характеристику.

На підставі викладеного, враховуючи серйозність вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого та його визнання вини, щире каяття, суд вважає можливим, з урахуванням думки прокурора, призначити ОСОБА_7 , мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 за вироком призначається покарання, пов`язане із позбавленням волі, з метою подальшого його виконання, слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Крім того, слід зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його знаходження під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 19 червня 2024 року.

Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертиз, витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 44978,69 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з моменту фактичного затримання, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 19 червня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 44978,69 грн.

Речові докази:

-грошові коштами в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, передані на зберігання відповідальній особі ВОФЗПП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1145) - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівсського РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_7

-корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати ГРО, холосту пробку гранат та первинну упаковку, 95 патронів, 30 гільз та первинне упакування, 31 гільзу та первинну упаковку, бойовий ударно-дистанційний підривач УДЗ та первинну упаковку, зразок букального епітелію свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат РГО, Ф-1 та первинні упаковки, бойовий ударно-дистанційний підривач УДЗ, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 та первинні упаковки, предмети зовні схожі на набої 5.45 мм у кількості 31 шт., 125 предметів, зовні схожих на патрони, які упаковано до картонної коробки, предмет зовні схочий на корпус гранати Ф-1 без маркування, який упаковано до картонної коробки, предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО 80-40-87, який упаковано до картонної коробки, предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО 70-10-87, який упаковано до картонної коробки, предмет схожий на підривач типу УЗРГН з маркуванням 14-80 УЗРМ-2 583, який упаковано до картонної коробки, предмет схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням УДЗ 35ОФ 9-87, який упаковано до картонної коробки, предмет схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням УДЗ 35ОФ 9-87, який упаковано до картонної коробки, два полімерні пакети чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1