УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2024 у ході проведення обшуку в адміністративній будівлі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, а саме:

- завірена копії наказів про розподіл обов`язків між начальником Вінницької митниці та його заступників від 21.06.2023 №154 на 1 арк., від 24.10.2023 №297 на 1 арк., від 22.01.2024 №19 на 1 арк., від 30.05.2024 №166 на 1 арк.,

- завірена копія витягу з журналу електронних наказів з кадрових питань за 2024 рік на 17 арк.,

- завірена копія посадової інструкції ОСОБА_7 на 3 арк.,

- завірені копії наказів про надання відпустки ОСОБА_7 від 07.12.2023 №819-кв на 1 арк., від 21.05.2024 №336-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління контролю та адміністрування митних платежів від 31.05.2024 №167 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Вінницької митниці на 9 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД вінницької митниці та положень про підрозділи у складі цього управління від 03.07.2023 №173 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 6 арк.,

- завірена копія положення про відділ контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про сектор аналізу цінової інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції від 10.08.2021 ОСОБА_6 на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції державного службовця від 22.05.2024 ОСОБА_6 на 3 арк.,

- завірена копія наказів про надання відпусток ОСОБА_6 від 11.03.204 №143-кв, на 1 арк., від 22.09.2023 №106-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про звільнення ОСОБА_7 від 09.10.2023 №786-о на 1 арк.,

- оригінал контракту №94 про проходження державної служби ОСОБА_7 від 09.10.2023 (з додатком) на 10 арк.,

- оригінал особової справи №84 ОСОБА_6 , розпочато 10.08.2021 на 150 арк.,

- оригінал особової справи №367 ОСОБА_7 , розпочато 11.10.2023 на 60 арк.,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 12 Pro imel НОМЕР_1,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 6 НОМЕР_2.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В рамках даного провадження 09.07.2024 на підставі повідомлення 4 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України № 14/4/1-10481 від 09.07.2024 про необхідність проведення невідкладних слідчих дій, був проведений обшук за адресою: м. Вінниця, вулиця Лебединського, будинок 17, а саме в адміністративній будівлі Вінницької митниці, у ході якого виявлено та вилучено зазначене вище майно.

У свою чергу, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024 отримана органом досудового розслідування 18.07.2024, а тому, існує необхідність у поновленні процесуального строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Так, вилучене у ході обшуку майно постановою слідчого від 09.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023 року.

Відтак, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, яке 09.07.2024 вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує потреба в арешті вказаного тимчасово вилученого майна.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності власника майна та прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В рамках даного провадження 09.07.2024 з метою рятування майна проведено невідкладний обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, у ході якого виявлено та вилучено:

- завірена копії наказів про розподіл обов`язків між начальником Вінницької митниці та його заступників від 21.06.2023 №154 на 1 арк., від 24.10.2023 №297 на 1 арк., від 22.01.2024 №19 на 1 арк., від 30.05.2024 №166 на 1 арк.,

- завірена копія витягу з журналу електронних наказів з кадрових питань за 2024 рік на 17 арк.,

- завірена копія посадової інструкції ОСОБА_7 на 3 арк.,

- завірені копії наказів про надання відпустки ОСОБА_7 від 07.12.2023 №819-кв на 1 арк., від 21.05.2024 №336-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління контролю та адміністрування митних платежів від 31.05.2024 №167 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Вінницької митниці на 9 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД вінницької митниці та положень про підрозділи у складі цього управління від 03.07.2023 №173 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 6 арк.,

- завірена копія положення про відділ контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про сектор аналізу цінової інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції від 10.08.2021 ОСОБА_6 на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції державного службовця від 22.05.2024 ОСОБА_6 на 3 арк.,

- завірена копія наказів про надання відпусток ОСОБА_6 від 11.03.204 №143-кв, на 1 арк., від 22.09.2023 №106-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про звільнення ОСОБА_7 від 09.10.2023 №786-о на 1 арк.,

- оригінал контракту №94 про проходження державної служби ОСОБА_7 від 09.10.2023 (з додатком) на 10 арк.,

- оригінал особової справи №84 ОСОБА_6 , розпочато 10.08.2021 на 150 арк.,

- оригінал особової справи №367 ОСОБА_7 , розпочато 11.10.2023 на 60 арк.,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 12 Pro imel НОМЕР_1,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 6 НОМЕР_2.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 09.07.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023 року.

У свою чергу, 16.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Так, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17 , з метою виявлення зазначеного у клопотанні майна.

При цьому, дозволу на вилучення виявленого у ході обшуку майна слідчим суддею, враховуючи положення ст. 168 КПК України, не було надано.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи, що проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, здійснено до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такого обшуку, вилучене у ході його проведення майно має статус тимчасово вилученого.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 12 Pro imel НОМЕР_1, та мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 6 НОМЕР_2, захищені системою логічного захисту, а тому встановити на них наявність чи відсутність важливої для провадження інформації під час проведення обшуку неможливо. Відтак, в силу вимог чинного КПК України слідчими прийнято рішення про вилучення зазначеного телефону.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання про арешт майна прокурором подане до суду лише 19.07.2024 із проханням визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк на подачу такого клопотання, враховуючи ту обставину, що копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку отримана уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023 лише 18.07.2024 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, отримана уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні лише 18.07.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що причина пропуску строку звернення із клопотанням про арешт майна є поважною, а тому, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001009 від 21.06.2023, та забезпечення схоронності майна для проведення відповідних судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09 липня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, майно, а саме:

- завірена копії наказів про розподіл обов`язків між начальником Вінницької митниці та його заступників від 21.06.2023 №154 на 1 арк., від 24.10.2023 №297 на 1 арк., від 22.01.2024 №19 на 1 арк., від 30.05.2024 №166 на 1 арк.,

- завірена копія витягу з журналу електронних наказів з кадрових питань за 2024 рік на 17 арк.,

- завірена копія посадової інструкції ОСОБА_7 на 3 арк.,

- завірені копії наказів про надання відпустки ОСОБА_7 від 07.12.2023 №819-кв на 1 арк., від 21.05.2024 №336-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління контролю та адміністрування митних платежів від 31.05.2024 №167 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління контролю та адміністрування митних платежів Вінницької митниці на 9 арк.,

- завірена копія наказу про затвердження положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД вінницької митниці та положень про підрозділи у складі цього управління від 03.07.2023 №173 на 1 арк.,

- завірена копія положення про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 6 арк.,

- завірена копія положення про відділ контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про сектор аналізу цінової інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія положення про відділ класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції від 10.08.2021 ОСОБА_6 на 5 арк.,

- завірена копія посадової інструкції державного службовця від 22.05.2024 ОСОБА_6 на 3 арк.,

- завірена копія наказів про надання відпусток ОСОБА_6 від 11.03.204 №143-кв, на 1 арк., від 22.09.2023 №106-кв на 1 арк.,

- завірена копія наказу про звільнення ОСОБА_7 від 09.10.2023 №786-о на 1 арк.,

- оригінал контракту №94 про проходження державної служби ОСОБА_7 від 09.10.2023 (з додатком) на 10 арк.,

- оригінал особової справи №84 ОСОБА_6 , розпочато 10.08.2021 на 150 арк.,

- оригінал особової справи №367 ОСОБА_7 , розпочато 11.10.2023 на 60 арк.,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 12 Pro imel НОМЕР_1,

- мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 6 НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1