Справа № 752/2855/25
Провадження №: 1-кп/752/1600/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що обвинувачений, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину за наступних обставин.

Так, 15 січня 2025 року об 11:56, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у кишені куртки, яка перебувала на ліжку у вказаній кімнаті хостелу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A05» 4/64 GB сірого кольору, в чохлі типу книжка «Gelius» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . З метою таємного викрадення чужого майна він умисно, повторно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану здійснив крадіжку телефону вартістю 3359,20 грн та чохла вартістю 242,44 грн, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3601,64 грн.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на вказане просила продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Мотивувала, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З приводу продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник ОСОБА_4 заперечував, посилався належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування. Обвинувачений погодився зі своїм захисником, наголосив, що наразі виявив бажання служити в ЗСУ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором доведено, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого йому правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_5 до втечі, крім того він не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Так само, підтверджується ризик незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження з метою надання ними неправдивих показань, оскільки на даний час в рамках судового провадження не допитано потерпілого, показання якого будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а саме:

01.09.2020 - за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням за ст. 75 КК України (випробувальний термін 1 рік); 05.03.2021 - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 03.05.2024 по відбуттю строку покарання); 07.11.2024 - за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, із звільненням за ст. 75 КК України (випробувальний термін 1 рік).

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, наявність зазначених ризиків, дані про особу обвинуваченого, щодо якого відомі такі обставини, що він не має офіційного місця працевлаштування, раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а саме, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 650,00 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп., а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застава може бути сплачена за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 193-197, 199, 314-315, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 177, 182, 193-197, 199, 314-315, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14 годину 55 хвилин 06 березня 2025 року.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 05 травня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 650,00 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави визначити до 05 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення для відома та направити керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого запобіжного заходу покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1