печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001162 від 17.10.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001162 від 17.10.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він звернулася до Офісу Генерального прокурора із клопотанням №0001162-OGP-BVYH--01-07 від 25.10.2024, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне курівництво у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024.

В рамках вказаного кримінального провадження Офісом Генерального прокурора отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2024 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.10.2024.

Проте, як вказано у запереченнях прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2024 направлено за належністю до Вінницької обласної прокуратури.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України та розділом IV ЗУ «Про прокуратуру».

Відтак уповноважена особа Офісу Генерального прокурора діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених законів, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.10.2024, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1