overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/3742/23

Провадження № 51-4930км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кегичівського району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 червня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 24 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 131/1285/22

провадження № 51-1118 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 17 липня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9496/25
Провадження № 1-кс/686/3474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003976,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003976.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003976, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 10.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003976.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/261/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/133/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Перечинського районного суду від 03 березня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 03 березня 2025 року - скасувати.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на 60 днів до 01 травня 2025 року включно, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені процесуальним законом:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали до 01 травня 2025 року.

Органам Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Організацію виконання ухвали з доставки обвинуваченого ОСОБА_7 до вказаного вище місця перебування доручити керівнику Ужгородського районного відділу ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням процесуальних обов`язків поставити на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 466/5810/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/847/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7

встановила:

вищезазначеним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за ч. 5 ст.27-ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що за участі цих суддів ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року прийнято рішення у справі № 461/5305/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , яка є взаємопов`язаною із справою № 466/5810/20 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, колегія судів вважає, що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, серед обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, виходячи з наведеного та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, заява прокурора про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Передати матеріали справи № 466/5810/20 на повторний автоматизований розподіл в частині заміни цих суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1532/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 282/243/25
Провадження № 1-кп/282/92/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 квітня 2025 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про привід якого було винесено ухвалу суду 02.04.2025 року, на виконання якої надійшов лист про неможливість її виконання, так як обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання та перебував за межами Житомирської області.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 15 травня 2025 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв.15.05.2025 року (селище Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/3630/23
Провадження № 1-кс/288/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 110, 283, 284, 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
22.04.2025 Єдиний унікальний № 371/518/24
провадження № 1-кп/371/106/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/106/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за цивільним позовом

22 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області у складі ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від вчинення злочину залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в цій ухвалі.

Копію повного тексту вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2024 року, як наслідок він не міг усунути її недоліки в десятиденний строк, встановлений в ухвалі суду.

Вступна і резолютивна частина ухвали суду не містила посилань на недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути.

У зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України, у зв`язку із, військовим станом на території України, явною юридичною неграмотністю потерпілого, та відсутністю у потерпілого представника, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зважаючи на відсутність підстав для залишення позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, керуючись статтями 128, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити з ініціативи суду ОСОБА_2 строк для пред`явлення позову до 20 березня 2025 року.

2.Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1334/23
Номер провадження 1-кп/525/22/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

22.04.2025 розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13 годину 15 хвилин 15 травня 2025 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначено на 15 травня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000197 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000197 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000197 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 712/5387/25
Провадження № 1-кс/712/2133/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 25.04.2025 о 13:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1