Справа № 947/912/25
Провадження № 1-кс/947/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 06.01.2025 до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 від ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , що за адресою: м. Одеса, пр-т Князя Ярослава Мудрого, 14, під час патрулювання, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі було дві пігулки з його слів наркотичних, а саме метадон та який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`явив військовий квиток на вищевказане ім`я, який мав явні ознаки підробки.

06.01.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . М0061373 з ознаками підробки та вилучено до сейф пакету № WAR 0045189, файл для паперу в якому зберігалось дві пігулки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0045190.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власником вилученого майна ОСОБА_5 на адресу суду було скеровано заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача від 06.01.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як на даний час є підстави вважати, що воно містить ознаки підробки, існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . МО061373.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1