Справа № 132/235/25
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільнипцької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Підозрюваного ОСОБА_4 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Старшого слідчого СВ ВП № 1

Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, який працює різноробочим ПП «Золін», освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , восени 2024 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи в с. Сальник Хмільницького району Вінницької області, де займався тимчасовими підробітками, ремонтуючи автомобілі, знайшов металевий предмет циліндричної форми схожий на патрон. Оглянувши вказаний предмет, розуміючи, що він є бойовим припасом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 забрав вказаний предмет та заніс до приміщення майстерні за місцем свого проживання, у такий спосіб незаконно придбав бойовий припас, який у подальшому в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та всупереч вимогам «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, почав зберігати його за адресою АДРЕСА_1 .

В послідуючому 23.01.2025 року працівниками поліції ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, був проведений обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у приміщенні майстерні виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми, який згідно висновку судової балістичної експертизи №CЕ-19/102-25/1961-БЛ від 27.01.2025 року є бойовим припасом до нарізної крупнокаліберної вогнепальної зброї крупнокаліберним патроном калібру 50 BMG (12,7х99 мм), призначеним для стрільби з кулеметів «Browning M2», гвинтівок «Barret M9»5 та іншої зброї під даний патрон.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, влітку 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх у лісосмузі між с. Сальник та с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, та заніс їх до приміщення пилорами, господарського приміщення для зберігання сіна та майстерні, де незаконно їх зберігав маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, протягом 2024 року здійснював у безоплатній формі збут наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вживання, а саме куріння через саморобний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки та металевого предмета циліндричної форми у господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 .

В послідуючому 23.01.2025 року працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, був проведений обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у приміщенні пилорами виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №CЕ-19/102-25/1959-НЗПРАП від 24.01.2025 року є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 736,5 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Крім того, під час вказаного обшуку у господарському приміщенні для зберігання сіна виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/1958-НЗПРАП від 28.01.2025 року є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 795,7 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Крім того, в ході зазначеного обшуку на столі у майстерні виявлено та вилучено фрагменти рослин зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №CЕ-19/102-25/1957-НЗПРАП від 27.01.2025 року є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 18,02 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Крім цього, в ході зазначеного обшуку на столі у майстерні виявлено пристрій для куріння коноплі на внутрішніх поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/1962-НЗПРАП від 27.01.2025 міститься наркотичний засіб екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,614 г (0,571 г + 0,043 г.).

Крім того, виявлено пристрій для куріння коноплі (наперсток) на внутрішніх поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/1960-НЗПРАП від 26.01.2025, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса (у перерахунку на суху речовину) становить 0,194 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту наркотичний засіб канабіс загальною масою 1550,22 грами та екстракт канабісу загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,808 г. Відповідно до Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року, наркотичний засіб канабіс загальною масою 1550,22 грами, який зберігав ОСОБА_4 є наркотичним засобом великих розмірів.

16 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 21 грудня 2023 року

3528-ІХ «Про внесення змін до деяких Законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування», яким канабіс та екстракт канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 , органом досудового розслідування зібрано вагомі докази, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

-протоколом обшуку по місцю проживання М`ячова;

-речовими доказами у справі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-висновком судової балістичної експертизи № CЕ-19/102-25/1961-БЛ від 27.01.2025;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ CЕ-19/102-25/1958-НЗПРАП від 28.01.2025;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №CЕ-19/102-25/1957-НЗПРАП від 27.01.2025;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ СЕ-19/102-25/1962-НЗПРАП від 27.01.20245;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/1960-НЗПРАП від 26.01.2025;

-поясненням ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявні ризики, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співрозмірним особі підозрюваного та суспільній небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк до 10 років), у зв`язку із чим ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показів, оскільки йому вручені копії матеріалів кримінального провадження та відомі не лише анкетні дані потерпілого та свідків, але й їх фактичне місце проживання (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати суду належні, допустимі та беззаперечні докази вини підозрюваного. Крім того, є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, повністю відповідає охороні прав та інтересів суспільства, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальні рішення на стадії досудового слідства та не зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є передчасним.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного

ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого підтримала, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення до десяти років, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області капатан поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_6 запречували щодо застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, мотивуючи безпідставністю такого клопотання підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтованана та повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі злочини, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про достатній ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, відомості про негативну характеристику відсутні, працює, отже має належні джерела прибутку, тому слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання.

Враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає у забороні з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби підозрюваному без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання, строком на 2 місяці тобто з 21 лютого 2025 року до 21 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби рахувати до 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В частині щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1