ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1855/25 Провадження 1-кс/636/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000066 від 04 березня 2025 року про арешт майна,

встановив:

Чугуївським районним управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції в Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000066 від 04 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2025 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.03.2025 о 10 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Чугуїв-Мілове, 8 км., блок-пост «Джерело», працівниками поліції під час перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

03.03.2025 з 11 годині 30 хвилин по 11 годину 39 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Чугуїв-Мілове, 8 км., блок-пост «Джерело», на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги, знаходиться автомобіль ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого стояв громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, ВЧ НОМЕР_1 , який назвався водієм даного автомобіля та надав посвідчення водія на своє ім`я, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 14.08.2024 по 14.08.2026, ТСЦ 1242, серійний номер посвідчення НОМЕР_3 , категорії керування «В, С», яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № WAR 1190943 та на якому зроблені відповідні пояснювальні надписи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.03.2025 вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 14.08.2024 по 14.08.2026, ТСЦ 1242, серійний номер посвідчення НОМЕР_3 , категорії керування «В, С», яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № WAR 1190943 та на якому зроблені відповідні пояснювальні надписи та поставлені підписи учасників слідчої дії, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000066 від 04 березня 2025 року.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання підтримав та просив розглянути його без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № № 0000066 від 04.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1,3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені предмети під час огляду місця події від 03 березня 2025 року відповідають критеріям, зазначеним в п. 1, 3 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, зазначене майно можливо використати, як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000066 від 04 березня 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на вилучені 03 березня 2025 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автошлях Чугуїв-Мілове, 8 км, блокпост «Джерело», речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне від 14.08.2024 по 14.08.2026, ТСЦ 1242, серійний номер посвідчення НОМЕР_3 , категорії керування «В, С», яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № WAR 1190943 та на якому зроблені відповідні пояснювальні надписи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1