Справа №:755/9267/20
Провадження №: 1-кс/755/1077/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002141 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0002141 від 24.06.2020 року, яка мотивована тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_4 здійснюючи розгляд кримінального провадження проявила жахливі нехтування основних принципів верховенства права, Конституції України, КПК України, указане викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Особа, якій заявлено відвід -суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена, пояснень не надала.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Також ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.75 КПК України, як підстави для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.

Отже, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 , на стадії судового розгляду, у кримінальному провадженні №0002141 від 24.06.2020 року, як головуючої до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про упередженість судді ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002141 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1