Справа №295/2401/25
УХВАЛА
05.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області , яка полягає в нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0003057 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що ним неодноразово подавались на розгляд слідчому ОСОБА_5 клопотання з вимогою проведення певного ряду слідчих дій та вчинення процесуальних дій, в тому числі й 14.02.2025 року в черговий раз звернувся до слідчого із клопотанням про проведення ряду певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак жодної відповіді на клопотання так і не отримав.
Тому адвокат заявника просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання, подане 14.02.2025 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, неодноразово про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0003057 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 14.02.2025року подано старшому слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 клопотання, отримання якого зареєстровано 14.02.2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією клопотання з відміткою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про отримання. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
З огляду на те, що клопотання, з яким звертався адвокат заявника до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та надати відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003057 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2025 року та в належний процесуальний спосіб повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1