У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3529/25

№ 1-кс/183/659/25

16 квітня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить відповідно до ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно заяви, поданої ОСОБА_4 20 березня 2025 року до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 20.03.2025 року ОСОБА_3 , звернулася до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою у порядку ст. 214 КПК України. Але, як вказує заявник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, посадова особа РВП станом на день подачі цієї скарги, не внесла викладені в заяві відомості до ЄРДР та не розпочала досудове слідство.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Скаржник у своїй скарзі з огляду на воєнний стан в країні просить розглянути скаргу за її відсутності. Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області направлений матеріал за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 від гр.. ОСОБА_4 про те, що 19.03.2025 року о 12:07 до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 проникли та викрали холодильник. 09 квітня 2025 року за вих..№87 ОСОБА_3 за результатами розгляду її звернення надана довідка. Так з довідки вбачається, що 19.03.2025 року до ЧЧ Самарівського РВП надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_3 , яка просить прийняти заходи до колишньої жінки брата, яка нібито вкрала холодильник з будинку де вони раніше проживали. При відпрацюванні матеріалу від заявника надійшла заява, в якій вона просить за фактом свого звернення ніяких перевірок не проводити, в ситуації розібралась самостійно. У зв`язку з чим перевірку припинено, а матеріали перевірки направлені до канцелярії для зберігання.

Матеріли ЄО № 47/4/1171 за результатами вказаного звернення ОСОБА_4 також містять протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2025; пояснення ОСОБА_3 ; протокол огляду місця події від 19.03.2025 року з фото таблицею до нього; відомості щодо права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заява ОСОБА_4 на ім`я начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у якій вона просить «розбирань з приводу її виклику на лінію 102 щодо крадіжки холодильника не проводити, оскільки в ситуації що склалася розібрались самостійно». 31 березня 2025 року ОСОБА_3 направлено повідомлення, про те, що при відпрацюванні її звернення від 19.03.2025 року з урахуванням її заяви, в якій вона посилається на те, що в ситуації розібрались самостійно та за фактом її звернення просить не проводити ніяких перевірок; у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та відсутністю підстав внесення відомостей до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року (справа №556/450/18, провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналіз вищенаведеного, переконує в тому, що при перевірці обставин подій, що викладені у повідомленні про злочин та після отримання від ОСОБА_3 заяви про те, що вона просить не проводити перевірок з приводу повідомлення нею про крадіжку холодильника на лінію 102 через те, що в ситуації розібрались самостійно, уповноваженою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області законно і обґрунтовано прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. А тому скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1