Справа № 216/8299/24
провадження 1-кс/216/2478/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002467 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

25.11.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від анонімної особи про те, що поблизу будинку № 21 по вул. Миколаївське шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу перебуває чоловік, який веде себе підозріло та ймовірно розкладав схованки з наркотичними засобами у розташованій поряд лісопосадці.

Виїздом на місце події було встановлено, що 25.11.2024 о 15:19 годин у лісосмузі, яка розташована поблизу вулиці Гете в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявили та вилучили 6 (шість) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься кристалічна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа психотропну речовину - PVP, а також 1 (один) пакетик із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс, які останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту, а також мобільний телефон, в якому містяться фотографії з місцями розташування «схованок» з наркотичними засобами, які останній незаконно збував шляхом «закладок».

Як пояснив ОСОБА_4 виявлені у нього пакетики належать йому, це психотропна речовина - PVP (солі), який він зберігав з метою збуту шляхом розкладання закладок у схованки.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

В той же день, 25.11.2024 о 15:19 годин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: в правій зовнішній кишені куртки мобільний телефон «РОСО С40» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; в лівій зовнішній кишені куртки мобільний телефон «SAMSUNG» з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; в правій зовнішній нагрудній кишені куртки виявлений мобільний телефон «Huawei» та мобільний телефон «Мі», які перебувають у несправному стані та які належать ОСОБА_4 , які останній використовував при здійсненні незаконного збуту наркотичних засобів.

В ході проведення огляду мобільного телефону «РОСО С40» встановлено, що в ньому знаходяться фотографії з місцями розташування «схованок» з наркотичними засобами, які останній незаконно збував шляхом «закладок».

На підставі викладеного, з метою виконання вироку суду в частини можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 , його захисник, адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку, може містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «РОСО С40» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Huawei»; мобільний телефон «Мі», які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вилучені у нього 25.11.2024 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, із забороною підозрюваному використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002467 від 25.11.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6