Справа № 199/7962/15-к
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002254, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002254, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2015 року близько 21 год 20 хв. підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на землі напроти будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка на грунті особливих неприязних стосунків. В результаті чого, ОСОБА_5 дістав ніж та почав погрожувати ним ОСОБА_4 після чого ОСОБА_4 вихопив ніж своєю лівою рукою у потерпілого ОСОБА_5 і тримаючи ніж в руках у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинення умисного вбивства.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 11.10.2015 близько 21:30 годин, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати напроти буд. АДРЕСА_2 переклав вищезазначений ніж в свою праву руку та перебуваючи попереду потерпілого ОСОБА_5 нахилившись до нього наніс згідно висновку експерта № 885/ле/45 від 01.04.2016, 10 сліпих колото-різаних поранень шиї та грудей, з яких три рани пошкоджують ліву внутрішню яремну та ліву підключичну вени, всі інші сліпо закінчуються в товщі м?яких тканин, не пошкоджуючи магістральні судини.

Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала від крововтрати, колото-різаних ран шиї та грудей з ушкодженням судин згідно довідки про смерть.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

16.10.2015 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002254 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно допиту ОСОБА_6 , остання повідомила, що 11.10.2015 приблизно о 20.30 год. поверталась до дому та побачила поблизу свого під`їзду чоловіка без постійного місця мешкання. Вона піднялась до дому, нагріла борщ, взяла теплі речі та простирадло і хотіла винести все вказаному чоловіку. В цей момент до неї зайшла знайома ОСОБА_7 , з якою вони разом вийшли та віддали все чоловіку. Приблизно через 15 хвилин, після того як вони повернулись до дому та пили чай на кухні почули, що чоловік когось кликає, проте не надали цьому значення. О 23.00 год. вона виглянула у вікно та побачила, що чоловік якому вона виносила речі лежить в одній позі та не рухається та до нього під`їжджає патрульна машина. Нікого сторонніх не бачила.

Покази аналогічного змісту надала під час допиту свідок ОСОБА_7 .

Згідно допиту ОСОБА_8 , останній повідомив, що 11.10.2025 приблизно о 21.30 він повертався до дому та біля будинку АДРЕСА_3 побачив чоловіка без постійного місця мешкання, який сидів на земля та просив цигарку. Він проігнорував його та пішов до дому. Приблизно через годину вийшов у підїзд покурити, де від знайомого дізнався що вказаного чоловіка вбили та викликали поліцію.

Згідно допиту ОСОБА_9 , останній повідомив, що 11.10.2015 приблизно о 21.30 він повертався до дому з роботи, та побачив молодого чоловіка без постійного місця мешкання, який сидів поблизу забору будинку АДРЕСА_4 . Поблизу вказаного молодого чоловіка стояли три невідомі йому раніше хлопця та вимагали щоб останній пішов. Після чого він зайшов до свого під`їзду та нічого не чув. Два хлопця були худорлявої статури зростом приблизно 1,70м один був одягнений у темну куртку, другий у сіру. Третій хлопець був середньої комплекції зростом приблизно 1,60 м. одягнений у темну куртку.

Згідно допиту ОСОБА_10 , останній повідомив, що 11.10.2015 він разом із своїм знайомим ОСОБА_11 , приблизно о 20.40 йшли у напрямку музичної шкоди по вул. Замполіта Біляєва. Проходячи поблизу будинку № 18 вони побачили чоловіка без постійного місця мешкання, який сидів на початку будинку і щось їв. Він був одягнений у куртку сірого кольору та на ньому було простирадло. Пройшовши повз вказаного чоловіка вони сіли на парапет поблизу музичної школи та просто сиділи спілкувались. Приблизно о 21.20 вони почули що вказаний чоловік кричить, проте не розбірливо, він зрозумів лише слово «Жінка». Коли стали йти до дому то знову проходили повз вказаного чоловіка та побачили поруч з ним чоловіка на прізвисько « ОСОБА_12 », який мешкає на районі, повних анкетних даних не знає. Коли вони проходили «Кабан» курив та був одягнений у чорну спортивну кофту з вставками по переду. Коли вони вже пройшли їх «Кабан» сказав « ОСОБА_13 » Розвернувшись вони відповіли, що знають та пішли далі. Чоловік без постійного місця мешкання продовжував кричати не розбірливо. Коли вони дійшли до кінця будинку то перестали чути крики чоловіка без постійного місця мешкання, лише якісь хрипи. Що саме це було не знає, бо було досить далеко.

Покази аналогічного змісту надав під час допиту неповнолітній ОСОБА_11 .

Згідно допиту ОСОБА_14 , остання повідомила, що має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи.11.10.2015 їй зателефонував син та повідомив що йде до дому. Через 30 хвилин він прийшов та був в стані алкогольного сп`яніння, проте по поведінці нічим не відрізнявся від інших днів. Ніяких плям крові або ножа у сина не бачила.

Згідно допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що дійсно у дворі свого будинку бачив декілька молидих людей та чоловіка без постійного місця мешкання, який сидів поблизу забору та кричав, що хоче жінку. Він дійсно зупинився поблизу вказаного чоловіка без постійного місця мешкання та поговорив з ним декілька хвилин та пішов до дому. Ніяких тілесних ушкоджень вказаному чоловіку не наносив, та не бачив щоб хтось інший наносив.

Так, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №30/2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 02.12.2025 по 28.01.2025 з діагнозом розумова відсталість з порушенням емоцій та поведінки, соціальною дезадаптацією із психологічними включеннями F70.1.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для якої необхідно отримати історію хвороби підозрюваного ОСОБА_4 для повного та всебічного вивчення психічного стану останнього, який перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуюче, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ вище переліченим особам до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.03.2025