1-в/205/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

Захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Амазон Юкрейн», одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2022 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 14.06.2024 копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 надійшла для виконання до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

21.06.2024 року ОСОБА_4 роз`яснені права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, ОСОБА_4 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Постановою від 21.06.2023 встановлено дні явки для реєстрації перший четвер кожного місяця. 02.11.2023 гр. ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого відділу з питань пробації без поважних причин, до медичних заходів не звертався, випровдовувальних документів не надав. 06.11.2023 ОСОБА_4 прибув до Новокодацького РВ, засуджений повідомив, що не прибув для реєстрації 02.11.2023, бо було багато роботи. За фактом не явки на реєстрацію 02.11.2023 року з ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та 06.11.2023 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

07.03.2024 гр. ОСОБА_4 не з?явився для реєстрації до уповноваженого відділу з питань пробації без поважних причин, до медичних заходів не звертався, випровдовувальних документів не надав. 08.03.2024 року направлений виклик (Укрпоштою) про необхідність прибуття до відділу 15.03.2024 року. За викликом ОСОБА_4 не з`явився.

04.04.2024 ОСОБА_4 прибув до Новокодацького РВ, засуджений повідомив, що не прибув для реєстрації 07.03.2024, бо був у відрядженні, проте жодного документа не надав.

18.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА № 1265804 - штраф 425 грн.

28.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №1327888 - штраф 340 грн.

31.08.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАТ № 7637772 - штраф 425 грн.

За фактом не явки на реєстрацію 07.03.2024 року та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, з ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та 04.04.2024 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

01.08.2024 гр. ОСОБА_4 не з?явився для реєстрації до уповноваженого відділу з питань пробації без поважних причин, до медичних заходів не звертався, випровдовувальних документів не надав.

02.08.2024 ОСОБА_4 прибув до Новокодацького РВ, засуджений повідомив, що не прибув для реєстрації 01.08.2024, бо запізнився.

За фактом не явки на реєстрацію 01.08.2024 року з ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та 02.08.2024 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

08.06.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №2343054 - штраф 510 грн.

За фактом вчинення правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, з ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду та 03.10.2024 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

28.06.2024 року до суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху та закриття провадження по адміністративній справі (Постанова серії ЕНА №2343054 про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 року).

Відповідно до рішення від 03 жовтня 2024 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху та закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не з?явився для реєстрації:

-??04.01.2024 року - надав довідку № 24 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 29.12.2023 по 15.01.2024р.;

-??01.02.2024 року - надав довідку № 42 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 31.01.2024 по 12.02.2024р.;

-??06.06.2024 року - надав довідку № 78 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 03.06.2024 по 11.06.2024р.;

На запит відділу до ТОВ «Ваша Лікарня» щодо підтвердження вищезазначених довідок, надійшла відповідь від 22.07.2024 року про перебування ОСОБА_4 на диспансерному обліку з грудня 2023 року і по теперішній час. Лікування і обстеження отримує при загостренні і в стані ремісії.

Згідно відомостей УІАП ГУНП України в Дніпропетровській області за вх.№1886 від 19.08.2024 встановлено, що засудженому ОСОБА_4 повідомлення про підозру не оголошено станом на 29.07.2024.

Згідно останньої складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлені криміногенні потреби: контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, ставлення до правопорушення,

Індивідуальний план роботи засудженим виконаний частково.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 тричі не з`явився для реєстрації без поважної причини, виправдувальних документів не надав. Систематично ( 4 рази) протягом іспитового строку вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання органу пробації, вважає подання необґрунтованим, оскільки не доведено факту умисного ухилення від явки до органів пробації, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечили проти задоволення подання, оскільки порушення з`являтись на реєстрацію не є систематичними, обумовлені об`єктивними причинами, про які повідомлялись представники органу пробації, та надавались відповідні довідки.

Суд, заслухавши думки прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.06.2024 року ОСОБА_4 роз`яснені права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, ОСОБА_4 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Постановою від 21.06.2023 встановлено дні явки для реєстрації перший четвер кожного місяця.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації, зокрема 02.11.2023, 04.01.2024,01.02.2024,07.03.2024,06.06.2024,01.08.2024.

При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки: 04.01.2024 року - надав довідку № 24 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 29.12.2023 по 15.01.2024р.;-01.02.2024 року - надав довідку № 42 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 31.01.2024 по 12.02.2024р.;-06.06.2024 року - надав довідку № 78 МОЗ України ТОВ «Ваша лікарня», про тимчасову непрацездатність з 03.06.2024 по 11.06.2024р.;

Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_4 систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

За обліками ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 18.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА № 1265804 - штраф 425 грн.

28.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №1327888 - штраф 340 грн.

31.08.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАТ № 7637772 - штраф 425 грн.

Згідно відомостей УІАП ГУНП України в Дніпропетровській області за вх.№1886 від 19.08.2024 встановлено, що засудженому ОСОБА_4 повідомлення про підозру не оголошено станом на 29.07.2024.

Згідно останньої складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлені криміногенні потреби: контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, ставлення до правопорушення,

Індивідуальний план роботи засудженим виконаний частково.

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_4 , які виразилися в кількох неявках у призначені дату та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_7