Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа№ 514/750/24
Провадження по справі№ 1-кп/514/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В подальшому слухання справи неодноразово було відкладено на 10 липня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 26 листопада 2024 року, 28 січня 2025 року, 04 березня 2025 року. В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 09 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1