УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001118

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001118.

Ініціатор скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про проведення будь яких слідчих (розшукових) дій та не відповідає вимогам закону.

У зв`язку з чим просить з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення витребувати у Другого СВ ДУ ДБР розташованого у м. Києві матеріали кримінального провадження; скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001118 від 18.12.2023, оскільки вказане кримінальне провадження закрито незаконно, постанова є невмотивованою та необґрунтованою, містить неправдиві дані, постановлена з грубим порушенням норм як матеріального та і процесуального права.

ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомляв, заяв клопотань щодо відкладення розгляду скарги до суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено відповідні строки, розгляд скарги неодноразово відкладався, оскільки особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою слідчої судді від 07.10.2024 зобов`язано орган досудового розслідування надати матеріали закритого кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

В той же час, 05.11.2024 на електронну адресу суду надійшов лист за підписом керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому останній зокрема зазначив, що 24.09.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001118 від 18.12.2023 визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме за Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001118, у зв`язку із чим після надходження скарги до провадження слідчою суддею було прийнято рішення про відкриття провадження за скаргою, так як Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві територіально знаходиться у межах Шевченківського району міста Києва.

Водночас під час розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 (справа № 761/33519/24) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001118 вказану постанову слідчого було скасовано, вказане дає підстави дійти висновку, що на теперішній час відсутній предмет оскарження, та за наслідками судового контролю слідчим суддею оскаржуване ОСОБА_3 рішення слідчого оформлене постановою від 01.07.2024 - скасовано.

Крім іншого слідчою суддею враховується, що скаржник до суду жодного разу не прибув, за інформацією викладеною у листі за підписом керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому останній зокрема зазначив, що 24.09.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001118 від 18.12.2023 визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме за Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

З огляду встановлені слідчою суддею обставини, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303, 304,306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001118 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1