Провадження по справі №1-в/752/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про приведення вироку суду у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липовець, Кагарлицького району, Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, ОСОБА_4 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, намагавшись завдати матеріальної шкоди на загальну суму 537 грн. 68 коп., та 290 грн., 84 коп.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженої ОСОБА_4 .

У поданні просить суд розглянути питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з набуттям 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на 2023 рік це становило 1 342 грн., а ОСОБА_4 , засуджено за вчинення крадіжок на суму 537 грн. 68 коп., та 290 грн., 96 коп.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджена підтримала думку прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, ОСОБА_4 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму суму 537 грн. 68 коп., та 290 грн., 84 коп.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , вчинила 12.11.2023 року.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Станом на 1 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 342 грн.

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_4 , майна на час вчинення правопорушення становила 537 грн. 68 коп., та 290 грн., 96 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд надходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1