ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що уповноважений орган з питань пробації 15.10.2024 за адресою, зазначеною у розпорядчих даних вироку суду, ОСОБА_3 було надіслано виклик із інформацією щодо необхідності слати суми штрафу у встановлений законом строк , а також наслідки такої несплати. Також, провідним інспектором Голосіївського РВ ОСОБА_4 о 14 год. 40 хв. було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 , з метою встановлення факту сплати частинами суми штрафу, однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів, виклики переадресовуються на автовідповідач. Крім того, уповноваженою особою органу з питань пробації було встановлено контакт з директором Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, де навчається ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_3 вже рік не проживає в гуртожитку від коледжу та орендує з другом квартиру, однак адреса невідома. Станом на 15.10.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 платіжного докумену про сплату частинами суми штрафу.

Представник персоналу органу пробації, будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явився, однак його неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців, а саме по 1700 грн. кожного місяця.

Вирок набрав законної сили 01.08.2024 року, та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 30.09.2024 року та отриманий Голосіївським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 15.10.2024 року та прийнятий до виконання.

При цьому вищевказане подання у собі не містить жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав відповідний виклик до Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та отримав повідомлення про наслідки несплати штрафу у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 389 КК України передбачено відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема штрафу. Разом з тим, будь-які відомості про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення засудженого від виконання покарання у виді штрафу - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя