Єдиний унікальний номер судової справи 201/1629/14
Номер провадження 1-кп/201/233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій, подане під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 повторно подане клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, а саме встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , в тому числі, шляхом витребування з відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 14.11.2022 року та надання їх до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 посилався на інформацію, отриману в результаті виконання попереднього доручення, наданого судом в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування, зокрема, лист з відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до якого 14.11.2022 року зареєстровано ЄРДР № 0000774 за фактом вилучення речовини схожої на заборонену в обігу, особа у якої вилучено зазначену речовину представилась, як ОСОБА_8 .

За міркуваннями прокурора ОСОБА_3 отримана інформація вказує на те, що потерпіла ОСОБА_8 може проживати у м. Запоріжжя, а тому слід встановити місце мешкання останньої шляхом витребування з відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 14.11.2022 року та надання їх до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зауважив на тому, що проведення підготовчого провадження за відсутності потерпілої неможливе, остання має бути належним чином повідомлена, що, з огляду на зміну нею місця проживання вже після направлення обвинувального акту до суду, на даний час є неможливим.

Тому вважав, що для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 необхідно виконати відповідні слідчі дії на встановлення цих обставин, необхідність у проведенні яких на досудовому розслідуванні не виникала, так як потерпіла змінила своє місце проживання вже після направлення обвинувального акту до суду.

Виконання вказаного доручення прокурор ОСОБА_3 просив покласти на орган, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні - СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, свою позицію мотивував тим, що попередні ухвали суду про надання органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України, постановлені за клопотанням сторони обвинувачення судові рішення належним чином не виконуються, чим розгляд цієї справи затягується на невизначений термін.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи прокурора, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи висновки Дніпровського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 12 липня 2022 року, постановленої в межах даного кримінального провадження, які є обов`язковими для виконання судом першої інстанції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Так, потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчі судові засідання, призначені на 22 серпня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 15 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 02 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року, 16 травня 2023 року, 05 червня 2023 року, 22 червня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 30 жовтня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 07 лютого 2024 року, 29 лютого 2024, 18 березня 2024 року, 20 березня 2024, 17 квітня 2024 року, 16 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 31 жовтня 2024 року, 03 грудня 2024 року та 27 грудня 2024 року, потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, про причини своє неявки суду не повідомила.

З метою забезпечення явки потерпілої ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, судом неодноразово направлялися судові виклики на адресу реєстрації та проживання останньої, зазначену в обвинувальному акті, однак кожного разу конверти із судовими викликами поверталися із зазначенням причини їх повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також судом направлялися смс-повідомлення на номер телефону потерпілої ОСОБА_8 , зазначений в обвинувальному акті, однак, відповідно до довідок про недоставлення смс «повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку».

На запит суду з Відділу формування та ведення територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 17 серпня 2006 року по теперішній час.

Таким чином, судом вичерпані всі передбачені законом можливості здійснити виклик потерпілої до суду.

При цьому, слід зазначити, що судом першої інстанції вже постановлювалася ухвала про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору з цих підстав, однак, вказана ухвала скасована апеляційним судом.

Із змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року слідує, що, з огляду на об`єктивну неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , правильним та доцільним у даному випадку є застосування положень ст. 333 КПК України під час нового розгляду в суді першої інстанції та надання органу досудового розслідування доручення, щодо встановлення місця проживання потерпілої.

З урахуванням висновків апеляційної інстанції, судом за клопотанням сторони обвинувачення двічі постановлено ухвалу про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, зокрема, встановити місце проживання або місце перебування/знаходження потерпілої ОСОБА_8 .

Натомість, суд констатує, що органом досудового розслідування постановлені судові рішення не виконані і місце знаходження/перебування потерпілої ОСОБА_8 не встановлено.

Отже, оцінюючи мотиви та обґрунтування сторони обвинувачення, ураховуючи висновки Дніпровського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 12 липня 2022 року, постановленій в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місця проживання або місця перебування/знаходження потерпілої ОСОБА_7 , а тому вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, в ході виконання органом досудового розслідування - слідчими СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі, слід встановити факт наявності чи відсутності актового запису про смерть потерпілої ОСОБА_8 , факт перетину потерпілою кордону України, а також вчинити інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення місця її проживання/перебування.

Суд вважає необхідним встановити строк виконання вказаної ухвали до 21 лютого 2025 року та зобов`язати відповідальну посадову особу СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали виконання доручення у вказаний строк.

Водночас, доводи прокурора ОСОБА_3 щодо необхідності витребування з відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 14.11.2022 року та надання їх до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , є хибними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки метою надання доручення є зокрема встановлення місця проживання/перебування потерпілої ОСОБА_8 задля належного її повідомлення та забезпечення участі у підготовчому провадженні, а не дослідження матеріалів кримінального провадження, де остання ймовірно є фігурантом.

Тим більше, орган досудового розслідування в межах виконання доручення суду, не позбавлений можливості направити відповідний запит до Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області на отримання наявної в матеріалах означеного кримінального провадження інформації щодо місця проживання ОСОБА_8 та подальшої її перевірки, тому намагання прокурора ОСОБА_3 перекласти тягар з`ясування цих обставин на суд є недоречним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання або місце перебування/знаходження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за даними Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі, встановити факт наявності чи відсутності актового запису про смерть останньої, факт перетину потерпілою кордону України, а також вчинити інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення місця її проживання/перебування.

Встановити строк виконання вказаної ухвали до 21 лютого 2025 року.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали виконання доручення у строк до 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 30 хвилин 27 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1