Справа №718/739/25
Провадження №1-кп/718/41/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 10.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія відділення радіорозвідки взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1. ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), при невстановлених часі, місці та обставинах незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату М67 із маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ20F022-006 TNS16L026-003 2827» із запалом М213 до ручної осколкової гранати із маркуванням «FUZE M213 COP20C 036-005», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, яку зберігав до 18:45 год. 23.08.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 23.08.2024 о 18:45 ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 4000 грн. збув ОСОБА_7 одну ручну осколкову гранату М67 із маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ20F022-006 TNS16L026-003 2827» із запалом М213 до ручної осколкової гранати із маркуванням «FUZE M213 COP20C 036-005», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто скоїв придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, при невстановлених часі, місці та обставинах ОСОБА_3 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-174-82 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «77 -76 УЗРГМ 583», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, яку зберігав до 17:00 год. 19.09.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 19.09.2024 о 17:00 ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США збув ОСОБА_7 одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-174-82 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «77 -76 УЗРГМ 583», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Також, при невстановлених часі, місці та обставинах ОСОБА_3 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 186-83 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-62-90», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, а також одну ручну осколкову гранату РГН без запалу, що відноситься до заряду вибухової речовини в металевому корпусі, які зберігав до 14:23 год. 17.10.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 17.10.2024 о 14:23 ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США збув ОСОБА_7 одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 186-83 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-62-90», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, а також одну ручну осколкову гранату РГН без запалу, яка через відсутність запалу, ні до бойових припасів, ні до вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до заряду вибухової речовини в металевому корпусі.

Окрім того, при невстановлених часі, місці та обставинах ОСОБА_3 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 168-82 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «- 78 УЗРГМ-2 583», одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-1-84 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-90-77», дві ручні осколкові гранати РГН із маркуваннями «РГН 254-48-87» із двома запалами УДЗ до ручних осколкових гранат із маркуваннями «УДЗ 350ф-27-85» та «УДЗ 334-18-87», які зберігав до 14:05 год. 26.12.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 26.12.2024 о 14:05 ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США збув ОСОБА_7 одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 168-82 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «- 78 УЗРГМ-2 583», одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-1-84 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-90-77», дві ручні осколкові гранати РГН із маркуваннями «РГН 254-48-87» із двома запалами УДЗ до ручних осколкових гранат із маркуваннями «УДЗ 350ф-27-85» та «УДЗ 334-18-87», які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто скоїв придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Позиція учасників провадження

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.1. ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно він являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , призваний за мобілізацією. В листопаді 2023 році він самовільно залишив в/ч , прихопивши із собою гранати. Прибув за місцем проживання в с.П`ядиківці та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив збути дані гранати знайомому ОСОБА_7 23.08.2024 збував спільно з Ячинцем 1 гранату за 4000 грн. В подальшому збував вже самостійно в с.П`ядиківці знайомому Кондратюку: 19.09 продав 1 гранату без запалу, 17.10 2 гранати за 200 дол.США, та 26.12. 4 гранати за 400 дол. США. Того ж дня був затриманий поліцією в м.Чернівці, з авто вилучили кошти та гранати. Шкодує про свій вчинок, усвідомлював, що чинить протиправно. Просить суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав пред`явлене обвинувачення, з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 . Щодо міри покарання обвинуваченому, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, та за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироку законної сили. Вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 звертав суду увагу на те, що ОСОБА_3 являється військовослужбовцем, брав участь в бойових діях, шкодує про свій вчинок , розкаюється щиро, просив призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті .

Об`єктивно винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом :

-Витягами з ЄРДР № 0003133 від 10.08.2024 (том. 1а.с.1-14)

- Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/10187 від 04.10.2024 (том 1 а.с. 69);

- Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання зброї та боєприпасів від 09.12.2024р. (том 1 а.с.78-79)

- Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11692 від 04.11.2024. (том 1 а.с. 161);

- Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання зброї та боєприпасів від 09.12.2024р. (том 1 а.с.171-172)

- Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11691 від 31.10.2024 (том 1 а.с. 214);

- Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11690 від 31.10.2024 (том 1 а.с. 227);

- Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання зброї та боєприпасів від 09.12.2024р. (том 1 а.с.237-238)

- Протоколом огляду особи від 26.12.2024, по факту незаконної реалізації зброї та боєприпасів, для проведення контролю за вчиненням злочину. В присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведено огляд громадянина ОСОБА_7 , якого залучено до кримінального провадження №0003133 від 10.08.2024 по факту незаконної реалізації зброї та боєприпасів, для проведення контролю за вчиненням злочину. ( том 2 а.с.209)

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.12.2024, згідно якого час фактичного затримання є 26 грудня 2024 року о 14 годині 36 хвилин. (том 2 а.с. 233-236)

-Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання від 26.12.2024 (том 3 а.с.6-8)

- Висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/148 від 08.01.2025 (том 3 а.с. 26-48)

-Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання зброї та боєприпасів від 22.01.2025 (том 3 а.с.49)

-Постановою про визнання речовими доказами та поміщення їх до камери зберігання від 15.02.2025 (том 3 а.с.106)

-Розсекреченими матеріалами протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні вищезазначених письмових доказів, наданих стороною обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, тобто придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК Україна, враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, 4 епізоди злочинної діяльності, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений.

ОСОБА_3 являється військовослужбовцем призваним за мобілізацією з 01.12.2022, обіймав посаду водія відділення радіорозвідки взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , однак 26.11.2023 самовільно залишив розташування військової частини, у зв`язку із чим оголошений в розшук. (том 3 а.с.73,74)

При цьому ОСОБА_3 на спеціальному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 19.01.2018 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація.» Згідно висновку судово-психіатричного експерта №301 від 17.02.2025, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 усвідомлював свої дії та керував ними, на даний час ознак психічного захворювання не виявляє . (том3 а.с.133-134)

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання винуватості та розкаяння у вчиненому.

Обставини, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено -вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; вчинення злочину особою повторно.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; вчинення злочину особою повторно) та наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому( повне визнання винуватості та розкаяння у вчиненому), та з огляду на всі обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки в межах санкції ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, та позбавлення волі на строк 5 років в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Мотиви інших рішень

Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду від 30.12.2024, на мобільний телефон Samsung Galaxy А10 темно-синього кольору - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області скасувати. (том 3 а.с. 6, 8, 13, 106-107)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду від 30.12.2024, на грошові кошти в сумі 400 доларів США із серійними номерами QK32957992B, QK32957989B, PL31806088C, QK32957936B, які зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк», м. Чернівці, вул. Головна, 183 скасувати. (том 2 а.с. 209, том 3 а.с. 6-7).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/10187 від 04.10.2024 - 7163 грн. 10 коп. (том 1 а.с. 68); за проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11692 від 04.11.2024 - 7163 грн. 10 коп. (том 1 а.с. 160); за проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11691 від 31.10.2024 - 7163 грн. 10 коп. (том 1 а.с. 213); за проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-24/11690 від 31.10.2024 - 7163 грн. 10 коп. (том 1 а.с. 227); за проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/148 від 08.01.2025 - 7163 грн. 10 коп (том 3 а.с. 26) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Раніше застосований запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. (том 3 а.с.21-22)

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 26.12.2024 року о 14:36. (том 2 а.с.233-235)

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 26.12.2024, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду від 30.12.2024 на мобільний телефон Samsung Galaxy А10 темно-синього кольору та грошові кошти в сумі 400 доларів США із серійними номерами QK32957992B, QK32957989B, PL31806088C, QK32957936B. (том 2 а.с. 209, том 3 а.с. 6, 8, 13, 106-107)

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung Galaxy А10 темно-синього кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_3 (том 3 а.с. 6, 8, 13, 106-107)

-грошові кошти в сумі 400 доларів США із серійними номерами QK32957992B, QK32957989B, PL31806088C, QK32957936B, які зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк», м. Чернівці, вул. Головна, 183 повернути Управлінню УСБУ в Чернівецькій області (том 2 а.с. 209, том 3 а.с. 6-7).

- металеві фрагменти однієї ручної осколкової гранати М67, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів чергової частини Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (том 1 а.с. 78-79).

- металеві фрагменти однієї ручної осколкової гранати РГД-5, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів чергової частини Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (том 1а.с. 171-172).

- металеві фрагменти однієї ручної осколкової гранати Ф-1, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів чергової частини Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (том 1 а.с. 237- 238).

- металеві фрагменти однієї ручної осколкової гранати РНГ, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів чергової частини Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (том 1 а.с. 237, 239).

- металеві фрагменти однієї ручної осколкової гранати Ф-1, однієї ручної осколкової гранати РГД-5, двох ручних осколкових гранат РГН, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів чергової частини Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити (том 3 а.с. 49-50).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 35815 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять ) гривня 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1