Справа № 276/2670/24
Провадження по справі 1-кс/276/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі №276/2297/24, та повернути причіп р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 в частині користування причіпом.

В обгрунтування поданного клопотання, представник власника майна ОСОБА_3 зазначив, що 03.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000281 були відкриті матеріали для ознайомлення, що свідчить про те, що всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні проведені та в утриманні причіпу р.н. НОМЕР_1 немає необхідності, а окрім цього, відповідно до матеріалів справи причіп не зберіг на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення і являється формальним речовим доказом.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про скасування арешту на майно, а саме причіп р.н. НОМЕР_1 , без його участі, зазначив, що у скасуванні арешту на вказане у клопотанні майно заперечує, так як на даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, визначеному ст.290 КПК України. Також у заяві слідчий СВ зазначив, що з матеріалами кримінального провадження був ознайомлений захисник ОСОБА_5 , який під час ознайомлення зазначив, що надасть стороні обвинувачення клопотання, а тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз із залученням вказаного речового доказу, а саме причепа р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2024 близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 в складі з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Руднівській, поблизу будинку 41, що в смт. Хорошів, Житомирського району Житомирської області, зі сторони с. Дворище, не врахував дорожню обстановку, за чим допустив зіткнення із скутером марки Yamaha модель Axis, без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення, водій скутера ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

06.10.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06.10.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 ; саморобний причіп р.н. НОМЕР_1 ; мопед марки «Yamaha» модель «Axis» без реєстраційного номера; змив з ручки водійських дверей легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту №1; змив з керма легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту №2; змив з ричала КПП легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту №3; змив з ручки передніх пасажирських дверей легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , упакований до паперового конверту №4; частина тканини чорного кольору з правої сторони причіпа, упакована до паперового конверту Nos; накидка із ведійського сидіння легкового автомобілю марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , упакована до спец пакету №WAR1732118; три полімерні уламки чорного кольору, упаковані до спец пакету №7327597; зразки букального епітелію, упаковані до паперового конверту; зразки крові, упаковані до паперового конверту; змиви з долонь правої та лівої рук, упаковані до двох паперових конвертів, транспортні засоби, було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі №276/2297/24 було накладено арешт на вище вказане майно без права користування, відчуження, розпоряджання, в тому числі на причіп р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у заяві доводами слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП щодо передчасності заявленого клопотання про часткове скасування арешту майна і повернення причіпу р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 в частині користування причіпом, зокрема зважаючи на те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, триває ознайомлення з матеріалами сторонами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки може призвести до втрати речового доказу, відносно якого може бути заявлено клопотання про проведення додаткових експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, представником власника майна не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/2297/24, та повернення причіпу р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 в частині користування причіпом необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1