н/п 1-кп/766/1355/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодами про визнання винуватості, (укладені під час досудового розслідування), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 31.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого 27.12.2019 року умовно - достроково на не відбутий термін 1 місяць 19 днів;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і діє на теперішній час.

ОСОБА_3 , 30.07.2024 року, близько 19:30 години, діючи в умовах воєнного стану, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи на вулиці Перекопська, 168 в місті Херсон Херсонської області, шляхом пошкодження віконних металевих грат, незаконно проникли в офісне приміщення ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», звідки здійснили крадіжку майна, а саме: - дві алюмінієві віконні рами розміром 173 см х 297 см. ширина профілю 12 см., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 3828 грн. 89 коп. за одну, на загальну суму 7657 гривень 78 копійок.; - одну алюмінієву віконну раму розміром 170 см. х 203 см. ширина профілю 12 см., вартістю відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 2569 гривень 97 копійок, та у подальшому перенесли їх до в`їзних воріт огородженої території ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», та намагались покинути місце вчинення злочину з викраденими віконними рамами на загальну суму 10227 гривень 75 копійок, які належать ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідками, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 , 30.07.2024, близько 19.30 години, діючи в умовах воєнного стану, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи на вулиці Перекопська, 168 в місті Херсон Херсонської області, шляхом пошкодження віконних металевих грат, незаконно проникли в офісне приміщення ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», звідки здійснили крадіжку майна, а саме: - дві алюмінієві віконні рами розміром 173 см х 297 см. ширина профілю 12 см., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 3828 грн. 89 коп. за одну, на загальну суму 7657 гривень 78 копійок.; - одну алюмінієву віконну раму розміром 170 см. х 203 см. ширина профілю 12 см., вартістю відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 2569 гривень 97 копійок, та у подальшому перенесли їх до в`їзних воріт огородженої території ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», та намагались покинути місце вчинення злочину з викраденими віконними рамами на загальну суму 10227 гривень 75 копійок, які належать ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідками, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

II. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

24.10.2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000964 від 31.07.2024 року на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, на укладання якої представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; - сприяти розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з цим, прокурор та ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, 24.10.2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 , та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000964 від 31.07.2024 року на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, на укладання якої представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; - сприяти розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Також, прокурором та ОСОБА_4 визначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене покарання, зазначивши, що при їх укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні проти затвердження угод про визнання винуватості на заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

IV. Мотиви суду при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку. Положення закону, якими керувався суд.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину (ч. 5 ст.12 КК України).

Представник потерпілого надав письмові згоди прокурору на укладення угод між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, узгоджене прокурором та ОСОБА_3 , відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Покарання, узгоджене прокурором та ОСОБА_4 , відповідає санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даних угод.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 року, вартість якої складає 3029,12 гривень.

Зазначені витрати у відповідності до вимогст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000964 від 31.07.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000964 від 31.07.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази:

- дві рами розміром 173 см х 297 см. ширина профілю 12 см.; - одну раму розміром 170 см. х 203 см. ширина профілю 12 см., передані на зберігання до ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр», після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно вручити обвинуваченим, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1