печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.10.2023 № 1001/ЗХ-К ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Крім того, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.10.2024 № 849/ЗХ-К на ОСОБА_5 з 14.10.2024 по 13.01.2025 покладено обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В подальшому, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.01.2025 № 22/ЗХ-К на ОСОБА_5 з 14.01.2025 по 13.04.2025 покладено обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно з ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представників влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України також є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Держпраці на ОСОБА_5 покладено наступні основні посадові обов`язки:

- організація, забезпечення та вжиття заходів щодо своєчасного розгляду повідомлень про нещасні випадки, організація, забезпечення підготовки та подання на підпис проектів наказів про утворення комісій з розслідування нещасних випадків;

- організація, проведення спеціальних розслідувань та ведення обліку нещасних випадків;

- організація та здійснення контролю за своєчасністю розслідувань нещасних випадків, чітким дотриманням законодавства, яке регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків;

- здійснення контролю за складанням протоколів про адміністративні правопорушення, розглядом справ про такі правопорушення і накладенням адміністративних стягнень, підготовкою обов`язкових документів до виконання роботодавцем документів (приписів) щодо проведення розслідування нещасних випадків, оформленням матеріалів розслідування, тощо.

Таким чином, в період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, являється працівником правоохоронного органу, посада якого безпосередньо пов`язана з виконанням цим органом покладених на нього функцій.

Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.

Так, 02.01.2025 близько 05 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні деревообробного ангару на території виробничих потужностей фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (далі - ФОП ОСОБА_8 ) та товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСОС ЛБ» (далі - ТОВ «ДАСОС ЛБ») сталася пожежа, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ФОП ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_10 з`ясувати чи можуть його притягнути до відповідальності за ймовірні порушення у сфері охорони праці через зазначену пожежу та загибель неповнолітнього.

В свою чергу ОСОБА_10 03.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, звернувся до своєї знайомої, яка надає суб`єктам господарювання послуги з ведення документообігу з охорони праці, ОСОБА_7 із вище зазначеним питанням щодо подальших наслідків для ФОП ОСОБА_8 внаслідок виниклої пожежі та загибелі неповнолітнього, на що остання запропонувала звернутися до їх спільного знайомого, а саме виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , як до посадової особи, яка безпосередньо займається розслідуваннями таких аварій на підприємствах.

В той же день, 03.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_10 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та розповів йому про вище вказану ситуацію із пожежею, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітися на наступний день у м. Луцьк для обговорення усіх деталей.

В подальшому, 04.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4 на території готельно-розважального комплексу «Максимус» в ході зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 усі деталі щодо пожежі на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», на що ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідний додатковий час, щоб з`ясувати які подальші дії будуть проведені з боку Держпраці.

Після цього, у період часу з 04.01.2025 по 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення прохання та одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 за невчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не проведення розслідування нещасного випадку на виробництві.

Для цього 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, 17, на території рекреаційного комплексу «Срібні лелеки» в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що на адресу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов лист з Камінь-Каширської військової адміністрації з проханням провести розслідування вказаного нещасного випадку на території потужностей ФОП ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що він, як голова комісії з розслідування нещасних випадків на підприємствах, може не проводити таке розслідування за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі не менш 5000 доларів США.

За результатами розмови з ОСОБА_5 , що відбулась 06.01.2025, ОСОБА_10 перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання прохання ОСОБА_5 може призвести до негативних наслідків для ФОП ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_5 , що йому потрібен додатковий час для узгодження питання необхідності проведення перевірки у ФОП ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у період часу з 13.01.2025 по 31.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» здійснював неодноразові дзвінки ОСОБА_10 з вимогою пришвидшитись із прийняттям рішення щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США, мотивуючи це обмеженістю строків у розгляді листа Камінь-Каширської військової адміністрації.

Після цього, в ході зустрічей, які відбулись 31.01.2025 о період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 23 хв. на стоянці магазину «ПАККО» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, 05.02.2025 у період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 10 хв. на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 68 та 10.02.2025 о період часу з 16 год. 25 хв по 16 год. 54 хв. на парковці за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 12, ОСОБА_5 переконував ОСОБА_10 в необхідності саме не проведення розслідування зазначеного нещасного випадку, на що ОСОБА_10 , діючи за згодою ФОП ОСОБА_11 , погодився.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.03.2025, з метою додаткової конспірації, ОСОБА_5 залучив до свого злочинного плану ОСОБА_7 , запропонувавши останній безпосередньо одержати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, на що остання погодилась.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника в отримані неправомірної вигоди, 26.03.2025 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля офісного приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 22, ОСОБА_7 зустрілась із ОСОБА_10 , в ході чого запевнила останнього у відсутності у майбутньому будь-яких проблем у ФОП ОСОБА_11 за результатами не проведення зазначеного розслідування, за умови надання їй обумовленої суми неправомірної вигоди, яку вона надалі передасть ОСОБА_5 .

Надалі о 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонувала на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та надала можливість провести розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в ході чого останній підтвердив ОСОБА_10 необхідність передання йому грошових коштів через ОСОБА_7 .

В подальшому, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_10 Jeep Patriot Sport, д.н.з. НОМЕР_4 неподалік готельно-розважального комплексу «Максимус» за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 одержала для останнього від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.03.2025 становило 208 450 гривень, за не проведення Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розслідування нещасного випадку, а саме пожежі, яка трапилась 02.01.2025 на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

28.03.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Перебування ОСОБА_5 на посаді спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із покладанням обов`язків начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин викладених вище, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із покладанням обов`язків начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, обіймає посаду керівника структурного підрозділу органу державної влади, юрисдикція якого поширюється на територію декількох областей, отже наявні тісні професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всіх можливих причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку перебування ОСОБА_5 на посаді спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із покладанням обов`язків начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження є те, що підозрюваній у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема посадових осіб Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та його структурних підрозділів .

Зокрема, ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідка, який надав органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, інших підозрюваних у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі, не будучи обмеженою у вільному спілкуванні з вказаними особами, матиме можливість вступати у поза процесуальні відносини із вказаними особами, впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів, схиляти їх до зміни даних слідству показань іншим чином.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Держпраці на ОСОБА_5 покладено наступні основні посадові обов`язки:

- організація, забезпечення та вжиття заходів щодо своєчасного розгляду повідомлень про нещасні випадки, організація, забезпечення підготовки та подання на підпис проектів наказів про утворення комісій з розслідування нещасних випадків;

- організація, проведення спеціальних розслідувань та ведення обліку нещасних випадків;

- організація та здійснення контролю за своєчасністю розслідувань нещасних випадків, чітким дотриманням законодавства, яке регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків;

- здійснення контролю за складанням протоколів про адміністративні правопорушення, розглядом справ про такі правопорушення і накладенням адміністративних стягнень, підготовкою обов`язкових документів до виконання роботодавцем документів (приписів) щодо проведення розслідування нещасних випадків, оформленням матеріалів розслідування, тощо.

Системний аналіз вищенаведених обов`язків, прав і повноважень ОСОБА_5 на посаді начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Держпраці вказує на його можливості вчинити знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Також необхідно врахувати, що розслідуваний злочин, до якого ймовірно причетний підозрюваний, та обставини його вчинення, створили високі репутаційні ризики як для держави у період захисту держави від збройної агресії, так і для центрального органу виконавчої влади, загалом, оскільки ставить під загрозу розвиток правової практики. Більше того, виявлені факти розслідуваної корупції значно знижують рівень довіри суспільства до контролюючих органів та ставить під сумнів доброчесність представників виконавчої влади в Україні.

Негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 для інших осіб не встановлено.

Підсумовуючи, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці терміном на 2 місяці.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю підозрюваного та адвоката, у зв`язку із проживанням останніх у м. Львів.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного та адвоката від Печерського районного суду м. Києва (м. Львів), належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність. Так, досудове розслідування здійснюється щодо одного епізоду незавершеного злочину. За версією обвинувачення, ОСОБА_5 мав не здійснювати будь-які дії з використанням свого службового становища, тобто будь-яких документів, що стосуються даного кримінального провадження апріорі у відділі, в якому здійснює свою діяльність підозрюваний, немає. Твердження прокурора про існування ризику продовження злочинної діяльності є недоцільним, оскільки така діяльність, згідно підозри, припинена правоохоронними органами. Наявність у ОСОБА_5 професійних та соціальних зв`язків з працівниками державних органів не залежить від перебування останнього на займаній посаді. Невстановлення слідством всіх обставин справи не може покладатися у вину підозрюваному та нести негативні наслідки для нього, в тому числі відсторонення від посади. Ризик впливу на свідків нівелюється застосованим до ОСОБА_5 запобіжним заходом - заставою та покладеними обов`язками, зокрема не спілкуватися з відповідними особами.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника, зазначивши, що наразі на посаді головного спеціаліста відділу він готує відповіді на листи, які підписує керівник, проводить аналіз матеріалів, до розслідувань наразі не дотичний.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 100-110/.

Як передбачено вимогами ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід на даній стадії провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику знищення чи підроблення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, вбачається з огляду на те, що згідно підозри ОСОБА_5 висував прохання надання йому неправомірної вигоди за непроведення ним розслідування нещасного випадку на виробництві, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний, знаючи про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінального правопорушення (з урахуванням залучення до його вчинення інших осіб), знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Наявність непропорційного негативного впливу на інших осіб внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стороною захисту не доведена.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 28.05.2025, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, на строк до 28 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1