137/769/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин клопотання селищного голови Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання, у якому селищний голова Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0333, площею 2,0 га, що розташована на території Літинської селищної територіальної громади, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 у справі № 127/17361/23 в межах кримінального провадження №0000062 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358,ч.1 ст.209 КК України.

Клопотання мотивне тим, що на теперішній час Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області є володільцем земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0333, площею 2,0 га, однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про її обтяження -арешт нерухомого майна, які внесені на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді. В той же час, наразі відсутня необхідність у продовженні дії арешту.

Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Від селищного голови ОСОБА_3 надійшов лист на електронну адресу суду, відповідно до якого останній просить судове засідання проводити без участі представника Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Клопотання підтримують та просять його задовольнити (а.с. 27).

Прокурор ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та зняття арешту не заперечує (а.с. 26).

Неприбуття учасників судового засідання, які належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1ст.172КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 у справі №127/17361/23, в межах кримінального провадження №0000062 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358,ч.1 ст.209 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0333, площею 2 га (а.с. 6-7).

06.10.2023 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 209 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

19.03.2024 Вінницьким апеляційним судом вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.10.2023 стосовно ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 358 КК України на шість місяців арешту; за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 209 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців. Накладено на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 11-14)

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 витребувано у ОСОБА_7 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Поділля-Агро» на користь Літинської селищної ради земельну ділянку площею 2,0 га, з кадастровим номером :01:000:0333, що розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Рішення набрало законної сили 23.04.2024 (а.с. 15-18).

Рішення щодо такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, як то визначено ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні зазначеного вироку не приймалось, оскільки на той час у застосуванні арешту майна не відпала потреба.

Таким чином, Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області має право на звернення до суду для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що вироками Літинського районного суду Вінницької області та Вінницького апеляційного суду, не вирішено питання про скасування арешту з об`єкта нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0333, площею 2,0 га, суд приходить висновку, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.2, 7, 107, 132,170-174, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання селищного голови Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 у справі №127/17361/23, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0333, площею 2 га.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1