справа № 947/1466/25
провадження № 1-кс/947/746/25
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею: 111 ч. 2; 111-2 ч. 1; 364 ч. 2; 365 ч. 3; 366 ч. 2; 368-2 ч. 3; 368-5 ч. 1; 369-2 ч. 2 КК України, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.12.2024 року до Київської окружної прокуратури м. Одеси було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 2; 111-2 ч. 1; 364 ч. 2; 365 ч. 3; 366 ч. 2; 368-2 ч. 3; 368-5 ч. 1; 369-2 ч. 2 КК України слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Заяву про вчинення кримінальних правопорушень отримано уповноваженою особою Київської окружної прокуратури м. Одеси, проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою будь-якої інформації про результати розгляду заяви та внесення відомостей до ЄРДР немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу поданої скарги та просив її задовольнити.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

За приписами частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В ході судового засідання встановлено, що 09.01.2025 року ОСОБА_3 , через представника за довіреністю, до Київської окружної прокуратури м. Одеси було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111 ч. 2; 111-2 ч. 1; 364 ч. 2; 365 ч. 3; 366 ч. 2; 368-2 ч. 3; 368-5 ч. 1; 369-2 ч. 2 КК України слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .

Доказами прийняття заява є штамп з відміткою дати прийняття «09.01.2025»; реєстраційний номер «275», підпис посадової особи.

Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами вимог ст. 214 КПК України, у особи, яка звертається з даною скаргою до слідчого судді - відсутні.

В ході розгляду скарги такі відомості не надані і суду.

Представник особи, дії якої оскаржуються, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень на скаргу також не надходило. Отже, особа розпорядилась правом участі у судовому засіданні на власний розсуд, несучі наслідки вчинення/не вчинення відповідних дій. Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги, з урахуванням пояснень скаржника.

Дослідивши зміст заяви, зареєстрованої 09.01.2025 року Київською окружною прокуратурою м. Одеси, зважаючи на суб`єкта правопорушення, зазначеного заявником, на додатки до заяви, слідчий суддя вважає, що обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за попередньо вказаною заявником кваліфікацією належить перевірити у встановленому законом порядку, передавши, при наявності законних підстав, у встановлені законом строки, матеріали - до відповідного органу досудового розслідування.

Зважаючи на наведене, відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, зареєстрованою 09.01.2025 року Київською окружною прокуратурою м. Одеси за № 275, належить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

Особа, дії якої оскаржуються, факт допущеної бездіяльності не спростувала.

В ході розгляду скарги слідчим суддею враховані пояснення скаржника, надані ним в судовому засіданні, зміст скарги та додатки до неї. При цьому слідчий суддя вважає матеріали скарги достатніми для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси або уповноважену посадову особу, згідно з положеннями статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, поданою представником за довіреністю ОСОБА_5 (вхід. № 275 від 09.01.2025 року) про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею: 111 ч. 2; 111-2 ч. 1; 364 ч. 2; 365 ч. 3; 366 ч. 2; 368-2 ч. 3; 368-5 ч. 1; 369-2 ч. 2 КК України, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 ..

Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1