провадження № 1-кс/294/573/24
справа № 294/2277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чуднівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які було використано ним під час вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.06.2024 працівниками ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: вісім сиро-рослих рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель; саморобний пристрій для випалювання сухих рослинних мас (бульбулятор), який складається із двох розрізаних полімерних пляшок та двох металевих наперстків з отворами; дев`ять паперових згортків та коробку з-під сірників із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс; вісім згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину; зіп-пакет з сипучою речовиною жовтого кольору зовні схожою на психотропну речовину; зіп-пакет з пластичною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину; електронні ваги з металевою гирею 10 г. та грошові кошти в сумі 17000 гривень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочин; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Отримані під час слідства дані вказують на те, що ОСОБА_5 з часу вилучення за місцем його проживання вищевказаних наркотичних засобів і психотропних речовин, свою незаконну діяльність не припинив та навпаки продовжує виготовляти і збувати заборонені для законного обігу засоби та речовини своїм знайомим, з якими підтримує тісні стосунки, одним з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який використовує абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані особи домовляються про зустрічі за допомогою мобільних телефонів, в том числі шляхом використання соціального месенджера «Telegram» та зустрічаються у гаражному приміщенні, яке використовує як житло ОСОБА_5 на території свого домогосподарства, де він зберігає наркотичні речовини та психотропні засоби, які вживає разом зі своїми знайомими та які реалізовує останнім. Тому ці обставини вказують, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку, інших будівлях чи приміщеннях, земельній ділянці, на якій розташовані вказані об`єкти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також зберігає належний йому мобільний телефон, у якому може міститися інформація щодо його спілкування з ОСОБА_5 , що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні проведено негласні слідчо - розшукові заходи, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_5 за адресою свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 продовжує виготовляти і збувати заборонені для законного обігу засоби та речовини своїм знайомим з якими підтримує тісні стосунки, одним з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який використовує абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності (спільна часткова власність) зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер б/н виданий 05.01.2005, видавник - Управління економіки Романівської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини на які покликається слідчий, стверджуються додатками до клопотання, зокрема: витягом з ЄРДР про реєстрацію 06.04.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про що внесено відомості за №0000031; рапортами оперуповноваженого СКП ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби - марихуану; протоколом огляду місця події від 13.06.2024, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд приміщення, з якого вилучено наркотичні рослини, бульбулятор, газетні згортки з сухою подрібненою речовиною, електронні ваги та інше; рапортом оперуповноваженого ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.12.2024 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_3 ,який є раніше судимим за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель по АДРЕСА_2 , купують наркотичні засоби та психотропні речовини; допитом свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_5 сам вживає наркотичні речовини та збуває їх.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі та документи, про які йде мова в клопотанні, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів, що мають значення для досудового розслідування, а також мобільний телефон ОСОБА_4 ; відомості, які містяться у відшукуванних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Таким чином, виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого або прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Аналогічний висновок міститься у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС від 29.01.2019 у справі № 466/896/17.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку, окрім слідчих ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оперативним працівникам, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_13 на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших будівлях чи приміщеннях та земельній ділянці, розташованих по АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі з метою відшукання і вилучення належного ОСОБА_4 мобільного телефону, у якому може міститися інформація щодо його спілкування з покупцями наркотичних засобів, психотропних речовин.

Встановити строк дії ухвали терміном на 15 днів з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1