Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/394/2025 Справа № 641/2113/24
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 06.03.2024 року Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова була отримана ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова та його заява, однак жодного рішення не приймалось. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 214 КПК України, ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 303 КПК України зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова не надано йому витяг з ЄРДР, не надана пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, він не допитаний в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, та посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, та зазначив, що прокуратурою було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова та заяву ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останньому було направлено письмову відповідь, та роз`яснено, що заява долучена до матеріалів вже розпочатого кримінального провадження за аналогічними зверненнями ОСОБА_3 . Крім того зазначив, що заява ОСОБА_3 була розглянута та надана обґрунтована відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 від 13.02.2024 року в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим, прокурором не приймалося., а заява від 13.02.2024 року була долучена до матеріалів вже існуючих кримінальних проваджень.
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2025 року Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова була отримана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року (справа № 639/1263/24, провадження № 1-кс/639/376/24) відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення. Та заяву ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення було направено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Тобто на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року посадовими особами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова відомості про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України внесені не були.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимог заявника про надання витягу з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, допиту його у якості потерпілого, проведення перехресного допиту з ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, положеннями ч.1 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2024 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України, та відсутність підстав задоволення інших вимог, викладених у заяві ОСОБА_3 , оскільки зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2024 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1