Справа № 296/3399/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000013 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України. 13.12.2023 близько 16 год. 58 хв. між с. Вільшанка та с. Подолянці Житомирського району Житомирської області на 68 км ПК5 Південно-Західної залізниці та 28.12.2023 о 17 год. 47 хв. в с. Подолянці Житомирського району Житомирської області на 69 км залізничного переїзду Південно-Західної залізниці, невстановленими на даний час особами, з метою ослаблення держави, вчинено підпали залізничних релейних шаф ШРШ-4, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Крім того, у ході досудового розслідування встановлюються обставини готування вказаними особами до вчинення інших подібних підпалів на території Житомирської області.

Слідчим зазначено, що на причетність до вчинення вищевказаних протиправних дій перевіряється громадянка ОСОБА_5 , яка могла отримувати грошові кошти від представників спецслужб російської федерації при підготовці до вчинення злочину та у подальшому передавати їх виконавцям підпалів залізничних релейних шаф.

27.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; - сім-картку ТОВ «лайфселл» з маркуванням: « НОМЕР_3 »; - сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: « НОМЕР_4 »; - сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: « НОМЕР_5 »; - стартовий пакет ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; - стартовий пакет ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; - карт-холдер ПрАТ «Київстар» до сім-картки з номером НОМЕР_8 ; - карт-холдер ПрАТ «Київстар» до сім-картки з маркуванням: « НОМЕР_9 »; - стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; - стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; - стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_12 .

Задля забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самих предметів, так і відомостей, які містяться на них щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не зявилась, про час та місцке розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_5 , вилучені 27.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000013, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- сім-картку ТОВ «лайфселл» з маркуванням: « НОМЕР_3 »;

- сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: « НОМЕР_13 V48LTE»;

- сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням: « НОМЕР_5 »;

- стартовий пакет ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 ;

- карт-холдер ПрАТ «Київстар» до сім-картки з номером НОМЕР_8 ;

- карт-холдер ПрАТ «Київстар» до сім-картки з маркуванням: « НОМЕР_9 »;

- стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;

- стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1