Справа № 337/374/25
Провадження №1-кс/337/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000049 від 14.01.2025 року,

встановив:

21.01.2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кв. за АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності у частці належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фасувального матеріалу, електронних вимірювальних приладів, електронних ваг, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, чорнових записів, засобів (предметів) для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є безпосередніми предметами злочину та які мають значення для подальшого досудового розслідування.

У клопотанні вказано, що 17.01.2022 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал з УБН в Запорізькій області ДБН Національної поліції України про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють збут наркотичної речовини, а саме особливо небезпечного лікарського засобу, обіг якого обмежений - «Метадон» на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на пошук свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також розшуку осіб, які безпосередньо причетні до його вчинення була отримана інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 та у повсякденному житті для спілкування використовує номер мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування свідок № 1 надав покази, що в кінці грудня 2024 року до нього приїхав його знайомий на ім?я ОСОБА_7 . Після приїзду ОСОБА_7 вони сходили до магазину та коли повертались, він вирішив покурити на вулиці, щоб не входити в під`їзд. Коли вони палили біля під?їзду з ОСОБА_7 , до них підійшов сусід на ім?я ОСОБА_8 з квартири № 205 . Вони поспілкувались з ним, після чого ОСОБА_8 запросив його з ОСОБА_7 зайти до нього та посидіти разом. Піднявшись у квартиру до Назарія, вони почали підгодовувати стіл та ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 випити, на що ОСОБА_8 відмовився та покликав ОСОБА_7 в сусідню кімнату, щоб показати як сказав ОСОБА_8 «програму», яка йому більше до вподоби. Свідок пішов за ними та побачив, як ОСОБА_8 взявши з зіп-пакету якусь пігулку поклав собі до рота та вирішив поцікавитись, що це були за пігулки. ОСОБА_8 відповів, що це був «метадон». Також свідок повідомив, що знав, що ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби, адже він неодноразово пропонував йому пригоститись в нього «власного виробництва» марихуаною. Вийшовши з кімнати ОСОБА_7 сказав свідку, що боїться що з ОСОБА_8 щось трапитись може під впливом «метадону», тому запропонував йому повернутись до нього в квартиру, де й продовжити пити горілку, на що свідок погодився та вони покинули квартиру ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок № 1 на фото під № 1 впізнав хлопця, як його сусіда на ім`я ОСОБА_8 , про якого він розповів в ході проведення допиту.

Свідок № 2 пояснив, що в кінці грудня 2024 року він приїхав до свого знайомого на ім?я ОСОБА_9 , який на той момент мешкав за адресою: АДРЕСА_5 . Вони з ОСОБА_9 вирішили сходити до магазину розташованого неподалік від будинку, де мешкав ОСОБА_9 . Коли вони повертались назад, біля будинку вони вирішили зупинитись, щоб покурити. В цей момент до них підійшов невідомий чоловік та привітався з ОСОБА_9 . Як пізніше виявилось, це був його сусід з квартири № 205 на ім?я ОСОБА_8 . Він постояв з ними біля під?їзду та потім запропонував зайти до нього, для подальшого вживання алкогольних напоїв, на що вони з ОСОБА_9 погодились та пішли до ОСОБА_8 . Як тільки вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли до квартири, він запропонував відкрити пляшку горілки, на що ОСОБА_8 відповів що не буде пити, бо в нього, як він сказав, «інша програма». Він поцікавився, що це за «програма», на що ОСОБА_8 запропонував пройти з ним до кімнати та показав якісь пігулки білого кольору, які знаходились у зіп-пакеті. ОСОБА_8 показуючи пігулки сказав, що це його «програма», яка діє краще будь-якої горілки та запропонував ним з ОСОБА_9 спробувати. ОСОБА_9 спитав, що це за пігулки, на що ОСОБА_8 відповів, що це «метадон» та вийнявши одну пігулку з пакету поклав до рота. Вони з ОСОБА_9 відмовились та вирішили краще піти назад до ОСОБА_9 , бо йому стало трохи лячно від того, які можуть бути наслідки в разі, якщо з ОСОБА_8 щось станеться від, як сказав сам ОСОБА_8 його «програми». Повернувшись до квартири ОСОБА_9 вони сіли їсти та пити горілку. В подальшому під час бесіди з ОСОБА_9 він спитав в нього, хто цей ОСОБА_8 взагалі такий та де він взагалі працює. ОСОБА_9 відповів, що не знає про свого сусіда майже нічого, проте може сказати, що з його квартири часто сильний запах «марихуани» та до нього часто заходять по вечорах невідомі люди в капюшонах. Також ОСОБА_9 розповів, як ОСОБА_8 неодноразово пропонував йому покурити з ним марихуану, яка як стверджував сам ОСОБА_8 , була «власного виробництва».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок № 2 на фото під № 3 впізнав хлопця, як сусіда свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , про якого він розповів в ході проведення допиту.

Свідок № 3 пояснив, що ОСОБА_6 йому знайомий, як постійний клієнт СТО на якому він працює. Він завжди приїжджає на одній із автівок, які є у володінні його сім?ї, а саме: «ВАЗ2101» д.н.з НОМЕР_2 та «GEELY» д.н.з НОМЕР_3 (автомобіль дружини). Приблизно в середині листопада 2024 року він приїхав до його СТО та попросив з?їздити комусь з співробітників до його будинку, щоб допомогти зняти колесо з другої його автівки та привезти до СТО, щоб його відремонтувати, адже колесо проколоте, а в нього немає інструментів для усунення цієї поломки. Свідок погодився та взявши з собою всі необхідні інструменти сів до авто ОСОБА_6 і вони поїхали до місця паркування авто біля місця мешкання останнього. Так, вони приїхали до буд. за АДРЕСА_1. Вийшовши з авто вони підійшли до одного з під`їздів будинку та ОСОБА_6 зателефонував в квартиру за № 205 і попросив скинути ключі від автомобіля. Після того як йому скинули ключі, вони зняли колесо та поставивши авто на цеглини поїхали назад до СТО, де й було заклеєно колесо автомобіля та встановлено назад на автомобіль знову біля під?їзду, де й стояв автомобіль.

Свідок №4 пояснив, що працює вантажником у магазину «Бридж», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, буд. 10. Також він повідомив, що йому відомий хлопець, на ім`я ОСОБА_8 . Вказаного хлопця він знає тому, що він є постійним покупцем магазину, у якому він працює. ОСОБА_8 проживає в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Ця інформація свідку відома, бо ОСОБА_8 приблизно раз в місяць приходить до магазину, де він працює та купляє додому великий мішок картоплі, після чого він за певну плату несе цей мішок картоплі до квартири АДРЕСА_1 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_8 часто приходить зі своєю дружиною на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції місцем мешкання ОСОБА_6 є приміщення кватири за АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу за № 805/1984 від 12.10.1997 квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , яка є тещою ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хортицького району м. Запоріжжя та за місцем свого мешкання, а саме у кв. за АДРЕСА_1 може зберігати та фасувати з метою подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому збуває на території Хортицького району м. Запоріжжя, за що отримує грошову винагороду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого, узгоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться виділене кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції місцем мешкання ОСОБА_6 є приміщення кватири за АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу за № 805/1984 від 12.10.1997 квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, поясненнями свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, що наявні достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; особа яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проживає за адресою вказаною у клопотанні.

У даному випадку доцільність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів щодо вини особи, яка вчинила злочин, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фасувального матеріалу, електронних вимірювальних приладів, електронних ваг, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, чорнових записів, засобів (предметів) для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, які ОСОБА_6 за місцем проживання може зберігати.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, та можуть бути доказами під час судового розгляду. Тож у цьому випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити і встановивши строк дії ухвали 10 днів, тобто до 31.01.2025 року включно.

Керуючись ст. 233-235, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області призначеної в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.01.2025 року, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, фасувального матеріалу, електронних вимірювальних приладів, електронних ваг, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, чорнових записів, засобів (предметів) для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є безпосередніми предметами злочину та які мають значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали 10 днів тобто до 31.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1