УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/8162/25 Провадження №1-кс/607/2320/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000782 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000782 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого 17.04.2025 під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майна, а саме: електричного тримеру «King C Gillett», який упакований у спец-упакування «PSP 3245224»; кепки чорного кольору із гербом України, яка поміщена у спец-упакування №WAR0048668; кофти сірого кольору, яку поміщено у спец-упакування №WAR1862422; футболки червоного кольору із надписами на лицьовій стороні, яку поміщено у спец-упакування №PSP3245223.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000782 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 17.04.2025 в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події у маршрутному таксі №18, яке знаходилось на вул. К. Остросткого, 6 в м. Тернополі, в ході якого було вилучено електричний тример «King C Gillett», який упакований у спец-упакування №PSP 3245224.

Крім того, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 17.04.2025 було вилучено: кепку чорного кольору із гербом України, яка поміщена у спец-упакування №WAR0048668; кофту сірого кольору, яку поміщено у спец-упакування №WAR1862422; футболку червоного кольору із надписами на лицьовій стороні, яку поміщено у спец-упакування №PSP3245223.

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, власники майна та їх представники в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000782 від 17.04.2025; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 17.04.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2025; протоколом огляду місця події від 17.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2025; протоколом допиту свідка від 17.04.2025; рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17.04.2025; протоколом огляду місця події від 17.04.2025; протоколом затримання особи від 17.04.2025; протоколом огляду від 18.04.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене 17.04.2025 під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: електричний тример «King C Gillett», кепку чорного кольору із гербом України, кофту сірого кольору та футболку червоного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2025 вилучене під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000782 від 17.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучене під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: електричний тример «King C Gillett», кепка чорного кольору із гербом України, кофта сірого кольору та футболка червоного кольору, є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000782 від 17.04.2025, слідчий зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані речі обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: електричний тример «King C Gillett», кепка чорного кольору із гербом України, кофта сірого кольору та футболка червоного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000782 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.04.2025 під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: електричний тример «King C Gillett», який упакований у спец-упакування №PSP 3245224; кепку чорного кольору із гербом України, яка поміщена у спец-упакування №WAR0048668; кофту сірого кольору, яку поміщено у спец-упакування №WAR1862422; футболку червоного кольору із надписами на лицьовій стороні, яку поміщено у спец-упакування №PSP3245223, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9