465/8666/21
1-кп/465/686/25
У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.03.2025 призначено наступні дати судових засідань - 18.03.2025, 24.03.2025 та 28.03.2025. Факт повідомлення учасників кримінального провадження, зокрема й обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується особистою розпискою про такі.

18.03.2025 до суду від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила перенести судове засідання в даній справі, призначене на 18.03.2025 у зв`язку з хворобою, вказавши, що підтверджуючі документи надасть у наступному судовому засіданні.

В подальшому, 24.03.2025 до суду від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила перенести судове засідання, призначене на 24.03.2025, у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 , вказавши, що підтверджуючі документи нададуть в наступному судовому засіданні.

28.03.2025 до суду від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила перенести судове засідання, призначене на 28.03.2025, у зв`язку з продовженням лікування ОСОБА_4 . До вказаної заяви захисник долучила довідку про її огляд у сімейного лікаря від 18.03.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений систематично, починаючи з 18.03.2025, будучи належним повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, в такі не з`являється, внаслідок чого такі не відбуваються.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим, захисник, покликаючись на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні, як на підставу для відкладення судових засідань, жодних доказів, які б підтверджували вказані покликання, станом на момент постановлення даної ухвали, суду не надала. Не надано таких доказів й обвинуваченим ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, не надавши суду переконливих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик або ж участь у режимі відеоконференції, обвинувачений допустив неявку в судові засідання з неповажних причин.

Неприбуття обвинуваченого свідчить про неможливість досягнення завдань кримінального провадження та, в свою чергу, покладає на суд обов`язок застосовувати процесуальні механізми усунення таких перешкод. Вочевидь, можливість досягнення завдань кримінального провадження не може ставитися у залежність від намірів та поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що суд встановив численні випадки невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, які набули систематичного характеру та об`єктивно унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження, наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Нормою ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Частиною другою ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

При визначенні розміру грошового стягнення обвинуваченому суд вважає за доцільне визначити його у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 146, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, грошове стягнення у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Копію ухвали направити у Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79057, Львівська область, м. Львів, вул. Конотопська,6/8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025.

Суддя ОСОБА_1