Справа № 152/1680/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

2. Під час підготовчого судового засідання потерпілим подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

3. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 19 квітня 2024 року близько 16-00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз центральний вхід на кладовище в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області, він помітив припаркований автомобіль марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , та у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння особи. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 19 квітня 2024 року близько 16-00 год, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, шляхом розбиття скла задніх лівих пасажирських дверей, проник середину салону автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

5. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи.

6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

8. Так, за змістом пункту 7 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу, згідно із частиною четвертою статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. Абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Так, Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, що відповідно до вимог статті 477 КПК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий по справі ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

12. Таким чином, наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

13. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

14. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

З цих підстав, керуючись статтями 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 20 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6