Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2073/21

Номер провадження: 1-р/511/1/25

21.04.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по кримінальному провадженні № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по кримінальному провадженні № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.

Вказана заява мотивована тим що, 11.12.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області був засуджений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання періоди з 26.03.2021 по 28.03.2021 та з 30.04.2021 по 26.05.2021. Однак, згідно обліку ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 був звільнений 27.05.2022 із зали суду, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року. Також, на підставі ст. 72 ч.7 КК України зарахувати в строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 29.03.2024 по 29.04.2021 та з 26.05.2021 по 11.07.2022. Тому, просять надати роз`яснення щодо заліку, згідно ст. 72 ч.5 КК України та ст. 72 ч.7 КК України.

Статтею 380 КПК України врегульовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що розглянути вказану заяву не надається можливим у зв`язку із відсутністю в суді матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , так як справа перебуває на розгляді у Одеському апеляційному суді, що зумовлює очікування судом її повернення з суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення можливе лише щодо чинних рішень, які потребують уточнення для правильного виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду або підстав для відмови у вказаному, а тому заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по кримінальному провадженні № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1