ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4259/25
провадження № 1-кс/753/675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження 0000326, відомості про яке внесено 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус №57-Б (караульне приміщення) заг. пл. 183, 8 кв.м.; корпус №9 (заводоуправління) заг. пл. 2134, 4 кв.м.; корпус №9а (бюро перепусток) літ. 9а заг. площею 267 кв.м.; корпус №13-а (комплекс «Інструмент») літ.215 заг. площею 2655 кв.м.; корпус №57-А (караульне приміщення №2) заг. пл. 176, 1 кв.м.; частина корпусу №2 (цех №214), що належали на момент інвентаризації ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); корпус №2, літери 214 площею 2423,7 м2, що належали на момент інвентаризації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приміщенню цеху №14 загальною площею 1298, 56 м2, шо належали на момент інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами здійснено державну реєстрацію поділу нерухомого майна за реєстраційним номером 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого неправомірно змінилася загальна площа об`єкта з 2423, 7 кв.м. на 4686,9 кв.м. Зазначено, що внаслідок таких протиправних дій, існують підстави вважати, що вони були направлені на заволодіння територією майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підлягають приватизації з 2021 року.

Слідчий направила заяву з проханням розглянути клопотання без її участі

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась, повідомлялись належним чином.

Дослідивши додані матеріали до клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у неправомірному заволодінні територією майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відтак з огляду на предмет доказування у цьому кримінальному провадженні вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться медична документація, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншою фактичною адресою здійснення своєї діяльності, з можливістю вилучення оригіналів документів технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

корпус №57-Б (караульне приміщення) заг. пл. 183, 8 кв.м.;

корпус №9 (заводоуправління) заг. пл. 2134, 4 кв.м.;

корпус №9а (бюро перепусток) літ. 9а заг. площею 267 кв.м.;

корпус №13-а (комплекс «Інструмент») літ.215 заг. площею 2655 кв.м.; корпус №57-А (караульне приміщення №2) заг. пл. 176, 1 кв.м.;

частина корпусу №2 (цех №214), що належали на момент інвентаризації ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

корпус №2, літери 214 площею 2423,7 м2, що належали на момент інвентаризації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

приміщенню цеху №14 загальною площею 1298, 56 м2, шо належали на момент інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити посадовим особам КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових та службових осіб КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає два місці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1