Справа № 503/338/25
Провадження № 1-кп/503/69/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кодима Одеської області у залі суду в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за участю захисників обвинувачених підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого в розумінні ст.89 КК України, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України та Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого в АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року з Одеської обласної прокуратури до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст+. 332 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме, на її думку, виклад фабули обвинувачення дублює текст пред`явленої підозри; примірники обвинувального акту, надані їй прокурором, не містять печатки на грифі «затвердження обвинувального акту», де проставлений його підпис. При цьому, захисник зазначила, що обвинувальний акт є офіційним документом та повинен містити всі необхідні реквізити. Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дата та час проведення негласних слідчих дій. Тому, з цих підстав, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 підтримала доводи захисника ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав його безпідставним та просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку:

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст.109,291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Натомість, даний обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Обвинувальний актпідписаний слідчим та затверджений прокурором. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, що має всі необхідні реквізити.

Посилання сторони захисту на відсутність печатки на грифі «затвердження обвинувального акту прокурором» носить формальний характер та жодним чином не впливає на його форму та зміст.

Щодо неналежного формулювання обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті (дублювання підозри), на що посилається захисник ОСОБА_5 , то суд зазначає, що згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Процесуальний закон, не встановлює вимог, щодо змісту обвинувального акту, в частині обсягу наповненості чи ступеня деталізації при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Прокурор, складаючи обвинувальний акт, на свій розсуд визначає обсяг інформації при описанні події кримінального правопорушення, яку вказує у ньому. Таким чином, формулювання обвинувачення, що викладається в обвинувальному акті є дискреційною процесуальною діяльністю прокурора, а суд, згідно норм КПК України, не має повноважень на надання вказівок прокурору, яким чином слід викласти формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

Також, норми КПК України надають прокурору повноваження на зміну обвинувачення в суді. Сторона ж захисту під час судового розгляду зможе самостійно обстоювати правову позицію щодо невинуватості обвинуваченого та надати суду відповідні докази, як це передбачено правиламист. 22 КПК України.

За таких, обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відповідно обвинувачених, яких вони захищають, про повернення обвинувального акту прокурору.

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що такий відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Кримінальне провадження № 0001144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області о 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодимського районного суду

Одеської області ОСОБА_1