УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6829/24

Номер провадження 1-кс/495/482/2025

19 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, заявник просить скасувати арешт на вилучений під час обшуку:

- 1000 гривень серія АН 1448425; 1000 гривень серія ГП 4117552; 1000 гривень серія БМ 6862480; 1000 гивень серія БЛ 7082801; 1000 гривень серія ЕБ 8137163; 500 гривень серія ЕД 1921835; 500 гривень серія ВТ 8689326; 500 гривень серія ЄА 8223113; 200 гривень серія ХЖ 7662123; 200 гривень серія 3Б 2774556; 100 гривень серія ЄД 8723510; 50 гривень серія АТ 2437359; 50 гривень серія ЕД 7255079, які були вилучені до сейф-пакету НПУ № CRI 1197855 та повернути їх особі, у якої дане майно було вилучено, а саме ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» № 21Т в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар», який упаковано з банківського картою в сейф-пакет НПУ № PSP 1253806 та повернути їх особі, у якої дане майно було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Подане клопотання, заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні та вилучене в нього майно, а саме вказаний мобільний телефон та грошові кошти не є предметом злочину, не містить заборонених до зберігання або обігу речовин, а також не є важливим для подальшого розслідування або судового розгляду, підстав для їх подальшого утримання не існує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000856 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області (повідомлення Білгород-Дністровської окружної прокуратури № 55-6865 від 25.10.2024).

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст.283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно заявника, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який на даний час перебуває на розгляді у суді.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що заявник звернувся до суду з даним клопотанням через значний проміжок часу (13.03.2025 року) після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду (25.10.2024 року), що свідчить про обізнаність вже тривалого перебування обвинувального актуна розгляді у суді.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6