Справа 932/755/25
Провадження 1-кс/932/932/270/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000158 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року слідчий звернувся із відповідним клопотанням, в якому просить надати доступ до документів, що підтверджують виконання зобов`язань по договору публічної закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 а також правоустановчих документів, штатернр розпису, статуту наказів про призначення директора та бухгалтера, посадових інструкцій положення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.

Клопотання мотивоване тим, що отримання вказаних документів, дадуть змогу органу досудового розслідування, належним чином дослідити обставини протиправних дій, вчинених невстановленими службовими особами, провести судово-товарознавчу експертизу за технічними паспортами товарів, поставлених комунальному підприємству.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Особа у володінні якої перебувають документи про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з такого.

В провадженні СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000158 за фактом несумлінного ставлення до своїх обов`язків посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизна сума матеріальних збитків складає 795000 грн.

B ході моніторингу веб-сайту публічних закупівель встановлено закупівлі будівельних матеріалів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 а Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Дніпровської міської ради. Вид предмету закупівлі: Товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:44160000-9: Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.

За вказаними тендерами укладено договори:

N? 327T від 28 серпня 2024 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_6 . Ціна договору становить 2 182 965 грн. 00 коп. у т.ч. з ПДВ 363 827 грн. 50 коп. Поставка має бути виконана впродовж 3 (трьох) робочих днів з дня замовлення, окремими партіями, згідно заявок Покупця. Товар постачається не пізніше 31.07.2025;

N? 271T від 11 липня 2024 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_7 . Ціна договору становить 4 189 200 грн. 00 коп. у т.ч. з ПДВ 698 200 грн. 00 коп. Поставка має бути виконана до 31.12.2025.

Слідчим призначені судово-товарознавчі експертизи.

Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Як вбачається із клопотання слідчим призначені судово-товарознавчі експертизи для виконання якої направлені скан-копії договору №327Т від 28.08.2024 з додатками на 11 арк. та скан-копії договору №271Т від 11 липня 2024 року з додатками на 10 арк.. Будь-яких клопотань від експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта не надходило.

Таким чином, слідчий формально обґрунтував клопотання, обмежившись описом фабули кримінального правопорушення, та загальними фразами щодо необхідності отримання зазначених документів. При цьому, попередньо не скориставшись можливостями наділеними процесуальним законодавством, зокрема звернутися в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України із запитом до особи задля отримання необхідної інформації та документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000158 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1