overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/96/25
Провадження № 1-во/552/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.01.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України засуджено до 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.

На даний час вирок перебуває на виконанні в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 надійшло подання про виправлення писки у вищезазначеному вироку, оскільки у четвертому абзаці його резолютивній частині зазначено «кримінально-виконавча інспекція» замість потрібного «уповноважений орган з питань пробації», відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор на розгляд подання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Полтава від 16.01.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України, а саме вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку:

«На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 553/554/25
Провадження № 1-в/553/66/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду від 11.03.2025 у справі по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без задоволення.

В ухвалі зазначено ,що повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 08 год.30 хв.

При складанні повного тексту ухвали, допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали , а саме: замість дати 11.03. 2025 , не вірно зазначена дата 13.03. 2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущені помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11.03.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 у справі по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , зазначивши,що дата постановлення ухвали є 11.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/298/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у м.Харків, і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харкова за його участі .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції 28 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. з Московським районним судом м.Харкова.

Доручити Московському районному суду м.Харкова провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 28 березня 2025 року об 11 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/2604/24
Провадження №1-кс/548/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції по клопотаннюслідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане клопотання.

14.03.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку слідчого та підозрюваного, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор перебуває в м.Полтава з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по клопотанню слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , здійснити 14.03.2025 року о 10 годині 25 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.03.2025 року о 10 годині 25 хвилин та подальшому судовому розглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2177/23
У Х В А Л А
17 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року та від 19 вересня 2024 року про примусове супроводження до суду свідків, виконана не була.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по їх місцю проживання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 19 травня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області та Могилів-Подільському РВП ГУ НП у Вінницькій області, для контролю направити Сарненській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/1310/25
Номер провадження 1-кп/629/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 від 12.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1913/25 Провадження 1-кп/636/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001151 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001151 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 10.03.2025 та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001151 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - на 11-15 год 10.04.2025 за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 703/1372/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій (рішень), у кримінальному провадженні №000334 від 26.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій (рішень), у кримінальному провадженні №000334 від 26.04.2023.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2025 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій (рішень), у кримінальному провадженні №000334 від 26.04.2023.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8,

розглянув у судовому засіданні ініційоване судом питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003697 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

- причини неприбуття в судове засідання 12.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_1 визнати неповажними;

- накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Добротвір Каменсько-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошове стягнення у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 14.03.2025 о 13:00 год.
Справа № 212/2988/20
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у щодо ОСОБА_2 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18.03.2025 року о 10.20 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1