Справа № 522/9843/23
Провадження по справі № 1-кп/522/82/25
УХВАЛА

про відвід прокурора

(повний текст)

09 січня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 21.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Брицьке Липовецького району Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2023 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження колегії суддів під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 21.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , так як він на її думку сфабрикував справу відносно неї, тому обвинувачена не довіряє прокурору з цих підстав.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід як необґрунтованої, оскільки допустимість та належність доказів буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви колегії суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з положень частини 2 статті 81 КПК, заяву про відвід прокурора чи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Неупереджений та об`єктивний розгляд судової справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання такого учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим, тобто в будь-якому випадку презумується неупередженість, аж доки не буде надано належних доказів існування обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в такому. При цьому належить зазначити, що поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є суб`єктивно оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує, проте в будь-якому випадку таке має бути обумовлено конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), неупередженість повинна визначатись на підставі суб`єктивного критерію (поведінка прокурора чи слідчого, яка надає можливість встановити, чи мав такий у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість), а також на підставі об`єктивного критерію (чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність слідчого чи прокурора).

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора не вбачається законних підстав для відводу прокурора від розгляду вказаного обвинувального акту. Обвинуваченою не подано беззаперечних доказів, які свідчать про наявність сумніву в неупередженості прокурора. Доводи обвинуваченої зводяться до оцінки доказів у кримінальному провадженні, незгоди з вказаним кримінальним провадженням, із доводами сторони обвинувачення. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення вирішує суд при винесенні остаточного рішення у справі.

Підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які дають можливість стверджувати про упередженість прокурора, заява обвинуваченої ОСОБА_5 також не містить.

Колегія суддів звертає увагу, що докази по вказаному кримінальному провадженні судом ще не досліджувались в повному обсязі, тому суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора голослівною та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000267 від 21.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 09.01.2025 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя:

Судді: