Справа № 589/6/25
Провадження № 1-кс/589/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 01.01.2025.

Вказане клопотання внесено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою наступного контролю слідчим суддею обґрунтованості та законності проведення відповідної слідчої дії без постановлення ухвали слідчого судді.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 20-30 годин 31.12.2024 року ОСОБА_5 , 1968 року народження, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс два удари ножем своїй співмешканці ОСОБА_6 , 1991 року народження, та таким чином заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення нижнього полюсу лівої нирки та заочеревинної гематоми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

01.01.2025 в період часу з 01:57 год. до 02:50 год. за письмовою згодою ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж металевий з написом «ZEPLINE»;

- безрукавка по типу жилетка червоного кольору з нашаруванням РБК;

- фрагмент ковдри з нашаруванням РБК розміром 19.2х17 см.;

- марлевий тампон з нашаруванням РБК.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на буд. АДРЕСА_1 не вдалось здобути за можливе, оскільки вище вказаний реєстр не працює тривалий час.

Згідно відомостей Дружбівської міської ради в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

На час огляду вище вказаного домоволодіння, був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмову згоду про проведення огляду та пояснив, що проживає за вищевказаною адресою.

Огляд домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , проводився негайно, невідкладність проведення вказаного огляду зумовлена ризиком подальшого швидкого знищення та приховування виявлених предметів, пошкодженням чи зміною їх властивостей, необхідністю їх рятування та встановленню осіб, причетних до вчинення даного правопорушення.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави провести його невідкладно для врятування майна, збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 01.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1