overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2025 р. Справа № 596/1967/24

Провадження № 1-кп/596/84/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 09 квітня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-водолазного взводу другого понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 березня 2025 року о 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 09 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
№ справи687/103/24
№1-в/687/10/2025
25 березня 2025 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою,
засудженого 04.03.2024 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець - Подільському РС №3 ОСОБА_4 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, щодо подання не заперечує.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1170/23
н/п 1-кп/766/1155/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

26.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 24.05.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1525/25
№ 1-кп/207/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1229/24 копія
1-кс/401/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000082 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000082 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме в тому, що він у травні 2024 року порушив "Правила любительського і спортивного рибальства", а саме протиправно виловлював рибу у Цибульницькій затоці річки Дніпро, застосовуючи риболовні сітки.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000082 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

25 березня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування спричиненої шкоди на суму 620531,42грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, а накладення арешту на житловий будинок є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя підпис

згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.03.2025
Справа № 643/2730/24
Провадження № 1-в/643/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженої ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом установлено, що в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_3 відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 26 березня 2025 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на наведене вище, подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - повернути для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0000148, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи містить в собі мобільний термінал марки «LG К52» в корпусі синього кольору ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 інформацію (фотофайли), які відображені в Протоколі огляду документу від 26.05.2023 року (а.с. 10-71 т. 2)?

2. Яким чином були створені фотофайли, які відображені в Протоколі огляду документу від 26.05.2023 року (а.с. 10-71 т. 2), які містяться на мобільному терміналі марки «LG К52» в корпусі синього кольору ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 -

НОМЕР_3 . Чи були фотофайли, які відображені в Протоколі огляду документу від 26.05.2023 року (а.с. 10-71 т. 2) та які містяться на мобільному терміналі марки «LG К52» в корпусі синього кольору ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 - створені на даному маобільному терміналі чи вони перенесені з іншого носія?

4. Чи міститься на мобільному терміналі марки «LG К52» в корпусі синього кольору ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 - мобільний застосунок, за допомогою якого могли б бути створені фотофайли, які відображені в Протоколі огляду документу від 26.05.2023 року (а.с. 10-71 т. 2) та які містяться на даному мобільному терміналі?

Проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/16305/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та речовий доказ у кримінальному провадженні, що є предметом дослідження.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа №944/1508/25
Провадження №1-кп/944/1095/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

27.03.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 29 січня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 29 січня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 20хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/317/25
Провадження № 1-кп/673/100/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.03.2025 року надійшов складений старшим слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затвердженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 23.04.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025 Справа № 317/2258/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/296/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2258/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.03.2025 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 126/718/24

Провадження № 1-кп/126/106/2025

"25" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25.03.2025 потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, яка висловилась за застосування відносно потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 приводу, а також те, що показання потерпілої та даного свідка мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 29.04.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 29.04.2025:

1) потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8