Справа № 752/4181/23
Провадження №: 1-кп/752/777/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 лютого 2023 року та № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Енергодар Запорізької області, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20 червня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

06 серпня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

01 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

19 березня 2020 року Голосіївсьуим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців, звільнений 19 січня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

27 травня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

30 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 06 липня 2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 лютого 2023 року, у невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

08 лютого 2023 року о 09:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 142, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено одноразовий шприц із суспензією білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,102 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16 лютого 2023 року, приблизно о 06:30 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення увійшов до підвального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 40, вхід до якого був вільним, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - розвідного ключа та фізичної сили відкрутив лічильник води типу «JS10-01 MASTER C+», заводський номер 40383394, залишкова вартість якого складає 4950 грн, що належить ПрАТ АК «Київводоканал», заховав його в рюкзак та вийшов з підвального приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ АК «Київводоканал» матеріальну шкоду на суму 4950 грн.

20 березня 2023 року, приблизно о 17:30 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення увійшов до підвального приміщення за адресою: м. Київ, просп. Науки, 58/2, вхід до якого був вільним, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - розвідного ключа та фізичної сили відкрутив лічильник води типу «JS10-01 NKP», заводський номер 16362207, залишкова вартість якого складає 3854,4 грн, що належить ПрАТ АК «Київводоканал», заховав його в рюкзак та вийшов з підвального приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ АК «Київводоканал» матеріальну шкоду на суму 3854,4 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив не призначати суворого покарання. Пред`явлений у межах кримінального провадження цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілого матеріальної шкоди на суму 23 712,28 грн визнав повністю. Просив звільнити його з-під варти в порядку ст. 616 КПК України.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З урахуванням повного визнання вини та щирого каяття просив звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що знайшов на вулиці наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції. Крім того, за обставин, зазначених в обвинувальному акті заходив у підвальні приміщення будинків, звідки шляхом демонтажу за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів таємно викрадав лічильники води та здавав їх у пункти прийому вторинної сировини.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта обвинуваченому ставилось в провину вчинення чотирнадцяти епізодів крадіжок майна ПрАТ «АК Київводоканал» на загальну суму 23 712,28 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 у вчиненні крадіжок: 03 лютого 2023 року на суму 1576,99 грн, 04 лютого 2023 року на суму 861,66 грн, 10 лютого 2023 року на суму 2321,54 грн, 15 лютого 2023 року на суму 649,13 грн, 15 лютого 2023 року на суму 759,22 грн, 21 лютого 2023 року на суму 759,22 грн, 22 лютого 2023 року на суму 1259,64 грн, 22 березня 2023 року на суму 424,55 грн, 19 березня 2023 року на суму 649,10 грн, 20 березня 2023 року на суму 1774,34 грн, 20 березня 2023 року на суму 2367,06 грн, 22 лютого 2023 року на суму 1505,4 грн, було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність відповідних діянь.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами, вартість викраденого, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, натомість продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, шкоду потерпілому добровільно не відшкодував.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Представником потерпілого ПрАТ «АК Київводоканал» ОСОБА_6 в межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ПрАТ «АК Київводоканал» 23 712,28 грн. в якості відшкодування завданої обвинуваченим майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Передбачених у ст. 616 КПК України підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти судом не встановлено.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615, 616 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 12 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 14 червня 2024 року по 11 лютого 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «АК Київводоканал» ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АК Київводоканал» () 23 712,28 грн. в рахунок відшкодування заподіяної обвинуваченим майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/6967-НЗПРАП від 15 лютого 2023 року.

Речові докази:

метадон, масою 0,154 г, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014147 від 21.02.2023) - знищити;

2 корпуси від лічильників, передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014431 від 31.05.2023), повернути ПрАТ «АК Київводоканал».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1