Справа 127/4304/25
Провадження 1-кс/127/1915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000291 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з правоохоронних органів про те, що група осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в населених пунктах прикордонної смуги діє злочинна група з чітким розподілом функцій її учасників, які організувались з метою вчинення тяжких злочинів пов`язаних із незаконним переправленням осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду шляхом фізичного перетину останніми самопливом або за допомогою гумового човна через річку Дністер до республіки Молдова.

До складу вказаної вище групи входять наступні особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (являється організатором), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (являється особою, котра доставляє осіб до місця тимчасового поселення), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (являється особою, котра використовує власний ТЗ для транспортування плав засобів (надувного човна) до місця перетину, інструктує та корегує осіб, щодо безпечного перетину), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (веде спостереження зі свого подвір`я про можливий рух транспорту, людей по дорозі та інформує співучасників), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснює перевезення осіб, які мають намір перетнути кордон, до прикордонних районів Вінницької області, в об`їзд стаціонарних постів працівників поліції, прикордонників), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 (займається пошуком військовозобов`язаних осіб, котрі мають бажання за грошову винагороду незаконно перетнути кордон України, з метою уникнення мобілізації), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 (веде спостереження про можливий рух транспорту, людей по дорозі та інформує інших співучасників про наявність інших людей.

Відповідно, до рапорту (інформації) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення - злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та який користується житловим будинком АДРЕСА_1 з метою тимчасового поселення осіб в прикордонній зоні.

У ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, 06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 127/3240/25 від 29.01.2025 проведено обшук за адресою користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: сумку від надувної лодки моделі В-260 ТМ «BARK» синього кольору з сидушкою дерев`яною та насос для накачки надувної лодки; сумку від надувної лодки сірого кольору з двома дерев`яними сидушками та двома насосами для накачування лодки сірого та зеленого кольору; сумку сіро-синього кольору від надувної лодки з однією сидушкою та насосом сірого кольору; сумку сіро-синього кольору з трьома сидушками до лодки та двома насосами для накачування лодки; монокуляр ТМ «Bushnell» чорного кольору 16х52 та 66м/8000м та налобний фонарик ТМ «LED HEADLIGHT» які поміщено до одного спец пакету «Національна поліція України» № QYH0175048 та тодку ТМ «BARK».

Вилучені речі та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 06.02.2025, під час проведення обшуку за адресою користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- сумку від надувної лодки моделі В-260 ТМ «BARK» синього кольору з сидушкою дерев`яною та насос для накачки надувної лодки; сумку від надувної лодки сірого кольору з двома дерев`яними сидушками та двома насосами для накачування лодки сірого та зеленого кольору; сумку сіро-синього кольору від надувної лодки з однією сидушкою та насосом сірого кольору; сумку сіро-синього кольору з трьома сидушками до лодки та двома насосами для накачування лодки; монокуляр ТМ «Bushnell» чорного кольору 16х52 та 66м/8000м та налобний фонарик ТМ «LED HEADLIGHT» які поміщено до одного спец пакету «Національна поліція України» № QYH0175048 та тодку ТМ «BARK», що належать ОСОБА_11 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя