Справа № 496/3526/24
Провадження № 1-кс/496/295/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 04.08.2023 року до ЧЧ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від діючого військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема штурмова бригада), молодшого сержанта, начальника складу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , про те, що 22.08.2023 року невстановлена особа, виставивши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж авто, у шахрайський спосіб, шляхом обману, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 94 100 грн, тим самим завдавши матеріальний збиток на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.08.2023 року о 08.00 год. знаходячись у розташуванні за місцем несення служби в м. Дружківка Донецької області, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж автомобілю «Хюндай Сантафе», продавець на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_3 . В ході розмови по телефону із вказаним чоловіком, він запропонував три варіанти автомобілів, з яких його зацікавив « ОСОБА_6 », пояснивши що авто буде пригнане з Польщі. Продавець пояснив, що необхідно зробити оплату за доставку, яка коштуватиме 7 350 грн написав йому у «Вайбер» номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , на яку він перевів вказану суму із своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 . Далі протягом усього дня потерпілий ще перерахував кошти зі своєї картки на картку № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 12 900 грн та 2500 грн на оплату штрафів, 7000 грн на оформлення зеленої картки на три роки, 5000 грн на страхування. Через, деякий час у вайбер йому скинули начебто договір купівлі-продажу авто, за яке він має заплатити 59 100 грн у повному обсязі та скинули ще один номер картки № НОМЕР_7 , на яку необхідно скинути дві суми по 25 000 грн. та однією сумою 9 100 грн., що потерпілий і зробив, перерахувавши гроші зі своєї вище вказаної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після вказаного продавець телефон вимкнув, автомобіль не передав, гроші не повернув. Під час виконання доручення слідчого співробітниками Управління протидії кїберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України були встановлені контагенти за банківськими картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яких відбувались авторизації в особистому кабінеті онлайн банкінгу.

Є наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженні. Вказана інформація перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тому виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація щодо надходження на рахунок грошових коштів та/або проведення розрахунків з певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, здійснення інших фінансових операцій та подальшого призначення відповідних судових експертиз є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів та до усіх карткових рахунках, закріплених за банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, фото та відео матеріали які з банкоматів, терміналів самообслуговування, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) копій ; сіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку, матеріали банківської юридичної) справи власників банківських платіжних карток, та іншу інформацію.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання зазначила про розгляд клопотання без її та прокурора участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса ( АДРЕСА_4 ) та містять наступну інформацію:

-роздруківки руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам - власника банківського рахунку № НОМЕР_9 за період з 22 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, матеріали банківської (юридичної) справи власників банківських платіжних карток, та іншу інформацію.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1