Справа № 592/5005/25
Провадження № 1-кс/592/2337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в проваджені СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000880 від 27.03.2025 року за ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянню працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку з відеофіксацією цієї слідчої дії; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також вона зареєстрована в іншій області, у неї фактично відсутнє постійне місце проживання. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 15години до 10години ранку наступного дня за місцем мешкання АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000880 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянню працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинила злочин за ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку з відеофіксацією цієї слідчої дії; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, зареєстрована в іншій області, а в м.Суми лише має фактичне місце проживання.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт в певний час доби з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати житло у період часу із 15 години до 10 години ранку наступного дня, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 23.05.2025 року включно, заборонивши їй залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 години до 10 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;3)повідомляти про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1