Справа № 706/1113/20
31 січня 2025 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024,
24.01.2025 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 у справі № 706/1113/20.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
27.01.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вироком Черкаського апеляційного суду від 26.12.2024 у справі № 706/1113/20 скасовано постановлений 25.10.2021 ним у цій справі вирок.
Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді до суду не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 31.01.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.
Прокурор 28.01.2025 на електронну пошту суду скерувала заяву про розгляд питання самовідводу судді без її участі, проти її задоволення не заперечує.
Ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із такого.
Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 суддя ОСОБА_3 визначений головуючим у справі № 706/1113/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 24 Т. 1).
25.10.2021 Христинівським районним судом під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (а.с. 172 176 Т. 1).
За результатами перегляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом 25.12.2024 скасовано вирок Христинівського районного суду від 25.10.2021 та ухвалено новий, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (а.с. 190 194 Т.2).
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалений ним виправдувальний вирок у даній справі скасовано, наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 21, 76, 80 82 КПК України, суддя
Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 у справі № 706/1113/20, задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5