Справа № 175/1377/25
Провадження № 1-кс/175/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором-стажистом на посаді прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2025 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31.01.2025 року поблизу супермаркету «ЕКО-Маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова, 15А було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав у поштоматі №32637 ТОВ «Нова пошта» посилку №0238, замовником та власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якої містився зіп-пакет з речовиною рослинного походження, що має візуальну схожість з наркотичним засобом «канабісом», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане повідомлення зареєстроване в ЄО за №2837. В ході огляду місця події, який було проведено 31.01.2025 року в період часу з 15 год 21 хв. по 15 год 46 хв. у приміщенні супермаркету «ЕКО-Маркет», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова 15А, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рослинного походження упаковано до сейф-пакету PSP1402144; мобільний телефон Samsung Galaxy A7 (2018) imei: НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакету PSP1402145; мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G imei: НОМЕР_2 - упаковано до сейф-пакету PSP1462938. Постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31.01.2025 року зіп-пакет з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung Galaxy A7 (2018) imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G imei: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2025 року. Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження, а тому підлягають арешту з метою належного збереження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна також подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За наслідками проведеного огляду місця події від 31.01.2025 року в період часу з 15 год 21 хв. по 15 год 46 хв. у приміщенні супермаркету «ЕКО-Маркет», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова 15А, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рослинного походження упаковано до сейф-пакету PSP1402144; мобільний телефон Samsung Galaxy A7 (2018) imei: НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакету PSP1402145; мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G imei: НОМЕР_2 - упаковано до сейф-пакету PSP1462938.

Постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31.01.2025 року, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung Galaxy A7 (2018) imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G imei: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин вчинення кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.01.2025 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова, 15А, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A7 (2018) imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G imei: НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1