overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2545/24
Провадження №1-кп/930/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 10.09.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2125 КК України.

Розгляд справи був призначений на 21.01.2025 року об 10:00 год. і в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, що призначене на 17.03.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/500/25
Провадження №1-кп/303/75/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № №10000164 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В

21 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000164 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000164 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 03 лютого 2025 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7866/24
Провадження №1-кп/333/404/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000401 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000401 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7/25
Провадження №1-кс/463/168/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

20 січня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ГрицишинаВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна і скасування арешту майна,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя.

Керуючись ст.ст. 2, 170-174, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 449/973/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000141 від 21.06.2024р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024р. на розгляд Перемишлянського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 0000141 від 21.06.2024р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На адресу суду Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надіслав копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно актового запису про смерть №229 від 11.07.2024р. слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000141 від 21.06.2024р . за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази кутова шліфувальна машинка марки «Арсенал УШМ 150/1500» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 320,00грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2025 Справа № 334/4126/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/4126/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/430/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/644/24
Провадження №1-кп/307/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 0000803 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року, а саме на автомобіль марки «BMW» моделі «530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , в частині користування вказаним майном.

Автомобіль марки «BMW» моделі «530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику майна ОСОБА_9 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год.40 хв. 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1577/25
Провадження № 1-кс/686/738/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 30 хв. 24.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2025 за вих.№352 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України,судовий розгляд якого призначено на 14.00 год.21.01.2025року.

Від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурорта захисник перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21.01.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001133 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любополь, Комінтерновського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката для здійснення його захисту в цій справі, будь якого договору з адвокатом він не оформлював, коштів на це не має.

Прокурор не заперечував проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.30 годин 14 лютого 2025 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1