Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/272/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

07 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

02.04.2024 від прокурора ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 24.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд оов`язків, серед яких з`являтись за першою вимогою до суду. В судові засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, 23.04.2021 року, 24.05.2021 року, 11.06.2021 року не прибув, про причини неявки ні суд, ні прокурора особисто не повідомив. Вказане стало підставою для винесення судом 11.06.2021 року ухвали про привід обвинуваченого, яка не виконана. ОСОБА_3 за адресою реєстрації та можливого проживання відсутній. З врахуванням викладеного, прокурор зазначає, що вказані обставини свідчать про свідоме ухиляння обвинуваченого ОСОБА_3 від покладених на нього процесуальних обов`язків з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим судом 10.03.2023 прийнято рішення про оголошення його в розшук.. На даний час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2024 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців - до 03.10.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Оскільки ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконано у встановлений строк, обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений до суду для розгляду клопотання у визначений строк, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1