overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/612/25
Номер провадження 1-кп/194/148/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000706 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000706 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-00 год. 01.05.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/274/25
Провадження № 1-кп/611/49/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесене 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 14 червня 2025 року включно, з продовженням визначеної суми застави в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок), 00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 14.06.2025 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Термін дії ухвали до 14.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5893/25
Провадження № 1-кс/643/1952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

16.04.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04.04.2025 за вих. № 169/2543 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:15 17.04.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1415/25
Провадження № 1-кп/724/68/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Хотинського районного суду Чернівецької області 14.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 14.04.2025.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залучення захисника

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення належного захисту його інтересів. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо призначення йому захисника, при цьому повідомив, що самостійно не може залучити собі захисника через відсутність коштів.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту останнього під час судового розгляду кримінального провадження №0000183 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 991/1184/25
провадження № 11-сс/991/185/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 25.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 146/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 9 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 9 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року на 14.40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №656 від 19.02.2025про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 17.04.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №656 від 19.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Явка представника ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/9943/25-к

провадження №51-957впс25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання захисниці ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/9943/25-к стосовно ОСОБА_3 та інших, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначено на 12:00 17 квітня 2025 року.

Захисниця звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисниці ОСОБА_2 , як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити її участь у касаційному розгляді клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/9943/25-к стосовно ОСОБА_3 та інших, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 12:00 17 квітня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку з особистого кабінета - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1623/19
Провадження №1-кп/477/324/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10.05.2019 р відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10.05.2019 р відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 21 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року до суду, через систему «Електронний Суд», від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 21 квітня 2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на сімейні обставини, що унеможливлюють його участь в режимі відеоконференції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, про що судом 10 квітня 2025 року було винесено ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого - ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого - ОСОБА_2 , яке призначено на 21 квітня 2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1224/25
Номер провадження № 1-кп/488/229/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду з приміщення СІЗО м.Миколаєва),
його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
28.03.2025 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлене питання щодо направлення названого кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання у відповідності до ч.1 ст. 34 КПК України про його направлення для визначення підсудності іншому суду.
Сторона обвинувачення та сторона захисту заперечували проти направлення справи до апеляційної інстанції.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, у межах територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження і, зокрема з обвинувального акту, одним з потерпілих по справі є Корабельний районний суд міста Миколаєва, його представником - керівник цього суду, а місцем вчинення правопорушення є приміщення названого суду.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження має бути передане на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
Приймаючи до уваги, що потерпілим по справі також є Корабельний районний суд міста Миколаєва, представник якого працює у цьому ж суді, та враховуючи, що правила про підсудність випливають з основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, тобто є найбільш пріоритетними, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.
Керуючись ст. 34 КПК України суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання у відповідності до ч.1 ст. 34 КПК України про його направлення для визначення підсудності іншому суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1