Провадження № 1-кп/760/1626/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.04.2023 до ЄРДР за № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи проросійсько налаштованою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території півострова Крим, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зокрема, на етапі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території окупованого півострову Крим, у період з 20.02.2014 по квітень 2022 року займала посаду директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мироновская школа № 2» Симферопольского района Республики Крым».

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, трудовий стаж роботи на території окупованого Криму в сфері освіти, спеціальні знання і життєвий досвід для усвідомлення анексії АР Крим з боку рф, не пізніше квітня 2022 року надала згоду й добровільно розпочала працювати в т.зв. «Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым». Зазначене «Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым» утворене на підставі незаконної постанови «Совета министров Республики Крым» № 77 від 22.04.2014 та діє в супереч Конституції України, міжнародних правових актів та нормативно правових актів України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, ОСОБА_5 , не пізніше квітня 2022 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, розпорядженням так званого «Председателя совета министров Республики Крым» №85-рп від 11.04.2022 була призначена на посаду заступника міністра т.зв.«Министра образования, науки и молодежи Республики Крым», чим виконала всі необхідні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця та де й на теперішній час здійснює свою протиправну діяльність, шляхом виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше 01.07.2022 виконуючи свої організаційно-розпорядчі функції на посаді заступника міністра т.зв. «Министра образования, науки и молодежи Республики Крым» здійснила нагородження почесним знаком рф «Юниор» кримських школярів, а саме ОСОБА_6 - випускницю МБОУ Ліцей № 1 та ОСОБА_7 випускницю «Школи-ліцей» № 3 ім. А.С. Макаренка за активну участь останніх у російському «юніорському» русі «Ворлдскиллс Россия» на території окупованого Криму.

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_5 , сприяє зміцненню окупаційної влади рф на ТОТ АР Крим, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у так званому «Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым».

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 впроваджує державну політику країни-агресора на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та як закупник міністра т.зв. «Министра образования, науки и молодежи Республики Крым», забезпечує їх виконання у межах повноважень у відповідності «Положения о Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым» від 22.04.2014, бере участь у заходах, метою яких є виконання та реалізація політики рф у сфері освіти на території окупованого півострову Крим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 сприяла та сприяє реалізації політики окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, враховує необхідність забезпечення особливого значення охорони прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура, в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Суд також враховує, що наведені особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Статтею 297-5 глави 24-1 КПК України встановлений порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування.

Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2023 в справі №755/13395/23, провадження №1-кс/752/2766/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), остання показань суду не надавала, клопотань на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду від 24.07.2024 постановлено здійснювати розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 , до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального досудового та судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, мала можливість отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, а також бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно для неї. Зазначене узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки також ґрунтуються на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачена над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не зміг з`ясувати позицію обвинуваченої щодо даного обвинуваченння та узгодити з нею позицію захисту. тому просив суд, призначити мінімальне покарання, яке передбачено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), доведена такими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними повідомлення ГУ СБ України в АР Крим від 29.03.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла пропозицію представників незаконного, новоутвореного органу держави окупанта рф обійняти посаду т. зв. « заместителя министра образования, науки и молодежи Республики Крым», таким чином перейшовши на бік окупантів в період збройного конфлікту;

- даними протоколу огляду інтернет-ресурсу «Правительство Республики Крым» від 05.04.2023, згідно якого встановлено, що предметом огляду є нормативно-правові акти, якими призначено ОСОБА_5 на посаду т. зв. «заместителя министра образования, науки и молодежи Республики Крым»;

- даними протоколу огляду інтернет-ресурсу «Правительство Республики Крым» від 05.04.2023, якими встановлено, що предметом огляду є новина про перше засідання громадської ради при вищевказаному незаконно створеному органі т.зв. « Минобразование РК» з фото, на якому на фоні російської символіки, посередині знаходиться жінка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 ; на іншому фото зображено новину про переможців конкурсу, посередині якого на фоні російської символіки та президента рф знаходиться жінка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 ; також міститься новина про чергове засідання громадської ради при вищевказаному незаконно створеному органі т.зв. « Минобразование РК» з фото, на якому на фоні російської символіки, посередині знаходиться жінка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 ; крім цього мітиться інформація з фото ОСОБА_5 , де вказано її біографію та робочий номер телефону;

- даними протоколу огляду інтернет-ресурсу «Правительство Республики Крым» від 05.04.2023, яким зокрема, встановлено що ОСОБА_5 брала участь у нагородженні почесним знаком рф «Юниор» кримських школярів, а саме Аліси Каліни - випускниці МБОУ Ліцей № 1 та ОСОБА_8 випускниці «Школи-ліцей» № 3 ім. А.С. Макаренка за активну участь останніх у російському «юніорському» русі «Ворлдскиллс россия» на території окупованого Криму;

- даними висновку експерта ІСТЕ № 296/1 від 19.05.2023, згідно яких на зображенні в електронному файлі «Фото ОСОБА_5 » зображена ОСОБА_5 , зображення якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу з наявним рукописним записом «Особова картка ДМСУ ОСОБА_5 »;

- даними листа з Офіса Президента України №, 45-01/360 від 20.04.2023 відповідного до якого матеріали щодо припинення громадянства України згідно із поданої нею заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведеною у повному обсязі, а тому дії останньої правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, (колабораційна діяльність).

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребують доказуванню в межах даного провадження та викладені у обвинуваченні, факти про те, що рф тимчасово окупувала частину території України - АР Крим, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014, а також анексувала цю частину території України, які за хронологією подій пов`язані із прийняттям відповідних нормативних актів рф, а також «нормативних актів» самопроголошених суб`єктів на території України в АР Крим, законність яких не визнається державою Україна, що приймаються судом до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, скоєного внаслідок прийняття таких актів, встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України, засуджені міжнародними актами колективного реагування.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, згідно ст. 12 КК України, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, тривалий період часу вчиняла умисний, закінчений, тяжкий злочин, її ставлення до вчиненого, яка свідомо розірвавши всі правові стосунки з державою, громадянкою якої вона є, особисту роль у цьому, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форми власності та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року у справі, а саме згідно з положеннями ст. 55 Кримінального кодексу у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати на проведення судово-портретної експертизи № 1/667 в сумі 10037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 16 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 55, 70, 102, 111-1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років, зпозбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форми власності строком 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9