Справа № 461/4628/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/304/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, а саме покарання призначеного за цим вироком, яке із застосуванням ч. 1 ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі, з покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеним вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 24 лютого 2023 року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного покарання зараховано ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023, яке становить 1 рік 11 місяців та 19 днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано ОСОБА_3 попереднє ув`язнення за період 08.06.2022 по 08.09.2022 року, що становить 93 дні.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано ОСОБА_3 застосування цілодобового домашнього арешту з 08.09.2022 по 08.11.2022 у співвідношенні- три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 20 днів.

Вирішено питання з речовими доказами.

На цей вирок апеляційну скаргу подав обвинувачений ОСОБА_3 , просить звернути увагу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який йому було обрано Галицьким районним судом м. Львова та на термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану ухвалу, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2