Справа № 373/2489/24
Провадження № 1-кп/373/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00002047 від 11.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; працюючого підсобним робітником ФОП ОСОБА_9 ;

за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 приблизно о 15:15 год водій ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер (далі - р/н) НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Грушевського у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, при цьому рухаючись зі сторони вул. Покровська в сторону вул. Шкільної у м. Переяславі, перебуваючи на Т-образному перехресті вул. Грушевського та вул. Андрющенко у м. Переяславі, здійснюючи маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху в ліво за напрямком свого руху, проявив злочинну недбалість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, також порушуючи вимоги пунктів 2.9 а), 2.3 б), 10.1, 14.2. в), 14.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), якими визначено: «п. 2.3. б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 а) - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2 в) - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»; 14.6 а) - Обгін заборонено на перехресті», знаходячись на зустрічній смузі руху, здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась у своїй полосі рух по вул. Грушевського у м. Переяслав, Бориспільського району Київської області зі сторони вул. Шкільної у напрямку вул. Покровська.

В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Переяславська БЛІЛ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелом лівого наколінника.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог 14.6 «А» ПДР знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водію автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він керував 11.10.2024 приблизно о 15:15 год, перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання вина, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Грушевського у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, рухаючись зі сторони вул. Покровська в сторону вул. Шкільної у м. Переяславі, перебуваючи на перехресті вул. Грушевського та вул. Андрющенко у м. Переяславі, здійснюючи маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху вліво за напрямком свого руху, не був уважним під час керування транспортним засобом, здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_5 . Попросив вибачення у потерпілої, якій добровільно відшкодував завдану шкоду та в подальшому при необхідності продовжуватиме відшкодовувати завдану шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Суд не вбачає обставин, що обтяжували б покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесно до нетяжків злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений та працює підсобним робітником.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, позиції сторін кримінального провадження, висновок уповноваженого органу з питань пробації щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, обравши покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Речові докази підлягають поверненню власникам у зв`язку зі скасуванням арешту.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_7 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні, а саме:

- за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3979,50 грн (висновок експерта № СЕ-19/1111-24/59950-ІТ від 28.10.2024);

- за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3979,50 грн (висновок експерта № СЕ-19/1111-24/59953-ІТ від 28.10.2024);

за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3979,50 грн (висновок експерта № СЕ-19/1111-24/59956-ІТ від 28.10.2024);

- за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 7572,80 грн (висновок експерта № 1148 від 24.10.2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 15.10.2024.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 211540», р/н НОМЕР_1 , що відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 11.10.2024 передано на зберігання до спеціального майданчика за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , що відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 11.10.2024 передано на зберігання до спеціального майданчика за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, - повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним з учасників кримінального провадження.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття? ? рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_13