Справа № 626/3369/24
Провадження № 1-кс/626/265/2025
У Х В А Л А

Про скасування арешту

07 лютого 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №00000918 від 18.09.2024р. за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №00000918 від 18.09.2024р. за ч.1 ст. 286 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 20.09.2024 року за клопотанням слідчого.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ОСОБА_3 належить на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA, з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (далі по тексту - автомобіль Мазда).

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20 вересня 2024 року по справі №626/3369/24, провадження №1-кс/626/1431/2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00000918 порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на вищезазначений автомобіль Мазда, якій належить ОСОБА_3 .

В подальшому постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2024 року вказане кримінальне провадження №00000918 (по якому було накладено арешт на автомобіль Мазда) було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак, при винесенні постанови від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження №00000918, ані слідчим, ані в подальшому прокурором арешт автомобіля Мазда, який на праві власності належить ОСОБА_3 скасовано не було.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №00000918 у справі №626/3369/24 було закрито 29.10.2024 р. згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутністю складу злочину), таким чином, подальший арешт та заборона вчинення дій, направлених на відчуження, передачу, а також ремонт пошкоджених елементів автомобіля MAZDA, з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на який було накладено арешт ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по справі №626/3369/24 в рамках кримінального провадження №00000918 необґрунтований та в застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA, з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (далі по тексту - автомобіль Мазда).

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20 вересня 2024 року по справі №626/3369/24, провадження №1-кс/626/1431/2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00000918 порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на вищезазначений автомобіль Мазда, якій належить ОСОБА_3 .

В подальшому постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2024 року вказане кримінальне провадження №00000918 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак, при винесенні постанови від 29.10.2024 року про закриття кримінального провадження №00000918, ані слідчим, ані в подальшому прокурором арешт автомобіля Мазда, який на праві власності належить ОСОБА_3 скасовано не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Необхідність накладення арешту на зазначені предмети, речі, суд обґрунтував тим, що в даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Однак, як вбачається з наданої постанови слідчого, 29.10.2024 року постановою слідчого Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №00000918 від 18.09.2024р. за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, на даний час ніякого кримінального провадження по даному факту не існує, а отже транспортний засіб не є речовим доказом, в зв`язку з чим вказане клопотання є обґрунтованим і слідчий суддя його задовольняє.

В зв`язку з чим, у власника вилученого майна будь яких обмежень з приводу розпорядження та користування вказаним в ухвалі майном, з моменту її ухвалення не існує.

Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №00000918 від 18.09.2024р. за ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 20 вересня 2024 року (справа №626/3369/24) на автомобіль MAZDA, з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №00000918 від 18.09.2024 року, закритого 29.10.2024 р. постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - скасувати в повному обсязі, в тому числі скасувати заборони вчинення дій власником, направлених на його відчуження, передачу, а також ремонту пошкоджених елементів.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1