Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2412/22
Провадження №: 1-кп/332/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 18 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов зазначений обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 06.10.2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Зазначив при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуваті, та просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Той факт, що прокурор у підготовчому судовому засіданні відмовився від угоди про визнання винуватості переконливо свідчить про відсутність підстав для її затвердження. За наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом, оскільки вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Враховуючи викладене, в затвердженні угоди необхідно відмовити.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для ухвалення рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Тож є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-373, 392, 474, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 06.10.2022 року, підписаної за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні за № 0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 30 квітня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1