Справа № 635/395/23
Провадження № 1-кс/635/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Ліси України» на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Ліси України», звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він представляє інтереси потерпілого у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування прийнято постанову про закриття провадження, яка потерпілому не вручалась і була отримала у відповідь на внесену скаргу. З постановою заявник не згоден і вважає її такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Оскаржувана постанова не містить фактичних даних досудового розслідування та встановлених фактів і не вказано в чому саме полягає незаконність рубки, кількість зрубаних дерев та їх характеристики, географічне місце вчинення правопорушення, віднайдені докази та вилучені предмети та їх власники, відомості щодо затриманих осіб. Слідчим не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, які підлягають здійсненню у кримінальному провадженні: не проведено інженерно-екологічну експертизу для з`ясування питання щодо спричинення шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів; не проведено судову економічну експертизу для з`ясування питання щодо розрахунку збитку в результаті незаконної порубки дерев; не встановлені всі види наявності або відсутності шкоди, завданої даним правопорушення; не встановлено коло всіх осіб, що вчинили дане правопорушення; не встановлено дійсні обставини події та не обґрунтовано підстави відсутності в діях осіб, складу кримінального правопорушення; не вчинено дій щодо вжиття заходів відшкодування збитків завданих даним правопорушенням. Оскаржувана постанова не може бути використана державною лісовою охороною для вжиття заходів відшкодування збитків саме через відсутність фактичних даних встановлених під час досудового розслідування. Таке процесуальне рішення має відповідати встановленим матеріалами справи обставинам. Зі змісту постанови витікає, що під час досудового розслідування, всупереч пункту п. 1, 2, 3 та ч. 1 ст. 91 КПК України, не було встановлено, осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення; кількість осіб якими здійснено дане кримінальне правопорушення; знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення; обставини розпорядження незаконно добутої деревини; причетність осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення до інших аналогічних правопорушень та завданих ними збитків. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового розслідування зовсім не проводилися необхідні слідчі дії з метою з`ясування всіх обставин, на які посилається потерпілий. Процесуальне рішення повинно відповідати вимогам закону, але оскаржувана постанова не містить висновку, який ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, не надано оцінки як кожному зібраному доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності так і сукупності зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємному зв`язку для прийняття відповідного рішення. За вказаних обставин потерпілий не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підпитав викладених у скарзі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року встановив наступне.

03 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за повідомленням про те, що у кварталі № 44 та № 50 виділу № 1 Васищевського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев.

Постановою від 01 грудня 2023 року слідчий відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області закрив кримінальне провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України містять: витяги з ЄРДР; електронний рапорт; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2022; пояснення ОСОБА_4 від 03.08.2022; доручення про проведення досудового розслідування та повідомлення про початок досудового розслідування від 03.08.2022; постанова про визначення групи прокурорів від 03.08.2022; протокол огляду місця події від 03.08.2022; зберігальна розписка ОСОБА_4 ; протокол огляду речей від 11.08.2022; постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2022; рапорт слідчого; квитанція № 0645 про прийняття речових доказів від 13.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.08.2022; акт № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 03.08.2022, складеного ДП «Жовтневе лісове господарство»; акт № 3 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 03.08.2022, складеного ДП «Жовтневе лісове господарство»; інформація по кримінальному провадженню; запит слідчого від 11.11.2022; рапорт слідчого від 11.11.2022; постанова про визнання представником потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2022; супровідний лист директору Харківського НДЕКЦ МВС України від 15.11.2022; постанова про призначення судової економічної експертизи від 11.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/121-22/15502-ЕК від 25.11.2022; постанова про призначення групи слідчих від 16.11.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.11.2022; рапорти о/у СКП від 01.12.2022; електронний рапорт від 15.12.2022; акт № 6 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 14.11.2022, складеного ДП «Жовтневий лісгосп»; протокол огляду місця події від 11.11.2022; повідомлення про початок досудового розслідування від 15.11.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.11.2022; рапорт о/у СКП від 19.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.11.2022; супровідний лист директору Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.11.2022; постанова про призначення судової економічної експертизи від 11.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/121-22/16096-ЕК від 07.12.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.11.2022; рапорти о/у СКП від 01.12.2022; копія скарги ОСОБА_3 на неналежний стан досудового розслідування; відповідь на скаргу; вказівки по кримінальному провадженню від 02.12.2022; рапорт слідчого від 07.12.2022; повістка про виклик ОСОБА_3 ; рапорти слідчого від 12.12.2022, від 16.12.2022, від 26.12.2022; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.12.2022; рапорти ст. о/у СКП; постанова про призначення групи слідчих від 19.01.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.01.2023; рапорт слідчого від 21.01.2023; ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.01.2023; вказівки по кримінальному провадженню від 28.07.2023; клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру; ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.08.2023; рапорт о/у СКП від 11.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2023; вказівки по кримінальному провадженню від 06.09.2023; постанова про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та визначення органу досудового розслідування від 26.10.2023; постанова про закриття кримінального провадження від 01.12.2023; повідомлення про закриття кримінального провадження від 01.12.2023.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо безпідставності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 01 грудня 2023 року старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на те, що під час досудового розслідування встановити місце незаконної порубки чи завантаження для перевезення незаконно порубаної деревини, крадіжки чи незаконного привласнення не представилося за можливе, жодна особа з відповідними повідомленнями чи заявами не зверталася, при цьому не зазначає, які конкретні та фактичні обставини враховувались при ухваленні вказаного рішення та на підставі яких даних, що встановлені ним на досудовому розслідуванні, він прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

За викладених обставин постанова старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 01 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 01 грудня 2023 року старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000594 від 03 серпня 2022 року повернути до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1