Справа № 583/915/20
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час знаходяться в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань в умовах дистанційного судового провадження з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, в умовах воєнного стану суд вправі прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження і у разі незгоди з цим обвинуваченого (підозрюваного), за умови наведення належного обґрунтування такого рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2402-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено, зокрема, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Крім того, стаття 26 того ж Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи викладене та висновки, зазначені в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 по справі №320/2582/19, у якій суд зауважив, що право особи на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, необхідності забезпечення ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», можливості приймати участь у судових засіданнях в умовах воєнного стану, а також беручи до уваги наявність, численних повітряних тривог і обстрілів території м. Суми та Сумської області, з метою забезпечення безпеки осіб, які тримаються під вартою, суд визнає необхідним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Державною установою Сумський слідчий ізолятор. У задоволенні клопотання засудженого про його особисту участь відмовити.

З метою дотримання розумних строків провадження та економії процесуального часу, суддя вважає можливим вирішити таке питання без з`ясування думок інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року, провести в режимі відео конференції з іншого приміщення Державної установи Сумський слідчий ізолятор.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у його клопотанні про особисту участь у судовому засіданні.

Розгляд судового провадження за участю засудженого в режимі відеоконференції призначити на 14.30 год. 12.05.2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою Сумський слідчий ізолятордоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятордоручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із підозрюваним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи Сумський слідчий ізолятор для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1