Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3763/24
Провадження № 1-кп/644/196/25
ВИРОК

іменем України

08 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

27.03.2024 близько 09 години ОСОБА_6 перебував в кімнаті № 9 в квартирі комунального типу АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_7 . Реалізуючи умисел, який у нього виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до іншого приміщення, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, ОСОБА_6 взяв ключ від приміщення колишньої ванної кімнати, який висів на цвяху у зазначеній вище кімнаті, та направився до дверей приміщення колишньої ванної кімнати, яке використовується мешканцями квартири АДРЕСА_3 для зберігання особистих речей. Підійшовши до дверей вказаного приміщення, за допомогою викраденого ключа, ОСОБА_6 відчинив двері і незаконно проник до приміщення з якого таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед CROSSBIKE LEADER, чорного кольору номер рами № BRTYO А13071, вартістю 6705,94 грн.

Після вчинення зазначених вище дій ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6705,94 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття, повернення потерпілій викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги наявністькількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед CROSSBIKE LEADER, чорного кольору номер рами № НОМЕР_1 , залишити у володінні власника, арешт, який накладений на велосипед ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року, скасувати. Решту речових доказів зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1