Справа № 199/3760/21
УХВАЛА

іменем України

16.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неофіційно працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має батьків з інвалідністю 3 групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.10.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 03.10.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування обов`язки покладені на нього виконував.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 18.06.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнутий не був, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 03.04.2025, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 03.10.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За час відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2023 засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягнутий не був, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 03.04.2025.

Згідно з положеннями п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку до кримінальної відповідальності притягнутий не був, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 03.04.2025, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1