Єдиний унікальний № 946/1490/25
Провадження № 1-кп/946/337/25
ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шенкурськ Архангельської області, рф, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки; 27 лютого 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 5 років (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 24 лютого 2022 року перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 02 липня 2024 року близько 20 години 30 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, 03 серпня 2024 року приблизно о 22 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, розташованого за вищевказаною адресою, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її по руці, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2024 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також, 12 листопада 2024 року о 17 годині 40 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, 08 грудня 2024 року о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 02 січня 2025 року близько 15 години, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за вищевказаною адресою, маючи прямий умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства над співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність та шарпав її за одяг, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження честі та гідності, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , тобто особи з якою ОСОБА_4 спільно проживав однією сім`єю, але не перебував і не перебуває у родинних відносинах чи у шлюбі, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через вживання алкогольних напоїв разом із співмешканкою. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою повторно.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире розкаяння в скоєнні кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 10 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, тобто новий злочин ОСОБА_4 скоїв після винесення вироку від 10 липня 2024 року в період відбування покарання у вигляді апробаційного нагляду, тому відповідно до ч. 5 ст. 59-1 КК України до ОСОБА_4 не може бути призначене покарання у вигляді пробаційного нагляду.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство повторно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах обмеження волі, з призначенням покарання в межах середньої санкції ст. 126-1 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 10 липня 2024 року у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати. З набранням вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 та направити до установи виконання покарання у вигляді обмеження волі і з цього часу відраховувати строк відбування покарання ОСОБА_4 .

З набранням вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року законної сили, вирішити питання щодо застосування покарання до ОСОБА_4 за наявністю двох вироків.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року. Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1