Справа № 590/971/24
Провадження № 1-кп/590/70/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 15.08.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, реалізуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання психотропного засобу PVP, без мети збуту, 09 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у месенджері «Телеграм» замовив собі 1 грам психотропного засобу PVP. Через деякий час, який в ході досудового розслідування не був встановлений, йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про дату, номер відправлення та місце отримання посилки.

15.08.2024 близько 14-30 години ОСОБА_4 прийшов до приміщення магазину, куди привозить «Нова пошта» посилки, який розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Воздвиженське, вул. Садова, та отримав відправлення №3875 з м. Дніпро відділення №5037, відправлене від імені ОСОБА_5 на своє ім`я ОСОБА_6 с. Воздвиженське Сумська область відділення №1. У посилці знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в порошкоподібному стані, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати психотропній засіб PVP, без мети збуту.

15.08.2024 співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Воздвиженське, вул. Садова, у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено речовину білого кольору в порошкоподібному стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-24/13251-НЗПРАП є психотропною речовиною - PVP, масою 0,5103 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистих потреб, без мети збуту, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2000 року № 770.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 09.08.2024 року, він, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у месенджері «Телеграм» замовив собі 1 грам психотропного засобу PVP. Через деякий час, йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про дату, номер відправлення та місце отримання посилки. 15.08.2024 близько 14-30 години він прийшов до приміщення магазину, куди привозить «Нова пошта» посилки, який розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Воздвиженське, вул. Садова, та отримав відправлення на своє ім`я. У посилці знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в порошкоподібному стані. 15.08.2024 співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Воздвиженське, вул. Садова, у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину - PVP. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_4 відсутні, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, враховуючи принцип індивідуалізації, а також враховуючи встановлені пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/13251-НЗПРАП від 30.08.2024 в сумі 2271 грн 84 коп (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2, 3 ст.59-1КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2024 (справа №589/3780/24, провадження №1-кс/589/1186/24)), а саме на кристалізовану речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, пакувальний поліетиленовий пакет сіро-чорного кольору «Нової пошти» з наклеєним номером посилки з даними відправника і отримувача посилки та саморобний пристрій, який складається з прозорої лампочки, пробки та трубки, які були вилучені під час огляду місця події 15.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 .

Речові докази:

-кристалізовану речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, пакувальний поліетиленовий пакет сіро-чорного кольору «Нової пошти» з наклеєним номером посилки з даними відправника і отримувача посилки та саморобний пристрій, який складається з прозорої лампочки, пробки та трубки, які були вилучені під час огляду місця події 15.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , щопередані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/13251-НЗПРАП від 30.08.2024 в сумі 2271 грн 84 коп (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1