Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/3290/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000220 від 24.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник ОСОБА_2 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30 червня 2025 року та покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора або суду;

- повідомляти слідчому або прокурору або суду про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування зазначає, що 30.04.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2025 р. було проведено обшук у потерпілого, викривача, особи права та інтереси, якої обмежуються ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000220 від 24.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.191, ч.5, ст.191 КК України. Вважає, що всі процесуальні дії були проведені з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що будь-які злочини він не вчиняв, підозру вважає необґрунтованою, також вважає свою процесуальну поведінку належною, у зв`язку з чим, враховуючи його міцні соціальні зв`язки, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповіднодо п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч .4 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тобто, суб`єктом звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, є виключно слідчий та/або прокурор.

Таким чином, заявник звернувся з клопотанням, яке слідчий суддя не може розглядати по суті, оскільки чинними нормами КПК України розгляд такого клопотання слідчим суддею не відноситься до повноважень слідчого судді.

Нормами КПК України безпосередньоне передбачено, які рішення має прийняти слідчий суддя за результатом звернення з таким клопотанням.

Але ж , слідчий суддя зазначає, що положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя , вважає необхідним до цих правовідносин застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України , відповідно до якої встановлено, що увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись засадою законності, яка передбачає , що слідчий суддя має діяти в спосіб, передбачений законом, клопотання ОСОБА_3 слід повернути заявнику, на підставі ст.ст. 7,9, ч.2 ст.304 КПК України, оскільки воно було подано особою, яка не має права подавати таке клопотання і розглядд такого клопотання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.4 ст.176, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту повернутизаявнику тому що клопотання подала особа, яка не має права на звернення з таким клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1