Провадження № 1-кп/344/1468/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, старший дільничний офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , згідно розстановки сил та засобів із 06:30 год по 21:30 год 25.11.2024 року заступили на патрулювання у складі екіпажу на службовому транспортному засобі марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.40 Закону України Про національну поліцію (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису), працівники відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

25.11.2024 року близько 20 год 30 хв, вищевказані працівники поліції, здійснюючи контроль за дотриманням правил безпеки дорожнього руху, перебуваючи у с.Підлужжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Тараса Шевченка, поблизу Підлузької сільської ради, у зв`язку з порушенням водієм ПДР, а саме: здійснення в`їзду в зону дії знака заборонено, які встановлені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України Про внесення змін до Правил дорожнього руху від 10.10.2001 №1306 (зі змінами, востаннє внесеними Постановою Кабінету міністрів України №142 від 09.02.2024), на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ Про Національну поліцію, зупинили транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час спілкування із водієм ОСОБА_5 , у працівників поліції виникла підозра про можливе керування останнім вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, 25.11.2024 року близько 20 год 41 хв вищезгаданими працівниками було запропоновано ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу. У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив адміністративне правопорушення, виник протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовими особами Національної поліції України поліцейському відділу превенції ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 за непритягнення ними, з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 19.10.2024 року близько 21 год 16 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та у своїх інтересах, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у салоні службового транспортного засобу марки Renault Duster на задньому сидінні, висловив працівникам поліції пропозицію вирішити питання за грошові кошти та дістав із своєї сумки 6 000,00 грн., які поставив на підстаканник поміж переднім пасажирським та водійським сидінням, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу працівники поліції відмовились від одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000,00 грн. за уникнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, після чого, повідомили про вказану подію чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнацять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DVD-RW диск 4,7 gb Fiesta, який постановою слідчого від 28.11.2024 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти на загальну суму 6 000 грн., а саме: 3 купюри номіналом по 1 000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., 5 купюр номіналом по 200 грн., які постановою слідчого від 26.11.2024 року визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська - конфіскувати в дохід держави, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8