Справа ЄУН-720/2790/24
Провадження №1-кп/720/171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0003236 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.310 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2024 року на земельній ділянці, якою він користується, та яка розташована у полі за межами с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, за координатами 48.219015 північної широти та 26.318985 східної довготи поруч із земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0402, діючи із прямим умислом, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, яка пов`язана із посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, в порушення вимог ст.ст.2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» здійснив незаконний посів насіння рослин роду конопель у кількості 269 рослин. В подальшому з метою незаконного їх вирощування ОСОБА_4 здійснював догляд за посівами та сходами рослин і культивував їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.310 ч.2 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» при невстановлених обставинах місці та часі, але не пізніше 21.08.2024 року, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5803,16 грам, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 21.08.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.3 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у доведеному обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що він в квітні 2024 року посіяв для власного споживання на полі між кукурудзою насіння рослин коноплі, та в результаті виросло 268 стебел конопель. Він здійснював просапування вказаних рослин разом із кукурудзою. Крім того, незадовго до обшуку він зірвав верхівки рослин коноплі та переніс до себе додому, де він їх зберігав на горищі, оскільки використовував для власного споживання. Він являється епілептиком і вживання канабісу допомагає йому легше переносити симптому хвороби. Жодної мети збуту даного наркотику в нього не було. Канабіс він вживає із 2005 року, та раніше був засуджений за його зберігання без мети збуту. Посіяв він цього року трохи забагато насіння, оскільки хвилювався, що може не все зійти, однак коли воно почало сходити, то пошкодував його вирвати. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати, оскільки на його утриманні перебуває хвора матір.

Свідок ОСОБА_6 суду дав показання, що він 20.08.2024 року був присутній під час проведення оглядів місць подій. Він пам`ятає, що в полі між кукурудзою росла конопля, якої під час підрахунку було приблизно 200 штук. Після цього, вони поїхали додому до обвинуваченого, де на горищі в сараї поліцейські виявили висушену коноплю. В подальшому поліцейськими було складено вищевказану коноплю в коробки, які в їх присутності вони опечатали. Обвинувачений говорив, що він посадив коноплю, оскільки він її вживав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він був понятим в серпні 2024 року в с.Маршинці. В полі між кукурудзою було виявлено кущі коноплі, яка росла в хаотичному порядку в кількості більше 200 штук. Обвинувачений говорив, що це він посадив коноплю, яку вирощував для власного споживання. Потім вони проїхали додому до обвинуваченого, де на горищі в сараї слідчим були виявлено висушені рослини коноплі. З поля коноплю вони склали в пакети, а з горища в коробки, які були опечатані в їх присутності, та він із ще одним понятим розписалися на бірках.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що він працює поліцейським та під час патрулювання в полі біля с.Маршинці він побачив підозрілу особу та зупинився для перевірки її документів. Під час розмови із ОСОБА_4 останній повідомив, що між кукурудзою він посіяв насіння рослин коноплі. Після цього, обвинувачений надав добровільну згоду на огляд поля. Тоді він викликав слідчо-оперативну групу, яка під час огляду місця події виявила рослини коноплі в кількості 269 рослин. В подальшому ОСОБА_4 написав заяву на огляд його господарства, де на горищі було виявлено рослини конопель у висушеному стані.

Із заяви ОСОБА_4 від 20.08.2024 року було встановлено, що останній надав дозвіл працівникам поліції на огляд земельної ділянки в с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

Із протоколу огляду місця події та відеозапису до нього від 20.08.2024 року встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка в адміністративних межах с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області. Земельна ділянка засіяна кукурудзою, однак між рядами наявні рослини схожі на рослини коноплі в кількості 51 штука.

Із протоколу огляду місця події та відеозапису до нього від 20.08.2024 року встановлено, що об`єктом огляду являється земельна ділянка, яка знаходиться в адміністративних межах с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області. Під час огляду вищевказаної земельної ділянки між рядами кукурудзи було виявлено 219 рослин схожих на рослини коноплі, які в подальшому були викорчувані та запаковані в поліетиленові пакети.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-24/9382-НЗПРАП від 16.09.2024 року встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 20.08.2024 року рослини є рослинами роду коноплі.

Із заяви ОСОБА_4 від 20.08.2024 року було встановлено, що останній надав дозвіл працівникам поліції на огляд господарства по АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду місця події від 21.08.2024 року встановлено, що об`єктом огляду являється господарство по АДРЕСА_1 . В сарайному приміщенні на горищі виявлено та вилучено висушені стебла рослин невідомого походження.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-24/9380-НЗПРАП від 30.08.2024 року встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 21.08.2024 року та надані для дослідження рослини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5803,16 грам.

Згідно рішення Новоселицької міської ради №29/9 від 09.02.2023 року встановлено, що провулок Суворова було перейменовано на провулок Я.Мудрого.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України як незаконний посів та вирощування коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин, оскільки він не маючи передбаченого законом дозволу посіяв та вирощував рослини роду конопель в кількості 269 штук.

Згідно частин 1 та 3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до санкцій частин третіх статей 307 та 309 КК України встановлено, що злочин передбачений ст.307 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, а передбачений ст.309 КК України до тяжкого злочину.

Таким чином, суд має право при наявності для того підстав перекваліфікувати дії ОСОБА_4 із ст.307 ч.3 на ст.309 ч.3 КК України, оскільки це покращує його становище у зв`язку із можливістю призначення менш суворого покарання.

Злочини, які передбачені обома згаданими статтями, в частині придбання та зберігання наркотичних засобів з об`єктивної сторони не відрізняються, однак для їх розмежування слід встановити зі суб`єктивної сторони те, чи був у особи мотив на збут, оскільки відсутність такого мотиву виключає кваліфікацію дій за ст.307 КК України, однак містить склад злочину передбачений ст.309 КК України.

Із досліджених судом доказів не було встановлено того факту, що ОСОБА_4 під час придбання та зберігання наркотичного засобу мав намір здійснити його збут.

Сторона обвинувачення помилково вважає, що лише наявність особливо великого розміру наркотичного засобу має свідчити про наявність у обвинуваченого мотиву на його збут.

Таке твердження могло б мати право на життя у випадку, коли б воно підтверджувалося іншими непрямими доказами по справі, які по даному провадженню відсутні.

В свою чергу, у такому випадку кожен раз при виявленні особливо великого розміру наркотичних засобів дії підозрюваного слід було б кваліфікувати за ст.307 ч.3 КК України, а ст.309 ч.3 КК України була б «мертвою».

При відсутності епізодів збуту для визначення мети придбання наркотичних засобів суд повинен виходити саме з об`єктивної сторони, та на підставі сукупності непрямих доказів і показань особи встановлювати наявність чи відсутність мети збуту.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема: відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини; поведінка суб`єкта злочину; те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Вказане підтверджується правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, яка міститься в постанові від 21 листопада 2019 року по справі № 759/16250/17.

З письмових доказів судом не було встановлено жодних непрямих доказів, які б могли свідчити про наявність такого мотиву, зокрема наркотичні засоби не були упаковані чи розфасовані, відсутні докази попередніх домовленостей на збут, жодна поведінка обвинуваченого не вказувала на наявність у нього такої мети.

Посилання сторони обвинувачення на те, що обвинувачений дає неправдиві покази з приводу того, що він зберігав канабіс для власного споживання, оскільки кількість виявленого наркотику об?єктивно перевищували потреби ОСОБА_4 є помилковим.

Допитаний в суді ОСОБА_4 підтвердив, що він є наркозалежною особою та з 2005 року вживає канабіс, який він курить два-три рази на день та кожен день, раніше він був засуджений за зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що підтверджено вироком Новоселицького районного суду від 22.10.2015 року.

Такі ж покази ОСОБА_4 давав і під час вилучення у нього наркотичних засобів, про що міститься інформація на відеозаписах, які є додатками до протоколів огляду місця події, та цей факт підтвердили в суді свідки, які були понятими.

Крім того, з довідки КНП «Новоселицька лікарня» від 02.12.2024 року встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин.

Вказані докази підтверджують покази ОСОБА_4 про те, що він дійсно є наркозалежною особою, а тому в суду виникає сумнів з приводу того, що він придбав та зберігав наркотичний засіб саме з метою збуту.

З врахуванням цього, суд тлумачить такий сумнів на користь особи, та вважає, що у ОСОБА_4 мотиву на збут наркотичних засобів не було.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати зі ст.307 ч.3 КК України на ст.309 ч.3 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, оскільки він незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5803,16 грам, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки більш м`яке покарання не досягне поставленої мети.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід державного бюджету витрати за проведення судових експертиз в сумі 7572,80 гривні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.310 ч.2, ст.309 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.310 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст.309 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді - п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто із 30 вересня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 7572,80 гривні витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

-51 верхні частини рослин невідомого походження схожих на верхні частини рослин коноплі;

-51 нижні частини відрізаних від верхніх частин із загальної кількості 218 рослин невідомого походження схожих на рослини коноплі;

-218 рослин з корінням невідомого походження схожих на рослини коноплі;

-канабіс загальною масою 5803,16 г., які згідно квитанції від 28.09.2024 року та згідно квитанції від 12.09.2024 року зберігаються в кімнаті речових доказів відділення №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_9