Провадження № 1-кс/742/424/25
Єдиний унікальний № 742/1174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1. 24.02.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 (Скражник), в якій останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.02.2025 року заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2. 10 лютого 2025 ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було доставлено 14 лютого 2025 року. Згідно з цією заявою, 05 січня 2024 року він отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить інформацію про зареєстроване на його ім`я майно (земельну ділянку), яка йому не належить та ніколи ним не набувалась. Після чого, він звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, із відповіді якого вбачається, що на його ім`я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №900273 від 07 жовтня 2008 року, згідно з яким він є власником двох земельних ділянок площею 2,189 та 1,706 га. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року вказаний вище Державний акт визнано недійсним. Крім того, скаржником виявлено, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді відповідно до Договорів оренди від 02 січня 2015 року укладеними між СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_3 , однак останній ніколи не надавав згоди на укладення подібних документів. Після звернення до СТОВ «Дружба-Нова» скаржнику було надано копії вказаних вище договорів оренди, з яких вбачається, що його підписи на цих договорах містять ознаки підробки, а на дату укладання таких договорів він був в іншому місці.

3.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, відповідь про результати розгляду заяви йому не надходила.

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Представник Скаржника адвокат ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Підтримав доводи скарги та пояснив, що станом на день розгляду скарги в суді відповідь від органу досудового розслідування не надходила, всупереч вимог ст.. 214 КПК України заява ОСОБА_3 зареєстрована в порядку Закону України «Про звернення громадян», хоча в ній вказані конкретні факти про вчинення кримінальних правопорушень.

5.Представник Прилуцького РВП у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

6.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

7.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

8.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

9.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 ОСОБА_3 подав заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, яку направив засобами поштового зв`язку. Згідно з цією заявою, 05 січня 2024 року він отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить інформацію про зареєстроване на його ім`я майно (земельну ділянку), яка йому не належить та ним у власність не набувалась. Також на його ім`я було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №900273 від 07 жовтня 2008 року, згідно з яком він є власником двох земельних ділянок площею 2,189 та 1,706 га. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року вказаний вище Державний акт визнано недійсним. Крім того, скаржником виявлено, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді відповідно до Договорів оренди від 02 січня 2015 року укладеними між СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_3 , однак останній ніколи не надавав згоди на укладення подібних документів. Після звернення до СТОВ «Дружба-Нова» скаржнику було надано копії вказаних вище договорів оренди, з яких вбачається, що його підписи на цих договорах містять ознаки підробки, а на дату укладання таких договорів він був в іншому місці.

12. Просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та 358 КК України.

13.До заяви ОСОБА_3 додано копію паспорта; копію РНОКПП; копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію відповіді ГУ Держгеокажастру у чернігівській області; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 900273 від 07 жовтня 2008 року; копію відповіді на адвокатський запит від СТОВ «Дружба-Нова» (Договори оренди землі від 02 січня 2015 року); копію Рішення Борнзнянського Районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року.

14.Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

15.За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

16.Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

17.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

18.Зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, а тому зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

19.Зокрема, у заяві ОСОБА_3 , сформованої 10 лютого 2025 вказано, що це заява про кримінальне правопорушення, яка подається ним згідно зі ст. 214 КПК України. Також заява містить посилання на конкретні обставини, зокрема про те, що невстановлені особи оформили на ім`я заявника право власності на земельну ділянку, вказана ділянка передана від його імені в оренду СТОВ «Дружба-Нова», при цьому підпис на договорі оренді виконано не ним, оскільки він ніколи такого договору не укладав. З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 від 10.02.2025 містить об`єктивні відомості про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

20.Водночас Слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

21.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.

V. Висновки суду

22.Таким чином, на думку слідчого судді, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

23.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 . Скаржником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

24.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

25.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6