Справа № 152/45/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту на майно

10 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000007 від 5 січня 2025 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

ОСОБА_4 зміст клопотання володільця майна та його аргументація.

1. 7 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 9 січня 2025 року слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль вантажний; реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; марка ГАЗ; модель - 2705, 1999 року випуску; колір зелений; власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000007 від 5 січня 2025 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 289 КК України. Наразі всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні виконані. Відтак ОСОБА_3 вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення немає необхідності.

3. В судове засідання власниця майна та її представник не з`явилися, однак 10 лютого 2025 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання провести без його участі та без участі власниці майна ОСОБА_3 ..

4. Прокурор ОСОБА_6 просила розгляд клопотання провести у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

5. Старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 10 лютого 2025 року від слідчого надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити без його участі через зайнятість у проведені інших слідчих дій, щодо задоволення клопотання не заперечує, так як всі дії щодо арештованого майна виконані.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 січня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000007 від 5 січня 2025 року задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль вантажний; реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; марка ГАЗ; модель - 2705, 1999 року випуску; колір зелений; власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000007 від 5 січня 2025 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 289 КК України.

7. Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

8. Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

9. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

10. З огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження відомості, а також позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 ..

З цих підстав,

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000007 від 5 січня 2025 року, - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 січня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000007 від 5 січня 2025 року на транспортний засіб, а саме автомобіль вантажний; реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; марка ГАЗ; модель - 2705, 1999 року випуску; колір зелений, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8