Справа № 307/1344/24
Провадження №1-кп/307/97/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та замінено захисника - адвоката ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Однак, у вищезазначеній ухвалі виявлено описку, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги №158 від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 було забезпечено захисником за призначенням." замість слів "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №001-070002580 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_3 було забезпечено захисником за призначенням." та у десятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "обвинуваченого Л" замість "обвинуваченого ОСОБА_3 ".

Учасники на розгляд питання про виправлення описки не з`явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та замінено захисника - адвоката ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Однак, у тексті даної ухвали, зокрема у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги №158 від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 було забезпечено захисником за призначенням." замість слів "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №001-070002580 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_3 було забезпечено захисником за призначенням", та у десятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "обвинуваченого Л" замість "обвинуваченого ОСОБА_3 ".

Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, слід виправити допущену описку в ухвалі суду, виправивши в тексті ухвали у другому абзаці мотивувальної частини слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги №158 від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 було забезпечено захисником за призначенням." на слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №001-070002580 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_3 було забезпечено захисником за призначенням.", та у десятому абзаці мотивувальної частини ухвали слова "обвинуваченого Л" на слова "обвинуваченого ОСОБА_3 ".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,а саме, у другому абзаці мотивувальної частини слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги №158 від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 було забезпечено захисником за призначенням." на слова "Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №001-070002580 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_3 було забезпечено захисником за призначенням.", та у десятому абзаці мотивувальної частини ухвали слова "обвинуваченого Л" на слова "обвинуваченого ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1