Справа № 944/467/25
Провадження №1-кс/944/270/25
14.04.2025 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.02.2024 із використанням електронно-обчислюваної техніки, отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 відкритої за банківським рахунком НОМЕР_2 та заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 54 150 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.02.2024 о 19:21 год. він розмістив оголошення про продаж дитячого ліжка на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня з ним зв?язалась невідома особа у додатку «Вайбер», яка користувалась абонентським номером НОМЕР_3 та була підписана « ОСОБА_6 », яка повідомила, що має намір купити ліжко. У ході листування в додатку «Вайбер» вона розпитувала про стан ліжка та запитала чи можна відправити ліжко через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Фастів, через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через яку вона оплатить ліжко. На що він відповів, що так і невідома особа, ймовірно на ім?я ОСОБА_6 надіслала йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшовши за яким він мав підтвердити отримання коштів за ліжко. При переході за вказаним посилання йому відобразило логотип « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі для отримання коштів потрібно було вказати дані картки, на яку мали б надійти кошти, тому він ввів номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , також ввів термін дії картки та CVV-код. Проте авторизуватись йому вдалось не одразу, декілька разів йому вибивало помилку і він вводив всі дані заново. Через декілька невдалих спроб, йому вибила розкладка для авторизації на мій акаунт у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він ввів логін і пароль, після чого сторінка повернулась до авторизації входу в інтернет банкінг. Для підтвердження входу він повинен був ввести код, який йому мав прийти в смс-повідомленнях. Код надійшов протягом декількох хвилин і при отриманні коду, відповідна графа була заповнена ним автоматично. Після автозаповнення коду, він підтвердив вхід після чого довгий час сторінка загружалась, а в результаті сторінка вибила помилку і він вийшов з посилання. Одразу ж після цього він зайшов в додаток банку, де побачив два перекази з його рахунку, а саме перший переказ відбувся о 10:10:23 год. на суму 29 400 з комісією 147 гривень, та другий переказ відбувся о 10:21:25 год. на суму 24 750 гривень із комісією 123,75 гривень. Загальна сума завданих збитків становить 54 150 гривень.
Таким чином у ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, яка на момент вчинення злочину користувалася послугами оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » й використовувала номер мобільного оператора: НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, ймовірно може використовувати мобільний зв`язок з використанням мобільного терміналу й використовує послуги оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що містять відомості про абонентів операторів мобільного зв`язку та їх з`єднання, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості про особу, яка використовує мобільний термінал за № НОМЕР_3 в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні у складі слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з можливістю ознайомлення та копіювання документів, щодо наданих телекомунікаційних послуг абоненту мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 за період 01.02.2024 по 27.01.2025 , а саме:
?адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
?типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
?дати, часу та тривалості з`єднання;
?ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості;
?ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості;
?за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1