УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

В обґрунтуванні скарги зазначив, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

25.09.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Дізнання у цьому кримінальному провадженні ведеться вкрай недбало, з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків уповноваженими особами. Неодноразово скасовувались постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, 22 листопада 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

16 квітня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

07 вересня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005845 від 25.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2023 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845, відомості щодо якого внесені 25.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і провести досудове розслідування.

До того ж, 02 квітня 2024 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено клопотання ОСОБА_3 про встановлення для дізнавача і прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку і встановлено для дізнавача і прокурора (уповноваженої особи) процесуальний строк в 1 (один місяць) з часу отримання копії даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування ( в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0005845 від 25 вересня 2019 року.

05 червня 2024 року було направлено адвокатський запит під номером № 167-з із проханням надати інформацію про те, які процесуальні дії було проведено, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0005845 від 25 вересня 2019 року, на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року.

10 червня 2024 року була отримана відповідь на вищезгаданий адвокатський запит, в якій зазначалося, що будь-якої ухвали з Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року у матеріалах зазначеного кримінального провадження немає.

26 червня 2024 року було направлено аналогічний адвокатський запит із додатком копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року, на який дали відповідь, що за наслідками досудового розслідування будуть прийняті процесуальні рішення та у відповідності до ст. 111 КПК України про них буде повідомлено.

18 вересня 2024 року знову було направлено адвокатський запит із додатком копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року, з проханням надати інформацію про те, які процесуальні дії було проведено, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0005845 від 25 вересня 2019 року, на виконання згаданої ухвали.

Відповіддю було повідомлено, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З дня постановлення ухвали старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 не було призначено почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, не було допитано свідків, клопотання про призначення яких та допит яких неодноразово заявлялися мною. Крім того дізнавачем не було вжито всіх заходів для перевірки обставин, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме не виконано вказівки прокурора, не розглянуті мої клопотання.

Зважаючи на таку бездіяльність щодо невиконання вимог суду, 26 вересня 2024 року я, ОСОБА_3 , звернувся до керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 із заявою про вчинення злочину і про притягнення старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за невиконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року. Станом на сьогодні, повідомлення про результати розгляду цієї заяви не надходили.

У черговий раз, 23 січня 2025 року, було направлено адвокатський запит із додатком копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2024 року, з проханням надати інформацію про те, які процесуальні дії було проведено, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0005845 від 25 вересня 2019 року, на виконання згаданої ухвали. Відповіддю від 29.01.2025 року було повідомлено, що старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладених фактів, які підтверджені відповідними документами та матеріалами кримінального провадження, можна дійти висновку, що існують істотні недоліки в роботі дізнавачів, неналежне процесуальне керівництво, які призвели до суттєвого порушення розумних строків досудового розслідування.

Таким чином, з 02 квітня 2024 року (день винесення ухвали) і по цей час старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проявлено бездіяльність та невиконано вимог суду, а саме не проведено необхідних і достатніх слідчих дій для закінчення досудового розслідування, у тому числі мої клопотання дізнанням виконані і задоволені не були.

ОСОБА_3 дізнався про порушення своїх прав пов`язаних з невиконанням ухвали Рівненського міського суду Рівненської області з відповіді на адвокатський запит про виконання рішення суду, яка надійшла 29.01.2025 тому ця скарга заява подається до суду у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутність. Крім того в заяві зазначив, що на звернення представника ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_8 листами від 24.12.2024 N?43223-2024 та від 29.01.2025 N?19392-2025 було надано відповідь, про те, що для отримання відомостей по кримінальному провадженні N? 0005845 від 25 вересня 2019 року, необхідно звернутись до сектору дізнання Рівненського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

25.09.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2024 року встановлено для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальний строк в 1 (один місяць) з часу отримання копії даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні №0005845 від 25 вересня 2019 року.

Заявники зазначають, що на вказані клопотання відповіді слідчого ними до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, з 02 квітня 2024 року (день винесення ухвали) і по цей час старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 не проведено необхідних і достатніх слідчих дій для закінчення досудового розслідування, у тому числі ОСОБА_3 клопотання дізнанням виконані і задоволені не були.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що скаржник просив дізнавача провести необхідні і достатні слідчі дій для закінчення досудового розслідування. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0005845 від 25 вересня 2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невиконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 .

У разі їх не виконання або не повного виконання надати письмове обґрунтування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9