Справа № 739/294/25
Провадження № 1-кп/739/68/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309) КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в кінці серпня 2024 року, в денний час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усупереч вимог частин другої статті 7, частини першої статті 12, частини другої статті 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, з метою особистого вживання без мети збуту, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій на березі річки Десна, поблизу села Дробишів Новгород-Сіверського району Чернігівської області зірвав частину дикоростучої рослини роду коноплі з стеблом, листями та верхівками, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів, які в подальшому переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де її висушив та зберігав зверху на розташованих у даному приміщенні дровах, для подальшого власного вжитку шляхом паління без мети збуту, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів.

30 січня 2025 року, у період часу з 07 год. 41 хв. по 08 год. 32 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 був проведений санкціонований обшук, в ході якого в господарському приміщенні, зверху на дровах, було виявлено та вилучено: висушену частину рослини схожої на рослину роду коноплі зі стеблом, листями та верхівками, які поміщенні до спецпакету Р8Р3226048.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-25/ 1600-НЗПРАП верхівки з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,2 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000: канабіс, екстракт канабісу віднесені до Таблиці 2, Списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за вчинення вказаного вище кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки він не має постійного джерела доходів, також йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.

Відповідно ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції частини першої статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 1 989 грн. 75 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ висушені чистини рослини роду коноплі знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речовий доказ: висушені чистини рослини роду коноплі - знищити.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1