Справа № 168/196/25
Провадження № 1-кп/168/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000240 від 09.12.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, послушника Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української Православної Церкви, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо нього. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснено.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, переконавшись, що позиція потерпілої ОСОБА_6 є добровільною, істинною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор просить стягнути з обвинуваченого в дохід держави вартість проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, що становить 185553 грн. та вирішити долю речових доказів.

Сторона захисту заперечила щодо долучення даних документів та вирішення цих питань у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. При цьому згода обвинуваченої особи на завершення кримінального провадження з цих підстав не передбачена і тому вона позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпіла у справі приватного обвинувачення відмовилася від обвинувачення, а суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_4 статусу обвинуваченого, що узгоджується з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 (справа № 149/83/21, провадження № 51-4371км21).

Керуючись ст.ст. 26, 124, 314, 284, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: вилучену в ході огляду місця події літературу духовного характеру, яку переупаковано до спеціальних пакетів: № 7015643, № 7015642, № 7015641, що зберігається у камері схову ВП №2 (сел Ратно) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в розмірі 185553 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи покласти на державу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1