Провадження по справі №1-кп/752/999/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001899 відносно обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 51 000,00 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Також, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Захисник ОСОБА_6 підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у звязку з тим що ризики та обставини не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.11.2023 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлися, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляли.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було застосовано примусовий привід, який виконаний не був у зв`язку із відсутністю обвинувачених за місцем проживання. В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлень про затримання, 26.03.2025 року о 15 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому їх обвинувачують за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001899 відносно обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 27.05.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце реєстрації та проживання, без дозволу суду.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 27.05.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце реєстрації та проживання, без дозволу суду.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1