Справа № 397/1389/24
н/п : 1-кп/397/87/25
В И Р О К

Іменем України

14.01.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Олександрівського району Кіровоградської області,громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утримання немає неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14.09.2024 приблизно о 19 год. 24 хв. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла конфліктна ситуація через особисті непорозуміння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 14.09.2024. о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою, де діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись безпорадним станом останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком лівої руки в область лівої брови.

Потім ОСОБА_4 , схопив правою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , та міцно тримаючи почав її викручувати, а тоді кулаком лівої руки наніс п`ять ударів область правої руки, один удар кулаком правої руки в область правої руки, а тоді наніс один удар правою ступнею ноги в область правого колінного суглоба, один удар кулаком руки в область потилиці, у зв`язку із чим останній утратив координацію та з висоти власного зросту упав на бетонну поверхню біля будівлі літньої кухні, у наслідок чого ударився правим та лівим ліктем об дану поверхню.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій надбрівній ділянці, в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, на правому передпліччі в нижній третині по задній поверхні, на лівій кисті по тильній поверхні, синців і рани в ділянці правого передпліччя, в ділянці лівого променево-зап`ясного суглоба по внутрішній поверхні, синця і саден на лівому передпліччі в нижній третині по задній поверхні, садна на правому колінному суглобі по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково.

Зокрема, визнав що завдав потерпілому тілесних ушкоджень одним ударом, однак іншіх ударів потерпілому не наносив. Суду пояснив, що він є колишнім зятем потерпілого та 14.09.2024 поїхав за його адресою щоб поспілкуватися із своєю колишньою дружиною про їхні стосунки. Коли приїхав до двору то грубо обзивав потерпілого образливими словами, кричав щоб останній підійшов до хвіртки. Після того як потерпілий махнув ногою та вдарив його в пах, він вдарив останнього в область носа рукою. Синці біля очей потерпілого могли утворитися від його удару. Далі потерпілий побіг у двір та впав біля літньої кухні, а він пішов від його двору.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом безпосередньо в процесі судового розгляду.

Попри часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_5 який показав, що обвинувачений є його колишнім зятем, 14.09.2024 року він був у своєму дворі в АДРЕСА_2 та почув як обвинувачений біля паркану кличе його до воріт та виражається нецензурною лайкою. Він вийшов до обвинуваченого, останній почав його бити, при цьому наносив удари рукою в область лиця, рук, а також вдарив в область коліна. Далі потерпілий пішов у двір, однак обвинувачений його догнав та вдарив у потилицю і він втратив свідомість. Пізніше приїхали його родичі відвезли його в лікарню;

- показами свідка ОСОБА_7 яка показала, що є колишньою дружиною обвинуваченого та донькою потерпілого, 14.09.2024 вона їхала разом із сім`єю до батька, а коли вони були майже біля його двору то їх зупинив обвинувачений. При цьому, останній почав кричати «я бив вашого діда, ідіть його спасайте». Свідок побігла до батька та побачила що останній лежав у літній кухні на дивані, був закривавлений на лиці, на лікті була рана і побиті коліна. Батько розповів що обвинувачений прийшов до воріт будинку кричав на потерпілого та викликав його із двору, а далі почав наносити йому удари;

- показами свідка ОСОБА_8 яка показала, що обвинувачений є її свекром. В цей день вона була разом із сім`єю не далеко від будинку потерпілого та побачила як обвинувачений від`їзжає від будинку потерпілого. Потім обвинувачений вийшов з автомобіля і почав кричати «я бив вашого діда, ідіть його спасайте, я сяду в тюрьму, але його вб`ю». Коли вони під`їхали до будинку потерпілого то свідок з автомобіля не виходила, натомість її свекруха побігла до будинку останнього з`ясувати що сталося;

- показами свідка ОСОБА_9 який показав, що в той день йому зателефонував знайомий та попросив відвезти його тестя до лікарні, оскільки останнього побив його старший зять. Свідок приїхав до будинку потерпілого та бачив що у потерпілого перебинтовану руку і на лиці була кров. Далі він відвіз потерпілого до лікарні, а коли йому надали медичну допомогу відвіз його додому;

- показами свідка ОСОБА_10 який показав, що обвинувачений є його батьком, а потерпілий дідом. В цей день він вечіром бачив діда з тілесними ушкодженнями в літній кухні. Надалі були викликані працівники поліції;

- рапортом помічника чергового відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 14.09.2024 о 19 год 41 хв надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_7 що її колишній чоловік побив її батька, батько в крові, чи потрібна медична допомога вона не знає;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2024 від потерпілого ОСОБА_5 ;

- висковком експерта №65 від 16.09.2024 року яким встановлено, що при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій надбрівній ділянці (1), в лівій навколо очній ділянці (1), в правій підочній ділянці (1), на правому передпліччі в нижній третині по задній поверхні (1), на лівій кисті по тильній поверхні (2), на лівому ліктьовому суглобі по задній поверхні (1), рани на правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні (1), синців (3) і рани (1) в ділянці правого передпліччя, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу по внутрішній поверхні (1), синця (1) і саден на лівому передпліччі в нижній третині по задній поверхні, садна на правому колінному суглобі по передній поверхні, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилися від не менше 13-ти травматичних дій тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Тілесне ушкодження, а саме, садна на правому колінному суглобі по передній поверхні, утворилося при падінні з положення стоячи на плоскість чи виступаючі предмети;

-протоколом слідчого експерименту про те, що 25.09.2024 року з 14.10 год. по 14.50 год. дізнавачем СД ВП №1 КРУП №2 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 проведено слідчі дії, в ході яких потерпілий ОСОБА_5 відтворив механізм та обставини нанесення йому ударів;

-висновком експерта №68 від 26.09.2024 року, з якого вбачається, що локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_5 не протирічать механізму їх утворення при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту за його участю;

- протоколом слідчого експерименту про те, що 09.10.2024 року з 13.00 год. по 13.25 год дізнавачем СД ВП №1 КРУП №2 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 проведено слідчі дії, в ході яких ОСОБА_4 відтворив механізм та обставини нанесення потерпілому удару;

-висновком експерта №73 від 10.10.2024 року, з якого вбачається, що локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_5 не протирічать механізму їх утворення при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 в протоколі слідчого експерименту за його участю.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, має 3 групу інвалідності, згідно характеристики з місця проживання скарги від односельців та сусідів не надходили.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом під час судового розгляду визнається - не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання. За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,369, 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1