Справа № 296/1631/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 13.02.2025 ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: "зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою та розпочати досудове розслідування".

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 19.01.2025 заявник рекомендованим листом направила до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФУ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою Житомирською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 13.02.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/1631/23, призначено скаргу заявника до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників.

2.2. Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про прийняте рішення просив повідомити у визначені терміни.

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури Науменко І.В. подав до суду письмові заперечення проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_1 станом на час розгляду скарги внесено відомості до ЄРДР. Судове засідання просив проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

3.3. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.4. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФУ в Житомирській області, що полягає у не виконанні рішення суду за його заявою від 19.01.2025.

4.2. Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення згідно норм Кримінального кодексу України.

4.3. Відповідно до наданого прокурором копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що 05.02.2025 окружною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000016 за фактом невиконання посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду щодо виплати щомісячної доплати до пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення, за ч. 2 ст. 382 КК України.

4.4. Отже, оскільки за заявою ОСОБА_1 на час розгляду скарги внесено відомості до ЄРДР за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки повторне внесення одних і тих самих відомостей до ЄРДР не передбачено.

4.5. За вказаних обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Олена РОЖКОВА