Справа № 577/195/25
Провадження № 1-кс/577/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 проведеного 06.03.2025 року, а саме: мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна»; банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень; три флешки: червону, зелену та чорну; дві картки пам`яті Micro SD, одна з них з адаптером, які можуть зберігати ключ доступу до електронних гаманців, на яких зберігаються грошові кошти здобуті злочинним шляхом; смарт-годинник «Hoco» та ноутбук «HP» світло-сірого кольору, що могли бути використані для зв`язку з потерпілими з метою введення їх в оману і заволодіння грошовими коштами; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби від 09.04.2024, що є документами, про розпорядження грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, володільцем яких є ОСОБА_4 заборонивши їх користування, розпорядження та відчуження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000166 від 13.09.2024 за частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення дванадцяти епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на загальну суму понад один мільйон гривень (сума збитків встановлюється).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж листопада 2024 року ОСОБА_4 шляхом обману, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_5 , під приводом надання адвокатської допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 загальною сумою 131900 грн., які потерпіла, будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_4 , переказала на вказані останньою банківські картки № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 (номер рахунку НОМЕР_7 ) та № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_9 ).

Крім того, 12 вересня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_10 , в ході спілкування з невідомою особою, котра представилась ОСОБА_18 , шляхом довіри, виманила у заявниці грошові кошти в загальній сумі 76 000 гривень, які ОСОБА_6 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_11 , емітовану на імя ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).

Крім того, 05.11.2024 до ЧЧ Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 30.10.2024 в месенджері «Фейсбук» під приводом продажу будинку, невстановлена особа, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 грн., які ОСОБА_14 перерахувала на банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_4 (номер рахунку НОМЕР_7 ).

Крім того, в період з 24.10.2024 до 29.10.2024 ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , з використанням електронно-обчислсювальної техніки, заздалегідь розмістивши в соціальній мережі «Фейсбук» завідомо неправдиве оголошення про здачу в оренду будинку, якого в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 64 000 грн, які потерпіла, будучи впевненою у порядності намірів ОСОБА_4 , переказала на банківські картки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_14 ) та № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ).

Крім того, 22 вересня 2024 року ОСОБА_4 повторно шляхом обману, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , представившись військовим адвокатом, під приводом надання юридичної допомоги по звільненню від військової служби чоловіка заявниці ОСОБА_20 заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 13000 грн., які потерпіла переказала на банківську картку, дані якої у переписці надала ОСОБА_4 , а саме АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , емітовану на ім`я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).

Крім того, в період з 03 серпня 2024 року до 01 грудня 2024 року ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_16 , під приводом отримання грошей в борг, повідомляючи неправдиві відомості щодо обставин, які викликали таку позику, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 831 500 грн., частково готівкою, а частково шляхом переказу на банківські рахунки ОСОБА_17 № НОМЕР_9 , ОСОБА_4 № НОМЕР_14 та № НОМЕР_7 , а також ОСОБА_19 № НОМЕР_15 , спричинивши матеріальних збитків у великих розмірах.

Крім того, в період з 12.09. по 13.09.2024 ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 загальною сумою 36300 грн., які, будучи переконаною у порядності намірів ОСОБА_4 , а також у тому, що остання є адвокатом по військовим справам, потерпіла переказала на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану на ім`я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).

Крім того, 05.11.2024 та 07.11.2024 ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, якої вона в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 11000 грн., які потерпіла, будучи впевненою в пордяності намірів ОСОБА_4 , переказала на банкіську картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_7 ).

Крім того, 07.05.2024 близько 14:10 особа на ім`я ОСОБА_18 , яка назвалась військовим адвокатом, з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , шляхом довіри неправомірно заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 грн. ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 , які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_19 (номер рахунку НОМЕР_12 ).

Крім того, 23.11.2024 особа жіночої статті, яка назвалась ОСОБА_18 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , шляхом довіри, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 16000 грн. ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 , які остання перевела на банківську карту № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_21 (номер рахунку НОМЕР_16 ).

Крім того, ОСОБА_4 на початку березня 2024 року в соціальній мережі «Telegram», готуючись до вчинення шахрайства, з метою підшукування потенційних потерпілих серед військовослужбовців, достовірно знаючи про високий рівень їх грошового забезпечення познайомилася із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_17 ОСОБА_10 з яким спілкуючись по телефону та шляхом переписки у соціальних мережах «Telegram» і «Viber» зі свого номеру НОМЕР_10 , викликала довірливе ставлення до себе. Надалі ОСОБА_4 , дізнавшись про бажання ОСОБА_10 звільнитися з військової служби за станом здоров`я, вирішила використати цей привід для заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману та зловживання довірою. Так, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється адвокатом і спеціалізується у сфері військового права та запропонувала тому надати юридичні послуги з питань звільнення з військової служби, на що ОСОБА_10 погодився та будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_4 , у період з 03.03.2024 по 04.08.2024, частинами переказав на повідомлені ОСОБА_4 банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 (номер рахунку НОМЕР_12 ) на ім`я ОСОБА_19 та № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_18 ), грошові кошти, загальна сума яких встановлюється, вважаючи, що здійснює оплату послуг адвоката.

Крім того, в період з 17 грудня 2024 року до 15 січня 2025 року ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, представившись адвокатом у військових справах, не являючись ним при цьому, заволоділа грошовими коштами військовослужбовця в/ч НОМЕР_19 ОСОБА_22 в сумі 240 000 грн., що є значною шкодою, які потерпілий, будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_4 добровільно переказав на банківські картки № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ) та № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_9 ).

06.03.2025 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , проведено обшук, під час якого ОСОБА_19 , на пропозицію слідчого видати зазначені в ухвалі речі, добровільно видав мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна», пояснивши, що це новий телефон його дружини ОСОБА_4 та відновлена сім-картка. Також, слідчим під час обшуку виявлено та вилучено: три флешки червону, зелену та чорну; дві картки пам`яті Micro SD, одна із яких з адаптером; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби; старт-годинник «Hoco»; ноутбук «HP» світло-сірого кольору; банківські картки: № НОМЕР_2 , використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , № 832305, використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та № 164798 використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 07.03.2025 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про їх арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перша підтримує клопотання, друга заперечує задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 06.03.2025 року під час обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання про накладення арешту наступного дня, тобто 07.03.2025 року, направлено до суду поштою.

Отже, слідчий звернувся з клопотанням у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000166 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 проведеного 06.03.2025 року, а саме: мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна»; банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень; три флешки: червону, зелену та чорну; дві картки пам`яті Micro SD, одна з них з адаптером, які можуть зберігати ключ доступу до електронних гаманців, на яких зберігаються грошові кошти здобуті злочинним шляхом; смарт-годинник «Hoco» та ноутбук «HP» світло-сірого кольору, що могли бути використані для зв`язку з потерпілими з метою введення їх в оману і заволодіння грошовими коштами; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби від 09.04.2024, що є документами, про розпорядження грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, володільцем яких є ОСОБА_4 заборонивши їх користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_1