Справа № 522/118/25
Провадження №1-кс/522/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000674 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 06.01.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Вознесенський провулок, 1, кут Стросінної площі, на відстані приблизно 100 м. від магазину «Військовий», а саме на: мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_1 , Imeі2: НОМЕР_2 , який2 належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_3 , Imeі2: НОМЕР_4 який, належить ОСОБА_6 ; грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B, а також купюру номіналом 50 доларів США №ME66447272A.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 у громадянина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які усвідомлювали, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом виготовлення та збуту громадянину України ОСОБА_7 , «фіктивних», а саме таких які не зобов`язують останнього з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 повісток нібито виданих посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з метою сприяння ухиленню останнім від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, 03.12.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися із ОСОБА_8 на станції технічного обслуговування (далі - СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, домовилися з ОСОБА_8 за грошові кошти у розмірі 1000 доларів США про виготовлення на його ім`я «фіктивних», а саме таких які не зобов`язують останнього з`явитися до РТЦК та СП, повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Після чого, 12.12.2024 приблизно о 15:45, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину, який розташований неподалік від СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 взяв грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та передав ОСОБА_5 , які останній перерахував та поклав собі у кишеню. Крім того, ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 паспорти громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для перевірки останніх на наявність їх розшуку, використовуючи базу «Оберіг».

Далі, 13.12.2024 приблизно у першій половині дня, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , та призначив зустріч на території Протитуберкульозного диспансеру по вул. Белінського, 9/1, у м. Одеса. Під час особистої зустрічі, того ж дня, приблизно о 14:00, ОСОБА_6 передав останньому три не заповнені бланки повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вказані повістки надають право особі на безперешкодне проходження блокпостів, без отримання додаткової (справжньої) повістки про виклик до РТЦК та СП та уникнення мобілізації.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.01.2025 № 943/304 встановлено, що видача «фіктивних», тобто не зареєстрованих у встановленому порядку, повісток про виклик до РТЦК та СП, та використання особами такої повістки під час проходження блок постів є перешкоджанням виконанню своїх обов`язків військовослужбовцями та/або його структурних/територіальних підрозділів (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань).

Надалі, 20.12.2024 у першій половині дня, ОСОБА_6 прибув до СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив ОСОБА_8 про те, що 21.12.2024 співробітники СБУ, спільно із Національною гвардією України, ДПСУ та співробітниками РТЦК та СП будуть проводити мобілізаційні заходи у с. Фонтанка. А також про те, що біля автомийки «Оранж», що розташована по вул. Крижанівка у Пересипському районі знаходиться пересувний блок пост, на якому проводяться антитерористичні та мобілізаційні заходи.

Також, 21.12.2024 о 10:50, під час особистої зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_8 про проведення мобілізаційних заходів на всіх виїздах та в`їздах з с. Фонтанка Одеського району Одеської області, а також про проведення антитерористичних (контрдиверсійних) заходів.

Після чого, 06.01.2024 приблизно о 14:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , об`єднані спільним умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, зустрілися із ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, за допомогу в уникненні від мобілізації та не вручення повісток про виклик до органів РТЦК та СП, а також за попередження останнього про проведення мобілізаційних заходів на території м. Одеса та Одеської області, з метою сприяння ухиленню останнім від виконання визначеного Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.01.2025 № 943/304 встановлено, що на виконання вимог спільного наказу від 12.06.2024 № 15 дск, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з представниками Національної гвардії України та Національної поліції, виконували завдання щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, зокрема щодо оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району (с. Крижанівка) протягом грудня 2024 та січня 2025, зокрема 21.12.2024.

Зазначена інформація щодо координат, розташування та позицій підрозділів, техніки, озброєння, особового складу може завдати шкоди обороноздатності країни, вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Ідентифікація на місцевості співробітниками ТЦК та СП, а також інших підрозділів, які залучаються до виконання завдання за призначенням можлива за знаками розпізнавання на формі одягу, номерними знаками службових автомобілів («Національна поліція України», «Національна гвардія України»), та інших формувань, утворених відповідно до законів України.

В ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 06.01.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Вознесенський провулок, 1, кут Стросінної площі, на відстані приблизно 100 м. від магазину «Військовий», в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_1 , Imeі2: НОМЕР_2 , який2 належить ОСОБА_5 ;

Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_3 , Imeі2: НОМЕР_4 який, належить ОСОБА_6 ; Грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B, а також купюру номіналом 50 доларів США № ME66447272A.

Як зазначає слідчий, зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутністі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , діючий в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути клпотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000674, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 06.01.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Вознесенський провулок, 1, кут Стросінної площі, на відстані приблизно 100 м. від магазину «Військовий», в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_1 , Imeі2: НОМЕР_2 , який2 належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_3 , Imeі2: НОМЕР_4 який, належить ОСОБА_6 ; Грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B, а також купюру номіналом 50 доларів США № ME66447272A.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000674 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000674 від 05.12.2024, на предмети, які були вилучені 06.01.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Вознесенський провулок, 1, кут Стросінної площі, на відстані приблизно 100 м. від магазину «Військовий», а саме на:

- Мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_1 , Imeі2: НОМЕР_2 , який2 належить ОСОБА_5 ;

- Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_3 , Imeі2: НОМЕР_4 який, належить ОСОБА_6 ;

- Грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B, а також купюру номіналом 50 доларів США № ME66447272A.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної осо би, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1