Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/888/24

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, про перегляд його кримінального провадження у зв`язку із змінами Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла відповідна заява від засудженого про перегляд його кримінального провадження у зв`язку із змінами Кримінального кодексу України.

В судове засідання засуджений, представник ХВК №43 не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавали.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечував проти задоволення заяви, дослідивши зміст заяви, особову справу засудженого, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи та змісту заяви засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 року, за яким він визнаний винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України до призначеного покарання зараховано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 днів позбавлення волі. Обрано запобіжний захід в залі суду у вигляді тримання під варту.

Із змісту даного вироку вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення 1 епізоду крадіжки 19.06.2022 року на загальну суму 10209,65 гривень.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення. Вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Податкова соціальна пільга у 2019 році становить 960,50 грн, тобто 2 НМДГ складає 1 921 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Враховуючи, що розмір шкоди визначеної за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 року перевищує встановлений розмір НМДГ, за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підстав для застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, яким змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щодо засудженого ОСОБА_5 не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1