overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/191/25 Номер провадження 11-п/814/21/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000643 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 03.02.2025.

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000643, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, після здійснення автоматизованого розподілу матеріалів справи, 28.01.2025 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, штатна чисельність суддів Гадяцького районного суду Полтавської області становить 6 суддів, однак у суді фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у відповідності до ст. 76 КПК України виключає їх участь під час розгляду цього провадження у суді першої інстанції.

У судді ОСОБА_8 18.10.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Три посади судді є вакантними.

За таких обставин, в Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гадяцького районного суду Полтавської області.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000643, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 181/335/25
Провадження № 1-кс/188/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року в с-ще Петропавлівка Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.12.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

старшого слідчого: ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_3

слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/309/25
Провадження № 1-кс/191/73/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу за клопотанням слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1.ч.2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_2 »замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року та вважати вірним прізвище та ініціали слідчого «ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4332/24
провадження № 1-кс/405/3652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.02. 2025 року о 14.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокове побачення з ОСОБА_3 обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, неодружений, з вищою освітою, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою від 15.01.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 60 діб тобто до 16.03.2025.

03.02.2025 надійшла заява від батька обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому дозволу, на короткострокове побачення із сином.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про попереднє ув`язнення", метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Стаття 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення" визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

Факт родинних відносин обвинуваченого та заявника встановлено на підставі документів наданих заявником суду (копія паспорту та копія свідоцтва про народження).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 та надання йому дозволу на побачення із сином - ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходитьсяна Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1968/25
Провадження № 1-кс/643/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.02.2025 до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.01.2025 № 4533/11/2025/0646 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:00 07.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7091/16-к
Провадження № 1-кп/635/226/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За викликом суду обвинувачений не з`являється в підготовче судове засідання, розгляд справи постійно відкладається з цих причин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений судові повістки не отримує, при попередньому розгляді був оголошений у розшук та судом надавався дозвіл на його затримання.

Враховуючи, що при новому розгляді справи встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3246/18
Провадження № 1-кс/727/444/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 березня 2017 року за №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 березня 2017 року за №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1051/25 Справа № 243/2002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 ,до 22 березня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 05 лютого 2025 року о 16:00 годині.

Судді:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/278/25

Провадження № 1-кп/126/194/2025

"04" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 04.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 04.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 05.02.2025 року на 10:10 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1405/19
Провадження №1-кп/127/49/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 04.02.2025 року.

Суддя :
Справа № 504/550/25
Номер провадження 1-кп/504/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одесі ОСОБА_12 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 06.04.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.02.2025 о 14:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3