Справа № 175/6203/24
Провадження № 1-кп/175/352/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 проходив по території кладовища, розташованого по вул. Дружби у м. Краматорську, де побачив на землі предмет зовні схожий на корпус від гранати. Достовірно знаючи, що даний предмет є вибуховою речовиною, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухової речовини, а саме корпусу гранати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухової речовини, ОСОБА_4 знайдений корпус гранати поклав до кишені одягнутої спортивної кофти, тим самим без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину та пішки переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

04.04.2023 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вживши спиртні напої, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, взяв раніше незаконно придбаний ним корпус гранати та пішов на вулицю.

В цей же день приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля Собору, розташованого по вул. Парковій, 3А, у парку «Ювілейному», де до нього підійшов співробітник поліції для перевірки документів.

Надалі, відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місті у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_4 співробітником поліції було поставлено питання про наявність заборонених предметів при собі, а саме наркотичних засобів або психотропних речовин, зброї, бойових припасів, на яке ОСОБА_4 відповів, що він при собі має корпус гранати.

04.04.2024 у період часу з 11:54 год. до 12:01 год., в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 , в лівій кишені спортивної кофти, яка була одягнута на ньому, виявлено та вилучено корпус осколковою оборонної ручної гранати типу РГО, виготовленого промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГО (окремо від запалу) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат вибуховою речовиною групи бризантних підвищеної потужності A-IX-1 (флагматизований гексоген), масою 90 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та показав, що в березні 2024 року на кладовищі у м. Краматорську знайшов пакет, в середині якого знаходився корпус гранати, який переніс до свого місця проживання, так як вирішив, що війна і може колись йому знадобиться для самозахисту. Через місяць вирішив знахідку викинути, та поніс її прикопати в балці, біля якої його зупинили поліцейські та на запитання, чи має він при собі заборонені предмети, повідомив про корпус гранати, який був при ньому в кишені спортивної куртки. Також ОСОБА_4 зазначив, що в скоєному він щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом учасникам судового провадження.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також стосуються вирішення питання долі речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце поживання у м. Краматорську, за яким характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з 25.12.2023 з ДЗ: Синдром залежності від вживання наркотичних речовин.

Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією даної статті, без реального відбування покарання, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 копійки.

Речові докази: уламки (після вибуху) корпусу гранати РГО, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1