Справа № 211/544/25
Провадження № 1-кс/211/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000075 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі, Грузія, без громадянства, з неповною середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.05.1997 Дніпровським районним судом м. Херсона Херсонської області за ч. 2 ст. 141, ст. 44 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

18.08.1998 Суворовським районним судом м. Херсона Херсонської області за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. За ст. 43 КК України частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суда м. Херсона Херсонської області від 30.05.1997 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

24.10.2007 Комсомольським районним судом м. Херсона Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;

30.07.2009 Суворовським районним судом м. Херсона Херсонської області за ст. 391 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона Херсонської області від 24.10.2007 р. та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

09.12.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000075 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснив по змісту.

Підозрюваного, який просив домашній арешт, так як його цивільна дружина вагітна та він з нею проживає вже три роки за адресою АДРЕСА_1 .

Захисника, який заперечував проти клопотання, вважає ризики не доведеними, у підозрюваного є цивільна дружина в стані вагітності, він має постійне місце проживання з нею за адресою АДРЕСА_1 , будинок належить цивільній дружині ОСОБА_7 та вона згодна щоб за її адресою підозрюваний був під домашнім арештом, про що вона особисто надала заяву, тому просив домашній арешт.

Як вбачається з клопотання, згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом відповідно до постанов Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроперовської області № 211/6299/23 від 18.10.2023, яка набрала законної сили 31.10.2023, № 211/6415/23 від 18.10.2023, яка набрала законної сили 31.10.2023, № 211/8181/23 від 27.12.2023, яка набрала законної сили 09.01.2024, № 211/6707/23 від 10.06.2024, яка набрала законної сили 21.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, приблизно об 15:20 годині 13.01.2025 по вул. Магістральна, 19, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом здійснював керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак « НОМЕР_1 » в результаті чого був зупинений працівниками поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено підозру 24.01.2025 року о 07.30 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19; - матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025; - протоколом огляду оптичного диску від 23.01.2025; - показаннями свідка ОСОБА_8 від 23.01.2025; - протоколом огляду предмета від 23.01.2025; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 3 ст. 382 КК України за ознаками умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 3 ст. 382 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, та не можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вчинив вказаний злочин під час іспитового строку встановленого 09.12.2024 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Останній, не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти правосуддя, а саме 09.12.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України.

Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 під час іспитового строку, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти правосуддя. Це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення злочинів проти правосуддя та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки у підозрюваного ОСОБА_4 є постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , будинок належить цивільній дружині ОСОБА_7 та вона згодна щоб за її адресою підозрюваний був під домашнім арештом, про що вона особисто надала заяву, крім того цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_7 , з якою він проживає вже три роки, перебуває у стані вагітності, а отже у підозрюваного є родинні відносити, стійкі соціальні зв`язки.

Отже, прокурором в повній мірі не доведені ризики, які достатні для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого та вважає, необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000075 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2025 року включно, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1