Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/84/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на майно: автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 20.01.2017 є ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та вирішено зберігати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького 44.

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 21 квітня 2023 року змінено спосіб арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українита ухвалено передати автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 із забороною відчуження вказаного автомобіля, передачі у будь-який спосіб іншим особам та проведення ремонтно - відновлювальних робіт, залишивши автомобіль під арештом. Зобов`язано ОСОБА_4 у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати вказаний автомобіль, для проведення за його участю необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на арештований автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , скасувати заборону на відчуження та виконання ремонтно - відновлювальних робіт щодо вказаного автомобіля, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні експертизи автотехнічного характеру, експерти зробили свої висновки, автомбіль «ТОYОТА САМRY» детально досліджений, клопотань від експертів учасників кримінального провадження щодо проведення додаткових процесуальних дій не надходило.

Подальше тримання автомобіля під арештом призводить до псування майна.

Власник майна чи його представник у судове засідання не з`явились. Крім цього, клопотання заявлено адвокатом, однак документів, що підтверджують його повноваження захисника чи представника ОСОБА_4 до клопотання не долучено.

Прокурор клопотання заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні на даний час не проведено необхідних слідчих дій. Зазначає, що у справі необхідно провести повторну автомобільно - трасологічну експертизу щодо встановлення об`єктивних обставин механізму та місця зіткнення транспортних засобів на підставі якої необхідно буде провести повторну автотехнічну експертизу щодо встановлення умов та причин настання ДТП, для чого необхідний автомобіль «ТОYОТА САМRY» на якому зберігаються сліди ДТП, який є речовим доказом. Тому вважає клопотання передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином встановлено, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні слідством не проведено і заплановані слідством дії у виді проведення додаткових експртиз мають важливе значення для досудового розслідування.

Автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідний для проведення додаткових експертиз, а також може бути об`єктом дослідження в суді як речовий доказ.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні даного клопотання, не позбавляє осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України, права на звернення з цим клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1