Справа № 629/2679/24
Провадження № 1-кс/629/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він починаючи з грудня 2022 року проживав спільно з ОСОБА_7 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 12.04.2024 на банківську картку ОСОБА_7 приходить соціальна виплата, а саме пенсія, цього ж дня помітив на столі в кімнаті квартири банківську картку АТ «ПриватБанк» та аркуш паперу з PIN-кодом від вище вказаної банківської картки, після чого у останнього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вище вказаний аркуш паперу з PIN- кодом та кредитну банківську картку АТ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являється офіційним документом.

Крім того, 12.04.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , які перебували на її банківській картці АТ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.04.2024, в період часу з 14:51 по 14:53, утримуючи у себе раніше викрадену вказану банківську карту ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, та продовжено його дію, здійснив зняття грошових коштів в сумі 4002 грн., та 202 грн., в банкоматі який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 56, бізнес центр «Оптимум».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4204 гривень.

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від слідства та суду.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на не причетність до вчинених даних кримінальних правопорушень, зазначив, що не одружений, дітей не має, офіційно не працює, тимчасових заробітків не має, проживав у с-щі Золочів, харчувався за рахунок незнайомих людей, просив не застосовувати запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжних захід особисте зобов`язання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, захисник, а саме, що підозрюваний неодружений, дітей не має, офіційно не працює, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 16.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 03.05.2024; протоколом огляду предмета від 03.05.2024; протоколом огляду документа від 04.05.2024; постановою про визнання оригінальної виписки по картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 речовим доказом від 04.05.2024; протоколом огляду предмету 06.06.2024; протоколом затримання особи на підставі ухвали суду від 24.04.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків, офіційно не працює, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, був оголошений у розшук.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 грн (50 х 3028 грн = 151400 грн).

Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 14 травня 2025 року.

Визначити заставу в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 151400 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 14 травня 2025 року:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.04.2025 о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9