Провадження № 1-кс/947/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 204, ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 204, ч.2 ст.199 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування, у період 05.09.2024 по 06.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено огляд контейнеру CAAU8141051, що знаходиться на території пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна,1, в ході якого вилучене майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області вилучене майно визнано речовими доказами.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 204, ч.2 ст.199 КК України повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддя приходить до переконання про те, що недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.12.2024 року про повернення клопотання про арешт майна прокурору, а саме обґрунтування причини пропуску строку звернення, на теперішній час проігноровані та не усунуті.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 204, ч.2 ст.199 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1