УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/11190/24 Провадження №1-кс/607/3078/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не адвоката, не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за № 0000078 від 04.01.2024 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.11.2023, близько 19:30 год., із власною необережності втратив банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 , з якою в подальшому було викрадено грошові кошти у сумі 2000, 00 грн.

За даним фактом 04.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000078, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Окрім, цього досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023, близько 19 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Р. Купчинського у м. Тернополі, привласнив знайдену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 22.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000313, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

26.03.2024 матеріали кримінальних проваджень №0000078 та №0000313 об`єднано в одне провадження №0000078.

01.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не адвоката, не депутата, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин:

29 листопада 2023 року, близько 19 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Р. Купчинського у м. Тернополі, виявив на дорозі неподалік будинку №14 вул. Р. Купчинського у м. Тернополі гаманець, що належав потерпілому ОСОБА_6 , у котрому знаходилася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Скориставшись нагодою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне привласнення чужого майна, а саме банківської карти, виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду з метою оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Р. Купчинського в м. Тернополі, виявив на дорозі неподалік будинку №14 по вул. Р. Купчинського в м. Тернополі гаманець, власником якого є ОСОБА_6 . Скориставшись нагодою, ОСОБА_4 підняв вказаний гаманець та оглянув його, в наслідок чого виявив в гаманці банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та листок, на якому був записаний PIN-код доступу до банківської картки. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які зберігалися на банківському рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 29 листопада 2023 року, близько 19 год 34 хв, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено та який діяв на момент вчинення злочину (Указ Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від № 3429-ІХ від 08.11.2023, яким затверджено Указ Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, умисно, з корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та належну останньому на праві власності, здійснив знаття грошових кошів в сумі 2000,00 грн, за допомогою апарату касового автоматичного (банкомату) по вул. Р.Купчинського, буд. 14 y м. Тернополі ввівши PIN-код доступу до вказаної банківської картки, який був записаний на листку та знаходився у гаманці, що для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 2000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

? Заявою про вчинення кримінального правопорушення;

? Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

? Протоколом тимчасового доступу до речей до документів;

? Протоколом огляду предмету;

? Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Так, наявна у даному клопотанні інформація достатня, щоб вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, в якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не працює та не має постійного джерела доходів. Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991 ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятися у своїх злочинних діяннях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним у світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

3) незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може незаконно впливати на потерпілого шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі потерпілим неправдивих показів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказаний потерпілий не був допитаний в ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, може змінити свої показання, які він надав слідчому, на користь підозрюваного.

Також застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Обрання до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання також має на меті здійснити на останнього виховний вплив, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою переховування від органів досудового слідства та/або суду може змінити місце проживання та не повідомити орган досудового розслідування, прокурора та/або суд. У випадку порушення ОСОБА_4 вимог особистого зобов`язання щодо останнього буде обрано більш суворий запобіжний захід, що в свою чергу повинно спонукати останнього до виконання процесуальних обов`язків, передбачених даним запобіжним заходом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше не судимий

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 8 років, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 22 липня 2024 року, такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1