Справа № 712/1836/25
Провадження 1-кс/712/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Huawei», синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та етикетку ТОВ «Нова пошта» у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що від працівника поліції до Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 09.02.2025 за адресою: вул. Максима Залізняка, 146, м. Черкаси, при спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_4 останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

В ході проведення 09.02.2025 огляду за участі ОСОБА_4 вилучено упакування ТОВ «Нова пошта» (відправник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 , номер відправлення 42), в якому виявлено п`ятнадцять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, а також, за добровільної згоди останнього, вилучено мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Майно, вилучене під час огляду ОСОБА_4 , постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_7 від 10.02.2025 визнано речовими доказами.

Вилучені під час огляду пакування ТОВ «Нова пошта» та мобільний телефон марки «Huawei» мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про джерела походження наркотичних засобів, осіб, які збувають такі наркотичні засоби неповнолітнім, а також іншу інформацію, яка може підтвердити причетність ОСОБА_4 до зберігання таких наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місце події 09.02.2025 за адресою: вул. Максима Залізняка, 146, м. Черкаси, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та етикетку ТОВ «Нова пошта» з даними відправника ОСОБА_8 та отримувача ОСОБА_9 , номер відправлення 42

Позиції сторін кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явилась, подавши до суду заяву, в якій просить проводити його розгляд без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Особа, щодо майна якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя бере до уваги положення ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучені в ході огляду мобільний телефон та етикетка мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» , синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та етикету ТОВ «Нова пошта» з даними відправника ОСОБА_8 та отримувача ОСОБА_6 , номер відправлення 42.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1