печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2024 у справі №757/9093/24-к-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2024 у справі №757/9093/24-к, а саме:

-мобільний телефон ТМ Iphone модель «б» сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон ТМ Iphone модель «11 Рго Мах» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон ТМ Mivi Global чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки відсутні дані про будь-яке відношення майна до кримінального провадження. З моменту проведення обшуку та вилучення мобільних телефонів у слідчого було достатньо час для огляду та зняття необхідної інформації. Сам по собі мобільний телефон є лише матеріальним носієм інформації, а тому не є доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заперечення прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження №0001653 від 06.09.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

07.03.2024, в рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №757/9093/24-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

-мобільний телефон ТМ Iphone модель «б» сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон ТМ Iphone модель «11 Рго Мах» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон ТМ Mivi Global чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з sim-карткою оператора ВФ Україна, номером НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, що направлено на судовий розгляд до Вишгордського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 06.09.2023 закінчилася.

Відтак у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Окрім того вказане клопотання не підтримано суб`єктом звернення.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2024 у справі №757/9093/24-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2024 у справі №757/9093/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1