Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №197/43/25
Провадження №1-кп/197/6/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року

приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.02.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 29.06.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців обмеження волі; 3) 26.11.2014 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання; 4) 18.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. 21.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання; 5) 23.06.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 звільнений від призначеного покарання; -

з обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України, та

встановив:

Згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами ОСОБА_3 у вересні 2024 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено) на полігоні твердих відходів біля селища Широке Криворізького району Дніпропетровської області знайшов паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_3 привласнив з метою подальшого використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особливо важливим документом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом, та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направився за місцем свого проживання.

Окрім цього, у вересні 2024 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 в порушення Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, вирішив вклеїти свою фотокартку в привласнений ним паспорт громадянина України серії та номером НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання у власних потребах, як свій власний. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє підроблення важливого особистого документа - паспорта громадянина України, вклеїв свою фотокартку в знайдений ним раніше паспорт громадянина України серії та номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же 31.12.2024 приблизно о 14:47 годині перебував неподалік від будинку АДРЕСА_3 та був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів на підставі ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку реалізацією права у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, які посвідчують особу, пред`явив співробітнику поліції раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заміненою фотокарткою власника, тим самим використав раніше незаконно привласнений та підроблений ним офіційний документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/269-ДД від 09.01.2025 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучений 31.12.2024 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна», який виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України є зміни первинного змісту на першій сторінці бланку паспорту замінена фотокартка: первина фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Вказані обставини не заперечуються учасниками кримінального провадження.

Зазначені вище дії ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані, як кримінальні проступки, передбачені: ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У зв`язку з викладеним вище обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному провадженні. Крім цього, в матеріалах провадження наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 зі згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд судом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що йому роз`яснені та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 за участі захисниці ОСОБА_6 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Дослідивши подані прокурором разом з обвинувальним актом матеріали досудового розслідування, суд не вбачає підстав для самообмови обвинуваченим, оскільки його позиція на стадії досудового розслідування не змінювалася, під час досудового розслідування обвинуваченому була призначена захисниця, будь - яких зауважень, заперечень, скарг на дії співробітників поліції під час досудового розслідування сторона захисту не подавала.

Крім цього судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Щире каяття обвинуваченого суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкціями ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України. При цьому, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом повного складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання на час набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України, питання про процесуальні витрати - в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381- 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.591 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/269-ДД від 09.01.2025 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року в розмірі 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесяти дев`яти) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений у ОСОБА_3 31.12.2024 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , та зберігається в спеціальному пакеті CRI 1130103 в матеріалах кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я: ОСОБА_1