Справа№ 693/1617/23
Провадження № 1-кп/693/105/25
УХВАЛА

18.03.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

адвокат - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 чт. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, 02 вересня 2023 року, близько 02 год. 00 хв., шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проникнувши до житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшовши до спальної кімнати будинку, в якій на ліжку знаходився потерпілий ОСОБА_6 , діючи відкрито, знаючи, що за його діями спостерігають, взяв зі столу, що поблизу ліжка, своєю правою рукою належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Poco X5 Pro 5G Black» чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта №4905 від 13.11.2023 року 11116 грн. 08 коп., після чого з викраденим майном вибіг з будинку, та побіг у невідомому напрямку, тим самим заволодівши вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, він же, в умовах воєнного стану в Україні, в період часу з 23 год. 00 хв. 05.10.2023 року по 8 год. 00 хв., 06.10.2023 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на площі, що поряд з будівлею комунального закладу «Жашківський міський будинок культури», що за адресою: вул. Соборна, 49, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, запевнившись, що за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу, вилучив акумуляторну батарею марки «Westa 100 Ач 12 В» синього кольору, належну потерпілому ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку експерта від 09.11.2023 року № 4869, 1916 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном пішов у невідомому напрямку, тим самим заволодівши ним.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, він же, в умовах воєнного стану в Україні, 01 листопада 2023 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Філатова в м. Жашків Уманського району Черкаської області, запевнившись, що за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, взяв за кермо спертий на стіну будинку велосипед марки «Ardis» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку експерта від 27.11.2023 № 5126, 2480 грн. 00 коп., після чого повів даний велосипед до виходу з території вказаного домоволодіння, проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, він же, в умовах воєнного стану в Україні, 02 листопада 2023 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи поряд з будівлею комунального закладу «Жашківський міський будинок культури», що за адресою: вул. Соборна, 49, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підкравшись до кабіни припаркованого неподалік від вказаної будівлі автомобіля марки «Mercedes 814» білого кольору, в якій на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_7 , діючи відкрито, шляхом ривка через відчинене водійське вікно проник до салону автомобіля та вихопив своєю правою рукою з лівої руки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М32» чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта №4799 від 02.11.2023 року - 6062 грн 50 коп, після чого з викраденим майном побіг у невідомому напрямку, тим самим заволодівши ним.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні адвокат надав клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами від 05.10.2023 року (викрадення акумуляторної батареї) та від 01.11.2023 року (замах на викрадення велосипеду), оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон Країни «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши подання та дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, на теперішній час кримінально караним є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2023 році, якщо вартість майна становить більше 2 684 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 4792 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 05.10.2023 року) та правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 01.11.2023 року) підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 05.10.2023 року) та правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 01.11.2023 року), закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: акумуляторну батарею «Westa 100 Ач 12В» синього кольору, велосипед марки «Ardis» синього кольору залишити в розпорядженні власників.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження направити до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1