Справа № 199/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (надалі СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло повідомлення про те, що посадові особи КПШНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме бухгалтерського обліку та фінансової звітності, завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Окружною прокуратурою з метою перевірки вказаних вище фактів скеровано запит до КПШНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради щодо надання належним чином засвідчених копій документів, однак отримано відповідь про необхідність виконання вимог ст. 159 КПК України.

Тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КПШНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення осіб, які були чи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту вчинення злочину. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступних документів:

-статутів (регламент, положення, тощо) що діяли у період з 01.11.2022 по теперішній час;

- документів, що стали підставою для призначення директора (якщо директор працює за сумісництвом, надати копії наказів про призначення на посади за сумісництвом та посадові інструкції);

-контрактів директора;

-наказів про призначення на посаду директора, заступників директора (якщо заступники директора, директор працюють за сумісництвом, надати копії наказів про призначення на посади за сумісництвом) та головного бухгалтера;

- посадової інструкції директора, заступників директора та головного бухгалтера;

положень про розподіл обов`язків;

- наказів про призначення виконувачів обов`язків директора, на час його відсутності (відпустка, лікарняний, відрядження, тощо) виданих в період з 01.11.2022 по теперішній час;

- колективних договорів що діяли у період з 01.11.2022 по теперішній час, всі додатки до нього;

- положень про преміювання, яке діяло в період з 01.11.2022 по теперішній

час;

- наказів та всіх додатків до них (подання, рапорти, службові записки, розпорядження, клопотання, тощо), які стали підставою для виплат премій, надбавок, доплат працівникам та директору за період з 01.11.2022 по теперішній час;

-подань (рапорти, службові записки, розпорядження, клопотання тощо) щодо преміювання директора (за наявності) в період з 01.11.2022 по теперішній час;

- інформації (у формі довідки) чи надходили повідомлення від працівників та директора про реальний/потенційний конфлікт інтересів, якщо так надати копії таких повідомлень та рішення про шляхи їх вирішення;

- інформації щодо ознайомлення працівників із Законом України «Про запобігання корупції»;

- інформації щодо працівників, які згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькими особами між собою (їх родинні зв`язки).

На підтвердження обставин, на які слідчий посилається, надані наступні докази (у копіях):

-витяг з ЄРДР від 14.08.2024 р.;

-постанова про призначення групи слідчих від 27.12.2024 р.;

-постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-заява про вчинені корупційні правопорушення від 30.05.2024 р. тощо .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У поданому клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до низки документів, які перебувають у володінні КПШНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, які здебільшого стосуються кадрових питань; при цьому, слідчому судді не подано докази обставин, на які слідчий посилається, зокрема про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що спричинило тяжкі наслідки.

Виходячи з наведеного, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (надалі СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 366 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1