28.04.2025
Справа № 331/2304/25
Провадження № 1-кс/331/780/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню №0000071 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне, що 18.04.2025 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 10 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено автомобіль марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, з явними ознаками підробки або заміною номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, вказаний автомобіль в ході ОМП було вилучено в період часу з 18 год. 28 хв. по 18 год. 40 хв. дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також двох понятих, був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 10, ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з VIN кодом НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування вказаний транспортний засіб - автомобіль марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 18.04.2025 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , їхав до залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», звідти Іван поїхав потягом додому у відпустку, а він сів за кермо автомобіля "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , авто було привезено волонтерами та передано разом з свідоцтвом про реєстрацію на користування ВЧ НОМЕР_4 . Після чого по АДРЕСА_1 його було зупинено співробітниками поліції, у зв`язку з відсутністю страхового полісу, в ході спілкування з`ясувалось, що вказане свідоцтво про реєстрацію авто не підлягає дійсності та має ознаки підробки. В ході огляду місця події вказаний автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було вилучено слідчо-оперативною групою.

Враховуючи наведене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з VIN кодом НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 18.04.2025 року за адресою: місто Запоріжжя, вул. Академіка Амосова,10, а саме:

-транспортний засіб автомобіль марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з VIN кодом НОМЕР_2 ;

-ключ від автомобіля марки "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1