overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/138/25
УХВАЛА
17 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки ОСОБА_4 мобілізований до Збройних сил України та перебуває за межами Хмельницької області.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, судовий розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 06 травня 2025 року о 11:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.
Доручити посадовим особам Яворівського районного суду Львівської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 296/5681/24
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року, за результатами розгляду клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України зупинено в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

18.04.2025 року поштовим засобом зв`язку надійшов лист старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 з додатком, із повідомленням про призупинення військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 , згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №316 від 05.11.2024р.

З 23.09.2024р. ОСОБА_2 виключено із списків особового складу військової частини.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3137/25
Провадження по справі № 1-кп/367/752/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 02.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на 09 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2544/25
Провадження №1-кс/367/522/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

21 квітня 2025 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що це право слідчого як на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і про його відкликання, чим реалізується диспозитивність кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого.

Керуючись статтями 177-201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву слідчого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/793/25
Провадження № 1-кс/382/46/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області області

ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В

18 квітня 2025 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено, тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника скарги та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5765/25
Провадження № 1-кс/554/5669/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Райз-Схід» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2025 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, уповноважену особу ГУ НП в Полтавській області.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ТОВ «Райз-Схід» від 11.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 16 год 15 хв 24 квітня 2025 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5016/25
Провадження № 1-кс/712/1958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0000113,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальномупровадженні № 0000113 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.04.2025 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000113, і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавстваУкраїни, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2025 об 10.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3251/25
провадження № 1-кп/753/1367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , про участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ».

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 квітня 2025 року до суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого вона забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує станом здоров`я та віддаленістю проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання 21.04.2025 у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням потерпілою ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001314 від 26.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001314 від 26.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчим подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання прокурора про арешт майна по суті не розглядалось, прокурор його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні № 0001314 від 26.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України та матеріали, якими воно обґрунтовується без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/25 Справа № 701/1200/24 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09:00 год. 18.09.2025 р..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001819 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28.02.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1