Номер провадження: 11-сс/813/230/25
Справа № 515/1939/24 1-кс/515/2106/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року про повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скаржниці було відомо про закриття кримінального провадження 17 травня 2022 року. Проте, з вищевказаною скаргою остання звернулась до суду 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що об`єктивною причиною щодо поновлення строку являється військовий стан, під час якого вона не мала можливості звірення до суду. Посилаючись на викладене, просить поновити кримінальну справу за ст.115 КК України та внести відомості до ЄРДР, визнати її потерпілою у КП №0000428, провести ексгумацію тіла ОСОБА_9 , притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, розгляд справи проводити за обов`язкової її присутності.

Позиції учасників судового розгляду.

Апелянт ОСОБА_6 підтримали вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк передбачений, частиною 1 ст. 304 КПК України.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що 17 травня 2024 року слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено ОСОБА_6 у поданій скарзі, нею неодноразове скеровувались заяви до відділу поліції про відновлення провадження, яке було закрито постановою від 17 травня 2022 року (а.с.2 т.1), тобто, остання була проінформована про закриття кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року. Слід зазначити, що до скарги додано копію витягу з ЄРДР кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року, який датований 14 липня 2023 року, де наявні відомості про закриття кримінального провадження (а.с.7 т.1)

На підставі наведеного достовірно можна встановити, що копія оскарженої постанови від 17 травня 2022 року була отримана ОСОБА_6 , що і не заперечувалось останньою під час апеляційного розгляду.

Між тим, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою лише 24 грудня 2024 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та з огляду на зміст її скарги, питання про поновлення процесуального строку не порушувала, а тому слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі фактично ставить питання про поновлення пропущеного ним строку на звернення до слідчого судді із скаргою і просить суд апеляційної інстанції поновити йому пропущений процесуальний строк, що не відповідає вимогам чинного законодавства, однак, апеляційний суд звертає увагу, що повернення даної скарги судом особі, не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду, та в порядку, визначеному чинним кримінально процесуальним законом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статями 303, 304, 309, 370, 372, 376, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року про повернення скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №000428, внесеного до ЄРДР 17 травня 2022 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4