УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/506/25

07 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 21.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Камаз самоскид з маніпулятором номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та на деревену породи сосна, осика та ялина загальним об`ємом 30 м.куб і повернути майно власнику.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 24.12.2024 року за ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль Камаз самоскид з маніпулятором номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та на деревину породи сосна, осика та ялина загальним об`ємом 30 м.куб.

21.12.2024 року при перевезені деревини породи сосна, осика та ялина кубомасою 30 м. куб. транспортний засіб автомобіль Камаз самоскид з маніпулятором номерний знак НОМЕР_1 з вказаною продукцією був затриманий працівниками поліції по причині відсутності даних про походження лісопродукції.

На виконання умов договору №02/12-24 від 02.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 отримав під реалізацію від ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» лісодеревину породи сосна, осика та ялина кубомасою 30 м. куб., яку 21.12.2024 року перевозив для реалізації до ТОВ «Свіснан Лімітед».

03 вересня 2024 року між ТОВ «Свіспап Лімітед» та ФОН ОСОБА_6 укладено договір № СВО/ТС-24 за умовами якого ФОП ОСОБА_6 являється постачальником деревини промислового виробництва на ТОВ «Свіспан Лімітед».

21 вересня 2022 року ОСОБА_6 надав доручення на представництво його інтересів ОСОБА_3 , чим уповноважив його на придбання деревини в ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» (згідно умов договору 02/12-24 від 02.12.2024 року) та реалізацію деревини ТОВ «Свіснан Лімітед» (згідно договору № СВО/ТС-24 від 0.3.09.24 року).

21.12.2024 року перевезення деревини породи сосна, осика та ялина кубомасою 30 м. куб. здійснювалось транспортним засобом Камаз самоскид з маніпулятором номерний знак НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_3 , який згідно вищевказаного доручення уповноважений представництво інтересів ОСОБА_6 ..

Таким чином, з метою не порушення права власності ОСОБА_3 на арештоване майно просить суд задоволити клопотання.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4802/24 від 24.12.2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання на транспортний засіб «КАМАЗ», самоскид з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на деревину породи «сосна», «осика» та «ялина» у вигляді колод довжиною близько 2 м., загальним об`ємом 30 м. куб., які перебували у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передані на відповідальне збрігання філії "Костопільське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зі змісту ухвали вбачається, що 21.12.2024 року надійшло повідомлення працівників полку УПП в Рівненській області про те, що 21.12.2024 р. близько 14 год. 10 хв. зупинено транспортний засіб марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив деревину колодки дерева породи «сосна», «осика», «ялина» об`ємом 30 м.куб. без належних документів щодо походження деревини та на її перевезення.

Встановлено, що 03 вересня 2024 року між ТОВ «Свіспап Лімітед» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № СВО/ТС-24, за умовами якого ФОП ОСОБА_6 являється постачальником деревини промислового виробництва на ТОВ «Свіспан Лімітед».

На виконання умов договору № 02/12-24 від 02.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_6 отримав під реалізацію від ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» лісодеревину породи сосна, осика та ялина кубомасою 30 м. куб., яку 21.12.2024 року перевозив для реалізації до ТОВ «Свіснан Лімітед».

21 вересня 2022 року ОСОБА_6 надав доручення на представництво його інтересів ОСОБА_3 , чим уповноважив його на придбання деревини у ТОВ «Лісопромсервіс ЛТД» (згідно умов договору 02/12-24 від 02.12.2024 року) та реалізацію деревини ТОВ «Свіснан Лімітед» (згідно договору № СВО/ТС-24 від 0.3.09.24 року).

Встановлено, що 21.12.2024 року перевезення деревини породи сосна, осика та ялина кубомасою 30 м. куб. здійснювалось транспортним засобом Камаз самоскид з маніпулятором номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який згідно вищевказаного доручення уповноважений представництво інтересів ОСОБА_6 .

Також, суду було надано копії товарно-транспортних накладних № 140 від 21.12.2024 року, відповідно до яких здійснювалося перевезення техсировини водієм ОСОБА_3 , автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажоодержувач ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувач ТзОВ «Свиспан-Лімітед», пункт розвантаження м. Костопіль.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З метою дотримання прав власності ОСОБА_3 на належне йому майно, та враховуючи обставини викладені у клопотанні, та те, що часу з моменту накладення арешту на майно було достатньо для проведення всіх необхідних та можливих з ним слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 21.12.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «КАМАЗ», самоскид з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на деревину породи «сосна», «осика» та «ялина», загальним об`ємом 30 м. куб. та передати їх власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1