ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/260/20
Провадження № 1-кп/209/97/25
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпрподзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 26 лютого 2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений на момент затримання не працював, немає постійного джерела доходів, вчинив злочини під час перебування його під домашнім арештом, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить призначити нічний домашній арешт для того, щоб він мав змогу влаштуватися на роботу.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час цілком забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Обвинувачений не ухилився від явки до суду. Також обвинувачений потребує медичного обстеження та має влаштуватися на роботу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема санкція ч. 4 ст. 187 КК передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що може свідчити про можливість ухилення обвинуваченого від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та суворість можливого покарання, яке може бути йому призначено у випадку визнання його винуватим, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Ризик переховування від суду об`єктивно збільшується з урахуванням ведення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Враховуючи характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, який раніше судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, продовження військового стану, стан здоров`я обвинуваченого, бажання працевлаштуватися, в той же час та продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, і те, що судовий розгляд триває та усі докази кримінального провадження не дослідженні, суд вважає, що доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочину та його наслідкам, а також зможе як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22.00 до 06.00 години ранку залишати місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 квітня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, строком на шістдесят днів, до 15 квітня 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з 22.00 годи до 06.00 години ранку не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати до суду за кожним викликом суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1