Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_17 , яка здійснює захист, окрім інших, обвинуваченого ОСОБА_11 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у судове засідання з поважних причин не прибула.

У той же час, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , спливає 25 квітня 2025 року.

Прокурором подане клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, на окрему процесуальну дію.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду його клопотання щодо ОСОБА_11 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася з поважних причин, при цьому строк запобіжного заходу спливає 25 квітня 2025 року, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оскільки наявні умови, вказані в ч. 1 ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у судове засідання на 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3