overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3146/24
Провадження № 1-кп/309/185/24
07 лютого 2025 року м. Хуст
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 2 від 06.02.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185КК ч.1 ст.357 України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 ч.1 ст.357 КК України на 03 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/773/23
Провадження № 1-в/475/67/24
У Х В А Л А

07.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області подання начальника Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробаціїв Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн.,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області звернулася до суду з поданням про заміну покарання засудженому вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн., ОСОБА_5

27.01.20025року від начальника Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробаціїв Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання та повернення матеріалів, у зв`язку змінами до КВК та інших законодавчих актів.

Прокурор вважав за доцільне за таких підстав залишити подання органу пробації без розгляду.

Враховуючи внесення змін до КВК та заяву начальника Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробаціїв Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вознесенського РС №4 філії ДУ Центр пробаціїв Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 ,засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/907/25
Провадження № 1-кп/591/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

05.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000067 від 01.02.2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» лютого 2025 року о 15:50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/226/25
Єдиний унікальний № 742/7011/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
07 лютого 2025 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 05.04.2025.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)»,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року призначити на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/275/25
Провадження № 1-кс/682/11/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи віділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 09.01.2025 року він звернувся до віділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, передбаченого ст. 382 КК України.

Станом на момент подачі скарги до суду 04.02.2025 року відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.

Просить зобов`язати уповноважену (службову) особу віділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, передбаченого ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні та його представник просили подану скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підрозділів державної виконавчої служби отримують неправомірну вигоду за закриття виконавчих проваджень без фактичної сплати платежів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.02.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якимм користується ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «14» серпня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/42/25
Справа № 504/4854/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання суддів Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення до іншого суду к/п №0000243 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання суддів Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Матеріали к/п №0000243 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України повернути до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/489/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

02.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 16.10.2024 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2539/25
Провадження № 1-кс/161/936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

06.02.2025 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1