Справа № 521/4840/25
Номер провадження:1-кс/521/1362/25
У Х В А Л А
27 березня 2025 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення особи, яка незаконно позбавлена волі в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 якого, за змістом заяви, з 21.03.2025 року затримали та утримають у Військовій частині НОМЕР_1 .

1.2. Заява розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , звання старший лейтенант. ОСОБА_3 неодноразово звертався до командира з проханням дати йому хоча б ліки, або відправити до лікарні, оскільки він має захворювання щитоподібної залози та пахову грижу, на що командир йому відповів, що ОСОБА_3 може звернутись до лікарні самостійно. Як зазначає адвокат, ОСОБА_3 21.03.2025 року був затриманий та доставлений до ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де утримується без надання йому медичної допомоги.

2.2. Посилаючись на викладені обставини, адвокат просив суд постановити ухвалу, якої зобов`язати уповноважених осіб військової служби правопорядку м. Одеси звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подану заяву, з наступних підстав.

3.2.Питання, яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень військовослужбовців військової частини.

3.3.Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

3.4.Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК, оскільки у іншому випадку будь-яке затримання або позбавлення особи свободи є кримінальним правопорушенням, що встановлено, наприклад, статтею 146 КК, яка встановлює відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Окрім того, існує спеціальна норма ст. 146-1 КК яка регулює насильницьке зникнення людини, відповідно до диспозиції якої арешт, затримання, викрадення або позбавлення волі людини, вчинене представником держави має окрему кримінально правову форму відповідальності.

3.5.Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_3 утримується у ВЧ НОМЕР_1 не в межах будь-якого кримінального провадження та не має статусу учасника кримінального провадження, відповідно, підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

3.6.Адвокат, як представник особи, має право звернутись до найближчого відділку поліції із заявою про злочин, повідомивши обставини події, які відбуваються з особою. Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення правового статусу особи, можливо по іншому оцінити наявну інформацію.

3.7.Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданої заяви та залишити її без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

3.8. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки слідчого судді

1.1.Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК.

1.2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала заяву.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги (заяви) оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

2.2.Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1