Справа№534/614/24
Провадження №1-кп/534/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі цивільно-правового договору №08а від 10.08.2023 працював на посаді бармена-офіціанта у ФОП ОСОБА_5 у період з 10.08.2023 року до 06.09.2023за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до досягнутих домовленостей між працівником та роботодавцем упродовж періоду з 10.08.2023 до 06.09.2023 ОСОБА_4 працював самостійно за графіком: з понеділка до неділі з 12 год. 00 хв. до 23 год. 45 хв. та виконував обов`язки бармена-офіціанта спорт-бара «Чемпіон», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 55а, а також виконував обов`язки з надання послуг клієнтам, прийняття, обліку та списання проданого товару, прийняття від клієнтів грошових коштів готівкою та в безготівковому порядку, відображення здійснюваних операцій з надходженням та продажу товарів в програмному реєстраторі розрахункових операцій «Joinposter», формування щоденних касових звітів, здачі готівкової виручки в касу підприємця та згідно п.2.3 цивільно-правового договору №08а від 10.08.2023 ніс повну матеріальну відповідальність за нестачу грошових коштів та товару.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 1 від 10.08.2023, ОСОБА_4 , будучи на посаді бармена-офіціанта, згідно п. 1 даного Договору, безпосередньо виконує роботу, пов`язану з прийманням, обліком, зберіганням та продажем товарів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання роботодавцем. Згідно п. 2.2. Договору, ОСОБА_4 зобов`язаний вести переоблік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому на зберігання матеріальних цінностей.

Відповідальним за зберігання в касі магазину готівкових коштів та здачі до сейфу, який перебуває у магазині, в кінці робочої зміни та складання відповідних супровідних документів визначено ОСОБА_4 .

Так, 13.08.2023, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебував на робочому місці у приміщенні спорт-бару «Чемпіон» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 55а. Після закриття каси у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення грошових коштів з каси підприємства, ввірених йому на підставі договору про повну матеріальну відповідальність.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою привласнення майна (грошових коштів) ФОП ОСОБА_5 , привласнив з каси грошові кошти, отримані внаслідок здійснення торгових операцій, які були йому ввірені, у сумі 3 334 гривень 74 копійок, після чого майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправний дій відповідно до висновку експерта № 6 від 29.12.2023 сума збитків, завданих ФОП ОСОБА_5 , становить 2 849 гривень 87 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, в умовах воєнного стану.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 2 849 гривень 87 копійок.

ОСОБА_4 06.09.2023 близько 23 години 45 хвилин перебував на робочому місці у приміщенні спорт-бару «Чемпіон» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 55а. Після закриття каси у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення грошових коштів з каси підприємства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою привласнення майна (грошових коштів) ФОП ОСОБА_5 , привласнив з каси грошові кошти, отримані внаслідок здійснення торгових операцій, які були йому ввірені, у сумі 3 334 гривень 74 копійок, після чого майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправний дій відповідно до висновку експерта № 6 від 29.12.2023 ФОП ОСОБА_5 завдано збитків на суму 3 334 гривень 74 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та просила залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України в діях ОСОБА_4 повністю доведена належними та допустимими доказами.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Не оспорював суми грошових коштів, якими заволодів. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого повністю підтверджуються дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, які узгоджуються між собою та відповідають стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, які можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» від 21.07.2011), а саме:

-рапортом помічника чергового ВП №2 ГУНП в Полтавській області від 03.10.2023

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2023 (а.с. 134, том 1);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2023 (а.с. 136, том 1);

- актом № 1 службового розслідування;

- інвентаризації щодо недостачі, роздруківками каси з-звіт;

- цивільно-правовим договором 07а від 15.07.2023 (а.с. 141-142, том 1);

- повідомленням про розірвання трудового договору (а.с. 143, том 1);

- періодичним звітом за 13.08.2023 на суму 2 205 гривні 60 копійок (а.с. 167, том 1);

- періодичним звітом за 06.09.2023 на суму 561 гривня 82 копійок (а.с. 191, том 1);

- періодичним звітом програмного забезпечення з фіскальним номером реалізованих товарів за день за 06.09.2023 на загальну суму 561 гривень 82 копійок (а.с. 11, том 2);

- інвентаризаційними описами (а.с. 24-52, том 2);

- актом службового розслідування від 06.09.2023 (а.с. 53, том 2);

- наказом про проведення інвентаризації № 1 від 06.09.2023 (а.с. 54, том 2);

- цивільно-правовим договором №08а (а.с. 55-56, том 2);

- договором про повну матеріальну відповідальність (а.с. 57, том 2);

- наказом про створення постійно діючої інвентаризаційної комісії від 06.09.2023 (а.с. 58, том 2);

- товарно-грошовим звітом за 13.08.2023 (а.с. 84, том 2);

товарно-грошовий звіт за 06.09.2023 (а.с. 59, том 2);

- щоденними торгово-грошовими звітами, видатковими ордерами на видачу готівки постачальникам, щоденними періодичними звітами, накладними постачальників, щоденними інвентаризаційними описами;

- висновком експерта №6 від 29.12.2023 (а.с. 91-95, том 2);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (а.с. 115, том 2);

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/1644-ПЧ від 09.02.2024 (а.с. 116-127, том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2024 (а.с. 162-163, том 2);

- матеріалами, характеризуючими особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 128-132, том 1).

Зазначеними доказами повністю підтверджуються наступні обставини.

Відповідно до виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має основний вид діяльності «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» (код 56.10). Місце здійснення діяльності відповідно до договору оренди: спорт-бар «Чемпіон», АДРЕСА_2 .

На підставі цивільно-правового договору 08а від 10.08.2023, з 10.08.2023 року до 06.09.2023 ОСОБА_4 працював на посаді бармена-офіціанта у ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 1 від 10.08.2023, ОСОБА_4 , будучи на посаді бармена-офіціанта, згідно п. 1 даного Договору, безпосередньо виконував роботу, пов`язану з прийманням, обліком, зберіганням та продажем товарів, брав на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання роботодавцем. Згідно п. 2.2. Договору, ОСОБА_4 зобов`язаний був вести переоблік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому на зберігання матеріальних цінностей.

ФОП ОСОБА_5 було складено наказ 06.09.2023 в зв`язку з відсутністю готівкової виручки на проведення інвентаризації №1, Наказ на створення постійно діючої інвентаризаційної комісії №060923 від 06.09.2023 та проведено інвентаризацію щодо діяльності бармена-офіціанта ОСОБА_4 .

До складу постійно діючої інвентаризаційної комісії №060923 увійшли голова комісії ОСОБА_5 , члени комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

За результатами проведеної інвентаризації складено Акт службового розслідування від 06.09.2023. За даними акту службового розслідування встановлено нестачу облікованого в програмному забезпеченні «Joinposter» товару на суму 15 655 грн 59 грн. та недостачу товару на суму 9800 грн.(не облікований в програмі товар).

Нестачу розраховано за закупівельними цінами. Після чого 06.09.2023 року ФОП ОСОБА_5 було сформовано повідомлення про розірвання цивільно-правового договору №08-а, укладеного ФОП ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 №879, проведення інвентаризації є обов`язковим: перед складанням річної фінансової звітності в обсязі, визначеному пунктом 6 цього розділу, з урахуванням особливостей проведення інвентаризації і в строки, визначені пунктом 10 цього розділу; у разі зміни матеріально відповідальних осіб, а також у разі зміни керівника колективу (бригадира), вибуття з колективу (бригади) більше половини його членів або на вимогу хоча одного члена колективу (бригади) при колективній (бригадній) матеріальній відповідальності (на день приймання-передачі справ) в обсязі активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні; у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на до встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства.

Відповідно до інвентаризаційного опису від 13.08.2023 станом на 13 серпня 2023 року залишок товару на початок дня, склав 58 884 гривень 33 копійок, згідно даних товарно-грошових звітів, виторг цього дня склав 2 205 гривень 60 копійок, згідно інвентаризаційного опису станом на 14 серпня 2023 року залишок товару на початок дня, склав 53 828 гривень 86 копійок. Отже недоотримано грошові кошти за реалізовані товари в сумі 2 849 гривень 87 копійок, які відображені в Періодичних звітах програмного забезпечення, не включені до складу доходів фізичної особи- підприємця за зазначений період, що є нестачею в касі і завданими збитками.

Відповідно до інвентаризаційного опису від 06.09.2023 станом на 06 вересня 2023 року залишок товару на початок дня, склав 39 358 гривень 37 копійок, згідно даних щоденних Періодичних звітів програмного забезпечення з фіскальним номером реалізованих товарів за день, виторг цього дня склав 561 гривню 82 копійки, згідно інвентаризаційного опису станом на 07 вересня 2023 року залишок товару на початок дня, склав 35 461 гривень 81 копійку. Отже недоотримано грошові кошти за реалізовані товари в сумі 3 334 гривні 74 копійки, які відображені в Періодичних звітах програмного забезпечення, не включені до складу доходів фізичної особи- підприємця за зазначений період, що є нестачею в касі і завданими збитками.

Дані обставини вчинення кримінального правопорушення, також підтверджується висновком експерта № 6 від 29 грудня 2023 року, з якого вбачається, що за 13 серпня 2023 року не доотримано грошові кошти за реалізовані товари в сумі 2 849 грн 87 коп., за 06 вересня 2023 року недоотримано грошові кошти за реалізовані товари в сумі 3 334 грн 74 коп..

Отже, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує за першим епізодом від 13.08.2023 за ч.4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, в умовах воєнного стану; за другим епізодом від 06.09.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

За таких обставин під час судового розгляду установлено, що загальний розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 становить 6 184 грн 61 коп.

Матеріальна шкода, завдана потерпілій, на момент ухвалення вироку не відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.132 том 1)

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, повного визнання обвинуваченим вини, засудження свого діяння та процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Оскільки відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять роківз позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно - матеріальними цінностями, на строк 1 (один) рік.

Поряд із цим, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, засуджував свою поведінку, з 06.09.2023 не вчинив іншого кримінального правопорушення, не має негативних характеристик, є молодою працездатною особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, а тому знаходить можливим звільнити його від призначеного основного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75, 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема початок строку відбування покарання. При цьому частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що ОСОБА_4 суд, окрім основного покарання у виді позбавлення волі, призначив і додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями.

Зі змісту пункту 4 підрозділу 1 розділу VI Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 за N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за N 120/33091, строк покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі або позбавлення волі на певний строк поширюється на весь час відбування основного покарання і на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 КК з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до приписів статті 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 судом звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд дійшов до переконання, що строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Потерпілою у відповідності до ст.128 КПК України було заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

На адресу суду надійшла заява потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду .

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про залишення цивільного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК не врегульовані то до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Нормами чинного КПК, не врегульовано вирішення судом питання про залишення цивільного позову без розгляду за клопотанням позивача, натомість ст.61 КПК України, закріплює право цивільного позивача на відмову від позову, проте поняття «відмова від позову» та «залишення позову без розгляду» не є тотожними та мають різні правові наслідки. Таким чином суд застосовує положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Українита залишає позовну заяву ФОП ОСОБА_5 без розгляду, керуючись тим, що позивач на власний розсуд користується своїми правами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 була проведена судово економічна експертиза, вартість якої за довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 12 000 грн, та судово-почеркознавча експертиза, вартість якої за довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 5679 гривень 60 копійок.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно - матеріальними цінностями, на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товарно- матеріальними цінностями необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 17 679 грн 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000745 від 03.10.2023 - залишити без розгляду.

Речові докази: щоденні товарно грошові звіти, видаткові ордери на видачу готівки постачальникам, щоденні Періодичні звіти, накладні постачальників, щоденні Інвентаризаційні описи, договір оренди приміщення, цивільно-правовий договір 07а від 15.07.2023, наказ №060923, наказ №1 від 06.09.2023, акт №1 службового розслідування, інвентаризації щодо недостачі, повідомлення про розірвання трудового договору, цивільно-правовий договір 08а, додатковий договір про повну матеріальну відповідальність, роздруківки каси з-звіт, флеш карта «Кінгстон» 4 Гб., з відеозаписом - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1