Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/2475/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

26 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2025 (справа № 463/8950/24, провадження №1-кс-463/1568/25) на майно, яке було вилучене13.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024, а саме: Дрони (квадрокоптер) DJI Mavic 3tу кількістю 8 шт., Випрамляч для волосся «DYSON» HS07 - 1 шт., Фотоапарат «Canon» E05R8 кількістю 12 шт., Мобільний телефон «Apple» Iphone 16 Pro, black titanium 512 GB - 1 шт., ??Inverter Generator WEMAWM 2300is - 1шт., ??Inverter Vehline pover 1700W - 1шт., Фени «DYSON» HD16 кількістю 6 шт., Блокнот з особистими записами.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є його власністю, придбане ним офіційно на території України, в інших фізичних осіб - підприємців, зокрема у ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 та тимчасово зберігались в офісі у АДРЕСА_1 , де власник приміщення дозволив йому розмістити своє робоче місце. Також в офісі знаходився його блокнот з особистими записами, який не має жодного відношення до кримінального провадження.

Враховуючи те, що ним здійснюється підприємницька діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі різноманітними товарами, посередництва в торгівлі, він придбав у власність вище перелічені товари для їх майбутнього продажу третім особам, оплата за придбаний товар проведена ним у повному обсязі, що підтверджується договором поставки, видатковими накладними.

Оскільки ним, як власником вилученого майна, доведено факт офіційного походження товарів, їх придбання в межах здійснення підприємницької діяльності, з доходів від якої ним сплачені усі обов?язкові податки та збори, просить арешт майна скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила арешт майна скасувати.

Слідчий в судовому засіданні з урахуванням документів, долучених до клопотання про скасування арешту майна, проти задоволення такого не заперечив.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2025 (справа № 463/8950/24, провадження №1-кс-463/1568/25) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку у приміщеннях першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Дрон (квадрокоптер) DJI Mavic 3t кількістю 8 шт., 2) ??Фен «DYSON» HD16 кількістю 6 шт., 3) ??Випрямляч для волосся «DYSON» HS07 - 1 шт., 4) ??Фотоапарат «Canon» E05R8 кількістю 12 шт., 5) ??Блокнот та чорнові записи на 3 арк., 4) ??Грошові кошти в сумі 81100 гривень, 5) ??Грошові кошти в сумі 1380 доларів США, 6) ?Мобільний телефон «Apple» Iphone 16 Pro, black titanium 512 GB - 1 шт., 7) ??Inverter Generator WEMAWM 2300is - 1шт., 8) ??Inverter Vehline pover 1700W - 1шт., 9) ??Грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, 10) ??Грошові кошти в сумі 209 000 гривень, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечив, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_4 як власника майна в можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2025 (справа № 463/8950/24, провадження №1-кс-463/1568/25) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 на майно, яке було вилучене13.02.2025 в ході проведення обшуку у приміщеннях першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в частині наступного майна:

1) Дрон (квадрокоптер) DJI Mavic 3t кількістю 8 шт.,

2) ??Фен «DYSON» HD16 кількістю 6 шт.,

3) ??Випрямляч для волосся «DYSON» HS07 - 1 шт.,

4) ??Фотоапарат «Canon» E05R8 кількістю 12 шт.,

5) ??Блокнот та чорнові записи на 3 арк.,

6) ?Мобільний телефон «Apple» Iphone 16 Pro, black titanium 512 GB - 1 шт.,

7) ??Inverter Generator WEMAWM 2300is - 1шт.,

8) ??Inverter Vehline pover 1700W - 1шт.,

Вказане майно негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1