У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/1140/23

Провадження № 1-кс/936/15/2025

06.02.2025 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 20.09.2023 близько 15:45 години тодішній працівник Воловецького колективного підприємства «Агрошляхбуд», знаходячись в урочищі «Бескид» в межах села Латірка Мукачівського району Закарпатської області, під час виконання земельних робіт по облаштуванню котловану під фундамент для вітрової установки та площадки-майданчика для стоянки крана на об`єкті будівництва вітрової електричної станції ВЕС «Нижні Ворота-1» на території Нижньоворітської громади Мукачівського району Закарпатської області, керуючи технічно справним транспортним засобом кар`єрним самоскидом VOLVO А-25-С реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в супереч вимогам пунктів 1.10, 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, будучи самовпевненим та самонадіяним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, під час руху заднім ходом на ґрунтовій дорозі задньою частиною причепа та колесами самоскида здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 32/В від 23.10.2023 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови, тулуба та кінцівок, садна голови, тулуба та забійних ран живота, зовнішнього статевого органа, забою легень, розриву лівої легені, лівобічного гемотораксу, перелому грудини, множинних переломів ребер справа і зліва, перелому кісток таза, закритого перелому правої стегнової кістки, що призвело до розвитку внутрішньої кровотечі та шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю та вважає, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечили.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора та слідчого на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №0000151 від 20.09.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.02.2025 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2023, висновком експерта №СЕ-19/107-23/9933-ІТ від 05.12.2023, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 04.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання переховуванню підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства або суду, приходжу до висновку, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Разом з тим, в силу вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 22.00 години по 07.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- здати до Воловецького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на його прізвище, ім`я та по батькові;

- при здійсненні уповноваженими працівниками ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі села В.Ворота Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 04.04.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1