Провадження №1-кс/523/1738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000505,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000505 від 21.11.2023 року.

Заявник мотивував свою заяву тим, що дізнавачем неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження, що проявляється в його упередженості, тому просила задовольнити відвід та відвести дізнавача та прокурора від досудового розслідування кримінального провадження.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву за обставини викладені у ній.

Прокурор до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 30.12.2024 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито провадження у справі.

Проте, 02.04.2025 року постановою прокурора Суворовської окружної прокуратури и. Одеси було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з неповним проведенням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст. ст. 92, 93 КПК України).

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

А тому вказані факти свідчать про упередженість дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що є підставою для відводу вказаного слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не здійснено слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за №0000505 від 21.11.2023 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000505 від 21.11.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, задовольнити.

Відвести дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000505.

Ухвалу про відвід дізнавача направити до Відділу поліції №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1