Справа №463/1706/25
Провадження №1-кс/463/1815/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000868 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000868 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій просить прийняти до невідомої особи, яка 18.09.2024 шахрайським способом під приводом продажу самокату на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа його грошовими коштами у сумі 4372 гривні, які останній перерахував на банківську карту НОМЕР_1 . ІКС ІПНП №33202.

Допитаний у процесуальному статусі потерпілого повідомив, що 18.09.2024 року близько 16:00 години він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 він зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де побачив оголошення про продаж електросамокату Kugoo m4 pro 1000. Дане оголошення його зацікавило, тому він одразу зв`язався із продавцем на ім?я ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . У ході спілкування продавець попросив його номер телефону щоб домовитись про купівлю даного самокату та повідомив що зараз зі мною зв`яжеться представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цієї розмови до нього зателефонував представник сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що йому необхідно перерахувати частину оплати за самокат, після чого він сказав що зараз може перерахувати половину суми, а саме 4 372 грн. Після розмови із представником до нього зателефонував продавець на ім?я ОСОБА_6 та повідомив, що його оплата здійснена надіслав мені ТТН 2651.Так він перерахував кошти у розмірі 4 372 грн на картку НОМЕР_1 . Пізніше прийшла додому його дружина він їй це розказав вона зайшла на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб відстежити де посилка зараз, однак вони побачили, що дане замовлення отримано 12.09.2024 о 11:35 в м. Червоноград, відділення № НОМЕР_3 , і він зрозумів що це були шахраї та вирішив звернутися до поліції. Сума завданих збитків становить 4 372 грн.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документисамі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю,належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000868 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 15.09.2024 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_7 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000868, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код банку (МФО) НОМЕР_4 код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення за місцем знаходження відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації за період часу з 15.09.2024 по дату постановлення ухвали а саме:

- усіх матеріалів юридичної (особової) справи власника за банківської картки НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо осіб, на ім`я яких відкрито банківську картку НОМЕР_1 , у тому числі копії паспорту, заяв про відкриття рахунку, матеріалів фото-фіксації видачі (оформлення) картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису. У разі якщо картка була перевипущена, надати необхідну інформацію по новому картковому рахунку;

- відомості про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми, призначення платежу, місця та спосіб перерахування грошових коштів, номеру рахунку з розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з якого здійснено переказ грошових коштів;

- відомості про номер телефону, на який надходять смс повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 та інші операції;

- відомості про зняття готівки з банківської картки НОМЕР_1 із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів з яких було здійснено операції зі зняття коштів та копії фото-відео записів осіб, які виконували дані операції;

- документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі по банківської картки НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань по банківській картці НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", покладається на уповноважену особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1