Справа № 703/1445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28 квітня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

- ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2024 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року і він направлений для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 7 червня 2022 року тим же судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 220 год. громадських робіт,

- за ч.2 ст.389 КК України ,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 220 годин громадських робіт та попередженим 27.07.2022 та 02.09.2022 під підпис Черкаським районним відділом № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, умисно, не маючи поважних причин, які б фактично позбавляли його можливості прибути для відпрацювання громадських робіт, з метою ухилення від відбування вказаного покарання систематично (протягом місяця більше двох разів), 02.08.2022, та у період із 04.08.2022 по 01.09.2022, а у подальшому із 21.09.2022 по 09.02.2023, не виходив на громадські роботи, відпрацювання яких, згідно встановленого Смілянським комунальним підприємством «Комунальник» графіком, мав здійснювати по 4 години на день за адресою вул. Сунківська, 71-А у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, таким чином ухилився від відбування зазначеного виду покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що, будучи засудженим судом до 220 год. громадських робіт, відпрацював лише 8 год., а потім ухилився У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати .

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:

- показанням свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вона, як працівник органу пробації безпосередньо направляла ОСОБА_5 для відбування громадських робіт у СКП «Комунальник» в м. Сміла. 20 липня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відпрацювання громадських робіт, а 27 липня 2022 року був безпосередньо направлений до СКП «Комунальник», де він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 1 серпня 2022 року. Відповідно графіка виходу на роботу, повинен був щоденно відпрацьовувати по 4 год., однак, будучи ознайомленим за ухилення від відпрацювання громадських робіт, відпрацювавши лише 8 год. на роботу не вийшов;

- показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що наказом директора СКП «Комунальник» він, як майстер дільниці санітарного очищення, призначений відповідальним за відпрацювання ОСОБА_5 громадських робіт.

Після ознайомлення з технікою безпеки по охороні праці ОСОБА_5 відпрацював лише 4 год. першого серпня та 4 год. 3 серпня 2022 року більше на роботу не вийшов. Зателефонував йому на мобільний. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що захворів, про що він проінформував орган пробаці;

- даними направлення Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 27 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 направлений до СКП «Комунальник» для відпрацювання громадських робіт;

- даними наказу директора СКП «Комунальник» від 28 липня 2022 року №82-ок про прийняття ОСОБА_5 на роботу по відпрацювання громадських робіт;

- даними акту перевірки виконання засудженим кримінального покарання у вигляді громадських робіт від 1 вересня 2022 року, згідно яких ОСОБА_5 на місці відпрацювання громадських робіт був відсутній;

- даними довідки СКП «Комунальник» про те, що засуджений ОСОБА_5 відпрацював лише 8 год.;

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченим має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватих. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується негативно, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та обставину, що обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень, враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 про практику призначення судами кримінального покарання, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправдання особи, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Також суд враховує, що за систематичне порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2024 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року і він направлений для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення не відбувши, призначені йому за попереднім вироком суду 220 год. громадських робіт, покарання за цим вироком йому слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_5 невідбуте покарання за попереднім вироком, керуючись п.4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 8 годинам громадських робіт відповідає 1 день обмеження волі та покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати, невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2022 року у виді 160 год. громадських робіт що, згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 20 дням обмеження волі та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 рік 20 днів обмеження волі і частково приєднавши покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року, згідно п.1 ч.1 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 остаточно визначити для відбування 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту - 4 квітня 2024 року.

Речові докази: особова справа №11/2022 засудженого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання Черкаському РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» - залишити установі за належністю, звільнивши керівника від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1