Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/416/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштуваного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого:

1) 11.01.2007 Комунарським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

2) 28.10.2008 Комунарським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 11.01.2007 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.03.2013 з Бердянської ВК N?77 по відбуттю строку покарання;

3) 09.10.2014 Комунарським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

4) 06.09.2016 Комунарським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.04.2018 з Кам?янської ВК N?101 по відбуттю строку покарання;

5) 08.08.2018 до Комунарського районного суду, м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст. 186 КК України;

6) 11.03.2024 Комунарським районним судом, м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1,2 cт. 263, ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Зокрема, у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 cт. 263, ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 289 та проступку за ч. 1 ст. 309 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

31.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (за епізодами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ).

02.09.2024 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (епізод ОСОБА_13 ).

04.10.2024 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (щодо заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_14 )

22.10.2024 постановою в.о. керівника Шевечнківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців тобто до 30.11.2024.

08.11.2024 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України ( умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння)

25.10.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у строком до 3-місяців, до 30.11.2024

21.11.2024 Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців тобто до 28.02.2025

27.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у строком до 3-місяців, до 25.01.2025

29.11.2024 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (щодо легалізації угнаного автомобіля ОСОБА_12 )

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 25.01.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласних слідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, який заплановано на 01.02.2025 у зв`язку із зайнятістю потерпілого ОСОБА_14 ;

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 та або ст. 257 КК України;

В даному провадженні призначено та проведено понад 60 судових експертиз, строки виконання яких потребували певного часу, одні й ті самі об`єкти були використані під час проведення декількох видів експертиз, що також затягує строки виконання експертних досліджень, крім того на теперішній час, достовірно встановлено, що в автомобілі ОСОБА_7 виявлено ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/25263 ХЗ від 30.12.2024 метальним ножем, який є різновидом простої метальної холодної зброї метальним ножем з однолезовим клинком, виготовлений саморобним способом, інформація про даний факт внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 15.01.2025 об`єднано прокурором Шевченківською окружної прокуратури м. Запоріжжя з кримінальним провадженням №0000347

Провести вказані слідчі дії протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідства не виявилося за можливе, у зв`язку з тим, що вже встановлено 13 епізодів злочинних дій підозрюваних, складено близько 200 протоколів про проведення негласних слідчих розшукових дій, до яких в якості додатка приєднано 200 носіїв інформації, які необхідно оглядати за допомогою аудіо-відео пленерів та прослуховувати у ручному режимі, що займає тривалий час. Наразі оглянуто 195 носіїв інформації, ще близько п`яти потребують огляду та його складання. Специфіка інкримінованих правопорушень та вже отримані докази свідчать про системність та тривалість злочинних дій підозрюваних, у зв`язку з чим, в тому числі після огляду носіїв інформації, з матеріалів проведених НСРД, встановлюється додаткова інформація, щодо злочинної діяльності, що потребує окремої перевірки шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та, або додаткової кваліфікації, щодо вже інкримінованих злочинів, шляхом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи вручення нової підозри, які також потребують часу для погодження та їх вручення.

Враховуючи викладене, у строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, завершити в повному обсязі проведення вказаних слідчих дій не виявилося за можливе. Крім того, в кримінальному провадженні об`єднано 13 кримінальних правопорушень (злочинів), четверо підозрюваних, які не визнають вини в повідомленими їм підозрами, не надають своїх біологічних та інших зразків для проведення порівняльних експертиз. Поряд з цим, потерпілі особи налякані та бояться працювати з органами досудового розслідування, враховуючи на психологічний тиск на потерпілих зі сторони підозрюваних, що значно затягує час досудового розслідування.

Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь ролі кожного із підозрюваних, у вчинених злочинах та надасть можливість забезпечити виконання завдань кримінального провадження, вірно кваліфікувати дії кожного підозрюваного при складанні обвинувального акту.

Зважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, при обранні якого встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Слідство наполягає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливості виконання процесуальних дій та винесення відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найсуворіше, з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, зважаючи на кількість інкримінованих злочинів, за ч. 4 ст. 189 КК України відносно чотирьох осіб, ч.2 ст. 289 КК України відносно двох осіб тобто двоє транспортних засобів, ч.2 ст. 146 КК України відносно 1 особи, ч.4 ст. 187 КК України відносно 1 особи, ч.2 ст. 209 КК України відносно одного транспортного засобу, ч.ст. 121 КК України відносно однієї особи.

Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також у зв`язку із кількістю інкримінованих його злочинів та із введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, а також може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на те, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Ланос» н.д.з НОМЕР_1 , де потерпілим є ОСОБА_12 , а тому знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе знищити вказаний документ що є ризиком передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи, принцип безпосередності дослідження показів під час судового розгляду, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на те, що на теперішній час у повній мірі не розсекреченні матеріали негласних слідчих-розшукових дій, не в повній мірі оглянуті додатки до протоколів у вигляді носіїв інформації, не встановлено місцезнаходження свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Ланос» н.д.з НОМЕР_1 , де потерпілим є ОСОБА_12 , а тому знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе знищити вказаний документ що є ризиком передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням характеристики ОСОБА_5 є особою підвищеного злочинного впливу, позиціонує себе як «кримінальний авторитет», веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти властності поєднані із застосуванням зброї та фізичного насильства, а також є емоційно нестриманою особою, а тому наявні об`єктивні підстави вважати, що з метою недопущенням притягнення себе до кримінальної відповідальності та уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності поєднані із застосуванням ножу та фізичного насильства, а також, те, що ОСОБА_5 перебував на цілодобовому домашньому арешті, проте навіть обраний до нього запобіжний захід не завадив останньому низкою злочинів за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на вже існуючий вирок Комунарського районного суду строком на 10 років, відповідно до ст. 90 КПК України, а саме тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій із засудженим, виконати вказані вимоги слідство не вважає за необхідно з наступних підстав, під час досудово розслідування для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно брати дозвіл на проведення будь-якої дії із підозрюваним, який тримається під вартою, у тому числі і у ДУ «Запорізькому слідчому ізоляторі» у того органу, який його затримував та або у суді за місцем, розгляду справи, зважаючи на те, що для кожної слідчої дії, потрібно буде дозвіл на роботу чи на вивіз підозрюваного, що буде затягувати строки досудового розслідування.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність..

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ризики є недоведеними, адже наразі він є вже засудженим до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років, зазначив, що бажає направлення його до місць позбавлення волі для відбуття покарання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що зазначені ризики є недоведеними та необґрунтованими, він вже є засудженим, вирок набрав законної сили, та він чекає направлення в колонію.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який в подальшому ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2024, 27.11.2024 продовжено до 25.01.2025.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласних слідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, який заплановано на 01.02.2025 у зв`язку із зайнятістю потерпілого ОСОБА_14 ;

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 та або ст. 257 КК України;

В даному провадженні призначено та проведено понад 60 судових експертиз, строки виконання яких потребували певного часу, одні й ті самі об`єкти були використані під час проведення декількох видів експертиз, що також затягує строки виконання експертних досліджень, крім того на теперішній час, достовірно встановлено, що в автомобілі ОСОБА_7 виявлено ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/25263 ХЗ від 30.12.2024 метальним ножем, який є різновидом простої метальної холодної зброї метальним ножем з однолезовим клинком, виготовлений саморобним способом, інформація про даний факт внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 15.01.2025 об`єднано прокурором Шевченківською окружної прокуратури м. Запоріжжя з кримінальним провадженням №0000347

Провести вказані слідчі дії протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідства не виявилося за можливе, у зв`язку з тим, що вже встановлено 13 епізодів злочинних дій підозрюваних, складено близько 200 протоколів про проведення негласних слідчих розшукових дій, до яких в якості додатка приєднано 200 носіїв інформації, які необхідно оглядати за допомогою аудіо-відео пленерів та прослуховувати у ручному режимі, що займає тривалий час. Наразі оглянуто 195 носіїв інформації, ще близько п`яти потребують огляду та його складання. Специфіка інкримінованих правопорушень та вже отримані докази свідчать про системність та тривалість злочинних дій підозрюваних, у зв`язку з чим, в тому числі після огляду носіїв інформації, з матеріалів проведених НСРД, встановлюється додаткова інформація, щодо злочинної діяльності, що потребує окремої перевірки шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та, або додаткової кваліфікації, щодо вже інкримінованих злочинів, шляхом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи вручення нової підозри, які також потребують часу для погодження та їх вручення.

Суд вважає, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Доводи захисту про те, що підозрюваний наразі є вже засудженим 11.03.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років, вирок набрав законної сили, не свідчать про автоматичне зникнення ризиків, вказаних в клопотанні та не можуть вказувати про неможливість продовження запобіжного заходу з цієї підстави.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 37 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2 ст. 263, ст.257, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, на строк 37 днів, а саме до 28 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1